Quoteyllättävän helppo tuki auttaa maailman köyhimpiä, mutta osa on kieltäytynyt rahasta
Voiko kehitysapu olla vain riihikuivan käteisen jakamista? Toisin kuin jotkut kuvittelevat, alle dollarilla päivässä elävät osaavat investoida järkevästi.
Kymmenettuhannet kenialaiset ovat viime vuosina saaneet rahaa kuin taivaan lahjana.
Apua heidän luokseen eivät ole johdattaneet korkeammat voimat, vaan Google Mapsin satelliittikuvat.
Maailman köyhimpiä ei ole helppo tavoittaa, mutta yhdysvaltalainen avustusjärjestö Give Directly on etsinyt heitä joukkoistamalla. Järjestö on ladannut satelliittikuvia Kenian syrjäkylistä mikrotyöpalvelu Amazon Mechanical Turkiin, jossa ihmiset suorittavat tehtäviä pikkurahasta.
Lukuisat silmäparit eri puolilla maailmaa ovat etsineet kuvista kyliä, joissa näkyy paljon tummia kattoja.
Tumma väri kertoo siitä, että katto on rakennettu oljista, ei auringonvaloa heijastavasta pellistä. Tämä puolestaan viittaa siihen, että talossa asuva perhe on hyvin köyhä.
Voi vain kuvitella, millainen on niiden syrjäseutujen ihmisten hämmästys, joita järjestön edustajat ovat menneet tapaamaan.
Näillä ihmisillä on pulaa kaikesta. Heidän keskimääräinen päiväansionsa on 0,65 dollaria – vain kolmasosa Maailmanpankin määrittelemästä äärimmäisen köyhyyden rajasta eli 1,90 dollarista.
Sitten paikalle pölähtää järjestö, joka kertoo, että se haluaisi siirtää perheelle mobiilimaksuna 1000 dollaria.
Ihan muuten vain, ilman ehtoja, mihin tahansa käyttöön.
Oman elämänsä asiantuntijoita
Kehitysapu on yleensä asiantuntijaprojekteja. Koulutetaan, hoidetaan terveyttä, hankitaan kotieläimiä tai työkaluja ja opastetaan niiden kanssa työskentelyssä.
Naps ja loput linkistä
http://yle.fi/uutiset/3-9301825
Katsellaanpa esim. Afrikan väestökehitystä viimeisten kymmenien vuosien ajalta. Siitä tulee lähinnä mieleen, että ilmaisen rahan ja muiden härpäkkeiden jakelun sijaan, paras tapa auttaa meitä kaikkia olisi jakaa kehitysmaihin kortonkeja täydellisine käyttöopastuksineen. Toinen tapa mitä pitäisi lobata, on sterilisaatio. Luonto hoitaa apuna, ei olisi sekään hullumpi tapa itse aiheutettuun ongelmaan, eli holtittomaan syntyvyyteen.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.11.2016, 12:04:12
Katsellaanpa esim. Afrikan väestökehitystä viimeisten kymmenien vuosien ajalta. Siitä tulee lähinnä mieleen, että ilmaisen rahan ja muiden härpäkkeiden jakelun sijaan, paras tapa auttaa meitä kaikkia olisi jakaa kehitysmaihin kortonkeja täydellisine käyttöopastuksineen. Toinen tapa mitä pitäisi lobata, on sterilisaatio. Luonto hoitaa apuna, ei olisi sekään hullumpi tapa itse aiheutettuun ongelmaan, eli holtittomaan syntyvyyteen.
Luonto hoiti liikakansoituksen Afrikassa niin kuin muuallakin, kunnes sitten tulivat II maailmansodan jälkeen USA:n CARE-projektit, joita sitten Euroopan maatkin sodan jälkeen vaurastuttuaan alkoivat jäljitellä. Tämä sotki luonnollisen väestömäärän sääntelyn ja johti aika nopealla aikataululla liikakansoitukseen, joka nyt tulvii Afrikasta ulos. Vihreiden perustaja-isät Pentti Linkola varsinkin, puhuivat aikanaan paljonkin tästä asiasta mutta nyt se aihe näyttää olevan tabu vihreälle puolueelle. Ilmeisesti sitä pidetään jonkinasteisena rasismina.
"Miksei heille vain annettaisi rahaa?"
Mitä suotta vaatimaan mitään vastikkeellisuutta? Rahaa lapaan, ovathan he oman elämänsä asiantuntijoita.
Miksi suomalaiselta työttömältä vaaditaan työmarkkinoiden käytössä olemista vastikkeena työmarkkinatuelle? Miksei heille vain annettaisi rahaa? Eikö suomalainen ole oman elämänsä asiantuntija?
Kehitysapu seis, ei rahaa, ei mitään. Kortonkeja vain, jos ei kelpaa niin miehiltä pallit valtiolle.
Jos ei kelpaa niin kuolkoon nälkään ja tauteihin.
Olen sanonut tämän joskus aiemminkin. Afrikan ongelmien alku ja juuri on nimenomaan väestöräjähdys, joka ylläpitää köyhyyttä ja kurjuutta. Liikakansoituksen rajoittaminen ratkaisisi hiljalleen kaikki muutkin ongelmat. Jostain kumman syystä kovin moni ei tunnu edes haluavan ratkaista Afrikan ongelmia.
Ehkä asian voi nähdä myös niin että Afrikassa ihmiset ovat etuoikeutettuja, koska siellä on niin lämmintä että ei tarvitse sähköä, ei tarvitse lämpöä, ei tarvitse valoa, ei tarvitse kallista modernia asuntoa, ei tarvitse rahaa, koska ruoka kasvaa puissa. Ihmiset siellä ei myöskään luonnollisesti kaipaa teknistä kehitystä, jollei sitä ole tuotu heille. Länsimainen ihminen haluaa tuoda teknisen kehityksen joka paikkaan, vaikka ihmiset ei ole pyytänyt sitä, ja miten käy maapallolle jos joka paikassa on kehitystä joka saastuttaa maailman?
Täällä pohjoisessa taas me elämme köyhyydessä, varsinkin toinen puoli vuodesta, koska täällä on niin kylmä että ruokaa ei saa puista, niin siksi me tarvitsemme rahaa, teknologiaa, sähköä jne.
Quote from: Nuiva kansalainen on 19.11.2016, 20:38:13
Olen sanonut tämän joskus aiemminkin. Afrikan ongelmien alku ja juuri on nimenomaan väestöräjähdys, joka ylläpitää köyhyyttä ja kurjuutta. Liikakansoituksen rajoittaminen ratkaisisi hiljalleen kaikki muutkin ongelmat. Jostain kumman syystä kovin moni ei tunnu edes haluavan ratkaista Afrikan ongelmia.
Miljoona tai miljardi "mustaa" niin samalla tavalla ne olisi "avun tarpeessa."
Valko/keltaihoisten olisi kuitenkin helpompi rakentaa vessoja miljoonalle kuin miljardille, tai kohta 5 miljardille.
Kun näissä ulkomaalaisten sijoittamisissakin vedotaan kovin usein taloudelliseen hyötyyn, olen jo pitkään pohtinut, miksei talousvaikeuksissa rypeville kunnille anneta vain rahaa. Samalla summalla saataisiin tällöin suurempi hyöty, eikä tarvitsisi ihmisillä tehdä kauppaa.
Quote from: Nuiva kansalainen on 19.11.2016, 20:38:13
Olen sanonut tämän joskus aiemminkin. Afrikan ongelmien alku ja juuri on nimenomaan väestöräjähdys, joka ylläpitää köyhyyttä ja kurjuutta. Liikakansoituksen rajoittaminen ratkaisisi hiljalleen kaikki muutkin ongelmat. Jostain kumman syystä kovin moni ei tunnu edes haluavan ratkaista Afrikan ongelmia.
Eikä pelkästään Afrikan vaan myös Lähi-idän ja Intian sekä sen lähimaiden. Afrikan väkiluku on viisinkertaistunut kuudessakymmenessä vuodessa ollen nyt noin 1 200 000 000. Etiopian nälänhätä melkein tuhosi kaikki afrikkalaiset 80-luvulla.. tai ainakin näin peruskoulussa annettiin ymmärtää. Etiopian väkiluku ei ole milloinkaan edes vähentynyt ja kasvua on se maltillinen viisinkertaistuminen 60 vuodessa. (Suomessa olisi nyt 22 Miljoonaa asukasta, jos täällä olisi lisäännytty samaan tahtiin.) Irak, Iran, Intia, Afganistan tuottavat ihmisiä vain hieman vähemmän räjähdysmäisesti kuin Afrikka ja tahti näissä maissa on nelinkertaistuminen/60v ja tahti kiihtyy. Tästä helvetillisestä lisääntymisestä seuraa suuri katastrofi muutamien vuosikymmenten jälkeen. Nykyinen "pakolaistulva" on vasta alkua ja todennäköisesti "Trumpin-muuri" rakennetaan myös Euroopan ympärille muutaman vuoden sisällä. Kaikki kehitysapurahat pitäisi käyttää väestöräjähdyksen hillintään. Palkkioksi sterilisiaatioista, yhden lapsen poliitikasta ja kaikesta muusta väestönkasvun hillintään tähtäävästä toiminnasta. Kuinka hyvä tilanne Afrikassa olisi, jos siellä olisi tällä hetkellä esim. 300 miljoonaa asukasta. On täysin mahdotonta kuvitella, että mikään yhteiskunta voisi toimia, jos väestö kasvaa räjähdysmäisesti vuosikymmeniä peräjälkeen.
Ebola oli vasta esileikkiä... Luonnolla ei ole tapana neuvotella, kun kantokyky tulee vastaan.
Monet Borneon viidakon alkukantaiset heimot eivät ole nähneetkään länsimaisia kulutushyödykkeitä, vaan ovat pärjänneet omalla tyylillään.
Missä kehitysapu!?!1!
Niin. Onhan se aivan tavattoman julmaa että Afrikassa ihmiset tekevät talonsa katot paikallisesti helposti saatavilla olevista ilmaisista luontoystävällisistä materiaaleista, jotka esim. peltikattoon verrattuna ovat paikallisilla metodeilla helpommin hoidettavissa ja käytössä muutenkin mukavampia.
Anti mennä. Tuo on ihan oikeasti yksityisiltä vappaaehtoisilta kerättyä rahaa, jonka he saavat käyttää miten haluavat. Parhaimmassa tapauksessa se jopa toimii suunilleen halutulla tavalla.
(vaikkakin se tuskin millään mekanismilla auttaa afrikkalaisten yhteiskuntien toimimattomuuden ognelmassa)