Hommaforum Testi

AfD-puolueen puheenjohtaja Frauke Petry ruotii Trumpin vaalivoiton merkitystä Saksalle ja samalla myös laajemminkin.

QuoteKirjoittajavieras

Poliittinen korrektius on päättynyt

Junge Freiheit 9.11.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2016/die-political-correctness-ist-am-ende/)

Frauke Petry

Donald Trumpin valinta USA:n 45. presidentiksi on ennen kaikkea Amerikan kansan voitto valtakoneistosta. Se, että Trumpin kaltainen poliittinen ura on ylipäätänsä mahdollista, todistaa samalla amerikkalaisen demokratian kadehdittavaa elinvoimaa.

Hänen keskeinen vaalilauseensa oli "We want our country back". Se oli taistelukutsu globalisaatiosta hyötyvää eliittiä vastaan, joka ajaa sitä estoitta tavallisten ihmisten vahingoksi ja kustannuksella. Se oli rajoittamattoman massamaahanmuuton vastainen taistelukutsu Lännessä.

Se oli viesti kansallisvaltiorealisteille, että yhdestä maailmasta haaveilevat ja rajojen alas repijät joutuvat tulevaisuudessa vastaamaan tekojensa seurauksista. Samalla se oli lupaus sen yksinkertaisen poliittisen tosiasian hyväksymisestä, että vapaus, turvallisuus ja oikeus voi toteutua vain rajojen sisällä.

Enemmistö haluaa pirstaloitumisen päättyvän

We want our country back, sanoivat äskettäin britit - Trumpin valinta on jossakin määrin amerikkalainen versio Brexitistä. Me haluamme maamme takaisin, näin sanovat myös monet itävaltalaiset, ja me tulemme muutaman viikon kuluttua näkemään kuinka moni äänestää ehdokasta, joka esittää tämän vaateen.

Me haluamme maamme takaisin, näin sanovat monet ranskalaiset, belgialaiset, ruotsalaiset - ja tietenkin myös monet saksalaiset. AfD:n vaalimenestys on todiste tästä. Ajanhenki on muuttumassa. Heiluri palaa toiseen suuntaan.

On korkea aika, että poliittisen valtakoneiston holhoama kansa Yhdysvalloissa saa äänensä takaisin. Kun Washington DC:ssä 93% äänestäjistä äänesti ehdokas Clintonia ja samalla oman valtarakenteensa säilymisen puolesta, niin maanlaajuisesti suurin osa kansasta halusi uutta poliittista alkua, kolhitun keskiluokan taloudellista elpymistä ja maailman yhä vielä vaikutusvaltaisimman maan pirstaloitumisen loppua.

Vaalitulos on rohkaiseva Saksan kannalta

Trump ei synnyttänyt tätä pirstoutumista, vaan sen saivat aikaan Washingtonin ja Wall Streetin eliitti, sekä Hollywoodin, median ja yliopistojen ajanhengen äänitorvet.

Tämä vaalitulos rohkaisee Saksassa ja Euroopassa, sillä Trumpilla on tosiasiassa historiallisen käänteen kortit kädessään. Hän on luvannut säätää transatlanttiset suhteet uuteen malliin, ja lopettaa Ukrainan ja Syyrian konfliktit yhteisymmärryksessä Venäjän kanssa.

Hän voi korvata USA:sta Euroopalle tulevat hegemoniset vaateet tasavertaisella yhteistyöllä. Se tarkoittaisi myös sitä, että Euroopan valtioiden ja erityisesti Saksan tulisi uudelleen ottaa suurempi vastuu omasta turvallisuudestaan.

Suorapuheisen Donald Trumpin valinta maailman vaikutusvaltaisimmaksi mieheksi tarkoittaa vielä muutakin: Se tarkoittaa poliittisen korrektiuden loppua. Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen kaunistelevista kiertoilmaisuista ja hyvää tarkoittavasta todellisuuden vääristelystä. He ovat saaneet tarpeekseen siitä, että heidän ongelmansa haudataan hyväntahdon julistusten alle.

Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen siitä, että heidän kotimaataan laiminlyödään

Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen syyllisyydentunteiden syöttämisestä. He ovat saaneet tarpeekseen siitä, että poliitikot ja media sanovat viimeisen sanan siitä, millaisia heidän arkipäivän kokemuksensa ovat. He ovat saaneet tarpeekseen antirasistien rasismista ja suvaitsevien suvaitsemattomuudesta. He ovat saaneet tarpeekseen siitä, että heidän kotimaataan laiminlyödään ja heidän kansallista kulttuuriaan ollaan raivaamassa pois tieltä.

Amerikkalaiset antoivat opetuksen gallup-tutkijoilleen ja valtamedialle tekemällä heidät naurunalaisiksi. Nyt voimme nojautua rennosti tuolissa ja seurata huvittuneina Saksan poliittisten piirien hölmistyneitä reaktioita. Sosiaalidemokraattien Ralf Stegner kirjoitti Twitterissä: "Jos tästä oikeistopopulistista ja seksistisestä vihapuhujasta tulee USA:n presidentti, niin meidän on varauduttava poliittisesti kylmään kylpyyn."

Heiluri vaihtaa suuntaansa myös täällä

Stegnerin samanhenkinen perävaunu Heiko Maas puhuu "karvaasta varoituksesta". Rouva von der Leyden on "syvästi järkyttynyt". No, me emme ole. Emme ole edes erityisen yllättyneitä. Sillä me kuulumme heihin, jotka pitävät huolta siitä, että heilurin liike kääntyy myös täällä.

Vaikka maamme tilanne on huomattavasti toisenlainen, niin USA:n vaalien opetus Saksalle on: Älkää luottako liikaa mediaan ja etenkin - viitatkaa kintaalla median ennusteille! Kertokaa oma mielipiteenne! Ja piirtäkää rasti äänestyskopissa siihen kohtaan, mihin haluatte - ei sinne, minne se ns. mielipidejohtajien mukaan pitäisi laittaa. Se on teidän äänenne. Se on teidän tulevaisuutenne. Tämä on teidän maanne.

Lihavoinnit mun.

EDIT lisätty lehden nimi

Kun liketys ei riitä, voiko AfD:tä äänestää Turussa :roll:

Merkel vuorostaan aikoo jatkaa entiseen malliin, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tilanne on kuitenkin lievästi sanoen kutkuttava. Saksan, Euroopan ja muidenkin maiden asiat sössinyt dynamic duo aikoo vielä tavata, ennen Trumpin virkaanastumista. Mitä lie keitoksia aikovat vielä keitellä. Jos ja kun moni taho joutui USA:n vaalituloksen takia hankalaan asemaan, niin miten he aikovat asian klaarata. Kuka vielä ryhmittyy Merkelin taakse? Mitä tekevät provinssien vasallit? Kaatuuko korttitalo nyt lopullisesti?

QuoteGeopolitiikka

Angela Merkel etsimässä uutta asennetta USA:han

Angela Merkelin on orientoiduttava uudelleen Donald Trumpin vaalivoiton jälkeen. Ursula von der Leyden puhuu "syvästä järkytyksestä".

Deutsche Wirtschafts Nachrichten 9.11.2016 juttu saksaksi (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/11/09/angela-merkel-auf-der-suche-nach-einer-haltung-zu-den-usa/)

Donald Trumpin vaalivoitto asetti saksalaiset poliitikot hankalaan tilanteeseen. Siihen viittaavat keskiviikkoaamun reaktiot: Ensin puhui puolustusministeri Ursula von der Leyden "syvästä järkytyksestä". Sitten sosiaalidemokraattien johtaja Sigmar Gabriel kuvaili vaalivoittajaa "uuden autoritäärisen ja sovinistisen internationaalin edelläkävijäksi". Vasta myöhemmin ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier ja liittokansleri Angela Merkel vaihtoivat äänensävyä. Kuitenkin se seikka, että vannoutunut transatlantikko Merkel tarjosi Trumpille yhteistyötä ainoastaan yhteisten arvojen ehdolla, osoittaa Saksassa vallitsevaa hämminkiä USA:n suhteen.

Shokki iski Berliiniin useilla tasoilla. ...

Lisäksi on vakavia käsityseroja. Sillä kiistelty republikaani on nostanut Saksan ja etenkin Merkelin viholliskuvaksi kaikelle sille mitä hän itse vastustaa - alkaen pakolaispolitiikasta ja päätyen ilmastomuutokseen. "Hillary Clinton haluaa Amerikan Angela Merkeliksi", painotti hän yhä uudelleen vaalikampanjansa aikana. Saksan kasvanutta merkitystä osoittaa se, että kanslerilla oli ylipäätänsä jotakin roolia tavallisesti kansallisiin teemoihin keskittyvissä USA:n vaalikampanjoissa - mutta tämä tekee nyt yhteistyöstä vaikeampaa. Hallituksen arvioiden käsitystä uhkaavasta transatlanttisesta kuilusta vahvistaa vielä se, että Barack Obama tulee presidenttinä vielä kerran vierailemaan suuresti arvostamansa Merkelin luona.

Vastavuoroisesti Saksan poliitikot hyökkäsivät Trumpia vastaan suorin sanoin. ... Tämä voi rasittaa yhteistyöilmapiiriä USA:n uuden hallituksen kanssa ... Steinmeier varoittaa arvaamattomasta USA:n ulkopolitiikasta.

Lisäksi ensimmäisten liittohallituksen analyysien mukaan Saksan tulee valmistautua esittämään entistä suurempaa roolia kansainvälisesti. ... puolustusmenojen on noustava ... Myös Angela Merkel painotti viime viikolla, että puolustusvalmiutta on kasvatettava tulevina vuosina huomattavasti, etenkin Venäjän ja IS-miliisin vastaisen taistelun takia.

Liittohallituksessa koetaan myös kasvanutta vastuuta EU:n koossapitämiseksi Brexitin ja Trumpin voiton jälkeen - kansallisten intressien takia, kuten hallituksessa painotetaan. Ja Merkelin ajamia, mutta Gabrielin jarruttamia transatlanttisia vapaakauppaneuvotteluja pidetään nyt lopullisesti kuopattuina.

Steinmeier ja Merkel ovat tuoneet selkeästi esiin kuinka itsetietoisesti Saksa aikoo esittää rooliaan Lännen - vähintään moraalisena - johtavana mahtina: Ulkoministeri vaati saksalaisia oikeistopopulistien juhlinnasta huolimatta vaalimaan edelleen itsetietoisesti poliittista kulttuuriaan. Ja ensimmäistä kertaa sodan jälkeisen historian aikana kansleri esitti onnentoivotuksensa USA:n vaalivoittajalle sellaisen muistutuksen kanssa, että tiivis yhteistyö on mahdollista vain yhteisten arvojen pohjalta - muistuttaen Trumpia USA:n vihantäyteisen vaalikampailun jälkeen siitä, mitä ne arvot taas olivatkaan: "Demokratia, vapaus, lain ja ihmisoikeuksien kunnioitus, riippumatta alkuperästä, ihonväristä, uskonnosta, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai poliittisesta kannasta", listasi Merkel. "Näiden arvojen pohjalta tarjoan USA:n tulevalle presidentille Donald Trumpille tiivistä yhteistyötä." Transatlanttinen yhteistyö on siis 9. marraskuuta 2016 lähtien ollut ehtoihin kytkettyä.

Lihavoinnit mun.

EDIT typo

Taitaa olla Merkelin Götterdämmerung (Jumalten Tuho) alkamassa. CSU ottaa etäisyyttä, AfD:n kannatus nousee ja maahan valuneet loiset keppostelevat. Saksalaisten mitta alkaa olla täynnä.

Quote from: akez on 10.11.2016, 19:19:03
AfD-puolueen puheenjohtaja Frauke Petry ruotii Trumpin vaalivoiton merkitystä Saksalle ja samalla myös laajemminkin.

QuoteÄlkää luottako liikaa mediaan ja etenkin - viitatkaa kintaalla median ennusteille! Kertokaa oma mielipiteenne! Ja piirtäkää rasti äänestyskopissa siihen kohtaan, mihin haluatte - ei sinne, minne se ns. mielipidejohtajien mukaan pitäisi laittaa. Se on teidän äänenne. Se on teidän tulevaisuutenne. Tämä on teidän maanne.

Voin kuvitella Jyrki boyn ilmeen ja tunteet kun hän lukee tämmöistä tekstiä.  ;D

Muistan sen kun Neuvostoliitto romahti ja Berliinin muuri murtui ja olen itsekin ollut hajoittamassa muuria. Vaikka ne olivat suuria asioita jo silloin, vasta jälkikäteen ymmärtää minkälaisia mullistuksia ne maailmanhistoriassa olivat.

Saa nähdä olemmeko nyt jonkin vastaavan äärellä.

Quote from: Java on 10.11.2016, 19:45:00
Kun liketys ei riitä, voiko AfD:tä äänestää Turussa :roll:

AfF:ää pitäisi voida äänestää Turussa, mutta sen puhis on Timo Soini, joten se ei ole AfF. :'(

On muuten hyvin tunnistettu zeitgeist tuossa kirjoituksessa, tarpeelliset sanat ovat mukana.

Merkel voi minun puolestani syödä transatlanttisen yhteistyösopimuksensa luonnokset aamiaisekseen.  Hyvällä tuurilla tuo touhu menee nyt jäihin, eikä Suomen lainsäädäntövaltaa siten vielä myydäkään amerikkalaisille jättiyrityksille.

Ilmastosopimukset ovat typeriä. En kiistä ihmisten vaikutusta ilmastonmuutokseen, mutta kiistän sen, onko järkeä maksaa ilmasta ties minne. Jokuhan nekin rahat itselleen kahmii. Saasteiden rajoittaminen onnistuu vain uuden teknologian kautta, siitä maiden itsekkyys pitää huolen. Jos teollinen maailma vähän rajoittaa, niin vähemmän teollinen teollistuessaan paikkaa aukon.

Jos Trump näyttää mallia maahanmuuttajapolitiikassa, niin ei sekään haittaa. Paitsi Merkeliä, mutta se ei varmasti haittaa mitään. Merkel on pettänyt isänmaansa ja valitettavasti myös ahkerana naisena myös suurimman osan muustakin Euroopasta. Sitä paitsi Merkel on seuraavien vaalien jälkeen merkityksetön.

Quote from: Java on 10.11.2016, 19:45:00
Kun liketys ei riitä, voiko AfD:tä äänestää Turussa :roll:

Eiköhän me järjestetä ihan omat turkuun ja muuallekin. Sitoutumattomia. Tuttuja miehiä jotka tekevät kuten pitää.

Nyt on löysät housuissa aika monella vanhan vallan edustajalla. Toivottavasti ensi vuonna alkaa tapahtua myös Euroopassa.

Mitä nopeammin tämä globalistien sivilisaatio saadaan loppumaan, sen parempi Euroopan kansoille.

Siis kuka tuo Merkele luulee olevansa?  :facepalm:

Quote from: Micke90 on 10.11.2016, 21:17:18
Siis kuka tuo Merkele luulee olevansa?  :facepalm:

Naispuolinen Kristus?

Muuten vaan nosto, akezin aloitus niin mainio!
( virkakyöstikin ehtii lukemaan virastoaikana viikonlopun ratoksi. Miettikää..)

AFD on kieltämättä merkittävä voima, jolle keskitetty tehtävä Berliinin-offensiivista joka tähtäisi Merkelin kaatamiseen. Merkelin maahan masinoimat sotilaskuntoiset nuoret miehet tulevat varmasti  käyttämään poltetun maan taktiikkaa, joten tehtävästä tulee vaikea.

Tätä puoluetta pidetään reservissä ja otetaan käyttöön kuitenkin vasta, kun on saavutettu sarja voittoja eri rintamilla, kuten Itävallassa ja Hollannissa globalistisen vihollisen motittamiseksi ja sitomiseksi, jotka tarkoitus tapahtua vuodenvaihteen molemmin puolin. Tämä mahdollistaa keväisen "vapaan Ranskan joukkojen" Gaullen haamun johtaman maihinnousun Ranskaan avamaan tietä Berliinin suuntaan.

Lisäksi Italia on EU:n "soft underbelly" kuten Churchill joskus krokotiilin kuvaa näytellen Stalinille kertoi omia sotasuunnitelmiaan. Siellä on myös merkittävät vaalit tulossa jotka voivat vaikuttaa paljonkin eurovaluutan säilymiseen. Näihin on yllättävän vähän kiinnitetty huomiota, vaikka voi toimia ratkaisevana sivurintamana.

Kaikkein tärkein tekijä on kuitenkin Washingtonin antama Lend-lease - apu jota ilman ei Berliiniin asti päästäisi vapauttamaan Eurooppaa Merkelin totalitärismistä.

Vaan miten Suomi? Berliinin-akselilla on tukevasti menty kuten ennenkin, mutta poltetaanko Lapin vastaanottokeskukset taas, jos uusi voittaja-allianssi vaatii Suomea poistamaan Merkelin tänne lähettämät sotilaskuntoiset nuoret miehet maasta turvariskeinä? Meneekö taas nykyinen valtiojohto voittaja-allianssin painostuksesta vankilaan?

Samoja teemoja käsittelevä juttu saksalaislehdestä. Mielipiteen kirjoittaja on Die Weltin päätoimittaja. Mielenkiintoista tämän hetken analyysiä ja jotenkin niin hyvin, hyvin tuttua ...

QuoteMielipide Keskustelukulttuuri

Tämä Trump-shokki oli tarpeen Saksan eliitille

USA:ssa osoitettiin ovea piireille, jotka ovat vahvoja myös meillä. Poliitikot ja journalistit seisovat täälläkin maailmankuvansa sirpaleiden äärellä. Tarvitsemme raitista happea keskusteluihimme.

Ulf Poschardt

Die Welt 10.11.2016 juttu saksaksi (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article159391987/Die-deutschen-Eliten-brauchten-diesen-Trump-Schock.html)

Epävarmuuden vallitessa johtavat tahot ovat taipuvaisia turvautumaan kahteen hyvinkin erilaiseen toimintatapaan. Toiset näkevät kriisin kehotuksena muuttua, toiset taas katsovat, että heidän on tehtävä "more of the same" (enemmän samaa). Jälkimmäinen on tyypillistä Saksassa. Reaktiot Donald Trumpin vaalivoittoon olivat yhtä ennakoitavia, kuin avuttomia.

Kansleri julistaa hyvän dialogin kannalta olevan välttämätöntä, että Trump liittyy mukaan saksalaiseen arvokaanoniin, muut puolueet - juhlivaa AfD:tä lukuun ottamatta - ovat vakuuttuneita, että yhteistyö hänen kanssaan ei tule toimimaan hyvin ja Saksan journalismin ilmeisen liberaalit suojamuurit mutisevat itsekseen, että he eivät anna "maailman vaikutusvaltaisimman maan johdossa olevan julkimachon ja eko-tietämättömän" polkea jalkoihinsa heille pyhää maailmaa ja mitkään heidän jaloja päämääriään rajoittavat kompromissit eivät ole alkuunkaan mahdollisia.

On ymmärrettävää ja ehkä jopa sympaattista kiukutella tosi eriskummallisen itsensä pönkittäjän vaalivoiton takia. Myös hieman ennenaikainen suru kuolevasta Lännestä on pateettista, mutta ymmärrettävää. Kuitenkin surun ja traumatisoitumisen hetkien jälkeen pitäisi kehittyä näkemys, että asioiden on muututtava myös täällä, jos Saksassa halutaan estää samanlainen radikalisoituminen.

Holhousta ylhäältä

Suurin osa tekopyhistä on oikeistopopulismia kohdattuaan paennut manikealaiseen maailmankuvaan, moraaliseen kahden kerroksen yhteiskuntaan, jossa on kunnollisia edistyksellisiä ja jälkeenjääneitä riiviöitä. Trump - valehtelija ja epäsosiaali - on löytänyt paikkansa tässä maailmankuvassa. Tästä vastakkainasettelusta ei ole ulospääsyä. "More of the same" -asenteella haudoista tulee entistä syvempiä. 

Kunnollisten toimet kuorrutetaan ajatuksella, että järjettömyyden ja kauhistuttavan taantumuksellisuuden nousun syynä on sosiaalinen epätasa-arvo. Tämä yläluokan kortteleiden Altbau-asunnoista, porvarillisista esikaupungeista ja puhujanpöntöistä kumpuava holhoaminen palauttaa tulonsiirtoja korjaamalla "irralliset" takaisin kotiin ja moraalin valtakuntaan.

Ehkäpä tästä ei ole alkuunkaan kyse. Ehkä näin olisi ollut Bernie Sandersin kohdalla, mutta Trumpin äänestäjät ja ilmeisesti myös AfD:n äänestäjät (jotka valintatilanteessa lähinnä laskisivat veroja, kuin nostaisivat niitä) eivät niinkään vaadi taloudellista, vaan huomattavasti enemmän kulttuurista ja identitääristä osallisuutta. Trumpissa "takametsäläiset" ovat löytäneet miljardöörin, joka puhuu tavalla, joka on sallittua vain kantapaikan kaveripiirissä.

Yläluokan lapsesta kansanmieheksi

Eliittiyliopistojen stalinistisen poliittisen korrektiuden - jota ne eivät edes pyri peittelemään ei-eliittiä kohtaan tuntemansa halveksunnan takia - vastakohtaa Trumpia on erittäin vaikea voittaa. Hän tapaili missejä, päätyi filmille painijana, eikä karttanut halvimpiakaan tv-formaatteja. Näin yläluokan pojasta tuli kansanmies, ase valtakoneistoa vastaan, joka halveksi häntä myös Manhattanilla.

Uskomus, että politiikassa on kyse vain rationaalisista asioista, on erityisesti niiden haave, jotka luulevat tietävänsä kaiken. Saksan poliitikot ja journalistit seisovat maailmankuvansa sirpaleiden äärellä, he ovat menettäneet kosketuksensa todellisuuteen. Isku on kovempi kuin Brexitin yhteydessä. Tämä isku tuntuu monesta vieläkin mielettömämmältä.

Ehkä tuskallisen todellisuuden kohtaaminen on mahdollisuus. Media ja poliitikot ovat epäonnistuneet yhtäläisesti. Myös täällä potentiaaliset populistien äänestäjät kokevat, että poliitikot eivät vain istu samassa veneessä, vaan että heillä on myös salaisia yhteisiä intressejä. Yhteiskunnan modernisoiminen on tuottanut enemmän irrallisia kuin Hartz IV [työttömyystukijärjestelmä].

Poliittisesti epäkorrektin viehätys

Trump ei halua AfD:n tavoin taloudellisesti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, vaan sellaisen yhteiskunnan, jossa kuunnellaan ja kunnioitetaan myös niiden näkemyksiä, jotka keskustelun sensorit vaientavat. Luulo, että AfD olisi selätettävissä entistäkin puritaanisemmalla poliittisella korrektiudella, on tällä hetkellä "more of the same" -mallin suosituin muoto.

Jos popkulttuuria ymmärretään salaisten haaveiden ja inspiroivien rinnakkaismaailmojen lähteenä, niin  Dr. House, Barney Stinson ja "Sex and the City'n" Mr. Big ovat eräänlaisia Donald Trumpin kaksoisolentoja, joka etenkin Saksassa viittaa siihen, että myös Saksan tv-viihteen banaliteettien kliininen kieli on jo kauan sitten koettu eltaantuneeksi - kun taas ylikyyninen ja myös aggressiivinen poliittisesti epäkorrekti kieli on koettu vapauttavana ja huvittavana.

Siivottoman puheen sotkeminen siivottomaan elämänkäänteeseen on protestanttinen taipumus. Siksi EU-komissaari Günther Oettinger demonisoitiin äskettäin kömpelöiden puheidensa takia homofobirasistiksi. Ja samaan aikaan usein pystylahoiksi kanonisoituja poliitikkohaastatteluja suvaitaan - olivat ne sitten kuinka unettavia tahansa.

Elämää suojatussa kolossa

Dr. Housen saksalaiseksi vastakohdaksi sopii "Drombuschs"-sarjan Witta Pohl, joka kävi päin arkipäivän vastoinkäymisiä suoraselkäisenä ja itsetietoisena. Drombuschit puhuivat kuin kirkkopäivien osanottajat. Tässä 80-luvun sarjassa puhuu Bonnin tasavallan Biedermeier.

Maailma on sittemmin muuttunut, mutta osa eliitistä ei ole vieläkään käsittänyt sitä, että heidän moraalinsa on rakentunut suojatussa kolossa vapaasti eletyn elämän varaan, jota amerikkalaiset ovat sotilaallisesti turvanneet asevoimillaan. Maailma muuttuu ja me sen mukana. Tämä on myös mahdollisuus, jos otamme siitä opiksi ja kuuntelemme syrjäytettyjä ja suhtaudumme heihin vakavasti ja halveksumatta.

------

Jutun kuvatekstejä:

Suurin osa saksalaisia pitää mediaa ohjattuna

- Kuusi saksalaista kymmenestä katsoo, että poliitikot ja talouselämä ohjaavat mediaa. Saksan mediaa on etenkin pakolaiskriisin johdosta haukuttu "valhemediaksi" (Lügenpresse).

Suuri enemmistö pitää valtapuolueita todellisuudesta irtaantuneina

- 3/4-osaa saksalaisista kritisoi, että kansanpuolueet ovat etääntyneet yhä enemmän todellisuudesta. Äskettäinen N24-Emnid -kysely osoitti, että tämä kuva on edelleen heikentynyt.

Lihavoinnit mun.

Quote from: akez on 11.11.2016, 19:26:58

QuoteUskomus, että politiikassa on kyse vain rationaalisista asioista, on erityisesti niiden haave, jotka luulevat tietävänsä kaiken.

Mielestäni aikalailla kaikki vihervasemmistolaisen itsensä nimenneen intelligentsijan ongelmat kumpuavat tästä. Se, etteivät he kykene itseään alentamaan sitä vertaa että osaisivat mieltää olevansa inhokkiensa tapaan erehtyväisiä tai epärationaalisia on heidän suurin heikkoutensa - varsinkin, kun he ovat kaikissa medioissa läsnä, koko ajan.

Akezin pitäisi saada palkkaa näistä käännöksistä.

Quote from: Kulttuurirealisti on 11.11.2016, 20:35:16
Akezin pitäisi saada palkkaa näistä käännöksistä.

Avatkoon patreonin tai jonkun vastaavan nii heitetään dubloneita.

Quote from: Kulttuurirealisti on 11.11.2016, 20:35:16
Akezin pitäisi saada palkkaa näistä käännöksistä.

Ilja Janitskin kuulemma voi maksaa symbolisesti jotain nyt, ja joskus tulevaisuudessa enemmän jos MV saa enemmän lahjoituksia tai mainostajia, mikä on toki ihan kauheasti enemmän kuin niillä jotka ovat talkoilleet ilmaiseksi SäätiöSuomalaisten puolueessa.

Näin lukijoitakin olisi enemmän, ja T2 taisikin kirjoittaa jo aiheesta, joten ei muuta kuin menoksi... laajempi lukijakunta ainakin pitäisi olla.

Quote from: Tughian on 12.11.2016, 06:39:35

Quote from: Kulttuurirealisti on 11.11.2016, 20:35:16
Akezin pitäisi saada palkkaa näistä käännöksistä.

Avatkoon patreonin tai jonkun vastaavan nii heitetään dubloneita.

Kiitoksia vaan, mutta tämä kyllä hoituu vanhalla mallilla, niin ei mene turhan monimutkaiseksi.

EU-eliitti vasalleineen on shokissa, mutta aikoo päättäväisesti jatkaa valitsemallaan eurooppalaisten kansojen vastaisella linjalla, jossa myös poliittinen korrektius on keskeisessä asemassa. Eli käytännössä he kaivavat vain poteroaan syvemmäksi. Saas nähdä mitä kaikkea tästä vielä seuraa ...

ILTALEHTI:

QuoteJuncker: Trump on uhka EU:n ja Yhdysvaltojen suhteille

Lauantai 12.11.2016 klo 03.18 http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161112200026657_ul.shtml
 
Euroopan komission puheenjohtajan mielestä Donald Trump on tietämätön Euroopasta ja sen toiminnasta, ja saattaa vaarantaa Yhdysvaltojen ja EU:n suhteet.

- Euroopan komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin mukaan Trump on riski EU:n ja Yhdysvaltojen suhteille.
- Juncker on kyseenalaistanut Trumpin tietämyksen Euroopasta ja turvallisuuspolitiikasta.
- Trump on jo kutsuttu Yhdysvaltojen ja EU:n väliseen tapaamiseen keskustelemaan tulevaisuudesta.

Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin mukaan Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi saattaa olla riski EU:n ja Yhdysvaltain suhteille.

Juncker puhui konferenssitilaisuudessa Brysselissä perjantaina. Junckerin mukaan Trump on tietämätön Euroopasta ja sen toiminnasta.

- Meidän pitää opettaa valitulle presidentille, mikä Eurooppa on ja kuinka se toimii, Juncker sanoi.
(...)

Junckerin mukaan Trumpin valinta voi ravistella kansainvälisten suhteiden perustaa. Hän on myös kyseenalaistanut Trumpin kannan kansainväliseen kauppaan ja ilmastonmuutokseen.
(...)

INDEPENDENT (12.11.2016):

QuoteDonald Trump: European president Jean Claude Juncker says US-EU relationship at risk after election

(...)
Speakng to students at a conference in Luxembourg, the EU Commission President said: "The election of Trump poses the risk of upsetting intercontinental relations in their foundation and in their structure."

His blunt remarks reflected widespread shock and concern among Europeans at the election of Mr Trump, who among other statements had praised Russian President Vladimir Putin and questioned the principle of collective defense in Nato.
(...)

European Council president Donald Tusk and Mr Juncker invited the billionaire businessman to visit Europe for a summit meeting with the EU.

In a joint statement, they offered their "sincere congratulations" to the new US president-elect and stressed it was "more important than ever" to work together to tackle problems including Isis.

The two leaders said: "The strategic partnership between the European Union and the United States is rooted in our shared values of freedom, human rights, democracy and a belief in the market economy. Over the years, the European Union and the United States have worked together to ensure peace and prosperity for our citizens and for people around the world.
(...)

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/donald-trump-european-president-claude-juncker-says-us-eu-relationship-at-risk-after-election-a7412601.html

Quote from: hattiwatti on 12.11.2016, 11:57:46
Näin lukijoitakin olisi enemmän, ja T2 taisikin kirjoittaa jo aiheesta, joten ei muuta kuin menoksi... laajempi lukijakunta ainakin pitäisi olla.

Tämä hoidossa. Sovittiin, että voivat käydä täältä poimimassa heitä kiinnostavat jutut.

AfD:n ehdokas Saksan tulevissa vaaleissa kertoo puolueensa hakevan Saksalle itsenäisempää puolueettomuus asemaa Euroopassa;
http://freewestmedia.com/2016/11/15/germany-bridge-between-east-and-west/

AfD:n kannatus sulaa riitoihin. Kannatus on laskenut 15%... 10%
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/saksa%20afd%20ilmiriita-64401
Kovin, kovin tuttua myös suomalaisesta mamu-skenestä.

Ylen viime torstain korona-aiheiseen A-Talk-keskusteluun (https://areena.yle.fi/1-50330888) oli jostain mystisestä syystä ympätty keskelle toimittaja Suvi Turtiaisen viisiminuuttinen insertti (https://areena.yle.fi/1-50330888?seek=1095) AfD:n "päästrategi" Götz Kubitschekista. Turtiaisen jutun tarkoitus oli osoittaa AfD:n vaarallisuus (nettijutussa (https://yle.fi/uutiset/3-11309674) mainitaan 29 kertaa "äärioikeisto" ja 9 kertaa "natsi"), mutta pitkistä jutuista jäi epäselväksi, miten se AfD.n pahuus, natsius ja äärioikeistolaisuus ihan konkreettisesti ilmenee puolueen politiikassa. Tv-jutussa tämä jäi vieläkin hämärämmäksi, mutta nettijuttuun Turtiainen oli muun puutteessa lisännyt syytöksen "väestönvaihtoteoriasta" ja paheksuttavan ajatuksen "kansasta".

Quote from: Suvi Turtiainen, YleKubitschek edustaa ajatusmaailmaltaan identitaarista liikettä. Ympäri Eurooppaa toimiva liike vastustaa erityisesti muslimien maahanmuuttoa ja pelkää "väestönvaihtoa".

Väestönvaihto on laitaoikeiston viljelemä teoria, jonka mukaan Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset täyttävät Euroopan ja valkoihoiset ihmiset kuolevat pikkuhiljaa sukupuuttoon.

Kubitschek muotoilee asian toisin. Hän sanoo uskovansa ajatukseen kansoista, jotka voidaan rajata erilliseksi muista kansoista. Hänelle kysymys identiteetistä on näiden vuosikymmenien avainkysymys.

Ajatus kansasta on etnonationalistinen ja sulkee pois Saksan miljoonat maahanmuuttajataustaiset asukkaat. Hänen mielestään on täysin kestämätöntä, että Saksaan päästetään vuosittain satojatuhansia "täysin vieraita" ihmisiä.

Väestönvaihdos tai "replacement migration" ei edellytä kantaväestön tai "valkoihoisten ihmisten" sukupuuttoa. Kubitschek yksinkertaisesti vastustaa nykyistä poliittista järjestelyä, joka haalii Saksaan satoja tuhansia kutsumattomia muukalaisia joka vuosi (syntyvyys Saksassa alle 800 000 lasta vuodessa ja tästäkin suuri osa maahanmuuttajille) ja siten muuttaa Saksaa nopeasti ja peruuttamattomasti.

Olikos se neljäsosa kantaväestöstä, joka taannoisen kyselyn mukaan koki asuvansa Saksassa nykyään maahanmuuton seurauksena kuin vieraassa maassa?

Quote from: Roope on 21.04.2020, 11:37:35
...
Väestönvaihdos tai "replacement migration" ei edellytä kantaväestön tai "valkoihoisten ihmisten" sukupuuttoa. Kubitschek yksinkertaisesti vastustaa nykyistä poliittista järjestelyä, joka haalii Saksaan satoja tuhansia kutsumattomia muukalaisia joka vuosi (syntyvyys Saksassa alle 800 000 lasta vuodessa ja tästäkin suuri osa maahanmuuttajille) ja siten muuttaa Saksaa nopeasti ja peruuttamattomasti.
...

Olen viime viikot tavannut Thilo Sarrazzinin kirjaa Deutschland schafft sich ab, alkuvuodesta luin kaverin tuoreimman Fiendliche Übernahme. Molemmissa käsitellään kattavasti demografista muutosta, joka on Saksassa käynnissä.

Taloustieteilijän näkökulma on luontevasti taloudessa. Jos hieman raadollisesti kärjistää, niin Sarrazzinin pointti tässä on se, että kun kouluttamattomien kehareiden suhteellinen osuus jatkuvasti kasvaa, niin on epätodennäköistä, että Saksa tulevaisuudessa on sellainen korkean tuottavuuden maa, jona se on totuttu pitämään ja joka se eittämättä on. Kehareista ei vain tule riittävästi insinöörejä Mersun yms. palvelukseen ja kantikset eivät riitä, kun heidän suhteellinen ja absoluuttinen määrä on rajusti vähenevä.

Keharin tuottavuus keskimäärin on yksinkertaisesti heikko, matalampi kuin kantiksen keskimäärin. Kun kansantalous koostuu enenevissä määrin yrityksistä joiden tuottama lisäarvo on vaatimaton, BKT tippuu. Elintaso madaltuu.

Pointtinsa tueksi Sarrazzin vyöryttää dataa esim. arabien jne kouluttautumisesta, tukiriippuvuudesta ja työllisyydestä. Hienoa sinänsä, että tällaisia lukuja näin tilasoidaan mutta luvut ovat karmeita, mikä ei hommalaista tietenkään yllätä.

Eroja kehareiden välillä kuitenkin on. Iranilaiset ovat esim. kouluttautuneet Saksassa korkealle, sen sijaan pahimmillaan - olikohan se juuri arabit tai afgaanit - yli kolmasosalla ei ole peruskoulun päättötodistusta (tämä nyt ulkomuistista heitettynä).

Quote from: Econ101 on 21.04.2020, 13:22:43

Pointtinsa tueksi Sarrazzin vyöryttää dataa esim. arabien jne kouluttautumisesta, tukiriippuvuudesta ja työllisyydestä. Hienoa sinänsä, että tällaisia lukuja näin tilasoidaan mutta luvut ovat karmeita, mikä ei hommalaista tietenkään yllätä.

Eroja kehareiden välillä kuitenkin on. Iranilaiset ovat esim. kouluttautuneet Saksassa korkealle, sen sijaan pahimmillaan - olikohan se juuri arabit tai afgaanit - yli kolmasosalla ei ole peruskoulun päättötodistusta (tämä nyt ulkomuistista heitettynä).

Korona toi lisää pökköä pesään ylioppilaskirjoitusten poistamis-keskusteluun. Oppilaiden edustajat Hampurissa keräsivät vielä allekirjoituksia kansalaisaloitteeseen (keskiviikkoon asti 100.000 allekirjoitusta) tämänvuotisten ylioppilaskirjoitusten poistamiseksi, kun jo joissakin Saksan osavaltioissa oli ylkkärit täydessä käynnissä. Ylioppilaskirjoitusten (Abitur) poistaminen/muuttaminen vapaaehtoiseksi meni näin ollen vielä tänä vuonna mönkään. Kun oppilaiden suoristusten taso laskee kehitysmaalaisten osuuden kasvaessa entisestään, puhkeaa keskustelu ylioppilaskirjoitusten "mielekkyydestä" lähitulevaisuudessa uuteen kukoistukseen. Pitäähän "uusilla asukkailla" olla samat lähtökohdat työelämän aloittamiseen kuin muillakin...

QuoteNun also doch: Das Abitur soll wie geplant geschrieben werden, entschieden die Kultusminister. Zwei Schüler kämpfen mit einer Petition weiter für eine Absage - jetzt erst recht, sagt Mitinitiator Paul Gringel.

https://www.sueddeutsche.de/bildung/abitur-absage-petition-1.4857400

Quote from: Econ101 on 21.04.2020, 13:22:43
Eroja kehareiden välillä kuitenkin on. Iranilaiset ovat esim. kouluttautuneet Saksassa korkealle, sen sijaan pahimmillaan - olikohan se juuri arabit tai afgaanit - yli kolmasosalla ei ole peruskoulun päättötodistusta (tämä nyt ulkomuistista heitettynä).

Mitä tulee Iranin kansalaisiin, niin minulla on iranilainen ystävä, joka saisi raivarin jos kutsuisin häntä arabiksi. Hän kun haluaa tehdä eron arabeiden ja persialaisten välille. Hänen mukaansa kyse on perustavaa laatua olevasta erosta niin uskonnon kuin kulttuurin kohdalla.

Sanomattakin lienee selvää, että kyseinen herra on koulutukseltaan insinööri - ihan oikea sellainen - ja kelpaa muihinkin hommiin kuin raketteja...eiku...kaarnaveneitä suunnittelemaan.

Yksi mukavimmista ja sivistyneimmistä ihmisistä, joita tunnen. Lisää persialaisia Suomeen!

Talouden puolesta tuo on tosiaan aika selvä juttu. Halusivat aikanaan halvempaa työvoimaa kallispalkkaisten saksalaisten tilalle, ja nyt onkin sitten koulutusjärjestelmä mukautumassa kehitysmaalaisten tasolle. Samalla romahtaa kantasaksalaisten tulokset, koska paskaakos tässä vaivautumaan, jos firmat pakotetaan ottamaan kehareita pärstäkertoimella sisälle.

Lopputuloksena on tunnettujen saksalaisten brändien arvon romahdus, koska samaan laatuun ei enää pystytä. Mercedes-Benz on tästä hyvä esimerkki. Brändien arvon romahdus taas myös tarkoittaa laajamittaista sosiaalitukien verkoston karsimista, sillä ylimääräistä rahaa ei yksinkertaisesti ole jaettavaksi. Tämä taas tarkoittaa sitä, että kantaväestön älykkyysero pääsee jylläämään, ellei maa romahda paskastaniaksi sitä ennen. Samalla käy myös niin, että näiden saksalaisten brändien omistajien sijoitussalkun arvo tipahtaa.

Tulevaisuudenkuvana on ollut, että Eurooppaan palaisi feodaaliajan meiniki. Silloin oli tosiaan pääasiallisesti maanviljelijöitä ja muutamia aatelisia. Välissä oli joku pieni kauppiaskunta, mutta heillä ei nyt niin isoa merkitystä ole ollut. Keskiluokan mahdollistaminen ja nousu on se juttu, millä länsimaat nousivat nykyisestä tilanteesta. Keskiluokka on yhteiskunnallisen kehityksen todellinen moottori. Ja nykymenolla EU:ssa keskiluokka häviää, ja jos näistä lähtökohdista ekstrapoloi tulevaisuutta, niin näyttää siltä että keskiluokasta nimenomaan halutaankin eroon. Sekä omistajat, että nähtävästi myös duunarit - äänestyskäyttäytymisellään. Tämä löytyy myös omistajien edestä myöhemmin romahtavissa brändiarvoissa. Käykö näin? En usko, mutta jonkinasteinen kurssinmuutos on kyllä taatusti luvassa. Tarkoittaa asennetason muutosta länsimaissa, joskohan täällä alettaisiin pikkuhiljaa nojautumaan takaisin läntisiin arvoihin?

Quote from: Pentecost on 21.04.2020, 15:08:47
...Yksi mukavimmista ja sivistyneimmistä ihmisistä, joita tunnen. Lisää persialaisia Suomeen!

Ymmärrän henkilökohtaisen näkemyksesi ja olen täysin eri mieltä.
Ei Suomi/Eurooppa persialaisia tarvitse yhtään enempää kuin esim. afrikkalaisia. Sama lopputulos.

Quote from: Pentecost on 21.04.2020, 15:08:47

Mitä tulee Iranin kansalaisiin, niin minulla on iranilainen ystävä, joka saisi raivarin jos kutsuisin häntä arabiksi. Hän kun haluaa tehdä eron arabeiden ja persialaisten välille. Hänen mukaansa kyse on perustavaa laatua olevasta erosta niin uskonnon kuin kulttuurin kohdalla.

Joo. Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että se sama erottelu pätee myös meihin -ei vain arabeihin. Persialainen kokee olevansa sekä uskontonsa (shia) että oman ikivanhan kulttuurinsa kautta myös meidän yläpuolellamme...

Quote from: Alabama on 22.04.2020, 07:59:09Joo. Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että se sama erottelu pätee myös meihin -ei vain arabeihin. Persialainen kokee olevansa sekä uskontonsa (shia) että oman ikivanhan kulttuurinsa kautta myös meidän yläpuolellamme...

Pakko korjata sen verran, että persialaisista iso osa on uskonnoltaan zarahustralaisia, ei muslimeita.

Quote from: Tuulenhenki on 22.04.2020, 08:42:20

Quote from: Alabama on 22.04.2020, 07:59:09Joo. Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että se sama erottelu pätee myös meihin -ei vain arabeihin. Persialainen kokee olevansa sekä uskontonsa (shia) että oman ikivanhan kulttuurinsa kautta myös meidän yläpuolellamme...

Pakko korjata sen verran, että persialaisista iso osa on uskonnoltaan zarahustralaisia, ei muslimeita.

Jos Persialaiset on sama kuin Iran, niin kyllä musulmaaneja (shiia) sielllä enemmälti on. Zarahustralaisia on siellä pieni vähemmistö.

Quote from: Pentecost on 21.04.2020, 15:08:47
Mitä tulee Iranin kansalaisiin, niin minulla on iranilainen ystävä, joka saisi raivarin jos kutsuisin häntä arabiksi. Hän kun haluaa tehdä eron arabeiden ja persialaisten välille. Hänen mukaansa kyse on perustavaa laatua olevasta erosta niin uskonnon kuin kulttuurin kohdalla.

Lisättäköön eroihin vielä kieli. Arabit ovat arabiaa puhuvia ihmisiä. Iranissa puhutaan farsia.

Eroista huolimatta arabialaisen maailman vaikutus Iranin kansaan ja kulttuuriin on ollut huomattava. Kieltäkin, vaikka se ei ole sama, kirjoitetaan arabialaisin kirjaimin. No, mekin käytämme arabialaisia numeroita, mutta se on vähän eri asia.   

https://fi.wikipedia.org/wiki/Persian_kieli

Tärkein yhdistävä tekijä on uskonto eli islam. Vaikka se on Iranissa shiialaisuutta, on se silti islamia. Irakissakin on paljon shiialaisia.

Yhdyn Pentecostin näkemykseen siinä, että suosisin maahanmuuttajina mieluummin iranilaisia kun arabeja, jos näistä kahdesta joukosta olisi toinen valittava. Arvioin kuitenkin ihmisiä mieluummin yksilöinä kuin ryhmänsä edustajina. Enhän minäkään haluaisi, että minua pidettäisiin jossakin ulkomailla räyhäjuoppona suomalaisena, joille viinan kanssa läträäminen on geeneissä. Itse kun en ole koskaan käynyt pitkäripaisessa enkä muutenkaan a-juomia käytä.

Mitä tulee laitaoikeiston viljelemään teoriaan väestönvaihdosta, en pitäisi sitä teoriana vaan tilastollisena ja matemaattisena tosiasiana, jossa aineksina ovat eurooppalaisen alkuperäisväestön alhainen syntyvyys, Afrikan ja eräiden muiden eteläisten alueiden korkea syntyvyys ja Eurooppaan suuntautuva muuttoliike. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, mihin tämä lopulta tulee johtamaan. Onhan Amerikan mantereenkin väestö vaihtunut, vaikka 500 vuotta sitten siellä asui lähes pelkästään intiaaneja. Kyllä tällaista tapahtuu ja on aina tapahtunut. Nykyisin muutokset ovat vain paljon nopeampia kuin aikoinaan. Nyt sadan vuoden aikana tapahtuu enemmän muutosta kuin aikaisemmin tuhannen vuoden aikana ja sitä aikaisemmin kymmenen tuhannen vuoden aikana. Ei kannata katsoa taaksepäin vaan eteenpäin, kun näitä asioita arvioi.

Olen samaa mieltä kuin Thilo Sarrazzin siitä, että väestönvaihto ja sen myötä tapahtuva koulutustason aleneminen tulee pudottamaan nykyisiä kehittyneitä maita alemmaksi tuottavuuden ja huipputeknologian asteikolla. Lisäisin tähän vielä - mikäli Sarrazzin ei tätä kirjassaan ole kehdannut mainita - kansalaisten keskimääräisen älykkyystason vaikutuksen kehitykseen. Jos ja kun älykkyystaso väestönvaihdon ja väestön sekoittumisen seurauksena alenee, samalla alenee myös elintaso. Sehän on vahvasti sidoksissa tuottavuuteen, mikä puolestaan on yhteydessä tieteen tasoon ja teknisten innovaatioiden määrään. Asiat vaikuttavat toinen toisiinsa. Kun elintaso laskee, samalla myös koulutuksen taso laskee ja tutkimuksen taso laskee. Kun alaspäin johtava kierre käynnistyy, sitä on vaikea pysäyttää.

Quote from: Tuulenhenki on 22.04.2020, 08:42:20

Quote from: Alabama on 22.04.2020, 07:59:09Joo. Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että se sama erottelu pätee myös meihin -ei vain arabeihin. Persialainen kokee olevansa sekä uskontonsa (shia) että oman ikivanhan kulttuurinsa kautta myös meidän yläpuolellamme...

Pakko korjata sen verran, että persialaisista iso osa on uskonnoltaan zarahustralaisia, ei muslimeita.

QuoteToday, Twelver Shia Islam is the official state religion, to which about 90% to 95%[407][408] of the population adhere. About 4% to 8% of the population are Sunni Muslims, mainly Kurds and Baloches. The remaining 2% are non-Muslim religious minorities, including Christians, Jews, Bahais, Mandeans, Yezidis, Yarsanis, and Zoroastrians.[3][409]

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran#Religion

Shiamuslimeja 90-95%
Sunnimuslimeja 4-8%
Muut uskonnot (kristityt, juutalaiset, bahait, zarathustralaiset jne. yht. 2%

Ehkä mieleesi on jossakin vaiheessa jäänyt zarathustralaisuus Iranin vanhana valtauskontona (600-luvulle asti). Se syrjäytyi vasta muslimivalloittajien toimesta. Nyt zarathustralaisia on enää jäljellä vain 25.000.

Quote from: Jack on 22.04.2020, 10:07:47
Olen samaa mieltä kuin Thilo Sarrazzin siitä, että väestönvaihto ja sen myötä tapahtuva koulutustason aleneminen tulee pudottamaan nykyisiä kehittyneitä maita alemmaksi tuottavuuden ja huipputeknologian asteikolla. Lisäisin tähän vielä - mikäli Sarrazzin ei tätä kirjassaan ole kehdannut mainita - kansalaisten keskimääräisen älykkyystason vaikutuksen kehitykseen. Jos ja kun älykkyystaso väestönvaihdon ja väestön sekoittumisen seurauksena alenee, samalla alenee myös elintaso. Sehän on vahvasti sidoksissa tuottavuuteen, mikä puolestaan on yhteydessä tieteen tasoon ja teknisten innovaatioiden määrään. Asiat vaikuttavat toinen toisiinsa. Kun elintaso laskee, samalla myös koulutuksen taso laskee ja tutkimuksen taso laskee. Kun alaspäin johtava kierre käynnistyy, sitä on vaikea pysäyttää.

Juu, kyllä hän puhuu älykkyydestä mutta terminä ei ole Intelligenz vaan leistungsfähig, jonka voi kääntää kyvykäs, tuottava jne. Hyvinkin paljon käsittelee tätä teemaa. Kaksi draiveria vievät kansantaloudessa kyvykkäiden määrää alaspäin: kehitysmaalaisten määrä kasvaa ja kantiksissakin vähemmän lahjakkaiden hedelmällisyysluvut ovat korkeampia kuin muiden kantisten.

Elintason aleneneminen johtuu koulutustason alenemisesta ja kyvykkäiden ihmisten määrään vähenemisestä. Eli kausaaliketju on toinen kun sinulla tuossa. Eli ensin kyvykkäiden määrä vähenee, jonka seurauksena koulutustaso laskee. Tämä aiheuttaa sen, että kansantalouden keskimääräinen tuottavuus ja näin myös elintaso laskevat.

----
Edittinä tarkennusta ja uudelleenmuokkausta

Quote from: DuPont on 22.04.2020, 02:00:35
Ymmärrän henkilökohtaisen näkemyksesi ja olen täysin eri mieltä.
Ei Suomi/Eurooppa persialaisia tarvitse yhtään enempää kuin esim. afrikkalaisia. Sama lopputulos.

Olin kenties viestissäni hieman epätarkka. Kyseinen ihminen ei elä Suomen valtion tai suomalaisten kustannuksella vaan maksaa oman elämisensä ihan itse. Tuottaa siis lisäarvoa meikäläisestä näkökulmasta.

Hänen näkemyksensä oman maansa tilanteesta on sangen synkkä ja sukunsa on ollut siellä yrittäjinä sukupolvia taaksepäin, mutta nyt siirtyneet liike-elämään muualle, kun yrittäminen on sanktioiden ja kaikkialla rehottavan korruption takia mahdotonta kotimaassaan.

Hän itse on liikemies ja jo siitä syystä arvostan korkealle. Tälläisiä henkilöitä kun saataisiin asumaan Suomeen, niin ainakaan itse en siinä näe mitään huonoa.

Yhdelläkään ulkomaalaisella ei tulisi olla mitään perustavanlaatuista syytä olla tai tulla Suomeen (poislukien lomamatka), eikä etenkään perussuomalaisten tule promota millään tavalla mekanismeja tai asenteita, joilla ulkomaalaisia tuotetaan Suomeen. Tuo tulee olla lähtökohtana kaikelle maahanmuuttokriittiselle sekä kansallismieliselle politiikalle.

Quote from: J. Lannan haamu on 22.04.2020, 14:12:44
Yhdelläkään ulkomaalaisella ei tulisi olla mitään perustavanlaatuista syytä olla tai tulla Suomeen (poislukien lomamatka), eikä etenkään perussuomalaisten tule promota millään tavalla mekanismeja tai asenteita, joilla ulkomaalaisia tuotetaan Suomeen. Tuo tulee olla lähtökohtana kaikelle maahanmuuttokriittiselle sekä kansallismieliselle politiikalle.

Tuo kantasi on melko erikoinen ja sopii erityisen huonosti maailmaan, missä työn perässä matkustetaan ja muutetaan jatkuvasti. Tätä tekevät aika monet suomalaisetkin.

Mites avioliitot? Pelkästään suomalaisten kesken? Työpaikka? Yrittäjä, joka muuttaa Suomeen ja palkkaisi useampia suomalaisia työhön? Keikkahommaa tänne tekemään tulevat ammattilaiset?

Asenteesi vaikuttaa pahasti vääristyneeltä ainakin tuon edellä olevan perusteella. Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen. Toivottavasti et tarkoita jotain etnonationalismia tällä ulostulollasi?

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56

Quote from: J. Lannan haamu on 22.04.2020, 14:12:44
Yhdelläkään ulkomaalaisella ei tulisi olla mitään perustavanlaatuista syytä olla tai tulla Suomeen (poislukien lomamatka), eikä etenkään perussuomalaisten tule promota millään tavalla mekanismeja tai asenteita, joilla ulkomaalaisia tuotetaan Suomeen. Tuo tulee olla lähtökohtana kaikelle maahanmuuttokriittiselle sekä kansallismieliselle politiikalle.

Tuo kantasi on melko erikoinen ja sopii erityisen huonosti maailmaan, missä työn perässä matkustetaan ja muutetaan jatkuvasti. Tätä tekevät aika monet suomalaisetkin.

Mites avioliitot? Pelkästään suomalaisten kesken? Työpaikka? Yrittäjä, joka muuttaa Suomeen ja palkkaisi useampia suomalaisia työhön? Keikkahommaa tänne tekemään tulevat ammattilaiset?

Asenteesi vaikuttaa pahasti vääristyneeltä ainakin tuon edellä olevan perusteella. Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen. Toivottavasti et tarkoita jotain etnonationalismia tällä ulostulollasi?

Niin, emmehän halua Suomesta mitään Pohjois-Koreaa eristäytyneisyydessään, vai haluammeko? Minä en halua.

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56
Tuo kantasi on melko erikoinen ja sopii erityisen huonosti....

Ei minun kannassa ole yhtään mitään erikoista. Se mikä on erityistä on se, että maahanmuuttokriittisellä palstalla joutuu tällaisia asioita selittämään. Ei perussuomalaisten eikä maahanmuuttokriittisten puolueiden tule promotoida minkäänlaista ulkomaalaisten tuontia Suomeen. Ei ulkomaalaista työvoimaa, ei ulkomaisia innovaatioita, ei mitään. Millekään noista ei ole perusteita eikä tarvetta.

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56

[...]

Mites avioliitot? Pelkästään suomalaisten kesken? [...]

[...] Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen.

Tarkoitatko tällä, että toivotat myös kaikki maailman muslimit tervetulleiksi Suomeen, kunhan he elättävät itsensä omalla työllään?

Paljon onnea vaan Suomen tytöille avioliitoissaan muslimien kanssa!

Quote from: J. Lannan haamu on 22.04.2020, 16:56:20

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56
Tuo kantasi on melko erikoinen ja sopii erityisen huonosti....

Ei minun kannassa ole yhtään mitään erikoista. Se mikä on erityistä on se, että maahanmuuttokriittisellä palstalla joutuu tällaisia asioita selittämään. Ei perussuomalaisten eikä maahanmuuttokriittisten puolueiden tule promotoida minkäänlaista ulkomaalaisten tuontia Suomeen. Ei ulkomaalaista työvoimaa, ei ulkomaisia innovaatioita, ei mitään. Millekään noista ei ole perusteita eikä tarvetta.

Enpäs tiedä meneekö tämä enää "maahanmuuttokriittisyyden" alle, vai onko jo sitä kuuluisaa liberaalien huutamaa "maahanmuuttovastaisuutta". Kritiikkiä kai se vastaisuuskin tosin on, heh.

Point being, "maahanmuuttokritiikkiä" on montaa eri tasoa ja alalajia eri tavoittein ja premissein. "Maahanmuuttokriittisellä palstalla" tämän luulisi olevan erityisen selvää, että yhdet vastustavat taloudellisesti miinusmerkkistä maahanmuuttoa sillä etusijalla on talous, toiset taas kaikkea maahanmuuttoa, sillä etusijalla on etnisen puhtauden vaaliminen, kolmannet jotain siltä väliltä. Neljännet näiden kahden pisteen välisen janan ulkopuolelta. Viidennet kolmiulotteisessa avaruudessa eri suuntaan viipottavalla janalla. Ja niin edespäin. Ei ole olemassa "yhtä oikeaa ja aitoa" maahanmuuttokritiikkiä. On tavotteita ja on premissejä, eli se kuuluisa arwopohja.

Quote from: Pentecost on 21.04.2020, 15:08:47
Lisää persialaisia Suomeen!

Jeps! Lisää Alan "Suomeen mahtuu oikein hyvin miljoonia maahanmuuttajia lisää, päästään eroon suomalaisten sisäsiittoisuudesta" Salehzadeheja, Arman "pyydän anteeksi sitä, että lausuin varttinuivia itsestäänselvyyksiä vuosia sitten" Alizadeja, Ellen Ojaloita ynnä muita!

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen.

Saksa toivotti muinoin valtavasti omalla työllään eläviä turkkilaisia Saksaan, tulokset ovat olleet abaut yhtä hyvät kuin muunlaisen lähi-itäläisen maahanmuuton kanssa.

Quote from: Julleht on 22.04.2020, 17:14:20
Point being, "maahanmuuttokritiikkiä" on montaa eri tasoa ja alalajia eri tavoittein ja premissein. "Maahanmuuttokriittisellä palstalla" tämän luulisi olevan erityisen selvää, että yhdet vastustavat taloudellisesti miinusmerkkistä maahanmuuttoa sillä etusijalla on talous, toiset taas kaikkea maahanmuuttoa, sillä etusijalla on etnisen puhtauden vaaliminen, kolmannet jotain siltä väliltä. Neljännet näiden kahden pisteen välisen janan ulkopuolelta. Viidennet kolmiulotteisessa avaruudessa eri suuntaan viipottavalla janalla. Ja niin edespäin. Ei ole olemassa "yhtä oikeaa ja aitoa" maahanmuuttokritiikkiä. On tavotteita ja on premissejä, eli se kuuluisa arwopohja.

Juuri tämä kaikki takaa sen, että ns. "nuivat" ovat "hävinneet pelin". Hajanainen ja keskenään riitelevä joukko ei yleensä saa mitään aikaiseksi. Muistetaan myös se, että kaikkein monikulttuurisimmissä vaalipiireissä persujen kannatus on lopulta varsin pienehköä, esimerkkinä Helsinki. Äänestäjien enemmistö ei koe, että persujen sanoma koskettaisi heitä.

Aivan kaikki helsinkiläiset omaavat omakohtaisia kokemuksia monikulttuurista, mutta silti monikulttuurin ns. vastustuskannatus on vaaleissa vähäistä.

Menee vahvasti off topiciksi...

Quote from: Supernuiva on 22.04.2020, 18:04:34
Juuri tämä kaikki takaa sen, että ns. "nuivat" ovat "hävinneet pelin". Hajanainen ja keskenään riitelevä joukko ei yleensä saa mitään aikaiseksi.

Erimielisyydet on väistämättömiä. Se on haitallista kun mennään siihen pisteeseen, että eri mieltä olevien kanssa ei voida tehdä yhteistyötä rakentavasti.

Quote from: Supernuiva on 22.04.2020, 18:04:34

Quote from: Julleht on 22.04.2020, 17:14:20
Point being, "maahanmuuttokritiikkiä" on montaa eri tasoa ja alalajia eri tavoittein ja premissein. "Maahanmuuttokriittisellä palstalla" tämän luulisi olevan erityisen selvää, että yhdet vastustavat taloudellisesti miinusmerkkistä maahanmuuttoa sillä etusijalla on talous, toiset taas kaikkea maahanmuuttoa, sillä etusijalla on etnisen puhtauden vaaliminen, kolmannet jotain siltä väliltä. Neljännet näiden kahden pisteen välisen janan ulkopuolelta. Viidennet kolmiulotteisessa avaruudessa eri suuntaan viipottavalla janalla. Ja niin edespäin. Ei ole olemassa "yhtä oikeaa ja aitoa" maahanmuuttokritiikkiä. On tavotteita ja on premissejä, eli se kuuluisa arwopohja.

Juuri tämä kaikki takaa sen, että ns. "nuivat" ovat "hävinneet pelin". Hajanainen ja keskenään riitelevä joukko ei yleensä saa mitään aikaiseksi. Muistetaan myös se, että kaikkein monikulttuurisimmissä vaalipiireissä persujen kannatus on lopulta varsin pienehköä, esimerkkinä Helsinki. Äänestäjien enemmistö ei koe, että persujen sanoma koskettaisi heitä.

Aivan kaikki helsinkiläiset omaavat omakohtaisia kokemuksia monikulttuurista, mutta silti monikulttuurin ns. vastustuskannatus on vaaleissa vähäistä.

En jaksa uskoa, että tämä maahanmuuttokantojen suhteellinen erilaisuus ryhmässä olisi ratkaisevaa, vaikkapa lähes kaikki PS:n jäsenet taitavat olla nykyistä kireämmän maahanmuuttopolitiikan puolella. Kaikki tässä suhteessa siis vetävät sitä köyttä samaan suuntaan. Lisäksi muilla puolueilla ja ryhmillä on tietenkin vastaavanlaisia ongelmia: demareissa ja kokoomuksessa on yhtä lailla omanlaisiaan ja eriäviä painotuksia niin arvo-, talous- kuin maahanmuuttoakselilla. Viimeisellä ehkä vähiten. Relevanttia on, kuten Lalli yllä sanansa asetteli, kykeneminen yhteistyöhön.

Paljon suuremmaksi koetinkiveksi "nuivuudelle" näen, että PS:n on kasvettuaan ja viimeistään hallitukseen nykyjohdolla mennessä otettava selkeämpi kanta politiikan muillakin relevanteilla sektoreilla, erityisesti taloudessa. Se onkin sitten jo huomattavasti vaikeampaa, sillä tässä suhteessa "nuivat" vetävät köyttä eri suuntiin. Kuten monesti täälläkin havaittua.

Sama ongelma on vähän ollut vihreillä, joskin täksi kaudeksi ns. oikeistovihreät ovat paljolti hävinneet kartalta ainakin eduskunnassa.

Quote from: Alabama on 22.04.2020, 17:03:33

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56

[...]

Mites avioliitot? Pelkästään suomalaisten kesken? [...]

[...] Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen.

Tarkoitatko tällä, että toivotat myös kaikki maailman muslimit tervetulleiksi Suomeen, kunhan he elättävät itsensä omalla työllään?

Paljon onnea vaan Suomen tytöille avioliitoissaan muslimien kanssa!

Harvemmin kuulee tänne töihin tulleista arabi-insinööreistä ja oma esimerkkini oli kyllä ihan muuta kuin arabi. Kuka kenenkin kanssa menee naimisiin ei ole minun eikä toivottavasti yhdenkään poliittisen puolueen päätettävissä.

Kun nyt selvästi halutaan haastaa aiheesta - poliittisesti korrektisti tai ei (ja koskeehan asia Saksaa kuten Suomeakin) - niin lausun sitten ihan oman näkemykseni.

1. Maahan saa tulla kuka tahansa ei-rikollinen töihin. Silloin kyseessä on todennäköisesti tarpeellinen henkilö. Tarvehankinnan tulee olla kunnossa eli jos hommaan saisi suomalaisen, niin tarvetta ei tosiaan ole.

2. Orjatöille ja muulle paskapalkkaukselle kunnon stoppi.

3. Kansalaisuuden saamiselle ihan kunnon ehdot eli mielellään 10 vuoden työskentely ja eläminen omillaan ennen sen saamista. Tai sitten sen verran iso omaisuus, että voidaan katsoa ihmisen tulevan toimeen omillaan.

Kaikki etnonationalismi kuvottaa minua. Olen ollut tekemisissä erilaisten ja eri kulttuureista tulevien ihmisten kanssa reilut parikymmentä vuotta ja ihan samanlaisia ihmisiä hekin ovat kuin suomalaiset. Tänne Eurooppaan, Saksaan ja Suomeen vain on tullut yleensä niitä kansakuntien heikoimpia aineksia ja se näkyy maahantulijoiden laadussa.

En oikein jaksa uskoa suomalaisten naisten kiinnostuvan suuremmassa määrin arabeista tai muutenkaan ulkomaalaisista. Ja mitä sitten vaikka kiinnostuisivatkin? Onko se minulta pois? Olen itse ollut naimisissa aasialaisen puolison kanssa kohta 15 vuotta ja ihan hyvin on mennyt.

Monien logiikka täällä ontuu myös tuossa kansainvälistymisen hyvissä puolissa. Innovaatiot ja muu korkean jalostusasteen ja tuottavuuden kulku on hyväksi. Se ei tarkoita, että maa tulisi täyttää kouluttamattomilla tulijoilla, joilla useimmiten ei ole mitään syytä edes olla täällä.

Itse näkisin realiteettina sen, että Suomestakin tulee tulevaisuudessa entistä monietnisempi ja erilaisempi valtio. Tärkeää on saada tänne niitä tulevaisuuden tekijöitä eikä pelkkiä elättejä.

Minua itseasiassa riepovat ihmiset, joille PS on jonkinlainen pelkkä maahanmuuttajien vastustamispuolue. Muutoksille on tarvetta aika monessa muussakin asiassa kuin tässä kysymyksessä. Aloittaa voi vaikkapa niistä julkisen sektorin törsäyksistä ja YKlle ja muille turhakejärjestöille annetuista verorahoista.

Quote from: Pentecost on 23.04.2020, 13:22:51

Quote from: Alabama on 22.04.2020, 17:03:33

Quote from: Pentecost on 22.04.2020, 15:32:56

[...]

Mites avioliitot? Pelkästään suomalaisten kesken? [...]

[...] Itse ainakin mielelläni toivottaisin tervetulleeksi omalla työllään elävät tänne Suomeen.

Tarkoitatko tällä, että toivotat myös kaikki maailman muslimit tervetulleiksi Suomeen, kunhan he elättävät itsensä omalla työllään?

Paljon onnea vaan Suomen tytöille avioliitoissaan muslimien kanssa!

Harvemmin kuulee tänne töihin tulleista arabi-insinööreistä ja oma esimerkkini oli kyllä ihan muuta kuin arabi. Kuka kenenkin kanssa menee naimisiin ei ole minun eikä toivottavasti yhdenkään poliittisen puolueen päätettävissä.

Kun nyt selvästi halutaan haastaa aiheesta - poliittisesti korrektisti tai ei (ja koskeehan asia Saksaa kuten Suomeakin) - niin lausun sitten ihan oman näkemykseni.

1. Maahan saa tulla kuka tahansa ei-rikollinen töihin. Silloin kyseessä on todennäköisesti tarpeellinen henkilö. Tarvehankinnan tulee olla kunnossa eli jos hommaan saisi suomalaisen, niin tarvetta ei tosiaan ole.

2. Orjatöille ja muulle paskapalkkaukselle kunnon stoppi.

3. Kansalaisuuden saamiselle ihan kunnon ehdot eli mielellään 10 vuoden työskentely ja eläminen omillaan ennen sen saamista. Tai sitten sen verran iso omaisuus, että voidaan katsoa ihmisen tulevan toimeen omillaan.

Kaikki etnonationalismi kuvottaa minua. Olen ollut tekemisissä erilaisten ja eri kulttuureista tulevien ihmisten kanssa reilut parikymmentä vuotta ja ihan samanlaisia ihmisiä hekin ovat kuin suomalaiset. Tänne Eurooppaan, Saksaan ja Suomeen vain on tullut yleensä niitä kansakuntien heikoimpia aineksia ja se näkyy maahantulijoiden laadussa.

En oikein jaksa uskoa suomalaisten naisten kiinnostuvan suuremmassa määrin arabeista tai muutenkaan ulkomaalaisista. Ja mitä sitten vaikka kiinnostuisivatkin? Onko se minulta pois? Olen itse ollut naimisissa aasialaisen puolison kanssa kohta 15 vuotta ja ihan hyvin on mennyt.

Monien logiikka täällä ontuu myös tuossa kansainvälistymisen hyvissä puolissa. Innovaatiot ja muu korkean jalostusasteen ja tuottavuuden kulku on hyväksi. Se ei tarkoita, että maa tulisi täyttää kouluttamattomilla tulijoilla, joilla useimmiten ei ole mitään syytä edes olla täällä.

Itse näkisin realiteettina sen, että Suomestakin tulee tulevaisuudessa entistä monietnisempi ja erilaisempi valtio. Tärkeää on saada tänne niitä tulevaisuuden tekijöitä eikä pelkkiä elättejä.

Minua itseasiassa riepovat ihmiset, joille PS on jonkinlainen pelkkä maahanmuuttajien vastustamispuolue. Muutoksille on tarvetta aika monessa muussakin asiassa kuin tässä kysymyksessä. Aloittaa voi vaikkapa niistä julkisen sektorin törsäyksistä ja YKlle ja muille turhakejärjestöille annetuista verorahoista.

Kun henkilö A (persialainen) kokee olevansa henkilö B:n (arabi/sunnimuslimi) kulttuurin yläpuolella, niin silloin tämä on myös kulttuuri C:n (länsimaat) yläpuolella. Vai kuvitteleeko joku tosissaan shiamuslimin laittavan länsimaisen vääräoppisen oman moraalikäsityksensä kanssa samalle tasolle? Persialainen rasismi ei siis kohdistu vain arabeihin, vaan se koskee myös meitä. Et ottanut siihen kantaa vaan siirsit maalitolppaa viemällä keskustelun koulutukseen. Toivottaisit tervetulleiksi kaikki itsensä elättävät ulkomaalaiset. Mieluiten koulutetut, näin ymmärsin.


Suomalaisten naisten ,,kiinnostuminen" ulkomaalaisista miehistä ei kuulemma ole sinulta mitenkään pois. Eipä se olekaan. Sinun mielestä sitä ei erityisesti ole edes olemassa. Ongelma on kuitenkin todellinen ja se näkyy seka-avioliittojen ollessa kysymyksessä  maahanmuuton ensimmäisessä vaiheessa ja se koskee nimenomaan suomalaisia naisia. Maahanmuuttajat -koulutetutkin- kun ovat suurimmalta osaltaan miehiä ja miesylijäämä purkautuu myös suomalaisnaisille. Näiden pitää pärjätä muslimimiesten kanssa ja pitää pintansa puolustaen omia oikeuksiaan ja kulttuuriaan. Miten hyvin pintansa pitäminen on onnistunut, nähdään seuraavassa sukupolvessa. Mikä on annettu lapselle nimeksi? Mikä on lapsen uskonto? Minkälainen on lapsen kasvuympäristö? Tai jos vaimo on otettu/haettu oman vanhan kulttuurin piiristä, minkälaisesta väestä koostuu ystäväpiiri tai nykyään voidaan puhua jo maahanmuuttajien sukulaisverkostosta uudessa maassa. Maahanmuuttajien verkostot kasvavat ajan kuluessa yhteen ja syntyy alueita, joissa vallitsee oma kulttuuri ja sännöt.


Sinun aasialainen (yleisimmin thaimaalainen tai venäläinen) vaimosi ei liity mitenkään varsinaiseen tämänhetkiseen ongelmaan, joka on nuorten muslimimiesmassojen Euroopan valloitus ja Euroopan islamisoituminen. Islamisoitumisen seurauksena mm. oikeusjärjestelmä muuttuu sharia-lainsäädännöksi, jonka seurauksena mm. suomalaisnaiset voivat katsoa tulevaisuuteen, jossa he ovat muuttuneet miehen ja suvun omaisuudeksi, jota voidaan hallita ilman että nainen pystyy hakemaan turvaa lainsäädännöstä. Noh, sinulta ei ole tämäkään tietenkään mitenkään pois.


Ongelman ydin ei ole edes puhtaallisesti talodellinen: maahanmuuttajien tulot, omaisuus eikä edes koulutus vaikuta yleisistä oletuksista huolimatta maahanmuuttajan mielipiteisiin ja asenteisiin. Koulutuksen ollessa kysymyksessä on etu siinä, että maahanmuuttajien määrä pysyy suhteellisen pienenä, koska korkealle koulutetut ovat joka tapauksessa suhteellisen pieni osa kokonaisväestöstä, tässä tapauksessa maahanmuuttajaväestöstä. Ja luonnollisesti se, että he ovat yleensä hyvätuloisempina parempia veronmaksajia.


Todellinen ongelma on kuitenkin maahanmuuttajien maailmankuva ja yhteiskuntajärjestelmä, jonka he tuovat mukanaan ja se ei todellakaan riipu koulutuksesta ja mukana tuodusta omaisuudesta. On naiivia kuvitella koulutuksen eliminoivan islamin iskostaman ajattelun ja arvomaailman. Mikäli näitä tietyn, meille vaarallisen ideologian (en puhu tässä yhteydessä edes uskonnosta) edustajia tippuu tänne vain vähitellen, nämä sulautuvat ennemmin tai myöhemmin valtaväestöön. Jos maahanmuuttajia tulee suuri määrä varsinkin hyvin lyhyen ajan sisällä, sulautuminen ei ole näille enää välttämätöntä ja syntyy yhteisöjä, jotka elävät omaa autonomista elämäänsä. Maahanmuuttajat eivät halua monikulttuuria, he haluavat elää edelleen oman kulttuurinsa piirissä sen sääntöjen ja arvojen mukaisesti. Koulutettu maahanmuuttajaväestö viihtyy omankaltaisensa hyvin koulutetun ryhmän kanssa, joka omaa saman kulttuuritaustan. Tällaiset ryhmät pysyvät pienen koulutetun väestönosan takia automaattisesti vähälukuisena.


Mikäli suuri määrä maahanmuuttajia päätyy vieläpä sosiaalikassan elätettäviksi ja näin tapahtuu erityisesti kouluttamattomien ollessa kysymyksessä, ongelma kärjistyy ja myös sosiaalivaltio kaatuu rasitusten kasvaessa liian suureksi. Hirveämpi asia on minusta oikeusvaltion sortuminen. Olen näin ollen Thilo Sarrazinin kannalla, joka näkee suurimman uhan Saksalle ja edelleen Euroopalle islamisoitumisessa. Silloin meiltä nimittäin menee ihan kaikki, minkä eteen useat sukupolvet ovat uurastaneet. Ei tarvitse myöskään enää hakea niitä orjatyön tekijöitäkään, koska ollaan muututtu itse sellaisiksi. Osittain näin on jo käynytkin, kun veronmaksajat kustantavat parempiarvoisten elämän.


Tässä ongelmassa on kolme päätekijää: maahanmuuttajien kulttuuri, näiden lukumäärä ja aika. Aika liittyy sekä suoraan siihen aikaan, jona maahanmuutto tapahtuu että sen vaikutuksiin lyhyestä aikavälistä keskipitkään ja edelleen kauaskantoisiin seurauksiin. Ei ole samantekevää, onko maahanmuuttaja väkivaltaisen, meille vihamielisen ja meitä halveksivan kulttuurin piiristä vai kotoisin jostakin muualta, esim. Kauko-Idästä tai jostakin länsimaisen kulttuurin maista. Maahanmuuttajalla ja maahanmuuttajalla on huima ero. Ero ei johdu koulutuksesta, vaan se kumpuaa siitä kulttuurista, minkä piirissä henkilö on kasvanut.

Quote from: Alabama on 24.04.2020, 10:56:20Persialainen rasismi ei siis kohdistu vain arabeihin, vaan se koskee myös meitä. Et ottanut siihen kantaa vaan siirsit maalitolppaa viemällä keskustelun koulutukseen.

:facepalm:

Tämä koko kirjoituksesi on kyllä sellaisen olkiukon rakentamista ja hutkimista, että kävisi oppikirjaesimerkiksi.

Täytyykin nyt sitten tälle yhteistyökumppanilleni ja liiketuttavalle tarjoilla tämä muotoilemasi termi 'persialainen rasismi' ja kysyä mitä mieltä asiasta on.

Yleistät kaikki - vaikkapa islamilaisen kulttuurin piiristä tulevat - samanlaisiksi tyypeiksi vailla omia mielipiteitä. Tämä tuntemani tyyppi sukulaisineen on paennut nimenomaan Iranin kahjoa hallintoa eikä ole millään muotoa uskovainen.

Juuri tälläisillä yleistyksillä voi nähdä ihan selvän rasistisen ominaispiirteen. Kyllä Suomen ja suomalaistenkin voisi jo olettaa heräävän siihen, ettei paluu menneisyyteen ole mahdollinen. Samalla ei kuitenkaan tarvitse ottaa tänne ihmisiä oleilemaan sosiaaliturvalla.

Järjenkäytön tulisi olla sallittua kaikissa olosuhteissa ja tarkastella asioita muutenkin kuin tuomitsemalla KAIKKI tietyistä kulttuureista tulevat sellaisiksi ja tälläisiksi. Sama koskee Saksaa, EUta ja Suomea. Poliittisen jargonin - ja myös maahanmuuton vastustajien jargonin - tilalle kaivataan järkiperäistä ja loogista keskustelua.

Jos ollaan siellä omissa poteroissa ja vaihtoehdot ovat ainoastaan 1. Rajat auki kaikille! 2. Ei ketään maahan! niin ollaan kyllä lohduttoman typeryyden äärellä.

Quote from: Pentecost on 24.04.2020, 11:58:05

Quote from: Alabama on 24.04.2020, 10:56:20Persialainen rasismi ei siis kohdistu vain arabeihin, vaan se koskee myös meitä. Et ottanut siihen kantaa vaan siirsit maalitolppaa viemällä keskustelun koulutukseen.

:facepalm:

Tämä koko kirjoituksesi on kyllä sellaisen olkiukon rakentamista ja hutkimista, että kävisi oppikirjaesimerkiksi.

Täytyykin nyt sitten tälle yhteistyökumppanilleni ja liiketuttavalle tarjoilla tämä muotoilemasi termi 'persialainen rasismi' ja kysyä mitä mieltä asiasta on.

Yleistät kaikki - vaikkapa islamilaisen kulttuurin piiristä tulevat - samanlaisiksi tyypeiksi vailla omia mielipiteitä. Tämä tuntemani tyyppi sukulaisineen on paennut nimenomaan Iranin kahjoa hallintoa eikä ole millään muotoa uskovainen.

Juuri tälläisillä yleistyksillä voi nähdä ihan selvän rasistisen ominaispiirteen. Kyllä Suomen ja suomalaistenkin voisi jo olettaa heräävän siihen, ettei paluu menneisyyteen ole mahdollinen. Samalla ei kuitenkaan tarvitse ottaa tänne ihmisiä oleilemaan sosiaaliturvalla.

Järjenkäytön tulisi olla sallittua kaikissa olosuhteissa ja tarkastella asioita muutenkin kuin tuomitsemalla KAIKKI tietyistä kulttuureista tulevat sellaisiksi ja tälläisiksi. Sama koskee Saksaa, EUta ja Suomea. Poliittisen jargonin - ja myös maahanmuuton vastustajien jargonin - tilalle kaivataan järkiperäistä ja loogista keskustelua.

Jos ollaan siellä omissa poteroissa ja vaihtoehdot ovat ainoastaan 1. Rajat auki kaikille! 2. Ei ketään maahan! niin ollaan kyllä lohduttoman typeryyden äärellä.

(Osittain) hyvää keskustelua! Olen erittäin monessa asiassa samaa mieltä nick "Alabaman" kanssa, mutta kieltämättä myös tässä nick "Pentecostin" kirjoituksessa on omat hetkensä.

Itse näen asian näin: periaatteellisesti kyllä, ihminen vastaa ainoastaan omista tekemisistään ja sitä myöten (maahanmuutosta puhuttaessa) ansaitsisi mahdollisuuden todistaa kykenevänsä elämään perseilemättä ja ilman sosiaaliturvaa.

MUTTA. Kylmät tilastot nyt vaan ikävästi todistavat, että eri ryhmät eivät käyttäydy samalla lailla, ja jokainen ihminen on luonnollisesti jonkin viiteryhmän jäsen. Ideaalimaailmassa voisimme kohdella ihmisiä yksilöinä, oikeassa maailmassa emme. Oma rikkansa rokassa on koko järjetön maahanmuuttosysteemimme, joka pahentaa tilannetta entisestään, suosimalla sopeutumis- ja työllistymishaluttomia muiden kustannuksella.

Millä esim. realistisesti poimittaisiin ryhmästä eroon ne, jotka eivät tulevaisuudessa ole täällä Kela Gold taskussa, kielitaidottomana, moskeijassa kumartelemassa ja pakkaamassa laukkuja seuraavan jihad-sotaan lähtöä varten? Tähänkään mennessä siihen ei ole kyetty. Idealismi on yksi asia. Todellisuus onkin sitten kokonaan toinen.

Niin kauan kuin tilanne on näin, niin valitettavasti pitää (pitäisi) blokata muutama kyvykäs yksilö, jotta saadaan samalla blokattua se keskivertomusulmaanien haitallinen biomassa. Kyllä, se on sen sopeutumiskykyisen yksilön kannalta traagista ja ikävää, mutta ei valtiota koskaan voida johtaa yksittäisen yksilön etu edellä. Vaan on tarkasteltava kokonaisuutta. Täysin aukotonta ja reilua järjestelmästä ei saa koskaan, mutta paljon askelia olisi otettavissa parempaan suuntaan, jos poliittista tahtoa olisi. Nythän sitä nimenomaan ei ole, vaan koko ajan kuljetaan entistä kahjompaan suuntaan. Askelia oikeaan suuntaan olisi:

*Islamin täyskielto (jos ei osaa elää kristillisessä maassa ilman joikuutorneja, halal-lihoja ja ramadaneja, niin voi painua ttuun.)
*Kaikenlaisen "monikulttuuri" ja "islam" ja "muslimi"-touhun rahallisen tukemisen lopettaminen. Tänne jos tullaan, niin silloin sopeudutaan täällä olevaan, eikä jatketa sitä kehistouhua valden rahoilla. Jos elää kehistouhua, niin voi elää kehismaassa.
*Kansalaisuuden saamiseen OIKEAT vaatimukset. Esim. kymmenen vuotta ilman sosiaalitukia, kielikoe, tahraton rikosrekisteri, tuottava työpaikka yksityiseltä sektorilta, jne). Kansalaisuuteen ehto, että se voidaan perua myös myöhemmin. Samat ehdot perheenyhdistämisille.
*Lähtökohtaisesti huma-maahanmuutto määräaikaiseksi. Oleskelulupien uudelleentarkastelu määrävälein.
*Karkotuslainsäädännön uudelleentarkastelu. Kotimatkalle paljon nykyistä pienempien kepposten takia. Automaattisesti ja ilman valitusoikeutta.

Tämäkään ei olisi vielä aukoton systeemi, mutta olisi sentään merkittävästi nykyistä parempi. Ja valitettavasti mitään tuollaista emme tule ikinä näkemään. Sen vuoksi, jos vaihtoehtona on rajat kokonaan kiinni vastaan joku välimuoto, joka edelleen sallii nykyisen kaltaisen musulmaanien Kela Gold-maahanmuuton (edes murto-osan siitä), niin minun ääneni menee vaihtoehdolle RAJAT KOKONAAN KIINNI.

Mutta kuulisin kyllä mielellään näkemyksesi siitä ei-rasistisesta järjestelmästä, joka sallii mullaheita pakenevien maahan pääsyn, mutta pitää mullahit poissa? Muistaen, että rajallahan jokainen uskonnollisen poliisin päänkatkoja on sortoa pakeneva , kristitty pakolainen, joka on kova tekemään töitä ja rakastaa sianlihaa.

edit:typo

Quote from: Julleht on 22.04.2020, 20:29:43Sama ongelma on vähän ollut vihreillä, joskin täksi kaudeksi ns. oikeistovihreät ovat paljolti hävinneet kartalta ainakin eduskunnassa.

Ympäristöliikkeiden valuminen vasemmalle on ollut nähtävissä oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ilmiö sinänsä on mielestäni hieman yllättävä jos katsoo pelkästään vihreiden puolueiden/liikkeiden perustamisvaiheita. Esimerkiksi meillä Suomessa vihreät olivat talousmielessä hyvinkin oikealla oleva puolue, jolloin ei ollut mikään ihme, että vihreitä kutsuttiin aikoinaan kokoomuksen puisto-osastoksi.

Oman käsitykseni mukaan vihreiden valuminen vasemmalle on pitkälti oikeisto-/konservatiiviliikkeiden syytä. Kun konservatiivit USA:ssa ottivat linjakseen ilmastonmuutoksen ja ympäristöongelmien kieltämisen, niin ei kestänyt kuin muutamia vuosia kun vastaava ajattelu levisi moneen muuhunkin maahan. Monet oikeisto-/konservatiivipuolueet alkoivat suhtautua ympäristöongelmiin enemmän tai vähemmän vähätellen, osa jopa täysin kieltäen. Muuttui hyvin vaikeaksi yhdistää huoli ympäristön tilasta oikeistolaiseen talousajatteluun.

Tuon takia on luonnollista, että niin sanottujen oikeistovihreiden aatteellinen elintila on käynyt aika kapeaksi. Oikeistovihreiden näyttää olevan vaikea saada ääniä varsinkaan ympäristöstä kiinnostuneilta nuorilta äänestäjiltä, jotka ovat kyllästymiseen saakka saaneet lukea amerikkalaisten republikaanipoliitikkojen viestejä, joiden mukaan ilmastonmuutos on vasemmiston huijaus ja pölyttäjäkato on valhe kuten myöskin luonnon köyhtyminen.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 24.04.2020, 12:41:49Millä esim. realistisesti poimittaisiin ryhmästä eroon ne, jotka eivät tulevaisuudessa ole täällä Kela Gold taskussa, kielitaidottomana, moskeijassa kumartelemassa ja pakkaamassa laukkuja seuraavan jihad-sotaan lähtöä varten? Tähänkään mennessä siihen ei ole kyetty. Idealismi on yksi asia. Todellisuus onkin sitten kokonaan toinen.

No, vaikkapa...

1. Sosiaaliturva ainoastaan Suomen kansalaisille.

2. Työhön tänne tulevien työnantajille takausvelvollisuus siihen saakka, kun ihminen on lähtenyt pois maasta.

3. Taloudellisen statuksen ja varallisuuden todentaminen pankkitalletuksin. Siihen sitten myös jokin varoaika, jonka aikana masseja ei saa ulos tililtä.

4. Rikoksesta tai viisumin aikarajasta pienikin lipsuminen ILMAN pätevää syytä (sairaus tmv.) johtaisi välittömään karkotukseen.

5. Yhtäkään turvapaikkahakemusta ei oteta rajoilla vastaan. Tulevathan hakijat turvallisesta maasta, kuten Venäjä, Ruotsi, Norja, Viro jne.

6. Ei perheenyhdistämisiä. Paitsi, jos on töissä, elättää perheensä ja hoitaa vakuutukset ja muut kuntoon. Mitään vastuuta ei tule yhteiskunnalle sälyttää ulkomaalaisten terveys/henkivakuutuksista tai sosiaaliturvasta.

Kyllä meinaan vähenisi houkuttelevuus jo ihan näilläkin.

Quote from: Pentecost on 24.04.2020, 14:53:30

Quote from: MiljonääriPlayboy on 24.04.2020, 12:41:49Millä esim. realistisesti poimittaisiin ryhmästä eroon ne, jotka eivät tulevaisuudessa ole täällä Kela Gold taskussa, kielitaidottomana, moskeijassa kumartelemassa ja pakkaamassa laukkuja seuraavan jihad-sotaan lähtöä varten? Tähänkään mennessä siihen ei ole kyetty. Idealismi on yksi asia. Todellisuus onkin sitten kokonaan toinen.

No, vaikkapa...

1. Sosiaaliturva ainoastaan Suomen kansalaisille.

2. Työhön tänne tulevien työnantajille takausvelvollisuus siihen saakka, kun ihminen on lähtenyt pois maasta.

3. Taloudellisen statuksen ja varallisuuden todentaminen pankkitalletuksin. Siihen sitten myös jokin varoaika, jonka aikana masseja ei saa ulos tililtä.

4. Rikoksesta tai viisumin aikarajasta pienikin lipsuminen ILMAN pätevää syytä (sairaus tmv.) johtaisi välittömään karkotukseen.

5. Yhtäkään turvapaikkahakemusta ei oteta rajoilla vastaan. Tulevathan hakijat turvallisesta maasta, kuten Venäjä, Ruotsi, Norja, Viro jne.

6. Ei perheenyhdistämisiä. Paitsi, jos on töissä, elättää perheensä ja hoitaa vakuutukset ja muut kuntoon. Mitään vastuuta ei tule yhteiskunnalle sälyttää ulkomaalaisten terveys/henkivakuutuksista tai sosiaaliturvasta.

Kyllä meinaan vähenisi houkuttelevuus jo ihan näilläkin.

Mjooh, hyvin yhteneväinen oman listani kanssa (olitkin näköjään jo aiemmin postannut ketjuun vastaavan, enpä huomannut sitä äsken).

Valitettavasti, kuten varmasti itsekin tiedät, listatut toimenpiteet ovat nykyisellään täyttä utopiaa. Samaten, tuossa ylläolevassa listassa ei ole listattu yhtään toimenpidettä, jolla puututaan pedofiiliuskontoon itsessään: pelkkä työnteko tai raha pankkitilillä kun ei vielä takaa sitä, etteikö allahin käsky sotaan vääräuskoisia vastaan soisi päässä. Samoin, yhden maallistuneen siivellä voi tulla sitten radikaalimpia sukulaisia, tai sitten musu itse voi kokea jonkunlaisen uskonnollisen herätyksen ajan kuluessa. Kuten "Lalli Isotalo" ja "Alabama" aiemmin ketjussa toivat esille, työtä tekevienkin musujen kanssa on riski olemassa, jos ja kun niiden määrä kasvaa vähääkään isommaksi.

edit:typo

Voi olla että mamujen ensimmäinen sukupolvi tulee töihin ja käyttäytyy asiallisesti mutta entäs toinen, kolmas, neljäs jne. sukupolvi?

Quote
X

60-70-luvulla arabisiirtolaiset olivat oikeasti työperusteisia
maahanmuuttajia. Tilanne oli hallinnassa.

70-luvulla presidenttinä oli Giscard d'Estaing, joka suostui
työnantajajärjestöjen vaatimuksiin ja silloin kasvatettiin Pohjois-Afrikasta
tulevien siirtolaisten määrää, koska työnantajat halusivat lisää halpaa
työvoimaa ja he halusivat polkea alas ranskalaisten palkkoja ja työehtoja.
Tilanne oli vielä jotenkuten hallinnassa. 80-luvusta lähtien Ranskan työttömyys
lisääntyi mutta siitä huolimatta sinne meni miljoonia maahanmuuttajia, joille
Ranska ei voinut tarjota mitään, ei asuntoja, ei työtä. Ja ongelmat
pahenivat sen johdosta ratkaisevasti.

Kun kävin Ranskassa vuonna 1985, ilmapiiri oli kovasti muuttunut. Äitini
valitti sitä, että arabiväestön lisääntymisen myötä oli suuria ongelmia,
rikollisuus oli lisääntynyt hälyttävästi. Kotikaupunkini oli kymmeniä vuosia
ollut vasemmistolainen linnake mutta tilanne oli silloin muuttunut.

Suurin osa sukulaisistani ei enää kannattanut vasemmistoa vaan Kansallista
Rintamaa, joka halusi rajoittaa maahanmuuttoa.

Kunnes alkoi tapahtua....

Eräänä ilta vanhin veljeni oli kävelemässä työpaikaltaan (eli
pankkikonttorista) kotiin, kun yhtäkkiä oli kaksi arabimiestä puukko kädessä,
toinen edessä, toinen selän takana. "Jos liikut, kuolet, jos huudat kuolet, jos
et anna lompakkoasi kuolet". Monikulttuurinen kohtaaminen ei ollut kovin mukava.
Vai onko se suvaitsevaisten suomalaisten mielestä?

Muutama vuosi myöhemmin siskoni joutui ryöstetyksi omassa korttelissa,
ryöstäjä oli arabimies.

2000-luvulla vanhin siskoni joutui ryöstetyksi, eräs arabi nuori
pahoinpiteli häntä ja repi kultaketjun siskoni kaulasta. Myöhemmin arabijengi
tönäisi häntä eteenpäin ja siskoni kaatui kasvoilleen. Hän oli silloin n.
65-vuotias, mikä kertoo paljon sankareiden asenteista ranskalaisia kohtaan. Sen
jälkeenkin hän joutui kerran ryöstetyksi. Lukija voi arvailla, mikä oli ryöstäjien
tausta.

X

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/descartes/128422-kokemuksia-monikulttuurisuudesta-ranskassa/

Jos halutaan lähteä muslimien maahanmuuton rajoittamisessa -tai äärimmilleen vietynä sen täydellisessä kieltämisessä- poikkeusten tekemisen vaikealle tielle, niin lähdetään melkoisen liukkalle polulle luistelemaan. Keitä ovat nämä poikkeukset, jotka pitää päästää maahan? Kaikki ne muslimit, jotka eivät ole arabeja (persialaiset, afgaanit, pakistanilaiset, turkkilaiset)? Nekö, joiden yksittäinen maanmies on jollekin kanta-asukkaalle mieluisa liikekumppani? Kaikki insinööritkö? Diplomi-insinööri Mohammed Attakin? Kaikki ne, joilla on varakkuutta? Kaikki mullahien vastustajat, vaikka näiden joukossa on myös hartaita uskovaisia, jotka harjoittavat uskontoaan pääasiassa kotonaan ja joiden mielestä vääräuskoinen on alempiarvoinen ihminen? Vai pitääkö maahan päästää kaikki, jotka ilmoittavat rajalla olevansa vainottuja? Jokainen vieraille kaunista julkisivua näyttävä kohtelias henkilö? Kaikki, jotka rajalla vastaavat ,,Ei!", kun kysytään ,,Onko maassasi rasismia?" ...