QuoteViimeisimmät väestötappiovuodet olivat 60- ja 70-lukujen vaihteessa, kun suomalaiset muuttivat massoittain Ruotsiin. Siitä lähtien väestömme on kasvanut. Tilastokeskuksen mukaan Suomen väkiluku ylitti 5,5 miljoonan rajan syyskuun lopussa 2016 ensi kertaa. Väkiluku oli laskennassa tarkalleen 5 501 043.
Nyt 5,5 miljoonan asukkaan raja tuli täyteen enemmänkin sen takia, kun muualta muutettiin meille. Ilman maahanmuuttoa Suomen väestö alkaisi pikku hiljaa pienentyä. YK:n arvion mukaan Suomen luonnollinen väestönkasvu kääntyisi negatiiviseksi vuoden 2030 paikkeilla. Tulevaisuudessa väestömme kasvaa vain maahanmuuton seurauksena.
QuoteJos maahan ei muuttaisi ketään, Suomen väestö alkaisi jo pienentyä pikku hiljaa. Väestönkasvumme on siis maahanmuuton tulosta. Pitkällä perspektiivillä siinä ei ole mitään uutta.
Sata vuotta sitten Suomi oli vielä osa Venäjää, jolloin ulkomaalaisuus oli suhteellista. Täällä oli paljon venäläisiä väliaikaisesti tai pysyvästi. He olivat muuttuneet osaksi suomalaista väestöä.
– Samalla tavalla tapahtuu nyt. Uutta väkeä tulee, ja vähitellen, toivottavasti mahdollisimman pienin vaurioin tapahtuu samantyyppinen uiminen sisään suomalaiseen yhteiskuntaan.
Suomeen syntyi jo 1800-1900-lukujen taitteessa islamilainen yhteisö.
– Ei se, että meille syntyi islamilainen yhteisö, jolla on omat seurakuntansa ja jumalanpalveluspaikkansa, estänyt heitä tulemasta osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Vaikeudet johtuivat siitä, että heitä ei tahdottu hyväksyä tähän asemaan. Juutalaisten kohdalla oli samantyyppinen tilanne.
Mitä nopeammin ja tehokkaammin uudet tulokkaat saadaan osaksi yhteiskuntaa ja sen toimintoja, sen merkittävämpi rooli heillä tulee olemaan osana suomalaista kansakuntaa.
– Kysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
QuoteErilliset kuplat ovat Pulman mielestä luonnollisia.
– Ihmiset asettuvat tiettyihin sosiaalisiin asemiin, ovat tietyissä työpaikoissa, sosiaaliset verkostot muodostuvat niin, että niissä leikkaavat oma koulutustausta, sen hetkinen sosiaalinen ja työmarkkina-asema. Siitä se kupla itse kullekin rakentuu.
Kuplat eivät välttämättä ole haitallisia.
– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä. Pirstaloituneessa maailmassa se on paljon vaikeampaa. Se on tämän asian hyvä puoli.
http://yle.fi/uutiset/3-9248905
Quote– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä
WTF?! Onko Afrikan ja Lähi-idän maissa esiintyvä yhtenäiskulttuuri yhtä vahingollinen kuin valkoisten yhtenäiskulttuuri? Eipä tietenkään. Miksi edes kysyin.
Ketjun otsikko on muuten totuudenmukaisempi kuin sen linkatun Ylen uutisen:
Quote from: YleMeitä on nyt 5,5 miljoonaa
Aravtenkin tänä vuonna kuitenkin suomalaisten määrä (hieman turhan löysällä kriteerillä määritelen tässä suomalaiseksi kaikki, jotka ovat ilmoittaneet äidinkielekseen suomen, ruotsin tai saamen) laski, niin kuin se teki jo 2104 ja 2015.
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Sitä se nimenomaan on, valintakysymys.
Tunkeutujien pitää valita, jatkavatko kehitysmaalaisten kulttuuriensa parissa, vai omaksuvatko meidän sivistyskulttuurimme.
Quote– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä.
Mutta nythän ihmiset marssivat hanhenmarssia tämän monikultturismin perässä.
YLE taas ylettää itsensä. Kuinka he ylkeävät ja kyllä he ylkeävätkin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 14:42:54
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
Radiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Sata vuotta sitten Suomi oli vielä osa Venäjää. Silloin venäläisiä tuli vähän maahan, mutta Suomesta myös muutti moni Venäjälle. Niiden aikojen jälkeen kuitenkin Suomi on käynyt laskentatavasta riippuen kahdesta viiteen sotaa Venäjää -- ja sen väliaikaista nimitystä Neuvostoliittoa -- vastaan. Sellaisina aikoina suhteet venäläisiin ovat aina huonontuneet ja liikehdintä rajan yli on ollut hyvin rajattua. Yhä tänä päivänäkin on nähtävissä Suomen sosialistisen lehdistön uutisoinnissa venäläisvastaista vihakirjoittelua. Ja Venäjä on sentään naapurimaamme, jolla on Suomen kanssa enemmän yhteistä rajaa kuin yhdelläkään muulla maalla, ja silti venäläisiä on täällä vähemmän kuin ruotsalaisia.
Minun historian käsitykseni mukaan välillä tulee nykyisen kaltaisia matutulvia ja suvakkipuuskia. Niissä ei ole mitään uutta. Ne ovat yhteiskunnan kannalta haitallisia ja tuhoavat yhteiskuntarakenteita -- ja johtuvat jo ennakolta erittäin rikkinäisiksi päässeistä yhteiskuntarakenteista --. Se on yhteiskunnan kehityksen laskukautta. Laskukausi päätyy romahdukseen. Silloin väestövirta käy toiseen suuntaa eli ulospäin ja useimmiten ylös- tai alaspäin eli taivaaseen tai maantomuun uskontokunnan näkemyksistä riippuen. Sosialismin romahduksen jälkeen käy aina niin. Tsaarillinen Venäjä romahti 1918 ja sieltä lähti moni pakoon. Neuvostoliitto romahti 1991 ja sieltä lähti moni pakoon. Neuvostoliiton romahdus näyttäytyy kuoppana Venäjän väestökehityksessä. Tsaarillisen Venäjän romahdus näyttäytyy yli 10 vuoden mittaisena jyrkkänä alamäkenä. Meidän edessämme oleva eurostososialismin romahdus tulee olemaan lähempänä tsaarillisen Venäjän katastrofimaista romahdusta kuin Neuvostoliiton hallittua ja vaivatonta romahdusta. Saattaa olla, että väkimäärämme jopa hetkellisesti puolittuu.
QuoteRadiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Siinä sitä 'muuttovoittoa' onkin kerrakseen, kun suomalaiset nuoret menevät ulkomaille opiskelemaan ja jäävät sille tielle kun huomaavat, että monessa maassa voi omalla työllään vähän rikastuakin.. samaan aikaan Suomeen lappaa kehitysmaista puolilukutaidottomia, ulkosynnyttimiä silpovia ja taikauskoisia aggressiokultin edustajia, jotka eivät ammatillisesti osaa edes porata persereikää puuhevoselle.
Quote from: Velmu on 25.10.2016, 14:52:49
Radiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Työtön on saanut samalla kaavalla työvoiton.
Quote from: sivullinen. on 25.10.2016, 15:00:34
Sata vuotta sitten Suomi oli vielä osa Venäjää. Silloin venäläisiä tuli vähän maahan, mutta Suomesta myös muutti moni Venäjälle. Niiden aikojen jälkeen kuitenkin Suomi on käynyt laskentatavasta riippuen kahdesta viiteen sotaa Venäjää -- ja sen väliaikaista nimitystä Neuvostoliittoa -- vastaan. Sellaisina aikoina suhteet venäläisiin ovat aina huonontuneet ja liikehdintä rajan yli on ollut hyvin rajattua. Yhä tänä päivänäkin on nähtävissä Suomen sosialistisen lehdistön uutisoinnissa venäläisvastaista vihakirjoittelua. Ja Venäjä on sentään naapurimaamme, jolla on Suomen kanssa enemmän yhteistä rajaa kuin yhdelläkään muulla maalla, ja silti venäläisiä on täällä vähemmän kuin ruotsalaisia.
Kun vilkaiset entiseen Viipurinlääniimme, niin siellä on nyt+300 000 venäläistä aikaisempien 480 000 suomalaisen tilalla. + Se noin 80 -100 000 neukkulan romahduksen jälkeen maahamme sapuneet venäläiset. Siis historiallisen Suomen alueella asuu vahintään nykyisin sadan vuoden takaiseen verraten 400 000 venäläistä. 100 vuotta sitten maassa oli noin 10 000 venäläissiviiliä. Sotilaita ei laskettu, koska asuivat aidatuissa ja muusta väestöstä erotetuissa varuskunnissaan. Aikamoinen venäläisten määrän kasvu näillä main!
Quote from: Ari-Lee on 25.10.2016, 15:08:10
Quote from: Velmu on 25.10.2016, 14:52:49
Radiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Työtön on saanut samalla kaavalla työvoiton.
Tai neliraajahalvaantunut niskalenkin liikunnasta ..
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 15:03:19
QuoteRadiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Siinä sitä 'muuttovoittoa' onkin kerrakseen, kun suomalaiset nuoret menevät ulkomaille opiskelemaan ja jäävät sille tielle kun huomaavat, että monessa maassa voi omalla työllään vähän rikastuakin.. samaan aikaan Suomeen lappaa kehitysmaista puolilukutaidottomia, ulkosynnyttimiä silpovia ja taikauskoisia aggressiokultin edustajia, jotka eivät ammatillisesti osaa edes porata persereikää puuhevoselle.
Heidän puolustuksekseen on sanottava, että jos sen jonkun muun poraaman persereiän puuhevoselta löytävät, koettavat kyllä "sovitella" sen kanssa.
Yhtenäiskulttuurikin on natsia. Paitsi että ilman yhtenäiskulttuuria eivät englantilaiset olisi tapelleet natseja vastaan. Jos natseja vastassa olisivat olleet juurettomat nykybritit olisi tulos ollut silkka antautuminen tai yksipuolinen löylytys.
Quote from: Velmu on 25.10.2016, 14:52:49
Radiouutisissa sanottiin tänään tämän Suomen väkimäärän lisääntymisen syynä olevan MUUTTOVOITTO! Kaikkea sitä voikin näköjään kutsua voitoksi.
Niin, puhutaanko muualla maailmassa muuttovoitosta kun minä en muista? Flyttningsvinst? Positiv nettoinflyttning? Positive migration rate?
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 14:42:54
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
Miksi Afrikka valitsee köyhyyden? :(
Quote from: Econ101 on 25.10.2016, 15:24:45
Miksi Afrikka valitsee köyhyyden? :(
Koska valkoinen ihminen haluaa
keep brotha down.
Quote from: Econ101 on 25.10.2016, 15:24:45
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 14:42:54
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
Miksi Afrikka valitsee köyhyyden? :(
Sanopa se. Aika monta satoa per vuosi, ja maaperä täynnä luonnonrikkauksia. Ehkä se ei vain toimi, että banaani putoaa suuhun, kun jaksaa puun alla leuhottaa.
Kenties kaatamamme kehittymättömyysapu?
EDIT: Miksi ne ponnistelisivat mitään, kun kaikki tuodaan valkoisella (sic) UN-kuormurilla ovelle?
Quote from: Econ101 on 25.10.2016, 15:24:45
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 14:42:54
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
Miksi Afrikka valitsee köyhyyden? :(
Se on suuri mysteeri, mutta niinhän ne ovat itse valinneet.
Kymmenistä, jopa sadoista kielistä ja eri heimoista koostuvat afrikkalaisvaltiot olisivat voineet olla sovussa toisheimolaisten kanssa ja yhdessä rakentaa ja kehittää yhteiskuntiaan positiivisella ja kaikkia hyödyttävällä tavalla mantereella, joka on Maapallon rikkain.
Sen sijaan he valitsivat monikulttuurisuuden eli eri arvojen konfliktin, sodan ja kurjuuden.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 15:30:49
***
Sen sijaan he valitsivat monikulttuurisuuden eli eri arvojen konfliktin, sodan ja kurjuuden.
Yep. Boko Haram on mahdollisuus, ei uhka.
Oikeasti se on niin mielikuvituksellista typeryyttä, että sen ei pitäisi olla edes mahdollista.
Mutta on se monikulttuurista, sitä se on. As we know it.
No huhhuh taas.
Tuota pläjäystä onkin tässä ketjussa puitu jo ansiokkaasti. Lisään vain sen, että miksi edelleen pidetään ns. sivistyneissäkin piireissä hyvänä asiana jatkuvaa voimakasta väestönkasvua? Eikö se jo riitä, että maapallolla elää nytkin noin 7,5 miljardia ihmistä?
Asia on nimittäin niin, että suurin osa maailman ongelmista voidaan viime kädessä johtaa liialliseen väestönkasvuun. Katsokaa vaikka Afrikan tilannetta.
Quote– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä. Pirstaloituneessa maailmassa se on paljon vaikeampaa. Se on tämän asian hyvä puoli.
Pulmalla menee tässä nyt sekaisin yhtenäiskulttuuri ja totalitarismi. Nämä ovat hänen mielestään ilmeisesti sama asia. Halpaa. Kekkosen ajan Suomella ei ollut hanhenmarssin kanssa mitään tekemistä. Hieman voisi Pulma yrittää pitää tasoa yllä.
Tällä hetkellä voimakasta yhtenäiskulttuuria edustavat islam sekä länsimielisyys. Kumpikin pyrkii häpäisemään ja ajamaan keskuudestaan toisinajattelijat. Kumpikin tähtää valtioon, jolla on hallussaan ainoa totuus.
Maailma ei ole tällä hetkellä pirstaloitunut, vaan kahden uuden yhtenäiskulttuurin täyttämä, joista kumpikin pyrkii täyteen dominaatioon päivä päivältä yhä vahvemmin. Toisen edustajat ehdottelevat jo kielemme vaihtamista englannin kieleen, ja toisen edustajat omaa kalifaattia ja shariaa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.10.2016, 15:41:19
No huhhuh taas.
Tuota pläjäystä onkin tässä ketjussa puitu jo ansiokkaasti. Lisään vain sen, että miksi edelleen pidetään ns. sivistyneissäkin piireissä hyvänä asiana jatkuvaa voimakasta väestönkasvua? Eikö se jo riitä, että maapallolla elää nytkin noin 7,5 miljardia ihmistä?
Asia on nimittäin niin, että suurin osa maailman ongelmista voidaan viime kädessä johtaa liialliseen väestönkasvuun. Katsokaa vaikka Afrikan tilannetta.
Joskus 70-luvulla, kun illmasto ei lämmennytkään, vaan teuraita peloteltiin uudella jääkaudella, tuo keskutelu oli vielä mahdollista.
Mutta sitten näköjään ihmisoikeudet, ja illmaston lämpeneminen. En kyllä vieläkään ymmärrä, miten se viilenee
muuttamalla monistamalla Afrikka tänne.
Quote from: Saturnalia on 25.10.2016, 15:46:47
Quote– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä. Pirstaloituneessa maailmassa se on paljon vaikeampaa. Se on tämän asian hyvä puoli.
Pulmalla menee tässä nyt sekaisin yhtenäiskulttuuri ja totalitarismi. Nämä ovat hänen mielestään ilmeisesti sama asia. Halpaa. Kekkosen ajan Suomella ei ollut hanhenmarssin kanssa mitään tekemistä. Hieman voisi Pulma yrittää pitää tasoa yllä.
Tällä hetkellä voimakasta yhtenäiskulttuuria edustavat islam sekä länsimielisyys. Kumpikin pyrkii häpäisemään ja ajamaan keskuudestaan toisinajattelijat. Kumpikin tähtää valtioon, jolla on hallussaan ainoa totuus.
Maailma ei ole tällä hetkellä pirstaloitunut, vaan kahden uuden yhtenäiskulttuurin täyttämä, joista kumpikin pyrkii täyteen dominaatioon päivä päivältä yhä vahvemmin. Toisen edustajat ehdottelevat jo kielemme vaihtamista englannin kieleen, ja toisen edustajat omaa kalifaattia ja shariaa.
Ainoa totuus on, että minä pärjään hyvin illman vaahtosuisia islamisteja. Ja niin pärjäävät nekin, jotka eivät suostu sitä ääneen lausumaan.
Quote from: Golimar on 25.10.2016, 14:29:33
Mitä nopeammin ja tehokkaammin uudet tulokkaat saadaan osaksi yhteiskuntaa ja sen toimintoja, sen merkittävämpi rooli heillä tulee olemaan osana suomalaista kansakuntaa.
– Kysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Juuri päinvastoin. Sitä suurempi merkitys uusilla tulokkailla tulee olemaan, mitä huonommin he sopeutuvat osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Juuri ketään ei kiinnosta tataarit tai virolaiset, jotka eivät ole esittäneet suomalaisille erityisvaatimuksia, vaan ovat sopeutuneet Suomeen. Sitäkin enemmän ovat pysyvästi esillä sopeutumattomat muslimit ja somalit, joiden voisi mediajulkisuuden perusteella luulla edustavan maahanmuuttajien enemmistöä.
Mutta se on totta, että vähemmistöjen ja enemmistön suhde on valintakysymys. On selvästikin valittu väärin.
Yle haluaa viestittää nyt tällä uutis-pläjäyksellään ja Helsingin yliopisto professorin sanomana että vain lisääntyvä maahanmuutto kasvattaa Suomen väestöä,että muuten kuihdumme pois.Tukea tulee siis maahanmuutolle,ei suomen kantaväestön kasvulle ja selviytymiselle.
Suomalaisten yhtenäiskulttuuri halutaan tarkoituksella rikkoa ja hajottaa.Tavoitteena on suomalaisten repiminen juuriltaan.
Entisaikojen yhtenäiskulttuuri kuulemma haittaa ja aiheuttaa "joukkopsykoosia" jossa suuren määrän joukko marssii johtajansa perässä.
Siksi monikultturia vastauksena tähän.
Hajotus operaatio väistämättä pirstaloittaa ja jakaa yhtenäisen väestön eri kupliin ja sosiaalisiin verkostoihin,joten tällaista sekavampaa porukkaa eliitin on helpompi hallita ilman suurempaa yhtenäistä vastarintavoimaa.Ja pirstaloitumisesta aiheutuvat sisäiset ristiriidat ja ongelmat pysyvät enää jatkossa kurissa vain tällä eliitin hallinnalla ja "ratkaisuilla".Yhtenäiskulttuurissa ja väestössä ei olisi tällaisia ongelmia.
Suomen yhteiskuntaan,väestöön ja kansakuntaan halutaan sisällyttää tahallisesti ja väkisin eri etnisyyksiä,kulttuureja jne.kaikenlaista monimuotoisuutta.
Tämä aiheuttaa yhteiskuntaan sekä näiden eri ryhmien "kuplia" että myös näiden ryhmien eri yksilöiden keskinäistä sekoittumista ja siten niiden sulautumista vähitellen sekavaksi massaksi eliitin hallintaan.
Erilaisten yksilöiden sekavaa massaa eliitin on vielä helpompi hallita kuin eri yhteisöjä/ryhmiä tai kokonaan yhtenäistä yhteisöä.
Tästä pitää huolen erityisesti individualismia ja yksilöllisyyttä korostava kulttuurimarxismi joka kannustaa kaikenlaista ihmisten,kulttuurin ja yhteiskunnan monimuotoisuutta ja sekoittumista,sekä hajottaa esim.suomalaisia perheitä monintavoin;avioliitot laskee ja avioerot,avoliitot sekä naimattomuus kasvaa;sukupolineutraaliutta,homoliittoja,feminismiä korostetaan jne.lisäksi paljon kaikenlaista viihdettä lisätään.
Ihmisiä yritetetään irrottaa monenlaisesta sitovasta yhteisöllisyydestä ja yhteiskunnan yleisistä perinteisistä rakenteista ja organisaatioista,kuten esim.kirkosta.
Kehitys on myös mennyt niin että kaikki perinteiset työt ja ammatit ovat vähentyneet ja erilaiset palveluammatit(esim.asiantuntijat,myyjät..) lisääntyneet.Kulutuskulttuuria ja vapaita markkinoita.
Ihmisiä aivopestään tähän kaikkeen mediassa ja kouluopetuksessa sekä kasvatuksessa.
Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantila vihjaa tämän kaiken monikulttuurin olevan nyt vain väistämätöntä globalisaation ja kansainvälisyyden kehitystä ja suomalaisten olisi nyt ratkaisuna vain sopeuduttava tähän vaikka väkisin.Omaa suojaa ei kuulemma enää ole.Suomalaiset kuulemma aina vaadittavissa uudistuksissa ja muutoksissa ensin kitisee ja narisee mutta sitten lopulta taipuu ja eliitin tarvitsema muutos saadaan viivytystaistelun jälkeen aikaiseksi.Ihmisiä on kuulemma vain "opetettava" uusille tavoille.Ja tämä opetus onnistuu kuulemma helpommin yksilöille kuin "pinttyneisiin tapoihin" jämähtäneille yhteisöille.
Nyt kun kaikki liikkuu erilaisten rajojen yli tarvitaan kuulemma uudenlaista ajattelua ja luopumista vanhoista tavoista ja käytösmalleista.
Suomi taitaa siten ajautua tämän kaiken hajottamisemme seurauksena vain osaksi suurempaa imperiumia ja jotain liittovaltiota.Markku Mantila väläyttää myös englantia kaikille yhteiseksi viralliseksi kieleksi,perusteena kasvanut maahanmuutto. http://markkumantila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224787-suomen-pitaa-sopeutua-englanti-viralliseksi-kieleksi?ref=il
Suomalaiset ja suomalaisuus tulevat siis jäämään vain pieneksi vähemmistöksi muiden joukossa ja hajoamaan muiden jalkoihin,tällä menolla ei tule selviytymään pitkässä juoksussa.
Kaikki perinteemme tulevat pikkuhiljaa katoamaan tulevaisuudessa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 14:42:54
QuoteKysymys on siitä, millaiseksi suhde vähemmistöjen ja enemmistön välille halutaan. Se on valintakysymys.
Jos tämä on vain 'valintakysymys' niin on ihmeteltävä sitä, miksi kaikissa Euroopan maissa on valittu väärin ja sovun sijaan valittu sosiaaliset ongelmat, väkivalta, työttömyys, ghetot, joukkoraiskaukset, lastensilpomiset, katujengit, miljardikulut, lukutaidottomuus, seksuaalivähemmistöjen vaino, syrjäytyneisyys, ryöstöt, murhat..
Mikseivät ihmiset valitse kivoja asioita :(
Murhemielin joudun toteamaan, että en todellakaan tiedä. :-[ Ehkä auringonpilkut aiheuttavat massamasokismia, jossa porukalla ruoskimme toisiamme. Tai voihan olla, että asioista päättävät elävät oudossa ja vääristyneessä rinnakkaistodellisuudessa.
Quote– Yhtenäiskulttuuri saattoi olla hyvin haitallinen, koska se saattoi mahdollistaa joukkopsykoottisia ilmiöitä, joissa saadaan suuret määrät ihmisiä marssimaan hanhen marssia johtajan perässä.
Yhtenäiskulttuuri on paras kulttuuri suomalaisille. EU on taho, joka luo ympärilleen joukkopsykoottisia ilmiöitä, eikä tuota ilmiötä voi kutsua hanhen marssiksi, se on tuhon marssi. Itsenäisten kansallisvaltioiden kulttuuri on aidointa monikulttuuria, muu on kansojen sekoittamista, joka johtaa kulttuurien tuhoon luoden ympärilleen yhden kolossiaalisen monokulttuurin, kansojen kaaoksen. Sen perässä ei marssita hanhen marssia, vaan kuoleman marssia. Se on maailman historian joukkopsykoottisin ilmiö.
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.10.2016, 15:41:19
No huhhuh taas.
Tuota pläjäystä onkin tässä ketjussa puitu jo ansiokkaasti. Lisään vain sen, että miksi edelleen pidetään ns. sivistyneissäkin piireissä hyvänä asiana jatkuvaa voimakasta väestönkasvua? Eikö se jo riitä, että maapallolla elää nytkin noin 7,5 miljardia ihmistä?
Asia on nimittäin niin, että suurin osa maailman ongelmista voidaan viime kädessä johtaa liialliseen väestönkasvuun. Katsokaa vaikka Afrikan tilannetta.
Väestöräjähdyksestä puhuminen on nykyään rasismia. Kaikki maailman sivistysmaat muuttuvat pikkuhiljaa afrikaksi ja lähi-idäksi. Sama rappio ja kurjuus leviää maailmanlaajuiseksi ongelmaksi maahantunkeutuvien laumojen seurauksena. Tätä jotkut siis kutsuvat kehitykseksi. Taidan antaa YLEN!
QuoteHistoriallinen muutos: Viime vuonna enemmän kuolleita kuin syntyneitä
Suomen väestörakenteessa koettiin viime vuonna historiallinen käänne, kertoo Tilastokeskus.
Vuoden 2016 ennakkotietojen mukaan Suomessa syntyneitä oli vähemmän kuin kuolleita. Näin on käynyt aiemmin vain kaksi kertaa poikkeuksellisina sotavuosina 1918 ja 1940.
Viime vuonna Suomessa syntyi 52 645, eli vähiten yhden vuoden sisällä Suomen itsenäisyyden aikana. Lapsia syntyi 2 827 vähemmän kuin edellisvuonna. Vuonna 2016 kuolleita oli 53 629, mikä on 1 137 henkeä enemmän kuin vuotta aiemmin.
...
MTV (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/historiallinen-muutos-viime-vuonna-enemman-kuolleita-kuin-syntyneita/6282246) 25.1.2017
Asian tiimoilta Kymmenen uutisiin oli kutsuttu Väestöliiton tutkija Anna Rotkirch. Kun toimittaja kysyi, kuinka trendi saadaan käännettyä, Rotkirch esitti kaksi Väestöliiton huolenaihetta. Ensinnäkin ovat ne, jotka haluaisivat lapsen tai lisää lapsia, mutta eivät jostain syystä siihen ryhdy. Heidän lapsilukuunsa voisi vaikuttaa esimerkiksi perhepolitiikalla.
Toiseksi Suomessa on Rotkirchin mukaan ihmisiä, joilla on jo lapsia, mutta hallitus on estänyt heitä saamasta lapsiaan
Suomeen...
Quote from: Roope on 25.01.2017, 23:04:07
Toiseksi Suomessa on Rotkirchin mukaan ihmisiä, joilla on jo lapsia, mutta hallitus on estänyt heitä saamasta lapsiaan Suomeen...
Tuli katsottua nuo uutiset myös. Alkoi jo haastattelun aluksi vaikuttamaan että nyt on pakko tulla mokutusta ja niinhän sitäkin tuli.
Lisään tuohon vielä että daami kertoi myös että Ruotsissa syntyvyys on kasvussa. Nyt miettivät että miksi Suomessa sitten laskussa.
Ruotsissa luulisi olevan hurjassa kasvussa.
Danske Bankin Suomen pääekonomisti Pasi Kuoppamäki kertoo näkemyksiään maamme väestökehityksestä ja sen vaikutuksesta talouteen. Talouskasvun kannalta työntekijöitä pitää olla lisääntyvä määrä, osaajia pitää saada maahanmuuton kautta ja pakolaisten taidot pitää valjastaa työmarkkinoille... jada jada.
On siellä kuitenkin eräs mainio ajatus joukossa: "Meidän on pidettävä huoli siitä, että lasten hankkiminen on tietyllä tapaa mahdollisimman helppoa." Tätä kyllä kannatan. Lisäisin tosin tuon virkkeen loppuun vielä sanan
suomalaisille.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215117-suomen-vaestonkasvu-romahti-maahanmuuton-varaan-pasi-kuoppamaki-talouskasvun-kannalta (23.2.2017)
QuoteSuomen väestönkasvu romahti maahanmuuton varaan – "Talouskasvun kannalta hyvin huolestuttavaa"
Suomen luonnollinen väestönkasvu on suorastaan romahtamassa. Ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli tammikuun lopussa 5 502 640. Väestönkasvua ylläpiti Tilastokeskuksen mukaan muuttovoitto ulkomailta. Danske Bankin Suomen pääekonomisti Pasi Kuoppamäki pitää Uuden Suomen haastattelussa kehitystä huolestuttavana talouskasvun kannalta.
Väkiluku kasvoi tammikuun aikana 47 hengellä. Tilastokeskuksen mukaan maahanmuuttoja oli 1 201 enemmän kuin maastamuuttoja. Syntyneitä oli 1 154 vähemmän kuin kuolleita. Tammikuun aikana syntyi 4 144 lasta eli 248 lasta vähemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2016.
Kuoppamäki huomauttaa, että Suomen väestö on ikääntynyt ja vaikka nyt eletään pidempään, kuolleiden määrä kasvaa.
– Väestön luonnollinen uusiutumiskyky ei riitä väestön kasvattamiseen. Sillä on selvä vaikutus siihen, että talouskasvu tulee jäämään matalammaksi. Talouskasvu koostu kuitenkin paitsi tuottavuuden kasvusta myös siitä, että meillä on työntekijöitä lisääntyvä määrä.
– Tämä on talouskasvun kannalta hyvinkin huolestuttava kehitys.
Kuoppamäen mukaan kyseessä on sotia lukuun ottamatta Suomessa aivan uusi tilanne, joka vaatii perusteellista pohdintaa. Hänen mukaansa jotenkin on huolehdittava myös siitä, että väestön luonnollinen uudistaminen pysyy terveellä tasolla. Hän arvelee, että kehityksen taustalla on se, että lasten saaminen ei ole enää niin kiinnostava ajatus yhtä suurelle joukolle kuin se on aikaisemmin ollut.
– Meidän on pidettävä huoli siitä, että lasten hankkiminen on tietyllä tapaa mahdollisimman helppoa. Siitä, että päivähoitoratkaisut ja muut mallit tukevat sitä, että Suomessa kannattaa hankkia edelleen lapsia.
Kuoppamäki huomauttaa, että työntekijöiden määrän kasvaminen on kääntynyt Suomessa jo nyt hienoiseen laskuun. Kun näin käy, talouskasvu hidastuu entisestään, jolloin talouden kantokyky heikkenee. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi valtion kyky rahoittaa kasvavia eläkemenoja heikkenee.
– Jos väestö supistuu, se rajoittaa sitä, millaisia investointeja sellaiseen maahan viitsii tehdä. Kun tiedetään, että työvoima supistuu ja kysyntä mahdollisesti supistuu, ei ole niin paljon kuluttajia. Miksi ihmeessä investoida sellaiseen maahan?
Maahanmuutto on osin paikannut tilannetta, mutta työllistymisessä on tällä hetkellä haasteita niin maahanmuuttajien kuin kantaväestön joukossa.
– Ihmiset käyvät Suomessa vähemmän töissä kuin muissa Pohjoismaissa. Työntekoon kannustaminen on tärkeää.
– Itse uskon että se on hyvää sosiaalipolitiikkaa. Työ ankkuroi paremmin säännölliseen elämään, jolloin vältetään monia ongelmia.
Kuoppamäki huomauttaa, että vaikka syntyvyys kääntyisi nyt nousuun, se näkyy työmarkkinoilla vasta 20 vuoden päästä. Niinpä vähintäänkin tilapäisesti tulisi kiinnittää huomiota siihen, että Suomeen saadaan osaajia maahanmuuton kautta.
– Tähän jotkut sanovat, että meillähän massatyöttömiä omastakin takaa ja mihin ihmeessä maahanmuuttajia tarvitaan. Ei työtä ole tietty kiinteä, rajallinen määrä, vaan se, että väestö kasvaa, luo uutta työllisyyttä ja siitä tulee positiivinen, dynaaminen ilmiö.
Kuoppamäki patistaa valjastamaan myös Suomeen tulleiden pakolaisten taidot suomalaisille työmarkkinoille.
– Tällä hetkellä minusta näyttää, että emme edes tiedä välttämättä mitä kaikkea he osaavat ja mihin heidän taitojansa voisi käyttää. Siinä ehkä voisi toimia ripeämmin.
– Olemme voittajia nettomaahanmuutossa. Samaan aikaan korkeasti koulutettavaa porukkaa lähtee töihin. Ruotsiin rekrytoidaan suomalaisia opettajia. Virta käy totta kai kahteen suuntaan. Siinä on omat haasteensa, että Suomi saadaan pidettyä houkuttelevana maana ja että täällä on kaikilla tulo- ja koulutustasoilla tyydyttävä tehdä töitä.
QuoteKuoppamäki patistaa valjastamaan myös Suomeen tulleiden pakolaisten taidot suomalaisille työmarkkinoille.
MITKÄ taidot? Mitä niistä tarvitaan, tai edes voidaan käyttää suomalaisilla työmarkkinoilla?
Quote– Tällä hetkellä minusta näyttää, että emme edes tiedä välttämättä mitä kaikkea he osaavat ja mihin heidän taitojansa voisi käyttää. Siinä ehkä voisi toimia ripeämmin.
Kyllä tiedämme. Niistä kisällinäytteistä voidaan lukea eri oikeusasteiden pöytäkirjoista lähes päivittäin. Mihin niitä
taitoja voitaisiin käyttää, siinäpä onkin hyvä kysymys.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 23.02.2017, 19:47:01
QuoteKuoppamäki patistaa valjastamaan myös Suomeen tulleiden pakolaisten taidot suomalaisille työmarkkinoille.
MITKÄ taidot? Mitä niistä tarvitaan, tai edes voidaan käyttää suomalaisilla työmarkkinoilla?
Ehkä vihannesviljelmillä tarvitaan kurkunleikkaajia, mene ja tiedä. :-\
Quote– Jos väestö supistuu, se rajoittaa sitä, millaisia investointeja sellaiseen maahan viitsii tehdä.
Pakkoko sitä on Suomeen sijoittaa, kun voi sijoittaa saman tien kovimman väestönkasvun maihin, jotka monet sattumoisin ovat juuri niitä tai niiltä alueilta, mistä näitä pakolaisia eniten tulee. Tuossa on lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate)
Ihan vaan ;) *vink vink* sijoittajalle.
QuoteTällä hetkellä minusta näyttää, että emme edes tiedä välttämättä mitä kaikkea he osaavat
Pelottaa ajatellakin.
QuoteMeidän on pidettävä huoli siitä, että lasten hankkiminen on tietyllä tapaa mahdollisimman helppoa. Siitä, että päivähoitoratkaisut ja muut mallit tukevat sitä, että Suomessa kannattaa hankkia edelleen lapsia.
Ei niin, että Suomessa kannattaa hankkia lapsia, vaan niin, että keskiluokkaisten ja hyvätuloisten kantasuomalaisten kannattaa hankkia lapsia.
Ellen väärin muista, venäläisten asutuspolitiikka Suomen suunnalla (venäläisten voimaperäinen siirtyminen Suomeen) joskus 40-luvulla vaikutti Suomen väestöpoliittisiin ratkaisuihin. Katsottiin, että itäinen paine tulee olemaan pysyvä, ja siksi pienen kansan tulee lisääntyä. Lapsilisät, äitiyspakkaukset ym. toimivat tähän suuntaan.
Palkinnoksi saatiin ns. suuret ikäluokat, jotka tekevät parhaansa pitääkseen ovet auki uuden ajan sotureille hakemaan mm. äitiyspakkauksia ja lapsilisiä synnytyskoneilleen, joita monessa tapauksessa on neljä per soturi.
Quote from: Mika on 23.02.2017, 20:25:44
QuoteMeidän on pidettävä huoli siitä, että lasten hankkiminen on tietyllä tapaa mahdollisimman helppoa. Siitä, että päivähoitoratkaisut ja muut mallit tukevat sitä, että Suomessa kannattaa hankkia edelleen lapsia.
Ei niin, että Suomessa kannattaa hankkia lapsia, vaan niin, että keskiluokkaisten ja hyvätuloisten kantasuomalaisten kannattaa hankkia lapsia.
somalithan lisääntyvät nyt hurjasti. Meidän tarvitsee vain tukea voimakkaammin somalien syntyvyyttä niin voimme saada talouskasvua.
Quote from: Kapseli on 23.02.2017, 20:58:42
Quote from: Mika on 23.02.2017, 20:25:44
QuoteMeidän on pidettävä huoli siitä, että lasten hankkiminen on tietyllä tapaa mahdollisimman helppoa. Siitä, että päivähoitoratkaisut ja muut mallit tukevat sitä, että Suomessa kannattaa hankkia edelleen lapsia.
Ei niin, että Suomessa kannattaa hankkia lapsia, vaan niin, että keskiluokkaisten ja hyvätuloisten kantasuomalaisten kannattaa hankkia lapsia.
somalithan lisääntyvät nyt hurjasti. Meidän tarvitsee vain tukea voimakkaammin somalien syntyvyyttä niin voimme saada talouskasvua.
Somalien kohdalla voisi harkita käänteisen lapsilisän käyttöön ottoa: jokainen syntyvä lapsi vähentäisi saatuja tukia.
Etelä-Saimaan toimittaja Jaakko Kinnunen kyseenalaistaa kolumnissaan sen, että maahanmuutto olisi ratkaisu Suomen "väestöongelmaan". Hän pitää tällaista ajattelua lyhytnäköisenä ja jopa vaarallisena.
Piristävää lukea mediasta välillä jotain muutakin kuin sitä perinteistä jaarittelua siitä miten tarvitsemme jatkuvasti lisää nuoria maahanmuuttajia, jotta maamme ja taloutemme pelastuu. Jatkuvan väestönkasvun ei pitäisi olla mikään itseisarvo.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2017/02/25/Kolumni%3A%20V%C3%A4est%C3%B6nkasvu%20ei%20ole%20ratkaisu/2017121942843/67 (25.2.2017)
QuoteKolumni: Väestönkasvu ei ole ratkaisu
Suomen ikääntyvä väestö asettaa sekä eläkejärjestelmän että yhteiskuntarakenteen hankalaan asemaan. Tulevaisuudessa yhä pienempi työssäkäyvien joukko vastaa yhä suuremmasta ikääntyneiden ikäluokasta.
Ongelman ratkaisuksi esitetään lähes aina maahanmuuttoa, koska suomalaiset eivät suostu lisääntymään riittävästi. Nuori, ulkomailta tuleva ikäluokka tasapainottaa väestörakennetta ja kehittää taloutta. Tällöin huoli alhaisesta syntyvyydestä ei sekään vaikuta niin huolestuttavalta.
Yllätyn joka kerta, kun edellä esitetty ajatuksenjuoksu hyväksytään julkisessa keskustelussa mukisematta. Todellisuudessa tällainen ajattelu on lyhytnäköistä ja jopa vaarallista todellisuuden pakoilua.
Ihmisten lukumäärä planeetalla on jo aikoja sitten noussut liian suureksi luonnon kannalta. Ainoa järkevä tulevaisuudenkuva on sellainen, jossa väestönkasvu pysähtyy ja kääntyy jopa laskuun. Aivan kuten Suomen ja parin muun länsimaan kantaväestön kohdalla on jo tapahtunut.
Jos olet eri mieltä, mieti hetki mitä se tarkoittaisi. Nykyinen ajattelutapa johtaa tilanteeseen, jossa väestöä on jatkuvasti kasvatettava, jotta talouden pyörät pysyvät pyörimässä ja yhteiskunta kasassa.
Mitä sitten tapahtuu, kun tuo nuori, entistä isompi ikäluokka saavuttaa varttuneen iän? Paikataanko ongelma jälleen kasvattamalla väestöä?
Väestörakenteen ongelmien ratkaisua ei pidä lähestyä maahanmuuton tai syntyvyyden kasvattamisen kautta. Järkevämpää olisi kehittää yhteiskuntaa, jossa koko väestön tarpeet voidaan tyydyttää samalla, kun väestömäärä pysyy ennallaan tai jopa laskee.
Jatkuva väestönkasvu ei voi olla ratkaisu talousongelmiin. Ei Suomessa tai missään muuallakaan.
Kirjoittaja on Etelä-Saimaan toimittaja.
Jaakko Kinnunen
Quote from: Alaric on 25.02.2017, 16:46:45
--
QuoteKolumni: Väestönkasvu ei ole ratkaisu
-- Nykyinen ajattelutapa johtaa tilanteeseen, jossa väestöä on jatkuvasti kasvatettava, jotta talouden pyörät pysyvät pyörimässä ja yhteiskunta kasassa.
Mitä sitten tapahtuu, kun tuo nuori, entistä isompi ikäluokka saavuttaa varttuneen iän? Paikataanko ongelma jälleen kasvattamalla väestöä?
Väestörakenteen ongelmien ratkaisua ei pidä lähestyä maahanmuuton tai syntyvyyden kasvattamisen kautta. Järkevämpää olisi kehittää yhteiskuntaa, jossa koko väestön tarpeet voidaan tyydyttää samalla, kun väestömäärä pysyy ennallaan tai jopa laskee.
Jatkuva väestönkasvu ei voi olla ratkaisu talousongelmiin. Ei Suomessa tai missään muuallakaan.
--
On tosiaan kerrassaan käsittämätöntä, että näinkään yksinkertainen asia ei läpäise nykyistä ajatuksen pysähtyneisyyden aikakauden henkistä pimeyttä. Jatkuva väestönkasvu, jota kaikki valtaapitävät puolueet ovat innolla tukemassa, johtaa ennen pitkää globaaliin katastrofiin ja sitä ennen tuotannon suhteelliseen alentumiseen, taloudelliseen ja henkiseen eriarvoistumiseen, lisääntyvään köyhyyteen, yleiseen epäviihtyvyyteen, vakaviin yhteiskunnallisiin ongelmiin ja väkivaltaan. Tämä politiikka, jota EU-alueella innolla ajetaan, on kuin housuunkusemista pakkasella keskellä Siperian talvea.
B oma
Jatkuva väestönkasvu on kaikkien ongelmien äiti, siis niiden ongelmien, mihin ihminen pystyy vaikuttamaan. Tätä hoki jo P. Linkolakin vuosikymmeniä sitten.
Ihmisyys on todellakin yliarvostettua, yliarvostus johtaa pahimmillaan koko rakennetun sivistyskulttuurin tuhoon. Ihminen on ihmisyyden pahin vihollinen.
Quote from: Alaric on 25.02.2017, 16:46:45
Etelä-Saimaan toimittaja Jaakko Kinnunen kyseenalaistaa kolumnissaan sen, että maahanmuutto olisi ratkaisu Suomen "väestöongelmaan". Hän pitää tällaista ajattelua lyhytnäköisenä ja jopa vaarallisena.
Piristävää lukea mediasta välillä jotain muutakin kuin sitä perinteistä jaarittelua siitä miten tarvitsemme jatkuvasti lisää nuoria maahanmuuttajia, jotta maamme ja taloutemme pelastuu. Jatkuvan väestönkasvun ei pitäisi olla mikään itseisarvo.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2017/02/25/Kolumni%3A%20V%C3%A4est%C3%B6nkasvu%20ei%20ole%20ratkaisu/2017121942843/67 (25.2.2017)
QuoteKolumni: Väestönkasvu ei ole ratkaisu
Suomen ikääntyvä väestö asettaa sekä eläkejärjestelmän että yhteiskuntarakenteen hankalaan asemaan. Tulevaisuudessa yhä pienempi työssäkäyvien joukko vastaa yhä suuremmasta ikääntyneiden ikäluokasta.
Ongelman ratkaisuksi esitetään lähes aina maahanmuuttoa, koska suomalaiset eivät suostu lisääntymään riittävästi. Nuori, ulkomailta tuleva ikäluokka tasapainottaa väestörakennetta ja kehittää taloutta. Tällöin huoli alhaisesta syntyvyydestä ei sekään vaikuta niin huolestuttavalta.
Yllätyn joka kerta, kun edellä esitetty ajatuksenjuoksu hyväksytään julkisessa keskustelussa mukisematta. Todellisuudessa tällainen ajattelu on lyhytnäköistä ja jopa vaarallista todellisuuden pakoilua.
Ihmisten lukumäärä planeetalla on jo aikoja sitten noussut liian suureksi luonnon kannalta. Ainoa järkevä tulevaisuudenkuva on sellainen, jossa väestönkasvu pysähtyy ja kääntyy jopa laskuun. Aivan kuten Suomen ja parin muun länsimaan kantaväestön kohdalla on jo tapahtunut.
Jos olet eri mieltä, mieti hetki mitä se tarkoittaisi. Nykyinen ajattelutapa johtaa tilanteeseen, jossa väestöä on jatkuvasti kasvatettava, jotta talouden pyörät pysyvät pyörimässä ja yhteiskunta kasassa.
Mitä sitten tapahtuu, kun tuo nuori, entistä isompi ikäluokka saavuttaa varttuneen iän? Paikataanko ongelma jälleen kasvattamalla väestöä?
Väestörakenteen ongelmien ratkaisua ei pidä lähestyä maahanmuuton tai syntyvyyden kasvattamisen kautta. Järkevämpää olisi kehittää yhteiskuntaa, jossa koko väestön tarpeet voidaan tyydyttää samalla, kun väestömäärä pysyy ennallaan tai jopa laskee.
Jatkuva väestönkasvu ei voi olla ratkaisu talousongelmiin. Ei Suomessa tai missään muuallakaan.
Kirjoittaja on Etelä-Saimaan toimittaja.
Jaakko Kinnunen
Viisasta tekstiä ja kaikkein käsittämättömintä on että vihreät Niinistön johdolla ajavat päinvastaista agendaa ja väittävät olevansa vihreitä :facepalm:
Kaikkien maailman maiden ensisijaisena tavoitteena tulisi olla väestön väheneminen. Vain siten voidaan taata ihmisarvoinen elämä syntyville lapsille. Väestöräjähdys johtaa siihen, ettei luonnonvarat riitä ja kun ne eivät riitä siitä seuraa automaattisesti sota.
Ihmiskunnan selviytymisen kannalta kaikkein tärkein asia on se, että ihmisiä ei tule olemaan enempää kuin mitä maapallo pystyy kantamaan. Ne maat ja kansat jotka eivät saa väestönkasvun räjähdystä kuriin täytyy vaan jättää oman onnensa nojaan, jolloin väestöräjähdyksen kriisit (sodat) jäävät paikallisiksi. Jos näin ei toimita, niin kriisit leviävät kaikkialle, mikä ei ole kenenkään etu.