Hauska näytelmä käynnissä keskellä kermaperse Kokoomusalueen ydintä Espoossa yhdestä pääkaupunkiseudun kalleimmilla pientaloalueella. Häikäilemätön kalkkuna Berener on vauhdissa täälläkin ja kusee kaikkien muroihin täysillä.
Kerrankin paska lentää oikeaan tuulettimeen. ;D
Quote
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) kiinteistösijoitusyhtiön ajama kerrostalohanke Espoon Laurinlahdessa on herättänyt voimakasta vastustusta alueen asukkaissa.
..
Laurinlahden asukkaiden huolet ovat moninaiset. Ajatus kerrostalojen kupeessa asumisesta kismittää asukkaita, jotka ovat muuttaneet alueelle idyllisen pientaloasumisen vuoksi.
Tämän lisäksi asukkaat ovat huolissaan "Peikkometsäksi" kuvaillulle tontille nousevien kerrostalojen vaikutuksesta alueen pientalojen arvoon.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/bernerit-muuttavat-peikkometsan-kerrostaloalueeksi--asukkaat-hiilena-tekevat-rahaa-satojen-alueella-asuvien-perheiden-kustannuksella/F3miCJBv?ref=iltalehti:e21b%3Futm_source&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal
Sipilä ja berneri on kyllä sellainen parivaljakko ettei pahemmasta väliä, mutta itsehän kansa on johtajansa valinnut.
Ensin maksaneet vitusti ylihintaa ja sitten paikasta ollaan tekemässä Jakomäkeä. Varmasti vituttaa.
Vielä kun asuttavat niihin kerrostaloihin matuja, niin ovat Laurinlahden asukkaiden hermot lopullisesti riekaleina.
Mitä tästä taas opimme. Kepu pettää aina, se tekee peikoillekin kepposet.
Eikös tuolla kaupunkisuunnitteluketjussa lähinnä huudella rakentamisen vapauttamisen ja kaavoituksen helpottamisen perään? Aikanaan kauppalehteä päivittäin lukiessa jäi kuva että senkin linja oli samanlainen.
Nyt sitten ollaankin väärillä takapihoilla...
Seitsemän kerrostaloa ei ole vielä paljon mutta se on alku. Tästä se lähtee Espoon hyväosaistenkin alueilla.
Onhan tuolla laurinlahdessakin kerrostaloja. En nyt suoraan pääse kartasta katsomaan että kuinka lähellä näitä suunniteltuja.
Miksei tälle Bernerin tontille tehdä sitä, että pakkolunastetaan se häneltä jonkun roskamaan hinnalla, sitten kaavoitetaan uusiksi ja myydään eniten tarjoavalle? Nythän Berner aikoo päästä rikastumaan kaavamuutoksen kautta arvoa nostavasta tontista...
Quote from: Kyklooppi on 24.10.2016, 23:55:19
Sipilä ja berneri on kyllä sellainen parivaljakko ettei pahemmasta väliä, mutta itsehän kansa on johtajansa valinnut.
Ennen tätä tuhoparia uskoin, että jos ihmisellä on tarpeeksi rahaa taloudelliseen riippumattomuuteen, hän voi tehdä rehellisiä ja kansakuntaa palvelevia päätöksiä, koska häntä ei voi uhkailla tai kiristää.
Se oli silloin se.
Ahneuden demoni Mammon tuhoaa kaiken.
Itse olisin ollut yllättynyt mikäli Berner ei olisi yrittänyt hyötyä poliittisesta vallasta henkilökohtaisesti. Se että hän yrittää sitä näin nopeasti ja suorasukaisesti ehkä vähän ihmetyttää.
Mutta rikkaidenhan ei tarvitse hävetä mitään, sikarikkaat perijät tuskin edes tuntevat koko sanaa...
Quote from: no future on 25.10.2016, 01:53:13
Itse olisin ollut yllättynyt mikäli Berner ei olisi yrittänyt hyötyä poliittisesta vallasta henkilökohtaisesti. Se että hän yrittää sitä näin nopeasti ja suorasukaisesti ehkä vähän ihmetyttää.
Eihän hän ilmaiseksi ole päässyt ministeriksi. Tietenkin hän ottaa suuret rahalliset satsaukset sijoituksena, jolle on saatava henkilökohtaista voittoa vaikka kuinka häikäilemättömin keinoin. Tämä kerrostalohanke ei ole vielä mitään. Odottakaahan, kun vaikkapa tiet tai muut vastaavat monopolit myydään jollekin ulkomaiselle sijoittajalle, joka voi alkaa periä vaikka kuinka tähtitieteellisiä maksuja.
Miettikää, että yhdenkään tältä palstalta nostetta saaneen kansanedustajan herne ei pyörähdä tämänkään hullu-Berner hallituksen kaatamiseksi. Kaikki menee ja maa täyttyy vokeista ja matuista.
Ei kai muuten nämä suomalaiset Berner XZ -tuotteet ole mitenkään tähän Berneriin kytköksissä? Jos eivät ole, niin tämän yrityksen kannattaisi sanoutua irti tästä maahanmuuttajataustaisesta Suomen tuhoajasta:
Tuotehaku | Berner - XZ
http://www.xz.fi/tuotteet
Vokkien määrähän on vähenemään päin, mutta toki nekin saatiin täjän asiaan liitettyä täysin ontumatta.
Quote from: Skeptikko on 25.10.2016, 00:49:38
Miksei tälle Bernerin tontille tehdä sitä, että pakkolunastetaan se häneltä jonkun roskamaan hinnalla, sitten kaavoitetaan uusiksi ja myydään eniten tarjoavalle? Nythän Berner aikoo päästä rikastumaan kaavamuutoksen kautta arvoa nostavasta tontista...
Tämä on todellisuutta monelle tavalliselle ihmiselle joka saa perintötontin/maita, kaupunki käytännössä pakkolunastaa pilkkahintaan ja myy eteenpäin arvokkaana maana.
Jokaisella on toki saada oikeus saada myös itse ajettua kaava mutta käytännössä tämä estetään koska asiassa on kaupungilla monopoli.
Tuo arvioton arvonnousu on minusta täyttä paskaa ja kommari vasemmiston keksimä rangaistus kun toiset eivät ole ryypännyt perintömaita kurkusta alas, ihan sama kuin antiikiksi muodostuneista käyttöesineistä pitäisi periä joku käsittämätön vero, ihan samalla tavalla se on ansiotonta.
Toivottavasti kerrostaloihin tulee isoja huoneistoja, joihin uussuomalaiset voivat majoittua sikiämään, koska tuolla Espoon korvessa siitä ei olisi haittaa ihmisasutukselle.
Yleensäkin kaikki paha tulee tuollaisilta alueilta, jonne väki on piiloutunut luulemaan olevansa jotenkin parempia kuin muut. Ei ole maahanmuuttokriittistä liikehdintää ennen esiintynyt, joten kyllä sinne rikkautta passaa sijottaa.
Kumminkin maakunnissa tarvitaan rikkautta vielä kipeämmin, koska ne elävät nykyisin muiden kustannuksella, ja hajasijoittamisella saavutettaisiin sekin, ettei syntyisi samanlaisia ghettoja kuin Ruotsissa.
Karttakuvaa kun katsoo, niin tuo tiheästi rakennetun asuinalueen kupeessa oleva joutomaametsäpläntti on juuri sellainen, mihin kuuluukin rakentaa. Ei kai kukaan nykyisistä asukkaista ole niin typerä, että kuvittelee ympäristön pysyvän ikuisesti muuttumattomana.
Quote from: VeePee on 25.10.2016, 07:31:04
Ei kai kukaan nykyisistä asukkaista ole niin typerä, että kuvittelee ympäristön pysyvän ikuisesti muuttumattomana.
On ne. Koska "minulla on oikeus." Tavallisempi ihminen ymmärtää, että kaupunkiin rakennetaan taloja. Toisinaan myös korkeita. Kaavoja muutellaan, asukkailta kysellään jotakin muodon vuoksi.
Epäilenpä vaan, että kerrostaloasunnoista tulee niin kalliita, että vähävaraisilla ei ole niihin asiaa. Rikkaat ostavat niitä sijoituskohteiksi, eikä se pienennä pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa ollenkaan.
Bernerin sököpöydässä juutalaiskortti polttelee handussa. No, oli miten oli, kokoomusäänestäjät saavat kohta maistaa mokua kunnolla.
Toivottavasti kerrostaloihin suunnitellaan ihanaa monikulttuurisuutta, ja vaikkapa VOKkikin vielä suvaitsevaisten ihmisten iloksi.
Pääsevät itsekin maistamaan kehitysmaalaisia naapurissaan, saattaa mieli muuttua niitten rahtaamisesta tänne.
Kohtaamisteoria tulee toimimaan ja jos noihin tulee jotain spr+kela+valtio rahoittamia mamuasuntoja niin alkavat suomut tippua silmiltä. Valitettavasti silloin kun viimeinenkin herää niin täällä ollaan jo neuvostomeiningeissä.
Quote from: no future on 25.10.2016, 01:53:13
Itse olisin ollut yllättynyt mikäli Berner ei olisi yrittänyt hyötyä poliittisesta vallasta henkilökohtaisesti.
Se ihmetyttää, ettei kukaan näytä pistävän tälle ylimystökuningattarelle mitään rajoja. Sipilänkin motiiveja Bernerin loputtomaan tukemiseen voi vain arvailla.
Alue näyttää jo nyt tiheään rakennetulta.
Kai siellä nyt saisi joku kaistale metsääkin olla ihmisten virkistykseksi?
Suomi on sitäpaitsi suuri maa pinta-alansa puolesta. Ei kaikkien tarvitse asua Espoossa tai Helsingissä.
Uskaltavatkin. Peikot vielä suuttuvat.
Quote from: VeePee on 25.10.2016, 07:31:04
Karttakuvaa kun katsoo, niin tuo tiheästi rakennetun asuinalueen kupeessa oleva joutomaametsäpläntti on juuri sellainen, mihin kuuluukin rakentaa. Ei kai kukaan nykyisistä asukkaista ole niin typerä, että kuvittelee ympäristön pysyvän ikuisesti muuttumattomana.
Niin pitää, mutta ei kerrostaloja, vaan samaa rakennuskantaa kuin ympärilläkin on.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 10:32:22
Alue näyttää jo nyt tiheään rakennetulta.
Kai siellä nyt saisi joku kaistale metsääkin olla ihmisten virkistykseksi?
Suomi on sitäpaitsi suuri maa pinta-alansa puolesta. Ei kaikkien tarvitse asua Espoossa tai Helsingissä.
Ja Espoostakin on metsää tai peltoa yli puolet, eli kyllä sitä lääniä rakentaa olisi. Mutta kun tämä tontti on meren lähellä ja siitä saa hyvät hillot...
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 10:32:22
Alue näyttää jo nyt tiheään rakennetulta.
Kai siellä nyt saisi joku kaistale metsääkin olla ihmisten virkistykseksi?
Suomi on sitäpaitsi suuri maa pinta-alansa puolesta. Ei kaikkien tarvitse asua Espoossa tai Helsingissä.
Argumentti "onhan meillä tilaa" ei toimi mokukapitalismissa, korkeintaan vihervasemmiston höttöfantasioissa.
Korpeen on nimittäin vietävä ilmaiselämän palvelut ja tehtävä tiet ja kunnallistekniikka. Kaiken lisäksi yksittäiset liito-oravat torppaavat rakennushankkeita ja
ovat joskus mokughetoiksi passaavien haja-asutusalueiden pelastus. Liito-oravan tulisikin olla nuivan liikkeen maskottieläin, lentäväthän jyrsijätkin..
On kustannustehokkaampaa ja värähtelevämpää ahtaa kehäkolmosen sisäpuoli ja radanvarsi Järvenpäähän asti täyteen täysin toisilleen sopimatonta sortinsakkia.
Jäken keskustaan ollaan rakentamassa melkoisenlaista tornitaloa ja nostokurkia on joka puolella kuin olisi joku valtava nousukausi. Ihmettelen ketä niihin kaikkiin asuntoihin muuttaa.
Keravalla alkaa kohta sama mylläys.
Quote from: oinas on 25.10.2016, 08:06:10
Epäilenpä vaan, että kerrostaloasunnoista tulee niin kalliita, että vähävaraisilla ei ole niihin asiaa. Rikkaat ostavat niitä sijoituskohteiksi, eikä se pienennä pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa ollenkaan.
juuh, niinkuin kalasatamassakin. kaupunki hankkii kovan rahan asunnoista 20% sosiaaliseksi asuntovaraksi ja majoittaa isoimpiin 1(+1)+n perheitä.
btw, eikö tuossa ole lähin vokki muutaman sadan metrin päässä ?
Quote from: Spesialisti on 25.10.2016, 10:52:40
Jäken keskustaan ollaan rakentamassa melkoisenlaista tornitaloa ja nostokurkia on joka puolella kuin olisi joku valtava nousukausi. Ihmettelen ketä niihin kaikkiin asuntoihin muuttaa. Keravalla alkaa kohta sama mylläys.
Sitä sopii ihmetellä, kun kantaväestön syntyvyys on alhaisempaa kuin koskaan, ja vuosikausia kestänyt lama sen kuin jatkuu.
Ehkäpä poliittisen eliitin ja määrättyjen grynderien tiedossa on jo uusi massiivinen keharitulva. En kovin paljon ihmettelisi, vaikka tällaisesta olisi kaikessa hiljaisuudessa sovittu jossain Brysselin kabinetissa.
Vaikuttaa kaikin puolin täysin tavalliselta rakennushankkeelta. Maanomistaja hakee kaavaa voidakseen tehdä rahaa, paikalliset vastustavat koska kerrostalot ovat kamala asia ja koko Espoo slummiutuu nyt heti.
Bernerin ei kannattas vittuilla peikoille.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 24.10.2016, 23:49:31
Hauska näytelmä käynnissä keskellä kermaperse Kokoomusalueen ydintä Espoossa yhdestä pääkaupunkiseudun kalleimmilla pientaloalueella. Häikäilemätön kalkkuna Berener on vauhdissa täälläkin ja kusee kaikkien muroihin täysillä.
Tyypillistä NIMBYilyä espoolaisilta. Kyse on maan nopeimmin kasvavasta asuinalueesta (pääkaupunkiseutu), mutta Espoon NIMBYt tekevät kaikkensa, ettei vaan ihmisille saataisi tehtyä sellaisia asuntoja, joihin heillä oikeasti on varaa.
Itse olin joskus kauan sitten jossain asukasillassa Espoossa, jossa kaupungin virkamies esitteli Espoon suunnitelmia kaupunkirakenteen tiivistämiselle, eli siis sille, että rakennettaisiin lisää asuntoja, joita ihmiset kipäesti kaipaavat, mutta ei, kaikki olivat kaikkea vastaan. Ei vaan minun lähelleni mitään, eikä varsinkaan sellaista, mikä voisi laskea minun asuntoni arvoa. Itseäni (myös asunnon omistajaa) tämä ihmetytti. Eikö ihmisillä ole minkäänlaista yhteisvastuun tunnetta siitä, miten kaikille saataisiin asunto, vaan kaikessa pitää vain maksimoida se, mitä minä-minä-minä saan paskat välittäen siitä, että asunnot pysyvät älyttömän kalliina.
Asunnot pääkaupunkiseudulla ovat helvetin kalliita ja ne pysyvät sellaisina niin kauan, kun tällaisten idioottien annetaan päättää asioista ja estää lisärakentamisen vain sillä perusteella, etteivät halua asuntonsa hinnan laskevan. Ja siis kaikkein typerintä tässä on siis se, että kalliit asunnot iskevät kaikkien nilkkaan. Vaikka sinulla olisi asunto, niin siinä vaiheessa, kun haluat vaihtaa sen isompaan, niin joudut maksamaan enemmän välirahaa, jos hintataso on korkea kuin jos se olisi matala. Se hetki, kun kalliista asunnosta on hyötyä, on perinnönjako, kun perijät saavat vihdoin panna lihoiksi sen kuolleen omaisen asunnon. Omana elinaikanaan ei kukaan hyödy mitään siitä, että asuntojen hinnat pysyvät jatkuvasti korkealla.
Eihän uusia asuntoja tarvita laisinkaan kun suomalaisten määrä vähenee kaiken aikaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 12:07:59
Eihän uusia asuntoja tarvita laisinkaan kun suomalaisten määrä vähenee kaiken aikaa.
mutta väki pakkautuu Keravan etläpuolelle.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 12:07:59
Eihän uusia asuntoja tarvita laisinkaan kun suomalaisten määrä vähenee kaiken aikaa.
Ei pidä paikkaansa keskusteltavan Espoon (http://www.espoo.fi/fi-FI/Espoon_vuoden_2016_alun_vakilukuarvio_on(82866)) osalta:"Vuoden 2015 väestönkasvu olisi 4 500 asukasta" ja "Maahanmuuton tuoma väestönlisäys on laskenut merkittävästi edellisistä vuosista ja nettosiirtolaisuus jäänee alle 1 000 asukkaan vuonna 2015, kun se on vuodesta 2011 asti ollut yli 1 500 asukasta ja vuosina 2013 - 2014 ylittänyt 1 700 asukasta." Selvästi suurin osa Espoon väestönkasvusta johtuu siis ihan muusta kuin maahanmuutosta.
Olen varmaan tyhmä, kun en edelleenkään ymmärrä, miksi espoolaisten pitäisi kaavoittaa asuntoja ihmisille, joilla jo on asunto muualla Suomessa.
Ymmärrän tietysti, että joku haluaa tehdä bisnestä ja myydä asuntoja meren rannalta kovalla voitolla, mutta ei kai se ole mikään perusteltu syy tuhota rantamaisemia ja luontoa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 12:28:06
Olen varmaan tyhmä, kun en edelleenkään ymmärrä, miksi espoolaisten pitäisi kaavoittaa asuntoja ihmisille, joilla jo on asunto muualla Suomessa.
Ymmärrän tietysti, että joku haluaa tehdä bisnestä ja myydä asuntoja meren rannalta kovalla voitolla, mutta ei kai se ole mikään perusteltu syy tuhota rantamaisemia ja luontoa.
Tietenkin kaavoitusvoiton pitää mennä Espoon kaupungin kassaan. Eli kaavoituksesta peritään niin kova hinta, että rakentajalle siihen merenrantaan talon tällääminen tuottaa hänelle ihan yhtä suuren voiton kuin mihin tahansa muualle rakentaminen. Hänellä tulee siis olla oikeus tehdä voittoa siitä, että rakentaa taloja, ei siitä, että talot sattuvat olemaan hyvällä paikalla.
Tuo ensimmäinen kysymyksesi taas kuvastaa juuri sitä espoolaisten luonteenlaatua. Kun MINÄ olen onnistunut hankkimaan asunnon Espoosta, niin paskat väliä muista ihmisistä. Kiitos esimerkistä. Suurin osa nykyespoolaisista on käsittääkseni muualla syntyneitä.
Quote from: sr on 25.10.2016, 12:20:38
Ei pidä paikkaansa keskusteltavan Espoon (http://www.espoo.fi/fi-FI/Espoon_vuoden_2016_alun_vakilukuarvio_on(82866)) osalta:"Vuoden 2015 väestönkasvu olisi 4 500 asukasta" ja "Maahanmuuton tuoma väestönlisäys on laskenut merkittävästi edellisistä vuosista ja nettosiirtolaisuus jäänee alle 1 000 asukkaan vuonna 2015, kun se on vuodesta 2011 asti ollut yli 1 500 asukasta ja vuosina 2013 - 2014 ylittänyt 1 700 asukasta." Selvästi suurin osa Espoon väestönkasvusta johtuu siis ihan muusta kuin maahanmuutosta.
Mitenkähän tuossakin "maahanmuutto" on määritelty? Jos elintasopakoilee ensin VOKkiin, sieltä kuntapaikkaan vaikkapa Forssaan ja Forssasta muuttaa Espooseen, niin onko kyseessä maahanmuuton tuoma väestönlisäys vai Suomen sisäinen muuttoliike? Ja joidenkin maahanmuuttajaryhmien silmittömän sikiämisen tulokset eivät varmaankaan kuulu kategoriaan "maahanmuuton tuoma väestönlisäys" vaan ovat ihan tavanomaista syntyvyyttä?
Nykyään kun mitä tahansa uutista tai viranomaisen tekstiä lukee, niin on pakko epäillä sumutusta ja kusetusta.
Quote from: sr on 25.10.2016, 12:34:55
Tuo ensimmäinen kysymyksesi taas kuvastaa juuri sitä espoolaisten luonteenlaatua. Kun MINÄ olen onnistunut hankkimaan asunnon Espoosta, niin paskat väliä muista ihmisistä.
Kysymys ei taida tässä Laurinlahden keississä olla se, että naapurit haluaisivat estää rakentamisen, vaan että he eivät halua kaavamuutosta, joka mahdollistaisi kerrostalojen rakentamisen alueelle, joka vanhan kaavan mukaan on varattu pien- ja rivitaloille:
http://espoo04.hosting.documenta.fi/kokous/2016365712-16-9.PDF
Voihan se olla, että nihkeys kaavamuutokseen johtuu pelosta, että kerrostalot toisivat alueelle enemmän väkeä kuin rivitalot (vaikka rakennusoikeus on sama), ja kenties jopa sosiaalisesti alueen nykyväestöstä poikkeavaa väkeä. Valittajat eivät kuitenkaan protestoi sitä, että alueelle yleensä rakennetaan, joten ihmettelen kovasti, miksi kuvailet heidän asennettaan lauseella "paskat muista ihmisistä". Kuinka monta "muuta" ihmistä mielestäsi kärsii, jos alueelle rakennetaan kerrostalojen asemesta rivitaloja?
Asemakaava on ohjannut ihmisten aikaisempaa toimintaa ja tulevaisuudensuunnitelmia. Minusta on luonnollista, että oleellisista muutoksista tykätään kyttyrää, enkä heittäisi espoolaisten niskaan samanlaisia moraalisia tuomioita kuin sinä yllä teit.
Todellisuudessahan tuollakaan ei kämppien hinnat tule missään vaiheessa laskemaan, joten sikäli tämä ainainen selitys arvonalenemisella on lähinnä lapsellista.
Quote from: no future on 25.10.2016, 12:11:12
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 12:07:59
Eihän uusia asuntoja tarvita laisinkaan kun suomalaisten määrä vähenee kaiken aikaa.
mutta väki pakkautuu Keravan etläpuolelle.
Jeps. Suurin osa meistä vihapostailee jo nyt Einon keittiön pöydän alta.
Quote from: Kim Evil-666 on 25.10.2016, 00:11:56
Vielä kun asuttavat niihin kerrostaloihin matuja, niin ovat Laurinlahden asukkaiden hermot lopullisesti riekaleina.
Mitä tästä taas opimme. Kepu pettää aina, se tekee peikoillekin kepposet.
"Kun Kepu teki kepposet ja käy tam, tam..."
Espoo on juuri rakentanut miljardin metron jonka varrella olisi lääniä ainakin sadan vuoden kerrostalotarpeiksi. Mitä helvetin järkeä on rakentaa tällaisessa tilanteessa kerrostaloja jonnekin Soukannimen perimmäiseen nurkkaan?
Alueen asukkaat ovat täysin oikeassa. Kerrostalot sinne minne ne kuuluu ja omakotitalot sinne minne ne kuuluu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 10:32:22
Alue näyttää jo nyt tiheään rakennetulta.
Kai siellä nyt saisi joku kaistale metsääkin olla ihmisten virkistykseksi?
Suomi on sitäpaitsi suuri maa pinta-alansa puolesta. Ei kaikkien tarvitse asua Espoossa tai Helsingissä.
Olisiko ollut Raid-sarjassa tjsp jossa joku totesi että "monet ongelmat johtuvat siitä että on ihmisiä jotka haluavat asua meren rannalla." Eli kohtuullinen ajomatka Hellsingin keskustasta paikka jossa kävelymatka omalle venepaikalle on joillekin ihmisoikeus, muut (=maksukyvyttömät) rakentakoon savisille pelloille mallitalojaan. Niitä Uudellamaalla piisaa, kaikki hyvät ja kuivat talonpaikat kun on vallattu jo 1500-luvulla.
Eivät ulvoisi peikkometsänsä perään jos metsään olisi kaavoitettu samaa pientalomattoa. Kilvan olisivat tapelleet parhaista paikoista. Hyvillä alueilla paikalliset asukkaat ovat ekana kärkkymässä vapautuvia taloja ja tontteja.
Quote from: junakohtaus on 25.10.2016, 11:29:37
Vaikuttaa kaikin puolin täysin tavalliselta rakennushankkeelta. Maanomistaja hakee kaavaa voidakseen tehdä rahaa, paikalliset vastustavat koska kerrostalot ovat kamala asia ja koko Espoo slummiutuu nyt heti.
Juuri näin. Jokaisella pientalovaltaisella alueella asukkaat valittavat, jos alueelle kaavaillaan lisää (kerros)taloja. Asukkaita harmittaa (ymmärrettävästi), kun naapuriin tulee useammaksi vuodeksi iso työmaa pikkuisen metsän tilalle. Tuskin kukaan laurinlahtelainen pelkää alueen muuttuvan Jakomäeksi, kuten täällä jo ilakoitiin, muutaman kalliin kovan rahan kerrostalon takia. Laurinlahdessa muuten on jo kerrostalojakin.
Jos maatilkun omistaja olisi joku muu kuin Berner tästä asiasta keskusteltaisiin vain Laurinlahti-facebooksivulla (jos sellainen on olemassa) ja ehkä Länsiväylän mielipideosastolla.
Quote from: Franklin on 25.10.2016, 16:31:08
Juuri näin. Jokaisella pientalovaltaisella alueella asukkaat valittavat, jos alueelle kaavaillaan lisää (kerros)taloja. Asukkaita harmittaa (ymmärrettävästi), kun naapuriin tulee useammaksi vuodeksi iso työmaa pikkuisen metsän tilalle.
Vakaa ja ennakoitava toimintaympäristö on kaikin puolin hyvä juttu. Siksi kaavamuutoksia pitäisi minusta tehdä ainoastaan merkittävän yleisen edun sitä puoltaessa. Mitä yleistä etua tässä keississä ajetaan?
Itseäni kiinnostaa nyt lähinnä että pitääkö sitä kaavoitusta helpottaa ja rakentamisen säännöstelyä vähentää vai tiukentaa? Koska nykyiseen tilanteeseenhan kukaan ei ole tyytyväinen.
Ja tässä tosiaan gryndataan kovan rahan omistuskämppiä, perheasuntoja niille hyville veronmaksajille. Tällä hetkellä tuolla näyttäisi olevan tarjolla 1,5k € vuokrakämppiä kokonaiset 6 kpl
Quote from: Siili on 25.10.2016, 16:38:36
Quote from: Franklin on 25.10.2016, 16:31:08
Juuri näin. Jokaisella pientalovaltaisella alueella asukkaat valittavat, jos alueelle kaavaillaan lisää (kerros)taloja. Asukkaita harmittaa (ymmärrettävästi), kun naapuriin tulee useammaksi vuodeksi iso työmaa pikkuisen metsän tilalle.
Vakaa ja ennakoitava toimintaympäristö on kaikin puolin hyvä juttu. Siksi kaavamuutoksia pitäisi minusta tehdä ainoastaan merkittävän yleisen edun sitä puoltaessa. Mitä yleistä etua tässä keississä ajetaan?
Yleinen etu Espoossa on metron jälkeen se, että kaikki kerrostalojen rakentaminen pitää yksiselitteisesti kieltää muualle kuin metronlinjan läheisyyteen. Missään muussa ei yksinkertaisesti ole järjen hiventäkään. Edes tällä päätöksellä ei saataisi metrolinjaa täytettyä oikeilla kerrostaloilla kuin ehkä vuoteen 2100 mennessä. Kerrostaloja Soukanniemen skutsiin josta ei pääse mihinkään kuin omalla autolla on niin järjetön ajatus kuin olla ja voi juuri kun ollaan investoitu yli miljardi metroon.
Quote from: Siili on 25.10.2016, 15:05:43
Voihan se olla, että nihkeys kaavamuutokseen johtuu pelosta, että kerrostalot toisivat alueelle enemmän väkeä kuin rivitalot (vaikka rakennusoikeus on sama), ja kenties jopa sosiaalisesti alueen nykyväestöstä poikkeavaa väkeä.
Eli siis NIMBYilyä parhaasta päästä. Ei vaan köyhiä tänne minun naapuriini.
Quote
Valittajat eivät kuitenkaan protestoi sitä, että alueelle yleensä rakennetaan, joten ihmettelen kovasti, miksi kuvailet heidän asennettaan lauseella "paskat muista ihmisistä". Kuinka monta "muuta" ihmistä mielestäsi kärsii, jos alueelle rakennetaan kerrostalojen asemesta rivitaloja?
Lienee kaikille selvää, miksi jonnekin rakennettaisiin kerrostaloja pientalojen sijaan. Samaan tilaan saadaan mahdutettua enemmän asuntoja. Kärsijät ovat niitä, joilla ei ole varaa pientaloon, mutta kerrostaloasuntoon olisi. Eivät ne ihmiset tietenkään eksplisiittisesti sano, että paskat muista ihmisistä, mutta implisiittisesti tämä on se ajatusmalli.
Quote
Asemakaava on ohjannut ihmisten aikaisempaa toimintaa ja tulevaisuudensuunnitelmia. Minusta on luonnollista, että oleellisista muutoksista tykätään kyttyrää, enkä heittäisi espoolaisten niskaan samanlaisia moraalisia tuomioita kuin sinä yllä teit.
Minusta jos muuttaa Espooseen tai yleisesti pääkaupunkiseudulle, niin olisi hyvä lähteä siitä ajatuksesta, että sinne tullaan rakentamaan lisää asuntoja ja kaupunkirakennetta tullaan tiivistämään. Jos haluaa jäädä metsän keskelle asumaan, niin sitten ei kannata pääkaupunkiseudulle lähteä.
Mitähän tulevaisuudensuunnitelmia menee sen vuoksi uusiksi, että alueelle rakennetaan lisää asuntoja? Yleensä tätä seuraa palveluiden ja liikenneyhteyksien paraneminen.
Espoon väkiluku oli 1960 n. 50 000. Nyt se on lähemmäs 300 000. Miten sinusta kaupungin olisi pitänyt kasvaa, jos kaikessa kaavoituksessa olisi otettu huomioon se, miten NIMBYilijät "tykkäävät kyttyrää", kun alueelle tulee uusia asuntoja? Etelä-Espooseen on rakenteilla metro (joka on muuten ollut rakenteilla tai vähintään suunnitteilla jo vuosikymmeniä), jota on järkevintä hyödyntää juuri siten, että sen lähialueet rakennetaan tiiviisti.
Quote from: sr on 25.10.2016, 16:52:13
Espoon väkiluku oli 1960 n. 50 000. Nyt se on lähemmäs 300 000. Miten sinusta kaupungin olisi pitänyt kasvaa, jos kaikessa kaavoituksessa olisi otettu huomioon se, miten NIMBYilijät "tykkäävät kyttyrää", kun alueelle tulee uusia asuntoja? Etelä-Espooseen on rakenteilla metro (joka on muuten ollut rakenteilla tai vähintään suunnitteilla jo vuosikymmeniä), jota on järkevintä hyödyntää juuri siten, että sen lähialueet rakennetaan tiiviisti.
No kun tämä on juuri se kaikista paskin tapa hyödyntää metroa kuten tuossa edellä jo vaahtosin. Tuon surkeampaan paikkaan ei voi kerrostaloja rakentaa metron kannalta. Tätä paremmillekin paikoille pitää kerrostalojen rakentamien kieltää ennekuin edes metrolinja muistuttaa etäisesti kaupunkia eikä metsää.
Hauskoja nämä tiukassa istuvat stereotypiat; Espoosta tulee mieleen rivitalossa asuva mersulla ajava insinööri kun taas Vantaasta tulee mieleen kerrostalossa asuva sosiaalipummi. Kuitenkin molempia ihmisryhmiä on molemmissa kaupungeissa.
Molemmissa on eniten meitä tavallisia palkansaajia jotka istuvat kylmä rinki persesilmän ympärillä odottamassa mitä suuren sipilä-saatanan hallitus heittää päällemme seuraavaksi. Mamuja? Kiinteistöveroyllätyksiä? Uusia haistapaska-säädöksiä rakentamiseen ja remontointiin? Autoilijoiden pikateloituksia kansanvihollisina? Kaikki massit on kiinnitetty asumiseen. Jos autoiluun ei ole enää varaa, seuraavaksi viedään varmasti bussiyhteydet.
Tällaisia Vantaan pientaloasukkaalta jonka kotikadulla on nähty vuoden sisään enemmän neekereitä kuin koskaan sen jälkeen kun maa nousi veden alta.
Minä olen ei-mersulla ajava insinööri hevon kuusesta, koska noin ylipalttoonsa haluan olla rauhassa.
Too late, jo tälläkin pienellä kylällä venyskelee rikkautta ja voimavaraa, vailla sen tärkeämpää tarkoitusta kuin näyttää kurkolta ja uhkaavalta.
Tälläkin käpykylällä, jossa suomenkielistä väestöä ei oikein hyvällä katsota, haaluilee melkoinen lössi rikastuselementtejä. Kaikenlaista pikkukeppostelua lukuunottamatta, nämä moniosaajat eivät ole saaneet aikaiseksi kuin alati kasvavaa turvattomuuden tunneta.
Nyt on piikki auki, ja tissit täynnä mahlaa. Mitähän nuo rintaruokittavat elätit ajattelivat tehdä 20 vuoden päästä? On voinut tilanne muuttua.
Ja silti useimmat "alaikäiset" ovat paperilla alta 40...
E-> rintaruokinta
Nyt sitten nähdään sekin, miksi perneri on kepulainen eikä kokkari, vaikka se olisi ollut hänen luonnollisin valintansa. Espoon kokkareilla olisi ollut valtaa kinkkusämpylöihin ja perneriin, mutta Lipi Sipilän ei tarvitse välittää kuin Pohjois-Pohjanmaan lestoista ja hänkin taitaa olla melko vahvalla "I Want My Money"-asenteella liikkeellä.
Täytyy sanoa, että Sipilä on ollut järkyttävän paska. Kollegana uskoin häneen edes hieman, vaikka en äänestänytkään.
Näiden häpeämättömyydellä ei totisesti ole pienintäkään rajaa, mutta ei ole ollutkaan
Siis jumalauta, pystyykö joku olemaan Jyrki Kataista paskempi pääkanisteri? Kisa on kova.
Quote from: MW on 25.10.2016, 19:50:48
Siis jumalauta, pystyykö joku olemaan Jyrki Kataista paskempi pääkanisteri? Kisa on kova.
Kyllä ollaan epiikan lähteillä, kun paskimmaksi luultua seurasi kaksi vielä pahempaa. Seuraavalla yrittäjällä ei todellakaan ole vaikeaa nousta edeltäjiään taitavammaksi ja suositummaksi, mutta poliittiset piirimme tuntien seuraava laakamato on jo kabineteissa valittu, emmekä ole vielä läheskään tynnyrin pohjalla.
Taitaa olla naisen vuoro seuraavaksi. Sanni Graham-Jauhoinen olisi riittävän debiili käsinukke taustavoimilleen. Vähän salitreeniä ja verkkosukkakuvia, tai ehkä vaalivauva, niin Suomen idiootti kansa saa arvoisensa johtajan vetämään kansalta letkut irti.
Quote from: MW on 25.10.2016, 19:50:48
Siis jumalauta, pystyykö joku olemaan Jyrki Kataista paskempi pääkanisteri? Kisa on kova.
Ja Sipilä muuten johtaa kisaa 30 000 ruotsalais-irakilaisellaan, joita ei ottanut kotiinsa asumaan.
Quote from: Hän on 25.10.2016, 19:55:47
Quote from: MW on 25.10.2016, 19:50:48
Siis jumalauta, pystyykö joku olemaan Jyrki Kataista paskempi pääkanisteri? Kisa on kova.
Kyllä ollaan epiikan lähteillä, kun paskimmaksi luultua seurasi kaksi vielä pahempaa. Seuraavalla yrittäjällä ei todellakaan ole vaikeaa nousta edeltäjiään taitavammaksi ja suositummaksi, mutta poliittiset piirimme tuntien seuraava laakamato on jo kabineteissa valittu, emmekä ole vielä läheskään tynnyrin pohjalla.
Taitaa olla naisen vuoro seuraavaksi. Sanni Graham-Jauhoinen olisi riittävän debiili käsinukke taustavoimilleen. Vähän salitreeniä ja verkkosukkakuvia, tai ehkä vaalivauva, niin Suomen idiootti kansa saa arvoisensa johtajan vetämään kansalta letkut irti.
Joku Sanni se on illman muuta, muutenhan menisi ihmisoikeudet ihan rikki. On se hyvä, että parasta ei valita, vaan sopivin.
Ei meillä parasta kyllä taida ollakaan.
Quote from: BarkAtTheMoon on 25.10.2016, 19:46:33
Näiden häpeämättömyydellä ei totisesti ole pienintäkään rajaa, mutta ei ole ollutkaan
No kyllähän ne ennen vanhaan pyrkivät edes vähän salailemaan kähmintöjään, kun nyt toimivat täysin avoimesti, ja vain ihmettelevät, jos joku taho nurisee. Maan tavasta kehitysmaan tavaksi. :( >:(
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.10.2016, 20:08:28
Quote from: BarkAtTheMoon on 25.10.2016, 19:46:33
Näiden häpeämättömyydellä ei totisesti ole pienintäkään rajaa, mutta ei ole ollutkaan
No kyllähän ne ennen vanhaan pyrkivät edes vähän salailemaan kähmintöjään, kun nyt toimivat täysin avoimesti, ja vain ihmettelevät, jos joku taho nurisee. Maan tavasta kehitysmaan tavaksi. :( >:(
Sama havainto. Nykyään ne pyyhkivät ihan avoimesti lettuun, onko sitten äänestyjärjestelmä jotenkin muuttunut, ettei tarvitse edes teeskennellä rehellistä?
Suomen tasa-arvoisen menneisyyden vuoksi kansaa vähän tökkii kun nousukkaamme kahmivat omaisuutta ja valtaa itseoikeutetusti kuin Britannian public schoolien old boy -homot ja Ranskan aateliset ja ENA-kaaderit. Kyllä meilläkin siihen totutaan muutamassa vuosikymmenessä jos sen nyt annetaan jatkua. Lyhtypylväiden aika on pian.
Mietin just, että pitäisikö maan omistaminen ja talojen rakentaminen rajoittaa Suomessa lailla? Voisiko yksityiset maat sosialisoida valtiolle tai kunnalle vai esimerkiksi rajoittaa rakennuttaminen VVO:n kaltaisille hyväntekijöille? Vai voisiko edelleen joku äärettömän ärsyttävä ministeri ja tämän suku saada gryndata omalla maallaan ja rahallaan kalliita asuntoja jonnekin Espooseen?
Quote from: sr on 25.10.2016, 16:52:13
Eli siis NIMBYilyä parhaasta päästä. Ei vaan köyhiä tänne minun naapuriini.
Kuvitteletko itse todellakin, että tuohon taloon muuttaa köyhälistöä? Itse en oikein usko, että siellä tulee olemaan kaupungin vuokrakämppiä tai edes asumisoikeusasuntoja.
Quote
Lienee kaikille selvää, miksi jonnekin rakennettaisiin kerrostaloja pientalojen sijaan. Samaan tilaan saadaan mahdutettua enemmän asuntoja.
ks. alla **
Quote
Kärsijät ovat niitä, joilla ei ole varaa pientaloon, mutta kerrostaloasuntoon olisi. Eivät ne ihmiset tietenkään eksplisiittisesti sano, että paskat muista ihmisistä, mutta implisiittisesti tämä on se ajatusmalli.
Kyllähän palstan besserwisser varmuudella tietää, mitä muiden mielessä liikkuu. Tuossa sinulle muuten kerrostaloasuntojen hintoja Laurinlahdessa:
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/espoo/laurinlahti/?cardType=100&locations=%5B%5B%22335341%22,4,%22Laurinlahti,%20Espoo%22%5D%5D&buildingType%5B%5D=1&buildingType%5B%5D=256
Tuttuni osti juuri vanhan omakotitalon melko keskeiseltä paikalta Vantaalta alle kolmella sadalla tuhannella.
Quote
Minusta jos muuttaa Espooseen tai yleisesti pääkaupunkiseudulle, niin olisi hyvä lähteä siitä ajatuksesta, että sinne tullaan rakentamaan lisää asuntoja ja kaupunkirakennetta tullaan tiivistämään. Jos haluaa jäädä metsän keskelle asumaan, niin sitten ei kannata pääkaupunkiseudulle lähteä.
Pientaloalueilla tuo tiivistämistä on klassisesti tehty lisäämällä pientaloalueiden yleistä rakennusoikeutta, jolloin tontteja on lohkottu ja entisillä 1500 neliön tonteille on ilmestynyt yhden talon sijaan pari kolme taloa. Tuskinpa tuon Laurinlahden pientaloalueen rakennustehokkuus on aina ollut nykyinen 0,55. En ole kuullut, että tällaisia yleisiä rakennusoikeutta lisää tuovia kaavamuutoksia olisi kovasti vastustettu. Mutta kaavamuutokset yhden tontin osalta pistävät ajattelemaan, että ovatko kaupungin päättäjät miettineet todellakin yleistä etua vai rakennuttajan etua.
Quote
Mitähän tulevaisuudensuunnitelmia menee sen vuoksi uusiksi, että alueelle rakennetaan lisää asuntoja? Yleensä tätä seuraa palveluiden ja liikenneyhteyksien paraneminen.
** Kyseessä on yksi tontti (19000 m2), jonka rakennusoikeus on n. 10000 m2. Bernerin suunnitelmissa asuntomäärä on kuulemma 188, eli tarkoitus on rakentaa melko pieniä asuntoja, ilmeisesti sinkuille tai lapsettomille pareille. Mikään ei periaatteessa estä rakentamasta pienempiä asuntoja rivareihinkin, mutta tuohon kokonaisneliömäärään saisi rakennettua luokkaa 100 perheasuntoa. En oikein usko, että alueen populan määrässä tulee olemaan kovin iso ero, valittiin kumpi vaihtoehto tahansa. Toki Berner kerää varmasti paremmin fyffeä kerrostaloprojektilla kuin tonttien lohkomisella ja myymisellä pienemmille urakoitsijoille.
Quote
Espoon väkiluku oli 1960 n. 50 000. Nyt se on lähemmäs 300 000. Miten sinusta kaupungin olisi pitänyt kasvaa, jos kaikessa kaavoituksessa olisi otettu huomioon se, miten NIMBYilijät "tykkäävät kyttyrää", kun alueelle tulee uusia asuntoja?
Kasvun suunnittelun pitää mielestäni perustua isoihin päätöksiin (aluesuunnitteluun), ei tonttikohtaiseen mikromanagerointiin. Varsinkin, kun tämän manageroinnin yhteydessä ei edes rakennustehokkuutta kasvateta.
Quote
Etelä-Espooseen on rakenteilla metro (joka on muuten ollut rakenteilla tai vähintään suunnitteilla jo vuosikymmeniä), jota on järkevintä hyödyntää juuri siten, että sen lähialueet rakennetaan tiiviisti.
Olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä, että saman rakennusoikeuden käyttäminen kerrostaloihin rivitalojen sijaan lisää tätä tiiviyttä merkittävästi? No, kukin tietenkin tavallaan.
Berner sai sitten kaavansa.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/513445-liikenneministeri-anne-bernerin-yhtio-sai-tahtonsa-lapi-espoossa-pientaloalueen
Näin viedään pääkaupunkiseudun kokoomustakin kuin litran mittaa kun kepulit kepuloi.
Suomessa ei ole korruptiota, suomessa ei ole korruptiota, suomessa ei ole....
Wikipedia/Vallila Interior
Täällä ei ole mainintaa siitä, että Vallila Interior on mukana kiinteistöjalostamisen bisneksessä.
-----
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/513445-liikenneministeri-anne-bernerin-yhtio-sai-tahtonsa-lapi-espoossa-pientaloalueen
QuoteKrattivuoren kupeeseen pientalovaltaiselle Espoon Laurinlahteen nousee enintään viisikerroksisia asunkerrostaloja. Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti asiasta keskiviikkona äänin 8–5. Asemakaavamuutos mahdollistaa kaikkiaan seitsemän kerrosluvultaan porrastuvan talon rakentamisen.
Aiemmin Ristiniemen tien varteen Krattivuoren ja meren väliin suunniteltiin tiivistä rivitaloaluetta. Lautakunnassa vähemmistöön jäänyt kokoomus olisi halunnut mahdollistaa alueelle vain pientalorakentamisen.
Ilmankos Anne Berner liittyi keskustaan eikä kokoomukseen. Espoossa ja muualla pääkaupunkiseudulla vahvassa asemassa oleva kokoomuksen jäsen- ja äänestäjäkunnat olisivat painostaneet Berneria toimimaan kokoomuslaisten etujen ja näkökulmien mukaan. - Sen sijaan pääkaupunkiseudulla heikko keskusta antaa Bernerille vapaat kädet toimia haluamallaan tavalla pääkaupunkiseudulla.
-----
QuoteAsukkaiden autopaikat sijoitetaan pihakannen alle. Niitä tulee vähintään 0,8 paikkaa asuntoa kohden.
Uudet asuinkerrostalot nousevat noin kilometrin päähän tulevasta Espoonlahden metroasemasta. Asuntoja tulee kaikkiaan 188.
Mittasin Helsingin seudun opaskartasta etäisyyden. Se on noin 1200 metriä (linnuntietä).
Nyrkkisäännön mukaan keskimääräinen ihminen on sen verran laiska, että ei viitsi kävellä kuin enintään puoli kilometriä rata-asemalle. Kaiken lisäksi Länsimetron myötä lopetetaan suorat linja-autoyhteydet Etelä - Espoosta Helsinkiin, ja bussiliikenteen rooliksi tulee liityntäliikenne Länsimetroon.
Näitten muutosten takia henkilöautoliikenne lisääntyy Etelä - Espoosta Helsinkiin.
Jotta Länsimetrosta olisi hyötyä, niin pitäisi rakentaa metroasemien läheisyyteen vähintään 10 -kerroksia kerrostaloja.
-----
QuoteRakennettavan alueen omistaa viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) perheyhtiö Interior Invest.
Jotta saisi itsellensä edullisen kaavan, pitää olla vaikutusvaltaa tai suhteita vaikutusvaltaisiin tahoihin.
Wikipedia/Anne Berner
Anne Berner on toiminut Sipilän hallituksen liikenne- ja viestintäministerinä 29.5.2015 lähtien.
Varsinkin näissä olosuhteissa tarvitaan vaikutusvaltaa ja/tai suhteita vaikutusvaltaisiin tahoihin, jotta saisi omalle taholleen edullisen kaavan:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/450538-asukkaat-raivoissaan-bernerin-talohankkeesta-kerrostalot-eivat-sovi-merenranta
Quote2.11.2016 - 10.25
Puheenaihe
Asukkaat raivoissaan Bernerin talohankkeesta – "Kerrostalot eivät sovi merenranta-alueelle"
Kiinteistöbisneksessä kiinnostava seikka on rahanpesumahdollisuus.
Vaikutusvaltaisia henkilöitä usein yritetään lahjoa. Vaikutusvaltaisiin kuuluu politiikassa kaupunkien johtajisto, kansanedustajat, ministerit jne. Yhtiöpuolella ostopäälliköt, taloushallinto jne.
Nykyään lahjontarahojen antaminen on helpohkoa. Enää ei tarvita rahasalkkuja, vaan pankkitili veroparatiisivaltiossa toimivassa pankissa. Suomen markkojen hankkiminen veroparatiisitilille olisi ollut vähän hankalaa ja paljastavaakin. Sen sijaan euroja on helppo liikutella.
Mutta rahanpesu on hankalaa. - Salaisella pankkitilillä olevista rahoista ei ole hyötyä, jos niitä ei voi pestä laillisiksi rahoiksi tai muuksi omaisuudeksi.
Mutta kiinteistöbisneksessä voi maksaa osan kauppahinnasta pimeästi, jolloin saa samalla pestyä laitonta rahaa kiinteäksi omaisuudeksi. Mahdollisuuksia on esim.:
- Tontin osto.
--- Jos ostaja on poliittisesti vaikutusvaltainen henkilö, niin sekä myyjä että ostaja tajuavat, että vaikutusvallalla saa nykyistä kaavaa paremman kaavan. Näin papereihin merkitty ostohinta voi olla reilusti alihintainen todelliseen hintaan verrattuna eikä verottaja epäile mitään.
- Kalliin asunnon osto. Näitä myydään niin harvoin, että asuntokauppatilastoista ei löydy vertailukelpoisia kauppoja samalta alueelta samoihin aikoihin. Näin papereihin merkitty ostohinta voi olla paljonkin maksettua hintaa alempi eikä verottaja voi todistaa mitään.
Peikkometsän lähialueen asukkaiden kannattaisi kaivella esille alueella kepuleita äänestäneet ja kepuliaktiivit, ja osoittaa kiitollisuutensa suoraan heille.
Eihän Berner nyt ilmaisesta rahasta kieltäydy (sen lajityypille olennaisen piparkakkutalon ylläpitäminen on väkisinkin hirvittävän kallista), kuten ei suurin osa meistä muistakaan kieltäytyisi. Sen takia ne kiitokset kannattaisi ohjata sinne minne ne kuuluvat, eikä tyytyä ruikuttamaan asiasta netissä ja iltapäivälehdissä. :roll:
Quote from: no future on 25.10.2016, 12:11:12
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.10.2016, 12:07:59
Eihän uusia asuntoja tarvita laisinkaan kun suomalaisten määrä vähenee kaiken aikaa.
mutta väki pakkautuu Keravan etläpuolelle.
Ei pakkautuisi, jos asuntoja ei rakennettaisi.
Rakennusoikeushan säilyi ennallaan, se vain suuntautuu nyt ylöspäin.
Kuinkakohan paljon metronkäyttäjien määrä kasvoi tuolla kaavamuutoksella? Uudet asukit tulevat varmaan asumaan ahtaammin (ja varmasti suhteessa kalliimmin) kuin alueella on ollut tapana, mutta kuinka paljon tämä ahtaampi asuminen tuottaa tuohon kiinteistöön lisää asukkaita verrattuna siihen, että oltaisiin menty vanhan kaavan mukaan?
Kaavamuutoksen viralliset perusteetkaan eivät ilmeisesti ole asunto- tai liikennepoliittisia:
QuoteKerrostalokaavaa perustellaan sillä, että rakennusten sijoittelu alueella on pientalo- tai rivitaloratkaisuun nähden väljä ja jättää paljon tilaa näkymille ja viheralueille.
Luulisi, että kun tuollaisia "pehmeitä" arvoja korostetaan, niin niiden pääasiallisia kokijoita kuunneltaisiin. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että tässä tapauksessa lähiseudun asukkaat olisivat mieluummin valinneet matalamman rakennustyylin.
Nyt löytyi tällainen syy kaavamuutokselle:
QuoteKaupunginhallituksen puheenjohtajan mukaan kaavamuutos on perusteltu, sillä kukaan ei ole halunnut rakentaa tontille nykyisen kaavan määräysten mukaan.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005232044.html
Niin, "kukaan" on tässä Bernerin perhe. Kyllähän rakentaja aina löytyy, jos tontin hinnasta sovitaan. Joten eiköhän kyse tässä ole ennemminkin siitä, että Berner ei halunnut rakentaa vanhan kaavan mukaisesti, koska profitti sitä kautta olisi jäänyt alhaisemmaksi? Mutta miksi Bernerin profitti on niin tärkeä asia Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtajalle?
Minusta on arveluttavaa, jos yksityinen kiinteistöjalostus tarkoittaa sitä, että ostetaan "väärin" kaavoitettu tontti (suhteessa halvalla, totta kai), pusketaan lobbauksella kaavamuutos ja kerätään voitot kotiin. Jäsen sr on ilmeisesti sitä mieltä, ettei siinä sinänsä ole mitään ongelmaa, kunhan samalla näytetään nimbyilijöille, mistä kana pissii.