Hommaforum Testi

QuoteIL-kysely paljastaa: Suomalaisten suhtautuminen pakolaisiin kiristynyt

Lauantai 8.10.2016 klo 07.06
 

Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely osoittaa, että suomalaiset suhtautuvat turva-paikanhakijoihin ja pakolaisiin entistä torjuvammin.

56 prosenttia suomalaisista sanoo, että turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi ottaa vähemmän.
Tätä mieltä olevien määrä on kasvanut 22 prosenttiyksikköä maaliskuusta 2015.
Työperäiseen maahanmuuttoon suomalaiset suhtautuvat yhä suopeasti.


Pakolaisia hieman tai selvästi vähemmän haluavien osuus on kasvanut 22 prosenttiyksikköä maaliskuusta 2015.

Pakolaisia hieman tai selvästi vähemmän haluavien osuus on kasvanut 22 prosenttiyksikköä maaliskuusta 2015. (NINA SUSI)

Työperäiseen maahanmuuttoon suomalaiset suhtautuvat yhä suopeasti.

Työperäiseen maahanmuuttoon suomalaiset suhtautuvat yhä suopeasti. (JUKKA VUOKOLA/AAMULEHTI)

Taloustutkimus kysyi Iltalahden toimeksiannosta tuhannelta suomalaiselta, miten he suhtautuvat maahanmuuton eri muotoihin ja Suomen vastarintaliikkeeseen. Nämä tulokset löytyvät oheisista grafiikoista.

Kartoitimme myös, millä tavalla suomalaiset uskovat maahanmuuttajien ja islaminuskoisten vahvistavan ja sopeutuvan yhteiskuntaan. Nämä tulokset julkaistaan maanantaina Iltalehdessä ja verkossa.

Pohjana oheiseen kyselyyn meillä oli käytössä Taloustutkimuksen maaliskuussa 2015 tekemän kyselyn tulokset. Siinä kartoitettiin suomalaisten mielipiteitä työperäisestä maahanmuutosta ja pakolaisista. Tuolloin ei suuresta turvapaikanhakijoiden aallosta ollut vielä tietoa.

Nyt 56 prosenttia suomalaisista sanoo, että turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi ottaa joko hieman tai selvästi vähemmän. Miehet ovat naisia kriittisempiä.


Yhteisöllisyys huolena

- Ainakin osa suomalaisista ilmeisesti kokee, että lisääntyvä turvapaikanhakijoiden tulo horjuttaa yhteiskuntaa paitsi taloudellisesti, myös kulttuurisesti ja henkisesti, Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juha Rahkonen sanoo.

Rahkosen tulkinnan mukaan turvapaikanhakijoiden suuri määrä on herättänyt monessa huolen siitä, voivatko nämä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja millaisia vaikutuksia sillä on.

- Säilyykö suomalaisten perinteinen yhteisöllisyys, ajatus yhtenäisestä kansakunnasta? Tästä moni äänestäjä on nykyisin huolissaan. Tämän huolenaiheen asiallinen esille tuominen ei ole vihapuhetta eikä rasismia.
 
Iso muutos

Niitä, jotka haluavat selvästi vähemmän turvapaikanhakijoita ja pakolaisia, on suhteessa eniten näissä ryhmissä: perussuomalaisia äänestävät, perus- tai kansakoulun käyneet ja henkilöt, jotka asuvat talouksissa, joiden yhteenlasketut bruttotulot vuodessa ovat 10 000-20 000 euroa.

Niitä, jotka ottaisivat turvapaikanhakijoita ja pakolaisia enemmän, on suhteessa eniten näissä ryhmissä: vihreitä ja vasemmistoliittoa äänestävät, pääkaupunkiseudulla asuvat ja korkeasti koulutetut.

Maaliskuussa 2015 pakolaisia hieman tai selvästi vähemmän haluavia oli 34 prosenttia. Heidän osuutensa on siis kasvanut 22 prosenttiyksikköä. Se on huomattava lisäys, joka selittynee sillä, että maaliskuun 2015 jälkeen Suomeen on suuntautunut ennen näkemätön turvapaikanhakijoiden aalto.

Työperäiseen maahanmuuttoon suomalaiset suhtautuvat yhä suopeasti. Kyselyyn vastanneista 26 prosenttia vähentäisi työperäistäkin maahanmuuttoa, 33 prosenttia suomalaisista lisäisi sitä. Työperäisen maahanmuuton vähentämistä toivovia löytyy suhteessa eniten perussuomalaisia äänestävien, työttömien ja matalapalkkaisten joukosta.


Näin tutkimus tehtiin

- Taloustutkimus haastatteli 1008:aa henkilöä tällä viikolla (keskiviikko-perjantai).

- Kysely toteutettiin Taloustutkimuksen internetpaneelissa, joka perustuu väestörekisterin tietoihin ja edustaa tilastollisesti Suomen aikuisväestöä.

- Tulokset painotettiin lisäksi vaalitilastoihin sen perusteella, mitä puoluetta vastaaja kertoi äänestäneensä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa.

- Virhemarginaali on noin 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa.

- Iltalehti julkaisee tutkimuksen kahdessa osassa: 1) Miten suomalaiset suhtautuvat erilaisiin maahanmuuton muotoihin ja mitä mieltä he ovat Suomen vastarintaliikkeestä. 2) Vahvistavatko maahanmuuttajat suomalaisten mielestä yhteiskuntaa ja kuinka he uskovat islamilaisista kulttuureista tulevien sopeutuvan suomalaiseen yhteiskuntaan.

- Jälkimmäinen osa julkaistaan maanantaina.

JUHA RISTAMÄKI

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100722431772_uu.shtml

Niinpä niin. Mutta kun enemmistö on tässä maassa vähemmistö.

Ihmekös tuo, kun täällä ei ole nähty oikeaa pakolaista aikoihin, "pakolaisia" kyllä massoiksi asti.

Muistan hyvin sen kiiman, mikä seurasi kesän 2015 pakolaisrynnistystä. Kaikki luulivat, että sieltä tulee aliravittuja lapsia, haavoittuneita naisia ja vanhuksia. Kudottiin villasukkia, kerättiin lastenvaatteita, turvaistuimia, vaunuja ja urheiluvälineitä - lapsille.

Sitten tuli kolmekymmentätuhatta karvaista 30-50 v sotakuntoista ukkoa.

Ihmiset menivät hiukkasen hämilleen ja rupesivat ihmettelemään että mitä pakolaisia ne nämä ovat, ja missä ne naiset, lapset ja vanhukset on, joita lehtien kuvissa näki?

Tästä sitten alkoi median valtaisa valkopesumyrsky, jossa seliteltiin pitkät pätkät sitä, miten mieskin voi olla sotaa paossa ja että nämä miehet itse asiassa vain tulivat etukäteen tänne tuodakseen perheensä myöhemmin perässä turvallista reittiä pitkin. Ja lopulta valtaosa suomalaisista tajusi, miten härskisti heitä oli kusetettu, ja tulivat vihaisiksi ja katkeriksi. Tässä tilanteessa ollaan edelleen, ja nyt suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että painukoot "pakolaiset" helvettiin täältä, mutta oikeita pakolaisia voidaan toki auttaa.

Paitsi että vain pieni osa uskaltaa sanoa mielipiteensä ääneen, koska rasistileima on kuin stigma, ja siitä hyvästä voi mennä sekä maine että työpaikka.

Ullatus, miksi Suomalaiset eivät halua vastaanottaa naisia ja pieniä lapsia, ai niin, eihän niitä ole tulossakaan!!

Eikö tämä ole vähän ristiriitainen kysely? 80% Prosenttia persujen kannattajista on miehiä ja tuon tutkimuksen miehet oli huomattavasti enemmän Kriittisiä kuin naiset. Tämän lisäksi Perusuomalaiset olivat eniten maahanmuuttovastaisempi kuin muut ryhmät.  Tulokset painotettiin lisäksi vaalitilastoihin sen perusteella, mitä puoluetta vastaaja kertoi äänestäneensä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa... Persujen kannatus on alle 9% ei 20% niin kuin se oli vuonna 2015. Eli persut ovat yliedustettuina tässä kyselyssä.

Quote- Säilyykö suomalaisten perinteinen yhteisöllisyys, ajatus yhtenäisestä kansakunnasta? Tästä moni äänestäjä on nykyisin huolissaan. Tämän huolenaiheen asiallinen esille tuominen ei ole vihapuhetta eikä rasismia.

Miten niin ei ole rasismia? Kuka sellaisen lupauksen on mennyt antamaan? Vankilaan tuollaiset vihapuhujat!

IL on teettänyt kyselyn, jossa selvitettiin suomalaisten mielipiteitä islamilaisista maista tulevien sopeutumisesta Suomeen sekä siitä vahvistavatko maahanmuuttajat suomalaista yhteiskuntaa.

Voisi jopa sanoa, että tulokset ovat nuivan silmin ihan kohtalaisen hyviä. Muslimien sopeutumiseen uskoo vähemmistö suomalaisista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100922439779_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100922439779_uu.shtml)

QuoteIL-kysely: Suomalaiset epäilevät islamilaisten sopeutumista

Enemmistö suomalaisista ei usko islamilaisista kulttuureista tulevien sopeutuvan Suomeen, IL-kysely paljastaa. Perussuomalaisia äänestävistä 95 prosenttia ei usko sopeutumiseen.

- 57 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että islamilaisista kulttuureista tulevat eivät sopeudu Suomeen.
- 51 prosenttia suomalaisista ei usko maahanmuuttajien vahvistavan suomalaista yhteiskuntaa.
- Tiedot käyvät ilmi Iltalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Taloustutkimus on Iltalehden toimeksiannosta kartoittanut suomalaisten mielipiteitä maahanmuutosta. Kyselyn ensimmäinen osa julkaistiin lauantain Iltalehdessä ja verkossa. Jälkimmäisen osan tiimoilta kysyimme kansalaisilta islamilaisista kulttuureista tulevien sopeutumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Kyselyyn osallistuneista selvä enemmistö, 57 prosenttia on täysin tai jokseenkin samaa mieltä väitteestä, että islamilaisista maista tulevat maahanmuuttajat eivät sopeudu Suomeen. Vastanneista 38 prosenttia uskoo sopeutumiseen. Loput eivät osanneet kertoa kantaansa.

Miehet ovat selvästi naisia enemmän sitä mieltä, että sopeutuminen ei onnistu. Niitä, jotka eivät usko sopeutumiseen, löytyy suhteessa eniten ammatti-, teknisen- tai kauppakoulun käyneistä, alle 20 000 euron bruttovuositulojen talouksissa elävistä ja maaseudulla tai pienemmissä kaupungeissa asuvista. Selvästi yli keskiverron sopeutumiskriittisiä olivat myös johtavassa asemassa olevat, mutta heidän osuutensa otoksesta oli sen verran pieni, että virhemarginaali heidän osaltaan on myös suuri.

Kun asiaa tarkastellaan sen mukaan, minkä puolueen kannattajat ovat kriittisimpiä, vastaus on selvä: perussuomalaisten. Heistä peräti 95 prosenttia ei usko islamilaisista kulttuureista tulevien sopeutuvan Suomeen. 73 prosenttia heistä oli esittämämme väittämän mukaan täysin samaa mieltä.

Kaikista suomalaisista siis 57 prosenttia ei usko sopeutumiseen. Tämän prosenttiluvun yli menivät kyselyssämme myös kristillisdemokraatteja (73%) ja keskustaa (67%) äänestävät. Lähellä koko kansan keskiarvoa olivat kokoomusta (56%) ja SDP:tä (54%) äänestävät.

Vähiten väittämän oltiin samaa mieltä vihreitä (22%), vasemmistoliittoa (29%) ja RKP:tä (34%) äänestävien joukoissa - niiden äänestäjistä selvä enemmistö on siis sitä mieltä, että sopeutuminen Suomeen onnistuu.

Puoluepoliittisia jakaumia tarkasteltaessa pitää muistaa, että tällaisessa 1000 suomalaisen kyselyssä erityisesti pienten puolueiden (KD ja RKP) osalta otos jää pieneksi, siksi myös virhemarginaali niiden osalta on suuri.

Vahvistaako Suomea?

Kysyimme myös, uskovatko suomalaiset maahanmuuttajien vahvistavan suomalaista yhteiskuntaa.

Vastaajista 45 prosenttia oli väittämän kanssa joko täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Jokseenkin tai täysin eri mieltä oli 51 prosenttia. Loput eivät osanneet sanoa kantaansa.

(...)

QuoteVähiten väittämän oltiin samaa mieltä vihreitä (22%), vasemmistoliittoa (29%) ja RKP:tä (34%) äänestävien joukoissa - niiden äänestäjistä selvä enemmistö on siis sitä mieltä, että sopeutuminen Suomeen onnistuu.

Miksi liberaalit maailmanparantajat rakastavat umpikonservatiivisia muslimimamuja? Missä pelaa logiikka?

Valitettavasti suomalaisen kansan uskolla ja mielipiteillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta harjoitettuun matu/mamu-politiikkaan.

Suuremmat tahot päättävät yhdessä valtiovallan kanssa, keitä maahamme juurrutetaan. Suomen kansalla on siis "vihollisia" myös omissa joukoissa. Suomalaiset, kuten eurooppalaisetkin monin paikoin ovat jo sodassa. Sotaa käydään kulttuurien ja elintilan kentillä. Aika näyttää, mitä tuleman pitää. Suuntaus on erittäin vaarallinen suomalaisuuden, sekä eurooppalaisuuden kannalta.

QuoteErityisesti perussuomalaisia äänestävät, matalasti koulutetut ja vähätuloiset epäilevät islamilaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tässäpä taas asenteellista kuvatekstiä, jonka sanomana on "jos vastustat kehitysmaamaahanmuuttoa, olet sivistymätön luuseri".

Hämmentävää että virheissä, anarkistiliitossa ja rantaruotsalaisten edunvalvonnassa on noin paljon ihmisiä jotka ymmärtävät että matut eivät koskaan tule sopeutumaan Suomeen.

Virh: 22%
Anark: 29%

Eli siis joka neljäs vihervasemmistoa äänestävä tietää että kotoutuminen ei tule koskaan onnistumaan. Yksi neljästä. Rantaruotsalaisten edunvalvonnassa joka kolmas elää reaalimaailmassa.

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä nämä ihmiset äänestävät niinkuin äänestävät ? Vai onko nämä nyt niitä ihmisiä jotka vain haluavat nähdä maailman palavan ?

Quote from: Lumiukko Jeti on 10.10.2016, 14:00:29
Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä nämä ihmiset äänestävät niinkuin äänestävät ? Vai onko nämä nyt niitä ihmisiä jotka vain haluavat nähdä maailman palavan ?

No juuri sitähän ainakin anarkistit haluavat...

Quote from: Blanc73 on 10.10.2016, 13:44:17

QuoteVähiten väittämän oltiin samaa mieltä vihreitä (22%), vasemmistoliittoa (29%) ja RKP:tä (34%) äänestävien joukoissa - niiden äänestäjistä selvä enemmistö on siis sitä mieltä, että sopeutuminen Suomeen onnistuu.

Miksi liberaalit maailmanparantajat rakastavat umpikonservatiivisia muslimimamuja? Missä pelaa logiikka?

Se on se Naisen Logiikka. Naiset äänestävät eniten vihervasemmistoa. Seuraavaksi tulevat naismaiset miehet.

Quote from: Lumiukko Jeti on 10.10.2016, 14:00:29
Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä nämä ihmiset äänestävät niinkuin äänestävät ? 

Dosentteja löytyy heti jostain pohtimaan samaa asiaa jokaisen ei-mieluisan vaalituloksen jälkeen; Jytky 1, Sauli, Jytky 2, Brexit, Trump(?)...
Ratkaisuna se tyypillinen pohdinta siitä onko demokratia aikansa elänyt...  ;D

Nyt on taas tullut niin paljon vääriä mielipiteitä että kansaa on jatkokoulutettava ja rankasti.

islamilaiset ei ole missään  muuallakaan sopeutuneet länsimaiseen kulttuuriin eikä lainsäädäntöön.

Ei ne täälläkään tule sopeutumaan, muun väittäminen on aivan naurettavaa.

Quote from: Mika on 10.10.2016, 13:56:46

QuoteErityisesti perussuomalaisia äänestävät, matalasti koulutetut ja vähätuloiset epäilevät islamilaisista kulttuureista tulevien maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tässäpä taas asenteellista kuvatekstiä, jonka sanomana on "jos vastustat kehitysmaamaahanmuuttoa, olet sivistymätön luuseri".

Mainittu osa kansasta kohtaa monikulttuurin auvon jokapäiväisessä elämässään.

Vaikuttaa yhä enemän siltä, että maahanmuuttokysymys ei jollekin tavalliselle kaduntallaajalle niinkään liity kysymykseen kulttuureista ja kotoutumisesta. Ulkomaalaisten rikollisuudesta, islamilaisesta radikalismista ja muusta kotoutumisen haasteista nimittäin keskustellaan (vaikka moni täällä onkin eri mieltä) oikeasti aika paljon mediassa ja jokainen joutuu vetämään niistä omat perustellut johtopäätöksensä. "Perussuvaitsevainen" voi ehkä jopa olla vähän huolissaankin Syyriaan lähtevistä taistelijoista ja ghettoutumisesta. Mikä hänen kantansa ratkaisee, ja mikä on suurin issue tässäkin kyselyssä, on juuri se, että maahanmuutto "vahvistaa suomalaista yhteiskuntaa". Tuolla väittämällä on 45% kannatus, kun taas muslimien kotoumisen ongelmia vähättelee vain 38% vastaajista. Toisin sanoen on ihmisiä jotka, huolimatta siitä, että epäilevät muslimien kotoutumisen edellytyksiä, ovat kuitenkin sitä mieltä, että Suomeen kohdistuva maahanmuutto jotenkin hyödyttää ja vahvistaa suomalaista yhteiskuntaa.

Tämä tulos on jonkinasteinen järkytys. Minä nimittäin ajattelin, että "työvoimapulat" ja "monikulttuurisen värinän" pörssikursseja nostattavat vaikutukset ovat kaikkien (jopa niitä ääneen esittävien) mielestä vain pelkkiä kauniita satuja. Että se "perussuvaitsevainen" tosiaan myöntäisi, että eipä se lopulta paljoa asioita muuttaisi jos palattaisiin 80-luvulle ja kadulla vastaantulevat naamataulut muuttuisivat vitivalkoisiksi. "Mutta pitäähän sitä auttaa hädänalaisia ja olla humaaneja". Silti asia on päinvastoin. Kauniit sadut ovat niitä, joihin ihmiset uskovat. Näitä satuja ei koskaan ruodita auki mediassa eikä niille anneta mitään painoarvoa, siksi ihmiset saavat uskoa niihin rauhassa. Epäilykset heräävät kun puhutaan kotoutumisesta, islamista, rikollisuudesta ja syrjäytymisestä. Suvaitsevainenkin voi konkreettisesti havaita, että nämä asiat ovat kaikkea muuta kuin selvää pässinlihaa.

Veikkaanpa myös, ettei tässä ole vain kyse siitä, että kukaan ei ole vähään aikaan ollut lyömässä tilastoa pöytään taloudesta, kuten Halla-aho tapasi aikoinaan usein tehdä. Tuskin "suomalaista yhteiskuntaa vahvistava" vaikutus edes on ihmisten mielissä nähtävissä mistään talousluvuista. Sen sijaan se lienee monikulttuurisuuden taikapölyä, joka johtaa "innovaatioihin", vaikka mitään tälläistä ei koskaan voida todistaa, joskaan ei myöskään falsifioida. Toisaalta vahvistumiskäsitykseen liittynee myös jonkinlainen determinismi ja ajatus siitä, ettei takaisin enää voida palata. Että ainoa tie on maitokahvinvärinen reaaliaikainen 140 merkin globaali McMaailma, muuten tulee Pohjois-Korea ja pettuleipä.

En usko, että suomalaisten suhtautuminen pakolaisiin olisi kiristynyt yhtään, voisinpa suorastaan epäillä että päin vastoin. Sen sijaan suhtautuminen tänne lontineisiin, järjestelmäämme ja rahojamme hyväksi käyttäviin terveisiin (muslimi)sotamiehiin on kyllä kiristynyt aivan äärimmilleen.

Quote from: Lumiukko Jeti on 10.10.2016, 14:00:29
Hämmentävää että virheissä, anarkistiliitossa ja rantaruotsalaisten edunvalvonnassa on noin paljon ihmisiä jotka ymmärtävät että matut eivät koskaan tule sopeutumaan Suomeen.

Virh: 22%
Anark: 29%

Eli siis joka neljäs vihervasemmistoa äänestävä tietää että kotoutuminen ei tule koskaan onnistumaan. Yksi neljästä. Rantaruotsalaisten edunvalvonnassa joka kolmas elää reaalimaailmassa.

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä nämä ihmiset äänestävät niinkuin äänestävät ? Vai onko nämä nyt niitä ihmisiä jotka vain haluavat nähdä maailman palavan ?

Jospa mamujen kotoutuminen tai kotoutumattomuus on heille marginaalinen ongelma?  He saattavat myös pitää monikulttuurisuutta luonnonlain tapaisena väistämättömyytenä, jonka haittapuolien kanssa on vain elettävä.  Aivan kuten aikanaan elettiin esimerkiksi tuberkuloosin ja polion kanssa. Ne olivat ikäviä asioita, mutta shit happens.   

Sitä paitsi esimerkiksi ruotsinkieliset tietävät varsin hyvin, että maahanmuutton sosiaaliset haitat iskevät viimeiseksi ankkalampeen.  Abdi ja Ibrahim eivät kummoisesti terrorisoi ruotsinkielisiä luokkia.   Eikä hurrien tarvitse nähdä omissa kirjastoissaan ja terveyskeskuksissaan monikulttuurisuuden nurjaa puolta niin paljon kuin perusfinnin.   Toki ruotsinkielisetkin maksavat veroina mamujen hyysäyksestä, mutta ehkäpä he katsovat itsellään olevan varaa siihen.

Lisään vielä edelliseen viestiini, että pikkuporvarilliset suvaitsevaiset tuttavani nykyään jo usein varovasti myöntävät, että ovat huolissaan maahanmuuttajien kotoutumisesta. Tietenkin heillä myös alkaa tässä iässä olla omia lapsia, omistusasuntoja jne. joten väkisinkin nostavat päätään sellaiset ajatukset, ettei voi asua keskellä mitään maahanmuuttajaghettoa. Silti he kannattavat maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, kauhistelevat rasisteja ja fasisteja ja käyvät Antifan järkkäämissä unelma-mielenosoituksissa.

Heidän näennäisen ristiriitaisen toimintansa kautta on mahdollista tarkastella edellisessä viestissä esitettyä determinististä käsitystä paremmin. Determinismi ja usko globaalistumisen ja monikultturistumisen välttämättömyyteen ja siten maahanmuuton "vahvistavaan vaikutukseen" liittyy nimittäin kiinteästi kysymykseen historian voittajista ja häviäjistä. Maahanmuutto, suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus "vahvistavat" Suomea myös siitä näkökulmasta, että jos niitä ei olisi, me ikäänkuin jäisimme oletettujen historian häviäjien leiriin: Putinien, Orbanien, Trumpien... "Vahvistumisen" ei siis tarvitse olla konkreettista, sen tarvitsee vain sijoittaa meidät "hyvien" puolelle, jotta pääsisimme jatkossakin nauttimaan auringonlaskun maan suunnalta virtaavasta cargosta. En sano tätä siksi, että vähät välittäisin Putinista tai Trumpista, mutta minusta nämä herrat toimivat jonkinlaisena osuvana modernin ajan litmustestinä.

Quote from: Lumiukko Jeti on 10.10.2016, 14:00:29
Hämmentävää että virheissä, anarkistiliitossa ja rantaruotsalaisten edunvalvonnassa on noin paljon ihmisiä jotka ymmärtävät että matut eivät koskaan tule sopeutumaan Suomeen.

Virh: 22%
Anark: 29%

Eli siis joka neljäs vihervasemmistoa äänestävä tietää että kotoutuminen ei tule koskaan onnistumaan. Yksi neljästä. Rantaruotsalaisten edunvalvonnassa joka kolmas elää reaalimaailmassa.

Timo Soinin henkilökohtaisen edunvalvontapuolueen soisi nyt sen verran kyetä vetämään oikeita johtopäätöksiä tästä kyselytuloksesta että harjaamisen sijaan olisi järkevämpää sallia avoin dia- ja monologi muslimien sopeutumisvaikeuksista koska a ja b eli:
a) pelkästään sillä voidaan estää 95% omien äänestäjien pako muiden puolueiden tai nukkuvien leiriin ja
b) tällä on potentiaalia houkutella merkittävästi äänestäjiä jopa viher-ruotsalais-vasemmisto akselista (puhumattakaan kepu-kok-kd leiristä)!

Olen eri mieltä työperäiseenkin maahanmuuttoon suopeasti suhtautumisesta. Siihen suhtaudutaan suopeasti verrattuna hyväntekeväisyysmaahanmuuttoon muttei siitä pidetä, että virolaiset, venäläiset ja kurdit tekevät meidän ruohonjuuritason hommia.

No kylläpä oli ***** ullatus.

Facebookista eräs kommentti aiheeseen:

"Jos Suomeen alkaisi valua heikosti luku- ja kirjoitustaitoista porukkaa vaikka Saksasta tai USA:sta, tuskin kukaan ajattelisi heidän sopeutuvan tänne muuten kuin sosiaalihuollon asiakkaiksi tai rikollisiksi. Nyt kun lähtömaat ovat vielä kaiken lisäksi kulttuurillisesti synkeintä mitä maailma voi tarjota, uskoo kolmannes tulijoiden sopeutuvan. Hämmästyttävää."

Tällainen kysely tällä kertaa. Yllättäen tyytyväsimpiä ylen uutisointiin olivat vanhukset ja vihervasemmisto.

QuoteIL-Kysely: Enemmistö suomalaisista tyytyväisiä Ylen uutisointiin maahanmuutosta

Perussuomalaisten kannattajista 78 prosenttia katsoo Ylen uutisoineen liian myönteisesti maahanmuutosta.

- Iltalehden teettämässä kyselyssä kysyttiin, miten Yleisradio on kansalaisten mielestä uutisoinut maahanmuuttoasioista.
- 56 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että uutisointi on ollut melko hyvää ja tasapainoista.
- Perussuomalaisten äänestäjistä enemmistö on sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan."

Taloustutkimuksen Iltalehden toimeksiannosta tekemässä laajassa maahanmuuttokyselyssä kartoitettiin myös kansalaisten mielipidettä Yleisradion uutisoinnista. Yle valittiin kysymyksen kohteeksi, koska se on verovaroin kustannettu. Lisäksi Yleen on kohdistunut voimakasta arvostelua maahanmuuttokriitikoiden taholta – tosin sitä kritiikkiä on riittänyt myös lähes kaikille muillekin medioille.

Kysyimme: Miten Yleisradio on mielestäsi uutisoinut maahanmuuttoasioista?

Enemmistö, 56 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että uutisointi on ollut melko hyvää ja tasapainoista. 30 prosenttia kyselyyn vastanneista arvioi, että Yle on suhtautunut uutisoinnissaan liian myönteisesti maahanmuuttoa kohtaan.

Perussuomalaiset moittivat

Etenkin perussuomalaiset poliitikot ovat julkisuudessa kritisoineet Ylen maahanmuuttouutisointia. Ylen tulevaisuutta pohtineessa työryhmässä istuneen kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen mukaan Ylen uutisointi on tässä asiassa ollut "yksipuolista, vaikka Yle väittää olevansa puolueeton".

Yle-työryhmässä perussuomalaiset edustajat riemuitsivat, kun Yle-laista ehdotettiin poistettavaksi Ylen tukemien asioiden listasta sana "monikulttuurisuus". Se korvattiin sanoilla "kulttuurin moninaisuus".

Ei liene siis iso yllätys, että Iltalehden kyselyssä 78 prosenttia henkilöistä, jotka sanovat äänestävänsä perussuomalaisia, ovat sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan.

Ryhmiä, joissa koko kansan keskiarvoa enemmän arvostellaan Ylen uutisointia liian myönteiseksi, ovat lisäksi: ammattikorkeakoulun käyneet ja alle 10 000 vuosibruttotulojen talouksissa elävät. Keskiarvoa selvästi korkeammalla oltiin myös ryhmässä "johtavassa asemassa olevat", mutta siinä otos on niin pieni, että tulos on viitteellinen.

Koko kansan tasolla miehet ovat naisia selvästi enemmän sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan.

Eläkeläiset tyytyväisimpiä

Kaikkien kyselyyn vastanneiden osalta 56 prosenttia katsoi Ylen onnistuneen uutisoinnissaan melko hyvin ja tasapainoisesti. Selvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin 65–79-vuotiaiden joukossa ja yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Jos asiaa tarkastellaan puoluepoliittisesti, vihreiden, SDP:n, keskustan ja vasemmistoliiton äänestäjien keskuudessa oltiin eniten tyytyväisiä uutisointiin.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016101122445986_uu.shtml?orig_ref=http%3A%2F%2Fwww.ampparit.com%2F

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Vain Pohjois-Korean Kansantelevision uutisointiin ollaan vielä tyytyväisempiä. Tutkimusmenetelmät ovat yhteneväiset.

QuoteYle-työryhmässä perussuomalaiset edustajat riemuitsivat, kun Yle-laista ehdotettiin poistettavaksi Ylen tukemien asioiden listasta sana "monikulttuurisuus". Se korvattiin sanoilla "kulttuurin moninaisuus".

En ikinä tule pääsemään tästä yli, "paskan syöttäminen" muutettiin muotoon "syöttäminen paskan" ja näemmä ihan tosissaan jotkut pitivät sitä jonain erävoittona...

QuoteRyhmiä, joissa koko kansan keskiarvoa enemmän arvostellaan Ylen uutisointia liian myönteiseksi, ovat lisäksi: ammattikorkeakoulun käyneet ja alle 10 000 vuosibruttotulojen talouksissa elävät. Keskiarvoa selvästi korkeammalla oltiin myös ryhmässä "johtavassa asemassa olevat", mutta siinä otos on niin pieni, että tulos on viitteellinen.

Niin, tyhmiä elämämkolun käyneitä nassefasserasseja kaikki tyynni eikä mikään sitä muuta. Jotain kaljoitteluporukkaa korkeintaan johtavat, rasisti on alhaisesti koulutettu reppana ja siten hänen mielipiteensä on täysin invalidi, liks lukkoon ja kaikki väärää tietoa sisältävät todisteet mustaan aukkoon lällällieruu me ei leikitä sun kaa.

Näennäisesti on eri uutiskanavia vaikka todellisuudessa ne kertovat kaikki samaa ilosanomaa.
Iltalehti kysyy Ylestä? :D

Pöyristyin uutisesta. Näyttää propaganda purevan hyvin valtaväestöön ottaen huomioon Ylen uutisoinnin monet kukkaset.

Kirjoitin uutisen innoittamana lyhyesti myös tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/10/propaganda-puree-tehokkaasti.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/10/propaganda-puree-tehokkaasti.html)

Valhemedia "tutkii" toista valhemediaa. Hullut ja asioista jo pihalla olevat vanhukset uskovat niitä.

Hah juu varmaan  ;D. Uskoisko vaiko eikö uskois... no enpäs usko.
Onhan se nähty miten näitä iltaläpysköiden "tutkimuksia" fiilaillaan.

Onko tää nyt samaa kyselyä kun missä SVL kieltämistä puitiin vai kaksi erillistä kyselyä?

Miksi eniten elämää nähneet luottavat vankimmin Yleen? Eivätkö he muista reporadion aikoja?

Kyselyn tulos vastaa sitä mielikuvaa, mitä olen ounastellutkin. Tästä voi kyynisesti vetää sen johtopäätöksen, että pohjakosketus tullaan ottamaan, ennen kuin toivoa paremmasta on nähtävissä. Kohti Ruotsin suuntaa ollaan menossa, hitaasti, mutta varmasti.

Keskimääräinen kansalainen ei yhteiskuntaa käsitteleviä asioita seuraa kuin valtamediasta, jos edes sieltäkään. Heitä ei yksinkertaisesti kiinnosta. Tämä tietenkin johtaa siihen, että valheellinen propaganda menee läpi ilman kyseenalaistamisia. Kyseenalaistajat taas leimautuvat "hörhöiksi", sekä sopeutumattomiksi "vastaan pullikoitsijoiksi" ja maahanmuuttokriittisimmät yleensä "rasisteiksi".

Tästä on Suomi tänä päivänä tehty. Kovin lohdulliselta ei näytä maamme tulevaisuus. Lääkkeet ovat kuitenkin tiedossa, ne otetaan käyttöön ennemmin tai myöhemmin. Mitä ennemmin, sen tehokkaampi vaikutus.

Vastahan pari päivää sitten uutisoitiin, että puolet suomalaisista mukamas vastustaa ihmisoikeuksia.

Kahvipöytäkeskustelujen perusteella valtamedian ote kansaan on Vahva. Esimerkiksi Amerikan vaaleista on tehokkaasti saatu iskostettua kansalle sopiva mielipide. Trumpin suosio Amerikassa on täällä silkka mysteerio. Häntä pelätään Suomessa kuin jotain Hitleriä.

Quote from: Tavan on 11.10.2016, 21:16:58
Miksi eniten elämää nähneet luottavat vankimmin Yleen? Eivätkö he muista reporadion aikoja?

"Eniten elämää nähneet" ovat seniilejä. Kampissahan esittää säännöllisesti yksi marakatti Batmanin asuun pukeutuneena nuorallakävelyä. Yhtenä iltana huomasin hänen kanssaan keskustelevan mummon, jonka hartiahuiviin oli kirjailtu isoilla kirjaimilla: SUVAKKIHUORA.

"Korkeasti Koulutettu" = paksuperseinen höpömaisteri tai turhatohtori joka loisii ja melonimädättää verovaroilla jossain suojatyöpaikassa kuten voisena läskipastorina tai 0 tutkiana.
Näitähän suurin osa tuosta KK porukasta nykyisin on.. olen melko varma että tekniikan tai vaikka lääketieteen puolella asenteet ovat nuivempia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Relevantteja kysymyksiä.

Itse näen tuloksen siten, että yliopistoissa ja korkeakouluissa harrastetaan vakavaa aivopesua ja ryhmäpainetta.

Quote from: Tavan on 11.10.2016, 21:36:21
Kahvipöytäkeskustelujen perusteella valtamedian ote kansaan on Vahva. Esimerkiksi Amerikan vaaleista on tehokkaasti saatu iskostettua kansalle sopiva mielipide. Trumpin suosio Amerikassa on täällä silkka mysteerio. Häntä pelätään Suomessa kuin jotain Hitleriä.

Toisaalta jenkkien presidenttivaalit on ihmisille niin kaukainen asia, että harvalla on syytä kyseenalaistaa kuulemaansa. Sama pätee osalle ihmisille maahanmuuttoaiheessakin, mutta myös ylen uutisoinnin pohjalta on mahdollista olla maahanmuuttokriittinen. Kyllä siellä kuitenkin on sen verran käsitelty turvapaikanhakijoiden rikoksia ja kustannuksia. Ja siitähän se pari päivää sitte julkaistu kyselytutkimus suhteutettuna tähän kertookin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.10.2016, 21:41:07
"Korkeasti Koulutettu" = paksuperseinen höpömaisteri tai turhatohtori joka loisii ja melonimädättää verovaroilla jossain suojatyöpaikassa kuten voisena läskipastorina tai 0 tutkiana.
Näitähän suurin osa tuosta KK porukasta nykyisin on.. olen melko varma että tekniikan tai vaikka lääketieteen puolella asenteet ovat nuivempia.

Rohkenen väittää vastaan: mitä eväitä lääketieteen tai tekniikan opiskelu antaa kriittiseen ajatteluun? EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Olisi hauska tietää, onko sillä merkitystä, mitä alaa on korkeakoulussa opiskellut. Korkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä. Valitettavasti myös monet humanistiset näennäistieteet luokitellaan korkeakoulutukseksi. Oletettavasti vi gillar olika -osasto löytyy sieltä ranskalaisen filologian kurssilta.

Quote from: UgriProPatria on 11.10.2016, 21:05:56
Valhemedia "tutkii" toista valhemediaa. Hullut ja asioista jo pihalla olevat vanhukset uskovat niitä.

Tälle iso liketys! Tässä Ugri muutamalla sanalla kertoi täydellisesti, että minkälainen on suomen valtamedia.

Valehtelijat kirjoittaa valheita niistä, joita vihaa niille, jotka myös vihaa niitä, joista valehtelijat kirjoittaa valheita.
Jos kaikki ei heti usko niitä valheita, niin tehdään telkkariin erikoisohjelma, johon kutsutaan valehtelijat ja heidän poliittiset toverit ja muutama päänsä pahasti roskikseen kolauttanut tutkija, jotka ovat saaneet diplomit netistä tilaamalla.

Jos vieläkään kaikki ei usko, niin sitten keksitään lisää ja isompia valheita, että aikaisemmat valheet unohtuu ja tehdään vielä isompi kohu, koska joskus käy jotain jossain, että joku valhe uskotaan ja jos ja kun niin käy, niin sitten voidaan valehdella, että no niin valhe...eiku totuus tuli taas valtamedian suusta.

^^hengen tieteet ovat hyvin korkeaa koulutusta. Ongelmana on, että akateeminen kastimme on kokonaisuutena nihilistinen, jolloin tietysti henkitieteetkin rappeutuvat. Jäljelle jää rappiossa rypeminen ja kirjaimellinen tyhjän toimitus.

QuoteKorkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä.

Kuten DI Juha Sipilä ja Tekn.lis. Satu Hassi, esimerkiksi?

Quote from: Ullatusnillitus on 11.10.2016, 21:45:18

Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.10.2016, 21:41:07
"Korkeasti Koulutettu" = paksuperseinen höpömaisteri tai turhatohtori joka loisii ja melonimädättää verovaroilla jossain suojatyöpaikassa kuten voisena läskipastorina tai 0 tutkiana.
Näitähän suurin osa tuosta KK porukasta nykyisin on.. olen melko varma että tekniikan tai vaikka lääketieteen puolella asenteet ovat nuivempia.

Rohkenen väittää vastaan: mitä eväitä lääketieteen tai tekniikan opiskelu antaa kriittiseen ajatteluun? EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Rohkenen vastaväittää; noiden ymmärrys on ymmärrystä faktoista, höpötieteet uskontoa ja pelkoa sen oman suojatyöpaikan menetyksestä..

Muoks piti olla Yle-ketjussa ja näytti semmoiseen menevänkin...no asiat ovat ikuisia!

Absurdia.

Puhdasta propaganda kyseinen kysely,  mukauutisoinnista luodaan mielikuvauutinen; luon valheen ja sinähän nielet ja sitten "olet tyytyväinen Ylen uutisointiin maahanmuutosta".

Ylellä on paljon oppimista vaikka perustaidot ovatkin kohdallaan. Miksi ihmeessä muuten kesken Ylen aamutelkkarin parhaaseen aamuaikaan (klo 7.30-8.00) tulee ohjelmaa ruotsinkielellä? Siis kun maan kansalaisista max  5% on ruotsinkielisiä? Kyse on puhtaasta vittuilusta, syytä kannattaa miettiä. Rkp:n valta, rikkaat säätiöt joiden rahoja ei pöyhitä, ja taas uudestaan into kieleen...

Jo tyhmempikin haluaisi katsoa mitä ja erityisesti keitä miljardisäätiöt ovat rahoittaneet, ja miksi Suomea vieläkin kohdellaan kieliasiassa (siinä kuin historiansakin suhteen) kuten kehitys/siirtomaata.
Rohkeammat haluaisivat kusetuksesta vastuussa olevat vastuuseen. Vastauksena korruptioitunut valtio laittoi ruotsinkielen ala-asteelle, missä muussa maailman maassa ja näillä taloudellisilla resursseilla mikään muu maa kuin Suomi on tehnyt tällaista 5% vähemmistön puolesta ja vastoin enemmistön etuja? Ei tietenkään missään.  Onko tästä ikinä kysytty kansalta? Ei tietenkään. Kannattaa ja täytyykin vittuilla takaisin ja laittaa joka ikinen kansanedustaja ja heidän kauttansa joka ikinen johtava virkamies vastuuseen, jokainen ja järjestään, niin...

Quote from: Professori on 11.10.2016, 21:03:42
Pöyristyin uutisesta. Näyttää propaganda purevan hyvin valtaväestöön ottaen huomioon Ylen uutisoinnin monet kukkaset.

Et kuitenkaan pöyristy siitä, että olet itse äänestämässä Merkelin-Sipilän Hallitusta uskoen sen Linjan olevan tiukin ikinä eli hallitussoinilaisten Menestystarina?

http://hommaforum.org/index.php/topic,115198.msg2373482.html#msg2373482

Neuvostoliittolaisen RepoRadion nauttima luottamus on pientä verrattuna mokutushurmoksellisen YLE:n anteihin, mutta senkin haastaa tuhovoimassa Merkelin-Sipilän Aitoon Monikulttuuriin eli väestönsiirtohumanitarismiin sitoutuneelle HallitusOppositiolle
annettu luottamus: lähes 100 %.

Olin verrattain tyytyväinen 10.10. MOT-ohjelmaan, päivittäinen uutisvirta YLEltä sen sijaan lyhentänee elinajanodotettani huomattavasti. Mikä kai heille sopii.

Quote.........
Ryhmiä, joissa koko kansan keskiarvoa enemmän arvostellaan Ylen uutisointia liian myönteiseksi, ovat lisäksi: ammattikorkeakoulun käyneet ja alle 10 000 vuosibruttotulojen talouksissa elävät. Keskiarvoa  korkeammalla oltiin myös ryhmässä "johtavassa asemassa olevat", mutta siinä otos on niin pieni, että tulos on viitteellinen.

...........:.

Kaikkien kyselyyn vastanneiden osalta 56 prosenttia katsoi Ylen onnistuneen uutisoinnissaan melko hyvin ja tasapainoisesti. Selvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin 65–79-vuotiaiden joukossa ja yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.
........

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016101122445986_uu.shtml?orig_ref=http%3A%2F%2Fwww.ampparit.com%2F

Sosioekonomista: Kurjuudessa elävä valkokaulusköyhälistö muodosti, väitetään, suuren osan Natsien kannatuksesta 30-luvun alussa. Osaaminen tai lihasvoima tai nöyryys eivät riittäneet työläishommiin, mutta koulutus ei riittänyt myöskään akateemisille aloille.

Quote from: Kuli on 11.10.2016, 21:42:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Relevantteja kysymyksiä.

Itse näen tuloksen siten, että yliopistoissa ja korkeakouluissa harrastetaan vakavaa aivopesua ja ryhmäpainetta.

Eiköhän tavalla tai toisella harrastetakin. 

Toinen juttu on, että liiallinen itse ajatteleminen ei usein edistä opintoviikkojen kertymistä. Se taas on monelle valitettavan tärkeä tavoite verrattuna omaan ajattelukykyyn.

Yksi mahdollisuus on sekin, että monia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta ajatella itse. Maailmahan on valmista tietoa täynnä. Tiedolla pääsee töihin, ja töillä saa aamupuuron kaappiin ja samppanjavispilät piirongin laatikkoon.

Quote from: Valli on 11.10.2016, 20:32:54
Tällainen kysely tällä kertaa. Yllättäen tyytyväsimpiä ylen uutisointiin olivat vanhukset ja vihervasemmisto.

QuoteIL-Kysely: Enemmistö suomalaisista tyytyväisiä Ylen uutisointiin maahanmuutosta

Perussuomalaisten kannattajista 78 prosenttia katsoo Ylen uutisoineen liian myönteisesti maahanmuutosta.

- Iltalehden teettämässä kyselyssä kysyttiin, miten Yleisradio on kansalaisten mielestä uutisoinut maahanmuuttoasioista.
- 56 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että uutisointi on ollut melko hyvää ja tasapainoista.
- Perussuomalaisten äänestäjistä enemmistö on sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan."

Taloustutkimuksen Iltalehden toimeksiannosta tekemässä laajassa maahanmuuttokyselyssä kartoitettiin myös kansalaisten mielipidettä Yleisradion uutisoinnista. Yle valittiin kysymyksen kohteeksi, koska se on verovaroin kustannettu. Lisäksi Yleen on kohdistunut voimakasta arvostelua maahanmuuttokriitikoiden taholta – tosin sitä kritiikkiä on riittänyt myös lähes kaikille muillekin medioille.

Kysyimme: Miten Yleisradio on mielestäsi uutisoinut maahanmuuttoasioista?

Enemmistö, 56 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että uutisointi on ollut melko hyvää ja tasapainoista. 30 prosenttia kyselyyn vastanneista arvioi, että Yle on suhtautunut uutisoinnissaan liian myönteisesti maahanmuuttoa kohtaan.

Perussuomalaiset moittivat

Etenkin perussuomalaiset poliitikot ovat julkisuudessa kritisoineet Ylen maahanmuuttouutisointia. Ylen tulevaisuutta pohtineessa työryhmässä istuneen kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen mukaan Ylen uutisointi on tässä asiassa ollut "yksipuolista, vaikka Yle väittää olevansa puolueeton".

Yle-työryhmässä perussuomalaiset edustajat riemuitsivat, kun Yle-laista ehdotettiin poistettavaksi Ylen tukemien asioiden listasta sana "monikulttuurisuus". Se korvattiin sanoilla "kulttuurin moninaisuus".

Ei liene siis iso yllätys, että Iltalehden kyselyssä 78 prosenttia henkilöistä, jotka sanovat äänestävänsä perussuomalaisia, ovat sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan.

Ryhmiä, joissa koko kansan keskiarvoa enemmän arvostellaan Ylen uutisointia liian myönteiseksi, ovat lisäksi: ammattikorkeakoulun käyneet ja alle 10 000 vuosibruttotulojen talouksissa elävät. Keskiarvoa selvästi korkeammalla oltiin myös ryhmässä "johtavassa asemassa olevat", mutta siinä otos on niin pieni, että tulos on viitteellinen.

Koko kansan tasolla miehet ovat naisia selvästi enemmän sitä mieltä, että Ylen uutisointi on ollut liian myönteistä maahanmuuttoa kohtaan.

Eläkeläiset tyytyväisimpiä

Kaikkien kyselyyn vastanneiden osalta 56 prosenttia katsoi Ylen onnistuneen uutisoinnissaan melko hyvin ja tasapainoisesti. Selvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin 65–79-vuotiaiden joukossa ja yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Jos asiaa tarkastellaan puoluepoliittisesti, vihreiden, SDP:n, keskustan ja vasemmistoliiton äänestäjien keskuudessa oltiin eniten tyytyväisiä uutisointiin.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016101122445986_uu.shtml?orig_ref=http%3A%2F%2Fwww.ampparit.com%2F

Vanhukset luottavat vanhasta muistista valtamediaan ja muutenkin yhteiskuntaan.Nuoria ja aikuisia taas aivopestään yliopistoissa ja korkeakouluissa selkeällä ideologialla vihervasemmistolaisiksi suvakeiksi,joita eliitti voi sitten hyödyntää.Nämä ovat nyt eniten pihalla todellisuudesta ja nykymenosta.Oikeastaan tämä aivopesu alkaa nykyään jo ihan lasten päiväkodeista ja peruskouluopetuksesta.Eliitti yrittää varmistaa ideologian jatkuvuuden nuorisolla.Muutenkin yhteiskunnallinen ohjaus tuohon yksipuoliseen ideologiaan eri instituutioissa on voimistunut,sen näkee joka päivä milloin mistäkin.

YLE teki tutkimuksen, jonka perusteella loppujen lopuksi ihan kaikki on oikein tyytyväisiä YLEen.

Hieno tutkimus.

Quote from: Vilunki on 11.10.2016, 21:54:42
Olisi hauska tietää, onko sillä merkitystä, mitä alaa on korkeakoulussa opiskellut. Korkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä. Valitettavasti myös monet humanistiset näennäistieteet luokitellaan korkeakoulutukseksi. Oletettavasti vi gillar olika -osasto löytyy sieltä ranskalaisen filologian kurssilta.

http://stat.fi/til/yop/2014/yop_2014_2015-05-06_tie_001_fi.html

Quote
Vuonna 2014 eniten opiskelijoita oli kaupan ja hallinnon alalla, 26 prosenttia. Kaikista opiskelijoista humanistisella ja opetusalalla opiskelijoita oli lähes yhtä paljon, 25 prosenttia. Kolmanneksi eniten opiskelijoita oli tekniikan ja liikenteen alalla, 19 prosenttia. Naisten osuus kaikista tutkintoon johtavan koulutuksen opiskelijoista oli 54 prosenttia, mutta koulutusaloittain tarkasteltuna vaihtelu oli suurta. Humanistisella ja opetusalalla naisten osuus oli 75 prosenttia ja sosiaali- ja terveysalalla 67 prosenttia, mutta tekniikan ja liikenteen alalla vain 22 prosenttia.

Suurta prosenttia korkeakoulutetuista siis edustaa humanistit ja muut höpötieteilijät, jotka työllistyvät pitkälti julkiselle sektorille.

Lisäksi kannattaa huomioida se, että "korkeakoulutetut" varmasti useimmiten asuvat ja toimivat ympäristöissä, joissa he eivät kohtaa maahanmuuttajia. Täten heille helposti syntyy illuusio, että kaikki on hyvin eikä ongelmia ole. Käsittääkseni suuressa osassa yliopistojen koulutusohjelmia ei mitenkään erityisesti opeteta suvaitsevaisuutta tai muutakaan tähän liittyvää.

Toisaalta, yliopistoissa usein pääsee tekemisiin vaihto-oppilaiden kanssa, mikä sekin puolestaan luo kuvan siitä, kuinka hienoa monikulttuurisuus ja vieraat kulttuurit ovat. Ikävä kyllä, pakolaispolitiikka ei tämän kanssa ihan yhteen mene.

Siitä olen yllättynyt, että luotto YLEen mediana on noinkin korkealla ko. ryhmässä. Ehkä asia ei sitten kiinnosta tarpeeksi tai ei haluta tutkia kriittisesti valtion mediatalon toimintaa, koska luotetaan sen puolueettomuuteen? Mutta aika vähänhän ns. kunnon medioita on vaihtoehdoiksi, että tietoa pitäisi hakea blogeista, foorumeilta ja muualta.

Kaikki tietänevät että YYA-aika YLE oli propagandatuutti. Jostain syystä jotkut ihmiset luulevat että propaganda loppui kylmän sodan loppumiseen ja YYA-sopimuksen lakkauttamiseen.

^Propaganda ei lopu koskaan, se muuttaa vaan kohdettaan.

Quote from: Ullatusnillitus on 11.10.2016, 22:05:14

QuoteKorkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä.

Kuten DI Juha Sipilä ja Tekn.lis. Satu Hassi, esimerkiksi?

Joo, ja toisaalta onhan Halla-aho taas niin humanisti koulutukseltaan, kuin mies voi olla. Yksittäistapauksia?

Quote from: Kuli on 11.10.2016, 21:42:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Relevantteja kysymyksiä.

Itse näen tuloksen siten, että yliopistoissa ja korkeakouluissa harrastetaan vakavaa aivopesua ja ryhmäpainetta.

Yliopistomaailma on sekä Suomessa, että muualla ollut jo niin kauan virkakoneiston osa, että se tuottaa lähinnä enää vain samoin ajattelevia yksilöitä. Muualla maailmassa tästä käydään keskustelujakin eli ongelma on tiedostettu. Suomeksi en ole huomannut.

Miten tässä kuviossa sitten kukaan enää saa mitään uutta aikaiseksi? No ei saakaan. Kun joku löytää uusia juttuja, hän ei tee sitä saamansa oppisaunan vuoksi, vaan lähinnä siitä huolimatta. Esimerkki: kun nuori tutkija haluaa rakentaa uran, hän alkaa tutkia proffan vetämässä ryhmässä proffalle tärkeitä asioita. Jos haluaa tutkia omia uusia ideoita, ei saa rahoitusta, koska rahat menevät jo establoituneille tutkijoille ja heidän ryhmilleen (eli proffille jotka myös istuvat rahaa jakavissa elimissä). Uudet ideat pääsevät usein esiin vasta, kun tutkija pääsee oman ryhmän johtoon, jos silloinkaan, sillä ne rahaa jakavien elinten muut jäsenet ovat edelleen samaa vanhaa mieltä siitä, mikä on tärkeää ja mikä saa rahaa.

Nuivuuteen tämä liittyy sikäli, että kun ilman positiota olevien tutkijoiden määrä on koko ajan lisääntynyt, rahanjaossa parhailla paikoilla olevat opportunistit ovat levittäneet hyssyttelyn kulttuurin koko akatemiaan. "Virallinen mielipide" (joka lähinnä muodostuu politrukkien kansoittamilla laitoksilla) on normi, jonka rikkomisesta rangaistaan kylähullun ja rettelöitsijän maineella, joka vaarantaa oman laitoksen ja alan rahanjaon. Liian itsenäisesti ajatteleva ei saa rahoitukselle jatkoa ja muut välttelevät häntä pelosta joutua mukaan kurimukseen.

Olen jo jonkun aikaa ollut sitä mieltä, että niillä aloilla joilla se on mahdollista, tiede tulee siirtymään osin yliopiston ulkopuolelle, koska ne eivät ole enää riippumattomia. Yhteiskunnallisen kritiikin esittämisen näivettyminen tutkiijayhteisössä on osa tätä prosessia.

Quote from: MW on 11.10.2016, 22:15:21
Olin verrattain tyytyväinen 10.10. MOT-ohjelmaan, päivittäinen uutisvirta YLEltä sen sijaan lyhentänee elinajanodotettani huomattavasti. Mikä kai heille sopii.

Kai tätä nykyään pitää kutsua jonkin sortin pioneerityöksi tai velvollisuudeksi. Vilpittömät kiitokset ainakin täältä!

Tämä ei ole vitsi.

(edit:.. tarkoitan siis MW:n heittäytymistä YLE:n syövereihin)

Näin puolueet kommentoivat IL:n maahanmuuttokyselyä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122447758_uu.shtml

Lopussa Wallinin kommentit:

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Jestas :facepalm:

Piti ihan tsekata päiväys Wallin-kommentista.  Vieläkö joku 12.10.2016 toistelee tuota vitsiksi muuttunutta kliseetä?  Kertoo kyllä sanojastaan kaiken...

Husut Wallinille!

Quote from: Sydämistynyt on 12.10.2016, 08:50:07
Vieläkö joku 12.10.2016 toistelee tuota vitsiksi muuttunutta kliseetä?  Kertoo kyllä sanojastaan kaiken...

Eräässä tilaisuudessa tuli Jan Meyer mainituksi samassa yhteydessä. Tätä vitsiksi tarkoitettua HAN-KIN-luokan sutkautusta seurasi muutaman sekunnin vaivaantuneen oloinen hiljaisuus kunnes ko. liike-elämän kutsuvierastilaisuuden vetäjäksi palkattu puolijulkkis puhuja yllättävän nopeasti vaihtoi seuraavaan aiheeseen.  :facepalm:

Oli muuten jännä lukea tuota puolueiden kannanottoa. Kaikki muut persuja lukuun ottamatta taisi tuomita kansan mielipiteen. Väärä mielipide, asialle on tehtävä jotain.


Iltaroskat ovat alkaneet pakolaispropagandaan jakamalla pitkästä aikaa kuvia lapsipakolaisista ja nyt uusimpana "katso tästä videosta kuinka lapsi huutaa senkin razzimus".

Quote from: Paawo on 12.10.2016, 08:57:57

Quote from: Sydämistynyt on 12.10.2016, 08:50:07
Vieläkö joku 12.10.2016 toistelee tuota vitsiksi muuttunutta kliseetä?  Kertoo kyllä sanojastaan kaiken...

Eräässä tilaisuudessa tuli Jan Meyer mainituksi samassa yhteydessä. Tätä vitsiksi tarkoitettua HAN-KIN-luokan sutkautusta seurasi muutaman sekunnin vaivaantuneen oloinen hiljaisuus kunnes ko. liike-elämän kutsuvierastilaisuuden vetäjäksi palkattu puolijulkkis puhuja yllättävän nopeasti vaihtoi seuraavaan aiheeseen.  :facepalm:

Itse asiasta, suomalaiset alkavat siis vähitellen selvitä afrikkalaisille villasukkien kutomis-mentaliteetistään kun mutakuonoja lappaa maahan tuhansittain. Ennen vanhaan oma "vaelteleva vähemmistö" sai nukkua, jos yleensä päästettiin pihaan saakka, tallin vintillä tai heinäladossa joka kuitenkin ylitti aina pahviteltoissa tai vankkureissa nukkumisen. Ja nämä tummat olivat, joskaan ei geneettisesti mutta kuitenkin suomalaisia jo satoja vuosia.
Vaan nytpä tulla ruhjoo yli lukuisien rajojen vasta toissapäivänä puusta laskeutunutta ja eilen savimajoista lähtenyttä kivikausi-porukkaa, jotka vaativat 21. vuosisadan asumistason kaikkine mukavuuksineen jonka veronmaksajat enemmän tai vähemmän tietoisesti kustantavat. Sosiaalitoimiston maksama taulutelkkari korvaa nuotiotulen katselemisen ja modernein älykännykkä viidakkorummut. Villasukat heitetään kadulle muiden roskien kanssa ja jos riisitautiset vääräsääret ei saa minihameista Suomen neitoa kiinni, niin raiskataan kutojamummot tai naapuritalon lampaat.

Stefan Wallin pistää bullshit-bingon kerrasta täyteen ja komeasti:

Quote

Stefan Wallin, RKP

- Mielipidetutkimuksen tulokset eivät yllätä. Keskustelu ja julkisuus turvapaikanhakijoiden ympärillä on ollut sellaista, että se on luonut pohjaa tällaiselle mielipideilmastolle. Pitää kuitenkin huomioida, että mielipiteet ja asenteet vaihtelevat paljonkin eri väestöryhmien kesken.

- Kuvio on tuttu: koulutuksen määrä korreloi asenteiden kanssa. Mitä korkeampi on vastaajan koulutus, sitä maahanmuuttopositiivisempi on kanta. Olisikohan niin, että jotkut ajattelevat maahanmuuttoa kokonaisvaltaisemmin ja pitkäjänteisemmin ja jotkut enemmän tunnepohjalta ja ehkä jopa kaikkea uutta karsastaen?

- Tiedossa on, että Suomen väestönkehitys on Euroopan huonoimpia. Meidän pitää saada tänne lisää ihmisiä, aivoja, lihaksia, auttavia käsiä työtä tekemään ja veroja maksamaan. Tämän tosiasian kokonaisvaltaisempi yhdistäminen maahanmuuttoon ja siitä seuraaviin positiivisiin vaikutuksiin voi muuttaa kansalaismielipidettä positiivisempaan suuntaan. Siihen eivät auta keppanakuppilapuheet, vaan faktapohjainen lähestymistapa itse ilmiöön.

- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Lähde: Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122447758_uu.shtml)

Quote from: Nikolas Ojala on 12.10.2016, 09:22:58
Meidän pitää saada tänne lisää ihmisiä, aivoja, lihaksia, auttavia käsiä työtä tekemään ja veroja maksamaan.

Minkä vuoksi tänne sitten päästetään kehitysmaalaisia, joilla ei ole minkäänlaista koulutusta, ei mitään sellaista osaamista mitä täällä tarvitaan eikä ilmeisesti työhalujakaan, koska odottavat saavansa kaiken ilmaiseksi.

Tunkeutujilla vaan pahennetaan huoltosuhdetta ennestään, lisää elätettäviä eikä tekijöitä.

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Nyt kyllä meni tältä öykkäriltä suu tukkoon. Anteeksi Wallin, tuota en ole tullut ajatelleeksi että hekin olivat maahanmuuttajia.

Quote from: Kapseli on 12.10.2016, 09:04:26
Oli muuten jännä lukea tuota puolueiden kannanottoa. Kaikki muut persuja lukuun ottamatta taisi tuomita kansan mielipiteen. Väärä mielipide, asialle on tehtävä jotain.

Ovat myös tekemässä, vaihtamassa kansaa parhaillaan. Kiirettäkin pitävät. Esim. somaleiden määrä 25 vuodessa on 350-kertaistanut ja ylittää 25 vuodessa suomalaisten määrän jos samaa tahtia lisääntyy. Siihen päälle sitten muut rikkaudet. Ehtivät näkemään maan loppumisen vielä nykyiset poliitikot tätä tahtia. Mahtavat olla ylpeitä itsestään.

Quote

Stefan Wallin, RKP

- Mielipidetutkimuksen tulokset eivät yllätä. Keskustelu ja julkisuus turvapaikanhakijoiden ympärillä on ollut sellaista, että se on luonut pohjaa tällaiselle mielipideilmastolle. Pitää kuitenkin huomioida, että mielipiteet ja asenteet vaihtelevat paljonkin eri väestöryhmien kesken.

- Kuvio on tuttu: koulutuksen määrä korreloi asenteiden kanssa. Mitä korkeampi on vastaajan koulutus, sitä maahanmuuttopositiivisempi on kanta. Olisikohan niin, että jotkut ajattelevat maahanmuuttoa kokonaisvaltaisemmin ja pitkäjänteisemmin ja jotkut enemmän tunnepohjalta ja ehkä jopa kaikkea uutta karsastaen?

- Tiedossa on, että Suomen väestönkehitys on Euroopan huonoimpia. Meidän pitää saada tänne lisää ihmisiä, aivoja, lihaksia, auttavia käsiä työtä tekemään ja veroja maksamaan. Tämän tosiasian kokonaisvaltaisempi yhdistäminen maahanmuuttoon ja siitä seuraaviin positiivisiin vaikutuksiin voi muuttaa kansalaismielipidettä positiivisempaan suuntaan. Siihen eivät auta keppanakuppilapuheet, vaan faktapohjainen lähestymistapa itse ilmiöön.

- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Kyllä, asia on niin että esimerkiksi tässä koulutettu Stefan Wallin suhtautuu varsin tunnepohjaisesti ja maahanmuuttopolitiikan uudistusta karsastaen kokonaisuuteen, josta on olemassa ihan huomattava määrä faktojakin olemassa. Pelkkää mielikuvien vyörytystä ja tunnepuhetta Stefulta. Wallin ei esitä mitään ratkaisua vaan tyytyy syyllistämään tyhmiä suomalaisia.

Tulihan Finlaysonkin Suomeen laittomasti rajan yli, haki sitten turvapaikkaa ja ylöspidon valtiolta. Nämä saatuaan polkaisi tyhjästä hirmuisesti bisnesmiehen osaamista, palkkasi kasoittain poppoota, rakennutti tehtaat, asunnot, kirkon työntekijöille yms. ja lähti sitten itse takaisin kotimaahansa jatkamaan pohatan elämää, voittoja nostellen. Niin ja maksoi kauheasti Suomeen veroja, pyyhki ohi mennessään vanhusten pyllyt ja rikastutti sairasta geenipooliamme ...vai mitenkä se nyt menikään. Kyllähän nyt jokainen Muhammedkin samaan pystyy! Rasisti ja kouluttamaton olet jos muuta väität. Niin ja ajattelet myös tunteella etkä järjellä.

Missä ovat nyt ne Afrikasta(?) tulleet Rettigit, Stockmannit, Wahrenit ja Finlaysonit?
Keski-Euroopassa(kin) jauhettiin Saksan emälehmän innoittamana pakolaisista, jotka olivat järjestään ydinfyysikoita, tietokoneneroja ja sydänkirurgeja. Karu totuus olikin kuitenkin se, että 60% ei osaa edes lukea ja kirjoittaa, joka toisella on väärennetty passi, ilmoittaa itsensä alaikäiseksi,  10-20(!) vuotta nuoremmaksi, ja "sota"pakolaisista on 70-80% 16-40-vuotiaita miehiä. Naiset ja lapset on jätetty raiskattavaksi Syyriaan. Tämän "kotimaakseen" lukevat (jos siis osaisivat lukea) myös sadattuhannet afganistanilaiset, tunisialaiset, marokkolaiset, egyptiläiset....

Quote from: Peltipaita on 12.10.2016, 09:37:15

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Nyt kyllä meni tältä öykkäriltä suu tukkoon. Anteeksi Wallin, tuota en ole tullut ajatelleeksi että hekin olivat maahanmuuttajia.

Totta ihan verrannollisia Suomen halpatyövoimaa ja muutakin edullisuutta ja hallinnolta saatuja veronalennuksia/vapautuksia  hyväksikäyttäviä kapitalisteja ovat; muhammed, abdullah, elmi..  Kohta Suomen suurin työnantaja on Oy Elmi-industries Ab !

Quote from: Pikkuvaimo on 12.10.2016, 09:44:27

Kyllä, asia on niin että esimerkiksi tässä koulutettu Stefan Wallin suhtautuu varsin tunnepohjaisesti ja maahanmuuttopolitiikan uudistusta karsastaen kokonaisuuteen, josta on olemassa ihan huomattava määrä faktojakin olemassa.

On näissä yhteneväisyyksiäkin. Aikoinaan valtio haki maata teollistamaan väkeä, nyt hakee kansaa korvaamaan väkeä. Toimi silloin ja toimii nytkin.
Ei he sattumalta tulleet vaan rahalla hakivat myös aikoinaan.

Quote from: Vartiotorni on 12.10.2016, 09:45:24
Missä ovat nyt ne Afrikasta(?) tulleet Rettigit, Stockmannit, Wahrenit ja Finlaysonit?
Keski-Euroopassa(kin) jauhettiin Saksan emälehmän innoittamana pakolaisista, jotka olivat järjestään ydinfyysikoita, tietokoneneroja ja sydänkirurgeja. Karu totuus olikin kuitenkin se, että 60% ei osaa edes lukea ja kirjoittaa, joka toisella on väärennetty passi, ilmoittaa itsensä alaikäiseksi,  10-20(!) vuotta nuoremmaksi, ja "sota"pakolaisista on 70-80% 16-40-vuotiaita miehiä. Naiset ja lapset on jätetty raiskattavaksi Syyriaan. Tämän "kotimaakseen" lukevat (jos siis osaisivat lukea) myös sadattuhannet afganistanilaiset, tunisialaiset, marokkolaiset, egyptiläiset....

Looginen olettamus olisi että ovat keräämässä sotajoukkoja. Mitäpä muuta osaamattomilla miehillä tekisi, tykinruokaa sellaiset on. Eivät vain kerro mihinkä sotaan.

Quote from: Peltipaita on 12.10.2016, 09:37:15

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Nyt kyllä meni tältä öykkäriltä suu tukkoon. Anteeksi Wallin, tuota en ole tullut ajatelleeksi että hekin olivat maahanmuuttajia.

Tuskin kellään olisi pahemmin sitä vastaan, että Suomeen jostain kumman syystä haluaisi muuttaa lauma läntisten teollisuusyritysten nokkamiehiä mittailemaan sopivia tontinpaikkoja tuotannolleen. Nyt saimme 30000 kulttuuritulkkia hampilääkärissä tarvitsevaa diskoliskoa.

Quote from: Sepander on 12.10.2016, 06:50:25
Näin puolueet kommentoivat IL:n maahanmuuttokyselyä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122447758_uu.shtml

Lopussa Wallinin kommentit:

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Jestas :facepalm:

Jälleen kerran muistuttaisin tämän varsin naiivin, ellei peräti älyllisesti äärimmäisen epärehellisen kliseen hokijoille:

Jos Suomea kehittyneemmistä yhteiskunnista tulee henkistä ja rahallista pääomaa Gutzeitien tai Finlaysonien muodossa, vastaisi se samaa kuin Bill Gates olisi tullut teininä Suomeen perustaakseen PikkuPehmoinen -ohjelmistotalon.

Luku- ja kirjoitustaidottomien Abdien ja Muhammedien maahantulon vaikutus Suomen kehitykseen lienee verrattavissa visigoottien vyöryyn Rooman valtakuntaan.

Quote from: Peltipaita on 12.10.2016, 09:37:15

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Nyt kyllä meni tältä öykkäriltä suu tukkoon. Anteeksi Wallin, tuota en ole tullut ajatelleeksi että hekin olivat maahanmuuttajia.

Eivät tainneet muuttaa Suomeen vaan Venäjälle.

Quote from: Spesialisti on 12.10.2016, 09:51:56
Tuskin kellään olisi pahemmin sitä vastaan, että Suomeen jostain kumman syystä haluaisi muuttaa lauma läntisten teollisuusyritysten nokkamiehiä mittailemaan sopivia tontinpaikkoja tuotannolleen. Nyt saimme 30000 kulttuuritulkkia hampilääkärissä tarvitsevaa diskoliskoa.

Muutama vuosi sitten saksalainen maahanmuuttaja Jan Meyer asettui Turkuun ja tarjoaa nyt töitä suomalaisille seuraavaksi kahdeksaksi vuodeksi:

QuoteTelakan tilauskirja ulottuu nyt vuoteen 2024. Tilanne on yhtiön mukaan ennätyksellisen hyvä.

---

Hänen mukaansa myös telakan omistuksella on väliä. Meyerin suku perusti yhtiön vuonna 1795.

–  On mieletön merkitys sillä, että omistaja on todella sitoutunut. He rakastavat lajia eivätkä elä neljännesvuosijänteellä kuten pörssiyhtiö, Romanoff sanoi.
http://www.ts.fi/uutiset/talous/2956931/Turun+telakalle+kaksi+suurta+laivatilausta

Fazerin, Pauligin ja Meyerin vertaaminen riisistä valittaviin sotilaskarkureihin ja sotarikollisiin on vihapuhetta.

Quote from: Kuli on 11.10.2016, 21:42:05

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Relevantteja kysymyksiä.

Itse näen tuloksen siten, että yliopistoissa ja korkeakouluissa harrastetaan vakavaa aivopesua ja ryhmäpainetta.

Kyllä harrastetaan. Itse olen yhteiskuntatieteiden tohtori, mutta nuiva kuin p@rkele. Varmaan on kiittäminen valkoiseen roskaväkeen luokiteltavaa perhetaustaani, ettei minuun akateemisen paremmiston aivopesu koskaan tehonnut.

On muuten aivan sanoinkuvaamattoman röyhkeää siinä, että Stefan Wallin, rasistisen Freudenthalin perustaman rasistisen RKP:n nokkamies kitisee rasismista sieltä erikoisoikeuksiensa ja yhteiskunnalle tuottamiensa rasitteiden takaa. Chrichton, Finlayson, Gutzeit ja muu tuo porukka tuli Suomeen halvan energian, halvan työvoiman ja vähäisen kilpailun tuomina. Ja he toivat mukanaan pääomaa ja ammattitaitoa.

Mitä tuovat nykyiset maahanmuuttajat:

Ikuista syöttiläisyyttä, tämä on jo nähty. 
Vaatimuksia ja ammattitaidottomuutta, tämä on jo nähty. 
Rikollisuutta, tämäkin jo on nähty.

Ja Wallinille erikseen:  Oli se hyvä, että Suomalaiset talvi- ja jatkosodan aikana pistivät rajat kiinni sillä aikaa kun RKP:n kannatuksen ydinalueilta soudettiin Ruotsiin käpyjä keräilemään.

Ja kyllä Wallinin koplat sitten vastustivat maahanmuuttoa, kun omia kansalaisia piti asuttaa.  Kun tästä Astrid Thorsia -muistamme hänet RKP:n maahanmuuttoministerinä - eduskunnasssa muistutettiin, hän pillahti itkuun!
Samat Munsalan Soutajat sitten harrastivat maan sisäistä rasismia niin, että Vaasan läänistä jo 1949 mennessä oli muuttanut pois 80 000 evakkoa. 

Niitä todellisia hädänalaisia, sotaa pakoon lähteneitä.

Stefan Wallin:  Miksi esim. Helsingin ruotsinkielisissä kouluissa ei ole mamuja, miksi ne ovat suomenkielisissä kouluissa?

Vertailkaapa muuten Axel Olof Freudenthalista kertovia Wiki-sivuja suomeksi, ruotsiksi ja englanniksi. 

Quote from: Pölhökustaa on 12.10.2016, 10:02:20
Jälleen kerran muistuttaisin tämän varsin naiivin, ellei peräti älyllisesti äärimmäisen epärehellisen kliseen hokijoille:

Jos Suomea kehittyneemmistä yhteiskunnista tulee henkistä ja rahallista pääomaa Gutzeitien tai Finlaysonien muodossa, vastaisi se samaa kuin Bill Gates olisi tullut teininä Suomeen perustaakseen PikkuPehmoinen -ohjelmistotalon.

Luku- ja kirjoitustaidottomien Abdien ja Muhammedien maahantulon vaikutus Suomen kehitykseen lienee verrattavissa visigoottien vyöryyn Rooman valtakuntaan.

Näissä on ideana toisto. Toistavat tarpeeksi niin ei älytä kyseenalaistaa typerääkään propagandaa. Ei siellä lehdissä kirjoiteta tuota että nämä haettiin teknologialtaan kehittyneemmästä maasta. Kaikkien ei tarvitse uskoa jotta saadaan näyttämään asia joltain ja unelmaa on riittävästi, pelko estää sitten muita vastustamasta.

Quote from: Stefan Wallin
Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Eikö Wallin ymmärrä että juuri tämä todistaa että suomalaiset ovat viisasta kansaa - tietävät minkälaatuista maahanmuuttoa ei ole syytä vastustaa, ja myös millaisia matuja vastaan kannattaa öykkäröidä ja sulkea rajat?

Quote from: Sepander on 12.10.2016, 06:50:25
Näin puolueet kommentoivat IL:n maahanmuuttokyselyä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122447758_uu.shtml

Lopussa Wallinin kommentit:

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Jestas :facepalm:

...kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton.


-Kuinkahan moni näistä tuli lähi-idästä?

-Yksin, jättäen perheensä oman onnensa nojaan?

-Elämään veronmaksajien kustannuksella?

-Valitti tarjotusta, ilmaisesta ruoasta?

-Valitti ilmaisesta majapaikasta?

-Moniko oli islaminuskoinen?

Quote from: Kapseli on 12.10.2016, 09:04:26
Oli muuten jännä lukea tuota puolueiden kannanottoa. Kaikki muut persuja lukuun ottamatta taisi tuomita kansan mielipiteen. Väärä mielipide, asialle on tehtävä jotain.

Sillä, että persut jättivät tuomitsematta kansan mielipiteen, ei ole mitään merkitystä. Muistaakseni persut suorittivat niin valtaisan pyllistyksen äänestäjilleen olemalla mukana hallituksessa mahdollistamassa tämän matuinvaasion, että sitä ei saa anteeksi enää tässä vaiheessa lepertelemällä mukakriittistä huttua asian tiimoilta.

Tuo Wallinin möläytyksen ilmentämä suunnaton älyllinen epärehellisyys (sillä eihän kukaan voi olla noin tyhmä) on verrattavissa siihen, että samaistaa korkealaatuisen lähdeveden ja koleran saastuttaman viemäriojan toisiinsa. Molemmathan ovat vettä, hei!

Quote from: Oto Hascak on 12.10.2016, 10:31:51

Quote from: Kapseli on 12.10.2016, 09:04:26
Oli muuten jännä lukea tuota puolueiden kannanottoa. Kaikki muut persuja lukuun ottamatta taisi tuomita kansan mielipiteen. Väärä mielipide, asialle on tehtävä jotain.

Sillä, että persut jättivät tuomitsematta kansan mielipiteen, ei ole mitään merkitystä. Muistaakseni persut suorittivat niin valtaisan pyllistyksen äänestäjilleen olemalla mukana hallituksessa mahdollistamassa tämän matuinvaasion, että sitä ei saa anteeksi enää tässä vaiheessa lepertelemällä mukakriittistä huttua asian tiimoilta.

Voihan siellä olla joku niistä joka oikeasti vastustaisi jos vain luvan saisi. Mutta pelko perseessä. Vaikka miksi? Ei seuraavissa vaaleissa enää persuja valita, oli heillä pelko perseessä tai ei. Jos puolueesta erotetaan, enempi se on sulka hattuun kuin jotain kielteistä.

Pelollahan ne pelaa tässä muutenkin, kansa ei uskalla vastustaa koska herransa sanovat toisin. Ensin pitäisi myöntää pelko ja sitten pohtia mitä sille tehdä.
Psykologista sodankäyntiä tuollaiset "emme suostu pelkäämään" - toistot joita kansaan upotetaan. Jos pelkoa ei edes myönnä, eikä sen takia uskalla tehdä mitään, on lamaantunut täysin ja maa menetetty.

Eräs toinenkin aiheellinen ns. tyhmä kysymys olisi jälleen hyvä esittää punavihreälle älämölökaartille:

Jos Filippiineillä olisi noussut valtaan islamistinen hallinto ja Suomeen olisi tullut tai tulossa 30 000 nuorta filippiiniläistyttöä, olisivatko punavihreät tytöt ja naiset Suomessa kiljumassa heille rajoja auki? Olisiko jakamaton ihmisarvo? Olisiko A-Talkissa turvapaikanhakija kitisemässä huonosta ruoasta? Olisiko vokkipaikkakunnilla joukkotappeluita nahistelua? :roll:

Just sayin´...

Quote from: Aallokko on 12.10.2016, 10:35:46
Tuo Wallinin möläytyksen ilmentämä suunnaton älyllinen epärehellisyys (sillä eihän kukaan voi olla noin tyhmä) on verrattavissa siihen, että samaistaa korkealaatuisen lähdeveden ja koleran saastuttaman viemäriojan toisiinsa. Molemmathan ovat vettä, hei!

Kulttuurimarxisteja karkeakaan älyllinen epärehellisyys ei ole koskaan häirinnyt, mikäli se tulee omaa näkemystä. Tämä jaksaa aina vain hämmästyttää. Itse en kehtaisi käyttää noin ääliömäisiä argumentteja missään keskustelussa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Olisi kyllä myös mielenkiintoista nähdä miten tuo maahanmuuton kannatus, koulutus ja ikä korreloivat keskenään. Nuorilla ikäluokilla on korkeampi muodollinen koulutustaso, joten jos nuoret kannattavat maaahnmuuttuoa, siitä seuraa melko automaattisesti että koulutetut kannattavat sitä. Kirteerinä tuossa vielä "korkeakoulua käynyt", joka ilmeisesti edes ei edellytä valmistumista. Nuoret nyt ovat aina idealistisempia ja jossain määrin naivejakin. Kyynisyys lisääntyy iän ja kokemusten myötä.

Toisaalta sitten paremmin ansaitsevilla on yleensä korkeampi koulutustaso ja on helpompi olla suvaitseva Lauttasaaressa (Paleface) tai Kulosaaressa (Tiina Rosenberg) kuin jos joutuu itse asumaan niiden rakastamiensa mamujen joukossa köyhempien parissa vaikka Vuosaaressa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.10.2016, 20:39:51

QuoteSelvästi yli keskiarvon tyytyväisempiä oltiin .. (...) ... yliopistoa tai korkeakoulua käyneiden joukossa.

Tämä on todella hälyyttävää.

Tuottaako koulutus tosiaan ihmisiä, jotka eivät osaa kyseenalaistaa mitään?

Kasvattaako koulutus ihmisiä, jotka eivät osaa tai uskalla ajatella itse?

Onko systeemi onnistunut muokkaamaan koulutettavistaan hyväuskoisia hölmöjä?

Ohjelmoiko koulutus ihmisiä niin, että he eivät enää kykene havaitsemaan todellisuutta vaan suodattavat ikävät asiat pois?

Hyvin koulutetuilla on keskimäärin parempi palkka. Paremmasta palkasta nauttivat eivät joudu kärsimään humanitaarisen maahanmuuton varjopuolista samalla tavalla kuin vähäosaisemmat. Heillä on siis paremmin varaa oman sädekehänsä kiillottamiseen.

Ylen tehtävä on siis jo lain mukaan esittää maahanmuuttoa positiivisessa valossa, joten miten voisi väittää neutraaliksi uutisoinniksi?

Onko ihmisillä edes vertailukohtaa mihin Ylen uutisoinnin luotettavuutta voisi verrata kun esim. turvapaikanhakijoiden rikokset ovat uutispimennon takana.

Toisaalta MV-lehden ja somen suosio kertoo, että ihmiset hakevat tietoa muualta.

Quote from: WallinOlen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Mielestäni joka kerta, kun nämä herrat (ja rouvat?) mainitaan maahanmuuton malliesimerkkeinä, niin pitäisi mainita myös nämä: Ibrahim Shkupolli, Abdiqadir Osman Hussein, Ramin Azimi, Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen, Zakhariya Hassan, Aram Bibani, Abbas Karim Muhammad, Araz Bibani, Mohamed Al-Zubeidi ja monia monia muita.

Jostain muistan lukeneeni, että 25-34 vuotiaat miehet ovat se kaikkein maahanmuuttokriittisin ryhmä. Ammattiryhmistä kaikkein kriittisin oli insinöörit. Sipilä yksittäistapauksena vahvistanee säännön.  :P

Vähän off topic näidenkin kommenttien perusteella olen päätynyt äänestämään perussuomalaisia kaikissa vaaleissa lähitulevaisuudessa, oli Jabba valtaistuimella tai ei. Persut on ainoa edes pieni toivo jonkinlaiseen poliittiseen ratkaisuun. Muu on liian myöhäistä.

Quote from: anatall on 12.10.2016, 10:26:32

Quote from: Sepander on 12.10.2016, 06:50:25
Näin puolueet kommentoivat IL:n maahanmuuttokyselyä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101122447758_uu.shtml

Lopussa Wallinin kommentit:

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Jestas :facepalm:

...kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton.


-Kuinkahan moni näistä tuli lähi-idästä?

-Yksin, jättäen perheensä oman onnensa nojaan?

-Elämään veronmaksajien kustannuksella?

-Valitti tarjotusta, ilmaisesta ruoasta?

-Valitti ilmaisesta majapaikasta?

-Moniko oli islaminuskoinen?

Vaan tiedätkö, mitä YHTEISTÄ oli näillä kavereilla?...
Näiden nykyisillä kulttuuri- ja hengenheimolaisilla on tavoitteena Euroopan kansojen perusteellinen sekoittaminen. Muammar al-Gaddafin ja Saddam Husseinin likvidoimisella aloitettiin ja katsopa vain, jopa lähti miljoonat pakolaiset liikkeelle, suuntana Euroopan lihapadat (ei sianliha-).
Näiden tyhjää toimittavien pakolaismassojen (mkl. raiskaajat, terroristit jne.)  ruokkiminen ja ylläpito maksaa EU-maille joka vuosi varovaisimmankin arvion mukaan 20-30 miljardia. Täällähän tarvitaan työvoimaa, koska EU-alueella ei ole  kuin 25 miljoonaa (luku- ja kirjoitusTAITOISTA) työtöntä. Kamelikuskeista ja vuohipaimenista ei ole työntekijöiksi vuosikymmeniin, jos koskaan, mutta KULUTTAJIKSI meidän verorahoillamme kylläkin. Ja ECCE: KETKÄ omistavat suurimmat elintarvikekonsernit kuten UNILEVER, ketä hallitsee liike-elämää kaupasta pankkeihin. Voi pyhä yksinkertaisuus! Yrittäkää edes katsoa kenen naruista sätkyakkaa Saksassakin vedellään. Ja saman maan Martin Schulz jo kertoo naamallaankin mitä porukkaa ollaan.

Quote from: Gamma on 12.10.2016, 10:51:12
Hyvin koulutetuilla on keskimäärin parempi palkka. Paremmasta palkasta nauttivat eivät joudu kärsimään humanitaarisen maahanmuuton varjopuolista samalla tavalla kuin vähäosaisemmat. Heillä on siis paremmin varaa oman sädekehänsä kiillottamiseen.

Hyvätuloiset ovat muita todennäköisimmin piilonuivia. Koska yhteiskunnallinen ilmapiiri on mikä on, omaa asemaa ei haluta uhrata vihervasemmiston vihapuheen pelossa.

Kunhan unelmakupla poksahtaa, asetelma kääntyy toisin päin; nuivuudesta tulee normaalia.

Niin,ei k u k a a n voi olla n i i n tyhmä, että sanailisi, kuten Steffi,  JA s e h ä n tässä ärsyttää ihan s a a t a n a s ti !!!l
Tuo pöyhkeä idiootti, kuten puolueveljensä ja siskonsa, pitävät s u o m a l a i s i a, rahvasta,
n i i n t y h m i n ä, että voivat ylhäisestä y l e m m y y d e s t ä ä n syöttää ihm..n i i l l e alemmille i h m i s i l l e mitä tahansa sontaa, saadakseen jotain etua, tai hyvät "kaupat"!
..osa noista on toki niin geenijalostettuja ja kasvatettuja, että jauhaminen käy ihan luonnostaan kiiluvin silmin, jopa eduskunnassa, mutta tarvitseeko vasaran olla älykäs?

Yksi asia vielä, jota en koskaan ole ymmärtänyt näiden vihervasurien ajatusmaailmassa on, että oletettavasti kun heidän tavoitteenaan on luoda rasismista vapaa Suomi, niin miksi he sitten toivottavat avosylin (ja osa haaroin) tervetulleeksi porukkaa Lähi-idästä ja Afrikasta, jotka ovat poikkeuksetta kymmenen kertaa kovempia rasisteja, kuin kovinkaan suomalainen kaljanatsi?

Olen monesti tätä yrittänyt ihan asiallisesti kysyä, mutta järkevää vastausta en ole koskaan kyllä saanut. Oletankin, että siellä tärähtäneiden osastolla, josta nämä Honkasalot ja Biudiut huutelevat, on ainoa tavoite luoda valkoisen heterosian rasismista vapaa valtakunta ja muu kovempi rasismi onkin sitten sen luokan etnistä värinää, että ei niin väliä enää.

Quote from: Aallokko on 12.10.2016, 10:35:46
Tuo Wallinin möläytyksen ilmentämä suunnaton älyllinen epärehellisyys (sillä eihän kukaan voi olla noin tyhmä) on verrattavissa siihen, että samaistaa korkealaatuisen lähdeveden ja koleran saastuttaman viemäriojan toisiinsa. Molemmathan ovat vettä, hei!

Ehkä Wallin onkin piilonuiva ja vittuilee esittämällä toinen toistaan kaistapäisempiä mokutuksia katsoakseen Keisarin uudet vaatteet -tarinan tapaan, että kuinka pitkälle edes suvakit jatkavat myönteistä nyökyttelyään aivan äärimmäisen kaistapäiselle mokutukselle. Mitäköhän seuraavaksi - Afrikan halki kulkeva moottoritie suoraan Suomeen, jottemme vain jäisi kaikesta voimavarasta paitsi?

Quote from: Skeptikko on 12.10.2016, 11:49:12

Ehkä Wallin onkin piilonuiva ja vittuilee...

Voi olla, tai sitten vaan vittuilee.
Kyseessä voi tietenkin olla tyhmyys, tai sitten hän arvelee kansan olevan niin tyhmää, tai sitten kyseessä on reviirin merkkaaminen ja lauman hyväksynnän tavoitteleminen.

Millään noista edellä mainituista ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järkevän toiminnan kanssa.

Quote from: Spesialisti on 12.10.2016, 09:51:56

Quote from: Peltipaita on 12.10.2016, 09:37:15

Quote- Olen joskus miettinyt, miksi maahanmuutosta joskus puhutaan siihen sävyyn, että tämä ilmiö olisi Suomelle lähes täysin uusi. Jo 150-200 vuotta sitten Suomeen saapui sellaisia maahanmuuttajia kuten Stockmann, Fazer, Paulig, Berner, Rettig, Finlayson, Gutzeit, Chrichton. Mikä onni tälle kansakunnalle ja sen tulevaisuudelle, ettei silloin ollut rajan sulkemista vaativia öykkäreitä päättämässä maahanmuutosta.

Nyt kyllä meni tältä öykkäriltä suu tukkoon. Anteeksi Wallin, tuota en ole tullut ajatelleeksi että hekin olivat maahanmuuttajia.

Tuskin kellään olisi pahemmin sitä vastaan, että Suomeen jostain kumman syystä haluaisi muuttaa lauma läntisten teollisuusyritysten nokkamiehiä mittailemaan sopivia tontinpaikkoja tuotannolleen. Nyt saimme 30000 kulttuuritulkkia hampilääkärissä tarvitsevaa diskoliskoa.

Tai kiinalaisia, intialaisia ja vaikkapa afrikalaisia, jos tulisivat rahatukot salkussa investoimaan omilla tai lainaamillaann rahoilla Suomeen. Nyt tanne tullaan ilmaiseen suomalaisen veronmaksajan maksamaan hammashoitoon ..

Quote from: P on 12.10.2016, 12:01:44
Nyt tanne tullaan ilmaiseen suomalaisen veronmaksajan maksamaan hammashoitoon ..

Missäpä päin maailmaa hampaat ovat väestöllä huonossa kunnossa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dental_caries#/media/File:Dental_caries_world_map_-_DALY_-_WHO2004.svg

Siellä missä makea tee maistuu...

Quote from: Aino-Kaisa Pekonen, vasemmistoliitto- Kotoutumiseen satsaamista ei voi korostaa liikaa. Hyvin erilaisista taustoista tulevien ihmisten sopeutuminen uuteen kotimaahan vaatii väistämättä myös resursseja, jotta ihmiset työllistyvät ja löytävät paikkansa Suomessa. Myös tiedotusvälineillä on tärkeä rooli siinä, millaiseksi julkinen keskustelu maahanmuutosta ja sen merkityksestä muodostuu.

- Tulisi myös pohtia maahanmuuton pitkän aikavälin vaikutuksia talouteen. Esimerkiksi Ruotsi, Sveitsi ja Kanada ovat maita, joissa pitkään jatkunut maahanmuutto yhdistyy positiiviseen talouskehitykseen.

Humanitaaristen maahanmuuttajien integroituminen yhteiskuntaan on epäonnistunut niin Ruotsissa kuin Suomessa, vaikka missään ei ole pantu yhtä paljon resursseja kotouttamistoimiin kuin täällä pohjoisessa. Vastaus ei voi vielä kymmenien vuosien yrittämisen jälkeenkin olla aina vain resurssien lisääminen.

Tulisi tosiaan pohtia maahanmuuton pitkän aikavälin vaikutuksia talouteen. Jo keskimääräisenkin maahanmuuttajan elinkaarikustannukset ovat olleet Suomessa noin 150 000 euroa, ja humanitaarisilla maahanmuuttajilla kustannusten voi olettaa olevan kaksin- tai kolminkertaiset keskiarvoon verrattuna. Humanitaarinen maahanmuutto vaikuttaa talouteen erityisen negatiivisesti Ruotsissa, jonka taloudella menee muuten verrattain hyvin.

Tiedotusvälineillä on tosiaankin tärkeä rooli siinä, millaiseksi julkinen keskustelu maahanmuutosta ja sen merkityksestä muodostuu. Tiedotusvälineiden pitäisi tarjota objektiivista tietoa, jonka pohjalta ihmiset voivat muodostaa omat mielipiteensä maahanmuutosta ja järkevästä maahanmuuttopolitiikasta. Sen sijaan valtamedia tyrkyttää (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1475726372455) meille pakolaisjärjestöjen propagandaa, arvottaa mielipiteitä ja pimittää faktoja. Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ohjataan sivupoluille keskusteluksi kohuista, tarinoista ja maahanmuuttokeskustelusta.

IL:n kommenttiosiossa on varsin nuivaa keskustelua, mikä lämmittää mieltä. Varsinkin Wallinin aivopieru saanut huomiota ja ihan syystäkin. Oli kyllä masentava lukea tänä aamuna noiden kansanedustajien mielipiteet ja ratkaisut tähän matuongelmaan. Terho ainut asioista perillä oleva edustaja ja muilla lähinnä unelmahöttöä ja valmiiksi opeteltuja kliseitä.

Quote from: Hakkapeliitta on 12.10.2016, 11:20:29
Jostain muistan lukeneeni, että 25-34 vuotiaat miehet ovat se kaikkein maahanmuuttokriittisin ryhmä. Ammattiryhmistä kaikkein kriittisin oli insinöörit. Sipilä yksittäistapauksena vahvistanee säännön.  :P

Vähän off topic näidenkin kommenttien perusteella olen päätynyt äänestämään perussuomalaisia kaikissa vaaleissa lähitulevaisuudessa, oli Jabba valtaistuimella tai ei. Persut on ainoa edes pieni toivo jonkinlaiseen poliittiseen ratkaisuun. Muu on liian myöhäistä.

Niin kauan kuin Jabba pönöttää valtaistuimellaan, äänestän mieluummin Vasemmistoliittoa, ihan aikuisten oikeasti.

Quote from: Sepander on 12.10.2016, 13:12:18
IL:n kommenttiosiossa on varsin nuivaa keskustelua, mikä lämmittää mieltä. Varsinkin Wallinin aivopieru saanut huomiota ja ihan syystäkin. Oli kyllä masentava lukea tänä aamuna noiden kansanedustajien mielipiteet ja ratkaisut tähän matuongelmaan. Terho ainut asioista perillä oleva edustaja ja muilla lähinnä unelmahöttöä ja valmiiksi opeteltuja kliseitä.

Varmaan tulee olemaan iloisia kohtaamisia kansan kanssa, kunnallisvaaleihin kun kampanjoivat puolen vuoden päästä. 
Jokainen heistä tietää ihan hyvin millaiseen tilaan maan ovat ajaneet, mutta kun puoluejohto ja oma asema.

Quote from: Skeptikko on 12.10.2016, 11:49:12
Mitäköhän seuraavaksi - Afrikan halki kulkeva moottoritie suoraan Suomeen, jottemme vain jäisi kaikesta voimavarasta paitsi?

Kaistoja tarvitaan kaksi. Toinen lähtee Lähi-idästä, kaikki tiet vievät Kempeleen kautta Kihniöön. Suunta on yksi.

Miksi ei? Kävimmehän kuussakin.

Sitä vain vielä epäilen, ettei vain olisi Wallinkin sittenkin rasisti? Hänhän ei hytky ilosta Palefacen rauhan aatteelle omistetun videon taustajoukoissa? Mikäpä olisi Merkelin-Sipilän HallitusOppositiolle monikulttuurisempi tapa juhlistaa Suomen sadan vuoden itsenäisyyttä kuin jammailla hänen johdollaan Puotilan kappelin messussa ylipapitar Irja Askolan seremoniassa Tarja Halosen saarnatessa? Kyllä yhtenäistyy kansakunta, maailman hädänalaisimmat nuoret miehet muuttavat Suomeen joulupuurolle ja veronmaksajat hurraavat!

Suomi on koko maailman yhteinen!  :) :flowerhat:

Sipilän seuraajaksi evakko Karjalasta:
17-vuotias Fahad Stockmann-Fazer-Paulig-Berner-Rettig-Finlayson-Gutzeit-Chrichton!

Edit.
Täsmennetty seremoniaehdotus.

Quote from: Sydämistynyt on 12.10.2016, 08:50:07
Piti ihan tsekata päiväys Wallin-kommentista.  Vieläkö joku 12.10.2016 toistelee tuota vitsiksi muuttunutta kliseetä?  Kertoo kyllä sanojastaan kaiken...

Luulin että Jukka Wallin on käynyt heittämässä läppää Stockmanneista ja Finnaireista.

Mutta se olikin Stefan Wallin.  :D

Quote from: Tulituki on 12.10.2016, 20:47:41

Quote from: Sydämistynyt on 12.10.2016, 08:50:07
Piti ihan tsekata päiväys Wallin-kommentista.  Vieläkö joku 12.10.2016 toistelee tuota vitsiksi muuttunutta kliseetä?  Kertoo kyllä sanojastaan kaiken...

Luulin että Jukka Wallin on käynyt heittämässä läppää Stockmanneista ja Finnaireista.

Mutta se olikin Stefan Wallin.  :D

Eikä heittänyt läppää, vaan oli tosissaan, surullista...

Quote
Joka toinen suomalainen sanoo olevansa nyt huolestuneempi omasta ja läheistensä turvallisuudesta verisen perjantain seurauksena.

Iso enemmistö kaipaa päättäjiltä entistä tiukempaa politiikkaa ja lujia otteita terrorismin torjumiseksi.

Iltalehden Taloustutkimus Oy:llä teettämän kyselytutkimuksen vastaajien enemmistö, 58 prosenttia, kaipaa pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan kovia keinoja.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708232200346985_u0.shtml

Yllättävää että edes vihreiden äänestäjät eivät enää halua lisää kiintiöpakolaisia.

Pahaa vaan pelkään että "minä olen äänestänyt koko ikäni demareita/kepua/kokoomusta" -porukalle riittää että huudellaan pari vaatimusta kovaan ääneen nyt kun asia on pinnalla. Eikä muisteta ollenkaan että käytännön toimet ovat olleet ja tulevat olemaan täysin päinvastaisia kuin nämä höpinät.

Saahan sitä sanoa gallupiin vaikka mitä, ja tämän jälkeen mennään äänestyskoppiin antamaan ääni Emma Karille ja uuvateille.

Se tiukempi näkemys pitäisi piirtyä myös siihen lappuun siellä äänestyskopissa. Jos niin ei käy kaikki puhe on pelkkää huulien heiluttelua.

on todella mielenkiintoista nähdä seuraavat mielipidemittaukset puolueiden kannatusluvuista.

Quote from: Lumiukko Jeti on 24.08.2017, 09:54:17
Yllättävää että edes vihreiden äänestäjät eivät enää halua lisää kiintiöpakolaisia.

Jaa. Minusta tuo näytti siltä, että 48% virheistä haluaa nostaa kiintiöpakolaisten määrää.

Ai että "KOVAA" maahanmuuttopolitiikkaa.

Miksi tuo termi, kovaa?
  Miksi lehti ei käytä oikeaa termiä "Enemmistö haluaa oikeudenmukaista maahanmuuttopolitiikkaa". Sitähän enemmistö haluaa.
Ihan siksikö termin valinta on tuo, että lehti paljastaa lukijoilleen että se vihaa palavasti suomalaisia. Lukijoitaan.

... No, tarkoitus on tietenkin tehdä suvaitsevaisuuspropagandaa (siirrellä maalitolppia) siten että oikeudenmukainen, siis keskitie onkin ääripäässä, ääritiukkaa, eli kovaa.

Quote from: Billy Hill on 24.08.2017, 10:01:15
Pahaa vaan pelkään että "minä olen äänestänyt koko ikäni demareita/kepua/kokoomusta" -porukalle riittää että huudellaan pari vaatimusta kovaan ääneen nyt kun asia on pinnalla. Eikä muisteta ollenkaan että käytännön toimet ovat olleet ja tulevat olemaan täysin päinvastaisia kuin nämä höpinät.

Viime päivien uutisoinnin perusteella mielipideilmaston kääntyminen on jo ennakoitu antamalla ymmärtää, että Keskusta ja Kokoomus muka haluavat tiukentaa turvapaikkapolitiikkaa, kun kyse on vain kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautusten aiotusta nopeuttamisesta ja riskitapauksille tarkoitettujen avoimien palautuskeskusten perustamisen uudelleenarvioinnista. Tuo jälkimmäinen on sitä paitsi terrorismin torjunnan kannalta täysin kaistapäinen ajatus, mikäli laitokset eivät olisi suljettuja.

Varsinaista turvapaikkapolitiikkaa eli turvapaikkahakemuksen käsittelyn ja oleskeluluvan saamisen ehtoja ei ole aikomustakaan kiristää, kuten niin presidentti kuin monet ministeritkin ovat jo ennättäneet linjaamaan.

Suomalaiset eivät vieläkään ole nielaisseet punaista pilleriä, vaikka ovat jo huomanneet rakoja matriisissa.

Tässä nyt keskitytään ainoastaan hylsyn saaneiden maasta poistamiseen, mutta saman aikaan kaupunkien lähiöissä kasvaa paljon isompi aikapommi. Muslimit sulkeutuvat omiksi yhteisöihinsä, ja systeemi suorastaan tukee tätä kehitystä. Integraatiosta puhuminen on rasismia, koska monikulttuurissa paskakulttuurit ovat arvokkaampia.

Näistä suljetuista yhteisöistä leviää kaduille aikanaan paskasakkia, joka tekee julkisista tiloista epämiellyttäviä. Taustaiset sällit notkuvat kadunkulmissa ja kyyläävät ohikulkijoita. Kännykkään huudetaan älämölöä ympäristöstä välittämättä. Liikenneraivoa, pikaistuksissaan tehtyjä väkivallantekoja ja ihkaoikeata terrorismia. Sekä tietenkin sossurahoitettu harmaa talous.

Kyselyssä huolestuttavan moni on edelleen valmis vastaanottamaan turvapaikanhakijoita. Vaikka hyvin tiedetään, että tuskin yksikään hakija täyttää turvapaikan myöntämisen edellytyksiä. Oleskelulupia vain lätkitään, koska satujen vääriksi todistamisen taakka on Migrillä, eikä jotain paskastanian tapahtumia ole mahdollista todistaa suuntaan tai toiseenkaan.

On se ihme, että pitää vain miettiä jotain vetovoimatekijöitä. Sehän tarkoittaa sitä, että Suomeen voi tulla kuka vain, mutta toivotaan, ettei tulisi. Onhan meillä nyt helvetti sentään RVL ja PV täysin kykeneviä toimimaan portsareina, jos hallitus siihen vain luvan antaa.

Tähän mielenmuutokseen kannattaa suhtautua epäluuloisesti, koska suomalaisilta näkyy unohtuneen vainajien sureminen melkein kokonaan, mutta käynnissä on hirveä perintöriita kun tapellaan siitä, että ketkä saisivat käyttää iskua hyväkseen politiikassa.

Ainakaan terrorismin kanssa tällä ei ole hirveästi tekemistä, koska siinä korkeintaan kuolee ihmisiä eikä se selvästikään ole vakavaa. Pikemminkin politiikkaan ollaan kehittelemässä jotain, mitä voi hyvällä tahdolla kutsua erimielisyyksiksi.

Quote from: IltalehtiPuolueet ovat haistaneet kansalaisten pelot ja odotukset siitä, että jotain pitäisi tehdä.

Samalla poliitikot ovat painaneet veran alle aiempia mielipiteitään esimerkiksi kiintiöpakolaisista.

Puolueista kaikki paitsi perussuomalaiset .. .. ehtivät kevään ja kesän aikana kertoa olevansa valmiita ottamaan Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia.

Jä tässä yhteydessä siis PS on vissiin se populisti.  :roll:

Jos ainoastaan perussuomalaiset on seuranneet kansan tuntoja ja toistet puolueet vain haukkuu tämän politiikan ihmisvastaiseksi, niin miten voi sanoa puolueiden haistaneen kansalaisten pelon. Pikemmin on niin, että puolueet pelkää ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan.

Kuten jäsen Pkymppi toteaa, "tutkimus" on täynnä selvää propagandaa jo pelkällä kysymyksen asettelulla. Ensin lehdistössä puhutaan kovasta rahapolitiikasta, kovasta talouslinjasta, kovasta siitä sun tästä. Ja nimenomaan siten, että kova on paha, pehmyt on hyvä. Jos kaiken sen jälkeen mummo vastaa kysymykseen: "kovempaa tarvitaan", se ei enää ole mielipide vaan ihme.

Oikeat pohjustuskysymykset olisivat olleet esimerkiksi:
Haluatko Turun tapauksen toistuvan ja suomalaisten ihmishenkiä menetettävän joka on vääjäämätön hinta uusista tulijoista?
Hyväksytkö alaikäisten raiskauksien pahenevan dramaattisesti, joka on varma seuraus jos turhapaikanhakijoita ei suitsita?
Hyväksytkö kovan leikkauspolitiikan koulutukseen, vanhushuoltoon ja sosiaalitukiin, joka on seuraus turhapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista?   

Ja sitten voitaisiin kysyä:

Kaipaatko turvapaikkapolitiikkaan toimivia keinoja vai nykyisiä keinoja?

Olisiko PS:llä rahaa teetättää kysely, jonka kysymykset olisi aseteltu hieman yksiselitteisemmin, objektiivisesti kuitenkin?
Jossa ei ole sekoitettu maahanmuuttajia, turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia.

Olisin esim valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää JOS muualta ei oteta, eli rajavalvonta takaisin ja naapurimaistamme valuvat palautetaan takaisin naapurimaihimme.
Tämä noin esimerkkinä kun kysytään yleensä vaan että haluaisitko enemmän kiintiöpakolaisia tms.

Palautuskeskuksia vastustetaan hallituksen taholta.
YLE: Risikko: Palautuskeskus ei olisi auttanut Turussa – "Harkitsemme keskuksia turvallisuusuhista huolimatta uudelleen" (https://yle.fi/uutiset/3-9794671)

QuoteSisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan käytävä keskustelu palautuskeskuksista keinona estää Turun puukkosurmat vie sivuraiteelle. Keskuksista ei olisi ollut apua Turussa. Marokkolainen Abderrahman Mechkah oli saanut Maahanmuuttovirastolta kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta häntä ei Risikon mukaan olisi voitu sijoittaa palautuskeskukseen.

Jäi vain sanomatta miksi ei olisi voinut sijoittaa palautuskeskukseen ?
Kuten Jussi sanoi eilisessä A-studiossa, "ei heitä kaikkia ole tarkoitus sijoittaa saman katon alle".

QuoteAbderrahman Mechkah oli ministeri Risikon mukaan radikalisoitunut vastaanottokeskuksessa oleskelun aikana.

QuoteRisikon mukaan palautuskeskusten perustamiseen vaikuttaa niiden kustannusten lisäksi se, että ne saattavat lisätä Mechkahille tapahtunutta radikalisoitumista.

Kun kerran jo vastaanottokeskuksessa radikalisoidutaan, niin mitä väliä on sillä radikalisoidutaanko lisää palautuskeskuksessa ?
Olisiko palautuskeskuksessa lukkojen takana lisäradikalisoitunut tappanut Turun kaduille enemmän ihmisiä kuin pelkästään vastaanottokeskuksessa radikalisoitunut täysin vapaana vaelteleva tappaja ??

Seliseliä ja diipadaapaata, mutta tärkein asia näyttää olevan noiden palautuskeskusten vastustaminen.
Kuinka monta suomalaista vielä pitää kuolla ennen kuin asia aletaan ymmärtämään myös niissä piireissä jotka eivät joudu elämään tässä uudessa arjessa ?

Paskat se tero mitään radikalisoitunut täällä Suomessa. Samaa kööriä muun solun kanssa, jotka etsivät sopivaa paikkaa sijoittua ja koska Saksassa ja Ruotsissa ei onnistunut, niin tulivat Suomeen.

Palautuskeskusten varjolla on nyt helppo viedä keskustelu pois itse aiheesta, eli varsinaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Risikon ja kumppaneiden on helppo ruveta jeesustelemaan miksi mikäkin geelin sijoitusmuoto ei olisi estänyt iskua, kun se varsinainen ongelma ei ole siinä, miten geeli majoitetaa. Palautuskeskuksista on myös hyvä ruveta maalaamaan keskitysleirimäistä kuvaa, jolla saadaan tavan kansa uskomaan, että nyt ne persut vihdoinkin rupeaa kaasuttamaan ulkomaalaisia.

Joo, tämän tapauksen jälkeen varmasti asenteet ovat koventuneet, mutta tämä unohtuu nopeasti ja seuraava vuosi päivitellään sitä, miten ihmisvastaista on sulkea joku johonkin laitokseen, koska jakamaton ihmisoikeus.

Quote from: Aeon on 24.08.2017, 11:20:58
Paskat se tero mitään radikalisoitunut täällä Suomessa. Samaa kööriä muun solun kanssa, jotka etsivät sopivaa paikkaa sijoittua ja koska Saksassa ja Ruotsissa ei onnistunut, niin tulivat Suomeen.

Palautuskeskusten varjolla on nyt helppo viedä keskustelu pois itse aiheesta, eli varsinaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Risikon ja kumppaneiden on helppo ruveta jeesustelemaan miksi mikäkin geelin sijoitusmuoto ei olisi estänyt iskua, kun se varsinainen ongelma ei ole siinä, miten geeli majoitetaa. Palautuskeskuksista on myös hyvä ruveta maalaamaan keskitysleirimäistä kuvaa, jolla saadaan tavan kansa uskomaan, että nyt ne persut vihdoinkin rupeaa kaasuttamaan ulkomaalaisia.

Joo, tämän tapauksen jälkeen varmasti asenteet ovat koventuneet, mutta tämä unohtuu nopeasti ja seuraava vuosi päivitellään sitä, miten ihmisvastaista on sulkea joku johonkin laitokseen, koska jakamaton ihmisoikeus.

Jep. Teeskennelty huoli siitä, että 'radikalisoituneet' radikalisoisivat toisiaan palautuskeskuksessa, josta ei Suomeen pääse, on suorastaan huvittava.

Quote from: Teaparty on 24.08.2017, 10:43:28
On se ihme, että pitää vain miettiä jotain vetovoimatekijöitä. Sehän tarkoittaa sitä, että Suomeen voi tulla kuka vain, mutta toivotaan, ettei tulisi. Onhan meillä nyt helvetti sentään RVL ja PV täysin kykeneviä toimimaan portsareina, jos hallitus siihen vain luvan antaa.

Vetovoimatekijöiden karsinnassa on se hyvä puoli, ettei sen toimeenpaneminen maksa pääosin paljoakaan, vaan enemmänkin se säästää rahaa, kun tulijoille tarjotaan huonommat edut. Lisäksi uusien tulijoiden tänne tulon hillitsemisen ohella saadaan myös monet aiemmin tulleet poistumaan maasta, kun he tulevat tyytymättömiksi elintasoonsa ja kohteluunsa. Sehän on nähtävissä esim Baltian maissa, etteivät tulijat sinne käytännössä koskaan halua, kun heille ei tarjota länsimaista elintasoa.

Lisäksi vetovoimatekijöiden karsimisella toteutettu tulijamäärien rajoitus mahdollistaa sen, että ne harvat oikeat pakolaiset voivat yhä saada oleskeluluvan.

^ Niin kauan kuin Suomessa on normaali länsimainen sosiaaliturva, maksuton terveydenhuolto ja maksuton koulutus, vetovoimatekijät ovat olemassa. Omasta puolestani olisin valmis näistä tinkimään, mutta kansan enemmistö ei.

Quote from: Tavan on 11.10.2016, 21:16:58
Miksi eniten elämää nähneet luottavat vankimmin Yleen? Eivätkö he muista reporadion aikoja?

He elivät nuoruuttaan niihin aikoihin kun SKDL:n kannatus oli yli 20%. Heidät on rokotettu punaisella. Vuonna -58 SKDL, Maalaisliitto ja ja SDP olivat aivan tasoissa Suomen suurinpana puolueena. Yle oli valjastettu jo tuolloin vasemmiston tarkoitusperiin, joten miksi ei luottaisi?

Quote from: Kukko on 10.10.2016, 22:52:14
Facebookista eräs kommentti aiheeseen:

"Jos Suomeen alkaisi valua heikosti luku- ja kirjoitustaitoista porukkaa vaikka Saksasta tai USA:sta, tuskin kukaan ajattelisi heidän sopeutuvan tänne muuten kuin sosiaalihuollon asiakkaiksi tai rikollisiksi. Nyt kun lähtömaat ovat vielä kaiken lisäksi kulttuurillisesti synkeintä mitä maailma voi tarjota, uskoo kolmannes tulijoiden sopeutuvan. Hämmästyttävää."

No itseasiassa mä en näkis siinä lähtökohtaisesti mitään kovin dramaattista ongelmaa. Elleivät ne Saksasta ja jenkeistä tulijat olis jut näitä uusmaalaisia, joista riittää riesaa osaa ne sitten lukea tai ei...

Quote from: Teaparty on 24.08.2017, 11:41:15
^ Niin kauan kuin Suomessa on normaali länsimainen sosiaaliturva, maksuton terveydenhuolto ja maksuton koulutus, vetovoimatekijät ovat olemassa. Omasta puolestani olisin valmis näistä tinkimään, mutta kansan enemmistö ei.

Ei niiden olisi välttämättä pakko koskea kuin esim. muita kuin Suomen ja pohjoismaiden kansalaisia sekä EU-kansalaisia EU-sääntöjen mukaisissa määrin. Kolmansien maiden kansalaisille voitaisiin vaikka tarjota jotain makuupaikkaa asuntolasta/parakista ja pääsyä soppakeittiölle normaalin sosiaaliturvan sijaan. Humanitaarisille mamuille tarkoituksenmukaisin paikka taas olisi pakolaisleiri minimimukavuuksin.

Osaako joku vastata mikä ottaa vastaan siinä, etteikö ns. selviä tapauksia kuten Turun puukottajan kaltaisia voi erottaa omaan pikaprosessiinsa joka kestää vaikka viikon maahantunkeutujan odotellessa kiltisti lukittujen tilojen takana? Jonka jälkeen tulee tuomio, että Marokko on turvallinen maa. Ei luulisi olevan liian vaikeaa, vaikka kaikessa valtion toiminnassa järjelle annetaankin heti alkuun täyshäätö.

Tuo malli olisi siinäkin mielessä parempi, ettei sillä pilattaisi noiden sankareiden elämää. Loisii täällä Suomessa toimettomana pari vuotta niin siinä on pari vuotta mennyt hyvää työssäoloaikaa Marokossa.

Quote from: salla on 11.10.2016, 22:38:56

Quote from: Vilunki on 11.10.2016, 21:54:42
Olisi hauska tietää, onko sillä merkitystä, mitä alaa on korkeakoulussa opiskellut. Korkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä. Valitettavasti myös monet humanistiset näennäistieteet luokitellaan korkeakoulutukseksi. Oletettavasti vi gillar olika -osasto löytyy sieltä ranskalaisen filologian kurssilta.

http://stat.fi/til/yop/2014/yop_2014_2015-05-06_tie_001_fi.html

Quote
Vuonna 2014 eniten opiskelijoita oli kaupan ja hallinnon alalla, 26 prosenttia. Kaikista opiskelijoista humanistisella ja opetusalalla opiskelijoita oli lähes yhtä paljon, 25 prosenttia. Kolmanneksi eniten opiskelijoita oli tekniikan ja liikenteen alalla, 19 prosenttia. Naisten osuus kaikista tutkintoon johtavan koulutuksen opiskelijoista oli 54 prosenttia, mutta koulutusaloittain tarkasteltuna vaihtelu oli suurta. Humanistisella ja opetusalalla naisten osuus oli 75 prosenttia ja sosiaali- ja terveysalalla 67 prosenttia, mutta tekniikan ja liikenteen alalla vain 22 prosenttia.

Suurta prosenttia korkeakoulutetuista siis edustaa humanistit ja muut höpötieteilijät, jotka työllistyvät pitkälti julkiselle sektorille.

Lisäksi kannattaa huomioida se, että "korkeakoulutetut" varmasti useimmiten asuvat ja toimivat ympäristöissä, joissa he eivät kohtaa maahanmuuttajia. Täten heille helposti syntyy illuusio, että kaikki on hyvin eikä ongelmia ole. Käsittääkseni suuressa osassa yliopistojen koulutusohjelmia ei mitenkään erityisesti opeteta suvaitsevaisuutta tai muutakaan tähän liittyvää.

Toisaalta, yliopistoissa usein pääsee tekemisiin vaihto-oppilaiden kanssa, mikä sekin puolestaan luo kuvan siitä, kuinka hienoa monikulttuurisuus ja vieraat kulttuurit ovat. Ikävä kyllä, pakolaispolitiikka ei tämän kanssa ihan yhteen mene.

Siitä olen yllättynyt, että luotto YLEen mediana on noinkin korkealla ko. ryhmässä. Ehkä asia ei sitten kiinnosta tarpeeksi tai ei haluta tutkia kriittisesti valtion mediatalon toimintaa, koska luotetaan sen puolueettomuuteen? Mutta aika vähänhän ns. kunnon medioita on vaihtoehdoiksi, että tietoa pitäisi hakea blogeista, foorumeilta ja muualta.

Joo. Puurosen kaltaiset ''tutkijat'' saavat rahoitusta niin ei ihme että sosiaalitieteet on ryssitty. Mitä positiiviseen vahvistamiseen tulee niin tottakai se vaikuttaa. Kun ainoa pakistanilainen jonka yliopistolla tapaa on vaikkapa huiviton naispuolinen kristitty apteekkari jatko-opinnoissa, neekerillä on työn alla langattomien verkkojen erään erikoisalueen gradu jne niin moku-uskovaiset kuvittelevat että heidän pieni elinpiirinsä olisi jotenkin koko maailmaa vastaava, joka on tietysti harha. Koulutetuimmissakin ikäluokissa vähintään 2/3 on muita kuin korkeakoulutettuja ja matuillahan ei ole monesti edes luku tai kirjoitustaitoa millään kielellä, saati suomalaista peruskoulua takana. Ja nämä luku ja kirjoitustaidottomat omien kulttuuriensa kasvatit eivät pärjää mitenkään päin niin selityksiä etsitään kaikesta muusta paitsi kyseisten yksilöiden kyvyistä. Toisin kun suomalaisten kohdalla työtön on työtön aina henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi vaikka olisi korkeakoulutettu, vuosikymmeniä silppuduunia painanut.

Quote from: ApuaHommmaan on 24.08.2017, 16:04:07
Osaako joku vastata mikä ottaa vastaan siinä, etteikö ns. selviä tapauksia kuten Turun puukottajan kaltaisia voi erottaa omaan pikaprosessiinsa joka kestää vaikka viikon maahantunkeutujan odotellessa kiltisti lukittujen tilojen takana? Jonka jälkeen tulee tuomio, että Marokko on turvallinen maa. Ei luulisi olevan liian vaikeaa, vaikka kaikessa valtion toiminnassa järjelle annetaankin heti alkuun täyshäätö.

Tuo malli olisi siinäkin mielessä parempi, ettei sillä pilattaisi noiden sankareiden elämää. Loisii täällä Suomessa toimettomana pari vuotta niin siinä on pari vuotta mennyt hyvää työssäoloaikaa Marokossa.

Kun on ollut niin mahdotonta erottaa tähänkin asti niin parempi pitää koko roikka poissa ihmisiä ahdistelemasta kuin antaa tulla enää ainuttakaan rikoastusta. Täällä on kyllin omia ongelmia hoidettavaksi että tarvitsee alkaa näitä katselemaan.