QuoteIhmisoikeuksien mallimaa pyrkii nyt pohjalle
Turvapaikanhakijoiden aseman heikentäminen murentaa koko ihmisoikeusjärjestelmää.
Pääkirjoitus 7.10.2016 2:00
Helsingin Sanomat
Suomi on perinteisesti halunnut esiintyä maailmalla ihmisoikeuksien mallimaana. Suomen ihmisoikeustilanne on ollut verraten hyvä, ja suomalaiset päättäjät ovat halunneet edistää ihmisoikeuksia myös muualla maailmassa. Kansainväliseen oikeuteen perustuva järjestelmä ihmisoikeussopimuksineen on ollut Suomelle tärkeä.
Parin viime vuoden kuluessa ilmapiiri ja asenteet ovat kuitenkin kiristyneet selvästi. Nykyisin julkisessa keskustelussa kyseenalaistetaan jopa Suomen mahdollisuudet noudattaa maata oikeudellisesti sitovia ihmisoikeussopimuksia.
Ihmisoikeuksien sivuuttamista perustellaan usein huonolla taloustilanteella, mutta eniten käytetty tekosyy näyttää olevan maailman pakolaistilanne ja viimevuotinen poikkeuksellisen suuri turvapaikanhakijoiden määrä.
Suomen turvapaikkapolitiikan johtotähdeksi on noussut sen viestittäminen, ettei tänne ei kannata tulla. Perinteisesti Suomen tavoitteena on ainakin virallisissa puheissa ollut kansainvälisen suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville.
Suomi käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa. Myös kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sovellettaessa yritetään mennä sieltä, missä aita on matalin, eikä törmäykseltä vältytä aina silloinkaan. Ajatus ihmisoikeuksien jatkuvasta edistämisestä näyttää unohtuneen täysin erityisesti pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden oikeuksista puhuttaessa.
Euroopassa ei ole pakolaiskriisiä, vaan johtajuuskriisi. Suomen pitäisi edistää turvapaikanhakijoita koskevan vastuun oikeudenmukaista jakamista EU-maiden välillä ja työskennellä sen puolesta, että EU kantaisi nykyistä suuremman vastuun poikkeuksellisesta tilanteesta.
Nyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.
Mitä tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä. Vastustaa EU-komission tekemää ehdotusta turvapaikanhakijoille annettavan oikeusavun laajentamisesta. Väläyttelee oman vuosittaisen pakolaiskiintiönsä nostamista, kunhan turvapaikanhakijoiden "hallitsematon" tulo saadaan tyrehdytettyä, muttei lisää kiintiöpaikkoja turvapaikanhakijoiden määrän vähennyttyä merkittävästi.
Suomi on monesti pikavauhtia kiristänyt turvapaikkalainsäädäntöä arvioimatta, miten muutokset vaikuttavat turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksiin. Viranomaiset ovat perusteettomasti arvioineet turvallisuustilanteen parantuneen niissä maissa, joista on tullut eniten turvapaikanhakijoita Suomeen. Siksi kansainvälistä suojelua saavien joukko supistuu. Ilman oleskelulupaa jääneet joutuvat kadulle paperittomina. Perheenyhdistämisen kriteerejä on kiristetty: jopa turvapaikan saaneiden on käytännössä mahdotonta saada lapsiaan, vanhempiaan tai puolisoitaan Suomeen.
Loput linkin takaa: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1475726372455
Satojen tuhansien elättien ottaminen tuhoaa koko luottamusjärjestelmän mihin pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu. Lisää maksettavaa, vähemmän maksajia miinuksena ongelmat niin ei ole korkeaa matikkaa.
Samaa mieltä hesarin kanssa. Suomi ihmisoikeusrikkomusten roskatunkio: Janitskin, Janitskin, Janitskin.
Quote from: Nikolas Ojala on 07.10.2016, 10:46:29
On aika katkaista tämä kehitys ja palauttaa Suomi takaisin ihmisoikeuksia edistävälle linjalle, jossa maailman pakolaistilanteeseen etsitään aidosti ratkaisuja.
Nuff said.
Hesarin jokaviikkoinen mokutus-ripuli kolumnin muotoon rykäistynä. Huikeaa.
Roskalehti Helsingin sanomienkin mittapuun mukaan aivan huikea rimanalitus.
Pahempaa sontaa saa hakea, sitä löytämättä.
Yassir kommentoi uutista RHCn sivuilla (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10154175978358533/) ja pyytää, että Suomi unohtaisi Dublin menettelyn ja päästäisi heidät pois. Ovat varmaan kuulleet, että Ruotsissa olisi paremmat mahdollisuudet notkua, mutta Dublin määräysten mukaan Ruotsi laittaa matut takaisin Suomeen.
Quote from: Yassir
"64 % of Iraqi asylum-seekers has received this year, the protection of the EU countries. In Finland the corresponding figure has plummeted to 26 % this year and in recent months clearly lower"
Thank you Helsinki Sanomat for telling the truth , thanks for being just
I think I speak what many asylum seekers think
As long as Finland don't want us Just drop Dublin agreement and let us leave in peace
Don't make us suffer even more
Don't kill our future.
Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.
EDITiä, sorry vaan!
Koko scheissen mitätöi, kun kirjoittajana jotkin Amnestyn ulisijat. Mielestäni amnestyn hommiin kun ei pahemmin koulutusta tarvii, unelma riittää.
Jos Amnesty haukkuu, silloin on jotain tehty oikein. Hyvä Suomi!
Suomi on taas päivän HS-pökäleen sanoin aivan yksin tämän rasistisen missionsa kanssa kun kaikki muut Euroopan maat vaan levittävät - kuka lompsaansa ja kuka mitäkin - enemmän kuullessaan mahdollisuudesta tukea invaasion jatkumista.
Eiku... :facepalm:
Quote from: Aksiooma on 07.10.2016, 11:12:51
Just drop Dublin agreement and let us leave in peace
Jokos ovat unelmanjahtaajat kerinneet pöyristyä tästä ehdotuksesta.
Sentäs kansainvälinen sopimus, johon ollaan sitouduttu.
Ei niitä kuulkaas niin vaan voida sivuuttaa, mitä ne meistä maailmallakin ajattelis.
QuoteMillainen tulevaisuus ihmisoikeusjärjestelmää odottaa, jos Suomen kaltaiset entiset mallimaat murentavat sen perustaa pala kerrallaan?
Tuossahan se tuli sanottua suoraan, ihmisoikeusjärjestelmä on kriisissä. Moni elää ihmisoikeusjärjestelmästä.
Amnesty, tuo harhateille ajautunut alunperin ylevä järjestö näyttää unohtaneen sen perusasian, että ihmisoikeudet koskevat myös tavallista kunnon suomalaista kansalaista. Tämän havainnon teki jo Kari Suomalainen, eli ei tässä kiima- ja kiihkoviestinnässä sinänsä mitään uutta tuoda esille.
Niihin sopimuksiin viitattiin taas ilman oikeata yhteyttä kirjoitetun ja viitatun välillä. Lukijalta ei voi edellyttää, että hän tuntisi sopimusten tarkan sisällön. Siksi väite, että niitä olisi pyritty kiertämään tai jättämään huomiotta, on perustelematonta demagogiaa, kansan kiihottamista siis, jos Amnesty ei tarkoittanut Schengen-sopimusta tai Geneven pakolaissopimusta, jonka paperiversioilla mm. Saksa ja Ruotsi ovat säännöllisesti pyyhkineet...no, sanotaan neuvottelupöydän.
Helsingin Sanomat, vieraskynä: Ihmisoikeuksien mallimaa pyrkii nyt pohjalle (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1475726372455) 7.10.2016
QuoteGauri van Gulik ja Niina Laajapuro
Van Gulik on Amnesty Internationalin Eurooppa-työn varajohtaja ja Laajapuro Amnestyn Suomen osaston vt. toiminnanjohtaja.
Quote from: Amnesty
SUOMI on perinteisesti halunnut esiintyä maailmalla ihmisoikeuksien mallimaana. Suomen ihmisoikeustilanne on ollut verraten hyvä, ja suomalaiset päättäjät ovat halunneet edistää ihmisoikeuksia myös muualla maailmassa. Kansainväliseen oikeuteen perustuva järjestelmä ihmisoikeussopimuksineen on ollut Suomelle tärkeä.
Parin viime vuoden kuluessa ilmapiiri ja asenteet ovat kuitenkin kiristyneet selvästi. Nykyisin julkisessa keskustelussa kyseenalaistetaan jopa Suomen mahdollisuudet noudattaa maata oikeudellisesti sitovia ihmisoikeussopimuksia.
Julkisen keskustelun väitteissä ei ole mitään uutta. Väitteet ovat yhtä perusteettomia kuin aiemminkin. Jos Suomi rikkoo turvapaikkapolitiikassa ihmisoikeussopimuksia, sitten niitä rikkoo suurin osa EU-maista, myös muun muassa Ruotsi.
Se on uutta, että Amnesty kutsuu Suomea (edes entiseksi) ihmisoikeuksien mallimaaksi.
Quote from: AmnestySUOMEN turvapaikkapolitiikan johtotähdeksi on noussut sen viestittäminen, ettei tänne ei kannata tulla. Perinteisesti Suomen tavoitteena on ainakin virallisissa puheissa ollut kansainvälisen suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville.
Ensinnäkin nuo tavoitteet eivät sulje toisiaan pois, kun suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole ennenkään ollut oikeutettu turvapaikkaan.
Toiseksi, Suomen viestittäminen on ollut kovin hiljaista. Ulkomaalaislain kiristykset ovat jääneet puolitiehen, eikä rajoja ole suljettu tai edes puhuttu sellaisesta, kun taas jotkut muut maat ovat esimerkiksi järjestäneet lähtömaissa näyttäviä propagandakampanjoita, joilla hillitään lähtöhaluja.
Quote from: AmnestySuomi käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa. Myös kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sovellettaessa yritetään mennä sieltä, missä aita on matalin, eikä törmäykseltä vältytä aina silloinkaan.
Jos Suomi tosiaan käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa, se kompuroi jo lähtötelineissä ja on pahasti muita maita jäljessä.
Ruotsikin on tehnyt enemmän kiristyksiä ja nimenomaan viestittänyt pääministeri Löfvenin suulla menevänsä kiristyksissä EU:n minimitasolle. Suomella ei ole sellaisia aikomuksia.
QuoteEuroopassa ei ole pakolaiskriisiä, vaan johtajuuskriisi. Suomen pitäisi edistää turvapaikanhakijoita koskevan vastuun oikeudenmukaista jakamista EU-maiden välillä ja työskennellä sen puolesta, että EU kantaisi nykyistä suuremman vastuun poikkeuksellisesta tilanteesta.
Aivan varmasti Euroopassa on pakolaiskriisi. Asia ei muutu miksikään sanoja pyörittelemällä.
Ei ole Suomen eikä Euroopan etu edistää EU:n taakanjakomekanismin toteutumista. Jos vastuuta halutaan jakaa ja kantaa, se pitää tehdä Euroopan ulkopuolella.
Quote from: AmnestyNyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.
MITÄ tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä.
Tyhjää äänestäminen oli pelkkä tyhjä ele. Suomi on ollut ylivoimaisesti aktiivisin maa turvapaikanhakijoiden siirroissa. Suomi on täyttänyt nyt siirtohankkeen puolivälissä kiintiöstään 36 prosenttia, Ruotsi niukasti yhden prosentin ja Saksa ei sitäkään.
Quote from: AmnestyVäläyttelee oman vuosittaisen pakolaiskiintiönsä nostamista, kunhan turvapaikanhakijoiden "hallitsematon" tulo saadaan tyrehdytettyä, muttei lisää kiintiöpaikkoja turvapaikanhakijoiden määrän vähennyttyä merkittävästi.
Ei pitäisi väläytellä kiintiön nostamista, kun kädet ovat täynnä jo tulleiden turvapaikanhakijoiden ja lisääntyvien perheenyhdistämisten kanssa ainakin kymmenen vuotta eteenpäin.
Auttaminen Suomeen ja Eurooppaan asuttamalla on sekä auttamiseen tarkoitettujen resurssien käytön kannalta typerää että yhä pahempien ikävyyksien kerjäämistä.
Quote from: AmnestyViranomaiset ovat perusteettomasti arvioineet turvallisuustilanteen parantuneen niissä maissa, joista on tullut eniten turvapaikanhakijoita Suomeen.
Viranomaiset olivat vuosia jättäneet arvioimatta turvallisuustilanteen parantuneen, minkä seurauksena Suomi sai joissain maissa maineen erityisen anteliaan oleskelulupapolitiikan maana. Nyt arvioita kiristettiin vasta Ruotsin tasolle.
Quote from: AmnestyIlman oleskelulupaa jääneet joutuvat kadulle paperittomina.
Pitäisikö palaamisesta kieltäytyville hylätyille turvapaikanhakijoille jakaa oleskelulupia/asuntoja?
Quote from: AmnestyPerheenyhdistämisen kriteerejä on kiristetty: jopa turvapaikan saaneiden on käytännössä mahdotonta saada lapsiaan, vanhempiaan tai puolisoitaan Suomeen.
Amnestyn ja muiden mukaan perheenyhdistäminen oli jo aiemmin käytännössä mahdotonta ja nyt vielä mahdottomampaa, mutta siitä huolimatta sekä perheenyhdistämisten että perheenyhdistämishakemusten määrä on ollut nousussa.
QuoteSUOMEN HALLITUS on vastannut kritiikkiin toteamalla, että Suomen ei tule näyttää turvapaikanhakijoiden silmissä houkuttelevammalta kuin muut EU-maat tai Pohjoismaat. Hallituksen mukaan lainsäädännön ja käytäntöjen muutoksilla pyritään yhteiselle linjalle muiden Euroopan valtioiden kanssa.
Hallitus on kyllä puhunut laveasti EU-maiden ja Pohjoismaiden linjasta, mutta loppujen lopuksi käytäntöjä on yhtenäistetty
Ruotsin kanssa.
Quote from: AmnestyYhteiseurooppalaista linjaa ei käytännössä ole olemassakaan. Esimerkiksi irakilaisista turvapaikanhakijoista 64 prosenttia on saanut tänä vuonna suojelua EU-maista. Suomessa vastaava luku on romahtanut tänä vuonna 26 prosenttiin ja viime kuukausina selvästi alemmas.
Aivan, yhteiseurooppalaista linjaa ei ole olemassa. Siitä voi myös päätellä, että Suomella olisi vielä reilusti varaa tiukentaa turvapaikkapolitiikkansa EU-sopimusten puitteissa sen sijaan, että peesaamme liberaalista politiikastaan tunnettua Ruotsia.
Irakilaisten hyväksymisprosentti on romahtanut tänä vuonna selvästi myös muissa EU-maissa ja lienee jo reippaasti alle 60. Tuo 64 prosenttia oli toukokuun luku, ei koko alkuvuoden. Toisen vuosineljänneksen hyväksymisprosentti oli enää 61 (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:First_instance_decisions_by_outcome_and_recognition_rates,_30_main_citizenships_of_asylum_applicants_granted_decisions_in_the_EU-28,_2nd_quarter_2016.png), kun se vielä vuosi sitten oli 87 (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:First_instance_decisions_by_outcome_and_recognition_rates,_30_main_citizenships_of_asylum_applicants_granted_decisions_in_the_EU-28,_3rd_quarter_2015.png).
Suomen lukuihin vaikuttaa muun muassa sekin, että tänne houkuteltiin Irakista viime syksynä aivan erityinen joukko, jota voi täydellä syyllä kutsua onnenonkijoiksi ja turvapaikkaturisteiksi. Muissa EU-maissa ei ollut samanlaista ilmiötä.
Quote from: AmnestyPerheenyhdistäminen, jonka tiukennuksia myös perusteltiin "vetovoimatekijöiden" poistamisella, oli Suomessa tehty vaikeaksi jo aiemmin muun muassa edellyttämällä hakemista Suomen harvan edustustoverkon kautta. Ja uusia kiristyksiä harkitaan taas.
Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.
On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.
Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.
Quote from: AmnestyMILLAINEN tulevaisuus ihmisoikeusjärjestelmää odottaa, jos Suomen kaltaiset entiset mallimaat murentavat sen perustaa pala kerrallaan?
On aika katkaista tämä kehitys ja palauttaa Suomi takaisin ihmisoikeuksia edistävälle linjalle, jossa maailman pakolaistilanteeseen etsitään aidosti ratkaisuja.
Siitä sitten esittelemään niitä aitoja ratkaisuja ja ennen kaikkea näiden ratkaisumallien seurauksia. Esimerkiksi Amnestyn toisaalla vaatimat pakolliset turvapaikanhakijoiden siirrot EU-maiden välillä eivät ratkaise mitään, vaan vain kasvattavat tulijamääriä, lisäävät turvattomuutta ja pahentavat jännitteitä jäsenmaissa.
QuoteSuomi on monesti pikavauhtia kiristänyt turvapaikkalainsäädäntöä arvioimatta, miten muutokset vaikuttavat turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksiin
Entäs suomalaisten veronmaksajien oikeusturva? Mikä velvollisuus ja pakko meillä on elättää Afrikasta ja Lähi-idästä maahamme kuokkavierailemaan tulleita notkujia?
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa. Ei ole ihmisoikeus ulkomaalaisen ihmisen elää Suomessa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Se on suomalaisten syrjintää, jonka omat päättäjämme mahdollistavat.
Tämä kaikki on jo lähtökohdiltaan rikos suomalaisuutta vastaan, varsinkin kun kyseessä ovat laittomat maahantunkeutujat.
QuoteHeidän ajattelunsa perustuu samaan filosofiseen virhepäätelmään, jota ranskalainen intellektuelli Alain de Benoist kuvaa kirjassaan Beyond Human Rights. Ihmisoikeuksien nimeen uskonnollisesti vannovat pitävät niitä kyseenalaistamattomina ja universaaleina. Siten ne tai heidän tulkintansa niistä nousevat kaikkien kontekstien yläpuolelle ja tarjoavat samaa standardia paikasta ja ajasta riippumatta. Näin ollen on kaikkien ihmisten ihmisoikeus pyrkiä Suomen sosiaalihuollon piiriin, mutta suomalaisilta pitää kieltää sellainen poliitinen toiminta, joka tähtää esimerkiksi Suomen pitämisenä demografisesti mahdollisimman yhtenäisenä. Kun ajatusta jatketaan hieman pidemmälle, muuttuu koko viime vuosisadan alun suomalainen kansallisvaltioprojekti rasistiseksi hankkeeksi tai "rasistiseksi illuusioksi" kuten silloinen Akuliina, nykyinen Atlas Saarikoski vuosia sitten polemisoi. Onko kansallisvaltio vihreiden nuorten tarkoittamaa "järjestäytynyttä rasismia" vai onko meillä oikeus suomalaiseen kansallisvaltioon?
https://sarastuslehti.com/2016/08/24/huominen-ilman-oikeutta-erilaisuuteen/
Todellisten pakolaisten kohdalla ongelma ei suinkaan ole Suomen hallitus tai sen tekemiset. Ongelma on liian ylös nostettu rima määritelmälle ihmisoikeudet. Kun on sovittu että kuka vaan voi marssia mihin tahansa maahan ja vaatia elätystä ilmoittamalla olevansa pakolainen, on saavuttu tilanteeseen jossa sinänsä hyvää tarkoittava ihmisoikeuksien määritelmä on romuttanut itse itsensä. Amnesty on itse kädet savessa tehnyt parhaansa ihmisoikeuksien määritelmän laventamisesta sellaiseksi että mikä tahansa sääntö ja sääntely on ihmisoikeuksien vastaista. Amnestyn mielestä se että takku-totaalikieltäytyjä joutuu pariksi kuukaudeksi avovankilaan lusimaan on ihmisoikeusrikos, se että luku- ja kirjoitustaidoton lammaspaimen-abdi ei saakkaan ilmaista elätystä loppuiäksi, vaikka kovasti tahtoo, on ihmisoikeusrikos. Abdia ei saa edes estää saapumasta vaatimaan elätystä vaan abdille on annettava ylöspito useiksi vuosiksi pelkästään siksi että abdi sellaista vaatii, on jo niin täydellisen absurdia että ei sillä paljon ole enää tekemistä niiden todellisten ihmisoikeuksien kanssa. Kyseessä ei ole perustavaa laatua oleva ihmisoikeus vaan oikeutuksensa menettäneen järjestelmän mahdollistama etuoikeus. Suurimman hinnan tästä perseilystä maksavat sitten ne ihan oikeat pakolaiset, jos niitä enää kaiken tämän hyväksi- ja väärinkäyttämisen jäljiltä edes on.
Quote from: HesariNyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.
Mitä tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä. Vastustaa EU-komission tekemää ehdotusta turvapaikanhakijoille annettavan oikeusavun laajentamisesta.
Suomihan on niitä harvoja maita, jotka lähtivät tuota uudelleensijoittamista panemaan täytäntöön.
Eipä sellaista pakolaistulvaa ole nähty, josta nämä hyväpalkkaiset avustusjärjestöjen johtajat EIVÄT tykkäisi! Mitä suurempi tulva, sitä parempi urakehitys ja palkan nousukäyrä itselle. Eipä paljon tekopyhempää toimintaa maailmassa ole. Oikeita verorahojen verenimijöitä ilman tulosvastuuta.
Jos perustaisi ihmisvelvollisuusjärjestön, saisiko aburahaa ja media-aikaa? Vai olisiko se heittämällä fasismia?
Nimeksi voisi laittaa vaikka Työn ja Suomen lain kunnioituksen puolesta ry.
Nämä ihmisoikeusjärjestöt ovat todellakin kehittyneet naurettavaan pisteeseen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.10.2016, 11:15:03
Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.
EDITiä, sorry vaan!
Tein saman. Way to go HS!
Suomen siis pitää uhrautua massaelintasosiirtolaisuuden alttarille, koska siitä tulee hyvä mieli? Siksikö kaikki direktiivitkin pannaan täytäntöön, niiden haitallisuudesta riippumatta, koska joku taputtaa sitten selkään ja sanoo hyvä hyvä?
Suomi voisi alkaa tekemään samalla tavalla kuin muutkin maat: omaa kansallista etua ajatellen. Koska se ei oikeasti kiinnosta ketään p*skan vertaa, miten orjallisesti Suomi taas tottelee jokaisen ihmisoikeusjärjestön ulinoita.
Ei ihme, että tämä maa on suossa. Maa on heikkoitsetuntoisia takapuolennuolijoita täynnä. Liian suuri osa niistä on päättävissä elimissä. Pakolaiset eivät ole rikkaus, joten niihin pitää panostaa vain tarvittava määrä resursseja, ja pitää huoli, että palautukset onnistuu ja vahingot kotimaassa minimoidaan. Ei, niistä ei tule mitään helkutin aivoinsinöörejä sen takia, että 30v irakki alkaa omaksua aakkoset.
Onneksi olen lähdössä tänään vetämään pään täyteen viinaa. Niin kuin kunnon alistetun duunariroskaväen kuuluukin.
Tämä hyysärin kirjoitus sekoittaa taas turvapaikkaa hakevat ja turvapaikkaa tarvitsevat somasti keskenään! Kaksi yhtä eri asiaa kuin koira ja kissa, noh, hyysärille lemmikkejä molemmat!
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.
Ei ole vielä tiedossa, minkälainen sähköinen prosessi on mahdollisesti tulossa. Tämän vuoksi puolestaan on aika asenteellista väittää, että perheenyhdistämishakemukset
moninkertaistuisivat
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.
Johtui siitä, että nyt tulleet kiristykset haluttiin nopeasti voimaan. Muut kiristykset vaativat kuulemma vielä lisäkäsittelyä, joka kestää, minkä takia ne siirrettiin uuteen ajankohtaan.
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.
Et voi edelleenkään tietää, joten aika typerä huudella täällä tuollaista jonkilaisena kirkossa kuulutettuna faktana.
Quote from: John on 09.10.2016, 19:06:02
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.
Ei ole vielä tiedossa, minkälainen sähköinen prosessi on mahdollisesti tulossa. Tämän vuoksi puolestaan on aika asenteellista väittää, että perheenyhdistämishakemukset moninkertaistuisivat
Mikä siinä on epäselvää? Mitä haluat tietää?
Quote from: John on 09.10.2016, 19:06:02
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.
Johtui siitä, että nyt tulleet kiristykset haluttiin nopeasti voimaan. Muut kiristykset vaativat kuulemma vielä lisäselvitystä, joka kestää, minkä takia ne siirrettiin uuteen ajankohtaan.
Ei pidä paikkaansa. Asumisaikaedellytys ei olisi vaatinut yksinkertaisuudessaan sen vertaa selvittämistä kuin toimeentuloedellytys, mutta olisi ollut tehokkaampi, koska se olisi koskenut suurempaa joukkoa ilman tulkinnanvaraa. Toimeentuloedellyksen ja muut mahdolliset edellytykset olisi voinut toteuttaa kaikessa rauhassa asumisaikaedellytyksen jälkeen vaikka vasta vuoden päästä.
Aikapulaselitystä vastaan todistaa sekin, että ministeriö hylkäsi keväällä yksi kerrallaan perustellen kaikki muut edellytykset, eikä lausunnossa viitattu kertaakaan aikapulaan tai myöhempään asiaan palaamiseen. Ei myöskään ole näkynyt mitään merkkiä siitä, että ministeriö olisi nyt syksyllä "aikapulan" jälkeen palaamassa asiaan.
Quote from: John on 09.10.2016, 19:06:02
Quote from: Roope on 07.10.2016, 11:43:09
Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.
Et voi edelleenkään tietää, joten aika typerä huudella täällä tuollaista jonkilaisena kirkossa kuulutettuna faktana.
Kerrataanpa muutamia faktoja.
Vuodesta 2010 perheenyhdistämisten määrä (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijatjapakolaiset) on koko ajan kasvanut aina vuoden 2014 uuteen ennätykseen, paitsi viime vuonna mentiin hieman takapakkia.
Sähköinen hakeminen tarkoittaa paluuta siihen vuotta 2012 edeltävään helppouteen, jonka seurauksena meillä oli vuonna 2010 jonossa
6 000 perheenyhdistämishakemusta jo pelkästään somaleilta, mutta nyt turvapaikanhakijoita on moninkertaisesti enemmän kuin silloin.
Ellei jotain uutta yllättävää ilmene pikaisesti, uusi ennätys perheenyhdistämisten määrässä lähivuosina on väistämätöntä.
Helsingin sanomat oli joskus arvostettu lehti Karin pilakuvineen. Tosin vasurit haukkuivat sitä liian oikeistolaiseksi. Eivät hauku enää mutta eipä hesarikaan ole entisensä eikä nauti samaa arvostusta. Tämä pääkirjoitus on kyllä todellinen rimanalitus. Pitäisikö velaksi elävän Suomen pitää huoli turvapaikkaturistien ihmisoikeuksista ja alistaa oma kansa niiden palvelijoiksi. Dublinin sopimuksen perusteella kaikki 30.000 turvapaikkaturistia olisi pitänyt käännyttää jo Torniossa takaisin Ruotsiin että semmoiset kansainväliset sopimukset.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.10.2016, 11:15:03
Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.
Minä oletin jutun kertovan otsikon perusteella Neuvostoliitosta. Sehän oli se todellinen ihmisoikeuksien mallimaa, ja nykyinen Venäjä edustaa kaikkea pahaa.
Nyt kyllä harmittaa etten ole hyysärin tilaaja, en voi perua tilausta!
Suomi ei ole ihmisoikeuksien mallimaa, eikä ole sellainen koskaan ollutkaan. Kuka muuta väittää, ei tiedä ihmisoikeuksista yhtään mitään.
Vuonna 2009 yle julkaisi uutisen, jonka keskeinen sisältö oli se, että Suomi oli saanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta enemmän langettavia tuomioita, kuin muut Pohjoismaat yhteensä. Nyttemmin yle on sensuroinut uutisen pois häiritsemästä unelmaa: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/suomi_keraa_eitn_langettavia_paatoksia_naapureitaan_tiuhemmin_717367.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/suomi_keraa_eitn_langettavia_paatoksia_naapureitaan_tiuhemmin_717367.html)
Uusi Suomi on jättänyt uutisen sensuroimatta:https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58770-suomella-karmea-ihmisoikeustilasto-%E2%80%93-tuomioita-enemman-kuin-muilla-pohjoismailla-yhtee (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58770-suomella-karmea-ihmisoikeustilasto-%E2%80%93-tuomioita-enemman-kuin-muilla-pohjoismailla-yhtee)
Tässä vähän yhteenvetoa tilanteesta vuodelta 2009:http://ajankuva.blogspot.fi/2009/05/euroopan-ihmisoikeustuomioistuimen.html (http://ajankuva.blogspot.fi/2009/05/euroopan-ihmisoikeustuomioistuimen.html)
Ai nyt me ollaankin oltu jossain mallimaa? Viides kolonna on näköjään saanut Bilderbergistä uudet käskyt.
Kansan Uutiset: Amnestyn Gauri van Gulik: Vetovoimatekijät eivät selitä pakolaisuutta (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3614951-amnestyn-gauri-van-gulik-vetovoimatekijat-eivat-selita-pakolaisuutta) 14.10.2016
Työntötekijät eivät selitä pakolaisvirtojen suuntia.
Quote from: Kansan Uutiset
Maailmanlaajuisesti kymmenen maata, joiden yhteenlaskettu bkt on 2,8 prosenttia maailman bkt:sta, majoittaa yli puolet maailman pakolaisista, muistuttaa Suomessa viime viikonloppuna vieraillut Amnesty Internationalin Eurooppa-työn varajohtaja Gauri van Gulik.
Samaan aikaan maailman viisi rikkainta maata, jotka kattavat yhteensä yli 50 prosenttia maailman bkt:sta, ovat ottaneet vastaan vain 8 prosenttia pakolaisista.
– Mutta silti Euroopassa panikoidaan. Täällä on saatu sovittua vain kahdesta asiasta, rajavalvonnan tehostamisesta ja pakolaisten ulkoistamisesta, sanoo van Gulik.
Suurin ulkoistaminen on tehty Turkkiin, mutta myös muualle kuten Afganistaniin tai kemiallisia aseita käyttävään Sudaniin.
En ihan ymmärrä tuota väitettä ulkoistamisesta Turkkiin, Afganistaniin ja Sudaniin, mutta rikkaat maat rahoittavat pakolaisten avustamista myös köyhissä maissa. Nuo mainitut viisi rikkainta maata ovat muuten Kiina, Yhdysvallat, Intia, Japani ja Saksa, joten sikäli sormella voi osoittaa ihan muualle kuin Eurooppaan.
Muutenkin maahanmuuton ongelmat ovat aivan yhtä todellisia riippumatta siitä, mihin Euroopan tilannetta verrataan. Ne eivät katoa hokemalla, että jossain muualla on vielä vaikeampaa.
Quote from: Kansan UutisetVan Gulik korostaa, ettei rajojen sulkeminen pysäytä pakolaisuutta.
– Rajojen sulkeminen perustuu sille väärälle olettamukselle, että olennaista ovat vetovoimatekijät. Amnesty on dokumentoinut lukuisia kertoja, että kysymys on työntötekijöistä, jotka ajavat ihmisiä kotimaistaan.
– Suuret ihmisjoukot eivät pyri johonkin tiettyyn paikkaan sen vetovoimaisuuden takia. Tämä on myytti, joka pitää puhkaista.
Höpsis. Työntötekijät selittävät, miksi lähdetään liikkeelle, mutta vetotekijät selittävät, miksi pyritään tiettyyn paikkaan. Ilman vetotekijöitä 20 000 irakilaista ei olisi päättänyt lähteä tuhansien kilometrien matkan päähän Suomeen, kun lähempää löytyy lukuisia turvallisia maita.
Quote from: Kansan UutisetEU-maissa nakerretaan van Gulikin mukaan Geneven pakolaissopimuksesta eniten sitä periaatetta, että jokaisella on oikeus hakea turvapaikkaa ja saada asiansa yksilöllisesti käsitellyksi.
– Sopimus ei takaa automaattisesti turvapaikkaa, mutta se takaa jokaiselle oikeuden hakea sitä.
Van Gulikin mukaan ei voi tehdä listoja turvallisista maista, koska yksilö voi joutua vainotuksi myös maassa, joka ei ole sodassa. Esimerkiksi naispakolaisista huomattava osa kuuluu tähän joukkoon.
Turvallisten maiden lista ei tarkoita, ettei hakemusta käsitellä, vaan että hakemusta ei käsitellä tai se käsitellään nopeutetusti, ellei ilmene jotain erityistä henkilökohtaista syytä.
QuoteVan Gulik sanoo, että EU:ssa tehdään turvapaikan saaminen yhä vaikeammaksi, ja lisäksi yhä useammin varsinaisen pakolaisaseman sijasta myönnetään turvapaikkoja toissijaisen suojelutarpeen perusteella. Silloin hakemus täytyy uusia esimerkiksi kerran vuodessa.
Ainakin Suomessa myönnetään nykyään selvästi aikaisempaa enemmän pakolaisstatuksia, vaikka siihen ei vaikuta olevan mitään syytä.
Miksi Amnestyn mielestä pitäisi myöntää pakolaisstatus, jos siihen ei ole perusteita?
Quote from: Kansan Uutiset– En sano, että Suomi olisi pahin. Mutta se on mukana tässä yleiseurooppalaisessa linjassa. Suomi esimerkiksi luokittelee jotkut Irakin osat turvallisiksi alueiksi, joille voidaan palauttaa kuka tahansa irakilainen.
Ei pidä paikkaansa. Palauttamisen turvallisuus määritellään aina tapauskohtaisesti.
Quote from: Kansan UutisetVan Gulik sanoo, että rasistiset kansankiihottajat ovat todellinen uhka Euroopalle, eivät pakolaiset.
Kuulisin mielelläni perustelut sille, miten rasistit uhkaavat talouden ja yhteiskunnan vakautta enemmän kuin hallitsematon maahanmuutto.
Quote from: Kansan Uutiset– Silti pidän äärioikeistoakin suurempana uhkana sitä, että rasismi valuu valtavirran keskustaoikeistolaisiin ja konservatiivisiin puolueisiin. Ja sitä on tapahtunut myös vasemmistossa, olivathan esimerkiksi EU:n ja Turkin sopimuksen arkkitehdit sosiaalidemokraatteja.
Ja EU:n ja Turkin sopimus on
rasistinen, koska...?
Quote from: Kansan UutisetVan Gulik huomauttaa, että Amnestyn tekemän kyselytutkimuksen mukaan jyrkkä pakolaislinja ei edusta enemmistön näkemyksiä.
– Suuri osa ihmisistä on valmis ottamaan pakolaisia vastaan. Koko Eurooppa ei ole pakolaisia vastaan, suurimmalla osalla on tallella perustavanlaatuinen kohtuullisuuden taju ja empatia.
Niin, Amnesty kysyi, mitä kysyi, ja tiedotti, mitä halusi tiedottaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,113466.msg2290321.html#msg2290321).
Oikeissa mielipidetutkimuksissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,113946.msg2310337.html#msg2310337) on tullut selväksi, että suurin osa eurooppalaisista haluaa kyllä auttaa pakolaisia, mutta haluaa myös, että Eurooppaan tulee nykyistä vähemmän turvapaikanhakijoita. Amnestyn ääriliberaalin maahanmuuttolinjan tukijoita löytyy vain kourallinen.
No joo, amnestylle en ole antanut penniäkään enää vuosiin, enkä anna jatkossakaan...
Jos perseeseen ottamisen mallimaa haluaa muuttua kansalaisiaan palvevaksi valtioksi, niin siinä ei ole mitään hävettävää tai paheksuttavaa. Riippumatta siitä, mitä erkkomedia sanoo.