Olen pitkään miettinyt nykyhulluuden syitä. Tällaiseen lopputulokseen olen tullut.
Sadan vuoden kuluttua historian kirjoissa tullaan kertomaan Euroopan perikadosta, ihan niin kuin nykyään luemme vaikkapa Rooman valtakunnan tuhosta. Suuret sivilisaatiot syntyvät, kehittyvät, hallitsevat aikansa - ja lopulta heikkenevät ja kuolevat pois.
Nyt on Lännen aika pikkuhiljaa kadota historian hämäriin.
Käytännössä tämä tapahtuu vieraiden kansojen ja kulttuurien invaasiolla. Eurooppa ei tule kestämään hallitsematonta kansainvaellusta. Talous ja turvallisuus romahtaa, oma kulttuurinen identiteetti hiipuu ja sulautuu lopulta uusiin vaikutteisiin.
Tämä on väistämätön tosiasia, turha sitä enää itkeä. Mielenkiintoisin kysymys kuuluukin: miksi? Miksi näin pääsi käymään, miksi tämän sallittiin tapahtua?
Taustasyyt ovat Lännen mielipideilmaston siirtyminen ääliöliberalismiin ja nyyhkyhumanismiin. Liian suuri osa valtaapitävistä ja median edustajista ovat omaksuneet elämänkatsomuksen, joka hakee tolkutonta samanarvoisuutta ja tasapäistämistä. Heillä on unelma, missä kaikki ihmiset ovat samankaltaisia, missä kansojen tai kulttuurien eroja ei ole olemassakaan, missä globaalisessa, rajattomassa maailmassa kaikki ihmiset ovat yhtä.
Ja joka uskaltaa kyseenalaistaa nuo opit, hän onkin rasisti ja natsi ja mitä kaikkea.
Minä kyseenalaistan tuon suvakkien opin perustan.
Ihmisissä ON eroja, kaikki eivät ole samanlaisia, -kaltaisia eikä edes -arvoisia.
Miehet ja naiset eivät ole samanlaisia.
Mustat ja valkoiset eivät ole samanlaisia.
Eurooppalaiset ja muut eivät ole samanlaisia.
Kristityt ja muslimit eivät ole samanlaisia.
Tyhmät ja älykkäät eivät ole samanlaisia.
Heikot ja voimakkaat eivät ole samanlaisia.
Olkoonkin dualistinen kahtiajako, mutta eroja on.
Vihervasemmistolaiset suvakit eivät halua myöntää näitä eroja, vaikka todellisuus kuinka iskee silmiin. Siksi heidän politiikkansa ja propagandansa ei pysty tunnistamaan tosiasioita vaan siitä tulee epärehellinen. Kun oma aate jatkuvasti törmää todellisuuteen, niin sitä unelmaa on puolustettava peittelyllä ja valheella. Tämän takia valtamedia on surullisen puolueellinen ja valheellinen, tämän takia maahanmuuttopolitiikasta näyttää kadonneen maalaisjärki, samoin oikeuskäytännöstä.
Länsimaiden perikadosta kirjoitettiin paljon juuri ennen Ensimmäistä Maailmansotaa. Perikatoa ei tullut; tuli Ensimmäinen Maailmansota. Sitä samaa se on tälläkin kertaa. Monessa mielessä olemme samassa asetelmassa kuin silloin. Eurostoliiton ja Venäjän suhteet ovat erittäin kireät. Pieni kipinä voi räjäyttää ruutitynnyrin ilmaan. Kannattaa myös muistaa, että sodassa se, joka hyökkää ensin ja yllättäen saa aina suunnattoman ison edun. Siksi vieläkin kaukaiselta kuulostava sota voi olla lähempänä kuin kukaan osaa arvata.
Tasapäistäminen ei ole minusta syy vaan seuraus. Se syntyy ajatuksesta yhdestä maailmasta, jota hallitaan yhdestä paikasta eli ääri-imperialismiin. Se toimisi, jos kaikki suostuisivat yhdessä saman imperiumin hallittaviksi. Koskaan niin ei kuitenkaan tule käymään. Historia tulee vain toistamaan itseään. 1900-luvun alussa meillä oli kosmopolitismi; nyt meillä on globalismi. Ne ovat sama asia. 1900-luvun alussa puhuttiin taylorimista -- työläisten tasapäistämisestä --; nyt puhutaan tasa-arvosta ja positiivisesta syrjinnästä. Se on käytännössä sama asia.
Lopulta tärkein ja ratkaiseva ero tulee kuitenkin olemaan AP:n listasta puuttunut ero: ero saksalaisen ja ranskalaisen välillä. Mies ja nainen ovat olleet "sodassa" koko historiansa ajan, mutta se ei ole oikeaa sotaa; uskonnot ovat olleet sodassa usein, mutta vain vallanpitäjien apuvälineinä eivät sodan syinä; tyhmien ja viisaiden kesken sota on luokkasotaa, joka on sekin ikuista, mutta ei oikeaa sotaa; vain saksalaisten ja ranskalaisten välinen sota on sellaista sotaa, jossa ihmisiä kuolee ja jonka johdosta järjettömänkin on tultava järkiinsä tai muuten häntä ei enää materialistisena olentona tule olemaan. Sota on ratkaiseva askel. Sota on creodi.
Quote from: kapina on 30.09.2016, 00:59:29
Kolmas kytevä maailmansota puhkeaa tällä menolla kukkaan pikapuoliin. On siinä ainakin länsimaiden perikadon tuntua ihan yllinkyllin Spenglerin tyyliin.
Eipä tässä mitään kolmatta maailmansotaa ole näköpiirissä. Vihollinen on jo täällä, Euroopassa on kymmenet miljoonat muslimia. Ja lisää valuu päivittäin. Me ollaan jo hävitty tää taistelu. Spengler-style.
Quote from: Svart Lucia on 30.09.2016, 00:02:51
Tämä on väistämätön tosiasia, turha sitä enää itkeä. Mielenkiintoisin kysymys kuuluukin: miksi? Miksi näin pääsi käymään, miksi tämän sallittiin tapahtua?
Tässä on asian pihvi.
Mitä ilmiön syyhyn tulee, niin on kyllä vaikea uskoa ääliöliberalismin ja nyyhkyhumanismin ratkaisevaan vaikutukseen. Näillä taudeilla on oma merkityksensä, kuten myös pelkuruudella ja tyhmyydellä.
Tiedän että kuulostaa arveluttavalta, mutta ratkaiseva vaikutus lienee jollakin salaliitolla. Jos miettii läntisen maailman valtaapitäviä, niin kyllä niillä on jokin muu motiivi kuin liberalismi, humanismi, pelkuruus, tyhmyys.
Veikkaan rahan ja vallan ahneutta. Narsistiset ja psykopaattiset todelliset johtajat ovat kiinnostuneita vallasta ja rahasta.
Quote from: Jorma M. on 30.09.2016, 01:15:24
Tiedän että kuulostaa arveluttavalta, mutta ratkaiseva vaikutus lienee jollakin salaliitolla. Jos miettii läntisen maailman valtaapitäviä, niin kyllä niillä on jokin muu motiivi kuin liberalismi, humanismi, pelkuruus, tyhmyys.
Veikkaan rahan ja vallan ahneutta. Narsistiset ja psykopaattiset todelliset johtajat ovat kiinnostuneita vallasta ja rahasta.
Eivätkä ole enää salaliittoja vaan pikemminkin paljasliittoja, koska jokatuutista on näitä paljasteltu.
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Quote from: Jorma M. on 30.09.2016, 01:15:24
Quote from: Svart Lucia on 30.09.2016, 00:02:51
Tämä on väistämätön tosiasia, turha sitä enää itkeä. Mielenkiintoisin kysymys kuuluukin: miksi? Miksi näin pääsi käymään, miksi tämän sallittiin tapahtua?
Tässä on asian pihvi.
Mitä ilmiön syyhyn tulee, niin on kyllä vaikea uskoa ääliöliberalismin ja nyyhkyhumanismin ratkaisevaan vaikutukseen. Näillä taudeilla on oma merkityksensä, kuten myös pelkuruudella ja tyhmyydellä.
Tiedän että kuulostaa arveluttavalta, mutta ratkaiseva vaikutus lienee jollakin salaliitolla. Jos miettii läntisen maailman valtaapitäviä, niin kyllä niillä on jokin muu motiivi kuin liberalismi, humanismi, pelkuruus, tyhmyys.
Veikkaan rahan ja vallan ahneutta. Narsistiset ja psykopaattiset todelliset johtajat ovat kiinnostuneita vallasta ja rahasta.
En ole samaa mieltä, Jorma M. Vaikea uskoa salaliittoa: mitkä olisivat niin suuret valtapiirit että voisivat rahan ja vallan takia ohjata Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa? Ja mitä he voisivat hyötyä siitä, että sallitaan miljoonat ylimääräiset, häiriköivät, loisivat ihmiset Eurooppaan?
Eiköhän se ole niin vaan, että mielipideilmasto on mennyt veltoksi, kuten yllä kuvailin, eikä kukaan kanna vastuuta.
Hyvä ketju .Olen itsekin miettinyt tätä joka kantilta pääsemättä oikein mihinkään sen verran ihmeellinen on tilanne tosiaan.
Imperiumeja on tullut ja mennyt kautta aikojen mutta tässä on jotain poikkeuksellista. Täytyy toki muistaa että kaikki tämä sotku alkoi tavallaan jo ensimmäisestä maailmansodasta ,toinen maailmansota oli tämän seuraus tai jatkumo ja kolmas on ilmeisesti nyt ns polkastu käyntiin . .Teollistuminen on kaiken pahan alku ja juuri ns.moderni pankkijärjestelmä alkoi silloin myös. Pörssi ja moni muu elementti luotiin silloin myös.
Naurettavan lyhyessä ajassa eli rontti sadassa vuodessa on onnistuttu sekoilemaan siis oikein kunnolla.
Suurimpana Syynä luultavasti on tosiaan ihmisen limititeetit eli järki ei pääse edelleenkään ulos lompakosta niin sanotusti. Vallanhimo on toinen mikä kulkee käsi kädessä edellisen kanssa .Aatteista ja uskonnoista on tietty pääporukka mikä lyötiin kasaan ennen ensimmäistä maailmansotaa tehnyt itselleen työkaluja joilla yritetään valloittaa maailma ,muslimihärdelli on työkalu koska niiden ryntäily eurooppaan ja sieltä ulos ajaminen ei ole uusi juttu ,pari kertaa se on jo käyty läpi historiassa. Syinä koko juttuun näkisin Pankit jaTeollisuuden pahimpina kusipäinä ja niiden marionettipoliitikot ja uskonnon tahattomana myötävaikuttajana lähinnä .
Sitten on tämä depopulaatio teoriat mitkä ovatkin ajankohtaisia kohtapualeen koska populaa alkaa oleen pallolla siihen malliin että koko biosfääri romahtaa ,tästä päästäään siihen että koko hommassa täällä pallolla ja ihmisen touhuissa ole ollut alunperinkään mitään pitkäkestoisemmasta kyse vaan kaikki on ohimenevää ja kandee elää vaan päivä kerrallaan koska kaikki sylkit on todella lyhyitä isossa mittakaavassa kuitenkin eikä niillä loppujen lopuksi ole mitään väliä,ainoa millä on väliä on että aurinko ei sammu ja pallo säilyy elinkelpoisena.
Jos multa kysytään ja vaan kuunnellaan vielä niin ydinsodalla sitä ei kannata hoitaa koska se on koko pallon menoo ja siitä ei hyödy kukaan mitään ,vaan odotella kärsivällisesti sitä kivenmurikkaa taivaalta joka on hoitanut homman jo muutaman kerran ,eli vedellä viilennetään ylikierroksilla käyvää biosfääriä,miksi luulette että suurin osa pallon pintaalasta on vettä? Ei se sattumaa ole kun alunperin porukka tänne kuskattiin .
Tosin tämä juttu on luojilleenkin tappio koska materiaali ei pysy vakaana edelleenkään ja kaikki on alotettava taas alusta .jossain vaiheessa sanoin että sutta mitä sutta ,mutta se ei pidä paikkaansa koska hyviäkin elementtejä on onnistuttu luomaan ja löytämään ja niistä saadaan jatkumoo jossain muualla se on sellasta raakaperkaamista niinku kalatehtaalla .
Ymmärän kyllä että tällanen järkyttää ihmisiä mutta hyvä puoli siinä on että ihminen ei ole loppujen lopuksi vastuussa omista toimistaan vaan joku tai jotku ihan muut tahot nimi mainitsematta lol ;)
tämä siis koskee vain ihmisiä ja muita kaksijalkasia viheltäjiä ,kasvit ja eläimet eikä hyönteiset yms ei liity tähän sotkuun mitenkään eikä varsinkaan apinat.
Kyllä se siitä lutviintuu taas jossai 50000-100000 vuoden kuluttua näitä ei muista kukaan .Kannattaa matkustella ja elää niinkuin viimeistä päivää koska ne ajat nyt niin sanotusti käsillä .
Ja jos joku sitä miettii että joku haluaisi hallita kaaoksen keskellä ja se tilanne olisi siksi luotu niin ei siinä mitään järkeä olisi koska kaaosta ei voi hallita ja jos ajattelee että sillä voi tienata niin täytyy olla ihan idiootti ja joutaakin mennä helvettiin :)
Vatikaanin pölvästit juhlii kohta kai Luciferin nelikymppisiä ja silloin sen valtakausi on kuulemma päättymässä täällä maan päällä ,että onnee vaan sillekin .
Tosin tämä Trump saattaa pystyä saamaan tilanteen ainakin tilapäisesti jotenkin hallintaa ja näin saadaan lisää leikkiaikaa Hän on vastavoima ja sitä pitää nyt kaikkien tukea eli TRUMP 2016 !! :) Nimikin sen jo sanoo Trump ..trumpetti eli torvi ja ketä siihen puhaltaa niin silloin se alkaa Enkeli raamattu ring any bells..?
.
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että tasapäistämispolitiikka on kaiken pahan alku ja juuri.
Pähkinänkuoressa: Meille on nyt muutama vuosikymmen toitotettu lapsesta asti kuinka jokainen meistä on spesiaali ja uniikki lumihiutale täysin vastaavilla kyvyillä kuin viereinen uniikki ja spesiaali lumihiutale. "Sinusta voi tulla isona vaikka Amerikan presidentti!". Kuulostaako tutulta?
Tämä aivopesu on sitten johtanut tilanteeseen, jossa todellisuudessa hyvin yksinkertaiset ja keskinkertaiset yksilöt ovat silkalla ahkeruudellaan, päättäväisyydellään, mukavuudellaan, valehtelemalla (Katainen?) tai tahdonvoimallaan onnistuneet kiipeämään tässä sosiaalidemokraattisessa tasapäistävässä järjestelmässä korkeisiin ja päättäviin asemiin asti. Samasta syystä taas ne oikeasti älykkäät huippuyksilöt jäävät huomiotta, turhautuvat ja jäävät keskinkertaisuuksien systemaattisen tukemisen vuoksi huomiotta. Useat heistä alkavat näin uskoa olevansa itsekkin pelkkiä keskinkertaisuuksia.Ne jotka eivät tähän lankaan lankea suuntaavat energiansa yksityiselle puolelle ja päätyvät johtamaan yrityksiä tai ulkomaille tai jne jne sen sijaan, että päätyisivät johtamaan meitä viisaudellaan kohti parempaa.
Yksinkertainen ja keskinkertainen ihminen joka uskoo olevansa jotain spesiaalia ja kyvykkäämpi kuin itseasiassa onkaan on kuitenkin todella vaarallinen ja ympäristölleen haitallinen päättävään asemaan päästyään. Ja näistä keskinkertaisuuksista meillä on esimerkkejä pilvinpimein Arkadianmäellä. Siellä tehdään tunteella ja ryhmäpaineen alaisesti päätöksiä silloin, kun kaikki mitä tarvittaisiin olisi rationaalinen ajattelu.
Meillä pitäisi olla peruskoulussa ns. tasokokeet ja pisteytysjärjestelmä jolla mitataan yksilön kyvyt. Huippuyksilöitä pitää tukea ja kannustaa ja keskinkertaisuuksille pitää sanoa suoraan, että mihin heidän henkiset kapasiteettinsä riittävät. Valitettava fakta on, että huippuyksilöitä on suhteessa pienempi määrä kuin keskinkertaisuuksia joten sitä suuremmalla syyllä huippuyksilöitä tulisi nostaa irti massasta.
Kukaan ei halua kuulla olevansa pelkkä henkinen keskinkertaisuus. Nykyinen järjestelmä johtaa meidät kuitenkin tuhoon. Ainoa keino saada nykyjärjestelmä toimivaksi on saada tarpeeksi kyvykkäät ihmiset päättäviin asemiin ja keskinkertaisuudet yms pyrkyrit tyystin päätöksenteon ulkopuolelle. Koko järjestelmähän perustuu sille ajatukselle, että me luovutamme päätöksenteon muihin käsiin ja luotamme siihen, että päättäjät myös tekevät järkeviä elämäämme parantavia päätöksiä. Meillä pitäisi olla oikeus tarpeeksi kyvykkäisiin johtajiin. Koska suhde huippuyksilöiden ja mänttien välillä on mitä on, nykyjärjestelmässä pieni määrä huippuyksilöitä joutuu hakkaamaan päätään seinään taistelleessaan jatkuvasti laumaa keskinkertaisuuksia vastaan näiden haratessa vastaan milloin mistäkin aivottomasta syystä. Päätöksenteko on hidasta ja aikaa vievää ja usein jopa täysin mahdotonta.Poljemme paikallamme usein juuri niissä tilanteissa joissa asioita pitäisi kyetä ratkaisemaan.
En ihmettele yhtään, että Mestari halusi mahdollisimman kauas Arkadianmäen hullujenhuoneesta.
Just my 2 cents.
Quote from: Svart Lucia on 30.09.2016, 00:02:51
Sadan vuoden kuluttua historian kirjoissa tullaan kertomaan Euroopan perikadosta, ihan niin kuin nykyään luemme vaikkapa Rooman valtakunnan tuhosta.
Sadan vuoden kuluttua Euroopassa ei lueta historiaa, ja lukutaitoisia on väestöstä varsin pieni osa. Vaan piippiäkö me siitä, meidän lapsemmekin alkavat jo olla kaikki viimeistä myöten mullissa silloin, eivätkä sitkeimmät lapsenlapsemmekaan enää siinä pitkään kärvistele. Elämä jatkuu kunnes se loppuu.
Quote from: kapina on 30.09.2016, 02:10:28
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Perinteinen muslimien perhekäsityskö eli hyvin sekalainen valikoima haaremista lapsimorsiamiin, vai mikä on perinteinen nyt länsimaissa romutettu perhekäsitys. Mormooneilla on myös mielenkiintoinen moniavioisuusperinne, tosin nykyään salassa harjoitettu. Nykyinen suomalainen perhekäsitys perustuu tasa-arvoon ja väkivallattomaan lastenkasvatukseen, väärin meni, kun taloudelliset realiteetit edellyttävät ainakin veroa maksavalta keskiluokkaiselta pariskunnalta molempien työntekoa hengissä selvitäkseen.
Mielenkiintoinen käsitys tuo naisen tasa-arvon rappioittava vaikutus, onko siis vain osalla naisista sielu? Alkukirkossa on 400-luvun tienoilla keskusteltu siitä, onko naisella sielua. Siis kristityillä. Naispuolinen imaami taitaa olla harvinainen ilmiö sielunhoitajana.
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hel98/naisphis.htm
Noin vuonna 1000 eaa oli silloisen maailman laajuinen ekumeeninen kirkolliskokous. Se kesti kymmeniä vuosia. Nainen sai äänestyspäätöksellä sielun ja kristityt luopuivat sielunvaelluksesta. Näinhän se meni.
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Naulan kantaan. Nykyisten jakolinjojen taustalla on sukupuolten sota, kollektiivinen mies- ja naisviha, joka verhotaan muitten arvojen, aatteiden ja uskontojen taakse.
Quote from: Svart Lucia on 30.09.2016, 01:11:12
Quote from: kapina on 30.09.2016, 00:59:29
Kolmas kytevä maailmansota puhkeaa tällä menolla kukkaan pikapuoliin. On siinä ainakin länsimaiden perikadon tuntua ihan yllinkyllin Spenglerin tyyliin.
Eipä tässä mitään kolmatta maailmansotaa ole näköpiirissä. Vihollinen on jo täällä, Euroopassa on kymmenet miljoonat muslimia. Ja lisää valuu päivittäin. Me ollaan jo hävitty tää taistelu. Spengler-style.
Mitään ei ole hävitty ennenkuin alistuu häviämään. Joten järki käteen. Ennenkin on musuarmeijoita ollut euroopassa. Ja ne on aina potkaistu takaisin.
Quote from: Kremppamestari on 30.09.2016, 08:51:52
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Naulan kantaan. Nykyisten jakolinjojen taustalla on sukupuolten sota, kollektiivinen mies- ja naisviha, joka verhotaan muitten arvojen, aatteiden ja uskontojen taakse.
Hyvinkin näin.
Tosin tästä seuraava jatkokysymys onkin sitten vaikeampi vastattavaksi, mutta yrittäkääpä vastata.
Eli siis onko muhamettien Eurooppaan roudaamisen takana sittenkin eurooppalaisen miehen viha eurooppalaista naista kohtaan? Länkkärimiehet siis tuovat karvakulttuureiden miehiä Eurooppaan?
Aiemminhan Hommallakin olemme ajatelleet, että muhametisaation taustalla on nimenomaan feministit ja muut matupatjanaiset, ns. suvakkiämmät, ja yhteiskunnan yleinen feminisaatio. Mutta että tässä miehet olisivatkin aktiivimokuttajina ajamassa länsifemakkoja kaapujen alle?
Quote from: Emo on 30.09.2016, 09:13:07
Quote from: Kremppamestari on 30.09.2016, 08:51:52
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Naulan kantaan. Nykyisten jakolinjojen taustalla on sukupuolten sota, kollektiivinen mies- ja naisviha, joka verhotaan muitten arvojen, aatteiden ja uskontojen taakse.
Hyvinkin näin.
Tosin tästä seuraava jatkokysymys onkin sitten vaikeampi vastattavaksi, mutta yrittäkääpä vastata.
Eli siis onko muhamettien Eurooppaan roudaamisen takana sittenkin eurooppalaisen miehen viha eurooppalaista naista kohtaan? Länkkärimiehet siis tuovat karvakulttuureiden miehiä Eurooppaan?
Aiemminhan Hommallakin olemme ajatelleet, että muhametisaation taustalla on nimenomaan feministit ja muut matupatjanaiset, ns. suvakkiämmät, ja yhteiskunnan yleinen feminisaatio. Mutta että tässä miehet olisivatkin aktiivimokuttajina ajamassa länsifemakkoja kaapujen alle?
Miksi toisivat? Onhan tuo ennenkin onnistunut ihan itsenäisesti laittaa naiset kuriin. Pelkkää feministipropagandaa että nykyiset suomalaismiehet olisivat jollain tapaa huonompia. Keskiäo on tippunut lähinnä matutulvan vuoksi. Ja matuja tulee koska tuho on helvetin hyvä bisnes.
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Onneksi tämä rappio ei ole lähtenyt liikkeelle ihailemissasi muslimimaissa. Sen sijaan ihmiset näistä hyveellisistä maista ovat lähteneet liikkeelle jouduttamaan sitä rappiota. Miksi "rappeutumaton" yhteiskuntajärjestys ja kulttuuri ei kelpaa edes muslimeille?
Quote from: Tabula Rasa on 30.09.2016, 08:59:05
Quote from: Svart Lucia on 30.09.2016, 01:11:12
Quote from: kapina on 30.09.2016, 00:59:29
Kolmas kytevä maailmansota puhkeaa tällä menolla kukkaan pikapuoliin. On siinä ainakin länsimaiden perikadon tuntua ihan yllinkyllin Spenglerin tyyliin.
Eipä tässä mitään kolmatta maailmansotaa ole näköpiirissä. Vihollinen on jo täällä, Euroopassa on kymmenet miljoonat muslimia. Ja lisää valuu päivittäin. Me ollaan jo hävitty tää taistelu. Spengler-style.
Mitään ei ole hävitty ennenkuin alistuu häviämään. Joten järki käteen. Ennenkin on musuarmeijoita ollut euroopassa. Ja ne on aina potkaistu takaisin.
Ennen miehet johtivat ulkopolitiikkaa. Nyt alkaa olemaan naisia niin paljon johdossa, ettei tule mitään. Nainen on biologialtaan huonompi tunnistamaan ulkoisia uhkia kuin mies.
Nainen äänestää useimmiten toista naista. Mies 50/50. Mamut äänestävät mokuttajia. Miltäs tällainen Eduskunta näyttää? Kyllä peli alkaa olemaan jo pelattu.
Ei Euroopassa ole tällä hetkellä sellaisia voimia, jotka kykenisivät aloittamaan laajamittaisen sodan, pienempiä kriisejä kyllä on ja tulee olemaan nykyisen eliitin käyttäessä niitä omienkin etujensa ajamiseen. Laajamittainen sota romuttaisi matuinvaasion ja kaiken muunkin, mitä nykyinen eliitti käyttää valtansa ylläpitämiseen. Kansojen hallinta on asian ydin. Eliitti luottaa siihen ettei kansa kapinoi.
Quote from: Tabula Rasa on 30.09.2016, 09:16:41Miksi toisivat?
Eikun miksi tuovat?
Siitähän ei ole epäilystäkään, etteivätkö ihan tuomalla toisi.
Ne laivat jotka Libyan rannikolta noukkivat elintasoturisteja kyytiinsä kuljettaen ne Eurooppaan, niin siitä toiminnasta ei pidä puhua konditionaalissa.
Miksi eurooppalainen mies on näin sekaisin päästään? Vihaako hän naisia? Miksi eurooppalainen mies hakee laivoilla turvapaikkalonnijoita Eurooppaan? Miksi eurooppalainen mies ei sulje rajoja? Koska nainen ei halua rajoja suljettavan? Mikä mies sellainen on, jota akka määräilee maanpuolustusasioissa?
Quote from: Tabula Rasa on 30.09.2016, 09:16:41Onhan tuo ennenkin onnistunut ihan itsenäisesti laittaa naiset kuriin. Pelkkää feministipropagandaa että nykyiset suomalaismiehet olisivat jollain tapaa huonompia. Keskiäo on tippunut lähinnä matutulvan vuoksi. Ja matuja tulee koska tuho on helvetin hyvä bisnes.
Miksi ei onnistu enää? Matut pudottavat älykkyysosamäärää, se on fakta, mutta mikä vaivaa eurooppalaista miestä? Kiinnostaako niitä enää muu kuin sukupuolineutraalius ja homoliitot?
Quote from: Artisti on 30.09.2016, 09:41:00
Ennen miehet johtivat ulkopolitiikkaa. Nyt alkaa olemaan naisia niin paljon johdossa, ettei tule mitään. Nainen on biologialtaan huonompi tunnistamaan ulkoisia uhkia kuin mies.
Ensin ajattelin, että olen samaa mieltä. Mutta enpä olekaan.
Voisi ajatella, että naisen biologia nimenomaan tekee hänestä miestä herkemmän tunnistamaan uhkia, koska nainen on fyysisesti heikompana todennäköisemmin uhri itsekin, ja lisäksi naisella on äitiyden kautta aivan erityinen huoli jälkeläisistään, jotka ovat heikkoina myös helposti uhreja.
Eli jos nainen on normaali eikä kulttuurimarxilainen huora, niin ei naisen biologia ole este uhkien tunnistamiselle. Päinvastoin.
Quote from: Emo on 30.09.2016, 09:46:09
Miksi ei onnistu enää? Matut pudottavat älykkyysosamäärää, se on fakta, mutta mikä vaivaa eurooppalaista miestä? Kiinnostaako niitä enää muu kuin sukupuolineutraalius ja homoliitot?
Lisättäköön, että tottakai tiedän, että monia miehiä Suomessa ja muuallakin Euroopassa kiinnostaa normaalit ihmissuhteet, he eivät vihaa naista mutta eivät nöyristelekään naisia, ja he eivät halua matuja maihinsa eivätkä aktiivisesti tuo niitä maihinsa... Tällainen normaali miehuushan on julistettu rasismiksi!
Päättäjät vaihtoon, keinolla millä hyvänsä. Ja muhamettilaisuus (ideologia) ulos Euroopasta, ihmiset saavat jäädä jos elävät ihmisiksi ja luopuvat vihaideologiastaan. Muuten heippa. Sotaa pukkaa, helvetin pitkää tai sitten lyhyttä mutta tehokasta. Karmea kulttuurimarxilainen sotku on saatu aikaan.
Quote from: Emo on 30.09.2016, 09:52:03
Quote from: Artisti on 30.09.2016, 09:41:00
Ennen miehet johtivat ulkopolitiikkaa. Nyt alkaa olemaan naisia niin paljon johdossa, ettei tule mitään. Nainen on biologialtaan huonompi tunnistamaan ulkoisia uhkia kuin mies.
Ensin ajattelin, että olen samaa mieltä. Mutta enpä olekaan.
Voisi ajatella, että naisen biologia nimenomaan tekee hänestä miestä herkemmän tunnistamaan uhkia, koska nainen on fyysisesti heikompana todennäköisemmin uhri itsekin, ja lisäksi naisella on äitiyden kautta aivan erityinen huoli jälkeläisistään, jotka ovat heikkoina myös helposti uhreja.
Eli jos nainen on normaali eikä kulttuurimarxilainen huora, niin ei naisen biologia ole este uhkien tunnistamiselle. Päinvastoin.
Konfliktinratkaisumenetelmät eroavat miehen ja naisen välillä kuitenkin. Vaikka oletettaisiin, että nainen ja mies tunnistaisivat uhkakuvat yhtä hyvin, siihen uhkaan vastataan hyvin eri tavoin. Mies varustautuu taisteluun, kun taas nainen on alttiimpi antautumaan ja liittoutumaan vahvimman miehen puolelle, jotta lapset selviytyisivät.
Some men just want to watch world burn.
Ei mulla muuta.
Quote from: Artisti on 30.09.2016, 10:19:10Konfliktinratkaisumenetelmät eroavat miehen ja naisen välillä kuitenkin. Vaikka oletettaisiin, että nainen ja mies tunnistaisivat uhkakuvat yhtä hyvin, siihen uhkaan vastataan hyvin eri tavoin. Mies varustautuu taisteluun, kun taas nainen on alttiimpi antautumaan ja liittoutumaan vahvimman miehen puolelle, jotta lapset selviytyisivät.
Ilmankos minä niin hartaasti ja kiihkeästi toivon ja vaadin, että suomalaiset miehet olisivat vahvoja, eivätkä mattivanhasia ja villeniinistöjä.
Quote from: Emo on 30.09.2016, 10:07:21
Lisättäköön, että tottakai tiedän, että monia miehiä Suomessa ja muuallakin Euroopassa kiinnostaa normaalit ihmissuhteet, he eivät vihaa naista mutta eivät nöyristelekään naisia, ja he eivät halua matuja maihinsa eivätkä aktiivisesti tuo niitä maihinsa... Tällainen normaali miehuushan on julistettu rasismiksi!
Näinhän se on. Moni mies haluaa miellyttää naista, mukailla hänen ajatteluaan, ja tulee muuttuneeksi siinä samalla itsekin. Tämän tyypin miehiä on täällä pääkaupungissa paljon. Moni mies on ottanut lisääntymisstrategiakseen perseennuolemisen, koska tässä yhteiskunnassa se toimii. Joka johtaa kysymykseen, miksi on paljon naisia jotka arvostavat poliittisesti, ideologisesti nöyristelevää miestä?
Näkisin yhtenä syynä tähän isättömyyden, joka on Suomessa yleistä, sanoisin jopa valtavirtaa. Se sitten että johtuuko isättömyys isästä vaiko äidistä on toinen oma keskustelunsa, en nyt mene siihen. Isättömyys on Suomessa nykyään normi, ollaan yksinhuoltajanaisen kasvattamia miehiä. Sillä on vaikutuksensa miehen ajatteluun, mitenkään syyllistämättä äitejä.
Äidistä tulee puolijumala toisinaan äidin kasvattamalle miehelle, ja miehuus jää ymmärtämättä sisäisesti. Ei tietenkään voi yleistää, mutta keskimäärin. Itse olen isän kasvattama äiditön mies, myös se luo omat puutteensa mieheen, mutta vastakkaiset. Lopulta tullaan siihen kysymykseen, että missä määrin miehuus on geneettistä, ja missä määrin kulttuuri joka toisen miehen tulee miehelle opettaa? Feminismi ei pidä tästä kysymyksestä.
80-luvulla feministit olivat jopa ylpeitä siitä ettei miehen malli periydy jälkikasvulle, siinä ei ollut mitään hyvää. Onko tilanne muuttunut?
Pääkaupunkiseudulla ei enää muita käytännössä ole, kuin kulttuurimarxilaisia naisia. He ovat suuri enemmistö, joka on kaikkialla niskan päällä. Heidän lisäkseen on toinen ryhmä, korkeakoulutetut kokoomusnaiset jotka menevät lääkikseen, juristiksi, jne. Heidänkin ajattelunsa on hyvin kulttuurimarxilaista, liberaalia joka suhteessa usein. Helsingissä jos aikoo löytää ei-kulttuurimarxilaisen naisen, niin ainoa mahdollisuus lienee jokin lähiön kapakka, tai sitten Hankenin vuosijuhla.
Joku täällä kirjoitti muutama päivä sitten jotenkin niin, että
tyhjiössä identiteetistä tulee happipullo. Se oli hienosti sanottu.
Tyhjiössä eläminen on ihmiselle luonnotonta.
Rasismihan tarkoittaa nykyään kaikkea muuta, paitsi rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää. Siis ihan virallisesti. Rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää kutsutaan nykyään
rodullistamiseksi. Luotiin tälläinen uusi termi, jotta
rasismi terminä vapautui kaikkeen muuhun käyttöön. Wikipedia toki saattaa inttää vastaan, mutta näin ne kulttuurimarxistit nykyään puhuvat.
Saturnalia, eivät hkissakaan ole nuivat naiset lopussa. Vain vaikenevat sosiaalisesta paineesta johtuen. Pitää kääntää sosiaalinen paine toisinpäin. Ensin nuivaa porukkaa kasaan, sitten trendi jne.
Quote from: Emo on 30.09.2016, 09:13:07
Quote from: Kremppamestari on 30.09.2016, 08:51:52
Quote from: Asra on 30.09.2016, 01:36:47
Se mistä lännen rappio alunperin lähti liikkeelle oli perinteisen perhekäsityksen romuttaminen ja naisen aseman tasa-arvoistaminen.
Naulan kantaan. Nykyisten jakolinjojen taustalla on sukupuolten sota, kollektiivinen mies- ja naisviha, joka verhotaan muitten arvojen, aatteiden ja uskontojen taakse.
Hyvinkin näin.
Tosin tästä seuraava jatkokysymys onkin sitten vaikeampi vastattavaksi, mutta yrittäkääpä vastata.
Eli siis onko muhamettien Eurooppaan roudaamisen takana sittenkin eurooppalaisen miehen viha eurooppalaista naista kohtaan? Länkkärimiehet siis tuovat karvakulttuureiden miehiä Eurooppaan?
Aiemminhan Hommallakin olemme ajatelleet, että muhametisaation taustalla on nimenomaan feministit ja muut matupatjanaiset, ns. suvakkiämmät, ja yhteiskunnan yleinen feminisaatio. Mutta että tässä miehet olisivatkin aktiivimokuttajina ajamassa länsifemakkoja kaapujen alle?
Miehet ja naiset ovat kulttuurissamme aika lailla vittuuntuneet toisiinsa, mutta juuri kukaan järkevä mies ei sitä myönnä, koska se heikentää asemaa parisuhdemarkkinoilla.
Osa miehistä on ratkaissut ongelman hyppäämällä vastapuolen leiriin ja pyrkimys jonkinlaiseen androgyynisyyteen on toinen ratkaisumalli.
Naiset taas nauttivat kyykyttämällä paikallisia miehiä sillä, että he nostavat ketkä tahansa muitten rotujen miehet heidän edelleen olivat ne miten kovia naisten alistajia tahansa.
Näin on syntynyt järjetön tilanne, missä perinteisen perhemallin kannattajat otetaan avosylin vastaan täällä, missä oman väen keskuudessa ydinperhe on kirosana.
Naisissa on paljon sellaisia tyyppejä, jotka esimerkiksi siivoavat koko ajan. Saattaa olla että tämä pakolaisten hyysääminen on samanlaista puuhailua ja sitten ajatellaan että "auttaminen on aina oikein". Eli niin että auttaminen olisi joka tapauksessa oikein, vaikka siten autettaisiin rikoksen tekijöitä. Joskus kun joku naispuolinen tuttavani on selittänyt jotain, minun ei ole tarvinnut kuin vastata siihen jollain spedemäisellä ihmettelevällä ilmeellä, se on riittänyt. Naiset aivan kuin tietäisivät joskus olevansakin väärässä, mutta niiden pitää silti tehdä eri tavalla kuin miesten.
Sitten toki jotkut vasemmistolaiset "miesämmät" ryhtyvät jäljittelemään naismaista ajatuksenjuoksua (pääkaupunkiseudulla lienee yleisempää kuin muualla). Mitenköhän siihen pitäisi suhtautua?
Quote from: Vaniljaihminen on 30.09.2016, 11:41:04
Naisissa on paljon sellaisia tyyppejä, jotka esimerkiksi siivoavat koko ajan. Saattaa olla että tämä pakolaisten hyysääminen on samanlaista puuhailua ja sitten ajatellaan että "auttaminen on aina oikein". Eli niin että auttaminen olisi joka tapauksessa oikein, vaikka siten autettaisiin rikoksen tekijöitä. Joskus kun joku naispuolinen tuttavani on selittänyt jotain, minun ei ole tarvinnut kuin vastata siihen jollain spedemäisellä ihmettelevällä ilmeellä, se on riittänyt. Naiset aivan kuin tietäisivät joskus olevansakin väärässä, mutta niiden pitää silti tehdä eri tavalla kuin miesten.
Sitten toki jotkut vasemmistolaiset "miesämmät" ryhtyvät jäljittelemään naismaista ajatuksenjuoksua (pääkaupunkiseudulla lienee yleisempää kuin muualla). Mitenköhän siihen pitäisi suhtautua?
Alistuvat miehet saa helposti kuriin. Joko naisillaan tai suoraan esimerkin voimalla jos niistä on kaivettavissa esiin pallit. Naiset taas saa kuriin sosiaalisella paineella kuten on jo nähty.
Australiassa elävä Philip Atkinson on pohtinut sivilisaatioiden rappeutumista sivuillaan www.ourcivilisation.com (http://www.ourcivilisation.com).
Quote
http://www.ourcivilisation.com/diagnose.htm
Consider the community's general attitude to truth: a civilisation rises because it pursues truth; it falls when it suppresses truth. Our stance is revealed by the existence of popular delusions, whose absurdity has not prevented them from being adopted as truth by governments. The list of popular delusions include...
Ilmeisesti länsimaat Suomi mukaan lukien
elää elävät jonkinlaista dementoitumisvaihetta.
Quote from: Emo on 30.09.2016, 09:13:07
Hyvinkin näin.
Tosin tästä seuraava jatkokysymys onkin sitten vaikeampi vastattavaksi, mutta yrittäkääpä vastata.
Eli siis onko muhamettien Eurooppaan roudaamisen takana sittenkin eurooppalaisen miehen viha eurooppalaista naista kohtaan? Länkkärimiehet siis tuovat karvakulttuureiden miehiä Eurooppaan?
Aiemminhan Hommallakin olemme ajatelleet, että muhametisaation taustalla on nimenomaan feministit ja muut matupatjanaiset, ns. suvakkiämmät, ja yhteiskunnan yleinen feminisaatio. Mutta että tässä miehet olisivatkin aktiivimokuttajina ajamassa länsifemakkoja kaapujen alle?
Tuskinpa kyse on mistään älykkäästä toiminnasta, vaan monitahoisesta sotkusta, jossa merkittävintä roolia näyttelevät itsekkyys, ahneus ja yliylpeys itsensä ja arvojensa erinomaisuudesta.
Siinä vaiheessa kun miehen asema perheen päänä romuttui, alkoi länsimaissa arvomaailmojen kaaos. Kun lapset eivät oppineet äidin arvostavan isää lapsetkaan eivät oppineet arvostamaan vanhempiaan ja yhteisöä, jossa elävät. Arvostusvaje sitten yritetään lapsenomaisesti korjata keksimällä itse kaikenlaisia ihmisoikeus-, sateenkaari- yms. arvoja. Itsekkyys kuitenkin vain lisääntyy ja ihmiset ovat enemmän ja enemmän sekaisin arvojensa suhteen.
Lisäksi on kapitalismi, joka sekin perustuu itsekkyyteen ja ahneuteen. Ei rikkaita sijoittajia haittaa, jos Eurooppaan tuotetaan enenevässä määrin hyysättäviä, koska vuokratulot, kotoutusbisnes jne. tuottaa hyvin. Ghettoutuvat lähiötkin sijaitsevat kaukana rikkaiden todellisuudesta.
Väittäisin, että kaiken tämän mahdollistaa moniarvoiseen kuplaan kasvanut unelmajengi.
Quote from: Asra on 30.09.2016, 13:25:26
Lisäksi on kapitalismi, joka sekin perustuu itsekkyyteen ja ahneuteen. Ei rikkaita sijoittajia haittaa, jos Eurooppaan tuotetaan enenevässä määrin hyysättäviä, koska vuokratulot, kotoutusbisnes jne. tuottaa hyvin. Ghettoutuvat lähiötkin sijaitsevat kaukana rikkaiden todellisuudesta.
Ökyrikkaissa arabimaissa eleleviä arabisheikkejä ei myöskään haittaa jos Eurooppaan tuotetaan enenevässä määrin hyysättäviä, varsinkin
musulmaaneja. Tämä matujen maahantuonti palvelee ökyrikkaiden arabisheikkien tarkoituksia ja suunnitelmia. Kunhan musulmaanien kailotus kaikuu joka kaupungissa, on kalifaatti valmis?