http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001269192.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001269192.html)
QuoteSyyttäjän väittää parivaljakon jo pidemmän aikaa suunnitelleen talon polttamista. He olivat hankkineet kyydin paikalle ja varustautuneet polttoaineella ja paperilla.
Syyttäjä vaatii kanisteria kantaneen nuorukaisen tuomion koventamista. Perusteeksi syyttäjä ilmoittaa rikoksen tekemisen "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettavasta vaikuttimesta".
Omistaja oli kaavaillut rakennukseen majoitustiloja pakolaisia varten.
– Asia oli vireillä. Talo poltettiin ennen kuin pääsimme tarkempiin neuvotteluihin, talon omistaja kertoo IS:lle.
Kovennettua pukkaa. Asialla kantis atarit. Aiheen tulenarkuuden tietäen enpä kommentoi enempää.
Kyllä nyt Tuusniemellä kiroavat, kun jäävät VOKkia paitsi.
Quote from: Mr.Reese on 26.09.2016, 14:33:12
Syyttäjä vaatii kanisteria kantaneen nuorukaisen tuomion koventamista. Perusteeksi syyttäjä ilmoittaa rikoksen tekemisen "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettavasta vaikuttimesta".
Rotuun? Eihän ole olemassa kuin yksi ihmisrotu, kuulemma.
Syntyperään? Eihän kanisterin kantaja edes tiennyt mistä päin maailmaa matuja oli tulossa tekohetkellä.
Kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettaviasta
vaikuttimesta.
Jos vaikuttimella ymmärretään se, että kaveri ei halunnut omaa kotikyläänsä äläwäbää harrastavaa porukkaa notkumaan, raiskaamaan, pahoinpitelemään ja murhaamaan paikallisia, niin aikamoinen venytys saa olla syyttäjällä päällä kovennetun tuomion hakemisessa.
Tälläkään teolla ei ollut yhtään mitään tekemistä rasismin kanssa.
Mikä oli talon rotu/ihonväri?
Jos asiat menee siten että Suomi selviytyy maailman myllerryksissä. Voi tälläisille tyhjien vokki rakennusten polttajille tulla jälkikäteen mitalit ja voksterit istua linnassa piiiitkän aikaa.
Pitää olla pirun iso rintamamiestalo että siihen voi majoittaa pakolaisia, ainakaan enempi. Kun ajattelee että yläkerrassa pari huonetta, alhaalla pari plus keittiö, max 16-pakolaista?
Quote from: Aksiooma on 26.09.2016, 14:38:44
Rotuun? Eihän ole olemassa kuin yksi ihmisrotu, kuulemma.
Syntyperään? Eihän kanisterin kantaja edes tiennyt mistä päin maailmaa matuja oli tulossa tekohetkellä.
Kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettaviasta vaikuttimesta.
Jos vaikuttimella ymmärretään se, että kaveri ei halunnut omaa kotikyläänsä äläwäbää harrastavaa porukkaa notkumaan, raiskaamaan, pahoinpitelemään ja murhaamaan paikallisia, niin aikamoinen venytys saa olla syyttäjällä päällä kovennetun tuomion hakemisessa.
Tälläkään teolla ei ollut yhtään mitään tekemistä rasismin kanssa.
Ei tietenkään ollut, eihän millään koskaan ole. Tämä oli vain rintamamiestalojen vastaisen liikkeen isku, josta tulee enintään palkita nuivaritarin tittelillä ja pyytää talon omistajalta korvausta hökkelin hävittämisen kuluista vähintään sytykkeiden hinnan verran.
Wannabe-voksterin bisnekset menivät pilalle, siitä kovennettu.
Jokainen Suomessa tehty talon, auton, tai muun vastaavan artikkelin poltto on siis myös rasistinen. Ne kohdistuvat suomalaisetniseen vaikuttimeen.
Suomi on täynnä rasisteja. Kaikki mitä täällä tehdään, tai jätetään tekemättä on ilmiselvää rasismia. Rotutalon polttamisesta varmaankin järjestetään uusi unelmamarssi.
Vähän kaukaa haettu tuo rasistinen motiivi talon polttamisessa. Talohan oli ilmeisesti vuokrattavana eniten tarjoavalle ja vaikka se olisikin jo vuokrattu vokiksi niin mistä tiedetään minkä rotuisia tai värisiä sinne tulee.
Katselin Tuusniemen Keskitietä Googlen Streetview toiminnolla enkä keksinyt mikä tuo poltettu talo voisi olla, onko kellään tietoa talon osoitteesta?
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Tuusniemi+tuhopoltto+Keskitie
https://www.google.fi/maps/place/Keskitie,+71200+Tuusniemi/@62.8094845,28.5067374,14z/data=!4m2!3m1!1s0x469b5ae34436097d:0xed67506232cae8f5
Quote from: ISO on 26.09.2016, 14:36:07
Kyllä nyt Tuusniemellä kiroavat, kun jäävät VOKkia paitsi.
Siellä on noin 10v. sitten täysin rempattu koulukeskus kaikilla mukavuuksilla. Jos tekevät siitä vokin ja lähettävät lapset busseilla Outokumpuun ja Kuopioon?
Rassissmia ja kuulapääkovennusta pukkaa ovista ja ikkunoista, niillä on joku kansanvastainen kampanja meneillään.
Quote from: Mr.Reese on 26.09.2016, 14:33:12
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001269192.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001269192.html)
Syyttäjä vaatii kanisteria kantaneen nuorukaisen tuomion koventamista. Perusteeksi syyttäjä ilmoittaa rikoksen tekemisen "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettavasta vaikuttimesta".
Omistaja oli kaavaillut rakennukseen majoitustiloja pakolaisia varten.
Syyttäjällä tyypillinen ajatusrikos. Tekijät asetetaan eri asemaan oikeuden edessä sen mukaan kuuluvatko he poliittisiin suosikkiryhmiin, vai eivät.
- Matu polttaa vokin -> tuhopoltto
- Suomalainen polttaa vokin -> tuhopoltto ja ajatusrikos -> kovennettu tuomio
Tämä eriarvoisuus voidaan korjata sillä yksikertaisella menettelyllä, että tuomio tulee teon mukaan, ei ajatusten.
Toinen vaihtoehto on, että matun tekemä tuhopoltto Suomessa luokitellaan myös aina viharikokseksi (hate crime), josta tulee kovennettu tuomio. Käytännössä silloin oltaisiin tietenkin vain yleisesti kovennettu rangaistusasteikkoa tuhopolttojen osalta. Se ei kuitenkaan ole ymmärrettävästi viharikosten tarkoitus.
Jos poltan savukkeen, se on rasistinen teko, koska olisin voinut tarjota sen maahanmuuttajalle. Enkä edes tupakoi, mikä on rasismia, koska nyt en voi tarjota sauhuja kaikkein haavoittuvimmille.
Takkuporukkakin on rasistinen kun poltti muuntajakaapin, sen sijaan että olisi lähettänyt sen Aleppoon.
Mulla nyt on vaan päällimäisenä se ajatus, että mitähän muumia nämä kaksi sankaria kuvittelivat saavuttavansa tällä teolla?
Toisaalta, kertoohan se jo jotain, jos bensan sytykkeeksi pitää hakea paperia.
Hyvä nuoriso, älkää tehkö itsestänne idiootteja. Laittakaa ne kuulosuojaimet päähän, ja menkää Maryan Askarin eteen seisomaan, kun se huutaa megafoniinsa järjettömyksiä. Älkää nostako kättänne lyödäksenne, seisokaa ja katsokaa sitä huutajaa silmiin niin kauan, että sillä katse laskee.
Voi voi. Nyt Tuusniemi sitten jää ilman turvaa hakevia nuoria irakilaisnaisia :roll: ;D
"Koulupoika kuuli vastaanottokeskusaikeista - poltti kerrostalon
Tuli tuhosi Jauhiaisen talon Tuusniemellä lokakuussa 2015. Tuli tuhosi Jauhiaisen talon Tuusniemellä lokakuussa 2015. Kuva: Poliisi
Syyttäjä vaatii ehdollista vankeutta kahdelle nuorukaiselle törkeästä vahingonteosta viime syksynä Tuusniemellä.
Tuolloin 15- ja 16-vuotiaat pojat polttivat yöllä kaksikerroksisen puutalon kirkonkylän keskustassa. Juttu oli esillä maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa.
Nuorempi poika kertoi suunnitelleensa jo pitkän aikaa tyhjän ja "ruman talon" polttamista.
– Halusin kokeilla talon polttamista, koska sellaista rikosta en ole koskaan tehnyt, poika perusteli esitutkinnassa.
– Halusin kokeilla, miltä pyromaanista tuntuu.
Pyromaanikokelas esitteli ideaansa vanhemmalle pojalle. Lisää pontta hän kertoi saaneensa huhuista, että taloon olisi tulossa pakolaiskeskus.
– En myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon, poika valaisi poliisille motiivejaan.
Lokakuisena iltana nuorukainen laittoi kaverilleen viestin hetken koittaneen, otti tyhjän kaljapullon, siihen bensaa ja paperitupon.
– Tein siis "molotovinkoktailin". Olen joskus pienempänä tehnyt myös sellaisen, poika kertoi esitutkinnassa.
Talo oli vakuuttamaton. Omistaja kertoi aikoneensa perustaa siihen vastaanottokeskuksen. Hän oli ollut jo yhteydessä SPR:ään.
Käräjäoikeus antaa jutussa tuomion kansliapäätöksenä."
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Koulupoika-kuuli-vastaanottokeskusaikeista-poltti-kerrostalon/844757#cxrecs_s
Boldaamani osuus kertoo ehkä jotain.
Jos jollain omaisuudella on edes jotain arvoa, niin edes perusvakuutus. Ja Iltalehti laittaa vielä paremmaksi:
"Nuorukaiset polttivat pakolaisten majapaikaksi kaavaillun rintamamiestalon Pohjois-Savossa
Julkaistu: 26.9. 12:49
Kihlakunnansyyttäjä epäilee Tuusniemen talopalossa rasistista motiivia. Syyttäjä vaatii kahdelle alle 18-vuotiaalle nuorukaiselle Pohjois-Savon käräjäoikeudessa rangaistusta törkeästä vahingonteosta. Omistaja oli suunnitellut poltettuun rakennukseen majapaikkaa pakolaisille.
Tyhjillään ollut kaksikerroksinen rintamamiestalo tuhoutui tulipalossa Tuusniemen keskustassa viime lokakuussa. Paloi osoittautui tahallaan sytytetyksi.
Kihlakunnansyyttäjä vaatii kahdelle alle 18-vuotiaalle nuorukaiselle rangaistusta törkeästä nuorena henkilönä tehdystä vahingonteosta. Syytteen mukaan toisella nuorukaisista oli ollut bensaa kanisterissa. Hänen kaverinsa oli hakenut huoltoasemalta paperia sytykkeeksi. Syyttäjä väittää nuorukaisten täyttäneen yhdessä pullon bensalla ja laittaneen siihen paperia, joka sytytettiin tuleen. Kanisterin tuonut nuorukainen oli syytteen mukaan heittänyt polttopullon sisälle taloon. Talo syttyi palamaan ja tuhoutui täysin.
Syyttäjän väittää parivaljakon jo pidemmän aikaa suunnitelleen talon polttamista. He olivat hankkineet kyydin paikalle ja varustautuneet polttoaineella ja paperilla.
Syyttäjä vaatii kanisteria kantaneen nuorukaisen tuomion koventamista. Perusteeksi syyttäjä ilmoittaa rikoksen tekemisen "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvasta tai niihin rinnastettavasta vaikuttimesta".
Omistaja oli kaavaillut rakennukseen majoitustiloja pakolaisia varten.
– Asia oli vireillä. Talo poltettiin ennen kuin pääsimme tarkempiin neuvotteluihin, talon omistaja kertoo IS:lle.
Kihlakunnansyyttäjä vaatii parivaljakolle rangaistusta myös varkaudesta. Nuorukaiset ovat tunnustaneet murtautuneensa viime syyskuussa liiketiloihin Tuusniemen keskustassa ja vieneensä olutta, viskiä, vodkaa ja tupakkaa. Saaliin arvo nousi noin 3 000 euroon.
Tuusniemen tekninen lautakunta on määrännyt elokuun lopulla antamallaan päätöksellä poltetun talon omistajaa siivoamaan palojätteet 16. lokakuuta mennessä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001269192.html
Eli sällit vetivät kerrasta elämänsä vessanpöntöstä alas, vakuuttamaton rakennus, korvauksia tullaan saamaan sälleiltä ehkä vitisen euroa per naama. Ja lautakunta määrää talon omistajan siivoamaan palojätteet pois.
Jotain järkeä. Kuka voitti yhtään mitään?
Tuusniemi voitti. Ei tullut vokkia.
Vakavin rasistinen rikos maassamme 4ever. Pitää saada kovennettua lainsäädäntöä näitä rasisteja vastaan.
Onhan tässä se hyvä puoli, että tekijät olivat oikeasti alle 18-vuotiaita.
Quote from: aikeissa ollut omistajaOmistaja kertoi aikoneensa...
Mikäli tuota voidaan käyttää
kuulapääkovennukseen niin jatkossa saamme nähdä kaikenlaisia
aikomuksia tämän tai tuon omaisuuden suhteen jolle on liian myöhäistä aikoa yhtään mitään.
Kovin, kovin on löperöä jos tuollainen läpi menee.
Quote from: ämpee on 28.09.2016, 19:02:20
Quote from: aikeissa ollut omistajaOmistaja kertoi aikoneensa...
Mikäli tuota voidaan käyttää kuulapääkovennukseen niin jatkossa saamme nähdä kaikenlaisia aikomuksia tämän tai tuon omaisuuden suhteen jolle on liian myöhäistä aikoa yhtään mitään.
Kovin, kovin on löperöä jos tuollainen läpi menee.
Polkupyörävarkaudetkin selvitetään vaikka armeijan voimin, jos kertoo "aikoneensa lahjoittaa pyörän turvapaikanhakijoille..."
Piti oikein tarkistaa missä tällainen Tuusniemi sijaitsee. Vaikuttaa sellaiselta paikalta että siellä saattaa nuorisolla olla hieman, hmm, tylsää.
Kertoo jotain suomalaisten äärettömästä pitkäpinnaisuudesta ja vitutuksen sietokyvystä ettei vok- tuhopolttoja ole sattunut jo kymmenittäin.
Nuo koventamiset menee jo absurdeiksi, kun paikalla ilmeisesti ei ollut yhtään mamua.
hmmm. rodullistettu talo. jospa sitä ovat männävuosina asuttaneet mannet . kai tästä löytyy äärioikeistokytköksiä kun tarpeeksi käyttää mielikuvitusta :o
Ja toi uutisointi kun asiaan liittyy matuja, silloin rintamamiestalokin muuttuu kerrostaloksi, voi äiti sentään :facepalm:
Perinteisestihän näistä on tullut ehtoollista ja todistelukorvauksia (http://yle.fi/uutiset/3-8896602) (Yle: Tampereen Rautaharkon vokin tuhopoltteluyritys).
Toisen omaisuuden tuhoaminen on väärin. Samalla vastaanottokeskus vaikuttaa myös ympäristöönsä, joten omalla tavallaan sellaisen perustaja omavaltaisesti paskoo muiden elinympäristöä tuotattamalla SPR:n myötävaikutuksella ties mitä porukkaa ties mistä niiden toistenkin nurkille lonnimaan.
Quote from: Saturoitunut on 28.09.2016, 22:03:09
Toisen omaisuuden tuhoaminen on väärin.
Toisten elämäntavan ja turvallisuuden tuhoaminen on väärin. Ja niihin ei matutehtailijat ole ottaneet mitään kantaa.
Tämä on sitä väkivaltaa joka kohdistuu rakennuksiin. Eli siis sitä parempaa väkivaltaa.
Yst. Terv.
Li Andersson
Jäsen Vänkääjä löysi tämän uutisen ja laittoi sen pikkurikosketjuun. Ajattelin, että tätä ketjua on kuitenkin hyvä jatkaa tilannepäivityksellä:
Quote from: Vänkääjä on 04.10.2016, 17:38:12
16-vuotiaalle syyte kerrostalon polttamisesta – "Kuulin, että siihen tulee pakolaiskeskus"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001919897.html
Kerrostalon omistajan mukaan kerrostalon arvo oli noin 70 000 euroa.
– Minulla oli suunnittelun alla perustaa pakolaiskeskus palaneeseen talooni. Nyt se ei onnistu. Olisin maksanut remontin valtion rahoilla, omistaja ilmoitti kuulustelussa.
On muuten kohtalaisen hämäävää puhua kerrostalosta, kun aiemmin on mainittu, että kyseessä on kaksikerroksinen rintamamiestalo. Saahan sillä toki dramaattisempia otsikoita :roll:
Rasistiset motiivit ovat ilmeisesti sitten tässä:
QuoteKerrostalon polttamisesta syytteen saanut 16-vuotias tuusniemeläinen nuorukainen kertoi kuulleensa, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se tieto sinetöi nuorukaisen päätöksen iskeä taloon "Molotovin cocktailin" kanssa.
– En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, nuorukainen tunnusti kuulustelussa.
Pohjoissavolaisen Tuusniemen keskustassa sijainnut kaksikerroksinen kerrostalo tuhoutui tulipalossa viime lokakuussa. Talossa ei ollut asukkaita. Palo oli tahallaan sytytetty.
16-vuotias nuorukainen ilmoitti öisestä palosta Kuopion hätäkeskukseen. Hän myönsi myöhemmin poliisille sytyttäneensä palon.
Tyhjä ja ruma talo oli nuorukaisen silmätikku jo pitkään. Hän halusi kertomansa mukaan kokeilla, miltä pyromaanista tuntuu.
Omistajan suunnitelmat perustaa taloon pakolaiskeskus kantautuivat nuorukaisen korviin ja saivat hänet toimimaan.
– Se oli osaltaan vaikuttavana, koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon, nuorukainen sanoi kuulustelussa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.09.2016, 14:43:27
Mikä oli talon rotu/ihonväri?
Kuulusteluissa kannattaa väittää motiivina olleen se, että talo ei rakennuksena miellyttänyt.
Yksi penska pääsi pinteestä aikoinaan, kun heitettyään ohiajavaa autoa lumipallolla, kertoi syyksi sen, että vitutti. Simple as that!
Quote from: Alaric on 04.10.2016, 17:47:34
Jäsen Vänkääjä löysi tämän uutisen ja laittoi sen pikkurikosketjuun. Ajattelin, että tätä ketjua on kuitenkin hyvä jatkaa tilannepäivityksellä:
Quote from: Vänkääjä on 04.10.2016, 17:38:12
16-vuotiaalle syyte kerrostalon polttamisesta – "Kuulin, että siihen tulee pakolaiskeskus"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001919897.html
Kerrostalon omistajan mukaan kerrostalon arvo oli noin 70 000 euroa.
– Minulla oli suunnittelun alla perustaa pakolaiskeskus palaneeseen talooni. Nyt se ei onnistu. Olisin maksanut remontin valtion rahoilla, omistaja ilmoitti kuulustelussa.
On muuten kohtalaisen hämäävää puhua kerrostalosta, kun aiemmin on mainittu, että kyseessä on kaksikerroksinen rintamamiestalo. Saahan sillä toki dramaattisempia otsikoita :roll:
Olisiko Valde maksanut
kerrostalon remontin ennen pakolaiskeskuksen perustamista, mitä tiettävästi ei ole tapahtunut tähän päivään mennessä, vai oliko tuolla
rassisstilla aikomus majoittaa
kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia vajaakuntoiseen
kerrostaloon, ja rempannut sitten sen
kerrostalonsa kun Valden maksamaa hilloa olisi purnukassa tarpeeksi ??
Taitaa olla syyttelijällä visainen paikka.
"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita >:(
Quote from: Java on 04.10.2016, 20:45:46
"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita >:(
skutsissa ihan käypä hinta mökistä.
Paljonko lie suunnittelut rempparahaa valtiolta?
Quote from: no future on 04.10.2016, 21:32:27
Quote from: Java on 04.10.2016, 20:45:46
"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita >:(
skutsissa ihan käypä hinta mökistä.
Ehjästä mökistä, jota Valden rahoilla ei tarvitse rempata.
Quote from: Mr.Reese on 04.10.2016, 21:35:24
Paljonko lie suunnittelut rempparahaa valtiolta?
"Mä sain mun valdelta tuhannen markkaa
mutta sekin on viinassa juotu"
Ehkä vähän parempi tili mielessä kuitenkin, "humanitäärisellä yrittäjällä".
Käytännössä olisi kai vuokrannut remppavelvoitteella valtiolle jonkun asumiskelvottoman sysimökin, joka on lahonnut tyhjillään vuosikausia.
Paritalopuheista päätellen kyseessä oli enemmän toive, kuin toteutettava suunnitelma. Vastuullisessa mediassa hökkeli toki kohosi kerrostaloksi asti.
Quote
Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta
17- ja 16-vuotiaat ppojat saivat ehdollista vankeutta Tuusniemellä lokakuussa 2015 tehdystä polttopulloiskusta.
Iskussa tuhoutui täysin kerrostalorakennus, jossa ei ollut asukkaita.
Molemmat pojat saivat kolmen kuukauden ehdollisen tuomion.
Talossa ei ollut asukkaita.
Asia oli esillä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa syyskuun loppupuolella. Tuomiot annettiin kansliapäätöksenä tiistaina.
Syyttäjä vaati pojille nuorena henkilönä tehdystä törkeästä vahingonteosta ehdollista vankeutta. Lisäksi syyttäjä vaati nuoremmalle pojalle kovennettua rangaistusta, koska katsoi teon motiivin taustalla olleen pakolaisvastaisuus.
Pojalta oli poliisikuulusteluissa kysytty syytä talon polttamiselle. Hän oli vastannut halunneensa kokea, miltä pyromaanista tuntuu. Kuulusteluissa hän mainitsi myös kuulleensa, että rakennuksesta mahdollisesti tehtäisiin pakolaiskeskus.
- Lisäksi olin kuullut kylältä huhua, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se oli osaltaan vaikuttavana (tekijänä), koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon. En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, poika oli todennut pöytäkirjojen mukaan poliisikuulusteluissa.
Oikeudessa hän kiisti kuulusteluissa esittämänsä väitteen todenperäisyyden. Oikeus uskoi häntä, sillä hänen pakolaisvastaisuudestaan ei ollut muuta todistetta.
Käräjäoikeudessa käsiteltiin samalla myös poikien muutamaa viikkoa ennen polttopulloiskua suorittamaa varkautta. Pojat saivat molemmista rikoksista yhteensä 3 kuukautta ehdollista vankeutta.
Lisäksi he joutuvat maksamaan varkaudesta yhteisvastuullisesti korvauksia 1 500 euroa ja oikeudenkäyntikulut. Törkeästä vahingonteosta heidät tuomittiin yhteisvastuullisesti lähes 11 000 euroa.
IL: Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622518386_uu.shtml)
Iltalehti 26-10-2016:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622518386_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622518386_uu.shtml)
QuoteTeinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta
Onko todellakin niin, että jos vastustaa "pakolaisten" maahanottamista, niin se on rikoksen koventamisperuste? Väärän mielipiteen omaavat saavat kovemmat tuomiot kuin oikealla asialla olevat.
Hyvä tietysti, että näiden poikien kohdalla mielipide pakolaisvastaisuudesta jäi näyttämättä toteen ja he säästyivät lisärangaistukselta.
Jos nyt muuttaisivat tuon ajatusrikollisuuden kokonaan pois. Jos ei nyt löydy allekirjoitettua paperia että aion polttaa kyseisen tönön koska inhoan kyseistä rotua niin ehkä sitten. Mutta muussa tapauksessa on turha ajaa tuollaista koventamisperusteena koska kukaan ei oikeasti näe toisen pään sisälle. Lisäksi koko juttu asettaa tässä maassa asuvat eriarvoiseen asemaan koska tietyt ihmisryhmät eivät saa koskaan kovennettua tuomiota noilla perusteilla.
Quote from: Kemolitor on 26.10.2016, 08:47:23
Quote
Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta
Pojalta oli poliisikuulusteluissa kysytty syytä talon polttamiselle. Hän oli vastannut halunneensa kokea, miltä pyromaanista tuntuu. Kuulusteluissa hän mainitsi myös kuulleensa, että rakennuksesta mahdollisesti tehtäisiin pakolaiskeskus.
- Lisäksi olin kuullut kylältä huhua, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se oli osaltaan vaikuttavana (tekijänä), koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon. En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, poika oli todennut pöytäkirjojen mukaan poliisikuulusteluissa.
Oikeudessa hän kiisti kuulusteluissa esittämänsä väitteen todenperäisyyden. Oikeus uskoi häntä, sillä hänen pakolaisvastaisuudestaan ei ollut muuta todistetta.
Käräjäoikeudessa käsiteltiin samalla myös poikien muutamaa viikkoa ennen polttopulloiskua suorittamaa varkautta. Pojat saivat molemmista rikoksista yhteensä 3 kuukautta ehdollista vankeutta.
IL: Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622518386_uu.shtml)
QuoteNuorempi poika kertoi suunnitelleensa jo pitkän aikaa tyhjän ja "ruman talon" polttamista.
– Halusin kokeilla talon polttamista, koska sellaista rikosta en ole koskaan tehnyt, poika perusteli esitutkinnassa.
– Halusin kokeilla, miltä pyromaanista tuntuu.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Koulupoika-kuuli-vastaanottokeskusaikeista-poltti-kerrostalon/844757#cxrecs_s
Tuossa IL:n jutussa ei siis kerrottu näistä "muista syistä" mistä poika oli aiemmin kertonut. Tuotakin tapausta pidettiin yhtenä "tuhansista äärioikeistolaisten tekemistä polttopulloiskuista", joista Suomessa kohkattiin lähes taukoamatta valtamedian toimittajien ja tiettyjen puolueiden kautta.
Quote from: Fiftari on 26.10.2016, 08:56:25
Jos nyt muuttaisivat tuon ajatusrikollisuuden kokonaan pois. Jos ei nyt löydy allekirjoitettua paperia että aion polttaa kyseisen tönön koska inhoan kyseistä rotua niin ehkä sitten. Mutta muussa tapauksessa on turha ajaa tuollaista koventamisperusteena koska kukaan ei oikeasti näe toisen pään sisälle. Lisäksi koko juttu asettaa tässä maassa asuvat eriarvoiseen asemaan koska tietyt ihmisryhmät eivät saa koskaan kovennettua tuomiota noilla perusteilla.
Juurikin näin. Vain teosta pitää tulla rangaistus. Jotkut oletetut/ todelliset motiivit ei muuta tekoa paremmaksi, tai pahemmaksi.
Quote from: VeePee on 26.10.2016, 08:51:11
Onko todellakin niin, että jos vastustaa "pakolaisten" maahanottamista, niin se on rikoksen koventamisperuste? Väärän mielipiteen omaavat saavat kovemmat tuomiot kuin oikealla asialla olevat.
On totta. Eikä tuokaan vielä mitään, vaan rangaistusta on kovennettu Suomessa muun muassa
musiikkimaun perusteella.
Kohta Polpo kysyy ylinopeussakkoa antaessaan, että 'kannatatko turvapaikanhakijoiden vastaanottamista turvallisista maista', ja jos erehdyt vastaamaan että 'en', se on kymmenen päiväsakkoa lisää.