Hjalliksen tylytys liittyy tiiviisti muutaman kokoomuslaisen aiemmin tänä vuonna julkaisemaan pamflettiin, jossa mietitään eduskuntatyön tulosten näkymisen ongelmia niin edustajan kuin äänestäjän kannalta:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204585-tama-systeemi-aikansa-elanyt-hjallis-harkimo-lyttaa-eduskunnan-budjetti-istunnot-il (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204585-tama-systeemi-aikansa-elanyt-hjallis-harkimo-lyttaa-eduskunnan-budjetti-istunnot-il)
Quote"Tämä systeemi on aikansa elänyt" – Hjallis Harkimo lyttää eduskunnan budjetti-istunnot IL-blogissa
Jenni Tamminen
Luotu: 23.9.2016 14:29
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Arkistokuva eduskunnasta.
KOTIMAA
EDUSKUNTA
Kokoomuslainen kansanedustaja Hjallis Harkimo ei näe mitään järkeä siinä, että sekä hallitus että oppositio toistavat monta kertaa kuultuja mantrojaan eduskunnan budjettikeskusteluissa, jotka venyvät iltaan asti. Harkimo kirjoittaa aiheesta Iltalehden blogissaan.
– Joku muutos olisi hyvä saada. On turhauttavaa istua tuntikaupalla ja odottaa omaa vuoroaan ja kun sen sitten saa, paikalla ovat enää seuraavat puhujat. Tämä systeemi on aikansa elänyt. Toivon, että joku toimikunta alkaisi miettiä uudistusta. Se voitaisiin aloittaa budjettikirjan digitalisoinnilla, Harkimo kirjoittaa.
Eduskunta on tällä viikolla käsitellyt budjettia pitkissä istunnoissa, jotka jatkuvat iltaan asti.
– Päätöksentekojärjestelmämme käytännöissä ei ole kyllä näiltä osin mitään järkeä. Kaikkien pitää tietysti saada puhua osansa, joten puheet jatkuvat pitkin iltaa. Samat asiat tulevat taas esiin, sillä erotuksella, että kukaan ei ole niitä kuuntelemassa. Mutta pitäähän sitä puhua, että saa puheestansa merkinnän aikakirjoihin ja tilastoihin, Harkimo kirjoittaa.
– Olen minäkin noussut jo kerran puhujanpönttöön. Silloin paikalla oli viisi edustajaa kuuntelemassa. Mitä siinä on järkeä? Miksei puheita voi vain jättää sisään johonkin järjestelmään sen sijaan, että ne pitää käydä pöntössä lausumassa? Miksei kansanedustajille voisi määrätä tiettyä pakollista aikaa, joka istuntosalissa pitää olla. Siinä ajassa ehtisi debatoida ja loput mielipiteet kirjattaisiin kaikille kansalaisille avoimeen järjestelmään, hän jatkaa.
Neljän kokoomuslaisen ryhmä kritisoi kesällä hieman samaa asiaa. Lue lisää: Kokoomuksen kansanedustajat: "90 % eduskuntatyöstä turhaa – lopetetaan kollektiivinen petos"
– Käytännössä asiassa kuin asiassa voi sanoa, että se mitä teet [kansanedustajana] ennen hallituksen esityksen antamista on tärkeää, ja se mitä teet sen jälkeen on turhaa. Harmi vaan, että kansanedustajien virallinen rooli alkaa juuri siitä pisteestä, kun hallituksen esitys on annettu eduskunnalle, kirjoittivat kansanedustajat Harri Jaskari, Kai Mykkänen, Saara-Sofia Siren ja Juhana Vartiainen pamfletissaan.
Täysistuntojen keskustelut voisi nykymuodossaan lopettaa, kokoomuslaiset totesivat. Niiden sijaan paras kansanedustajien ja puolueiden välinen keskustelu ja yhteistyö tapahtuu eduskunnan valiokunnissa, "mutta ne jäävät suljettujen ovien taakse", he harmittelivat.
Linkki kokoomusnelikon pamflettiin, jossa eduskuntatyön uudistusajatukset alkavat sivulta 82: http://toivoajatuspaja-fi-bin.directo.fi/@Bin/d749ecc7033579644d13a1b0cfead045/1474634424/application/pdf/241484/Paluu_tulevaisuuteen_LR.pdf (http://toivoajatuspaja-fi-bin.directo.fi/@Bin/d749ecc7033579644d13a1b0cfead045/1474634424/application/pdf/241484/Paluu_tulevaisuuteen_LR.pdf)
Tähän eduskuntatyön näkyvyysongelmaan kilpistyy osittain perussuomalaisten kannatuskriisi. Osan mielestä aivan varmasti kulisseissa ollaan kovia neuvottelijoita ja ajetaan haittamaahanmuuttovastaista agendaa. Osalle riittää aivan hyvin, että juuri kameroille puhutaan joskus jotakin mokutuksen haitoista, vaikka juuri tämä osa on teknisesti turha, mutta siitä saa pisteet kotiin taas seuraavia vaaleja ajatellen. Voiko mitenkään saada varmistusta näkemykselle, että kyllä siellä kulisseissa painitaan vimmatusti vihermädättäjiä ja hallituskumppaneita, keskustaa ja kokoomusta vastaan?
Niinpä niin, ei viitsitä edes näytellä demokratiaa enää. Siinä vaiheessa kun kansanedustajatkin kyllästyvät näyttelemään, tiedetään että ollaan syvällä.
Olen jo aiemmin ko. pamfletin lukenut ja mielestäni Hjallikselta hyviä huomioita. Miksei eduskuntatyöskentelyn vanhakantaisuuksia voisi digitalisoida ja näin tuoda esille paremmin sen ytimen, jossa väännetään?
Eduskuntatyössä väittelyt ja puheenvuorot ovat käytännössä täysin turhaa ajanhukkaa. Enemmistöhallituksen ansiosta lait menevät aina läpi ja eduskunta toimii kumileimasimena. Ei se paraskaan opposition puheenvuoro saa ketään hallituspuolueen kansanedustajaa äänestämään omaa esitystään vastaan, kun uhkana on poliittisen uran katkeaminen ja potkut.
Valta ei ole kansan valitsemilla kansanedustajilla vaan isoilla puoluepampuilla. Suora demokratia pitäisi saada.
Quote from: Tabula Rasa on 23.09.2016, 15:47:55
Niinpä niin, ei viitsitä edes näytellä demokratiaa enää. Siinä vaiheessa kun kansanedustajatkin kyllästyvät näyttelemään, tiedetään että ollaan syvällä.
Virkamiehethän sitä rumbaa pyörittävät. Pellet vaihtuvat aina välillä sirkuksessa, mutta tirehtöörit pysyvät viroissaan vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.
Joku pystymetsästä repäisty idiootti kun laitetaan ministeriksi, niin onhan se aivan selvää, että vanhat ja kokeneet byrokraatit vievät sitä kuin litran mittaa.
On nähtävästi ihan sama, mitkä puolueet ovat hallituksessa, koska politiikka on joka tapauksessa suunnilleen samanlaista pieniä vivahde-eroja lukuunottamatta.
Viisi ihmistä kuunteli Hjallis Harkimon puhetta Eduskunnassa. Tätä ketjua on toistaiseksi luettu yli 350 kertaa. Minusta jokaisen kansanedustajan kannattaisi ennemmin notkua Hommaforumilla kuin istua Eduskunnassa puhumassa seinille. Voin lisäksi olla varma, ettei niistä viidestä Hjalliksen kuulijastakaan kuin enintään kaksi edes sivukorvalla kuunnellut hänen puhettaan. Jos on jo kuunnellut tyhjänpäiväistä byrokraattista puutaheinää koko päivän, ja pian olisi itsellä aika puhua mikrofoonin, on kiinnostus varmasti huomattavasti suuremmissa määrin omaan puheenvuoroon valmistautumisessa kuin muiden kuuntelemisessa.
Kun Juho Eerola totesi Eduskunnan puhujapöntössä rikokseen syyllistyneiden matujen karkoittamisaloitteen hylkäämisestä, salissa ei tainnut olla edes sitä viittä henkilöä. Ylen kamera oli silti kuvaamassa tapahtumaa. Se onkin koko salin ainoa tärkeä "kuulija". Jos Yle päättää uutisissaan näyttää puhetta Eduskunnasta, sillä on heti useita kymmeniä tuhansia katsojia. Siksi käytännössä kaikki merkittävät puheenvuorot ovatkin suunnattuja tälle Ylen korvalle eivätkä muille paikalla oleville kansanedustajille. Kun heittää hyvän vitsin Ylen avulla eetteriin, saa propagandaa heti tuhansien eurojen mainosajan edestä. Tästä johtuen keskustelu ei ainoastaan ole puhetta seinille, vaan se on myös sekavaa propagandatarkoitukseen tehtyä puhetta, jossa ei niinkään sanoman järjellisyydellä ole merkitystä kuin tunteellisella tyhjäntoimittamisella; kun sata kansanedustajaa kertoo budjetti keskustelussa vanhusten ja vammaisten olevan yksinäisiä ja juuri hänen olevan heidän ainoa auttajansa koko maailmassa, ei puheella olisi mitään merkitystä asian käsittelyn kannalta, vaikka sinne pakotettaisiin kaikki 200 kansanedustajaa paikalle.