Miksi toimittaja ei uutisoi neutraalisti ja totuudenmukaisesti?
Ajassa 2:45 selitys: https://www.youtube.com/watch?v=6_188Gpk3zY
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 15:12:44
Miksi toimittaja ei uutisoi neutraalisti ja totuudenmukaisesti?
Ajassa 2:45 selitys: https://www.youtube.com/watch?v=6_188Gpk3zY
Loistava löytö!
Etiikka pistää vastaan uutisoida ulkomaalaisten rikoksistaRehellisyys maan perii.
Huumeista saa uutisoida myönteisesti, koska se sopii toimittajan arvomaailmaan. Sen sijaan muslimien rikollisuudesta ei saa uutisoida totuudenmukaisesti, koska se ei sovi toimittajan arvomaailmaan.
Asia harvinaisen selvä.
Toimittajankin pitää syödä, ja maksaa vuokra.
Siinä totuus jää toiseksi, jos käsketään..
Journalistin ohjeet johdanto vuodelta 1992:
QuoteHyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta.
http://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/journalistin-ohjeet-1992/
Journalistin ohjeet johdanto vuodesta 2005:
QuoteSananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
http://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/journalistin-ohjeet-2005/
Eli vuodesta 2005 lähtien kansalaisilla ei ole ollut oikeutta muodostaa itsenäisesti omaa mielipidettä jotka perustuisivat oikeisiin ja olennaisiin tietoihin. Sen on korvannut median sisällöntuottajan aatemaailman mukainen propaganda.
Tämä kommentoija on tutkiva journalisti MOT-ohjelmasta Riikka Kaihovaara. Erikoisalaansa YLE:llä on ollut tantrajoogakultti, huumeet, psykoosilääkkeiden käyttö vanhustenhoidossa ja kaivosten ympäristöongelmat.
Voisin todeta, että ehkä on sitten hyvä, että hän ei ole joutunut maahanmuuttorikollisuuden kanssa tekemisiin ja on keskittynyt aiheisiin, joita etiikkansa kestää. Paria juttua katsoin pikaisesti ja hyvää työtä hän on tehnyt.
Ne mamurikollisuutta käsittelevät jutut voikin jättää MV-lehdelle muille medioille.
-i-
Toimittajan mukaan totuuden kertominen pönkittäisi ennakkoluuloja. Siis hän ei halua kertoa totuutta.
Ja sitten ihmetellään MV:n suosiota :facepalm:
Toimittelijan mukaan "totuus pönkittäisi ennakkoluuloja"?
Väärin.
Totuus kertoo totuuden vallitsevasta maailmasta mutta valehtelu luo vain lisää valheita.
Mediamme pähkinänkuoressa tänä päivänä. Etiikasta on tullut puhdasta etikkaa.
Monella tapaa tämä tiettyjen mediatahojen kyvyttömyys tuottaa nykyisessä tiedon yltäkylläisen tarjonnan maailmassa kuluttajia tyydyttävää tietoa on varmastikin osaltaan kärjistänyt vastakkainasettelua ja rapauttanut keskustelukulttuuria. Perinteinen "valtamedia" koittaa pitää asiakaskunnastaan kiinni monesti tuottamalla täysin ala-arvoisia juttuja, joiden tiedetään kiinnostavan ihmisiä, mutta samaan aikaan tämä valtaansa menettävä eliitti suhtautuu vihamielisesti kilpailijoihin, "vaihtoehtomediaan", jota pyritään marginalisoimaan oman markkinaraon kutistuessa ja syyllisen löytyessä ihan omasta peilistä.
Perinteisten sanoma- ja aikakauslehtien menekin vähentymisen näen surullisena ilmiönä, sillä paperiformaatissa on monia hyötyjä verrattuna sähköiseen muotoon. Sähköinen muoto ei kuitenkaan tässä kilpaile paperimuodon välillä, vaan ensisijainen syy löytyy aina kulloisestakin toimituksesta ihmisten äänestäessä lompakoillaan.
Tämähän me kaikki jo tiedettiin ennen toimittajan ulostuloa.
Jään edelleen odottamaan virallista tunnustusta Homman suuntaan suomalaisen aidon kriittisen äänen ylläpitäjänä ja vallan vahtikoirana; tahdon, että se merkittävä rooli, joka meillä on ollut perinteisen median ollessa kyvytön hoitamaan näitä keskeisiä tehtäviään, saa tunnustusta ja ansaitsemansa arvoaseman.