Totta tosiaan, kuten useassa tuvassa lyödään juuri kättä ällistyksestä otsaan, Suomen Perustuslaki takaa *jokaiselle* oikeudet, rajaamatta mitenkään suomen kansalaisiin.
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Siis jokainen, oli tämä sitten mistä tahansa on oikeutettu Suomessa kaikkeen mihin kuka tahansa suomalainen on oikeutettu. Tämä tuskin on vahinko, koska 9§ sanotaan:
9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Ensimmäisessä oikeudet on kaikilla, tässä oikeudet on rajattu korrektisti "suomen kansalaisiin" ja "ulkomaalaisiin".
Kyllä ne tiesi mitä oli tekemässä. Saatanan hullut.
Oikeusministeriön sivuilta löytyi pdf (http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/toiminta/laitjalainvalmistelunkehittaminen/6CYZIho5O/Nousiainen_teksti_perustuslaki.pdf) jonka piti selittää taustoja, mutta kämmeneni osui toistamiseen otsaan, kun pääsin pikaluvulla vasta toiseen kappaleeseen:
Tasa-arvoisen yhteiskunnan ja kansanvaltaisen valtion kehittymisen kannalta on ollut onnellista, että
suomalainen kansakunta on aina ollut rakenteellisesti verraten yhtenäinen; siinä ei ole ollut sellaisia etnisiä,
kulttuurisia, uskonnollisia ja kielellisiä vastakohtaisuuksia, jotka halkaisevat yhteisön jyrkin erottavin rajoin ja
joihin liittyvät eturistiriidat koetaan vaikeasti ratkaistaviksi moraalisiksi kysymyksiksi. Suomen- ja
ruotsinkielisten välinen ristiriita oli aikanaan tällainen, mutta se kyettiin suhteellisen varhain kanavoimaan
vähemmistöongelmaksi, joka ratkaistiin onnistuneesti ja jonka poliittinen merkitys on siten runsaan puolen
vuosisadan aikana ollut varsin vähäinen.
No shit Sherlocks. Tämä asioiden laita sitten piti äkkiä korjata, muuttamalla Suomi koko maailman sosiaalitoimistoksi täysin tietoisesti..? Kuinka moni entinen KGB upseeri siellä ihan oikeasti oli ohjeistamassa tätä destabilisointia, panostettaessa suomalaisen yhteiskunnan keskeistä peruspilaria (myöhempää detonaatiota silmällä pitäen)?
Ymmärsikö nämä jo silloin, että hirsipuu saattaa ihan hyvin odottaa tämänkaltaisesta vehkeilystä? Vahinkoa tämä ei ole.
Tämäkin on aivan helvetin outo kohta perustuslakiin kirjattavaksi:
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Tämä on sietämätöntä älyvapautta.
Quote from: Risto A. on 01.09.2016, 05:59:12"9 § Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
"
Ensimmäisessä oikeudet on kaikilla, tässä oikeudet on rajattu korrektisti "suomen kansalaisiin" ja "ulkomaalaisiin".
Kyllä ne tiesi mitä oli tekemässä. Saatanan hullut.
Lukeehan tuolla "maassa laillisesti oleskelevilla..".
Mistä lähtien ilman turvapaikkaa, oleskelulupaa, viisumia tai mitään muutakaan täällä oleskeleva on muuttunut "maassa laillisesti oleskelevaksi"?
Thaimaalaisilla marjanpoimijoilla on paperit kunnossa, joten heidän liikkumisensa ei ole ongelma. He myös lähtevät kotiinsa, eivätkä hae asyylia.
Tässä on paljon paremmin avattu tämä juttu, kuin minä pystyin otsani hakkaamiselta näin aamutuimaan:
http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222118-aletaan-kaikki-tyottomiksi-ja-pelastetaan-suomi
Kommenteista:
Quote
5 § määrittelee kansalaisuuden. Ja kuten kaikissa muissakin laissa ja säännöissä ensimmäisissä pykälissä määritellään keitä laki/säännös koskee.
Tarja Halosen johtaman DEMLA lakimiesryhmän jälkeen lakia on alettu tulkitsemaan. Tässä tapauksessa Hallinto-oikeus on tosiaan lähtenyt tulkitsemaan, että suomen kansalaisen perusoikeudet kuuluvatkin kaikille maailman kansalaisille. Lakia siis tulkitaan poliittisen tarkoitusperän kautta - tämä toiminta pitäisi saada pysäytettyä.
- Nykytilanteessa lain kirjaimella ei ole mitään merkitystä, koska nämä aateveljet Hallinto-oikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa tulkitsevat lakia siten kun puoluetoimistossa on päätetty.
Suomesta puuttuu perustuslakituomioistuin. Nyt perustuslakivaliokunta, joka koostuu pääosin kansanedustajista, tarkastelee OMIEN päätöstensä laillisuutta perustuslain valossa. Ja tulokset puhuvat puolestaan... Myöskään kansalaisten valitukset tai oikaisut eivät mene läpi, kun poliittinen tarkoituksenmukaisuus puhuu.
Jokainen voi miettiä, miksi vastustus perustuslakituomioistuinta kohtaan on niin suuri juuri poliittisen 'eliittimme' keskuudessa.
Toinen puuttuva asia on ryhmäkanteen mahdollisuus. Kuka haluaa yksin lähteä vakuutusyhtiötä, pankkia tai vaikka TRAFIa vastaan taistelemaan? Nykyisellään jokainen vääryyttä kärsinyt voi joutua erikseen ajamaan asiaansa. Melko kallista hommaa...
Erikseen sitten käsittelyajat. Fryckman ja moni muu on edelleen oikeudessa vuosikymmenten takaisista asioista. Saattaa hauta odottaa ennen kuin Suomessa saa oikeutta.
Perustuslaki:
Quote6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. ...
Itse sanoisin, että luvaton oleskelu on hyväksyttävä peruste laittaa eri asemaan. Demlan ihmisoikeusjuristit ovat varmaan toista mieltä.
Destruktionistit ovat jo aivan innoissaan tuosta jumalallisesta ilmoituksesta!
Jos laittomuus on kannattavampaa kuin laillisuus, mikä estää sitten suomalaisiakaan hakemasta samaa etua? Olemmeko niin kilttejä kusetettavia ettemme vaan tee niin...
Perustuslain muuttaminen ei auta mitään, koska juristit tulevat joka tapauksessa tulkitsemaan tekstiä niin, että juristien "työt" lisääntyvät mahdollisimman paljon.
Tehokkain keino on sulkea kaikki luvatta maassa olevat vankilaan. Lakihan antaa siihen mahdollisuuden. Kun tieto Suomen käytännöstä leviää, niin tänne tulee paljon nykyistä vähemmän huijareita. Tämä ratkaisu edellyttää sitä, että eduskunta oikeasti haluaa panna lait täytäntöön. Tällä hetkellä eduskunnan enemmistö haluaa synnyttää Suomeen laittomien siirtolaisten luokan.
Quote from: Hohtava Mamma on 01.09.2016, 06:58:27
jos turisti ryöstetään Suomessa eikä hänellä ole yhtään rahaa, on kai melko kohtuullista majoittaa hänet esimerkiksi poliisin tiloihin ja syöttää, kunnes saa asiansa järjestykseen tavalla tai toisella.
taksi ryösti matkalla lentokentältä tai satamasta...ja suomalainen veronmaksaja maksaa turistien lomat niinkö? Niin, jos haluaa olla globaali sosiaalitoimisto, silloin kyllä.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.09.2016, 08:58:06
Tällä hetkellä eduskunnan enemmistö haluaa synnyttää Suomeen laittomien siirtolaisten luokan.
Laittoman, mutta täysiä sosiaalietuuksia nauttivan hämärämiesten luokan.
Quote from: onni4me on 01.09.2016, 07:47:02
Suomesta puuttuu perustuslakituomioistuin. Nyt perustuslakivaliokunta, joka koostuu pääosin kansanedustajista, tarkastelee OMIEN päätöstensä laillisuutta perustuslain valossa. Ja tulokset puhuvat puolestaan... Myöskään kansalaisten valitukset tai oikaisut eivät mene läpi, kun poliittinen tarkoituksenmukaisuus puhuu.
Jokainen voi miettiä, miksi vastustus perustuslakituomioistuinta kohtaan on niin suuri juuri poliittisen 'eliittimme' keskuudessa.
Periaatteessa kyllä, mutta kiitos ei.
Ajattelepa, kuinka lakeja jatkossa tulkittaisiin ja uusia torpattaisiin, jos kyseinen perustuslakituomioistuin miehitettäisiin sellaisilla eduskunnan eniten käyttämillä perustuslain asiantuntijoilla kuten Martin Scheinin, Veli-Pekka Viljanen, Tuomas Ojanen ja Kaarlo Tuori.
QuoteKetään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Asioista voidaan aina saivarrella. Tuota voisi tulkita niinkin, ettei esim. murhamiestä voi laittaa vankilaan, koska se rikkoo hänen liikkumisvapauttaan. Rikollisuushan on henkilöön liittyvä syy.
Kunpa joku laittaisi pisteen tällaisille järjettömyyksille. Paskan suodattaminen joka päivä alkaa käydä raskaaksi.
Quote from: Uusi perustuslaki on 01.09.2016, 05:59:12
6 §
Yhdenvertaisuus
Suomen kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Suomen kansalaisia ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Ulkomaalaisten oikeuksista säädetään lailla. Lakien tulee kuitenkin olla yhdenmukaisia Suomen hyväksymien kansainvälisten sopimusten kanssa.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
5 §
Suomen kansalaisuus
Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhenpien kansalaisuuden perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.
Sen estämättä, mitä perustuslaissa tai muualla laissa säädetään kansalaisuuden menettämisestä tai siitä vapautumisesta, hakemuksesta tai ilmoituksesta saatu Suomen kansalaisuus voidaan mitätöidä, jos henkilö on kansalaisuuden myöntämisen jälkeen syyllistynyt sotarikoksiin, rikoksiin ihmisyyttä vastaan tai muihin kansainvälisten sopimusten tai Suomen lakien vastaisiin törkeisiin rikoksiin.
Kansalaisuus voidaan mitätöitä, vaikka henkilöstä sen seurauksena tulisi kansalaisuudeton.
Kansalaisuuden mitätöimisen edellytyksistä säädetään lailla.
9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Ulkomaalaisen oikeudesta liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa säädetään lailla.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Suomen kansalaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla, tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava kotimaisen työvoiman suojelusta.
Ulkomaalaisen oikeudesta työskennellä tai harjoittaa elinkeinoa tai ammattia Suomessa säädetään lailla.
Julkisen vallan on edistettävä kotimaista työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Suomen kansalaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan Suomen kansalaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, Suomen kansalaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä Suomen kansalaisten terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää Suomen kansalaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Ulkomaalaisen oikeudesta terveydenhoitoon, sosiaaliturvaan ja asuntoon säädetään lailla.
Ihan jees micke, vaikka paikkailisin vielä. Mutta nyt turha kirjoittaa uusiksi. Ensin tilanteeseen jossa tuollaisen pääsee äänestämään. Eli sitä politiikkaa, uusia puolueita tai entisten valtaamisia jne. Riittävä voima eduskunnassa.
Olisi kansalaisaloitteen paikka.
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 13:45:57
Olisi kansalaisaloitteen paikka.
Allekirjoitan. Mutta mitä se taas hyödyttää? On ne jo nähty kun kansaa kiinnostaa vain homostelu & perseily.
Quote from: Hohtava Mamma on 01.09.2016, 10:25:46
Quote from: Delaz on 01.09.2016, 10:16:37
Quote from: Hohtava Mamma on 01.09.2016, 06:58:27
jos turisti ryöstetään Suomessa eikä hänellä ole yhtään rahaa, on kai melko kohtuullista majoittaa hänet esimerkiksi poliisin tiloihin ja syöttää, kunnes saa asiansa järjestykseen tavalla tai toisella.
taksi ryösti matkalla lentokentältä tai satamasta...ja suomalainen veronmaksaja maksaa turistien lomat niinkö? Niin, jos haluaa olla globaali sosiaalitoimisto, silloin kyllä.
Huostaanottaminen putkaan/vast vedelle ja leivälle kolmenkympin pakkasesta on hieman eri asia kuin loman maksaminen.
lähdit sitten sentimentaaliselle pakkaslinjalle.
Suomen valtion ei kuulu majoittaa ulkomaalaisia turisteja, ei poliisiasemalla, ei vokissa, ei missään muuallakaan. Turistit menevät hotelliin. Jos valtio joutuu maksamaan turistien loman, silloin valtio maksaa turistien loman. Minä, en katso että semmonen kuuluu valtion toimintaan. Turistilla kuuluu olla vakuutus, apua käytännön asioihin saa omasta konsulaatista, western unionista jne. Uuden passin saa parhaillaan tunnissa parissa, rahaa samassa ajassa. Muitakin keinoja oppii maailmalla kun matkustaa, ja sen tietää moni joka matkustaa.
Quote from: Risto A. on 01.09.2016, 06:05:05
Tämäkin on aivan helvetin outo kohta perustuslakiin kirjattavaksi:
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Tämä on sietämätöntä älyvapautta.
Työvoimapulan paikkaajille on tehty perheenyhdistämislaki jo valmiiksi:
QuoteTämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
Siellä on Suomen parhaimmisto ollut kirjaamassa perustuslakia aikanaan.
Quote from: Aksiooma on 01.09.2016, 14:19:41
Siellä on Suomen parhaimmisto ollut kirjaamassa perustuslakia aikanaan.
Persujen Heikki Luoto sanoi jotakin, että parempaa ei ole https://youtu.be/2yC9MxaGzy4?t=45m39s
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 13:45:57
Olisi kansalaisaloitteen paikka.
Ei riitä mihinkään. Eduskuntaan se on mentävä. Riittävällä kannatuksella. Joukkoa vain kokoamaan kaikki. Tämä lähtee nyt hakemaan lisää järkeviä ihmisiä.
Quote from: Tabula Rasa on 01.09.2016, 15:32:01
Quote from: Micke90 on 01.09.2016, 13:45:57
Olisi kansalaisaloitteen paikka.
Ei riitä mihinkään. Eduskuntaan se on mentävä. Riittävällä kannatuksella. Joukkoa vain kokoamaan kaikki. Tämä lähtee nyt hakemaan lisää järkeviä ihmisiä.
Siellähän on jo 200. Kaikki riittävällä kannatuksella. Näin ainakin kerrotaan.
Jos saisimme kasaan 50000 vihaista eduskuntaan niin olisiko asia käsiteltävä salissa? Vai tulisiko poikkeustila? Eduskunnan pikaevakuointi, pakolaishallitus ja ulkonaliikkumiskielto? J Sipilä, what would you do? WHAT would you do?
Quote from: Ari-Lee on 01.09.2016, 16:44:02
Jos saisimme kasaan 50000 vihaista eduskuntaan niin olisiko asia käsiteltävä salissa? Vai tulisiko poikkeustila? Eduskunnan pikaevakuointi, pakolaishallitus ja ulkonaliikkumiskielto? J Sipilä, what would you do? WHAT would you do?
Kuinkahan olisi kansalaisten tekemä lakialoite jossa määriteltäisiin kuka on maassa laillisesti. Aloitteeseen erityismaininta että maasta poistumaan määrätty ei ole maassa laillisesti. Aloitteeseen voisi vielä kisätä että ulkomaalainen joka ei voi todistaa henkilöllisyyttään luotettavasti ei ole maassa laillisesti oleva.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.09.2016, 17:05:53
Quote from: Ari-Lee on 01.09.2016, 16:44:02
Jos saisimme kasaan 50000 vihaista eduskuntaan niin olisiko asia käsiteltävä salissa? Vai tulisiko poikkeustila? Eduskunnan pikaevakuointi, pakolaishallitus ja ulkonaliikkumiskielto? J Sipilä, what would you do? WHAT would you do?
Kuinkahan olisi kansalaisten tekemä lakialoite jossa määriteltäisiin kuka on maassa laillisesti. Aloitteeseen erityismaininta että maasta poistumaan määrätty ei ole maassa laillisesti. Aloitteeseen voisi vielä kisätä että ulkomaalainen joka ei voi todistaa henkilöllisyyttään luotettavasti ei ole maassa laillisesti oleva.
Kenelle niitä aloitteita nyt tehtiinkään? Taitaa olla se sama demlan roskasakki.
Oikeastaan Suomen laki I voidaan jättää katekismuksen kokoiseksi, koska kaikki muut lait kuin perustuslaki eivät ole lakeja. Eiku hitsi, rasismilait on saatava sinne kyl. Osa kaksi jää edelleen paksuksi. Eiks siinä ole verolait ja muut susien, merimetsojen ja valkoposkihanhien pyhittämiset ja jokamiehen puhdistamopakko?