Suunnitelmat seuraavalle 30 - 40 vuodelle.
QuoteMinkälainen on terrorismin tulevaisuus? - "Jokainen aalto kestää 30-40 vuotta" (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016082122202390_ul.shtml)
Anarkistisen terrorismin aalto, uuden vasemmistoterrorismin aalto, uskonnollisen terrorismin aalto - mihin suuntaan terrorismi mahdollisesti kehittyy tulevaisuudessa?
- Terrorismin aaltomallin kehittänyt tutkija esitti, että jokainen aalto kestää 30-40 vuotta. Ja ainakin tähän asti näin on ollut, tutkija Leena Malkki sanoo.
Mikäli teoria pitää paikkansa, on tämän hetkistä terrorismitrendiä jäljellä vielä hyvä tovi.
- Jos uskonnollisen terrorismin aallon katsotaan alkaneen 1980-luvun alussa, on sitä vielä kymmenisen vuotta jäljellä. Mutta tämä on vain teoria, Malkki korostaa.
Hän kuitenkin uskoo, että jossain muodossa Eurooppa tulee olemaan jihadi-terrorismin kanssa tekemisissä vielä useita vuosia.
- Sitä voi pitää suhteellisen varmana. Irakin ja Syyrian konflikti ja siihen liittyvät ilmiöt ovat puhaltaneet jihadi-toimintaan Euroopassa niin paljon uutta elinvoimaa, että se tulee vielä kestämään.
Seuraavaa terrorismitrendiä on Malkin mukaan mahdotonta ennustaa.
- Se vaatisi tietoa siitä, mitkä ovat seuraavat isot poliittiset ja sosiaaliset jännitteet, ja minkälaisia asioita nousee jatkossa esille.
"Sitä ei pysty spekuloimaan"
Vallitsevat ongelmakohdat ja jännitteet eivät välttämättä purkaudu terrorismiksi.
- Se, missä yhteydessä terrorismi tulee käyttöön ja missä ei, on pitkän vuorovaikutusprosessin tulos. Siihen vaikuttaa paljon, miten poliittiset päättäjät suhtautuvat, kuinka virkavalta reagoi protestointiin, minkälaista kilpailua samanlaisia asioita ajavien liikkeiden välille tulee ja monta muuta seikkaa. Sitä ei pysty spekuloimaan, sillä ei ole tapaa ennustaa, minkälaisissa konflikteissa terrorismi tulee käyttöön.
Malkki nostaa esimerkiksi 1990-luvun loppupuolella nousseen globalisaation vastaisen liikkeen. Hän kertoo pohtineensa tutkijakollegoidensa kanssa tuolloin, tulemmeko kenties näkemään jotain 1960-1970-lukujen vasemmistoterrorismin kaltaista, sillä liike näytti olevan radikalisoitumassa.
- Se oli myös Irakin sodan alkamisen aikaa ja Vietnamin sota oli merkittävä syy siihen, että tilanne radikalisoitui 60-70-luvuilla. Mutta radikalisoitumista ei sitten 90-luvun lopulla koskaan tapahtunut, vaikka eväitä oli koossa jo monella tapaa.
Arvoitukseksi jäi, minkä takia Irakin sota ei aiheuttanut samanlaista reaktiota kuin Vietnamin sota aiheutti aikoinaan.
- 60- ja 70-luvuilla kapitalismin ja imperialismin vastustus, taloudellisen eriarvoisuuden kasvamisen vastustus ja isojen konsernien aseman vastustus roihusivat voimakkaina. Jos nykyaikaa katsoo 60-luvun radikaalin silmin, ovat asiat tällä hetkellä niillä kriteereillä arvioituna vielä paljon huonommin kuin silloin, mutta silti liikettä ei ole syntynyt. Tämä kuvaa protestoinnin syntymisen ennakoimisen vaikeutta.
Käsitykset muuttuneet
Malkki korostaa, että yhtä paljon kuin terrorismi on muuttunut, on meidän käsityksemme asiasta muuttunut.
- Terrorismi uhkakuvana on noussut paljon korkeammalle nykyaikaisessa kansainvälisessä poliittisessa tilanteessa. Meidän suhtautumisemme terrorismiin on muuttunut tavalla, joka ei välttämättä ole täysin suhteessa siihen, miten uhka on muuttunut. Se, miten uhka nähdään, vaikuttaa paljon siihen, mitä tapahtuu terrorismin suhteen, Malkki sanoo.
Jutusta paistaa läpi Malkin asenne jossa hän selkeästikin pitää terrorismia oikeutettuna ja suorastaan kannatettavana toimintana. Koska hän osaa argumentoida vasemmistolaisen radikalismin ja terrorismin hyväksyttäväksi, hän ilmeisesti pitää myös jihadistista terrorismia "vääryyksien" ansiosta ymmärrettävänä. Taustalta tuntuu löytyvän myös sellainen ajatus että väkivaltaisella terrorilla kiristämällä yhteiskuntaa ja lakeja muuttaen voidaan luoda parempi maailma.
Sanoisin että Malkki on terrorismitutkijana melkoinen pukki kaalimaan vartijana. Hänen tavoitteenaan näyttää olevan terrorismin ja sen takana olevien intressien hyväksynnän kasvattaminen laillisuuteen, sananvapauteen, demokratiaan ja yksilöiden hengen, terveyden ja omaisuuden suojaan nojaamisen sijaan. No, toimittajapiireistä löytyy varmasti paljon myötähymistelijöitä ja asiantuntemuksen laadun arvostajia.
Jotenkin epäilen että suhtautuminen ei olisi lainkaan samaa jos oikeistolainen terrori olisi dominantti tekijä Euroopassa. Malkille terrorismi on selkeästikin hänen oma poliittinen työkalunsa, ei analyyttisen tutkimuksen kohde.
Suviksille tilattu tutkimus. Siellä täällä nyt vähän aikaa vielä paukahtelee, mutta sen jälkeen alkaa monikulttuuri toimimaan ja kaikki on ihanasti. Voimme jatkaa huoletta massamaahantuontia.
En ole mikään tutkija, mutta kyllähän tuo kuulostaa niin hevonkukulta kun vaan voi.
Kai se ajatusmalli menee niin, että kunhan tarpeeksi sekoitellaan, niin ei synny klimppejä.
Jos näinkin pieni ja yhtenäinen maa, kuin Suomi, on saanut aikaan sisällissodan, niin mitä tapahtuu, kun tänne tuodaan kulttuuria, joka on tottunut ratkaisemaan erimielisyydet väkivallalla?
Jutussa ei otettu mitään kantaa "ruotsalaistyyppiseen" autojen polttamiseen, katujengeihin ja muuhun "lähiöterrorismiin". Kasvava monikulttuurisuuskiima johtaa helposti tuollaiseen terrorismiin, kun kulttuurit törmäävät yhteen. Mistään eriarvoisuudesta on täysin naurettavaa puhua (mitä selitystä annettiin suomalaisten katujengien tapauksessa), koska kantikset eivät ole tekemässä näitä terrori-iskuja, vaan valtaosin ainoastaan maahanmuuttajat.
QuoteMalkki korostaa, että yhtä paljon kuin terrorismi on muuttunut, on meidän käsityksemme asiasta muuttunut.
Pelolle ei saa antaa valtaa, Leena.
Quote from: Foundation on 21.08.2016, 13:46:33
QuoteMalkki korostaa, että yhtä paljon kuin terrorismi on muuttunut, on meidän käsityksemme asiasta muuttunut.
Pelolle ei saa antaa valtaa, Leena.
Peeloille ei varsinkaan saisi antaa valtaa. Nyt vain kävi näin.
Suomessa näkee katukuvassa jengejä, joissa on mukana maahanmuuttajien lisäksi kantiksia. Oletan, että myös kantikset voivat vaihtaa uskontoa ja ryhtyä uskonnolliseen sotaan.
Kotimaiset vangit oppivat jo nyt arabiaa sekä somaliaa vankilassa.
Suomessa voidaan nähdä vielä tulevaisuudessa sellainenkin erikoisuus kuin etnisten sekajengien huumehöyryinen terrorismi.
Puhtaita maahanmuuttajien jengejä on, mutta paljon on myös sekajengejä. Jokin suomalainen käytäntö on muodostamassa erityisen herkkyyden sille, että pikkurikolliset hengaavat matujen kanssa. Ehkä valkopaon vähäisyys on vaikuttanut tähän, Suomessa ei ole vielä täysin puhtaita matukouluja. Koulujen välitunneilla rosvot luovat jopa eliniän kestäviä YYA-sopimuksia? Rosvoksi aikova ottaa saman haaveen omaavan ystäväksi, vaikka etninen tausta olisi erilainen.
Islam on terrorisoinut maailmaa jo yli 1400 vuotta. Siinä ei 40 vuotta ole yhtään mitään.
Terrorismista tulee arkipäivää. Euroopassa elämä muuttuu samanlaiseksi kuin lähi-idässä. Koskaan ei tiedä missä ja milloin räjähtää. Saa olla aina tyytyväinen, kun pääsee yhtenä kappaleena kotiin.
Kiitos kuuluu Euroopan korporaatiokommunisteille, jotka ison rahan ja pääoman edessä avasivat valtioiden rajat. Kansalaiset maksavat kartellien pääomatulot rikkoutuneilla raajoillaan tai hengellään.
Ludwig Van Beethovenin säestyksellä voi opetella korporaatiokommunistien laatimat symbolit (https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols_fi)
Kai se elää ja voi hyvin tulevaisuudessakin.
Kuinka käy sitten, kun terroristit ovat saavuttaneet voittonsa? Loppuuko terrorismi siihen, saavuttaako ihmiskunta ikuisen rauhan?
Minusta tässä on tosiaan aivan oikeana ongelmana se, että vaikka islamilainen terrorismi näyttää jostain näkökulmasta keksityn n. 40 vuotta sitten jolloin alkoi näitä palestiinalaisten lentokonekaappauksia yms. esiintyä ja samalla olivat Iranin vallankumous ja Masjid al-Haram -selkkaus, niin on toinenkin näkemys, joka näkee islamilaisen radikalismin nousun pidempänä prosessina, joka alkoi jostain 1800-luvun puolivälistä (ja tietysti aivan alkujaan salafisti-liikkeen perustamisesta 1700-luvulla).
Eli siis, vaikka varsinainen jihadismi tuli tunnetuksi länsimaiselle yleisölle lähinnä 1970-luvulta eteenpäin (erityisesti em. Palestiinan ja Iranin tilanteiden myötä), oli monilla aiemmilla konflikteilla jo sellainen luonne, joka enteili jihadismia tai jossa jihadismi oli taustamotiivina. Esimerkiksi Muslimiveljeskunta perustettiin jo 1928, ja sen jäsenet osallistuivat alusta asti kumoukselliseen toimintaan. Samoin Sudanin mahdistikapina (1881-1899) enteili talebanien, Al-Qaedan ja ISISin jihadismia ja sokeaa fanatismia, kurkunleikkauksineen kaikkineen. Esimerkkejä "jihadin" julistamisesta löytyy myös Acehin sodasta (1873-1904) Indonesiassa ja Moro-kapinasta Filippiineillä (1899-1913), jotka olivat paikallisten muslimiväestöjen kansannousuja hollantilaisia (Aceh) ja amerikkalaisia (Moro) siirtomaaisäntiä vastaan. Moro-kapinahan jatkuu tavallaan edelleen, tosin vain Filippiinien hallitusta vastaan ja usein pikemminkin sesessionistisena kuin uskonnollisena konfliktina.
Kaukasuksen sodassa 1817-1864 kaukaasialaisia muslimeita johti venäläisiä vastaan karismaattinen avaari Imam Šamil, joka oli saanut oppinsa Mekassa. Vuonna 1937 Kiinan uiguurit järjestivät kapinan Xinjiangissa, Länsi-Kiinassa, kun taas osia Somaliasta hallitsi vuosina 1897-1920 derviššivaltio, jonka perusti saarnaaja Mohammad Abdille Hassan. Derviššien motiivit olivat ehkä osin nationalistiset ja antikolonialistiset, mutta lopulta pitkälti islamismi saneli heidän toimintaansa. myös Hassan oli opiskellut Lähi-Idässä ja saanut ideologisen herätyksensä siellä.
Esimerkkejä siis löytyy, ja on aivan perusteltua ja mahdollista olla näkemättä islamilaista radikalismia ja jihadismia vain sinä kapea-alaisena ilmiönä, joka on tunkeutunut länsimaisiin uutisotsikoihin viimeisen 40 vuoden aikana.
Quote from: dothefake on 22.08.2016, 02:07:17
Kuinka käy sitten, kun terroristit ovat saavuttaneet voittonsa? Loppuuko terrorismi siihen, saavuttaako ihmiskunta ikuisen rauhan?
Terrorismi enteilee isoa sotaa, paitsi silloin kun yliopistoväki keksii, että terrorismilla voi aiheuttaa ison sodan.
Terrorismin aallot ovat Euroopassa sattuneet ennen sotia, paitsi 70-luvulla, jolloin asialla oli kaiken maailman punikkiälykköjä ja NATO:n salaisia armeijoita.
Nyt kokeillaan miten Lähi-idän terrorismi vaikuttaa.
Tutkiskelija höperehtii taas. Islamilainen terrorismi ja jihad ovat jatkuneet eri muodoissaan jo 1400 vuotta eivätkä ne loppu ennen kuin islam kitketään maailmasta.
Miksi Teemu Sinkkosta ei enää haastatella terrorismiasioissa? :roll:
Malkki liikkuu asiantuntijana Sinkkos-tasolla. Sinkkosenhan me tiedämme, miten sille kävi - "katosi" asiantuntijan roolista. odottelen vaan sitä kun Malkilta lipsahtaa lapsus ja sammakko suusta ja hänkin poistuu takavasemmalle.
Terrorismi on kuin luonnonvoima, sille ei voi mitään ja sitä pitää kaukaa ihastella luonnontieteellisenä ilmiönä.
Kun ottaa huomioon miten tuottava on terroristin "ammatti" ja "ammatti-ala", niin kohta kun ulkopuolinen tuki loppuu loppuu myös terrorismi, elleivät terroristit sitten pääse valtaan, jolloin heille on taattu rahoitus, mutta silloin he itse ensimmäisinä ovat omaa valta-asemaansa horjuttavaa terrorismia vastaan.
Tavalla tai toisella terrorismi loppuu, ainoastaan kesto ja hinta riippuu valinnoista, sillä ajoissa nitistetty terrorismi on vähiten haitallinen terrorismi.
Taleban on hyvä esimerkki siitä miten terrorismi vaihtuu pysyvään terroriin ja vähitellen pahenevaan taantumukseen.
Mikäli tuon tapainen terrorismi voittaisi, maailman väkiluvun kasvun ongelma ratkeaisi muutaman kriisin myötä pysyvästi, aina siihen asti kunnes ihmiset olisivat taas valmiita yrittämään demokratiaa.
Asiantuntijan tunnistaa siitä, että asiat on hänen puheessaan käännetty ylösalaisin.
Terrorismi on asymmetrisen sodankäynnin muoto, jota erilaiset liikkeet ovat historian saatossa käyttäneet.
Asiantuntijapuheessa terrorismi itsessään vaikuttaa ideologialta tai ainakin terrorismin taustaideologia piilotetaan ja puhutaan "väkivaltaisesta ekstremismistä".
Quote from: Blanc73 on 22.08.2016, 08:28:04
Miksi Teemu Sinkkosta ei enää haastatella terrorismiasioissa? :roll:
Liikaa Punahilkka-tarinoita.
eihän Jabba itse edes aja, joten minkä takia piti tuollainen lapsellinen huuhaa-esimerkki ottaa esille? :facepalm: :facepalm:
Quote from: Blanc73 on 22.08.2016, 08:28:04
Miksi Teemu Sinkkosta ei enää haastatella terrorismiasioissa? :roll:
Muutti Tanskaan, mutta viimeksi eilen Hesarin terrorismianalyysin (http://www.hs.fi/a1471661467661) asiantuntija.
QuoteMinkälainen on terrorismin tulevaisuus?
Varmaan "hyvä", jos nämä hörhöt saavat enemmän jalansijaa Suomessa:
QuoteHelsingin Muslimit ry kutsui Kampissa Suomea alistumaan Allahille
http://mvlehti.net/2016/08/22/helsingin-muslimit-ry-kutsui-kampissa-suomea-alistumaan-allahille/ (http://mvlehti.net/2016/08/22/helsingin-muslimit-ry-kutsui-kampissa-suomea-alistumaan-allahille/)
Terrorismin tulevaisuus? hmmm...
Asiantuntijana arvioin, ettemme näe sarjamurhaajaitsemurhapommittajaa tulevaisuudessakaan. Nämä eivät tyypillisesti ole rikoksenuusijoita :flowerhat:.
Eu hanke etenee tasoilla joita vastuuttomat ja idealistiset poliitikot vetävät eteenpäin seurauksista välittämättä. Lopulta jännitteet kasvavat jolloin eu-hallinto ryhtyy uhkailemaan ja haittaamaan ryhmiä jotka eivät jaa liittovaltiopyrkimyksiä.
Tuloksena on konflikti jossa liittovaltiopykimyksiä edustava hallinto leimaa liittovaltiopykimyksiä vastustavat voimat terrorismiksi ja samalla tavalla kuin Erdoganin Turkki, ryhtyy erilaisia keinoja käyttäen itse terrorisoimaan hallintopolitiikkansa vastustajia.
Toiminnan julkinen motiivi on väitetty terrorismin vastustaminen, mutta todellisuudessa kyse on maksimaalisen terrorismin edistämisestä, jota edustaa esim turvapaikanhakijoiden ja sotarikoksiin syyllistyneiden tarkoituksellinen yhdistäminen ja käsittely yhtenä ryhmänä ja edunsaajana.
Kuten Weimarin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa tai Turkin epäonnistuneessa vallankaappausyrityksessä, hallinto tulee itse käyttämään yhtä julkista terrori-tai väkivaltaiskua motiivina kokonaiselle terrorihallinnon aallolle. Toimintaa väitetään ja valhemediassa esitetään terrorismin vastustamiseksi, mutta käytännössä kaikki toimenpiteet suunnataan poliittisten vastustajien toimintaa vastaan.
Eu:lle on annettu aivan liikaa valtaa ja voimaa tullakseen hallituksi demokratian keinoin ja välinein. Edessäämme tulee olemaan väistämättä eurostoliiton diktatuuri johon hallintoterrorismi kuuluu elimellisenä osana. Samoin hallintoterrorismille tyypilliset selkärangattomat suomalaiset myötäjuoksijapoliitikot.
Tavoitteenahan on häivyttää koko "terrorismi" -termi, ja tehdä siitä mielisairaiden jokapäiväistä toimintaa ympäri Eurooppaa. Mielisairaudet on hyväksyttävä sinänsä, ja ongelma on ratkaistu. Kaikki on hyvin.
Ehkäpä siitä on hyötyä. Ehkä tulevaisuudessa mielisairaustutkija Sinkkonen Junior näkee syy-seuraussuhteen kulttuurin ja mielisairauden välillä.
Ainakin Euroopassa terrorismilla on edessään mahtava tulevaisuus. Musulmaanien määrä kasvaa nopeasti, eikä mitään muutosta ole näköpiirissä, joten potentiaalisia teroja on jatkossakin pilvin pimein. Ja kuka tietää, ehkäpä se paljon parjattu äärioikeistokin koettaa jossain vaiheessa vastata islamisaation? Toistaiseksi on kylläkin ollut melko hiljaista sillä rintamalla.
Kannattaa siis edelleenkin pitää eri maiden lippuja valmiina Facebook-profiilia varten. Sitä joutuu varmasti vielä päivittämään monta kertaa.
Terrorismin tulevaisuus Euroopassa on loistava. Siitä ovat pitäneet huolen eurooppalaiset päättäjät lammasmaisella suopeudellaan kivikausi-ihmisten valloitushankkeille.
Kun Eurooppaa on terrorisoitu tarpeeksi, siitä tulee pysyvä tila, uusi normaali. Eurooppa muuttu hiljalleen Eurostaniksi, osaksi paskastanioiden pelikenttää. Vain kovat otteet ja valloittajien lyöminen voi estää kehityskulun. En pidättele hengitystäni.
Quote from: JJohannes on 22.08.2016, 02:49:42
...Kaukasuksen sodassa 1817-1864 kaukaasialaisia muslimeita johti venäläisiä vastaan karismaattinen avaari Imam Šamil,
...
Ottamatta kantaan Shamil:iin millään tavoin, tuon tässä esille sen, että toisinaan venäläisissa Shamil -tulkinnoissa korostetaan sekä Shamilin että venäläisten vilpitöntä halua rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, toki Venäjän Imperiumin suojelevien siipien alla. Kuitenkin Moskovan valtiaiden Tsetsenian sodan jälkeinen Tsetsenian politiikka ja tietty Tatarstanin suhteen jo pari vuosikymmentä jatkunut politiikka tukevat oletusta, että Moskovalla on halu laajemminkin lujittaa "rusulmaani" -oppiaan (oma termi, Venäjän yli vallan tunnustava muslimi) je ennen kaikkea laajentaa sen suosiota. Toki tämmöinen on osa Moskovan laajentumispyrkimyksiä, mutta on sangen mielenkiintoista, että Moskova sentään tarjoaa porkkanaa (rusulmaani-idea) kepin (terrorismin vastainen sota) rinnalla, Lännen tarjotessa vain keppiä tai alistuen oma persettään (Länsi-Euroopan matukunniakansalaiset). Ounastelen Shamilin hahmon nousevan vielä selvemmin Moskovan puheissa jihadille; vaihtoehtona muslimeilla säilyttää henkensä ja alistua islamin ohella myös Moskovalle. Konsepti on varsin luova idea Moskovalta: rusulmaani-oppi sopii hyvin islamin teologiseen alistumisen piirteeseen.
Vastaus otsikon kysymykseen. Terrorismin tulevaisuus on hyvä, jos länkkärit jatkavat myöntyväisyyslinjaansa. Kun kantikset huomaavat, että muslimit saavat terrorin avulla kaiken haluamansa, alenee länkkärienkin kynnys ottaa terrori käyttöön etujensa ajamiseksi.
Muslimit antoivat erinomaisen työnäytteen eli pelinavauksen 911-iskullaan. Sillä saatiin alistuvuutta. Mutta WTC-iskun muisto hälvenee. Pitää saada tasaiseen tahtiin tehtyä uusia iskuja, jotta islamin valloituksen kohteena olevat länkkärit jatkavat alistumistaan. Iskut synnyttävät kohteissaan myös Tukholman syndroomaefektin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma-syndrooma
Siis terrori toimii. Suomalainen eliitti pyytää anteeksi, antaa periksi ja ostaa itselleen aikaa pettämällä kantaväestön tavikset. Ei olisi kovin suuri ihme, jos Euroopan kantisten keskuudessa ilmaantuisi myös terrorin käyttäjiä tässä kulttuurien sodassa, joka on käynnissä islamin ja länsimaiden välillä.
Odotettavissa on lisää länsimaiden väestöön kohdistuvaa terrorismia muslimien taholta, koska ruokahalu kasvaa saavutetun menestyksen myötä. Ehkä myös länkkärien keskuudessa herätään huomaamaan terrorin toimivuus omien etujen puolustamisessa.
ONKO TERRORISMI TODELLA YLEISTYNYT AIKANAMME?
Uhkapuheen ja uutisoinnin perusteella terrorismi vaikuttaa olevan yleisempää, tuhoisampaa ja vaikeammin ennakoitavaa kuin koskaan.
Tilastot kuitenkin osoittavat, ettei se pidä paikkaansa – maailmanlaajuisesti katsottuna Eurooppa ei ole se paikka, joka kärsii väkivaltaisista
iskuista eniten. Viime kesän terrori-iskujen jälkeen sosiaalisessa mediassa kiersi kaavio, jossa kuvattiin terrori-iskujen uhrien määrää Länsi-Euroopassa
vuodesta 1970 nykypäivään. Luvut saivat monet hieraisemaan silmiään: toisin kuin yleisesti kuvitellaan, terrorismissa kuolleiden määrä on 2000-luvulla
ollut Länsi-Euroopassa historiallisen pieni.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/onko-terrorismi-todella-yleistynyt-aikanamme
NIH !
islam ja muslimi nolla mainintaa. muuten ihan mielenkiintoinen kirjoitus.
Valoisaltahan tuo näyttää, terrorismin tulevaisuus. Asian harrastajiksi liittyy varmasti yhä enemmän ja enemmän myös ns. valkonaamoja ja siten temput "paranevat" ja käyvät teknisemmiksi. Ja paljon hankalimmiksi estää.
Luulenpa myös että yleinen välinpitämättömyys laista ja väkivalta noin muutenkin yleistyy koska vitutus vaatii purkautumistiensä.