Joskus pahuus tiivistyy ihmiseen jolla ei näyttäisi olevan minkäänlaisia inhimillisiä tunteita ja vain poliittinen halu näyttää ja päteä. Voimansa piiskaa ihmisen yhä syvemmälle hirviön kitaan. Tällainen henkilö on Suomen sisäministeri Paula Risikko. Kysymys kuuluu että miten ihmisestä voi kuoriutua noinkin paljon suomalaisia vihaava. Onko Paula Risikon viha suomalaisia vastaan syntynyt tekosairaiden vai naurettavia sairaslomia anovien huijareiden sivuvaikutuksista? Vai onko Risikko imenyt suomalaisvihansa kommariyliopiston sivuaineena? Vai onko Risikon viha oman lapsettomuuden ja ulkomaalaisadoptoinnin seurausta. Huomattavaa on että Risikko EI adoptoinut lähi-idästä kotoisin olevaa partalasta vaan kiinalaisen tytön. Onko tällä tekemistä Risikon arvovalintojen kanssa laajemminkin.
Toisin kuin juoppo ja tyhmä Orpo, Paula Risikko on älykäs. Hän ei ole ns "mulkku" kuten Katiainen vaan ns "vittumainen" kuten sairaanhoito-ppilaitoksen rehtori. Ovatko oppilaansa Risikon vihan alkulähde? Jossainhan Risikon vihan lähde on ja se olisi kiva tietää. Näin niinkuin suomalaisena. Miksi sisäministerimme vihaa ja halveksii suomalaisia? Kokoomuksen poikajohtajien naiskateusko syynä?
Näitä jakkukalkkunoita leimaavin piirre on jonkinlainen perustyytymättömyys, jota sitten projisoidaan lähipiiriin. Taustalta löytyy poikkeuksetta tunnekylmät vanhemmat, jotka ovat saaneet lapsensa kokemaan huonommuutta vertaisiinsa nähden, kokemaan, että on jäänyt jotakin paitsi. Tämä sitten kompensoidaan vertaisten - toisten suomalaisten - kyykyttämisenä, joka on eräänlaista piilorikollisuutta.
Keittiöpsykologiaa. :)
Ilmeisesti haastattelussa on tuotu julki paheksuntaa suomalaisten liiallisista sairaslomista, mistä muista asioista hän avautui haastattelussa?
Saisikos linkin/kuvakaappauksen?
Stadin asemalla näin sen seisoskelevan taannoin. Ei kyl kaukaa hae johtopäätös, että miesmarkkinoilla on tainnut olla hiljaista läpi elämän ja siitä viha päälle. Klassinen tapaus.
Quote from: siviilitarkkailija on 18.08.2016, 15:18:43
Miksi sisäministerimme vihaa ja halveksii suomalaisia?
Niinhän kaikki suomalaiset ammattipoliitikot tekevät. Syynä lienee se, etteivät suomalaiset hevin muuta äänestyskäyttäytymistään se perusteella, mitä poliitikot tekevät tai jättävät tekemättä. Persujen nousu selittyy sillä, että se nähtiin vaihtoehtona vanhalle meiningille, mutta nyt sekin arpa on todettu tyhjäksi.
Suomessa näyttää olevan aika saman tekevää ketä äänestää, tai äänestääkö lainkaan. Heti kun poliitikko pääsee eduskuntaan, hänestä tulee konsensusjoukkueen kuuliainen jäsen, joka ei enää samaistu äänestäjäkuntaansa vaan muuhun poliittiseen eliittiin.
Quote from: Mika on 18.08.2016, 16:04:40
Heti kun poliitikko pääsee eduskuntaan, hänestä tulee konsensusjoukkueen kuuliainen jäsen, joka ei enää samaistu äänestäjäkuntaansa vaan muuhun poliittiseen eliittiin.
Voisi jopa sanoa, että hänestä tulee kultin jäsen.
Paula taitaa olla kyvytön saamaan jälkikasvua, hankki jostain vinosilmien maasta itselleen lapsen.
Quote from: Vredesbyrd on 18.08.2016, 16:51:24
Paula taitaa olla kyvytön saamaan jälkikasvua, hankki jostain vinosilmien maasta itselleen lapsen.
Päivänselvä roturealisti kyseessä, yleinen faktahan on että kiinalaiset adoptiolapset on niitä älykkäimpiä johtuen 1 lapsen politiikasta, valkoiset adoptiolapset taas lähinnä narkkien ja rikollisten jälkikasvua, ja ruskeat, mustat IQ 70 tasoa. Ettei vaan löytyisi Tatu Vanhasen kirjaa kirjahyllystä. :-)
Kumma miten hanakasti nämä itse han-kiinalaisia adoptoivat poliittiset henkilöt jättäävät lähi-idän partalapset valtion adoptoitavaksi. Vaikka olisivat kuinka kovia adoptoimaan ja keräämään irtopisteitä.
Mietin sitä että voisiko Risikon sairaslomakäytännön vihaperuste olla sairaanhoitajakoulutuksen ja lääkärikoulutuksen välinen juopa. Eli hän haluaisi kirjoitella itse sairaslomia mutta ei viitsi kantaa sairaslomakirjoittamisen vastuuta kuin lääkäri. Risikon maailmassa ei vain ole mitään kokonaisvastuuta mistään. Kaikki asiat ovat lähinnä yksinkertaista pilkunnussimista ja itse kokonaiskuvalla ei ole mitään merkitystä.
Tämä selittäisi aika paljon korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johtamismenttaalia. En kyllä ihmettelisi täälläkin mainittua seksinpuutostilaa.
Naisen vihalla ei ole ylärajaa, liian paljonkaan ei ole tarpeeksi.Yleensä miehellä on joku tolkku, se nyt riittää tulee vastaan jossain vaiheessa mutta naiselta se puuttuu.
Syytä en tiedä ja olen sitä monasti pohtinut, työelämässä naiset ovat esimiehiä helvetistä, ainakin minun kokemukseni mukaan.
Quote from: Kyklooppi on 19.08.2016, 00:45:56
Naisen vihalla ei ole ylärajaa, liian paljonkaan ei ole tarpeeksi.Yleensä miehellä on joku tolkku, se nyt riittää tulee vastaan jossain vaiheessa mutta naiselta se puuttuu.
Syytä en tiedä ja olen sitä monasti pohtinut, työelämässä naiset ovat esimiehiä helvetistä, ainakin minun kokemukseni mukaan.
Jos ajatellaan naista eläimenä, naaraana, niin esim. susinaaraan tulee raivolla puolustaa pesäänsä, urossuden jolkutellessa hakemaan ruokaa kotiin.
Oman pesän vartiointi on siis naaraan luonnollinen olotila. Naaras, jolla ei ole äidinvaistoja, tarvetta puolustaa omaa pesäänsä, ei ole tosinaaras ollenkaan ja sellainen välinpitämättömyys päästää vain vieraat eläimet pesälle, tappamaan omat poikaset, ryöstämään niiden ruuan. Lepsu naaras on pesän tuho.
Näinhän monet naispoliitikoistamme ovat tehneetkin, Haloskasta alkaen. Hän kai onkin lepso, eli ei naaras ihan siitä taistelevimmasta päästä, vaan pesään nähden luopio.
Koska tosinaaraalla on tämä oman pesän suojelemisen vaisto, tähän suojeluvaistoon kuuluu myös vahvat aggressiot vieraita kohtaan: hampaiden näyttämistä, puremista, jos lähelle tulevat. Viha ei siis välttämättä ole huono tunne ollenkaan, kunhan sitä käyttää oikein. Mutta... jos naaraan kerran saa raivoihinsa, häntä ei enää pidättele mikään, se puolustaa omaa pesäänsä ja sen puolesta saattaa jopa tappaa.
Quote from: UgriProPatria on 19.08.2016, 11:25:26
Quote from: Kyklooppi on 19.08.2016, 00:45:56
Naisen vihalla ei ole ylärajaa, liian paljonkaan ei ole tarpeeksi.Yleensä miehellä on joku tolkku, se nyt riittää tulee vastaan jossain vaiheessa mutta naiselta se puuttuu.
Syytä en tiedä ja olen sitä monasti pohtinut, työelämässä naiset ovat esimiehiä helvetistä, ainakin minun kokemukseni mukaan.
Jos ajatellaan naista eläimenä, naaraana, niin esim. susinaaraan tulee raivolla puolustaa pesäänsä, urossuden jolkutellessa hakemaan ruokaa kotiin.
Oman pesän vartiointi on siis naaraan luonnollinen olotila. Naaras, jolla ei ole äidinvaistoja, tarvetta puolustaa omaa pesäänsä, ei ole tosinaaras ollenkaan ja sellainen välinpitämättömyys päästää vain vieraat eläimet pesälle, tappamaan omat poikaset, ryöstämään niiden ruuan. Lepsu naaras on pesän tuho.
Näinhän monet naispoliitikoistamme ovat tehneetkin, Haloskasta alkaen. Hän kai onkin lepso, eli ei naaras ihan siitä taistelevimmasta päästä, vaan pesään nähden luopio.
Koska tosinaaraalla on tämä oman pesän suojelemisen vaisto, tähän suojeluvaistoon kuuluu myös vahvat aggressiot vieraita kohtaan: hampaiden näyttämistä, puremista, jos lähelle tulevat. Viha ei siis välttämättä ole huono tunne ollenkaan, kunhan sitä käyttää oikein. Mutta... jos naaraan kerran saa raivoihinsa, häntä ei enää pidättele mikään, se puolustaa omaa pesäänsä ja sen puolesta saattaa jopa tappaa.
Vittu kun en aikoinaan kokeillu tuota exääni. Jos olisi käynyt noin päälle, olisin tappanut paskakasan siihen!
Risikko on mahtinainen. Edellisen ministeriuran aikana lähetti kaikille Seinäjoen ylioppilaille valtioneuvoston tervehdysadressin nauhoineen. (=rekrytoi tulevia äänestäjiä).
"hell hath no fury like a woman scorned"
https://en.wiktionary.org/wiki/hell_hath_no_fury_like_a_woman_scorned
http://www.dictionary.com/browse/hell-hath-no-fury-like-a-woman-scorned
Torjutun naisen vihalle ei ole vertaa.
Quote from: UgriProPatria link=topic=115312.msg2377484#msg2377484
Jos ajatellaan naista eläimenä, naaraana, niin esim. susinaaraan tulee raivolla puolustaa pesäänsä, urossuden jolkutellessa hakemaan ruokaa kotiin.
Oman pesän vartiointi on siis naaraan luonnollinen olotila. Naaras, jolla ei ole äidinvaistoja, tarvetta puolustaa omaa pesäänsä, ei ole tosinaaras ollenkaan ja sellainen välinpitämättömyys päästää vain vieraat eläimet pesälle, tappamaan omat poikaset, ryöstämään niiden ruuan. Lepsu naaras on pesän tuho.
Näinhän monet naispoliitikoistamme ovat tehneetkin, Haloskasta alkaen. Hän kai onkin lepso, eli ei naaras ihan siitä taistelevimmasta päästä, vaan pesään nähden luopio.
Koska tosinaaraalla on tämä oman pesän suojelemisen vaisto, tähän suojeluvaistoon kuuluu myös vahvat aggressiot vieraita kohtaan: hampaiden näyttämistä, puremista, jos lähelle tulevat. Viha ei siis välttämättä ole huono tunne ollenkaan, kunhan sitä käyttää oikein. Mutta... jos naaraan kerran saa raivoihinsa, häntä ei enää pidättele mikään, se puolustaa omaa pesäänsä ja sen puolesta saattaa jopa tappaa.
Niin...kokeeko "naaras" Risikko erityisest suomalaiset sitten uhaksi jota vastaan hänen on mielestään taisteltava. Kun puolustaa omaa "Risikon pesäänsä". Tämä voisi selittää Risikon toimintaa. Henkilö jolle lähimmäiset näyttäytyvät resurssin sijaan uhkana.
Minusta kyky tuottaa tuskaa yhdelle potilasryhmälle ilman mitään moraalista reaktioita kertoo sekin jotain Risikon luonteesta. Onko sekin selitettävissä tällaisen "raivoisasti naaraana taistelevan eläimen logiikkana" jossa heikko ja vaivainen" kylmästi tapatetaan voimakkaamman tieltä.