Hommaforum Testi

Hesarissa on mielenkiintoinen pläjäys, jonka pointti ei oikein avautunut:

Hukkuuko Maa ihmisiin? (http://www.hs.fi/m/ulkomaat/a1471059037441)

Itseäni jäi ihmetyttämään tämä riemukas analyysi:

QuoteVäestön kasvua polttavampi ongelma on sen rikastuminen. Rikkaiden maiden harvalukuinen väestö kun kuormittaa luontoa monin verroin koko muuhun planeettaan verrattuna.

Hetken kuluttua pohditaan sitten Afrikan tulevaisuutta:

QuoteUseimpien tutkijoiden mukaan väestökysymys hankaloittaa ja kärjistää Afrikan köyhien maiden jo entuudestaan pahoja ongelmia.

Mutta väestönkasvussa on nähtävissä myös positiivisia mahdollisuuksia.

Kyseisissä maissa nähdään tulevina vuosikymmeninä valtava nousu työikään tulevien nuorten määrissä, kun samaan aikaan vauraiden maiden väestö harmaantuu.

Nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan talouskasvuun, kuten nähtiin Aasian tiikeritalouksien kohdalla 1990-luvulla.

Eikös siitä huimasta talouskasvusta väjäämättä seuraa ihmisten rikastuminen?

Hesarin ulkomaantoimituksessa epäillään, että köyhien maiden ylikansoituksesta syntyvät ongelmat ovat myytti:

QuoteHyvä uutinen on ehkä, että seuraavien sadan vuoden ajan väestö lisääntyy pääasiassa köyhissä ja keskituloisissa maissa. Viimeiset korkean syntyvyyden maat löytyvät voittopuolisesti Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, ja Aasian valtavat väestöt kasvavat vielä hyvän aikaa.

Ei-rikkaissa maissa ihmisten keskimääräinen ekologinen jalanjälki on huomattavasti pienempi. Syntyvyyden lasku ei siellä edennytkään odotusten mukaan, vaan nähtävissä oli raju väestönlisäys. Esimerkiksi Hans Rosling uskoo, että Afrikan tilanne tasaantuu ennen pitkää. Mutta sillä välin Afrikan väestö kasvaa vauhdilla. Vuonna 2050 maapallolla elää YK:n ennusteiden mukaan kaksi kertaa enemmän afrikkalaisia kuin nyt, yhteensä 2,5 miljardia.

Mutta väestönkasvussa on nähtävissä myös positiivisia mahdollisuuksia. Kyseisissä maissa nähdään tulevina vuosikymmeninä valtava nousu työikään tulevien nuorten määrissä, kun samaan aikaan vauraiden maiden väestö harmaantuu. Nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan talouskasvuun, kuten nähtiin Aasian tiikeritalouksien kohdalla 1990-luvulla. Ongelma on, miten tuo potentiaali saadaan hyödynnetyksi. Millaista kehitystä tarvitaan, että nuorison voima saadaan valjastetuksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1471059037441 (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1471059037441)

Tehtiin näemmä samaan aikaan sama avaus  ;D

http://hommaforum.org/index.php/topic,115216.msg2372172/topicseen.html#msg2372172 (http://hommaforum.org/index.php/topic,115216.msg2372172/topicseen.html#msg2372172)

Tällä päivämäärällä lakkaan pitämästä hesarin porukkaa millään tavalla älykkäänä ja lasken koko julkaisun MV-lehden alapuolelle.

Afrikassa kasvaa huima potentiaali, millä hoidetaan huutava työvoimapula Euroopassa. On tämä oikea ilon ja onnen päivä.

Ei maa huku ihmisiin. Ainoastaan puolet. Vauraat maat ovat oppineet elämään suu säkkiä myöden ja kehitys on koko ajan ekologisempaa. Ainakin yritystä on.

Kun taas muualla tehdään lapsia enemmän kuin on varaa. Jos vauraiden maiden ja köyhien maiden välille laitetaan tuhanneksi vuodeksi niin iso ja kestävä muuri, ettei sitä lävistä kukaan niin kyllä se balanssi löytyy sielläkin. Tarvitsee vain odottaa. Eikä tule kalliiksi.

Kaikella tavalla myös toivomisen kautta on varmistettava haittamuuton jatkuminen. Oi niitä aikoja kun hyysäri tulkittin vielä sanomalehdeksi.

Toimittaja kehaisee erinomaiseksi mahdollisuudeksi juuri sitä, että väestönkasvu johtaa talouskasvuun. Missä on muista hyysärinumeroista tutut esimerkit ja varoittelut hiilijalanjäljestä? Onko niin, että afrikkalaisten talouskasvu perustuu pelkkien tuulimyllyjen pyörittelyyn vai koskeeko jalanjälki vain valkoisia?

Quote from: Hermit on 14.08.2016, 11:34:43
Tehtiin näemmä samaan aikaan sama avaus  ;D

http://hommaforum.org/index.php/topic,115216.msg2372172/topicseen.html#msg2372172 (http://hommaforum.org/index.php/topic,115216.msg2372172/topicseen.html#msg2372172)

Lähes sekunnilleen samaan aikaan! Nuivaa telepatiaa.

Mitähän hyötyä on työikäisistä, mitkä eivät osaa tehdä mitään töitä :facepalm:

Quote from: Java on 14.08.2016, 11:46:54
Mitähän hyötyä on työikäisistä, mitkä eivät osaa tehdä mitään töitä :facepalm:

Niin, minäkin ole ihmetellyt, että mikä se vutkelman työikä oikein sitten on..

Quote from: Java on 14.08.2016, 11:46:54
Mitähän hyötyä on työikäisistä, mitkä eivät osaa tehdä mitään töitä :facepalm:

Se on se potentiaali. Alan jo stressaantua siitä, mihin ihmeeseen saan kulutettua kaiken sen rahan, jota alkaa tulvia sisään ovista ja ikkunoista, kun kehitysmaalaiset ponkaiset Suomen huipputalouskasvuun.

Hesarin toimittelija ei liene kuullut ns. youth bulgesta. Kyseessähän on sellainen ilmiö, että kun väestössä on liikaa 15-25-vuotiaita (en nyt muista tarkkoja prosenttimääriä), maassa alkaa joko hirveä rähinä tai sitten muuttoliike, tai sekä että. Nuoret hakevat luonnostaan paikkaansa yhteiskunnassa, ovat aktiivisia ja kilpailevia. Ilman riittävää vanhemman väestön tukea - ja ilmanhan he jäävät, jos vanhempia on huomattavasti vähemmän - heistä tulee arvaamaton, tuhoava voima, joka hajottaa yhteiskuntaa sisältäpäin sisällissodan tapaan tai sitten suuntautuu muuttoliikkeenä ulospäin.

Niin että ei sieltä mitään keksintöjä ja uusia firmoja nouse, vaan kapinaa, kun niin isolla määrällä nuoria ei ole mitään järkevää tekemistä ja suurella osalla ei ole minkäänlaista tulevaisuutta, ja he tietävät sen. Ja siihen kun vielä yhdistetään sekopäinen ja valmiiksi aggressiivinen kulttuuri, niin vot...

Hitto kun löytäisin tähän nyt linkin tekstiin, joka käsitteli ko. ilmiötä hyvin ansiokkaasti.

Zimbabwen peltotanssineekerit ysärin lopussa. Nyt maassa nälänhätä, eikö tuo kerro tarpeeksi potentiaalista?

Quote from: PravdaOngelma on, miten tuo potentiaali saadaan hyödynnetyksi. Millaista kehitystä tarvitaan, että nuorison voima saadaan valjastetuksi.

Ei mitään ongelmia, riittää kun vältämme toisten tekemät virheet !!
Samoilla lääkkeillä on tätä sircusta ennenkin pyöritelty.

Quote from: Tuulenhenki on 14.08.2016, 11:56:04
Hesarin toimittelija ei liene kuullut ns. youth bulgesta. Kyseessähän on sellainen ilmiö, että kun väestössä on liikaa 15-25-vuotiaita (en nyt muista tarkkoja prosenttimääriä), maassa alkaa joko hirveä rähinä tai sitten muuttoliike, tai sekä että. Nuoret hakevat luonnostaan paikkaansa yhteiskunnassa, ovat aktiivisia ja kilpailevia. Ilman riittävää vanhemman väestön tukea - ja ilmanhan he jäävät, jos vanhempia on huomattavasti vähemmän - heistä tulee arvaamaton, tuhoava voima, joka hajottaa yhteiskuntaa sisältäpäin sisällissodan tapaan tai sitten suuntautuu muuttoliikkeenä ulospäin.

Niin että ei sieltä mitään keksintöjä ja uusia firmoja nouse, vaan kapinaa, kun niin isolla määrällä nuoria ei ole mitään järkevää tekemistä ja suurella osalla ei ole minkäänlaista tulevaisuutta, ja he tietävät sen. Ja siihen kun vielä yhdistetään sekopäinen ja valmiiksi aggressiivinen kulttuuri, niin vot...

Hitto kun löytäisin tähän nyt linkin tekstiin, joka käsitteli ko. ilmiötä hyvin ansiokkaasti.

Tuossa, lienee Hommaforumin tärkein keskustelusäie:

http://hommaforum.org/index.php/topic,108294.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,108294.0.html)

Quote from: Dangr on 14.08.2016, 12:06:49Tuossa, lienee Hommaforumin tärkein keskustelusäie:

http://hommaforum.org/index.php/topic,108294.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,108294.0.html)

Tänks.

Lyhyesti sanottuna: luonnonvarat loppuvat kesken ellei liiallista väestönkasvua etenkin MENA -maissa ha kehitysmaissa yleensä saada kuriin. MENA -maiden (ja kehitysmaiden yleensä)väestönkasvun suitsimista hankaloittaa moniavioisuutta ja runsaslapsisia perheitä suosivat yhtriskuntarakenteet ja ehkäisyn kieltävä uskonto.

Näin rasistisesti sanottuna.  ;)

Länsimainen kehitys, teknologia ja ruoka-apu mahdollistavat Afrikan liikakansoituksen. Afrikkalaisten mentaliteetista oli kuvaavaa, kun länsimaista yritettiin markkinoida perhesuunnittelua Afrikkaan. Tehtiin iso kyltti jossa oli kuva hymyilevästä onnellisesta perheestä jolla muutama lapsi ja vieressä kuva onnettomasta perheestä suuren lapsilauman keskellä. Afrikkalaiset ensin innostuivat kondomeista, kun luulivat niiden lisäävän lapsien määrää. Kuva kertoi afrikkalaisille epäonnistunut vähälapsinen ja onnistunut suurilapsinen perhe. Onnellisuudella ei ole mitään sijaa afrikkalaisessa ajattelussa. Geenien jatkuminen perustuu Afrikassa suureen lapsimäärään. Länsimaissa pyritään laatuun ja koetaan enemmän empatiaa, eli ei haluta tehdä resurssien niukkuudessa lapsia kuolemaan.

Empatia, eli kyky asettua toisen asemaan kertoo älykkyydestä. Vääristynyt kuvitelma siitä että Afrikkalaiset olisivat pohjimmiltaan samanlaisia kuin länsimaalaiset johtaa länsimaissa väärään lopputulemaan Afrikkalaisten auttamisessa. Se millainen apu toimisi länsimaiselle nälkiintyneelle, ei toimi afrikkalaiselle nälkiintyneelle. Kulttuurien välinen kuilu on liian suuri. On ymmärrettävä että afrikkalaisten lisääntymistä rajoittaa vain resurssit. Millään koulutuksen viennillä ei todellisuudessa vähennetä liikakansoitusta maailmassa. Mitä luulette afrikkalaisten valitsevan seuraavista: Lapsettomuusklinikka vai lastensairaala? Kalashnikov vai kuokka? Olut nyt vai korillinen olutta huomenna?

Linkola sisälläni herää. Toteaa "Sääli, että ebola-epidemia saatiin kuriin."

Luonto hoitaa ja rajoittaa, ei ihminen sille mitään voi.

Ja tuo hesarin artikkelin "työikä", miten se liittyy työhaluihin? Kun ihminen tulee työikään, nin sillä on vastustamaton halu tarttua lapioon ja kääntää hehtaari peltoa, jollei muuta tekemistä löydy, niinkö? Ketun letut, mullakin pyörii nurkissa muutama varsin työikäinen jantteri. Ei mun ole niiltä tarvinnut työkaluja piillottaa tai ketjuilla seinään lukita.  Työt on kuitenkin hoidettu, ilmoitusperiaatteella. Mitenkähän ilmoitusperiaatteeseen suhtaudutaan eri kulttuureissa?

Aika äkkiä karisee hiilet jalanjäljistä hesarin tiedostavilla toimittajilla, kun kyse on Afrikasta.

Jäin minäkin ihmettelemään tää kohtaa. Jutussa todetaan, että ennusteiden mukaan maapallon väestömäärän kasvu on taittumassa, mutta siinä ei lopulta oteta kantaa siihen, onko se suuri ongelma vai ei. Sen sijaan nostetaan esille vanha yleisenä totuutena pidetty hokema, jonka mukaan väestönkasvua suurempi ongelma on ihmisten rikastuminen. Toisin sanoen yleisenä totuutena pidettyä hokemaa tarkastellaan toisen samanlaisen perusteella. Terävää  :facepalm:

Todellisuudessahan kyse on siitä, että kehitysmaiden väestönkasvu ehkäisee tehokkaasti maapallon kestokyvyn kannalta suotuisten koko ihmiskunnan vaurastumisratkaisujen hyödyntämisen. Siten myös ongelman ratkaisemisen on tapahduttava kehitysmaissa, eikä sitä voi tapahtua ilman kehitysmaiden väestönkasvun pysäyttämistä.

Kirjoittelin tästä aiheesta pidemmin tänne: https://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/08/onko-ongelma-vaestonkasvu-vai.html (https://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/08/onko-ongelma-vaestonkasvu-vai.html)

Huima potentiaali...

Afrikassa on jo ihan tarpeeksi väkeä, ja sen puolesta siitä voisi hyvin tulla vaikka koko ihmiskunnan johtava maanosa jo nyt. Mutta se ei sitä ole, eikä sellaiseksi tule.

Kehitykseen tarvitaan nimittäin vähän muutakin kuin ihmismassoja. Mutta sitten mennäänkin jo rasismin puolelle, joten Hyvät Ihmiset lopettavat ajattelun tähän, ettei tule kiusallinen olo.

Hukkuuko maa hominideihin? Kyllä jos se se on viherpunikeista kiinni, viherpunikit haluavat kaikki hominidit jotka ovat tuhonneet omat maansa tuhoamaan myös muut maat mutta minä en sitä siedä, sietokykyni on nyt loppunut ja viherpunikit ja niiden lemmikit kantavat seuraukset.

The Cannibal Warlords of Liberia
https://www.youtube.com/watch?v=ZRuSS0iiFyo

Olin joku vuosi sitten tutustumassa suuren lannoitevalmistajan tuotantolaitoksiin. Siellä markkinointi kaveri, olisiko ollut intian suunnalta paasasi posket hehkuen miten tärkeää on valmistaa lannoitteita, että saadaan ruokaa, kun maailman väestöennusteet on kiihtyvässä nousussa.  :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Hesarin kivat pikku lemmikit ovat noi Afrikan hanipuppelit, jotka miljardikaupalla lisääntyvät kuin kanit. Afrikan miljoonat "viikingit", joiden kotona ei enää elinmahdillisuuksia. Joutaisivat maahanmuuttaa Sanomataloon ja sen pihalle. Tosi on, että heidänkin lisääntyminen loppuu jossain vaiheessa, l. sitten, kun kaikkien ihmisten elinmahdollisuudet ovat loppu.

Jos media olisi kartalla ja tässä maailmassa, se kertoisi yksiselitteisestti, että KAIKKI väestönlisäys on uhka maailmalle. Olen myös varma, että kehitysmaat muovittavat maailman meriä ja päästävät ilmaan kaiken paskan, mitä alkeellisissa tuotantolaitoksissaan syntyy. Ottavat kiljuen myös vastaan länsimaiden elektroniikkajätteen nyrkkipajoihinsa. Nigerian öljyteollisuus tieten tahtoen tuhoaa omaa maataan ja vesistöjään, mikä aiheuttaa lisää muuttopaineita. Ja tää on vain esimerkki.

Mulle on sitten turha mediavasurin tätimäisesti tolkuttaa, että joo, kaikki kehitysmaiden perseily johtuu länsimaista ja monikansallisista yrityksistä. Kehitysmaiden ihminen on ahne, oli slummin kasvatti tai johtaja.

Quote from: Golimar on 14.08.2016, 12:44:20
Hukkuuko maa hominideihin? Kyllä jos se se on viherpunikeista kiinni, viherpunikit haluavat kaikki hominidit jotka ovat tuhonneet omat maansa tuhoamaan myös muut maat mutta minä en sitä siedä, sietokykyni on nyt loppunut ja viherpunikit ja niiden lemmikit kantavat seuraukset.

The Cannibal Warlords of Liberia
https://www.youtube.com/watch?v=ZRuSS0iiFyo

Kun maapallon elämä on hävitetty punavihreät halunnevat lähteä etsimään avaruudesta elämää, jonka voisi tuhota.

Afrikasta tehtiin kehitysaputeollisuuden bisnes eikä sen ole annettu kehittyä, vaan Afrikalla on lypsetty rahaa vuosikymmeniä. Kehitysaputeollisuus on kyennyt tehokkaasti estämään Afrikan maiden pyrkimykset kehittyä ja saa pidettyä itselleen suotuisia hallitsijoita vallassa.

Hallitsematon väestönkasvu tai konfliktit tarkoittavat avustusteollisuudelle tienestin paikkaa ja nyt myös poliittista valtaa länsimaissa.

Yksi raadollisimpia esimerkkejä kehitysaputeollisuuden härskiydestä on Swazimaa. Swazimaan väestö asuu äärimmäisessä kurjuudessa maan kuninkaan ollessa sika rikas, jonka 13 vaimoa käy kuninkaan yksityiskoneilla shoppailemassa ympäri maailmaa. Swazimaan johdolla ja avustusteollisuudella on hyvä diili; Swazimaan johto pitää maata kurjuudessa ja avustusteollisuus kerää rahaa näyttämällä kuvia kuinka kurjaa väestöllä on. Molemmat tienaavat ja viimeksi keväällä SPR keräsi rahaa nimenomaa Swazimaahan.

Maapallon väestökantokyky riippuu tietysti sen asuttavasta ja viljelys- ja karjanhoitokelpoisesta pinta-alasta. Oletetaan, että ennusteet ilmaston lämpenemisestä pitävät paikkansa; Ne osoittavat, että kyseinen pinta-ala siirtyy yhä pohjoisemmaksi, ja tänne syntyy samanlainen lauhkea vyöhyke kuin mikä on tällä hetkellä Keski-Euroopassa. Merenpinta nousee jäätiköiden sulaessa. Välimeren maat alkavat aavikoitua. Toisin sanoen tunku pohjoiseen kasvaa, ja Etelä-Euroopan kantaväestöstä tulee myös pakolaisia. Tämä kaikki ei lupaa muita kuin apokalyptisia näkymiä jälkipolvillemme. Tämä kaikki, mikäli ilmastonmuutos on totta siinä muodossa kuin väitetään.

Quote from: Sakari on 14.08.2016, 12:16:46Länsimainen kehitys, teknologia ja ruoka-apu mahdollistavat Afrikan liikakansoituksen.

Juuri näin!

Hesarin juttu antaa ymmärtää, että liikakansoituksen varoittajat ovat tähän mennessä olleet väärässä ja sen takia väestönkasvu ei ole ongelma, asiat hoituvat.

Liikakansoituksesta varoittavat ovat kuitenkin lähteneet siitä, että kukin maanosa hoitaa oman väestönsä elättämisen. Käytännössä näin ei ole tapahtunut vaan etenkin länsi on syöttänyt Afrikkaa sekä ruoalla että teknologialla, jolla mannerlaajuinen nälänhätä ja massaepidemiat ollaan pystytty välttää. Tästä huolimatta Afrikan menestystarina on jäänyt näkemättä.

Ilman lännen apua, afrikkalaiset todellakin olisivat jo syöneet itsensä pysyvään nälänhätään ja tuhonneet kaiken. Väestönkasvu olisi päättynyt valtavaan massatuhontaan, missä miljoonat kuolevat nälkään vuosittain kunnes tasapaino löytyy.

Hesarin jutun logiikka on tietysti muutenkin täysin järjetön.

Väestönkasvua Afrikassa nähdään huikeana potentiaalina sillä reunaehdolla, että se toteutuu vain jos afrikkalaiset muuttavat Eurooppaan (länteen). Hesari siis antaa ymmärtää, että nousu on riippuvainen valkoisesta miehestä (jonka toki tiesimme jo). Afrikassahan emme ole nähneet tätä huikeaa kasvua vaikka nuori väki on jo siellä paikan päällä!

Tähän kuitenkin Hesarin ajatusketju katkeaa. Sadat miljoonat afrikkalaiset Euroopassahan kuluttaisivat niin valtavan määrän resursseja, että Euroopasta tulisi uusi Afrikka aika nopeasti. Edes valkolaisten äly ja työ ei lopulta riitä elättämään väestöä, josta suurin osa ovat loiseläjiä.

Ruokahuolto tulee tuskin kuitenkaan olemaan lopullinen tuho ylikansoitetuille maille. Länsi pitää huolen siitä, että aina jotain löytyy pöydältä. Tuho tulee sotien kautta.

Afrikkalaisten leipä kapenee yhä enemmän väestön kasvaessa ja jossain vaiheessa otetaan vanhat keinot käyttöön: viidakkoveitsi käteen ja ulos pilkkomaan naapurit palasiksi. Problem solved.

Tulee mieleen se vitsi kun mies menee kauppaan ja pyytää kymmenen koria kaljaa ja kaksi pulloa jaffaa. Kauppias ihmettelee tilausta, mies selittää: vaimo on kauhea juomaan limsaa.

Suomalaisilta pitää sulkea voimalat, lämpöpatterit ja vesihanat, katkaista sähköt ja lopettaa puun polttaminen että maapallo selviää miljardista neekeristä lisää. Neekerit taas tarvitsevat asunnon, auton, jääkaapin, puhelimen, sairaanhoidon, koulutuksen, työtä ja ihmisoikeudet, mielellään Suomessa. Muuten rasismi.

Suvikset ovat ihmiskunnan vihollisia, suomalaiset suvikset Suomen vihollisia. HS on heidän pää-äänenkannattajansa.

Aasian tsunami oli onnenpotku selviytyneille. Väki väheni ja pidot parani.

Itse olenkin vähän miettinyt, että viime vuosina massamaahanmuuton alettua ei mediassa enää ole puhuttu lainkaan maailman väestöräjähdyksestä. Sehän tietysti asettaisikin matulaumojen roudaamisen vähän kyseenalaiseen valoon. Nyt sitten hiljaiselon jälkeen aletaankin vyöryttää uutta näkökulmaa, että rikkaat maat joiden syntyvyys on pientä, onkin se väestöräjähdyksellinen ongelma kun taas afrikan kuhiseva väestönkasvu onkin hieno asia ja loistava mahdollisuus.

Ei vitun vittu taas.

Timo Vihavainen kirjoittaa asiasta:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/08/tulevaisuuden-ennustaminen.html (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/08/tulevaisuuden-ennustaminen.html)

Kirjavinkkinä mainittakoon: Alan Weismanin "Maailma täynnä meitä (2014)", käsittelee varsin ansiokkaasti globaaleja uhkia, jotka juontuvat pääosin väestönkasvusta. Huolimatta siitä, että suurimmassa osassa maailmaa väestön liikakasvu on jo saatu hallintaan, Saharan eteläpuolisen Afrikan ja tiettyjen Aasian maiden (esim. Pakistan) tulevaisuus näyttää heikolta. Valtioita tulee romahtamaan.

Ikävä sanoa näin, mutta nykyinen kansainvaellus on pientä siihen, mitä tapahtuu, jos pessimistisimmät ennusteet Afrikassa toteutuvat. Jopa miljardi nigerialaista...!

Siinä vaiheessa toki eurooppalaiset sotalaivat ovat jo Välimerellä

Mahtuuko kaikki vielä jatkossakin Inarinjärven jäälle seisomaan?

Quote from: Aksiooma on 14.08.2016, 11:39:52
Afrikassa kasvaa huima potentiaali, millä hoidetaan huutava työvoimapula Euroopassa. On tämä oikea ilon ja onnen päivä.

Jotensakin näin sen minäkin noista parista lainauksesta ymmärsin.

No, jos tuo zikavirus leviää Suomenkin hyttysiin, niin kyllä luonto hoitaa taas ylikansoitusongelmat. Siinä sitten uusi pienipäinen ihmiskunta miettii fossiilien omituisia kallonmuotoja ja hassunnäköisiä valokuvia, jossa on isopäisiä ihmisiä. Legendat avaruudesta tulleista isopäisistä humanoideista leviävät kulovalkean tavoin ja pienipäisten valokuvia ei löydy varhaiselta ajalta, koska salaliitto.

-i-

Quote from: Hän on 14.08.2016, 14:05:30
Tulee mieleen se vitsi kun mies menee kauppaan ja pyytää kymmenen koria kaljaa ja kaksi pulloa jaffaa. Kauppias ihmettelee tilausta, mies selittää: vaimo on kauhea juomaan limsaa.

Suomalaisilta pitää sulkea voimalat, lämpöpatterit ja vesihanat, katkaista sähköt ja lopettaa puun polttaminen että maapallo selviää miljardista neekeristä lisää. Neekerit taas tarvitsevat asunnon, auton, jääkaapin, puhelimen, sairaanhoidon, koulutuksen, työtä ja ihmisoikeudet, mielellään Suomessa. Muuten rasismi.

Suvikset ovat ihmiskunnan vihollisia, suomalaiset suvikset Suomen vihollisia. HS on heidän pää-äänenkannattajansa.

Unohdit mainita että ne tarvitsevat tämän lisäksi oikeuden kymmenlapsiseen perheeseen ja sen ylöspitoon vaikka ei kykenisi elättämään edes itseään. Ihmisoikeudet nääs ja maailmanparannus.

Afrikan väestönkasvu on todellinen Win-Win keissi.

Joko Afrikkalaisten muuttovirta ja väestönkasvu ajavat puoli maapalloa selviytymistaisteluun ja kaaokseen jossa kannibalismi on yleisin ruuanhankinta keino.
Tai tiedenörtit robotteineen saa tekohengitettyä Afrikan väestöä loputtomiin jonka seurauksena nee"""""" tulee muodostamaan 99% maapallon ihmisväestöstä ja meno kuin idioluutio elokuvassa. Todellinen onnen päivä sekin. Olympialaisten arvostetuin laji tulee olemaan twerkkaus.

Niin pitkään kuin on varaa lahjoittaa ruokaa afrikkaan, niin voi olla että hukutaan ihmisiin. Tosin, tähän en usko. Ilmastonmuutos kun on tosiasia, voi olla ettei sadot aina riitä heinäsirkkojen elättämiseen jolloin tulee tilanne ettei voidakkaan ruokkia afrikkaa. Kuitenkin mantereella sen verran sotakalustoa on että sota alkaa ruuan puutteesta. Sitä paitsi, luonto keinon keksii jos maapallolta alkaa luonnonvarat loppua, ebola tai joku muu lääkkeille vastustuskykyinen sairaus vie paljon ihmisiä hautaan ja niin annetaan tapahtua.

Quote from: Tuulenhenki on 14.08.2016, 11:56:04
Hesarin toimittelija ei liene kuullut ns. youth bulgesta. Kyseessähän on sellainen ilmiö, että kun väestössä on liikaa 15-25-vuotiaita (en nyt muista tarkkoja prosenttimääriä), maassa alkaa joko hirveä rähinä tai sitten muuttoliike, tai sekä että. Nuoret hakevat luonnostaan paikkaansa yhteiskunnassa, ovat aktiivisia ja kilpailevia. Ilman riittävää vanhemman väestön tukea - ja ilmanhan he jäävät, jos vanhempia on huomattavasti vähemmän - heistä tulee arvaamaton, tuhoava voima, joka hajottaa yhteiskuntaa sisältäpäin sisällissodan tapaan tai sitten suuntautuu muuttoliikkeenä ulospäin.

Puhumattakaan siitä, että nykyinen "eläkepommi" liittyy pitkälti aiempaan youth bulgeen. Kun suuret ikäluokat saadan kuopattua niin tilanne palaa kutakuinkin normaaliksi ja toivottavaksi, hallitusti vähenevän väestön kehitykseksi. Ja siis, "eläkepommikin" on pommi vain siinä mielessä, että koko 50-90-luvun meillä oli jatkuvasti pikemminkin epätavallisen paljon työtätekevää porukkaa ja hirveän vähän eläkeläisiä. Eli ei edes suurien ikäluokkien eläköityminen (joka on jo tapahtunut, vaikka vuosi toisensa perään sanotaan, että se tapahtuu lähivuosina) ole mikään varsinainen "eläkepommi" vaan paluu normaaliin.

Joka tapauksessa kaikki Afrikan ja Lähi-Idän rähinät johtuvat pääosin youth bulgesta. Ja perustettiinhan siirtomaatkin lähinnä sitä varten, että saatiin kotimaasta ylimääräiset nuoret innokkaat hessut sinne kuokkimaan maata tai keräämään banaaneja ja toteuttamaan siten itseään.

Quote from: Hän on 14.08.2016, 14:05:30
Suvikset ovat ihmiskunnan vihollisia, suomalaiset suvikset Suomen vihollisia. HS on heidän pää-äänenkannattajansa.

Näin juuri. Mikäli väestönkasvu-ongelmaa hoidettaisiin paikallisesti ja rajattaisiin vaikutukset (kuten liikaväestö) niille alueille ja niiden kulttuurien piiriin, missä liikaväestöä syntyy, eikä tehtäisi siitä globaalia katastrofia väestönsiirroilla, olisi ihmiskunnan ja ympäristön tulevaisuus paljon parempi. Länsimainen näennäissuvaitsevaisuusliike ajaa ihmiskuntaa ja maapallon elämää kohti lopullista tuhoa, joten näennäissuvaitsevaisuus on suurimpia uhkia ihmiskunnan ja maapallon tulevaisuudelle.

Näennäissuvaitsevisto on torjuttava ihmisyyden ja ympäristön pelastamiseksi. Tämä ei ole vain meidän sukupolvemme taistelu omassa asiassamme, vaan taistelemme kaikkien tulevien ihmisten hyvinvoinnin, vapauden ja olemassaolon puolesta, heidän maailmansa elinkelpoisuuden puolesta. Meillä nykyään elävillä on kaikkein suurin vastuu kaikista koskaan eläneistä sukupolvista, koska vakavin uhka ihmisyyttä vastaan on iskemässä juuri meidän aikanamme - ja koska voisimme, jos tahtoisimme, palauttaa demokraattisin keinoin yhteiskuntamme ja elinympäristömme kestävälle kannalle.

Joskus tehtiin elokuvia dystopiasta johon oli johtanut väestöräjähdys, nykyään ei tehdä sellaisia elokuvia mutta miksi?

Soylent Green
https://www.youtube.com/watch?v=e14VET1RUBg

Quote from: Spesialisti on 14.08.2016, 12:57:19
Maapallon väestökantokyky riippuu tietysti sen asuttavasta ja viljelys- ja karjanhoitokelpoisesta pinta-alasta. Oletetaan, että ennusteet ilmaston lämpenemisestä pitävät paikkansa; Ne osoittavat, että kyseinen pinta-ala siirtyy yhä pohjoisemmaksi, ja tänne syntyy samanlainen lauhkea vyöhyke kuin mikä on tällä hetkellä Keski-Euroopassa. Merenpinta nousee jäätiköiden sulaessa. Välimeren maat alkavat aavikoitua. Toisin sanoen tunku pohjoiseen kasvaa, ja Etelä-Euroopan kantaväestöstä tulee myös pakolaisia. Tämä kaikki ei lupaa muita kuin apokalyptisia näkymiä jälkipolvillemme. Tämä kaikki, mikäli ilmastonmuutos on totta siinä muodossa kuin väitetään.

Pelkkä ruokako riittää elämiseen? Tarvitaan puhdasta juomavettä, ruuan ja juoman tuotanto, ylläpito, jakelu jne infra, näiden ylläpito, useimmat tahtovat asua taloissa etenkin kylmällä alueella ja näiden ylläpito, liikennöinti näiden välillä, hoitotyö, raaka-aineet, energia jne mitä nyt ikinä pidetäänkään sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluvina asioina. Jos tarkoitus on että ihminen ostaa oman työnsä tuloksilla nämä, tarvitaan töitä mistä maksettavalla palkalla voi nämä hankkia. Ja näitä töitä eli taloudellista valtaa ollaan syrjinnällä viemässä kantiksilta. Muualla euroopassa on jo sukupolven ja toistakin syrjäytettyjä kantiksia jotka eivät ole päässeet sellaisen työn syrjään jonka pohjalle rakentaa elämänsä. Ja tätä pahennetaan jatkuvasti tuomalla lisää väkeä kisaamaan vähenevistä ja entistä heikommin palkatuista töistä.

Quote from: Golimar on 14.08.2016, 15:20:19
Joskus tehtiin elokuvia dystopiasta johon oli johtanut väestöräjähdys, nykyään ei tehdä sellaisia elokuvia mutta miksi?

Soylent Green
https://www.youtube.com/watch?v=e14VET1RUBg

2013 tehtiin erinomainen ja realistinen elokuva Elysium, kyseisestä aiheesta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elysium_(film)

Quote from: VeePee on 14.08.2016, 14:18:53
Itse olenkin vähän miettinyt, että viime vuosina massamaahanmuuton alettua ei mediassa enää ole puhuttu lainkaan maailman väestöräjähdyksestä. Sehän tietysti asettaisikin matulaumojen roudaamisen vähän kyseenalaiseen valoon. Nyt sitten hiljaiselon jälkeen aletaankin vyöryttää uutta näkökulmaa, että rikkaat maat joiden syntyvyys on pientä, onkin se väestöräjähdyksellinen ongelma kun taas afrikan kuhiseva väestönkasvu onkin hieno asia ja loistava mahdollisuus.

Eihän ympäristönsuojelusta ole enää vuosiin puhuttu missään mitään. Nykyinen Vihreiden äänestäjä, tai yleensä se ihmistyyppi, jolla on tässä yhteiskunnassa "ääni" ja jolle Hesarin ja muiden lehtien jutut kirjoitetaan, on niin kaukana mistään ympäristönsuojelullisista teemoista kuin vain voi olla. Esimerkiksi:

Luonnonpuistot, paikallinen luonnonsuojelu: Vihreiden äänestäjä asuu Helsingin keskustassa josta on viimeinenkin metsäalue hakattu jo kauan sitten, kuolaa erilaisia utopistisia valkeana hohkaavia suunnitelmia pilvenpiirtäjistä joiden välissä puikkelehtivat ekologiset itseään ajavat Google-autot, matkustelee ainoastaan ulkomaisiin suurkaupunkeihin ihailemaan noita pilvenpiirtäjiä ja shoppailemaan ja yhä enemmän myös Kauko-Itään tai Yhdysvaltoihin. Ei tälläisen ihmisen arjessa näy millään tavalla maamme luontokohteet tai se tärkeä ulkoilualue tai kulttuurimaisema, joka jyrätään IKEAn tai kerrostaloparakkien tieltä jossain kaupungin laitamilla.

Kulutus: Vihreitä äänestävien tuttavieni kulutuskäyttäytyminen on muuttunut sairaanloiseksi. Erilaiset kosmetiikka- ja dieeti-fadit vaihtuvat joka kuukausi ja jos googlettaa, mistä on kyse, niin fadi on yleensä aina ollut vuosi tai pari sitten muotia Yhdysvalloissa ja kun markkinat siellä ovat lopahtaneet, on se tuotu tänne. Ja heti menee kaupaksi kuin häkä. Erilaiset mainokset ja markkinointipuheet uskotaan kritiikittä, erilaisia "välttämättömyyksiä" suolasuihkeista (=merivettä pullossa, 100 euroa/litra) hampaidenvalkaisuihin löytyy vaikka kuinka. Vaikka ennenkin ihmiset ovat himoinneet merkkivaatteita yms. niin usein on riittänyt, että on ostanut sen yhden Louis Vuittonin laukun ja se on ollut siinä. Nyt haaveksitaan joka tuotteen kohdalla jostain tietystä brändistä ja vaatekaappi sekä keittiön kaappi ovat yhtä brändiviidakkoa.

Nämä ihmiset ovat myös niin varakkaita, että voivat ajatella olevansa ekologisia kun rahaa jää materiaalisten tarpeiden täyttämisen jälkeen yllin kyllin törsättäväksi "palveluihin", jotka ovat "itsestäänselvästi" ekologisia. Materiaalisista tarpeistahan ei tietenkään tingitä, mutta silti on tosi ekoa kun käyttää ylijäävät rahat day spahan tai fine dining -ravintoloissa illastamiseen. Koska ekologisinta ruokaahan on kaasuliekillä kypsennetty aasialainen hummeri ja jälkiruokana mansikoita keskellä talvea. Jos vaan kaikki muutkin käyttäisivät työttömyyskorvauksensa tai pienen palkkansa day spahan ja fine diningiin! Tietysti asiaan kuuluu, että se day spa, smoothie-baari tai fitnessklubi lakkaa olemasta kiinnostava parin kuukauden päästä avaamisestaan ja tilalle täytyy aina remontoida ja rakentaa joku toinen popup-lafka, joka tarjoaa jotain uutta fadia.

Kierrätys: Oma lukunsa on kierrätys, eli se, että vaatekaappia tyhjennetään joka kuukausi kirpparille jotta voidaan täyttää se taas uudestaan. Ja erilaiset surkuhupaisat "kierrätystuotteet", esim. vanhoista CD-levyistä tehdyt koristeet. Kenellekään ei tule mieleen, kuinka sairasta on, että ihmiskunta tuuttaa ulos polykarbonaatista ja alumiinista tehtyjä, 1,5 mikrometrin tarkkuuteen laserilla poltettuja levyjä sellaista tahtia, että niitä riittää heitettäväksi kuormalavoittain pois ja käytettäväksi seinäkoristeina.

Väestönkasvu: Tämän jälkeen ei pitäisi tulla yllätyksenä, ettei väestönkasvu ja massojen liikkeet voisi vähempää kiinnostaa. Ulkomailla matkustellessa törmätään lähinnä ulkomaisiin hipstereihin, jotka ovat ihan samanlaisia kuin muuallakin. Ranskalainen konsulttihipsteri, jonka isä on nigerilainen diplomaatti ja äiti unkarilainen kemisti, on ihan samanlainen kuin tanskalainen konsulttihipsteri, jonka isä on brittiläinen pörssimeklari ja äiti japanilainen lääkäri. Kaikkia kiinnostavat suolasuihkeet, day spa, pilvenpiirtäjät ja muotidieetit. Eiväthän nämä ihmiset käy koskaan siellä, minne maailman jatkuvasti kasvava liikaväestö, eli heille "heikompi aines", dumpataan.

Usein tulee ikävä niitä aikoja, kun oli vielä villapaita päällä ja kumisaappaat jalassa metsässä vaeltelevia Vihreitä. Heitä, jotka kahlitsivat itsensä metsätyökoneisiin ja metsästivät jotain liito-oravan papanoita moottoritien rakennustyömaalta. Aktivistileirissä illalla istuttiin nuotiolla, rämpytettiin kitaraa ja syötiin tölkkipapuja.

Quote from: Aksiooma on 14.08.2016, 14:21:44
Mahtuuko kaikki vielä jatkossakin Inarinjärven jäälle seisomaan?

Kyllä mahtuu, jos jäälle perustetaan talvifatta.

Jos valkoisen ja neekerin hiilijalanjälki ovat yhtä suuret, on valkoisen jalanjälki paha, mutta neekerin jalanjälki hyvä.

Ideologian vahvuutta voisi testata miettimällä miten paha afrikkalainen voi olla että hän silti on parempi kuin valkoihoinen.

QuoteHyvä uutinen on ehkä, että seuraavien sadan vuoden ajan väestö lisääntyy pääasiassa köyhissä ja keskituloisissa maissa. Viimeiset korkean syntyvyyden maat löytyvät voittopuolisesti Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, ja Aasian valtavat väestöt kasvavat vielä hyvän aikaa.
Mutta väestönkasvussa on nähtävissä myös positiivisia mahdollisuuksia. Kyseisissä maissa nähdään tulevina vuosikymmeninä valtava nousu työikään tulevien nuorten määrissä, kun samaan aikaan vauraiden maiden väestö harmaantuu. Nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan talouskasvuun, kuten nähtiin Aasian tiikeritalouksien kohdalla 1990-luvulla. Ongelma on, miten tuo potentiaali saadaan hyödynnetyksi. Millaista kehitystä tarvitaan, että nuorison voima saadaan valjastetuksi.

Vai että nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan kasvuun mutta missä. Nähdäkseni siellä Afrikassa on aina ollut nuorta työvoimaa mutta potentiaalista huolimatta sen talous ei ole lähtenyt hurjaan kasvuun Etelä-Afrikkaa ja Rhodesiaa lukuun ottamatta. Noihin maihin Euroopasta tullut nuori työvoima sai sen aikaiseksi Sitäkään en oikein oivalla miksi Euroopan pitäisi päästä tulevaisuudessa hurjaan kasvuun Afrikasta tulen työvoiman turvin. Eikö sen hurjan kasvun pitäisi tapahtua Afrikassa ja luoda siten hyvinvointi sinne Afrikkaan.
Jos sen potentiaalin hyödyntäminen on ongelma niin miksi sen ongelman ratkaisu sysätään eurooppalaisille vai eikö afrikkalaiset osaa sitten itse ratkaista luomansa potentiaalin hyödyntämisen ongelmaa. Heidän ainut ratkaisu kun on luoda alti kiihtyvällä tahdilla sitä potentiaalia.

Kyllä se tulee hukkumaan, mikäli järjettömiä ihmisoikeus/arvolöpinöitä  jankataan hulluuteen asti kaiken järjen yli. Surullista näissä löpinöissä on se, että se lisää räjähdysmäisesti haitta-aineksen osaa ihmispopulaatiossa.

Vielä järjettömämpää on se, että tuota haitta-ainesta istutetaan kehittyneiden populaatioiden sekaan, joka pitkällä aikavälillä taannuttaa kehittyneetkin populaatiot yhdeksi suureksi ongelmapopulaatioiden kentäksi.

Nykyinen suvaitsevainen tapa ajatella ihmisyydestä on kuin tekisi hidasta sivistyneiden kansojen itsemurhaa.

Quote from: VeePee on 14.08.2016, 14:18:53
Itse olenkin vähän miettinyt, että viime vuosina massamaahanmuuton alettua ei mediassa enää ole puhuttu lainkaan maailman väestöräjähdyksestä. Sehän tietysti asettaisikin matulaumojen roudaamisen vähän kyseenalaiseen valoon. Nyt sitten hiljaiselon jälkeen aletaankin vyöryttää uutta näkökulmaa, että rikkaat maat joiden syntyvyys on pientä, onkin se väestöräjähdyksellinen ongelma kun taas afrikan kuhiseva väestönkasvu onkin hieno asia ja loistava mahdollisuus.

Ei vitun vittu taas.

Jostain luin, että kyllä se tiede sitten aikanaan keksii keinot elättää muutaman maapallollisen ihmisiä. Joten jatketaan vaan suvaitsemista, kansanvaihtoa ja lisääntymistä. Harmi vaan, että nykyisellä lisääntymistavalla tiedemiesten tilalle tulee poppamiehiä. Mutta kyllä siitäkin ihan varmasti selvitään.

Afrikan ruuantuotantokyky on valtava, joten siinä mielessä manner ei ole lähelläkään liikakansoitusta. Uutisissa ei ole enää vuosikymmeniin näkynyt kuvia luurankomaisista neekerilapsista sen takia, että ruokaa yksinkertaisesti riittää kaikille.

Maapallon bruttokansantuotteesta maataloustuotannon arvo on vain joitakin prosentteja. Tuo pieni osuus tarkoittaa sitä, että ruuan tuotanto voidaan tarvittaessa moninkertaistaa.

Paljon pahempi ongelma on uusiutumattomat luonnonvarat, ennen muuta raakaöljy. Jos nestemäiset polttoaineet pitäisi valmistaa kokonaan uusiutuvista raaka-aineista, niin niiden tuotanto putoaisi murto-osaan nykyisestä. Maapallo pystyy kestävästi elättämään vain muutama sata miljoonaa ihmistä nykyisellä EU:n elintasolla.

Jostain on tarttunut päähäni tieto että Afrikka on yhtäaikaa maailman rikkain manner ja maailman köyhin manner. Luonnovaroiltaan Afrikka on rikkain, mutta BKT tms laskettuna köyhin. Afrikan pitäisi olla maailman huippua elintasoltaan mutta eipä ole.

QuoteVai että nuoressa työvoimassa on potentiaalia huimaan kasvuun mutta missä. Nähdäkseni siellä Afrikassa on aina ollut nuorta työvoimaa mutta potentiaalista huolimatta sen talous ei ole lähtenyt hurjaan kasvuun Etelä-Afrikkaa ja Rhodesiaa lukuun ottamatta. Noihin maihin Euroopasta tullut nuori työvoima sai sen aikaiseksi Sitäkään en oikein oivalla miksi Euroopan pitäisi päästä tulevaisuudessa hurjaan kasvuun Afrikasta tulen työvoiman turvin. Eikö sen hurjan kasvun pitäisi tapahtua Afrikassa ja luoda siten hyvinvointi sinne Afrikkaan.

Jos sen potentiaalin hyödyntäminen on ongelma niin miksi sen ongelman ratkaisu sysätään eurooppalaisille vai eikö afrikkalaiset osaa sitten itse ratkaista luomansa potentiaalin hyödyntämisen ongelmaa. Heidän ainut ratkaisu kun on luoda alti kiihtyvällä tahdilla sitä potentiaalia.

Ainoa kerta kun afrikkalaista nuorta potentiaalia on oikeasti pystytty hyödyntämään oli silloin, kun sitä potentiaalia laivattiin amerikkaan ja myytiin markkinoilla. Nyt kun sen potentiaalin parhaat palat valuvat holtittomasti eurooppaan, on potentiaalin valjastaminen talouskasvun välineeksi humaaneista syistä mahdotonta.

Quote from: Aksiooma on 14.08.2016, 14:21:44
Mahtuuko kaikki vielä jatkossakin Inarinjärven jäälle seisomaan?

Kun nyt mahtuisi edes Inarinjärveen.

Milloin huomaa lukevansa liikaa hesaria? Silloin kun pitäisi lehdestä alkaa maksaakin maksumuurin takia... (ok ehkä tämän voisi kiertää muutamilla vippaskonsteilla).

Mielestäni ongelma koko ajattelussa on siinä, että nykyisin puhutaan entistä enemmän länsimaiden työvoiman korkeammasta koulutuksesta. Afrikkalainen työväestö voi olla sopivassa iässä, mutta osaamiskyky hädin tuskin yltää millään tasolla länsimaiselle tasolle. Pelkällä ihmismassalla ei yksikään valtio nykyisin pärjää, vaan se luo pelkästään ongelmia.

Paras ratkaisu länsimaille löytyisi niistä aasialaisista maista, joissa palkka on keskimäärin heikkoa, mutta koulutus korkeaa. Tällä tavalla Suomeen saataisiin paljon helpommin osaavaa työvoimaa, jos sille olisi oikeasti tarvetta.

Afrikkalaisten kouluttaminenkin olisi halvempaa omassa maassaan, mutta keskimäärin ongelmat ovat sitä tasoa, että ensin afrikkalaisten pitäisi itse nostaa oma tilanteensa paremmaksi ennen kuin länsimaat voisivat kiinnostua mahdollisuudesta.

Nykyisin tämä onkin osa sosiaalipolitiikkaa eli halutaan yhdistää auttamishalu ja länsimainen väestöntarve, vaikka tiedetään hyvin yhtälön olevan toimimaton alusta asti.

Quote from: Shemeikka on 14.08.2016, 18:50:08
Jostain on tarttunut päähäni tieto että Afrikka on yhtäaikaa maailman rikkain manner ja maailman köyhin manner. Luonnovaroiltaan Afrikka on rikkain, mutta BKT tms laskettuna köyhin. Afrikan pitäisi olla maailman huippua elintasoltaan mutta eipä ole.

Isä Vanhanen on asiaa aikanaan tutkinut mistä tämä johtuu. En nyt tässä sen enempää ala noita tutkimuksia referoimaan, kyllä se selvä on tutkimattakin.

About 3,5 mrd ihmistä joutais justiin hittoon täältä paskomasta ja perseilemästä. Kyllä, kuulun varmaan itsekin just siihen poistosakkiin, mutta mitä se mulle kuuluu... Kunnon ihmisille hyvä elämä ja luonnolle mahdollisuus toipua edes hetkellisesti.

Quote from: Ajattelija2008 on 14.08.2016, 18:43:07Afrikan ruuantuotantokyky on valtava, joten siinä mielessä manner ei ole lähelläkään liikakansoitusta.

Vaikka Afrikka on pinta-alaltaan suuri, viljelykelpoista maata on lopulta aika vähän.

Tästä kartasta näet, että suurin osa Afrikan maiden maaperästä, vain 0-20% on viljelykelpoista: http://www.mapsofworld.com/africa/thematic/countries-by-arable-land.html

Jos vertaat Euoopan karttaan: http://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS?view=map

huomaat, että suurin osa Euroopasta on varsin viljavaa seutua yli 30% viljelykelpoisuudella.

Tämän jutun mukaan yli puolet Afrikan viljelyskelpoisesta maasta olisi jo liian pilaantunutta viljelyyn: http://www.ipsnews.net/2015/01/more-than-half-of-africas-arable-land-too-damaged-for-food-production/

Afrikan väestön kasvu lisäksi pilaa yhä enemmän maata, jolloin potentiaalinen viljelysala pienenee samalla kun kulutus kasvaa.

Tällä hetkellä arvioidaan, että yli 200 miljoonaa ihmistä näkevät nälkää Afrikassa: http://www.worldhunger.org/africa-hunger-and-poverty-facts/
Eli nykyinen ruokahuolto ei ole riittävä.

Afrikka ehkä voisi tuottaa runsaasti ruokaa kaikille, mutta se vaatisi maatalouden voimakasta tehostamista (joka lisää työttömyyttä ja levottomuutta), suuria maasaneerauksia, viljelysmaan kasvattamista rajusti, vesihuollon voimakasta uudistamista ja kehittämistä jne. jne.

Kyseessä on todennäköisesti satojen miljardien projekti, jolle ei tällä hetkellä löydy rahoja edes lännestä.

Sitten on kysymys elintasosta. Suomalaisen kulutus on vajaa 20 000 USD vuodessa. Rikkaimmissakin Afrikan maissa kulutus on reilusti alle puolet tästä. Suuren väestönkasvun Nigeriassa liikutaan 4000 USD hujakoilla ja lukuisa Afrikan maa pyörii tonnin vuositasolla.

Tämä tarkoittaa, että vaikka Afrikan väestönkasvu voitaisiin ylläpitää ihan ruokalogistisesti, edes heikkoa länsimaalaista elintasoa kaikille ei voi edes ajatella, koska se tuhoaisi koko mantereen hyvin nopeasti.

Afrikan väestönkasvu on tämän perusteella umpikuja, josta ei ole mitään ulospääsyä. Edes teknologia ei tule pelastamaan Afrikkaa tästä ongelmasta koska väestö kasvaa aivan liian nopeasti, jotta mullistavakin keksintö ehtisi korjaa elintason romahtamisen.

QuoteMaapallon bruttokansantuotteesta maataloustuotannon arvo on vain joitakin prosentteja. Tuo pieni osuus tarkoittaa sitä, että ruuan tuotanto voidaan tarvittaessa moninkertaistaa.

Maapallon BKT:sta suurin osa on höttöä kuten lainalla hankittua arvotonta omaisuutta.

Peruskoulussa 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa, suurin uhkatekijä oli väestönkasvu, miksi tämä on nyt muuttunut potentiaaliksi?

Quote from: Java on 14.08.2016, 22:26:41
Peruskoulussa 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa, suurin uhkatekijä oli väestönkasvu, miksi tämä on nyt muuttunut potentiaaliksi?

Huoltosuhteen takia täytyy tehdä kansan vaihdos.

Quote from: Java on 14.08.2016, 22:26:41
Peruskoulussa 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa, suurin uhkatekijä oli väestönkasvu, miksi tämä on nyt muuttunut potentiaaliksi?

no koska automaatio ja robotit korvaa 80% kaikesta suorittavasta työstä ... eiku siis öö

Quote from: Java on 14.08.2016, 22:26:41
Peruskoulussa 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa, suurin uhkatekijä oli väestönkasvu, miksi tämä on nyt muuttunut potentiaaliksi?

1980-90-luvun vihreätkin olivat huolissaan väestönkasvusta ja sen aiheuttamista ongelmista globaalilla tasolla. Sitten Paloheimot karkotettiin Vihreistä.

Nyt tuo "Vihreä" porukka haluaa lisää väkeä pohjoiseen, v...n ääliöt!

Quote from: Shemeikka on 14.08.2016, 18:50:08
Jostain on tarttunut päähäni tieto että Afrikka on yhtäaikaa maailman rikkain manner ja maailman köyhin manner. Luonnovaroiltaan Afrikka on rikkain, mutta BKT tms laskettuna köyhin. Afrikan pitäisi olla maailman huippua elintasoltaan mutta eipä ole.

Unohtamatta että siellä on ihan helvetin loistavat elinolosuhteet jos vähän viitsisi vaivaa nähdä. Satokausi ympäri vuoden = ruokaa riittää. Aurinko paistaa ympäri vuoden = käytännössä ilmaista energiaa. Luonnonvaroja, vesistöjä (varsinkin rannikolla aurinkoenergia+käänteisosmoosi = ilmaista vettä.) jne. jne.

Ongelma ei ole siis paikassa vaan jossain muussa. Ja olisi nyt aika rassimia väittää että paikallisessa populaatiossa on jotain vikaa, ehkä se on niinkuin antiikin Delfoissa siellä oraakkelin mestoilla missä vulkaaniset huurut sekoittivat oraakkelin pään jne.

Itse lähtisin heti tuonne jos vaan saisin jonkun takuun että paikallisväestö olisi siirretty jonnekin huitsin nevadaan (vaikka suomeen, onhan meillä tilaa :P)

Afrikassa on hyviä ja huonoja alueita elämän ylläpitämisen kannalta. Ongelma on se että nykyään on mahdollista kasvattaa jättimäinen väestö myös alueilla jotka eivät kestä suurta väestöä. Sahelin alue, Etiopia ja muut karut seudut ovat moninkertaistaneet väestönsä. Etelä-Afrikka, Zimbonia yms voisivat olla mantereen vilja-aittoja mutta ei. Egypti on kestämättömässä tilanteessa, Nigeria myös, projektiot lupaavat pelkkää kurjuutta Tansanian kaltaisille köyhälöille...

On ihan selvät syyt sille että Afrikassa oli harvaan asuttuja alueita valkoisten tullessa. Ruoka-apu, rokotukset ja muu terveydenhoito kuristaa koko mantereen mustaan hirttoköyteen.

Afrikan väkiluku on 1.2 miljardia, väestönkasvu 2.2 % vuodessa ja mediaani-ikä 20 vuotta. Tuolla kasvuvauhdilla väestö on 2.4 miljardia jo vuonna 2048 ja 4.8 miljardia vuonna  2080.

Afrikan pinta-ala on kolme kertaa Eurooppa, joten manner pystyisi elättämään arviolta 3 * 740 miljoonaa = 2.22 miljardia ihmistä eurooppalaisten nykyisellä ruokavaliolla. Kasvisruokavaliolla väestöä voitaisiin elättää jopa viisinkertainen määrä. Näistä laskuista näkee, että merkittävä ruokapula uhkaa Afrikkaa vasta 2100-luvulla, olettaen että on tehomaatalous ja väestönkasvu jatkuu nykyistä vauhtia.

Maatalouden tuottavuus Euroopassa pysyi melko lailla vakiona vuoteen 1800 asti. Sen takia Malthus laati synkän ennusteensa, että nälänhätä tulee väistämättömästi. Mutta ruuan tuotanto on tehostunut niin paljon vuoden 1800 jälkeen, että Euroopan väestönkasvu ei ole pysynyt likimainkaan perässä. Malthusin ennustama nälänhätä edellyttäisi Euroopan väestön viisinkertaistamista ja sitä, että maatalouden tuotanto ei enää kehittyisi.

Kuten edellisessä postauksessani mainitsin, niin pullonkaula ei suinkaan ole ruuan tuotanto vaan raakaöljyn riittävyys.

Quote from: Totti on 14.08.2016, 22:18:02
...
Vaikka Afrikka on pinta-alaltaan suuri, viljelykelpoista maata on lopulta aika vähän.

Tästä kartasta näet, että suurin osa Afrikan maiden maaperästä, vain 0-20% on viljelykelpoista: http://www.mapsofworld.com/africa/thematic/countries-by-arable-land.html

Jos vertaat Euoopan karttaan: http://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS?view=map

huomaat, että suurin osa Euroopasta on varsin viljavaa seutua yli 30% viljelykelpoisuudella.

Tämän jutun mukaan yli puolet Afrikan viljelyskelpoisesta maasta olisi jo liian pilaantunutta viljelyyn: http://www.ipsnews.net/2015/01/more-than-half-of-africas-arable-land-too-damaged-for-food-production/
...

Jos tutkit noita linkkejä tarkemmin, niin huomaat että viljelykelpoisen maan osuus on Afrikassa vähintään sama kuin Suomessa. Uutisten kuvat afrikkalaisista kuikkimassa kivipeltoa ei siis ole koko totuus.

Mitä tulee viimeiseen väitteeseen maan pilaantuneisuudesta, niin linkkaamasi artikkelin mukaan kyse on huonosta lannoitustasapainosta. Maat siis eivät ole lopullisesti menetettyjä vaan palautettavissa viljelykäyttöön. Tämän tiedon huomioon ottaen toivottaisin kiinalaiset tervetulleeksi Afrikkaan. Heillä on pitkä kokemus heikommankin maa-aineksen hyödyntämisestä ruuantuotantoon.

"Hedelmällisyysluku eli naisen elämänsä aikana synnyttämien lasten määrän odote on laskenut lähes koko maailmassa lähelle tasoa, jolla väestö uusiutuu mutta ei kasva."

Täyttä roskaa. Esim. Niger: 7,57 synnytystä per nainen (2012).

Tuo juttu oli hämmästyttävän sekava. Huonojahan Hesarin jutut ovat lähes aina, mutta yleensä ne ajavat sitä yhtä linjaa. Nyt tuossa jotenkin yritettiin puhkaista myytti, mutta päädyttiinkin vahvistamaan se, mutta silti väkisin väännettiin siitä jotain positiivista. Aivan käsittämätöntä, että Hesarin muuten huolehtima ilmastonmuutos ja sen mahdollinen vaikutus Afrikan nälänhätiinkin nyt unohtui täysin. "Ihan hyvä, että väestö kasvaa Afrikassa." "Nuoret työikäiset (tekemässä mitä? tekemässä mitä?)"

Facebookissa on julkaistu aiheeseen sopiva animaatio väestön lisääntymisestä:
Julkaisija Metrocosm,
World population history (https://www.facebook.com/metrocosm/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf)

Vaikka videossa ei mitään uutta olekaan, niin Maa näyttää hukkuvan ihmisiin.
Mahtaakohan tulevaisuuden suomalaiset: seemiläiset ja afrikkalaiset, elää suvaitsevasti.
Vai onko se vain unelmaa.

Tämä varmaan sopii tänne.

Eero Paloheimo Homman haastattelussa:
Massamaahanmuutto kaikinpuolin tuomittavaa (4:29)
https://www.youtube.com/watch?v=CTa1Qk6cMeE

Tämä on kyllä jännä juttu, kun paikymppisenä päätin äänestää vihreitä, niiden suurin huolen aihe oli väestönkasvu, nyt eivät ole asiasta hiiskahtaneetkaan pariin kymmeneen vuoteen :o

Me olemme vain yksi laji, joka on täällä Gaialla vaan käymässä. Erityisen nuorikin vielä, mutta harvinaisen itsetuhoinen.

Tietoisuus, tiede ja sivistys saavutettiin korkealle tasolle käsittämättömän lyhyessä ajassa, joten ei ole tavallaan ihme, että väestönkasvun alttarilla kaikki tuhotaan. Vihreät! Heille määrätön väestönkasvu erityisesti kehitysmaissa, ja sen levittäminen kasvun jo hallintaan saaneisiin maihin on itseisarvo.

Me kuuskytluvulla syntyneet nähtiin se paras aika. Sääli nuoria.

Jos ravintoa on niukasti, niin monet eläimet eivät lisäänny sinä vuonna ollenkaan. Mutta afrikkalainen siittää vähintään kymmenen lasta, vaikka leivästä ei tietoakaan. Eikös se ole suurta vastuuttomuutta ja tyhmyyttä.

Quote from: Java on 10.09.2016, 22:09:26
Tämä on kyllä jännä juttu, kun paikymppisenä päätin äänestää vihreitä, niiden suurin huolen aihe oli väestönkasvu, nyt eivät ole asiasta hiiskahtaneetkaan pariin kymmeneen vuoteen :o

Niin, se oli oikeastaan tuo vihreiden vanha kaarti, Linkola, Paloheimo jne. jotka osasivat ja uskalsivat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Nyky-vihreät ovat jakautuneet kaupunkilaisiin kommareihin ja oikeammalle suuntautuneisiin city-piipertäjiin, joidenka agendana on mädättäminen ja kaikenlaisten marginaalien hyysääminen, sekä jatkuva länkytys uusiutuvasta energiasta, josta useimmiten eivät mitään tunnu ymmärtävän.

Oikea vihreys kuoli tuon vanhan kaartin mukana, noin luontoa ajatellen.

Quote from: Kim Evil-666 on 10.09.2016, 22:21:09

Quote from: Java on 10.09.2016, 22:09:26
Tämä on kyllä jännä juttu, kun paikymppisenä päätin äänestää vihreitä, niiden suurin huolen aihe oli väestönkasvu, nyt eivät ole asiasta hiiskahtaneetkaan pariin kymmeneen vuoteen :o

Niin, se oli oikeastaan tuo vihreiden vanha kaarti, Linkola, Paloheimo jne. jotka osasivat ja uskalsivat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Nyky-vihreät ovat jakautuneet kaupunkilaisiin kommareihin ja oikeammalle suuntautuneisiin city-piipertäjiin, joidenka agendana on mädättäminen ja kaikenlaisten marginaalien hyysääminen, sekä jatkuva länkytys uusiutuvasta energiasta, josta useimmiten eivät mitään tunnu ymmärtävän.

Oikea vihreys kuoli tuon vanhan kaartin mukana, noin luontoa ajatellen.

Näinhän se on, mutta miksi se oikea vihreys, eli huoli väestönkasvusta katosi totaalisesti, onko kukaan kuullut Ville Niinistön tai Emma Karin kantavan huolta aiheesta, vaikka asia on kaikkein tärkein oikeasti vihreästi ajatteleville!

Maa kyllä hoitaisi liikakansoituksen, mutta valkoinen ihminen, auttamisen halu ja huoli kaikesta...

8)

Jos sä niinq haluat olla hip, hermolla, lupaava ja tiedostava, sä oot vihree, piste.

Quote from: Titus on 10.09.2016, 22:43:06

Maa kyllä hoitaisi liikakansoituksen, mutta valkoinen ihminen, auttamisen halu ja huoli kaikesta...

8)

Tämä, luonto kyllä hoitaisi liikakasvun kuntoon, jos vaan annettaisiin!!!

^^^^ Oma näkemykseni on; Alunperin vihreät olivat liike, jonka agendana, itseisarvona oli huoli luonnosta ja sen tilasta kokonaisvaltaisesti. He olivat eräänlaisia radikaaleja, jotka eivät tehneet kompromisseja tärkeäksi kokemansa asian yhteydessä. Heille luonto oli prioriteetti 1, ihminen vain osa luontoa, jonka tehtävä on elää sopusoinnussa sen kanssa, eikä kuormittaa sitä kestämättömällä tavalla.

Nykyinen vihreät on puolue, jonka agenda ja prioriteetti 1 on tehdä politiikkaa, luonto on heille vain väline, ei itseisarvo. Kun puolue oli vielä nuori, luonto oli vielä enemmän läsnä muiden asioiden ollessa lähinnä "täytettä". Ajan kuluessa tuosta "täytteestä" on tullut itseisarvo ja luonnosta pelkkä "myyntipuhe".

Quote from: Java on 10.09.2016, 22:09:26
Tämä on kyllä jännä juttu, kun paikymppisenä päätin äänestää vihreitä, niiden suurin huolen aihe oli väestönkasvu, nyt eivät ole asiasta hiiskahtaneetkaan pariin kymmeneen vuoteen :o

Minäkin menin joskus parikymppisenä samaan halpaan, mutta Linkolahan on ollut idearikas väestönkasvuun ja maapallon roskaan hukkumiseen liittyvissä asioita, niillä vaan ei kukaan tienaa

Eurooppalainen 'vihreä' liike, joka Saksasta lähti, taisi sittenkin olla Stasin järjestelmällinen luomus. Kommunismi kaatui, mutta tuhon siemen elää ja voi hyvin.

Quote from: Uuno Nuivanen on 10.09.2016, 23:11:41
Eurooppalainen 'vihreä' liike, joka Saksasta lähti, taisi sittenkin olla Stasin järjestelmällinen luomus. Kommunismi kaatui, mutta tuhon siemen elää ja voi hyvin.

Suomessa ainakin monet kovan linjan stalinistit kuten Satu Hassi loikkaisivat Vihreisiin Neuvostoliiton romahdettua ja nousivat puolueessa vieläpä johtoasemiin.

Quote from: Hän on 15.08.2016, 09:58:22
Afrikassa on hyviä ja huonoja alueita elämän ylläpitämisen kannalta. Ongelma on se että nykyään on mahdollista kasvattaa jättimäinen väestö myös alueilla jotka eivät kestä suurta väestöä. Sahelin alue, Etiopia ja muut karut seudut ovat moninkertaistaneet väestönsä. Etelä-Afrikka, Zimbonia yms voisivat olla mantereen vilja-aittoja mutta ei. Egypti on kestämättömässä tilanteessa, Nigeria myös, projektiot lupaavat pelkkää kurjuutta Tansanian kaltaisille köyhälöille...

On ihan selvät syyt sille että Afrikassa oli harvaan asuttuja alueita valkoisten tullessa. Ruoka-apu, rokotukset ja muu terveydenhoito kuristaa koko mantereen mustaan hirttoköyteen.

Afrikassa oli kanavajärjestelmiä kastelemassa kuivempia alueita silloin kun täällä asuttiin vielä maakuopissa. Mikään ei estä tekemästä niitä uudelleen.

"Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature."

Satakertainen väestömäärä, joka kasvaa, kyllä estää. Tilanne on toivoton. Lastemme kannalta tilanne on toivoton siksi, että koko maailman väestö on oikeutettu Suomessa täyteen sosiaaliturvaan, kunhan tänne pääsee. Pois ei tarvitse lähteä jos ei halua, mistä seuraa oleskelulupa ja myöhemmin kansalaisuus ja kylänyhdistäminen.

Kunpa asia kiinnostaisi edes yhtä perussuomalaisten kansanedustajaa niin päljon, että uskaltaisi uhmata Jabban konsensustuolia.  :'(  Vain Hakkarainen ei pelkää Jabbaa, ja hänkin vaikuttaa luovuttaneen.

Quote from: Ajattelija2008 on 15.08.2016, 10:37:26
Afrikan pinta-ala on kolme kertaa Eurooppa, joten manner pystyisi elättämään arviolta 3 * 740 miljoonaa = 2.22 miljardia ihmistä eurooppalaisten nykyisellä ruokavaliolla. Kasvisruokavaliolla väestöä voitaisiin elättää jopa viisinkertainen määrä. Näistä laskuista näkee, että merkittävä ruokapula uhkaa Afrikkaa vasta 2100-luvulla, olettaen että on tehomaatalous ja väestönkasvu jatkuu nykyistä vauhtia.

Onko Eurooppa muuten käytännössä omavarainen ruuantuotannon suhteen, niin kuin tuossa ilmeisesti oletetaan? Afrikan kohdalla on myös syytä muistaa, että Afrikasta laajat alueet ovat erämaata, jota on vaikea hyödyntää viljelykäyttöön.

Tein muuten pikaisen laskun aihetta liipaten:

Wikipedian [1] mukaan maapallon maapinta-ala olisi 148940000 neliökilometriä. Jakamalla se nykyisen 7,4 miljardin ihmisen kesken saadaan 20127 neliömetriä - eli käytännössä maapläntti, jonka sivut ovat alle 142*142 metriä, mikä tuntuu pelottavan pieneltä. Viljelykelpoisesta maasta Wikipedian jutussa sanotaan:

Quote
The total arable land is 10.9% of the land surface, with 1.3% being permanent cropland.[137][138] Close to 40% of Earth's land surface is used for cropland and pasture, or an estimated 1.3×107 km2 of cropland and 3.4×107 km2 of pastureland.[139]

Tämän lisäksi on syytä muistaa, että maa-alueisiin on tuossa ilmeisesti laskettu niin erämaat, vuoristot, Etelämanner jne. Lisäksi käytännössä osa pinta-alasta menee ruuantuotannon sijaan talojen, teiden yms rakentamiseen (teoriassa toki tiet voitaisiin rakentaa maan alle, istuttaa talojen katolle ja seiniin kasveja jne. Lisäksi meriä voitaisiin alkaa valjastaa enemmän ruuaksi kelpaavien kasvien viljelyyn.

1. Earth - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth

Quote from: Uuno Nuivanen on 10.09.2016, 23:11:41
Eurooppalainen 'vihreä' liike, joka Saksasta lähti, taisi sittenkin olla Stasin järjestelmällinen luomus. Kommunismi kaatui, mutta tuhon siemen elää ja voi hyvin.

Neuvostoliittohan tuki vihreiden, vasurien, lännen armeijaa vastustavia mutta Neuvostoliin rauhanohjuksia puolustavia rauhanliikkeitä yms. Nykyään sitten virheät onkin islamistien infiltroima entisten stalinistien lisäksi:

'Green Party may have been infiltrated by Islamists'
http://www.thelocal.se/20160423/green-party-may-have-been-infiltrated-by-islamists-researcher

Quote from: Janix on 10.09.2016, 21:27:05
Facebookissa on julkaistu aiheeseen sopiva animaatio väestön lisääntymisestä:
Julkaisija Metrocosm,
World population history (https://www.facebook.com/metrocosm/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf)

Näiden videoiden sisällön pitäisi myös kuulua jokaisen ihmisen (ei pelkästään hommalaisen) yleissivistykseen:

The Most IMPORTANT Video You'll Ever See FULL LECTURE AlBartlett org Download
https://www.youtube.com/watch?v=DZCm2QQZVYk

Immigration, World Poverty and Gumballs - NumbersUSA.com
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Suren myös monia upeita Afrikan eläinlajeja, jotka uhrataan määrättömän neekereiden lisääntymisen 'hyväksi'. Ne eivät tule enää takaisin.

Svittu nääs, minähän olenkin äärivihreä, joskin antisemitismitön natsi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 11.09.2016, 00:44:00
Suren myös monia upeita Afrikan eläinlajeja, jotka uhrataan määrättömän neekereiden lisääntymisen 'hyväksi'. Ne eivät tule enää takaisin.

Unohtamatta myöskään sademetsiä kasveineen. Nekin tulevat tuhoutumaan, kuten myös metsät kaikkialla. Suurena vaarana on myös viljavan maaperän huuhtoutuminen eroosion myötä meriin. Eikös näin käynyt muinoin mm. Kreikassa liiallisen puiden kaatamisen myötä, josta se ei olekaan sittemmin toipunut.

Ecological Lessons From History: Greece Has Crumbled Before
http://ecosalon.com/ecological-lessons-from-history-greece-has-crumbled-before/

Quote
Furthermore, archaeological evidence from settlement patterns across Greece show broken occupation, periods of settlement and abandonment – and these can be tied with environmental indicators of local soil erosion patterns. In other words, ancient Greek farmers appear to have cleared the land for crops or animals, and when the soil eroded away as a result, they abandoned it – and that was the environmental legacy facing Classical Greece, a largely barren land that had never recovered from early efforts to farm it.

Yritin etsiä aiheesta näkemääni hyvää ja aika pelottavaa videota Afrikasta, mutta en tähän hätään onnistunut löytämään sitä. Afrikassa on kyllä menossa myös hankkeita eroosiota vastaan, mutta pahoin pelkään, että valtava väestönkasvu tulee johtamaan näiden pyrkimysten mitätöitymiseen.

Näkisin mieluummin viimeisen neekerin kuin viimeisen gorillan, tai viimeisen intialaisen kuin viimeisen tiikerin. Mutta minähän olenkin rasisti.

Skeptikko on nyt polttavien kysymysten äärellä.

Tästä vähän lisää: Is Global Collapse Imminent? (http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf)

Yleensä, jos tuollainen artikkeli tulee eteen, enkä oikein jaksaisi heti lukea sitä ajatuksella läpi, katson lopusta johtopäätökset. Jos mielenkiinto siitä herää, luen koko jutun tarkemmin.

Quote from: Skeptikko on 11.09.2016, 00:29:11
Wikipedian [1] mukaan maapallon maapinta-ala olisi 148940000 neliökilometriä. Jakamalla se nykyisen 7,4 miljardin ihmisen kesken saadaan 20127 neliömetriä - eli käytännössä maapläntti, jonka sivut ovat alle 142*142 metriä, mikä tuntuu pelottavan pieneltä. Viljelykelpoisesta maasta Wikipedian jutussa sanotaan:

Tässä vielä vähän jatkoa:

Who feeds Bristol?
Appendices and case studies
http://bristolfoodpolicycouncil.org/wp-content/uploads/2013/03/Who-feeds-Bristol-case-studies.pdf

Quote
To find an answer to this question of how much land is needed per person, we need to consider it
from a number of different angles. There are a few different approaches to doing this calculation.

"The minimum amount of agricultural land necessary for sustainable food security, with a
diversified diet similar to those of North America and Western Europe (hence including meat), is
0.5 of a hectare per person. This does not allow for any land degradation such as soil erosion,
and it assumes adequate water supplies. Very few populous countries have more than an
average of 0.25 of a hectare. It is realistic to suppose that the absolute minimum of arable land
to support one person is a mere 0.07 of a hectare–and this assumes a largely vegetarian diet, no
land degradation or water shortages, virtually no post-harvest waste, and farmers who know
precisely when and how to plant, fertilize, irrigate, etc." (FAO, 1993)

Geofutures have developed a 'food footprint' mapping system which uses Simon Fairlie's
'Livestock Permaculture' agricultural model in which 1 hectare of combined agricultural and
forestry land supplies 4.4 people. That is 0.2 ha per person. (See section 11 on Bristol's 'food
footprint')

The Soil Association has calculated figures for feeding populations from a sustainable organic
system that uses rotations, based on typical yields from a mixed organic farm. Their work
suggests that 0.5 ha per person is needed to produce an annual range of staple food items and
that just 0.03 ha per person is needed to produce a range of annual vegetable requirements.
The Soil Association have brought together a set of figures based on sustainable agricultural
systems and typical yields, to work out an indication of the food needs of an urban community,
and how that relates to land area and livestock numbers. (See appendix 1B on organic supply)

Hehtaarihan on 10 000 neliömetriä, eli alue joka veisi 100x100 metrin kokoisen alueen. Eli FAO:n mukaan länsimaalaisen ruokavalion tuottaminen tarvitsisi noin 5000 neliömetriä per henki. Ja tuosta 20127 neliömetristäkin suuri osa on sellaista, jota ei voida käytännössä lainkaan tai helpolla käyttää viljelyyn.

Laskelmat viljelykelpoisen maan riittävyydestä menevät pieleen ellei huomioon oteta kasvukauden pituutta ja viljelykasvien Auringosta saamaa energiaa kasvukauden aikana.

Miksi Brasiliassa autoja tankataan etanolilla? Siksi kun se on taloudellisesti järkevää Brasiliassa.