Hommaforum Testi

Blogi , jota kannattaa seurata.
Lue esimerkiksi "Huominen ilman pelkoa kansanmurhasta"
http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/08/huominen-ilman-pelkoa-kansanmurhasta.html (http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/08/huominen-ilman-pelkoa-kansanmurhasta.html)

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/08/kiusallista-toikkarointia-itakeskuksessa.html

Kiusallista toikkarointia Itäkeskuksessa

Jos olet hiljaa, sinua voidaan epäillä tyhmäksi, mutta jos puhut, asia on varma. Suvaitsevaiston live-esiintymiset ovat hieno esimerkki kyseisten periaatteiden toiminnasta. Heidän olisi paljon helpompi ylläpitää jonkinlaista positiivista kuvaa itsestään, mikäli he vain pysyisivät kotona.

Viime aikojen mielenosoituksissa vihervasemmisto on osoittanut PR-taitonsa. Rovaniemen Rajat Kiinni -miekkarissa poliisi joutui kantamaan häiriköineitä pellejä maijan perään, mutta maahanmuuttokriittisiä kiiteltiin rauhallisesta mielenosoituksesta ja provosoitumattomuudesta. Pellet olivat myös Ylen aamuohjelmassa, jossa he nolasivat itsensä kiusallisella, myötähäpeää herättävällä vammailulla. Monet tärkeät asiat kaipaisivat vastaavanlaiselle foorumille pääsyä, vasemmistolla ei tärkeää asiaa ole, joten tilaisuus haaskataan yleiseen typerehtimiseen.

Narinkkatorilla keppihevostelijoita jouduttiin ottamaan talteen häiriköinnin vuoksi, ja Porissa hörhöjen käytös meni niin kamalaksi, että aateveljilläkin alkoi hävettää riehunta, huutelu, syljeksiminen ja lasten säikyttely.

Sitten on ne itsenäisyyspäivän ja vapun riehunnat, joista on tullut jokavuotinen ilmiö. Vasemmisto osoittaa ideologista vakaumustaan rikkomalla pienyrittäjien ikkunoita. Aiemmin olivat sitten kettutytöt, jotka tyhmyyksissään tekivät hirvittävää tuhoa Suomen luonnolle vapauttamalla minkkejä. Lintukannat ovat kärsineet siitä varsinkin eteläisessä Suomessa suuresti, Suomen luontoon kuuluvat pienpedot syrjäytetään, ja koko ekosysteemi häiriintyy tiettyjen ravintopyramidin linkkien kadotessa.

Eilen osoitettiin mieltä Itäkeskuksessa, ja vasemmiston älyllisyys pääsi oikeuksiinsa. Huudettiin megafoneihin, yritettiin repiä kuvaajilta kameroita, puhallettiin pilleihin ihan vain häiriön tuottamiseksi, banaaneja heiteltiin ja muuta mukavaa. Kun tieto säälittävästä käytöksestä levisi, vasemmisto kokoontui Rasmus-ryhmään selittelemään tilannetta parhain päin.

Todettiin, että banaanin heittäminen ei ole väärin (pitäkää mielessä vastaisuuden varalle), että keskarin näyttäminen on ok, kun sen tekee maahanmuuttaja (madallettujen odotusten rasismia), ja että järjetön ölinä on ihan normaalin ihmisen vastine muiden mielenosoitukseen. Naureskeltiin, että pitäisikö rasistien sitten antaa kiusata siellä ihmisiä ihan rauhassa. Paitsi että he eivät kiusanneet ketään tai tunkeilleet kenenkään tilaisuuteen. Mamut ja vassarit tulivat itse heidän tilaisuuteensa omasta tahdostaan.

Sitten yritettiin vetää ne normi viisastelut siitä, että kehtaavatkin rajakit turhaan työllistää poliisia valvontatehtävällä. Samaa huolta poliisia ja sen resursseja kohtaan ei osoitettu paikan päällä, kun poliisille huudettiin "Kytät! Siat! Natsien kätyrit," ja heitä työllistettiin valheellisilla pahoinpitelyilmoituksilla tilanteista, jotka olivat tallentuneet nauhallekin. Sitä ei myöskään mainittu, miksi poliisi katsoi tarpeelliseksi tulla paikalle: koska vassarit tulevat sinne varmasti riehumaan, kuten ovat ennenkin tehneet, vaikka miekkari muuten menisi rauhallisesti.

Eurooppalaisilta ilmaista rahaa vaativa Suldaan Said Ahmed teki normaalin julkisuustemppunsa valokuvia varten, eli oli jakavinaan ruusuja mielenosoittajille. Heti kun kuvat oli otettu, alkoi toinen meininki, ja Suldaan huuteli mielenosoittajille keskisormi pystyssä. Mutta vassarit eivät tietenkään anna sen häiritä mielikuvaansa lempeästä somalista vastaamassa mamu-kriittisyyteen rakkaudella.

Ainahan sitä voi Takussa ja Rasmuksessa ryhmässä yrittää keksiä parhaat selittelyt jokaiselle itsensä nolaamiselle ja nyökytellä, että niin se on. Se ei kuitenkaan vaikuta julkiseen mielipiteeseen -ainakaan positiivisesti. Ja koska ikinä ei olla valmiita tunnustamaan, että nyt meni höpöksi, samoja virheitä toistetaan loputtomiin.

Tuonen joutsen on täyttä rautaa...

kyseessä Tiina Wiik, katsokaapa hänen ja Jenni Toivosen Patriarkaatti FM:ää myös youtubesta.

asiapuheen lisäksi myös äärimmäisen suloisia

https://www.youtube.com/watch?v=0Yyy0p_gkFc vaikkapa yhtenä esimerkkinä

Quote from: B52 on 07.08.2016, 17:32:05
http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/08/kiusallista-toikkarointia-itakeskuksessa.html

Kiusallista toikkarointia Itäkeskuksessa

Sitten yritettiin vetää ne normi viisastelut siitä, että kehtaavatkin rajakit turhaan työllistää poliisia valvontatehtävällä. Samaa huolta poliisia ja sen resursseja kohtaan ei osoitettu paikan päällä, kun poliisille huudettiin "Kytät! Siat! Natsien kätyrit," ja heitä työllistettiin valheellisilla pahoinpitelyilmoituksilla tilanteista, jotka olivat tallentuneet nauhallekin. Sitä ei myöskään mainittu, miksi poliisi katsoi tarpeelliseksi tulla paikalle: koska vassarit tulevat sinne varmasti riehumaan, kuten ovat ennenkin tehneet, vaikka miekkari muuten menisi rauhallisesti.

Eurooppalaisilta ilmaista rahaa vaativa Suldaan Said Ahmed teki normaalin julkisuustemppunsa valokuvia varten, eli oli jakavinaan ruusuja mielenosoittajille. Heti kun kuvat oli otettu, alkoi toinen meininki, ja Suldaan huuteli mielenosoittajille keskisormi pystyssä. Mutta vassarit eivät tietenkään anna sen häiritä mielikuvaansa lempeästä somalista vastaamassa mamu-kriittisyyteen rakkaudella.

Ainahan sitä voi Takussa ja Rasmuksessa ryhmässä yrittää keksiä parhaat selittelyt jokaiselle itsensä nolaamiselle ja nyökytellä, että niin se on. Se ei kuitenkaan vaikuta julkiseen mielipiteeseen -ainakaan positiivisesti. Ja koska ikinä ei olla valmiita tunnustamaan, että nyt meni höpöksi, samoja virheitä toistetaan loputtomiin.

Sairastahan se on, että itse hakataan, räyhätään ja riehutaan. Mutta sen lisäksi tehdään vielä rikosilmoituksia keksityistä tapahtumista.

Avoin kirje Juha Sipilälle (http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/08/avoin-kirje-juha-sipilalle.html)

Quote
Hyvä pääministeri. Tiedän, että meneillään on kirjekampanja, jossa etuoikeutettua elämää viettävät naiset kirjoittelevat teille vaatimuksiaan maahanmuuttopolitiikan löyhentämiseksi. Käytän sanaa etuoikeutettu, koska sitä nämä ihmiset ovat. He ovat pääsääntöisesti varakkaita, korkeasti koulutettuja ihmisiä, joiden ei tarvitse kestää massamaahanmuuton haittavaikutuksia.

Heidän kauniisiin naapurustoihinsa ei tule ghettoja ja rikollisuutta, heidän työpaikkojaan yliopistoissa ja yrityksissä eivät kouluttamattomat tulijat uhkaa. Heidän on siis helppo kannattaa huonoa politiikkaa.

Kaikki suomalaiset eivät moista etuoikeutta nauti, ja massamaahanmuuton jatkuessa sekä sen lieveilmiöiden levitessä etuoikeutettujen määrä kutistuu. Minun ei olisi pakko tästä puhua. Asun maalla, missä vastaanottokeskuksia tai ghettoja ei ole. Voisin valita helpon tien: olla hiljaa ja nauttia rauhasta sen aikaa, mitä sitä kestää, sitten muuttaa pois ghettoutumisen alta, kun se tänne ehtii. Koen kuitenkin velvollisuudekseni puhua asiasta, vaikka se ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska vastuullinen ihminen välittää kanssaihmistensä hyvinvoinnista yhtä paljon kuin omastaan.

Monet ovat saaneet maksaa kovaa hintaa etuoikeutettujen monikulttuuriunelmasta. Tyttö maksoi teidänkin kotikunnassanne, minun naapurikunnassani, ja turvallisuuden tunne kärsi pysyvästi. Raiskauksien ja ahdistelujen uhreja tulee koko ajan lisää, ghettoutuminen syö asuntojen arvoa ja viihtyisyyttä,
...
Monikulttuurisuus ja integraatio ovat muslimien massamaahanmuuton suhteen fantasiaa. Ei ole yhtäkään maata, joka olisi menestyksekkäästi saanut suuret muslimimäärät integroitumaan ja joka olisi saanut aidon monikulttuurisuuden toimimaan. Kun ihminen uskoo oman elämäntapansa olevan Jumalan määräämä, ei hän ryhdy muita tapoja tietenkään omaksumaan. Aina uuden omaksuminen ei ole edes mahdollista.

Voisin sinulta, Juha, näin kysyä: Kauanko veisi, että sinä omaksuisit islamilaiset arvot? Montako infotilaisuutta ja älypuhelinsovellusta tarvittaisiin, että ryhtyisit uskomaan, että naisen on aina toteltava miestään, että muiden maailmankatsomusten kantajat ovat moraalittomia ali-ihmisiä ja että esiaviollista seksiä harrastaneet tulisi tappaa?
Nuo ovat Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tutkitusti enemmistön mielipiteitä, ja jos koet, että et aivan helposti ajatuksiasi noin paljoa muuttaisi, miksi luulisit sen toimivan toiseen suuntaan yhtään helpommin?

Meidän ei tarvitse pohtia teoreettisia tulevaisuudenkuvia nähdäksemme, voiko multikulturalismi toimia: voimme vain suunnata katseemme Irakiin, Afganistaniin ja Somaliaan ja katsoa, millaisia yhteiskuntia tänne tulevat ovat halunneet rakentaa. Miten he ovat halunneet kohdella naisia, lapsia ja ympäristöä, mitä he arvostavat, ja haluavatko he vapautta ja demokratiaa.

Kaikki menestyneet yhteiskunnat jakavat tietyt yhteiset ominaisuudet: kulttuurillisen, sosiaalisen ja etnisen koheesion, kehitykselle avoimen kulttuurin sekä älyllisesti vahvan perimän, joka mahdollistaa monimutkaisen, järjestäytyneen yhteiskunnan rakentamisen. Monikulttuurisuus rappeuttaa tutkitusti kansan keskinäistä luottamusta, koheesiota ja turvallisuudentunnetta. Se ei ole rikkaus vaan rasite.
...
Suomi ansaitsee paremman unelman: sellaisen, joka voi oikeasti toteutua. Aiempia sukupolvia motivoi yksinkertainen ajatus: elämässä eteenpäin pääsy ja hieman paremman elämän tuottaminen jälkipolville. Suomalainen ei voi päästä huipulle, jos hänen on samalla kannettava selässään somaleja ja irakilaisia, joiden huoltosuhde keikkuu 9-10 hujakoilla, ja jotka tekevät jokaisesta seudusta, jolle he saapuvat, kantaväestölle ikävämmän, turvattomamman paikan asua.
...
Te ette ole Irakin pääministeri, ette myöskään Somalian. Teidän vastuunne on Suomen kansalle, sen hyvinvoinnille, säilymiselle ja turvallisuudelle. Heidän menestyksensä tulisi olla teidän ensisijainen tavoitteenne, ei multikulturalismi-ideologian noudattamisen tai muiden maiden asukkaiden elättämisen suomalaisten selkänahasta.

Blogi ei avaudu ainakaan tällä hetkellä. Blogger sanoo että: "Valitettavasti blogi osoitteessa tuonenjoutsen.blogspot.com on poistettu. Tämä osoite ei ole uusien blogien käytettävissä."

Mikäköhän lienee syy? Suvakit valittaneet niin paljon, että Google on poistanut sen, vai onko Tiina itse tehnyt jonkinlaisen taktisen siirron?

Edit: nyt näkyy blogin etusivu avautuvan, mutta kaikki tekstit puuttuvat. Ehkäpä olin liian hätäinen. Saattaa olla maintenance issue:kin

Uusi osoite: http://joutsenblogi.blogspot.fi/

Tiina Wiik FB:ssä:

QuoteVaientaminen sen kun pahenee: nyt oli tehty blogilleni sellainen temppu, että ihmiset saattoivat jakaa tekstejäni, mutta ne eivät menneet perille esim. ryhmiin tai muualle. Ne vain katosivat. No, minäpä vähän muutin blogin osoitetta, se on nyt joutsenblogi, ja testasin jaon. Onnistuu.

Näköjään.

Quote
Sipilällä on luonnevika, joka valtiomiehelle on suorastaan rampauttava: hän epätoivoisesti haluaa ihmisten pitävän itseään hyvänä tyyppinä. Siksi hän syöksyy typeriin päätöksiin harkitsematta, kuten Suomelle miljoonia maksaneeseen lupaukseen tarjota Kempeleen lukaali maahantulijoille. Kansa ei tarvitse hyvää tyyppiä kaveriksi vaan määrätietoisen johtohahmon.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016_09_01_archive.html

Tiinan kannattais hankkia oikea palvelin blogille. Domain on jotain 10-15€ ja web-hotellin saa 5€/kk.

Quote from: Tuonen joutsen
Voisin sinulta, Juha, näin kysyä: Kauanko veisi, että sinä omaksuisit islamilaiset arvot? Montako infotilaisuutta ja älypuhelinsovellusta tarvittaisiin, että ryhtyisit uskomaan, että naisen on aina toteltava miestään, että muiden maailmankatsomusten kantajat ovat moraalittomia ali-ihmisiä ja että esiaviollista seksiä harrastaneet tulisi tappaa?
Nuo ovat Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tutkitusti enemmistön mielipiteitä, ja jos koet, että et aivan helposti ajatuksiasi noin paljoa muuttaisi, miksi luulisit sen toimivan toiseen suuntaan yhtään helpommin?

En ole aikoihin lukenut parempaa juttua kotouttamisesa.

 Poliittisen pyrkyröinnin lyhyt oppimäärä (http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/10/poliittisen-pyrkyroinnin-lyhyt-oppimaara.html)

Eli mitä politiikan pyrkyrin ei pidä tehdä. ;D

Quote from: Möhömaha on 25.09.2016, 18:12:26

Quote
Sipilällä on luonnevika, joka valtiomiehelle on suorastaan rampauttava: hän epätoivoisesti haluaa ihmisten pitävän itseään hyvänä tyyppinä. Siksi hän syöksyy typeriin päätöksiin harkitsematta, kuten Suomelle miljoonia maksaneeseen lupaukseen tarjota Kempeleen lukaali maahantulijoille. Kansa ei tarvitse hyvää tyyppiä kaveriksi vaan määrätietoisen johtohahmon.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016_09_01_archive.html

Tämä on ollut jo pidempään ongelmana eli valtamedia uutisoi negatiivisesti tietyistä poliitikoista, niin tehdään hullujakin ehdotuksia joiden seurauksia ei kukaan mieti. Se on tietysti tarkoituskin. Yksityiskohdilla ei ole väliä.

Quote from: Lahti-Saloranta on 25.09.2016, 18:54:15

Quote from: Tuonen joutsen
Voisin sinulta, Juha, näin kysyä: Kauanko veisi, että sinä omaksuisit islamilaiset arvot? Montako infotilaisuutta ja älypuhelinsovellusta tarvittaisiin, että ryhtyisit uskomaan, että naisen on aina toteltava miestään, että muiden maailmankatsomusten kantajat ovat moraalittomia ali-ihmisiä ja että esiaviollista seksiä harrastaneet tulisi tappaa?
Nuo ovat Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tutkitusti enemmistön mielipiteitä, ja jos koet, että et aivan helposti ajatuksiasi noin paljoa muuttaisi, miksi luulisit sen toimivan toiseen suuntaan yhtään helpommin?

En ole aikoihin lukenut parempaa juttua kotouttamisesa.

Kyllä, ääni tälle.

Tuonen Joutsen Tiina Wiik on joutumassa vainon kohteeksi bloginsa ja vloginsa vuoksi. Mikä niissä on lain vastaista ei ole tiedossa, mutta kuten eräs tiinakriittinen suvaitsevikko sanoo; "aivan varmasti neiti Joutsenen seinältä ja youtubesta löytyy rasistisia lärpätyksiä".

Niinpä; syyllinen on tiedossa, nyt etsitään rikos J.Edgar Hooverin FBI:lle antaman ohjeen mukaisesti: "Find the law that fits".

QuoteKun ihminen uskoo aatteensa olevan moraalinen ja hyvä, voi itselleen oikeuttaa aivan mitä tahansa. Tarkoitus pyhittää keinot, ja fasistipiru pääsee merrasta.

Regressiivinen vasemmisto on tästä rappiosta hyvä esimerkki. Koska he uskovat aatteensa hyvyyteen, he katsovat itsensä taistelijoiksi fasismia vastaan. Taistelu vaan tekee heistä fasistisimman aineksen, mikä yhteiskunnastamme löytyy.

Eräs regressiivinen vassari notkuu päivät sometilejäni kyttäämässä ja ahdistui tuhmanpuhumisestani siinä määrin, että yrittää nyt organisoida mielipidevainoa minua vastaan,

Täytyy sanoa, että hänen porukkansa on hulvaton esimerkki vasemmiston luonteenlaadusta: herra itse totesi keskustelussa ryhmälleen,  että Wiik puhuu tuhmia ja esittää perustelemattomia väitteitä, mikä itsessään oli perustelematon väite, koska hän ei onnistunut yhtään esimerkkiä tuottamaan. Ryhmä reagoi, ja ryhtyi kuorossa kiljumaan "Shut it down!".

Toinen ryhmäläinen totesi, että lakia tietenkin kannattaa käyttää mielipidevainoon. Syyllinenhän on jo valmiina, nyt ei tarvitse, kuin löytää joku rikos! Hän oli sitä mieltä, että sometileistäni täytyy löytyä jotain, mistä rikosilmoituksen pystyisi tehtailemaan. Toivotan öyhötysjahtiin onnea ja menestystä. Ryhmän vetäjä on Facebook-kavereissani, joten hän näkee nekin julkaisuni, jotka ovat kavereille suunnattuja. Ei kun penkomaan.

http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/ (http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/)

Tiina Wiikin Tuonen Joutsen Youtube-vlogi: https://www.youtube.com/channel/UClW_vwfTeIbPQDnvCVxdfNw (https://www.youtube.com/channel/UClW_vwfTeIbPQDnvCVxdfNw)

Lauantai-illan viihdettä vihapuhetta - Monokulttuuri Special: Luetaan Rasmusta!

https://www.youtube.com/watch?v=5F3NdfWBRrA

Junes, Paavo ja Tiina tekevät katsauksen Rasmus-ryhmän ihmeelliseen maailmaan.

Tiina Wiikin uusin vlogi youtubesta: Suomimiehen nössöluutio

Suomalaismiehet ovat Tiinan mukaan pikkuhiljaa nössöytymässä ja jäämässä miehisten ulkomaalaisten jalkoihin ellei trendi muutu. Itse rupesin vlogin nähtyäni miettimään, että diskuteeraavia, hyvin pukeutuvia ruotsalaismiehiä on pidetty nössöinä Suomessa iät ja ajat, eikä vain perusteettoman ennakkoluulon vuoksi. Suomalaismiehet ovat nyt "ruotsalaistumassa" eli muuttumassa samankaltaisiksi kuin ruotsalaismiehet ovat olleet jo vuosikymmeniä.

"Mitä Ruotsissa tänään, se Suomessa viiveellä" niin hyvässä kuin pahassa; hyvinvointivaltio, sen tuhoava mokutus ja miesten nössöluutio olivat ensin Ruotsissa ja nyt Suomessa.

Tuonen Joutsen ja nössöluutio (4min): https://www.youtube.com/watch?v=pf6f4Rva_tM (https://www.youtube.com/watch?v=pf6f4Rva_tM)

^punavihreys on saavuttanut yhden rajapyykkinsä, kun miehet ovst villeniinistöjä ja naiset tarjahalosia.

Tiina Wiikin kaltaisia naisia tarvittaisiin Suomeen ehdottomasti lisää. Myös Tiina Wiikin ajatusten kaltaisia miehiä tarvittaisiin Suomeen ehdottomasti lisää. Tämä nainen puhuu täyttä asiaa! Hän on todellinen "aktivisti", joka omalta osaltaan ajaa terveen Suomen asiaa oikeaan Isänmaalliseen suuntaan. Tämä viimeisin vlogi on kyllä enemmän kuin nykytilannetta kuvaava. Hieno ja rohkea nainen.

Ihan hyvä video. Mikä on hämmentänyt on kehitys jossa kaikenlaisesta ilmiantamisesta on tullut 90-luvusta lähtien ihailtavaa. Liberaali yhteiskunta kannustaa naiivisti kantelemiseen ja ilmiantamiseen valtiolle, mikä on omanlaisensa paradoksi ja pohjimmiltaan totalitaristista etiikkaa. Tällainen yhteiskunta muuttuu hitaasti valtioksi, jossa järjestys perustuu enää kansalaisten keskinäiseen ilmiantokulttuuriin, jolloin valtio voi supistaa järjestysvallan minimiin.

Lauletaanko kouluissa vielä pilkkalaulua kantelupukista? En tiedä. 70-luvulla laulettiin herkästi. Siihen aikaan ilmiantamista halveksuttiin. Haluttiin niinkin erottautua itänaapurin järjestelmästä. Se halveksunta jotenkin katosi, kun NL kaatui. Jenkeissä taidetaan vieläkin sanoa aika herkästi, että mind your own business. Me olemme luopuneet tuosta mentaliteetista ja menneet mukaan tähän kevyt-totalitaristiseen eihän rehellisellä voi olla mitään pelättävää, j o t e n... Niin ne ajat muuttuu. Sen tiedän että ranskalaisessa kulttuurissa ilmiantamista halveksitaan yhä.

Tiina on paitsi kiva kuunnella, häntä kestää myös katsella. Ei ole pilannut itseään tatuoinneilla ja lävistyksillä, ja painokin on hallinnassa kun ei ole luultavasti chipsien ja Coca-Colan ylikuluttaja. Patriarkaattiradio ja monikulttuuri fm
ovat Must.

Hän saisi kirjoittaa enemmän ja jättää videobloggauksen vähemmälle. Kirjoitetusta tekstistä  pystyy tekemään hakuja, mielipiteen esittäjän ulkoiset maneerit eivät häiritse ja kirjoitukset voi jälkikäteen koota vaikka kirjaksi. Kirjoitettu teksti säilyy paremmin jälkipolville kuin viiden pennin videot.

Patriarkaattiradio ja Monikulttuuri FM -lähetykset ovat aivan liian pitkiä, jotta niitä säännöllisesti voisi seurata. Jos eivät muuten osaa tiivistää, niin voisivat edes opetella editoimaan.

Quote from: Shemeikka on 15.10.2016, 18:05:41
Tuonen Joutsen Tiina Wiik on joutumassa vainon kohteeksi bloginsa ja vloginsa vuoksi. Mikä niissä on lain vastaista ei ole tiedossa, mutta kuten eräs tiinakriittinen suvaitsevikko sanoo; "aivan varmasti neiti Joutsenen seinältä ja youtubesta löytyy rasistisia lärpätyksiä".
onnea ja menestystä. Ryhmän vetäjä on Facebook-kavereissani, joten hän näkee nekin julkaisuni, jotka ovat kavereille suunnattuja. Ei kun penkomaan.

Ei muuta kuin vasemmistovainoajan nimi ilmi. Kyllä hänenkin juttujaan voidaan alkaa penkoa ja vaikka vinkata MV-lehdelle...

Quote from: b_kansalainen on 23.10.2016, 10:49:31
Hän saisi kirjoittaa enemmän ja jättää videobloggauksen vähemmälle. Kirjoitetusta tekstistä  pystyy tekemään hakuja, mielipiteen esittäjän ulkoiset maneerit eivät häiritse ja kirjoitukset voi jälkikäteen koota vaikka kirjaksi. Kirjoitettu teksti säilyy paremmin jälkipolville kuin viiden pennin videot.

Patriarkaattiradio ja Monikulttuuri FM -lähetykset ovat aivan liian pitkiä, jotta niitä säännöllisesti voisi seurata. Jos eivät muuten osaa tiivistää, niin voisivat edes opetella editoimaan.

Tekstiä voi myös lukea ja silmäillä kiinnostavia kohtia paljon nopeammin kuin videoita.

^Etenkin kauniille naiselle videobloggaamisessa kuitenkin on tiettyjä merkittäviä etuja, joita vastaan teksti ei kykene kilpailemaan.

Teksti nyt vaan on TLDR; monelle. Surullista, mutta totta. Mieluummin katsotaan youtubea. Tosin ne pätkät pitäis olla max 15min.

HUOMIO! Tätä aihetta käytetään automaattisen RSS robotin testaukseen. Tänne _pitäisi_ automaagisesti ilmaantua tuoreimmat päivitykset blogista.

Saksiraiskaus on ongelma

Vasemmiston standardein keksitty raiskaus on suurempi ongelma kuin todellinen raiskaus. Ainakin heidäntoimintansa painopiste ja valintansa ajankäyttönsä suhteen kertovat niin.On ongelmia ja on epäongelmia. Ongelmia ratkaistaessa on tietysti fiksuinta puhua ongelmista, mutta ikävä kyllä poliittinen keskustelu vasemmiston kanssa luisuu aina epäongelmista puhumiseen.Jos ottaa esille vaikkapa sen, että monet muslimit uskovat aika hurjiin ja epäinhimillisiin ajatuksiin, ottaa suvaitsevaisto käyttöön ne muslimit, jotka eivät niihin usko. Tietenkään esim. Afganistanin, Saudi-Arabian, Somalian tai Irakin tilanne ei juuri kummene sillä, että jossain on muslimi, joka ei halua sortaa naisia tai shariaa maan laiksi, mutta se ei innokasta monikulturistia hidasta.Nyt on perustettu kokonainen sivusto epäongelmasta puhumiseen. Regressiivinen vassari Mikael Brunila, joka Peli Poikki -mielenosoituksessa vaati demokraattisen vaalituloksen sivuuttamista hallituksen muodostamisessa, perusti Huhumylly-sivuston, jolla on tarkoitus kumota perättömiä, rasistisia huhuja maahanmuuttajien rikoksista. Sivustolla on peräti kartta, johon on paikannettu ikävät huhut. Tietysti kartta kalpenee vertailussa mille tahansa yksittäistapauskartalle maahanmuuttajien rikoksista.Esimerkkinä ongelmasta epäongelman rinnalla voisi mainita joukkoraiskauksen Oulussa kymmenen vuoden takaa. Nainen oli siepattu maaahanmuuttajien joukosta asuntoon, jossa hänet oli joukkoraiskattu huumattuna ja lopuksi miehet leikkasivat naisen välilihan saksilla. Kyseessä on kulttuurillinen tapa häpäistä naisia. Miettikääpä asiaa hetken aikaa.Saksiraiskaus on ongelma. Se, että joku paikallisessa puskaradiossa kertoo kuulleensa huhun maahanmuuttajan tekemästä pahoinpitelystä on epäongelma. Olisipa saksiraiskauskin ollut pelkkä huhu. Mutta ei ollut, eikä sen uhri ole ainoa. Maahanmuuttajat Irakista ja Somaliasta tekevät Optulan mukaan raiskauksia 16-17-kertaisella tiheydellä muuhun väestöön nähden, ja turvapaikanhakijat taas poliisin tilastojen mukaan tekevät ahdisteluja ja törkeitä raiskauksia yli 40-kertaisella tiheydellä kantaväestöön nähden.Komediaa Huhumyllyssä. Ylen väitetään tahallaan hiljentäneen turvapaikanhakijoita käsitelleen kohdan presidentin puheen Areena-tallenteesta. Ei ole hiljentänyt. Lähde: Yle. Tällaista ei voi käsikirjoittaa. Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Miksi nettihuhut kiinnostavat heillä näin paljon enemmän kuin oikeiden ihmisten oikeat kokemukset? Täytyy todella ihmetellä henkilön moraalia ja prioriteetteja, kun epäongelma eli tilanteet, joissa kenellekään ei ole todella tapahtunut mitään, ovat suurempi huolenaihe kuin hirvittävät rikokset, jotka varsin usein jättävät uhreihinsa poistamattoman jäljen.Teoriani on, että kyseessä on jonkinlainen psykologinen defenssi. Kyllä suvaitsevaisto tietää, että jokaisen rikosuhrin verta on heidän käsissään. He ovat ajaneet politiikkaa, joka näitä uhreja tuottaa. He ovat katsoneet, että on hyväksyttävä hinta, että raiskauksia ja tappoja tapahtuu, kunhan nyt vaan päästään rakentamaan monikulttuuria.Se on pakenematon fakta: ottaen huomioon maahanmuuttajien rikostilastot, on varmaa, että vaikkapa 1000 tulijan ottaminen johtaa uusiin uhreihin. Hyväksyttävä hinta vasemmistolle, mutta oman työn jälkeä ei haluta silti joutua katsomaan, joten on keksittävä jostain oma ongelma, jonka avulla voi hetkekesi tuudittautua siihen uskoon, ettei olekaan tuottanut mitään hirvittävää kanssaihmisilleen.

Source: Saksiraiskaus on ongelma (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/saksiraiskaus-on-ongelma.html)

Haettu automaattisesti blogista

^ Mää tykkään tosta botista.

Quote from: RSS robotti on 24.10.2016, 21:15:01
Source: Saksiraiskaus on ongelma (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/saksiraiskaus-on-ongelma.html)

Lakkasiko olemasta ongelma?

QuoteValitettavasti etsimääsi blogisivua ei ole olemassa.

Mamurikollisuus nousee - vasemmisto valkopesee

Poliisi julkisti tammi-syyskuun välisen ajan rikostilastot tälle vuodelle, ja varsinkin ulkomaalaisten osuus rikoksissa nousi otsikoihin. Ulkomaan kansalaisten tekemissä raiskausrikoksissa kasvua oli tapahtunut 59%. Sekä seksuaalirikosten määrä että ulkomaalaisten osuus epäillyissä nousivat muissakin rikostyypeissä. Ahdistelujen määrässä kasvua oli hurjat 521%.Suvaitsevaisto oli tietysti selittämässä tätä eroa parhain päin. Bloggaaja Saku Timonen sivuutti raiskausten määrän nousun selittelyssä kokonaan, koska sitä on haastavampi kaunistella, ja keskittyikin ahdisteluihin. Hänen teoriansa on, että koska ahdistelu on rikosnimikkeenä uusi, on ihmisten tietoisuus siitä vielä nousemassa, joten kasvua tapahtuu jo siksi. Tämä on osin tottakin: tietysti uusi rikosnimike ei kaikille ole heti alusta saakka tuttu, joten jonkinasteista kasvua voidaan odottaa.On kuitenkin luku, joka melko pitkälti osoittaa Timosen teorian vääräksi: 59%. Se on se kasvun määrä, joka suomalaisten tekemissä ahdisteluissa tapahtui. Tuota 59% kasvua voidaan siis käyttää eräänlaisena lähtöarvona sille, kuinka paljon rikosnimikkeen tuoreus tuottaa kasvua vielä parin vuoden jälkeenkin. Ulkomaalaisten tekemien ahdistelujen määrä oli kuitenkin lähes kymmenkertainen. Miksi tietoisuus kasvaa kymmenkertaisesti ulkomaalaisten ahdisteluista?Timonen jopa turvautui Jori Eskolinilta tuttuun selitykseen siitä, että vaikka ulkomaalaisten rikollisuus on nousukiidossa, kokonaisrikollisuuden määrä laskee. Heidän paras selittelynsä on siis siinä, että suomalaiset tekevät niin paljon vähemmän rikoksia tätä nykyä, että edes ulkomaalaisten hurjat per cap -luvut rikoksissa eivät riitä niitä nostamaan. Se ilmeinen asia tietysti jätetään sanomatta, että ilman ulkomaalaisia rikollisuuden lasku olisi ollut vielä suurempaa.En nyt pidemmälti pureudu Timosen tekstiin jo siksikin, että siitä paistoi laiskuus. Saku on menettämässä intohimonsa ja heitti lonkalta omalle tasolleenkin heikosti argumentoidun tekstin ihan vain rauhoitellakseen tyhmimpiä lukijoitaan. En usko hetkeäkään, että hän itsekään uskoi väitteisiinsä. Niin väsynyt tekstin tunnelma oli.Helsingin Sanomat taas uutisoi rikostilastoista otsikolla "Ulkomaalainen joutuu Helsingissä yhä useammin rikoksen uhriksi – rikoksesta epäiltyjä ulkomaalaisia viimevuotista vähemmän"Otsikon on tarkoitus luoda se mielikuva, että ulkomaalaiset eivät juuri tekisi rikoksia mutta joutuvat suomalaisten rikollisuuden uhreiksi.Ulkomaalaisten tekemien rikosten uhrit ovat usein toisia ulkomaalaisia, joten siellä, missä ulkomaalaisten määrä kasvaa, kasvaa myös heidän osuutensa rikosten uhreissa. Tämä ilmiö näkyy selvästi esim. turvapaikanhakijoiden väkivaltarikollisuudessa. Eivät suomalaiset turvapaikanhakijoita rikosuhreiksi tee vaan pääsääntöisesti toiset turvapaikanhakijat.Otsikon toinen väite siitä, että epäiltyjä olisi vähemmän, on erittäin valikoivaa totuutta. Helsingissä ulkomaan kansalaisten tekemien rikosten kokonaismäärä on pienentynyt viime vuodesta, mutta se ei tietenkään kerro koko totuutta, koska useat alueen ulkomaalaiset ovat kansalaisuuden saaneita. Itä-Uudellamaalla ulkomaalaisiin liittyvien rikosepäilyjen määrä oli kasvanut 8,5%. HS:n otsikosta saisi sen vaikutelman, kuin ulkomaalaisten rikosepäilyjen määrä olisi vähentynyt kautta maan, koska paikkaa ei määritellä.Totuus on tietysti toisenlainen, kuten blogin alkupuolen luvut kertovat. Ulkomaalaisten rikollisuus on varsinkin omaisuus- ja seksuaalirikosten osalta nousussa. Uutisointi on jälleen täysin tarkoitushakuista ja kieroa, mutta mitäpä muuta Hesarilta enää odottaisimmekaan.

Source: Mamurikollisuus nousee - vasemmisto valkopesee (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/mamurikollisuus-nousee-vasemmisto.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vasemmisto sahaa taas omaa oksaansa

Voi turvallisin mielin olettaa, että ollaan varsin kaukana ns. avoimesta, demokraattisesta keskustelusta, kun yksi keskustelun osapuolista ryhtyy sanelemaan, kenellä muulla on oikeus keskusteluun ottaa osaa.  Yleensä sanelijoille heidän oma oikeutensa siihen on aina tietysti itsestäänselvä - sitä ei edes mietitä.Avoin, demokraattinen keskustelu on juuri sitä, miltä termi kuulostaisikin: liberalismin arvojen mukaista ideoiden vapaata markkinaa, jossa jokainen voi ajatuksiaan esittää ja kuulijat ratkaisevat, mitkä ajatukset menestyvät.Vasemmiston määritelmä on kuitenkin jokseenkin erilainen. He katsovat demokraattisen keskustelun olevan perässä myöntelyä ja nyökyttelyä samanmielisten vasemmistolaisten kesken. Kenellekään, joka on Kokoomuksesta oikealle, eli oikeistolainen alkuunkaan, ei tule olla oikeutta keskusteluun osallistua. Vasemmiston samanmieliset arvioivat ympäristönsä ihmiset ja luokittelevat heidät joko ihmisoikeuksien arvostajiin (lupa osallistua keskusteluun) tai ihmisvastaisiin toimijoihin (ei lupaa, ulos vaan).Vihreän Langan artikkeli "Vihapuhe tappaa avoimen keskustelun" oli häikäisevän hieno esimerkki tästä ajattelusta. Vääränlainen avoin keskustelu tappaa avoimen keskustelun. Paitsi, että jos suljet tietynlaisen puheen ulos, keskustelu sananmukaisesti lakkaa olemasta avointa. Eräs kappale loisti erityisesti vasemmiston kaksoisajattelussa:Olin keskiviikkona paikalla, kun joukko toimittajia kokoontui uuden sananvapausjärjestön ensimmäiseen tapaamiseen Tukholmassa. Mukaan pääsivät vain etukäteen ilmoittautuneet, ja nimet tarkastettiin ovella.Avoin keskustelu ei vain toimi, sanoi järjestäjä.Ne ovat järkyttäviä sanoja toimittajalta, mutta kumpuavat käytännön pakosta.Voisiko paljon säälittävämpää ja tarkoitustaan tuhoavampaa sananapausjärjestön tapahtumaa kuvitella? Sananvapausjärjestö toteaa, että sananvapaus ei nyt vaan toimi. Jotenkin en yllättynyt siitä, että kyseessä on ruotsalaisen järjestön tapahtuma.Esitetyn näkemyksen ei tarvitse olla edes poliittinen, että vaientamisen halu eräissä herää. Lontoossa feministit ja islamistit yhdistivät voimansa tämän poliittisesti epäkorrektin, antifeministisen, esineellistävän ja kehohäpäisevän mainoksen poistamiseksi.Samaa viestiä ovat toitottaneet myös mm. kansanedustaja Jani Toivola, Nasima Razmyar sekä feministi Katju Aro. Razmyar ja Toivola kieltäytyivät osallistumasta Ylen keskusteluohjelmaan, koska mukana oli FDL:n johtohahmo. Heistä oli suunnattoman loukkaavaa, että ohjelmaa mainostettiin niin, että mukana olisivat molemmat ääripäät, koska he eivät mielestään edusta mitään ääripäätä. Ilmeisesti suojaamattoman puistoseksin tai hallitsemattoman kehitysmaamaahanmuuton kannattaminen ovat heidän maailmassaan kaikin puolin maltillisia ajatuksia.Katju Aro taas sanoi Ylen eli-lainkaan-puolueelliselta-kuulostavassa jutussa "Naiset, jotka ajattelevat naisten parasta", ettei hänestä ole edes mitään järkeä keskustella eri mieltä olevien "ihmisvastaisten toimijoiden" kanssa. Hän haluaa vain puhua ihmisille, jotka ovat valmiiksi vastaanottavaisia kolmannen aallon eksklusiivisen feminismin ilosanomalle -  toisin sanoen hän vain haluaa saarnata, ei keskustella. Ja kuvio kääntyykin toisin päin: kaikki muut (tervejärkiset) tahot yhteiskunnassamme suostuvat keskustelemaan toistensa kanssa, mutta nämä vasemmistolaiset eristävät itse itsensä yhteiskunnallisesta keskustelusta järjestelmällisesti kieltäytymällä osallistumisesta, mikäli yksikään muista osallistujista kantaa mielipidettä, josta he eivät pidä. He siis vahingoittavat vain omaa asiaansa, koska muiden keskustellessa he päätyvät huutelemaan keskenään.Mutta kuten sanonta menee: kun vihollisesi tekee virheen, älä häiritse.Lyhyt linkki tekstiin: http://tinyurl.com/zvtcpcs

Source: Vasemmisto sahaa taas omaa oksaansa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/vasemmisto-sahaa-taas-omaa-oksaansa.html)

Haettu automaattisesti blogista

"Julkinen" on yllättävän joustava käsite

"Eihän kaikkea julkista tietoa saa julkistaa ja levittää netissä, ne ovat kaksi eri asiaa."Tuon kiinnostavan ja ristiriitaisen lausunnon päästi suustaan Oulun käräjäoikeuden laamanni Antti Savela, kun Lapin Kansa kyseli hänen näkemystään siihen, että insesti-isä Seydou Kouandan oikeudenkäyntiä kuvattiin salaa.Olen aina ollut siinä uskossa, että julkisuus on varsin binäärinen käsite - asia joko on julkinen tai ei ole. Ilmeisesti julkinen on kuitenkin liukuvampi käsite. On julkisia asioita, jotka sopivat julkisesti levitettäviksi, ja on julkisia asioita, jotka eivät olekaan kovin julkisia.Tämä on mainio esimerkki suomalaisesta oikeuskäytännöstä ja byrokratiasta. Vaikka hallitus puhuisi avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä, tosiasia on, että Suomessa tiedon tarpeetonta salaamista ja piilottelua tapahtuu jatkuvasti.Insesti-isän oikeudenkäynnissä oli kiinnostavaa seurata tuomareiden suhtautumista median läsnäoloon. Heidän ilmeensä ja olemuksensa viestivät harvinaisen selvästi, että he kokivat median ja yleisön ärsyttäväksi rasitteeksi. Tuomarit myös kielsivät kuvaamisen käsittelyn aikana. Heillä katsotaan olevan siihen oikeus, koska sali on käytännössä heidän työhuoneensa, ja heillä on oikeus pitää siellä järjestystä miten haluavat.Ymmärrän täysin, ettei kenenkään haluta käsittelyn aikana juoksentelevan ympäri salia kameran kanssa, mutta häiriötä aiheuttamattoman, paikallaan olevalla kameralla tehdyn kuvaamisen kiellolle ei ole perusteita. On käsittämätöntä, että tuomarin henkilökohtainen mukavuus menee vapaan tiedonkulun edelle.Jos oikeudenkäynti on julkinen, on tallennuskielto täysin järjenvastainen. Kuka tahansa saa kävellä sisään kuuntelemaan tapahtumia, mutta jostain mystisestä syystä niitä ei saisi seurata livelähetyksenä tai tallenteena laitteelta. Samoin kuka tahansa voi kirjoittaa sisällön ylös ja julkaista sen, mutta audiona saman tekeminen on kiellettyä. Tiedonsaanti jää myös onnen varaan yhdenvertaisuuden vastaisesti: jos on fyysisesti kykenevä ja omaa aikaa lähteä paikalle, saa kuulla tapahtumat. Muut saavat median suodattaman version tapahtumista.Suomi on virkaintoisten byrokraattien taikamaa. Meiltä löytyvät säädökset ja porsaanreiät lähes minkä tahansa tiedon pimittämiseen valtion työntekijöille, jotka laiskuudesta, mukavuudenhalusta tai ideologisista syistä haluavat jotain salata. Säätelyn tulisi aina suojata ensisijaisesti kansan perusvapauksia, ei virkailijoiden oikkuja.Insesti-isän tapauksessa mies sai kahdeksan vuoden vankeustuomion tyttärensä säännöllisestä raiskaamisesta 9 vuoden ajan. Sääntö-Suomessa otsikoiden aiheeksi nousee kuitenkin pikkumainen valitus oikeudenkäynnin äänittämisestä niille, jotka eivät paikalle päässeet.Laamanni Savela ei osannut nimetä lakia, joka on tullut rikotuksi kun nauhoitus laitettiin päälle, ja valitteli lain puutteellisuutta. Syylliset on löydetty, rikos vain puuttuu. Jotenkinhan se pitäisi päästä vapaa tiedonlevitys estämään. No, laamanni kai tietää, mistä Junes Lokan tai minut löytää, jos jonkun sopivan pykälän keksii.

Source: "Julkinen" on yllättävän joustava käsite (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/julkinen-on-yllattavan-joustava-kasite.html)

Haettu automaattisesti blogista

Monokulttuuri FM: Halloween special
https://www.youtube.com/watch?v=LwPXtJXUv9o

Monokulttuurissa Junes, Paavo ja Tiina Halloween-tunnelmissa.

Ketä varten valtamedian Trump-propagandaa tehdään?

Brexit-kansanäänestys sai Suomen mediassa aikaan valtavan esikampanjoinnin ja äänestyksen jälkeisen itkupotkuraivarin. On sinänsä hassua, että Suomen media kampanjoi Brexitiä vastaan kuin siinä uskossa, että he voisivat äänestystulokseen vaikuttaa. Sama tapahtuu nyt Yhdysvaltain presidentinvaalien kanssa: Suomen media käy vaalikampanjaa, ei raportoi vaaleista, kuten Yrjöperskeles blogipäivityksessään, jonka lukemista lämpimästi suosittelen, totesi.Presidentinvaaleja Suomessa käyvät etulinjassa Helsingin Sanomat, Iltalehti ja Ilta-Sanomat. Varsinkin kaksi ensimmäistä ovat tuottaneet häkellyttävän puolueellista ja läpinäkyvää sisältöä Trumpiin liittyen. Juuri tänään IL väitti kaikkien meksikolaisten miesten olevan Trumpille bad hombres (pahoja tyyppejä) ja naisten Miss Kodinhoitoja.Trump sanoi yhdessä puheessaan, että osa laittomista maahanmuuttajista on pahoja tyyppejä, jotka tekevät rikoksia. Se on totta. Miss Kodinhoidoksi taas hänen väitetään kutsuneen ylipainoista latinomissiä. Tarina perustuu vain naisen omaan kertomukseen, kukaan muu ei häneen kohdistuneita kommentteja kuullut. Tästä Iltalehti veti yleistyksen, että Trump suhtautuu kaikkiin latinomiehiin ja -naisiin niin. Luotettava, vastuullinen media.Yrjöperskeles ihmetteli sitä, miten media täällä voi kuvitella, että heillä olisi vaaleihin vaikutusta, mutta häneltä jäi jotain olennaista huomaamatta: ei media yritä vaikuttaa vaaleihin vaan meihin. Brexitin suhteen media pyrki luomaan kuvan, että kaikki olisivat Brexitiä vastaan ja että EU-erosta olisi vain haittaa.Ei sitä suunnattu briteille vaan propagandaksi meille. Meidän halutaan uskovan, että EU-ero olisi hullun hommaa. Aivan samoin meidän halutaan uskovan, että kaikki vihaavat Trumpia ja että jokainen normaali ihminen äänestäisi mukamas maltillista Hillarya. Ei media yritä vaikuttaa ulkomaalaisten vaan meidän mielipiteisiimme ja äänestyskäytökseemme.Oikeistolaisuus, varsinkin oikeistopopulismi, on nouseva aate kautta länsimaailman, mutta sen mediamme haluaa meiltä pitää pimennossa. Meille halutaan antaa kuva, että kaikkialla muualla ihmiset ovat sosiaalidemokraattisia monikulturisteja.Sillä vedotaan suomalaisten epävarmuuteen: Ettehän te halua olla ne hankalat, eurokriittiset juntit, jotka eivät halua kehitysmaamaahanmuuttoa ja loputonta unionin vallan kasvua, kun kaikki muut niin kiltisti tästä menosta tykkäävät? Suomen ajastaan jäänyt, mielipidehegemoniastaan kynsin ja hampain kiinni pitävä media vaan ei ole vielä sisäistänyt sitä, että elämme uutta aikaa. Internetin aikana aivopesun mahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. Se tepsii enintään vanhuksiin, joilla edelleen on sokea luottamus suomalaiseen mediaan ja jotka eivät nettiä käytä. Kaikki muut kyllä pääsevät käsiksi muuhunkin tietoon kuin suomimedian poliittisen linssin läpi suodatettuun versioon. He voivat verrata Iltalehden uutisointia kansainvälisiin uutisiin ja yksinkertaisesti todeta suomimedian olevan epärehellinen.Tästä päästäänkin toiseen päivänpolttavaan aiheeseen eli vastamediaan. Vastamedia on valtamedian epärehellisyyden laillinen lapsi. Kun valtamedia pettää kansan luottamuksen, kansa kääntää katseensa muualle. Tästä media ei voi syyttää kuin itseään. 

Source: Ketä varten valtamedian Trump-propagandaa tehdään? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/10/keta-varten-valtamedian-trump.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kappalejaot!

QuoteOikeistolaisuus, varsinkin oikeistopopulismi, on nouseva aate kautta länsimaailman, mutta sen mediamme haluaa meiltä pitää pimennossa. Meille halutaan antaa kuva, että kaikkialla muualla ihmiset ovat sosiaalidemokraattisia monikulturisteja.

Aina tältä eukolta tätä samaa jargonia. Kepu ja varsinkin Kokoomus ja RKP mokuttaa aivan samalla mitalla kuin SDP ja vassaritkin, ei mitään eroa. Näkee, että hän ei ole kovin kauan politiikkaa seurannut ja tekee johtopäätöksi pintatiedon varassa. Monikulttuurisuus on osa globalistista ideologiaa. Tälle ei ole tällä hetkellä Suomessa mitään merkittävää vaihtoehtoa. Persut esiintyivät vaihtoehtona, mutta osoittautuivat valeoppositioksi.

Quote from: ilmarinen on 30.10.2016, 20:51:25

QuoteOikeistolaisuus, varsinkin oikeistopopulismi, on nouseva aate kautta länsimaailman, mutta sen mediamme haluaa meiltä pitää pimennossa. Meille halutaan antaa kuva, että kaikkialla muualla ihmiset ovat sosiaalidemokraattisia monikulturisteja.

Aina tältä eukolta tätä samaa jargonia. Kepu ja varsinkin Kokoomus ja RKP mokuttaa aivan samalla mitalla kuin SDP ja vassaritkin, ei mitään eroa. Näkee, että hän ei ole kovin kauan politiikkaa seurannut ja tekee johtopäätöksi pintatiedon varassa. Monikulttuurisuus on osa globalistista ideologiaa. Tälle ei ole tällä hetkellä Suomessa mitään merkittävää vaihtoehtoa. Persut esiintyivät vaihtoehtona, mutta osoittautuivat valeoppositioksi.

  Vihervasemmisto tarvitsee sinun kaltaisia valtaan päästäkseen. Vihervasemmisto kiittää sinua! :)

Quote from: maltti on valttia on 30.10.2016, 21:14:47
  Vihervasemmisto tarvitsee sinun kaltaisia valtaan päästäkseen. Vihervasemmisto kiittää sinua! :)

Onkohan pääsi ihan selvä? Minulla ei ole mitään tekemistä vihervasemmiston kanssa, sen enempää kuin kokoomuksen, kepun tai RKP:nkään.
Persujen kanssa on ollut, mutta ei ole enää, eikä tule olemaankaan.

Quote from: O. M. Hietamaa on 30.10.2016, 20:13:39
Kappalejaot!

Botista ei valitettavasti ole niin vaativaan tehtävään...

TJ Live: James Hirvisaari
https://www.youtube.com/watch?v=H3V8PocIsSc

Tuonen Joutsenen livehaastattelussa maahanmuuttokritiikin pioneeri, ex-kansanedustaja James Hirvisaari!

Quote from: kgb on 30.10.2016, 23:01:41

Quote from: O. M. Hietamaa on 30.10.2016, 20:13:39
Kappalejaot!

Botista ei valitettavasti ole niin vaativaan tehtävään...

Eihän moderaattoreistakaan ole, joten miksi noin alentuva suhtautuminen bottiin.

Näyttelijä moraalisäteilee, tavis maksaa

Huominen ilman pelkoa on kampanja, jolla vastustetaan natsismia ja rasismia. Aivan kuin natsismi ja rasismi nyt olisivat ne asiat, jotka pelkoa yhteiskuntaamme tällä hetkellä tuottavat missään muualla kuin vihervasemmistolaisten toimittajien fantasioissa. Nyt kyseisen kampanjan nimissä ollaan järjestämässä konserttia. Konsertti takuulla vähentää rasismia aivan yhtä paljon kuin helsinkiläisten hipsterien mielenilmaus tuo rauhan Syyriaan.Konserttia puuhaa näyttelijä Ritva Sorvali. Iltalehdessä Sorvalin kerrotaan keksineen rasisminvastaisen ristiretkensä Asema-aukion pahoinpitelyn tapahduttua. IL kuvailee asiaa näillä sanoin: "Tapahtuma oli monelle liikaa. Lopullinen rajanylitys päätään nostaneessa ulkomaalaisvihassa."Missä ihmeen ulkomaalaisvihassa? Uhrihan oli valkoihoinen suomalainen, eikä ideologialla tai politiikalla ollut mitään tekemistä kahakan kanssa. Päihdeongelmainen pikkurikollinen sylkee kohti laajan rikostaustan omaavaa kuumakallea, ja nujakka on valmis. Vastaavanlaisia tappeluita tapahtuu joka viikko.Mikäli potkaisijan kuuluminen kansallissosialistiseen järjestöön riittää tekemään potkusta ulkomaalaisvihan rajanylityksen, eikö samalla logiikalla jokainen muslimin tekemä pahoinpitely ole islamilaista terrorismia?Sorvali kertoo, että halusi tehdä jotain asialle mutta ei mitään sellaista, joka vaatii henkilökohtaisia uhrauksia. Hän ei esim. voi mielestään mennä vapaaehtoistyöhön vastaanottokeskukseen, koska hänellä on hankalat työajat. Jotenkin kuitenkin olisi saatava aikaan jotain, mitä voisi somessa jakaa tykkäysten kerjäämiseksi, joten Sorvali unohti ajatukset yhteiskuvista vokin ruokalassa ja siirtyi konsertti-ideaan. Kiinnostusta on kuulemma ollut valtavasti, mutta jostain syystä Sorvali joutuu ruinaamaan Iltalehden lukijoita ostamaan lippuja Lippupalvelun kautta, koska hänelle olisi henkilökohtainen taloudellinen katastrofi joutua illan maksumieheksi. Eihän se nyt sovi, että itse joutuisi jotain uhraamaan hyväntekeväisyydessä. Tietenkin muiden on maksettava neverbeen-näyttelijän moraalisäteily.Konserttiin on 800 paikkaa, joista 100 on varattu turvapaikanhakijoille. Tulijoita ja paikallisia viihdyttämään ovat ilmoittautuneet mm. sellaiset tähdet kuin Aulikki Oksanen, Ilkka Heiskanen, Tumppi Varonen, Taikuri Luttinen, Sianna Hoo, Tanjalotta Räikkä, Pelle Miljoona United, Klovnit Ilman Rajoja sekä Eija Vilpas. Ehdotankin, että koko sali varataan turvapaikanhakijoille. Jos joku saa heidät palaamaan vapaaehtoisesti kotimaahansa, se on tuon tähtikaartin esitysten seuraaminen illan ajan. Toivotan hankkeelle onnea ja menestystä.

Source: Näyttelijä moraalisäteilee, tavis maksaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/nayttelija-moraalisateilee-tavis-maksaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Quote from: Suntio on 31.10.2016, 21:53:49

Quote from: kgb on 30.10.2016, 23:01:41

Quote from: O. M. Hietamaa on 30.10.2016, 20:13:39
Kappalejaot!

Botista ei valitettavasti ole niin vaativaan tehtävään...

Eihän moderaattoreistakaan ole, joten miksi noin alentuva suhtautuminen bottiin.

En ihan ymmärrä mitä ajat takaa, voisitko selventää?

Voimaantuneet vinkupellet - tapaus Vehkoo

Tuukka Kurun uhkaavat kysymykset, jotka saivat feministin soittamaan poliisille.(kuva suurenee klikkaamalla)Ei arvaisi, että niinkin tyhjänpäiväinen tapahtuma kuin feministien kirjatilaisuus voisi kohauttaa millään tavoin, mutta kun soppaan heitetään pari vihapuhujaa ja hysteerisiä naisia, on kaikki mahdollista.Keskiviikkona 2.11. Rovaniemellä oli tarkoitus järjestää Ylen "faktantarkistaja" Johanna Vehkoon, "tutkija" Saara Särmän ja ex-kansanedustaja Rosa Meriläisen voimin kirjaesittelytilaisuus ja kiroiluiltama. Vehkoo jätti odotuksia vastanneesti tylsän tapahtuman väliin sairastuminen selityksenään.Kohu asiasta syntyi jälkikäteen, kun Vehkoo kirjoitti seuraavaa kavereilleen näkyneessä Facebook-julkaisussa:"Vähän asiaa suomalaisista natsipelleistä. Minun piti tänään esiintyä Rosan ja Saaran kanssa Rovaniemellä kirjakaupassa ja sitten vetää Hatun Feministinen kiroiluiltama paikallisessa baarissa. No, tulin kipeäksi, enkä päässyt lähtemään, joten Rosa ja Saara joutuivat ottamaan vastaan minulle tarkoitetun vastaanottopartion.Tunnettu rasisti Junes Lokka ja Suomen Sisun pohjoissuomalainen aktiivi Tuukka Kuru saivat tietää minun olevan tulossa Rovaniemelle, joten he päättivät väijyttää minut. Aikomus oli esiintyä salanimillä ja "haastatella" minua videolle ja ylipäätään häiriköidä.Natsit olivat jutelleet suunnitelmastaan julkisesti Youtubessa, joten sain asiasta vihiä etukäteen. Niinpä kirjakaupassa oli Rosan ja Saaran turvana neljä vartijaa ja yksi siviiliasuinen poliisi.Mukava tietää, että tällaiset tapaukset otetaan tosissaan."Vehkoon tekemä rasistiksi ja natsiksi nimittely tietysti on kunnianloukkaus, ja vastaavista nimittelyistä on ennakkotapauksia oikeusistuimista. Pointti ei kuitenkaan ole verovaroin kustannetun "faktantarkistajan" herjat vaan feministille tyypillinen uhan kokemus. Hysteerikko (omien puheidensa perusteella Rosa Meriläinen) soitti poliiseille ja sai heidät manguttua paikalle, ja jälkikäteen Vehkoo tovereineen yritti käyttää poliisien läsnäoloa jonkinlaisena todisteena uhasta.Jos minä soittaisin turhaan palokunnalle ja saisin heidät huijattua paikalle, olisiko se todiste tulipalosta? Tuollaista logiikkaa voi odottaa vain Ylen faktantarkistajalta. Poliisille soittaminen oli kuitenkin siinä mielessä ovela veto, että se lisäsi kirjatilaisuuden yleisömäärää noin kolmanneksella. Paikalla oli 3-5 kuulijaa, 5 vihapuhujaa sekä yhteensä 5 vartijaa ja poliisia. Feministien kirjatilaisuus oli yleisömenestys.Uhan kokemus oli ilmeisen voimakas, koska jo pelkkä uhan objektiivinen arviointi sai Johannan triggeröitymään traumoissaan niin, että hän poisti toimittajakollega Maria Dammertin kavereistaan Dammertin kyseenalaistettua sen, olikohan Johannan kuvittelema uhka todellinen ja onko totuudenmukaista kutsua näitä miehiä natseiksi.Kaiken lisäksi Vehkoo oli vieläpä yllyttänyt kavereitaan Dammertin kiusaamiseen. Dammert julkaisi oman päivityksensä kiistasta, minkä Vehkoo tulkitsi vihanlietsonnaksi itseään kohtaan. Vehkoo kirjoitti kavereilleen, voisivatko nämä auttaa häntä Dammertin suhteen. Dammert sai seurauksena natsisyytöksiä, ja toimittajakollegoille oli hänestä lähetetty yksityisviestinä varoitteluja. Häiriköinnin uhkaa kokenut Vehkoo siis itse ryhtyi klassiseksi nettikiusaajaksi lievää erimielisyyttä osoittanutta Dammertia vastaan.Aiheesta nousi satojen ja satojen kommenttien laajuinen kausti Facebookissa. Jakolinja oli selvä: hysteeriset naistoimittajat olivat Vehkoon puolella, normaalit ihmiset Dammertin. Vaikka asia paisui ja paisui uusien ihmisten liittyessä mukaan kiistaan, asian ytimessä ovat kuitenkin samat peruskysymykset:1. Muodostivatko Kuru ja Lokka Vehkoolle ja kumppaneille mitään realistista uhkaa?2. Onko totuudenmukaista kutsua Kurua ja Lokkaa natseiksi?3. Onko verovaroin kustannetun median "faktantarkistajan" väitteiden kritisointi automaattisesti häirintää?4. Lietsoiko Dammert vihaa toistaessaan Vehkoon esittämät väitteet?1. Eivät. Heillä oli vain lista kysymyksiä, joita he aikoivat Vehkoolle esittää. Mikäli he olisivat murha-aikeissa paikalle menneet, he olisivat maan huonoimmat rikolliset, koska kertoivat suunnitelmistaan aivan avoimesti etukäteen. Kurun ja Lokan taustan perusteella kenelläkään ei ole mitään syytä olettaa heidän olevan vaarallisia millekään muulle kuin huonosti perustelluille argumenteille.2. Ei. Tuukka Kuru on Suomen Sisun Lapin piirin puheenjohtaja. Sisu on kansallismielinen, ei kansallissosialistinen järjestö. Kuru itse kait identifioituu jonkinlaiseksi paleolibertaariksi. Lokalla ei sen enempää ole yhteyksiä natsismiin. Hän ei kuulu natsistisiin järjestöihin ja on aatemaailmaltaan jossain klassisen liberalismin vyöhykkeellä. Natsiksi kutsuminen vaatii perustelut, joita näiden miesten kohdalla ei yksinkertaisesti ole olemassa.3. Ilmeisesti Johannan ja yhtä hysteeristen ystävien mielestä on, mutta minkäänlaisella järkiperusteella ei. Toimittajan on jo työnsä puolesta kestettävä kritiikkiä enemmän kuin yksityisen kansalaisen, koska toimittajalla on jo journalistisen etiikan puolesta vastuu työnsä laadusta. Täysin asiallisten kysymysten esittäminen toimittajalle, joka itse nostaa palkkaa muiden ihmisten työn kritisoinnista, ei ole häirintää millään mittapuulla. Tottahan feministit, joiden mielestä väärällä tavalla katsominen on raiskaus, näkevät häirintää kaikkialla, mutta meidän ei kannata antaa yliherkkien ihmisten määritellä tällaisia asioita.4. Ei. Vehkoo ei antanut Dammertille mahdollisuutta puolustaa kantaansa hänen alkuperäisessä julkaisussaan, ja hän myös yllytti ystäviään kiusaamaan Dammertia. Dammertilla oli tilanteessa jo sen puolesta kaikki oikeus esittää oma kantansa perusteluineen. Hän ei rikkonut mitään lakia kopioidessaan Vehkoon alkuperäisen julkaisun sisällön. Jos Vehkoon omien sisältöjen julkinen toistaminen altistaa hänet vihalle, olisi hänen aika miettiä kirjoitustensa sisältöä sen sijaan että ampuu lähetin.Siinäpä se. Vaikka Facebook-kommenteissa keskustelua yritetään ajaa epäolennaisuuksiin, nuo ovat ainoat asiat, joilla on Vehkoo-kaustin kannalta mitään merkitystä. Vehkoo nolasi itsensä perin pohjin. Voimaantunut feministi saa paniikkikohtauksen erimielisyyden kohtaamisen riskistä, vinkuu kuin pelokas pikkutyttö ja lapsellisesti yllyttää kaverinsa kiusaamaan laumamentaliteetista poikkeavaa. Kiitos, Johanna. Tämä oli hauskaa.

Source: Voimaantuneet vinkupellet - tapaus Vehkoo (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/voimaantuneet-vinkupellet-tapaus-vehkoo.html)

Haettu automaattisesti blogista

Rasisti Koko Hubara perustelee rotuerottelua

Segregaatio ei ole mikään uusi ajatus. Erotteluun palaamisen kannattaminen on juuri niitä syitä, miksi Koko Hubaran kaltaisia kutsutaan regressiiviseksi l. taantumukselliseksi vasemmistoksi.Helsingissä järjestettävä feministinen tapahtuma herätti mikrokohun keskustelutilaisuudella, jossa osallistujat valikoitiin ihonvärin perusteella. Valkoihoisilla ei tapahtumaan ole asiaa. Menettely on tietysti täysin sananmukaista rasismia: ihonväri on ainoa määräävä tekijä siinä, voiko joku osallistua. Kyseessä on ilmiselvä rotusyrjintä, eikä se, että syrjintä kohdistuu enemmistöön, muuta ihonvärin kyttäämistä miksikään.Ruskea ja naispuolinen bloggaaja Koko Hubara puolusti tapahtumaa Facebook-päivityksessään mielikuvituksellisin sanankääntein. Ensin Koko ylisti segregaation ihanuutta kertomalla, miten mukavaa oli ollut sukupuolijaotellussa tapahtumassa, johon miehiä ei päästetty. Tiedä häntä, mutta olen aina ollut siinä luulossa, että näiden ihmisten pitäisi olla segregaatiota vastaan eikä ihannoida sitä. Seuraavaksi Kokon selitykset saavuttivat suorastaan ihastuttavan harhaisuuden tason:Olemme sellaisessa pisetessä historiallisessa jatkumossa taistelussa kohti tasa-arvoa, missä naiset siis saavat ottaa tiloja itselleen turvallisuuden nimissä, mutta rodullistetut naiset eivät. Olemme sellaisessa pisteessä, missä Suomessa ei tunnisteta lainkaan sitä, että käytännössä KAIKKI sen julkiset tilat on rakennettu ensisijaisesti valkoisten ehdoilla -  aivan kuten aiemmin historiassa monet julkiset tilat eivät olleet naisia varten.  Jos rodullistettu henkilö haluaa pärjätä näissä tiloissa, on omasta kokemuksesta vaiettava tai se on mahdutettava muotoon, joka ei aiheuta valkoisuudessa epämukavuuden tunteita. Tällainen toiminta on äärimmäisen uuvuttavaa ja vie energiaa pois muiden asioiden tekemisestä.Mikäköhän on valkoisten ehdoilla rakennettu tila? Jos menen vaikkapa juna-asemalle tai kunnantalolle, mistä merkeistä näen, minkä rodun ehdoilla se on rakennettu? Miten nämä tilat painostavat rodullistetut henkilöt vaikenemaan kokemuksistaan? Perustuuko Kokon olettamus valkoisten tuntemasta epämukavuudesta mihinkään muuhun kuin hänen omiin epävarmuuksiinsa? Koko jatkaa vielä, että vaikka hän on jalomielisesti antanut "valkoisuudelle" luvan lukea kirjoituksiaan, hän ei suostu vastaamaan väitteitään koskeviin kysymyksiin tai vasta-argumentteihin, koska ei ole hänen tehtävänsä valistaa ketään. No ei tietenkään ole, mutta mikäli on agendaa levittämässä ja mielestään maailmaa muuttamassa, se ei onnistu kuorolle saarnaamalla. Täytyy saada uusia ihmisiä puolelleen, ja se tapahtuu vain kantaansa perustelemalla.Kommentoin Kokon Facebook-postaukseen kysymällä em. kysymykset valkoisten ehdoilla rakennetuista tiloista, segregaation oletetusta ihanuudesta sekä siitä, onko ylipäänsä aivan normaalin ihmisen hommaa tarvita turvallisia tiloja, joissa vuodattaa elämäntuskaansa, kun samalla kuuluu maailman etuoikeutetuimpiin ihmisiin. Pohdin myös, olenko rodullistettu, koska minua usein on luultu mustalaiseksi.Koko on etuoikeutettu. Mikäli hänen asemaansa vertaa 90% maapallon väestöstä, hänellä on asiat äärimmäisen hyvin. Kuitenkin hän kokee tarpeelliseksi luoda sortavan mielikuvitusmaailman, jossa hän voi kokea itsensä uhriksi. Uhrilla kun ei ole vastuuta mistään. Kaikki ikävä on valkoisuuden ja patriarkaatin syytä. Koko on valitellut somessa mm. rahavaikeuksiaan ja syyttänyt niistä muita.Hänen päätöksensä hankkiutua pienituloiseksi yh-bloggaajaksi ei hänen mielestään ole hänen oma päätöksensä. Ja nämä ihmiset leikkivät voimaantunutta. Mitä voimaantunutta on uhriksi heittäytymisessä ja oman vastuun pois heittämisessä? Rotupolitiikkafeministit ovat mielissään vain lastuja patriarkaatin ja valkoisuuden ohjaamilla aalloilla.En saanut vastausta täysin asiallisiin kysymyksiini. Ruskea tyttö, joka näyttää suurin piirtein yhtä rodulliselta kuin minä kesärusketuksen kanssa, poisti kommenttini ja blokkasi minut sivulta. Feministit ovat niin ennalta-arvattavia.

Source: Rasisti Koko Hubara perustelee rotuerottelua (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/rasisti-koko-hubara-perustelee.html)

Haettu automaattisesti blogista

Peppukipua vasemmistossa

https://www.youtube.com/watch?v=6sI4EN1sTsg (https://www.youtube.com/watch?v=6sI4EN1sTsg)

Voiko islam uudistua?

Islamilaisessa Iranissa toteutetaan silmä silmästä -tyyppisiä rangaistuksia. Tämä mies tuomittiin sokeutettavaksilipeällä, koska hän sokeutti tytön happohyökkäyksessä. Mikäli sharia ja naisiin kohdistuva systemaattinen sorto olisivat jotain, mitä muslimit eivät halua, miksi ne vain porskuttavat muslimimaissa?Islamin ja kristinuskon välille on tavallista vetää virheellisiä rinnastuksia. Kun islam-kriittinen arvostelee islamin primitiivisiä uskomuksia ja tapoja, suvaitsija toteaa, että onhan Raamatussakin kaikenlaisia ikäviä ohjeita ja kohtia.Ero on tietenkin siinä, että äärimmäisen harva kristitty uskoo Mooseksen lakiin tai muihin Vanhan Testamentin hullutuksiin, koska kristinusko on kokenut reformaation, eikä VT muutenkaan ole kristittyjen ensisijainen ohjekirja, enemmänkin mytologinen pohjustus päätarinalle Jeesuksesta.Muslimit taas todella uskovat Koraanin ja Hadithien kauheuksiin. PEW researchin mukaan 91% irakilaisista haluaisi raa'an sharian maan viralliseksi laiksi, ja Euroopan muslimeista 44% on tsekkiläisen ajatuspajan tutkimuksen mukaan fundamentalisteja.Tästä usein päädytään keskusteluun siitä, onko islam uudistumassa kristinuskon kokeman reformaation tavoin. Tähän mennessä islam on kokenut vain yhden merkittävän muutoksen eli jakautumisen sunnalaisuuteen ja siialaisuuteen, ja tämäkin tapahtui pitkästi toista tuhatta vuotta sitten.Islamin uudistumiskyky on kristinuskoon verraten heikompi, koska kristityt pystyivät helposti vain leikkaamaan VT:n ikävyydet ulos ja keskittymään toiseen osioon. Koraania ei voi siten jakaa. Maltillisemman islamin kannattajat usein haluavat islamia, joka perustuisi yksinomaan Koraaniin, koska monet raakuudet juontavat juurensa nimenomaan Haditheihin. Tämä jako ei kuitenkaan olisi riittävä, koska Hadithit tarjoavat vain yksityiskohtaisemmat ohjeet Koraanin linjauksiin, ja Hadithien teema eli profeetta Muhammadin elämäntapa, on yksi islamin olennaisimmista osista.Sunna (profeetan elämäntavan jäljittely) on niin kiinteä osa monien islaminuskoa, että sitä on vaikea ihmisten mielistä karistaa. Lisäksi Hadithien ja sunnan poisto loisi valtavan opillisen ristiriidan: profeetanhan pitäisi olla täydellinen ja virheetön uskonnon isä. Miksi hänen elämästään kertovat tekstit suljettaisiin pois, ja miksi hänen elämäntapaansa ei tulisi jäljitellä? Sitä voisi olla lennokkaimmankin uskonoppineen vaikea perustella.Lisäksi vastaan tulee potentiaalin riittävyyden ongelma. Kun kristinusko reformoitui, oli Eurooppa jo varsin kehittynyt ja eurooppalaisilla itsellään tarvittava älyllinen kapasiteetti vanhoista, huonoiksi havaituista uskomuksista luopumiseen. Muslimimaat, kuten Somalia, Gambia, Irak, Afganistan tai Pakistan ovat kehitystavaltaan, kehitysmyönteisyydeltään ja kansan geeniperimältä aivan erilaisia kuin Eurooppa.Islamin ylivaltaa ja shariaa toivotaan. Miksi muslimien mielenosoitukset esim. Charlie Hebdo -terroristien tai sharian puolesta vetävät niin paljon enemmän väkeä kuin muslimien terrorisminvastaiset mielenilmaukset?Kristityt perustivat akatemioita, jotka olivat aikansa tieteen keskuksia. Millainen vastine näille löytyisi islamista tässä ajassa? Montako suurta keksijää, kirjailijaa, taiteilijaa tai filosofia on viime vuosisatoina muslimimaailmasta tullut? Islam on kehitysvastainen, joten se ei luo millään tavoin otollista pohjaa reformaatiolle. Somaliassa ihmisten keskimääräinen ÄO on 67. Länsimaissa keskiarvona on 100-105. Irakilaisten ja syyrialaisten keskiarvo taas on 83-85 tuntumassa. Äly on kehityksen kannalta välttämätöntä, ja nuo keskiarvot tuottavat uskonnon yksinkertaistetusta maailmankuvasta pitäviä ihmisiä, eivät tiedonjanoisia tutkijoita ja pohdiskelijoita.Viimeinen merkki islamin reformaatiota vastaan ovat muslimit itse. On joitain muslimeja, jotka vaativat reformaatiota, mutta he ovat häviävän pieni vähemmistö. Ihmiset luovat itsensä näköisiä yhteiskuntia. Jos somalit ja irakilaiset haluaisivat reformaatiota ja edistystä, niitä he kotimaihinsa tuottaisivat. Kuitenkin näkyvissä on vain väkivaltaa ja takertumista keskiaikaiseen aatteeseen.En pidättäisi hengitystäni islamin reformaatiota odotellessa. Toive siitä, että reformaatio tulisi ja tekisi lännen muslimimaahanmuuttajista maltillisia, on täyttä fantasiaa. Islam ei ole mikään tyhjiössä elävä aate vaan todellisten ihmisten - muslimien -  näkemysten ilmentymä. Islam ei voi yksinään muuttua ja muuttaa muslimeja -  vain muslimit voivat muuttaa islamia. Ja sitä he eivät halua tehdä.

Source: Voiko islam uudistua? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/voiko-islam-uudistua.html)

Haettu automaattisesti blogista

Tuohon bottiin pitäisi saada konffattua jonkinlainen kappalejako-ominaisuus, niin olisi vähän helpompaa luettavaa.

Quote from: Aapo on 11.11.2016, 19:26:07
Tuohon bottiin pitäisi saada konffattua jonkinlainen kappalejako-ominaisuus, niin olisi vähän helpompaa luettavaa.

Pala kakkua. Klikkaa kirjoituksen lopussa olevaa linkkiä ja lue suoraan blogista.
Saat mahdolliset kuvat kaupan päälle.

Quote from: ilmarinen on 30.10.2016, 20:51:25

QuoteOikeistolaisuus, varsinkin oikeistopopulismi, on nouseva aate kautta länsimaailman, mutta sen mediamme haluaa meiltä pitää pimennossa. Meille halutaan antaa kuva, että kaikkialla muualla ihmiset ovat sosiaalidemokraattisia monikulturisteja.

Aina tältä eukolta tätä samaa jargonia. Kepu ja varsinkin Kokoomus ja RKP mokuttaa aivan samalla mitalla kuin SDP ja vassaritkin, ei mitään eroa. Näkee, että hän ei ole kovin kauan politiikkaa seurannut ja tekee johtopäätöksi pintatiedon varassa. Monikulttuurisuus on osa globalistista ideologiaa. Tälle ei ole tällä hetkellä Suomessa mitään merkittävää vaihtoehtoa. Persut esiintyivät vaihtoehtona, mutta osoittautuivat valeoppositioksi.

Ymmärtääkseni Tuonen Joutsenen ja muiden libertaristien retoriikassa usein myös kepu, kokoomus ja RKP lasketaan vasemmistoon.  Eipä sillä suvakki ja globalisti ovat kuvaavampia termejä suvakeille. Vasemmisto ja oikeisto kun käsittävät monia keskenään ristiriitaisia ryhmittymiä. PS:stä saadaan taas vaihtoehto kun äänestetään Torssosta puolueen  puheenjohtajavaaleissa.

Tuli vaan mieleen että koska apulaisvaltakunnansyyttäjä haastaa robotin oikeuteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tuokin robotin siteeraama kirjoitus täyttää kaikessa asiallisuudessaan kiihotusrikoksen tunnusmerkistön. Siinä panetellaan rauhanuskontoa vihjaamalla että uskonto sisältäisi raakuuksia kuten sharia lakia ja kerrotaanpa siinä että somalien keskimääräinen ÄO on vain 67. Vaikka asia olisikin fakta ja vaikka se on hillitysti esitetty niin se voi loukata somaleita ja islamin uskoisia joten se on kiihotusta kansanryhmää vastaan jos syyttäjä niin tulkitsee tai jos Tiina asettuu persujen ehdokkaaksi.

Ihmisoikeudet islamilaisittain

Multikulturalismin perusajatuksiin kuuluu usko siihen, että islam on sovitettavissa yhteen länsimaisten arvojen kanssa. Länsimaiset arvot tiivistyvät pitkälti liberalismin ajatuksiin vapaudesta sekä ihmisoikeusjulistuksen sisältöön, mutta islamilaiset maat ovat luoneet ja allekirjoittaneet oman ihmisoikeusjulistuksensa eli Kairon julistuksen. Heistä varsinainen ihmisoikeuksien julistus oli "liian länsimainen". Tässä on suomennokseni Kairon julistuksen sisällöstä. Jokainen voi sisällön perusteella arvioida, kuinka hyvin nämä ajatukset sopivat arvojemme kanssa yhteen. Kehotan lukemaan erityisesti artiklan 22 sananvapaudesta.Artikla 1(a) Kaikki ihmiset muodostavat yhden perheen, jonka jäseniä yhdistävät alistuminen Jumalalle ja polveutuminen Aatamista. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ihmisarvon sekä perusvelvoitteiden ja -vastuiden suhteen ilman syrjintää rodun, värin, kielen, sukupuolen, uskon, poliittisen sitoutuneisuuden, sosiaalisen statuksen tai muiden vastaavien syiden perusteella. Aito usko on tae arvokkuuden kehittämiselle polulla ihmisen täydellisyyteen.(b) Kaikki ihmiset ovat Jumalan alamaisia, ja hänen eniten rakastamiaan ovat he, jotka ovat hyödyllisimpiä hänen muille alamaisilleen, eikä kenelläkään ole ylemmyyttä toisiin nähden muutoin kuin hurskauden ja hyvien tekojen perusteella.Artikla 2(a) Elämä on Jumalan antama lahja, ja oikeus elämään on taattu jokaiselle ihmiselle. On yksilöiden, yhteisöjen ja valtion velvollisuus suojella tätä oikeutta loukkauksilta, ja on kiellettyä viedä henki muutoin kuin sharian määräämästä syystä.(b) On kiellettyä turvautua keinoihin, jotka saattavat johtaa ihmiskunnan kansanmurhanomaiseen tuhoamiseen.(c) Ihmishengen säilyttäminen kautta aikain Jumalan tahdosta on sharian määräämä velvollisuus.(d) Suoja ruumiilliselta vahingolta on taattu oikeus. On valtion velvollisuus turvata sitä, ja on kiellettyä loukata sitä ilman shariaan perustuvaa syytä.Artikla 3(a) Voimankäytön ja aseellisen konfliktin yhteydessä ei ole mahdollista tappaa ei-sotaisia, kuten vanhoja miehiä, naisia ja lapsia. Haavoittuneilla ja sairailla on oikeus sairaanhoitoon, ja sotavangeilla on oikeus ruokaan, suojaan ja vaatetukseen. On kiellettyä silpoa vainajien ruumiita. On velvollisuus vaihtaa sotavankeja sekä järjestää vierailuja tai uudelleenyhdistymisiä perheille, jotka ovat joutuneet erilleen sotatilan vuoksi.(b) On kiellettyä kaataa puita, vahingoittaa viljaa tai karjaa ja tuhota vihollissiviilien asuntoja tai rakennelmia tykein, räjäytyksin tai muin keinoin.Artikla 4Jokainen ihminen on oikeutettu koskemattomuutensa ja hyvän maineensa ja kunniansa säilyttämiseen elämässään ja kuolemansa jälkeen. Valtio ja yhteisö suojelevat hänen jäänteitään ja hautapaikkaansa.Artikla 5(a) Perhe on yhteiskunnan perusta, ja avioliitto on sen muodostumisen pohja. Miehillä ja naisilla on oikeus avioliittoon, eivätkä rajoitukset rodun, värin tai kansallisuuden perusteella saa estää heitä nauttimasta tästä oikeudesta.(b) Yhteiskunnan ja valtion tulee poistaa kaikki esteet avioliitolle ja järjestää puitteet avioliiton toteutumiselle. Niiden on turvattava perheen turvallisuus ja hyvinvointi.Artikla 6(a) Nainen on miehen kanssa tasa-arvoinen ihmisen arvokkuudessa, ja hänellä on sekä oikeuksia että velvollisuuksia: hän on oma yksilönsä, ja hänellä on taloudellinen itsenäisyys sekä oikeus säilyttää nimensä ja sukulinjansa.(b) Aviomies on vastuussa perheen elatuksesta ja hyvinvoinnista.Artikla 7(a) Syntymähetkestä lähtien jokaisella lapsella on vanhempien, yhteisön ja valtion taholta oikeus kunnolliseen lastenhoitoon, koulutukseen ja materiaaliseen, hygieeniseen sekä moraaliseen hoivaan. Sekä sikiötä että äitiä tulee suojella, ja heille tulee tarjota erityishoitoa.(b) Vanhemmilla ja vastaavassa asemassa olevilla on oikeus valita, millaisen koulutuksen he lapselleen haluavat, ottaen huomioon, että he harkitsevat lapsen etua ja tulevaisuutta sharian eettisten arvojen ja periaatteiden mukaisesti.(c) Molemmilla vanhemmilla on tiettyjä oikeuksia lastensa taholta, ja perheenjäsenillä on oikeuksia sukunsa taholta sharian opinkappaleiden mukaisesti.Artikla 8Kaikilla on oikeus nauttia oikeudellisesta itsemääräämisoikeudesta sekä velvollisuuksien että sitoumusten suhteen. Mikäli henkilön kapasiteetti menetetään tai alentuu, häntä edustaa hänen holhoojansa.Artikla 9(a) Tiedonjano on velvollisuus, ja koulutuksen järjestäminen on yhteiskunnan ja valtion velvollisuus. Valtion on taattava koulutuksen puitteet sekä koulutuksen moninaisuus yhteisön edun nimissä, jotta miehellä on mahdollisuus tutustua islamin uskontoon ja faktoihin universumista ihmiskunnan hyödyksi.(b) Jokaisella ihmisellä on oikeus saada sekä uskonnollista että maallista koulutusta koulutuksen ja ohjauksen eri tahoilta, mukaan lukien perheeltä, koululta, yliopistolta, medialta jne. ja niin integroidulla ja tasapainoisella tavalla, että hänen persoonansa kehittyy, hänen uskonsa Jumalaan vahvistuu ja hänen kunnioituksensa ja puolustustahtonsa oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kehittyy.Artikla 10Islam on tahraamattoman luonteen uskonto. On kiellettyä harjoittaa painostusta ihmistä kohtaan tai hyväksikäyttää hänen köyhyyttään tai tietämättömyyttään käännyttääkseen hänet toiseen uskontoon tai ateismiin.Artikla 11(a) Ihmiset ovat syntyneet vapaina, eikä kenelläkään ole oikeutta orjuuttaa, nöyryyttää, sortaa tai riistää heitä, eikä ole muuta alemmuutta kuin korkeimmalle Jumalalle.(b) Kaikki kolonialismin tyypit ovat yksi pahimmista orjuutuksen muodoista ja täysin kiellettyjä. Kolonialismista kärsivillä on täysi oikeus vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen. On kaikkien valtioiden ja kansojen velvollisuus tukea kolonialismista kärsivien kansojen taistelua sekä kaikkien kolonialismin ja miehityksen muotojen hävittämistä, ja kaikilla valtioilla ja kansoilla on oikeus säilyttää itsenäinen identiteettinsä sekä pitää valtaa omaisuuteensa ja luonnonvaroihinsa.Artikla 12Jokaisella miehellä tulee olla sharian piirissä oikeus vapaaseen liikkuvuuteen sekä asuinpaikkansa valintaan riippumatta siitä, onko hän kotimaansa sisällä vai sen ulkopuolella, ja mikäli hän on vainottu, hänellä on oikeus hakea turvapaikkaa toisesta maasta.  Turvapaikan haun kohdemaan on huolehdittava hänen turvallisuudestaan kunnes hän saavuttaa turvan, ellei turvapaikan hakua motivoi teko, jonka sharia katsoo rikokseksi.Artikla 13Työ on valtion ja yhteisön takaama oikeus jokaiselle työhön kykenevälle. Jokaisen tulee olla vapaa valitsemaan itselleen sopiva ja omia sekä yhteisön etuja ajava työ. Työntekijällä on oikeus turvallisuuteen sekä muihin sosiaalisiin takeisiin. Häntä ei saa laittaa kykyjänsä ylittävään työhön, alistaa pakolle, riistää tai vahingoittaa millään tavoin.Hän on oikeutettu - ilman mitään syrjintää miesten ja naisten välillä -  reiluun palkkaan työstään viivytyksettä sekä lomarahoihin ja ylennyksiin, jotka hän ansaitsee. Tältä osin hänen vaaditaan olevan omistautunut ja huolellinen työssään. Mikäli työntekijät ja työnantajat ovat eri mieltä mistään asiasta, valtion on tultava väliin, selvitettävä erimielisyys, käsitellä valitukset sekä valvoa oikeuksia ja toteuttaa oikeutta ilman puolueellisuutta.Artikla 14Jokaisella on oikeus tehdä laillista voittoa ilman monopoleja, petosta tai vahinkoa itselleen tai muille. Koronkiskonta (riba) on ehdottomasti kiellettyä.Artikla 15(a) Jokaisella on oikeus omaisuuteen, joka on hankittu laillisella tavalla, ja omistusoikeus vailla itseensä, muihin tai yhteisöön yleensä kohdistuvaa ennakkoluuloa. Pakkolunastus ei ole sallittua muutoin kuin yleisen edun nimissä sekä välittömän ja reilun korvauksen toteutuessa.(b) Konfiskointi ja omaisuuden haltuunotto on kiellettyä muutoin kuin lain säätämässä pakkotilanteessa.Artikla 16Jokaisella on oikeus nauttia tieteellisen, kirjallisen, taiteellisen tai teknisen tuotantonsa hedelmistä sekä oikeus suojella sen moraalisia ja materiaalisia tuotteita huomioonottaen, että tuotanto ei ole ristiriidassa sharian periaatteiden kanssa.Artikla 17(a) Jokaisella on oikeus elää puhtaassa ympäristössä poissa paheesta ja moraalisesta korruptiosta sekä ympäristössä, joka edistää hänen kehitystään, ja on valtion ja yhteisön tehtävä toteuttaa kyseinen oikeus.(b) Jokaisella on oikeus lääketieteelliseen ja sosiaaliseen hoitoon sekä kaikkiin julkisiin palveluihin, joita yhteisö ja valtio resurssiensa puitteissa järjestävät.(c) Valtion on huolehdittava siitä, että yksilön oikeus peruselintasoon, joka turvaa hänen ja hänestä riippuvaisten tarpeet, mukaan lukien ruoan, vaatetuksen, asumisen, koulutuksen, sairaanhoidon sekä kaikki muut perustarpeet, toteutuu.Artikla 18(a) Kaikilla on oikeus elää itseensä, uskontoonsa, elätettäviinsä, kunniaansa ja omaisuuteensa kohdistuvassa turvassa.(b) Kaikilla on oikeus yksityiseen yksityisten asioidensa hoidossa, kodissaan ja perheensä piirissä huomioonottaen hänen omaisuutensa ja ihmissuhteensa. On kiellettyä vakoilla ihmistä, asettaa hänet valvontaan tai tahrata hänen hyvää nimeään. Valtion on suojeltava häntä ulkopuoliselta häirinnältä.(c) Yksityisasunto on loukkaamaton kaikissa tapauksissa. Siihen ei saa astua ilman asukkaiden lupaa tai missään laittomassa muodossa, eikä sitä saa hävittää tai pakkolunastaa eikä asukkaita häätää.Artikla 19(a) Kaikki yksilöt ovat lain edessä tasa-arvoisia ilman erottelua hallitsevien ja hallittujen välillä.(b) Oikeus vedota oikeuteen taataan kaikille.(c) Vastuu vahingosta on olemukseltaan yksilöllistä.(d) Ei saa olla muita rikoksia tai rangaistuksia kuin sharian määräämät.(e) Vastaaja on syytön, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu reilussa oikeudenkäynnissä, jossa hänen puolustuksensa taataan.Artikla 20On kiellettyä ilman pätevää syytä pidättää yksilöä, rajoittaa hänen vapauttaan, karkottaa tai rangaista häntä. On kiellettyä alistaa yksilöä fyysiselle tai psykologiselle kidutukselle tai millekään muulle nöyryytykselle, julmuudelle tai loukkaukselle. Ei ole myöskään sallittua käyttää yksilöä lääketieteellisessä tai tieteellisessä kokeessa ilman hänen suostumustaan tai hänen terveytensä tai henkensä uhalla. Ei ole myöskään sallittua ottaa käyttöön hätätilalakeja, jotka tarjoaisivat auktoriteetin kyseisiin tekoihin.Artikla 21Panttivankien ottaminen on kaikissa muodoissaan sekä kaikista syistä ehdottoman kiellettyä.Artikla 22(a) Kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteitään vapaasti tavalla, joka ei ole ristiriidassa sharian periaatteiden kanssa.(b) Kaikilla on oikeus puhua sen puolesta, mikä on oikein, ja vastustaa sitä, mikä on väärin, sekä varoittaa vääryydestä ja pahuudesta islamilaisen sharian normien puitteissa.(c) Informaatio on elintärkeää yhteiskunnalle. Sitä ei saa väärinkäyttää tai hyväksikäyttää millään sellaisella tavalla, joka loukkaa pyhitettyjä asioita tai profeettojen arvokkuutta, heikentää moraalia ja eettisiä arvoja, korruptoi yhteisöä tai heikentää sen uskoa.(d) Ei ole sallittua herättää nationalistista tai opillista vihaa tai tehdä mitään, mikä voisi toimia yllykkeenä rotusyrjinnälle.

Source: Ihmisoikeudet islamilaisittain (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/ihmisoikeudet-islamilaisittain.html)

Haettu automaattisesti blogista

Quote from: RSS robotti on 15.11.2016, 20:15:02
Ihmisoikeudet islamilaisittain

Kehotan lukemaan erityisesti artiklan 22 sananvapaudesta.

Artikla 22

(a) Kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteitään vapaasti tavalla, joka ei ole ristiriidassa sharian periaatteiden kanssa.

(b) Kaikilla on oikeus puhua sen puolesta, mikä on oikein, ja vastustaa sitä, mikä on väärin, sekä varoittaa vääryydestä ja pahuudesta islamilaisen sharian normien puitteissa.

(c) Informaatio on elintärkeää yhteiskunnalle. Sitä ei saa väärinkäyttää tai hyväksikäyttää millään sellaisella tavalla, joka loukkaa pyhitettyjä asioita tai profeettojen arvokkuutta, heikentää moraalia ja eettisiä arvoja, korruptoi yhteisöä tai heikentää sen uskoa.

(d) Ei ole sallittua herättää nationalistista tai opillista vihaa tai tehdä mitään, mikä voisi toimia yllykkeenä rotusyrjinnälle.

Julkisen sanan neuvosto on vitsi

JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström.Radio Suomipop sai sitten vakavan huomautuksen Julkisen sanan neuvostolta, koska aamulähetyksen toimittajat olivat Välimerta paateillaan ylittävistä afrikkalaisista puhuessaan soittaneet kappaleen Mikki Hiiri merihädässä ja vitsailleet aiheella. Huomautuksesta tehtiin "vakava", koska Suomipopin Aamulypsy oli vastaavanlaisesta "ihmisarvoa loukkaavasta" jutusta saanut jo aiemmin huomautuksen.Tämä jos mikä osoittaa, millainen vitsi JSN on. Ensinnäkin he kyttäävät jopa tyypillisesti humorististen aamuradioiden vitsinaiheita, toisekseen paras, mihin he kykenevät on "vakava huomautus". Mitä siitä?JSN:n tragikoominen olemus ei tietenkään yksittäiseen päätökseen rajoitu. Koko ajatus on naurettava. Usein kyseiseen kerhoon kuuluvat sanovat, että jokin tietolähde ei ole luotettava, koska se ei kuulu tähän kerhoon. Kuka tahansa voisi perustaa oman klubin ja julistaa kaikki klubiin kuulumattomat epäluotettaviksi. Pelkkä kerhon jäsenyys ei osoita luotettavuutta yhtään sen enempää kuin siihen kuulumattomuus osoittaisi epäluotettavuutta - vain jokaisen yksittäisen jutun faktoilla on merkitystä.Kerhon kokoonpano on myös varsin hupaisa. Mikkihiiri-päätöstä oli tekemässä mm. Ylen faktantarkistaja Johanna Vehkoo. Siis nainen, joka koko sivustoa katsomatta julistaa kilpailevia uutislähteitä valemedioiksi ja käyttää aikansa yksityishenkilöiden mustamaalaamiseen ja toimittajakollegoiden kiusaamiseen Facebookissa. Tämän tekstin lopusta löydät hauskan kaavion Vehkoon hyödyllisyydestä, pätevyydestä ja tervejärkisyydestä journalistina.Koko porukkaa vetää Elina Grundström, josta tietää kaiken olennaisen, kun lukee hänen Vihreän Langan artikkelinsa "Islam on hieno uskonto". Grundström on ideologi, joka on saavuttanut asemansa pitkälti toistelemalla kiltisti korkeamman tahon toivomia mielipiteitä. Helsingin Sanomat kustansi hänelle viiden vuoden mittaisen "journalistiikan professuurin", vaikkei Grundströmillä ole minkäänlaista taustaa akateemisessa tutkimustyössä. Hän oli ennen professuuria vain toimittaja.JSN:n toimintatapa on vastuullisuuden illuusion ylläpitoa. Siellä pyritään luomaan se mielikuva, että kun journalistista etiikkaa rikotaan, JSN käsittelee valitukset ja päättää objektiivisesti seurauksista. Objektiivisuudesta ei tietenkään ole puhettakaan, kun koko JSN koostuu eri lehtien henkilöstöstä. Kaikilla siellä on lojaliteetteja eri suuntiin, eikä ole mikään harvinaisuus, että valituksen kohteeksi joutunut toimittaja on valituksen käsittelijoille tuttu.Valitukset käsitellään -  tai ainakin niistä helpoimmat. Vaikka yleinen käsitys on, että JSN vain käsittelee kaikki valitukset, jotka se saa, käsitellään niistä tosiasiassa vain pieni osa. Suurin osa putoaa jo esikarsinnassa eikä koskaan päädy käsittelyyn. Karsittuja valituksia ja karsinnan perusteluja ei julkaista. Näin siis päästään kiusallisimmista valituksista eroon, eikä koko valituksen olemassaolosta tarvitse edes puhua mitään. JSN on pseudo-objektiivinen, itseään palveleva kerho, joka on luotu vain ja ainoastaan kerhon jäsenten maineen ja aseman pönkittämiseksi. Kukaan ei harkitsisikaan itsesäätelyä hyväksi keinoksi vaikkapa pitää tehtaiden päästöjä tai poliitikkojen vaalirahoitusta kurissa, eikä itsesäätely sen paremmin toimi journalistisen etiikan valvojanakaan.Todellinen vahtikoira on nettikansa, joka seuraa ja arvioi mediaa sekä paljastaa pahimmat mokat, pimitykset ja propagandat. Lopettakaa jo se neuvostopelleily, ketään ei kiinnosta huomautuksenne. Edes vakavat.Kuva suurenee klikkaamalla.Lisää kuvateksti

Source: Julkisen sanan neuvosto on vitsi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/julkisen-sanan-neuvosto-on-vitsi.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kiemungin vihapuhe faktantarkistuksessa

Tänään Tampereen käräjäoikeudessa puidaan PS-aktiivi ja eduskunta-avustaja Terhi Kiemungin syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Kirjoitin tapauksesta aiemmin otsikolla Kiemunkia viedään roviolle, mutta missä todella palaa? ja silloin käsittelin aihetta sananvapauden näkökulmasta. Kiemungin syytteen tuottaneesta kirjoituksesta on eritelty tiettyjä osia, jotka syyttäjä katsoi lain rajat ylittäviksi. Puretaanpa tässä niitä kohtia.Suomeen ja koko Eurooppaan rantautuu kulttuuri, uskonto ja laki jolle julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys. Se alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Se vaatii vaan ei suvaitse.Tätä väitettä voisi perustella monin tavoin, vaikkapa paikallisten väkivaltaisuuksien avulla, mutta laki on paras kulttuurin kuvaaja. Uskosta luopuminen johtaa monissa muslimimaissa kuolemantuomioon, vankeuteen tai omaisuuden menetykseen. Alla olevassa kartassa näkyvät maat joissa apostasiasta rangaistaan a) kuolemantuomiolla tai b) vankeudella tai huoltajuuden/avioliittostatuksen menetyksellä tai c) muslimin käännyttäminen on rikos.On 23 muslimimaata, joissa sharia-laki pätee kaikkiin -  myös ei-muslimeihin. Lisäksi neljässä maassa on alueita, joissa shariaa noudatetaan kokonaisvaltaisesti. On hyvin vaikeaa löytää maata, jossa olisi selkeä muslimienemmistö mutta myös toimivat vähemmistöuskontojen oikeudet.Länsimaissa islamia kritisoineet ovat joutuneet terrorististen murhien uhreiksi, ja terrorismin kannatus on nousussa nuorten muslimien keskuudessa. Mikäli mikä tahansa länsimaa noudattaisi kristinuskoa siten, olisivat ihmisoikeusaktivistit välittömästi kuvailemassa tilannetta Terhin käyttämin sanoin. Sharian hurja kannatus muslimimaissa heijastuu vääjäämättä länsimaihinkin: irakilaisista eli varsin merkittävästä ekonomisten maahanmuuttajien ryhmästä Suomessa 91% haluaa sharia-lain maan viralliseksi laiksi, ja tämä toive tuskin jää tulliin valtiorajaa ylittäessä.Islam tarkoittaa sananmukaisesti alistumista, eikä sen dogmaan sisälly rikkaan monikulttuurin ja pluralismin tavoittelu. Se kehottaa käännyttämään tai tappamaan vääräuskoiset. Tämä ei siis juonna mistään erityisestä pahuudesta, ainoastaan uskovaisten luontaisesta taipumuksesta ajatella, että heidän uskontonsa on ainoa oikea ja että on inhimillinen teko levittää se kaikille. Islamia käsitellessä on tärkeää muistaa, että nämä ihmiset siis todella uskovat uskontoonsa. Tämä sekularismin ja täysin vailla dogmaa ja uskoa olevien pseudokristittyjen seassa kasvaneilta länsimaisilta helposti unohtuu. On ihmisiä, jotka aidosti uskovat siihen, mitä heidän uskontonsa opettaa.Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja.Tästä lauseesta hankalasti kumottavan tai vahvistettavan tekee kohta tässä ajassa. Mikä on "tämä aika"? Onko se kyseinen viikko, kuukausi vai vuosikymmen? Euroopassa terrorismitilannetta voi katsoa kahdella tavalla: terroritekojen/-epäilyjen jakaumana tai terroritekojen laadun mukaan. Yleisimpiä terroritekoja ovat separatistien iskut, toiseksi yleisimpiä jihadistien, kolmanneksi vasemmiston ja neljänneksi oikeiston. Jihadistiset iskut muodostivat vain 8% kaikista terroriteoista mutta lähes koko terrorismin uhriluvun. Kuolemaan johtaneet terroriteot Euroopassa 2015. Kuinka islamilaiselta näyttää?Jihadistit tappoivat 150 EU-maissa terroriteoissa kuolleista 151:stä ihmisestä. Terrorismipidätysten määrä tuplaantui Euroopassa vuosien 2013-2015 välillä, ja samalla aikavälillä jihadistisen terrorismin määrä kolminkertaistui. Kaikki Euroopan terroristit eivät siis ainakaan vuoden mittakaavassa ole muslimeja, mutta kaikki Euroopan terroristit, joita on syytä pelätä, ovat.Kiemungin tapauksen syyttäjä sanoi, että maahanmuuttoa voi kritisoida asiallisestikin. Kuinka sokerikuorrutettuna julma totuus sitten pitäisi tarjoilla, jotta se täyttäisi poliittisen korrektiuden normit? Puhumme kotimaahamme, maanosaamme, kulttuuriimme ja elämäntapaamme kohdistuvasta akuutista uhasta. Kovina aikoina puheet ovat sen mukaisia.Uskoisin monien Mannerheimin tai Rytin puheidenkin olevan varsin epäkorrekteja nykystandardein, mutta tervepäinen ihminen ei vakavassa keskustelussa odota lässytystä vaan asiaa. Jos joku on liian heikkohermoinen kestämään poliittista ja yhteiskunnalista keskustelua, lyököön tietokoneen ja tv:n kiinni ja antakoon aikuisten puhua.

Source: Kiemungin vihapuhe faktantarkistuksessa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/kiemungin-vihapuhe-faktantarkistuksessa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Seksirobotti vie mieheni

Tämän päivän nukeista on teknologisesti todella pitkä matka seksirobotteihin.Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksissa julkaistiin teksti otsikolla On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän. Jo otsikko on hämmentävä. Seksielämän tyydyttäminen on yleisesti ottaen positiivinen asia, joten mitä järkyttävää on roboteissa? Mikä oikeus kirjoittajalla on järkyttyä siitä, miten joku muu seksielämänsä hoitaa, kunhan hän ei sitä tehdessä muille aiheuta vahinkoa?Kirjoittaja (mitä varmimmin nainen) perustelee järkytystään seuraavin argumentein:-Naisten esineellistäminen on hänestä helpompaa, mikäli seksirobotteja käytetään.-Miehet ovat tutkitusti kiinnostuneempia helposti kontrolloitavista kumppaneista, ja tämä jotenkin aiheuttaa seksirobottien kautta jotain negatiivista.-Huomioidaanko naisten tarpeet sitten miesroboteilla?-Ihmiskunta voi kuolla sukupuuttoon robottien takia.-Heikot sosiaaliset taidot omaavilla taidot eivät kehity robotin kanssa, joten he eivät osaa toimia elävien ihmisten kanssa.Miten tämä väitetty esineellistäminen heijastuu tosielämän naisiin negatiivisina seurauksina? Esineellistäminen itsessään on ajatusrikos. Siihen ei kuole. Vain sen mahdollisesti aiheuttamat käytännön teot voivat vahingoittaa, eikä kirjoittaja perustele lainkaan, mikä on korrelaatio robotin ja moisten käytännön seurausten välillä.Jos joku mies todella haluaa täysin alistuvan kumppanin eikä sellaista ihmisistä löydä, eikö ole parempi, että hän ottaa sellaisen robotista eikä päädy siten vaikkapa kaltoinkohtelemaan vastentahtoista ihmiskumppania? Mikä on negatiivisen seurauksen aiheuttava yhteys tutkimuksen havaintojen ja seksirobottien välillä? Sitä kirjoittaja ei selitä.Naisten tarpeet varmasti olisi jo huomioitu miesnukeilla, mikäli sellaisille olisi tilausta. On realistisia naisnukkeja, joita valmistetaan mittatilauksena. Mikäli naisasiakkaita olisi, vapaat markkinat kyllä huolehtisivat myös tarjonnasta. Meitä uhkaavat aivan muut tekijät, kuten juuri väestöräjähdyksen ja nykyisen elämäntavan aiheuttama maapallon resurssien liikakulutus sekä omat toimemme. Sukupuutto kuulosta tässä täysin hatusta vedetyltä, epätoivoiselta tekosyyltä arvostella robottien käyttöä.Ei ole kirjoittajan tehtävä päättää, miten muut ihmiset luonnettaan kehittävät. Kenelläkään ei ole velvollisuutta opetella ekstrovertiksi, eikä se kaikille luonnetyypeille ole edes mahdollista.Ajatellaanpa robotteja mahdollisimman käytännöllisesti. Niille voisi kuvitella miesten joukosta kolme merkittävää kohdeyleisöä:1. Sosiaalisesti rajoittuneet, jotka ominaisuuksiensa tai sosiaalisten kykyjen puutteen vuoksi eivät kykene oikeaa parisuhdetta luomaan.2. Miehet, jotka eivät halua parisuhdetta vaan pelkkää seksiä mahdollisimman vähällä panostuksella syystä tai toisesta.3. Invalidit, autistit yms. henkilöt, joilla fyysinen tai psyykkinen rajoite tekee kumppanin löytämisestä, parisuhteen ylläpitämisestä tai normaalin seksin harrastamisesta vaikeaa.Miksi näillä miehillä ei pitäisi olla oikeutta päättää, miten seksuaalisuuttaan toteuttavat, kunhan eivät sillä häiritse muita? Naisille ei vahinkoa miesten robotin valinnasta koidu, itse asiassa monet naiset voivat harmilta säästyä, kun nämä miehet poistuvat parisuhdemarkkinoilta. On parempi, että vaikkapa sadistinen raiskaaja hutkii robottia kotona kuin oikeaa naista kadulla. Mitä taas tulee invalideihin ja muihin miehiin, jotka eivät ilmeisen rajoitteen vuoksi pysty helposti normaalia seksielämää saamaan, pitäisikö heidän tyytyä täyteen selibaattiin? Rajoitteet eivät tapa luontaisia seksuaalisia viettejä.Kaikki tämä on varsin tekopyhää. Miesrobotteja on jo, mutta naiset eivät vain halua koko miestä, joten nukeille ei ole tilausta. He ostavat dildoja ja vibraattoreja. Jos asiaa ajattelee feministisestä näkökulmasta, eikö se ole esineellistämisen äärimuoto? Miehestä on karsittu kaikki hänet älylliseksi, tuntevaksi olennoksi tekevä, ja hänet on typistetty pelkäksi suorittavaksi sukuelimeksi toisen sukupuolen tarpeita täyttämään. Robottien vastustus taas feministisestä näkökulmasta olisi yhden sukupuolen yritys kontrolloida sitä, miten toinen sukupuoli seksuaalisuuttaan ilmaisee.Koko HS:n kirjoitus haiskahtaa ja kauas. Tekstistä suorastaan huokuu läpi uhatuksi tulemisen tunne: kirjoittaja pelkää robottien vievän hänen paikkansa ja siten valta-asemansa miehiin. Jos miehet voivat saada realistista seksiä robotilta, miksi he näkisivät vaivaa oikukkaan ihmisnaisen eteen? Kysymyksen voisi kirjoittajan kaltaisille, itsensä uhatuksi tunteville naisille muotoilla näin: miksi mies näkisi vaivaa sinun eteesi? Jos kokee robotin realistiseksi uhaksi itselleen, on kait syytä pohtia, mitä itse pystyy parisuhteeseen tuomaan.

Source: Seksirobotti vie mieheni (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/seksirobotti-vie-mieheni.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miten naiset murtavat miehensä

Kun julkaisin videon "Suomimiehen nössöluutio", alkoi Facebook-kommenteissa pian "no entä naiset sitten" -tyyppinen jauhaminen. Tämä on ollut reaktio jokaiseen toista sukupuolta käsittelevään blogiini tai videooni: jostain syystä omasta sukupuolesta puhuminen otetaan äärimmäisen henkilökohtaisesti ja puheenaihe yritetään välittömästi siirtää toisen puolen vikoihin.Nössöluutio on kuitenkin aihe, jossa toisen sukupuolen esille ottaminen on aiheellista, koska siihen tanssiin tarvitaan kaksi. Naiset ajavat miehen nössöluutiota usein huomaamattaan. Jopa antifeministit tähän syyllistyvät. Katson, että on kolme perustapaa miehen nössöyttämiseen:1. Vallan poisto2. Pelleytys3. Seksuaalisuuden häpäisyVallan poistoa ei yksityisten naisten edes tarvitse tehdä: naisten lyhyen tähtäimen etua ajavat poliitikot ja virkamiehet ovat sen jo varsin tehokkaasti hoitaneet. Tervehenkisessä parisuhdedynamiikassa valta jakautuu parin kesken. Perinteisesti valtadynamiikka on perheessä ollut se, että naisella on ollut taloudellinen riippuvuussuhde mieheen ja mies taas on tarvinut naiselta seksiä ja tämän työpanosta perheeseen.Lapsilisät ja muu sosiaaliturva on vienyt mieheltä hänen osuutensa valtadynamiikassa, naisen valta on vahvistunut.Tämä vahingoittaa naista aivan samoin kuin miestäkin: kun mies on teknisesti tarpeeton lisuke perheelle, ei se naisessa juuri kunnioitusta ja sitä vaativaa seksuaalista ja romanttista kiinnostusta herätä. Miehestä tulee kuin perheen lemmikki: ei häntä varsinaisesti tarvita, mutta on se ihan kiva, että siinä se on. Lemmikki ei kuitenkaan ole kelpo kumppani terveeseen parisuhteeseen, joten kieroutuma valta-asemissa rappeuttaa suhdettakin nopeasti.Yksilönä nainen voi vallan poistoa toteuttaa ottamalla yhteisessä kodissa ja yhteisten asioiden hoidossa diktaattorin aseman: mieheltä kysytään enintään pankkikorttia mukaan, mutta päätäntävaltaa mihinkään ei ole. Nainen päättää, mitä tehdään, milloin ja miten. Tietyssä vaiheessa nainen päätyy ihmettelemään, miten hän moisen ressukan edes päätyi ottamaan miehekseen eikä useinkaan edes ymmärrä, että teki itse miehestä sellaisen.Pelleytys taas on miehen vähättelyä ja naurunalaiseksi tekemistä, joka vie miehestä viimeisetkin kunnioitettavuuden rippeet. Pelleytystä harrastetaan esim. vitsailemalla miehestä hyvinkin julmalla tavalla kaveriporukassa, yksityisasioita levittämällä, miestä muiden edessä nolaamalla ja vähättelyllä. Miehestä tehdään vitsin aihe, jonka kustannuksella naiset naureskelevat tai luuseri, joka ei koskaan osaa tehdä mitään oikein ja tulee siitä jatkuvasti muistutetuksi.Alla oleva Samsungin mainos on tästä varsin hyvä esimerkki: mies on aivokuollut neandertaali, joka vain rösöttää sohvalla, kunnes nainen korjaa miehen ja tyytyväisenä katsoo, kun miehestä tulee kunnollinen kotiorja.Kun nöyryytys on kahdella edellisellä nössöytyksen muodolla saatu vauhtiin, se viimeistellään seksuaalisuuden häpäisyllä. Tästä löytäisi lukemattomia esimerkkejä, mutta mainitaan nyt muutama:-Miespuolinen Facebook-kaverini jakoi lyhyen videon, jolla isorintainen nainen istui maastoautossa, ja hänen rintansa pomppivat maastotiellä. Jo ensimmäisten kommentoijien joukossa oli kaksi naista, jotka paheksuivat videon jakamista. Naiset kuitenkin jakavat alla olevan kuvan kaltaisia mieskuvia jatkuvasti, eivätkä miehet siitä valita. Kun mies jakaa seksuaalista materiaalia, hän on pervo juntti, kun nainen jakaa sitä, se on vain tyttöjen kikattelua.-Nainen, joka käyttää seksileluja, on vahva, seksuaalinen ja voimaantunut. Tekopenisten käyttöön ei liity negatiivista stigmaa, enemmänkin positiivinen, ja feministit heiluttelevat dildoja mielenosoituksissaan. Vastaavasti seksileluja itsetyydytykseen käyttävä mies taas on säälittävä runkkari, joka ei oikeaa naista saisi.Sama kaksoisstandardi pätee myös pornon katsomiseen tai seksin tarpeeseen: seksin puutteesta puhuva mies on itse luuseri, samaa valittavan naisen tilanteeseen taas syypäitä ovat saamattomat miehet. Miehen seksuaalisuudesta taas tehdään jotain likaista ja hävettävää, naisen seksuaalisuudesta vapautunutta ja voimaantunutta.Näillä keinoin tuotetaan henkisesti lannistettuja miehiä, joista ei ole pitämään puoliaan. Naiset taas pettyvät vätyksiin ja alkavat vilkuilla muualle. Vaikka feministit sanoisivat mitä, useimmat naiset haluavat vahvan miehen, ja suomalaismiehen lauhkeuden rinnalla muslimimiesten ärhäkkyyttä voi erehtyä luulemaan vahvuudeksi.Vikaa on siis molemmilla puolilla: miehissä, joilla ei ole selkärankaa pitää puoliaan ja joista voi tuntua helpolta ja houkuttelevalta antaa vastuu omista asioista naisille ja olla kiinnittämättä huomiota kotimaansa asioihin, ja naisissa, jotka tietoisesti tai huomaamattaan edistävät miesten nössööntymistä, vaikka eivät työnsä lopputuloksesta edes pidä.

Source: Miten naiset murtavat miehensä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/miten-naiset-murtavat-miehensa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miten naiset murtavat miehensä

Kun julkaisin videon "Suomimiehen nössöluutio", alkoi Facebook-kommenteissa pian "no entä naiset sitten" -tyyppinen jauhaminen. Tämä on ollut reaktio jokaiseen toista sukupuolta käsittelevään blogiini tai videooni: jostain syystä omasta sukupuolesta puhuminen otetaan äärimmäisen henkilökohtaisesti ja puheenaihe yritetään välittömästi siirtää toisen puolen vikoihin.Nössöluutio on kuitenkin aihe, jossa toisen sukupuolen esille ottaminen on aiheellista, koska siihen tanssiin tarvitaan kaksi. Naiset ajavat miehen nössöluutiota usein huomaamattaan. Jopa antifeministit tähän syyllistyvät. Katson, että on kolme perustapaa miehen nössöyttämiseen:1. Vallan poisto2. Pelleytys3. Seksuaalisuuden häpäisyVallan poistoa ei yksityisten naisten edes tarvitse tehdä: naisten lyhyen tähtäimen etua ajavat poliitikot ja virkamiehet ovat sen jo varsin tehokkaasti hoitaneet. Tervehenkisessä parisuhdedynamiikassa valta jakautuu parin kesken. Perinteisesti valtadynamiikka on perheessä ollut se, että naisella on ollut taloudellinen riippuvuussuhde mieheen ja mies taas on tarvinut naiselta seksiä ja tämän työpanosta perheeseen.Lapsilisät ja muu sosiaaliturva on vienyt mieheltä hänen osuutensa valtadynamiikassa, naisen valta on vahvistunut.Tämä vahingoittaa naista aivan samoin kuin miestäkin: kun mies on teknisesti tarpeeton lisuke perheelle, ei se naisessa juuri kunnioitusta ja sitä vaativaa seksuaalista ja romanttista kiinnostusta herätä. Miehestä tulee kuin perheen lemmikki: ei häntä varsinaisesti tarvita, mutta on se ihan kiva, että siinä se on. Lemmikki ei kuitenkaan ole kelpo kumppani terveeseen parisuhteeseen, joten kieroutuma valta-asemissa rappeuttaa suhdettakin nopeasti.Yksilönä nainen voi vallan poistoa toteuttaa ottamalla yhteisessä kodissa ja yhteisten asioiden hoidossa diktaattorin aseman: mieheltä kysytään enintään pankkikorttia mukaan, mutta päätäntävaltaa mihinkään ei ole. Nainen päättää, mitä tehdään, milloin ja miten. Tietyssä vaiheessa nainen päätyy ihmettelemään, miten hän moisen ressukan edes päätyi ottamaan miehekseen eikä useinkaan edes ymmärrä, että teki itse miehestä sellaisen.Pelleytys taas on miehen vähättelyä ja naurunalaiseksi tekemistä, joka vie miehestä viimeisetkin kunnioitettavuuden rippeet. Pelleytystä harrastetaan esim. vitsailemalla miehestä hyvinkin julmalla tavalla kaveriporukassa, yksityisasioita levittämällä, miestä muiden edessä nolaamalla ja vähättelyllä. Miehestä tehdään vitsin aihe, jonka kustannuksella naiset naureskelevat tai luuseri, joka ei koskaan osaa tehdä mitään oikein ja tulee siitä jatkuvasti muistutetuksi.Alla oleva Samsungin mainos on tästä varsin hyvä esimerkki: mies on aivokuollut neandertaali, joka vain rösöttää sohvalla, kunnes nainen korjaa miehen ja tyytyväisenä katsoo, kun miehestä tulee kunnollinen kotiorja.Kun nöyryytys on kahdella edellisellä nössöytyksen muodolla saatu vauhtiin, se viimeistellään seksuaalisuuden häpäisyllä. Tästä löytäisi lukemattomia esimerkkejä, mutta mainitaan nyt muutama:-Miespuolinen Facebook-kaverini jakoi lyhyen videon, jolla isorintainen nainen istui maastoautossa, ja hänen rintansa pomppivat maastotiellä. Jo ensimmäisten kommentoijien joukossa oli kaksi naista, jotka paheksuivat videon jakamista. Naiset kuitenkin jakavat alla olevan kuvan kaltaisia mieskuvia jatkuvasti, eivätkä miehet siitä valita. Kun mies jakaa seksuaalista materiaalia, hän on pervo juntti, kun nainen jakaa sitä, se on vain tyttöjen kikattelua.-Nainen, joka käyttää seksileluja, on vahva, seksuaalinen ja voimaantunut. Tekopenisten käyttöön ei liity negatiivista stigmaa, enemmänkin positiivinen, ja feministit heiluttelevat dildoja mielenosoituksissaan. Vastaavasti seksileluja itsetyydytykseen käyttävä mies taas on säälittävä runkkari, joka ei oikeaa naista saisi.Sama kaksoisstandardi pätee myös pornon katsomiseen tai seksin tarpeeseen: seksin puutteesta puhuva mies on itse luuseri, samaa valittavan naisen tilanteeseen taas syypäitä ovat saamattomat miehet. Miehen seksuaalisuudesta taas tehdään jotain likaista ja hävettävää, naisen seksuaalisuudesta vapautunutta ja voimaantunutta.Näillä keinoin tuotetaan henkisesti lannistettuja miehiä, joista ei ole pitämään puoliaan. Naiset taas pettyvät vätyksiin ja alkavat vilkuilla muualle. Vaikka feministit sanoisivat mitä, useimmat naiset haluavat vahvan miehen, ja suomalaismiehen lauhkeuden rinnalla muslimimiesten ärhäkkyyttä voi erehtyä luulemaan vahvuudeksi.Vikaa on siis molemmilla puolilla: miehissä, joilla ei ole selkärankaa pitää puoliaan ja joista voi tuntua helpolta ja houkuttelevalta antaa vastuu omista asioista naisille ja olla kiinnittämättä huomiota kotimaansa asioihin, ja naisissa, jotka tietoisesti tai huomaamattaan edistävät miesten nössööntymistä, vaikka eivät työnsä lopputuloksesta edes pidä.Alkuperäinen video:

Source: Miten naiset murtavat miehensä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/miten-naiset-murtavat-miehensa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Fidel Castro, helvetin hyvä jätkä

Kanadan pääministeri, mieslapsi ja politiikan Ken-nukke Justin Trudeau sanoi Castroa "merkittäväksijohtajaksi", jonka kuoleman hän ottaa vastaan "suurella surulla".Joskus myyttinen sädekehä henkilön yllä on niin vahva, että mikään määrä todellisuutta ei riitä sitä himmentämään. Suurelle yleisölle tällaisen sädekehän kantaja on esim. Äiti Teresa: vaikka julmat faktat hänen "hyväntekeväisyydestään" ovat kaikkien saatavilla, nimi on edelleen synonyymi pyhimyksen kaltaiselle malliyksilölle.Vasemmistolle vastaavia henkilöitä ovat Che Guevara ja vastikään kuollut Fidel Castro.

Kuuban vallankumouksen ympärille on luotu myytti urheista viidakkosisseistä, jotka taistelevat kansansa vapauttamiseksi, eivätkä vuosikymmenet raakuuksia ja sortoa sen jälkeen murenna myyttiä vasemmiston mielissä.SDP:n nuorisojärjestö oli julkaissut ylistävän muistopuheen Castrosta kutsuen häntä väsymättömäksi idealistiksi ja ikoniseksi johtajaksi. Kanadan vasemmistolainen pääministeri Justin Trudeau taas piti niin imelän ja kaunistelevan muistopuheen, että se laukaisi Twitteriin uuden trendin. Trudeauta pilkattiin hashtagilla #TrudeauEulogies (Trudeaun muistopuheita), johon liitettiin yltiöpäisen romantisoituja muistopuheita mm. Josef Stalinille, Adolf Hitlerille ja Pol Potille.

Sunnuntai-iltana kahdeksan jälkeen demarinuorten puheenjohtaja Mikkel Näkkäläjärvi väitti Twitterissä, että muistopuhe oli "epäonnistunutta satiiria". Jokin tekstissä kyllä epäonnistui, koska se oli täynnä kirjoitusvirheitä. Ilmeisesti kakkaa oli tullut demareiden niskaan, ja joku selitys oli keksittävä. Tämä asettaa demarinuoret harvinaiseen kategoriaan: otukset, joilla on vähemmän selkärankaa kuin Justin Trudeaulla. Trudeau sentään ei yrittänyt väittää puhettaan satiiriksi.Mitä taas tulee idoleihin, Che Guevara oli rasistinen, homoja tappava teurastaja ja poliittinen puhdistaja, joten on aika huvittavaa, että LGBT-oikeuksia ajavat antirasistit ja -fasistit tämän miehen kuvaa kantavat t-paidoissaan. Mutta kantavathan he Neuvostoliiton lippujakin mielenosoituksissa. Ideologi kun pystyy sivuuttamaan kymmenet miljoonat kuolonuhrit, joita aate nyt välillä pikku sattumuksissa ja väärinkäsityksissä tuottaa.

Olen joskus sanonut regressiivisen vasemmiston heiluvan psykopatian ja sosiopatian välimaastossa enkä ole muuttanut mieltäni. Kun aate on vahva, voi maailmassa ideologisen linssin läpi nähdä aivan mitä haluaa. Psykopaatin mielessä Castron täytyy olla hyvä mies, onhan hän sosialisti kehitysmaasta, joten pikkuseikat on helppo sivuuttaa. Pikkuseikat, kuten:
-Lukemattomien kuubalaisten vangitsemiset, kidutukset ja teloitukset
-Oman kansan alistaminen pysähtyneisyyteen ja kurjuuteen, koska ideologiasta on jääräpäisesti pidettävä kiinni.
-Ja ehkäpä ennen kaikkea Castron voisi muistaa miehenä, joka oli aloittaa maailmanlopun sodan Kuuban ohjuskriisin aikaan.

Mikäli Hrustshev ei olisi ollut Castroa järkevämpi ja olisi tämän neuvoja kuunnellut, olisi kriisi päättynyt ydinsotaan.Jotkut olivat suorastaan tyrmistyneitä demarinuorten kannanotosta. Minä en. Kyseessä on vain se sama psykopatia, jonka vuoksi nämä samat vasemmistolaiset pystyvät muutkin ideologiansa tuottamat kauheudet jättämään huomiotta. He kykenevät katsomaan, että suomalaisten ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset ja tapot ovat hyväksyttävä hinta kehitysmaamaahanmuuton vastaanottamiselle. Osa heistä yltyy jopa syyttämään uhreja teoista.Miettikääpä sitä hetki: nämä siis ovat ihmisiä, jotka katsovat, että heidän tavoitteensa on niin tärkeä, että ei ole väliä, vaikka joku tulisi sitä toteuttaessa raiskatuksi. Pystytkö itse kuvittelemaan asian, jota haluaisit niin paljon, ettet piittaisi moisesta vahingosta kanssaihmisillesi?Tämän vuoksi en ylläty mistään, mitä nämä ihmiset sanovat tai tekevät. Eikä teidänkään pitäisi. Odottakaa heiltä aivan mitä tahansa.

Source: Fidel Castro, helvetin hyvä jätkä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/fidel-castro-helvetin-hyva-jatka.html)

Haettu automaattisesti blogista

Yle suoltaa taas uskomatonta sontaa

Lähtökohtaisesti väkivallattomat anarkomarkot toteuttamassa parempaa, rakenteisiin kohdistuvaa väkivaltaa.Ylen Eero Mäntymaa on kirjoittanut erittäin myötämielisen ja anteeksiantavan artikkelin anarkistien häiriköinnistä itsenäisyyspäivän tapahtumissa. Omituinen asenteellisuus alkaa jo otsikosta:Poliisi turvaa myös uusnatsien marssin – "Poliisi ei määrittele, mikä mielipide on oikein ja mikä väärin"Mikä otsikon viesti on? Jos sanoma olisi päinvastainen, olisi siinä jotain uutisoitavaa, mutta nyt otsikko toteaa vain yksinkertaisen sananvapauden perusasian, jonka pitäisi kaikille olla itsestäänselvä: viranomaisten silmissä kaikki mielipiteet ovat tasaveroisia ja niiden ilmaisua tulee suojella.

Mäntymaa puhuu tahallisen epämääräisesti SVL:n "natsimielenosoituksesta" ja 612-soihtukulkueesta, jotta ne voisi sekoittaa toisiinsa. SVL:n osallistumista soihtukulkueeseen yritetään käyttää selvästi koko soihtukulkueen leimaamiseen natsistiseksi - onhan ainoa Mäntymaan 612:sta kertoma asia natsien osallistuminen - mutta jostain syystä sama laajennettu syyllisyys ei toimi vasemmistossa. Mäntymaa sanoo anarkomarkojen vastamielenosoituksesta seuraavaa:Antifasistiset tahot pyrkivät hidastamaan uusnatsien kulkuetta. "Helsinki ilman natseja" -vastamielenosoitukseen oli tiistaihin mennessä ilmoittautunut vajaa tuhat henkeä. Tapahtuman järjestäjinä toimivat Anarkistinen A-ryhmä, Helsingin Vasemmistonuoret, sekä Varisverkosto.Mukana on siis kaksi anarkistiryhmittymää ja Vasemmistonuoret. Varisverkosto mm. leveilee rikoksilla sivustollaan sekä toistuvasti yllyttää jäseniä lainvastaiseen toimintaan.

Jos kaikki 612-kulkueeseen osallistuvat ovat natseja ihan vain siksi, että SVL haluaa tulla paikalle, eivätkö Vasemmistonuoret ole vähintäänkin superrikollisia, koska organisoivat mielenosoitusta yhdessä väkivaltaisten rikollisjärjestöjen kanssa? Ja niille hölmöille, jotka yrittävät selitellä jotain "rakenteisiin kohdistuvasta väkivallasta", esittäisin kysymyksen: onko alla olevalla videolla provosoimattoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut Marko Parkkola rakenne? Olivatko viime itsenäisyyspäivänä kiviä ja pulloja niskaansa saaneet kansallismieliset rakenteita?

Seuraavaksi Mäntymaa päästää A-ryhmän häärääjä Alexa Salmen valkopesemään ja kaunistelemaan viime vuoden 130 pidätykseen johtanutta vasemmiston riehumista kritiikittä, eikä kysele vaikeita jatkokysymyksiä, jotka olisivat vähintäänkin aiheellisia: -Tapahtumaa ei ollut organisoitu, ja ihmiset ryhtyivät tekemään, mitä päähän juolahtaa. Mutta yksittäisten kivien heittelyllä ei mielestäni saavuteta mitään. Siinä mediahuomio kääntyy pois siitä, mitä asiaa ajetaan, ja tapahtuma näyttää vain väkivaltaiselta konfliktilta, sanoo Alexa Salmi A-ryhmästä.Tapahtuma oli heidän taholtaan vain väkivaltainen konflikti. Kansallismielisiä ei pidätetty ainuttakaan, eivätkä he ottaneet osaa riehumiseen.

Kaikkien naurettavuuksien naurettavuus pääsee Salmen suusta, kun Mäntymaa sanoo vastamielenosoittajien tietävän, että "väkivallan riski on nytkin olemassa":– Onhan siinä se mahdollisuus. Me ollaan lähtökohtaisesti väkivallattomia, mutta kai sitä täytyy jotenkin puolustautua, jos natsit käy päälle. Meillä on järjestyksenvalvojia, jotka pitänee huolen siitä, Salmi sanoo.Lähtökohtaisesti väkivallattomia henkilöitä, joiden läsnäolo itsenäisyyspäivänä on aina tarkoittanut päätöntä riehumista? Väkivallaton lähtökohta lienee taaksejäänyttä elämää, koska mitään väkivallatonta ei antifanttien toiminnassa ole. Heidän ansiostaan itsenäisyyspäivä yhdistetään päättömään riehumiseen ja vandalismiin.

Edes eläimet eivät tältä porukalta ole turvassa: vuoden 2015 itsenäisyyspäivänä useita poliisin hevosia jouduttiin viemään eläinlääkärin hoitoon, koska antifantit mm. hakkasivat niitä kylteillä. Toimia puolusteltiin netissä mm. sanomalla, että on poliisin typeryyttä uskaltaa tuoda eläimiä antifanttien läheisyyteen. Meidän siis tulisi olettaa heidät väkivaltaisiksi psykopaateiksi.On varsin hupaisaa, että pakkovaltaa ja valtion rakenteita näennäisesti vastustavat anarkistit ovat mankumassa esivaltaa apuun, kun joku osoittaa mielipidettä, josta he eivät pidä. Yhtäkkiä poliisin pitäisikin olla estämässä laillista mielenosoitusta.Eivät nämä ihmiset mitään anarkisteja tai antifasisteja edes ole, vaikka niiksi itseään väittävät. He ovat pikkufasisteja, jotka yrittävät naamioida autoritääriset fantasiansa vasemmistolaiseksi solidaarisuudeksi. He ovat yksilönvapauden viholliset.

Source: Yle suoltaa taas uskomatonta sontaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/11/yle-suoltaa-taas-uskomatonta-sontaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Jori Eskolin - käry kävi ja pahasti!

Jori Eskolin on rasmuslainen ja bloggaaja, joka on jo entuudestaan tunnettu mm. luovasta tilastontulkinnasta ja vielä luovemmasta todellisuudentajusta.Nyt Eskolin paljasti epärehellisyytensä kaikkien nähtäville. Hän on kirjoittanut blogipäivityksen 612-soihtukulkueesta heittäen mukaan ne normaalit diipadaapat natseista, pelosta ja kuolleista narkomaaneista. Jostain syystä sitä, kenellä oikeasti on rekisteriä laajamittaisista itsenäisyyspäivän väkivaltaisuuksista, Jori ei ota esille.Blogissa Eskolin kommentoi Suomen Sisun Lapin piiripäällikköä ja Monokulttuuri-tiimiläistä Tuukka Kurua seuraavasti:

"Tänä vuonna juhlapuhujaksi on ilmoitettu Tuukka Kuru, joka on Suomen Sisun Lapin piirin johtaja ja Radio monokulttuuri -ohjelman toimittaja, joka myös haastatteli ohjelmaansa pörröiseksi silittäen Eppu Torniaista (miestä, joka tappoi Jimi Karttusen)."Paitsi, että se ei mennyt sinne päinkään. Tuukka Kuru ei koskaan ole haastatellut Eppu Torniaista, eikä Torniaista koskaan ole haastateltu Monokulttuurissa. Paavo Tajukangas ja Junes Lokka haastattelivat Torniaista Tajukankaan järjestämässä lähetyksessä, joka ei ollut Monokulttuurin lähetys. Tuukka Kuru ei siinä ollut millään tavoin mukana.Ilmeisesti joku kertoi Eskolinille, ettei Kuru osallistunut haastatteluun. Jori sitten meni ja editoi blogiaan liittämättä mukaan mitään oikaisuilmoitusta siitä, että sisältö oli alun perin erilainen. Uusi lause menee näin:"Tänä vuonna juhlapuhujaksi on ilmoitettu Tuukka Kuru, joka on Suomen Sisun Lapin piirin johtaja ja 'toimittaja' Radio monokulttuurissa, jonka ohjelmassa haastateltiin pörröiseksi silittäen Eppu Torniaista (miestä, joka tappoi Jimi Karttusen)."Huomasitteko?

Nyt lauserakenne on sellainen, että Kurun ei enää väitetä silitelleen Torniaista, mutta edelleenkin lähetyksen väitetään virheellisesti olleen Monokulttuuri-lähetys. No, mepä Junesin kanssa kysyimme asiasta Jorilta Twitterissä. Ensin Jori suoraan kiisti väittäneensä Kurun tehneen haastattelun sanomalla: "lukutaito ois kova". Hän ei ilmeisesti tiennyt, että olimme nähneet tekstin alkuperäisen muodonkin.Eli ei ollut Eskolinin mielestä virhe väittää, että Tuukka haastatteli, vaikkei haastatellut, ja että Monokulttuurissa haastateltiin, vaikka ei haastateltu. Alkuperäisessä tekstissä ei ollut mitään epäselvää: kävi harvinaisen selväksi, että Eskolin typeryyksissään luuli Tuukan Monokulttuurissa Torniaista haastatelleen. Ei ollut kyse epämääräisestä lauserakenteesta, ja vaikka olisikin, on noin suuren virheen korjaus aina syytä huomauttaa blogin lopussa edit-merkintänä.Otamme "epäselvyyden" takuulla mukaan Monokulttuurin erikoistermistöön.

Massiivinen asiavirhe = "epäselvyys"Juttu meni vielä hassummaksi, kun Jori ryhtyi perustelemaan Junesille, miten hän päätyi uskomaan, että Monokulttuurissa haastateltiin Torniaista:Jorin linkkaamalla Tajukankaan sivulla ei ole mitään Monokulttuuriin viittaavaa. Kuten jo linkin esikatselu näyttää, lähetys on nimellä Tajuntarkistus/Tajulive. On vaikea ymmärtää, miten tuo sivu saattoi aiheuttaa Jorin harhaluulon.Minulla onkin oma teoriani siitä, miten Jorin harhaluulo syntyi. Hän ei ole kuunnellut tietenkään koko lähetystä, koska muutoin kyllä tietäisi, ettei Tuukka edes ollut mukana. Hän on todennäköisesti nähnyt Rasmus-ryhmässä jaetun linkin lähetykseen sekä kommenttiosiossa erään kommentin, jossa Junesta syytettiin liian pehmosta suhtautumisesta Torniaiseen. Hän muisti näkemänsä kuitenkin osin väärin. Siinäpä suvakkibloggaajan tietolähteiden taso.Lopulta Eskolin teki pienen korjauksen blogiinsa, mutta jätti sen täysin puolitiehen.

Hän väitti oudosti Tajuntarkistusta Monokulttuurin "yhteistyökumppaniksi". Mikä ihmeen yhteistyökumppani? Koko lähetystä on tehty vain se yksi erikoishaastattelu. Lisäksi hän ei poistanut virheellistä sisältöä vaan lisäsi vain huomaamattomammalla värillä puolivillaisen oikaisun, jossa ei puhuta Kurusta mitään. Hän epätoivoisesti haluaa linkittää Kurun Torniaiseen, vaikka todisteet hupenevat.Lopulta Eskolin väitti oikaisuvaatimuksiamme spämmäykseksi, väitti vielä kerran, ettei ole Kurua väittänyt Torniaisen haastattelijaksi ja oli häipyvinään keskustelusta sanomalla hyvää yötä. Kuru-väite jäi oikaisematta, ja "yhteistyökumppani" tuli määritellyksi uudelleen.

Source: Jori Eskolin - käry kävi ja pahasti! (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/jori-eskolin-kary-kavi-ja-pahasti.html)

Haettu automaattisesti blogista

Migrants re-invent the bark boat (LOL guarantee): https://www.youtube.com/watch?v=iX6Y6Lf6OsY
Erinomainen. Jos jaksaisi käydä läpi MadVentures-jaksot, niin sieltä varmasti löytyisi kommentteja, jotka eivät sovi monikultuurisuusagendaan.

Toisaalta.. Enpä nyt ymmärrä ollenkaan tätä kielillä puhumisen motivaatiota. Ulkomailta saa enemmän lahjoitusrahaa?
Feminist "boob week" backfires spectacularly: https://www.youtube.com/watch?v=V8d5-dssVrU

Miksi moderni parisuhde ei vaan toimi

Modernin parisuhdemallin mukaan tasa-arvo tarkoittaa samanlaisuutta. Tämä sosiaalisesti hyväksytty tapa ylläpitää parisuhdetta toimii käytännössä niin, että suhteen molemmat osapuolet tekevät tasaisesti oman osuutensa yhteisen elämän ylläpidossa ilman sen kummempia rooleja. Kuulostaa teoriassa hyvältä, mutta malli ei toimi käytännössä, koska se ei ota huomioon parisuhteen kehittymisen vaatimaa tunteellista ulottuvuutta. Se voi kuulostaa oudolta, mutta antakaas kun selitän.

Kun suhteen osapuolet tekevät juuri oman osuutensa eli huolehtivat ruokansa, pyykkinsä, kotityönsä ja laskunsa itse, ihmiset eivät oikeastaan edes ole parisuhteessa vaan kämppiksiä. He elävät kahta itsenäistä elämää saman katon alla kuin hieman huorahtavat kämppikset, joilta aika ajoin saa seksiä. Koska parilla ei ole yhteistä elämää vaan kaksi itsenäistä elämää, ei suhteen dynamiikka juuri edistä keskinäisen luottamuksen tai kiintymyksen syntymistä. Moderni suhdemalli ei ole tuottanut suurempaa onnellisuutta vaan itse asiassa laskenut sitä. 1950-luvun kotirouva oli tutkitusti onnellisempi kuin nykypäivän nainen. Osasyy tälle on oman hypoteesini mukaan suhteiden dynamiikassa.Parisuhde tarvitsee jonkinlaisen terveen ja toimivan dynamiikan.

Aikojen saatossa toimivimmaksi yhteiskunnan ja suhteen osapuolien kannalta on havaittu perinteisiin sukupuolirooleihin nojaava parisuhdemalli. Tykkäsivät feministit siitä tai eivät, se on se malli, jolla yhteiskuntamme on rakennettu.Perinteisessä parisuhteessa on naisen ja miehen roolit. Mies on tyypillisesti ollut perheensä elättäjä, nainen miehestä ja lapsista kotona huolehtiva äiti. Dynamiikka on täysin erilainen, koska tässä mallissa ihmiset joutuvat sekä tarjoamaan kumppanille jotain että antamaan osan omasta hyvinvoinnistaan toisen käsiin. Toisen on luotettava siihen, että ruokaa ilmaantuu ja kodin asiat ovat hoidettuina, toisen taas siihen, että tarvittavat tulot siihen löytyvät. Tämä malli kehittää keskinäistä luottamusta, läheisyyttä ja kiintymystä aivan toisella tavalla kuin kahden itsenäisen elämän rinnakkainen ylläpito.

Sama pätee myös ei-materiaalisiin asioihin: perinteisessä mallissa miehen palkkioita oman roolinsa hoitamisesta ovat olleet tietysti myös naiselta saatu henkinen tuki sekä seksi, nainen taas saa jonkun, joka kuuntelee huolia, ilahduttaa aika ajoin pienillä teoilla ja tukee raskaina aikoina.Kulttuurimme on tällä hetkellä epäterveisiin mittasuhteisiin saakka itsenäisyyttä arvostava. Äärimmilleen viety itsenäisyys kun ei juuri terveen parisuhteen kanssa sovi yhteen. Jotta mitään syvempää tunteellista ulottuvuutta suhteeseen voi syntyä, on parin tarvittava toisiaan. Tämä tietysti ensin tapahtuu vain henkisellä tasolla mutta myöhemmin siihen yleensä liittyy monenlaisia materiaalisia sitoumuksia, jotka lähentävät paria ja ajavat eron mahdollisuutta kauemmas.

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että ihmisten olisi oltava toistensa klooneja juuri samoja asioita tehden. Se voi toteutua monin eri tavoin, eivätkä perinteiset sukupuoliroolit tee ihmisistä eriarvoisia, ellei niitä tavalla tai toisella yksilö väärinkäytä kumppaninsa alistamiseen. Ei ole väärin tarvita toista ihmistä tai jättää pyrkimättä 100-prosenttiseen itsenäisyyteen. Jos toisessa vaakakupissa on onnellinen elämä ja toisessa modernit ideaalit, jotka eivät todennäköisesti johda tämänhetkisiä avioerotilastoja parempaan menestykseen, miksi ihmeessä uhrata oma elämänsä muiden ideologian mukaan elämiseen?

Source: Miksi moderni parisuhde ei vaan toimi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/miksi-moderni-parisuhde-ei-vaan-toimi.html)

Haettu automaattisesti blogista

Paula Risikko: tuhmanpuhuminen on pahoinpitely

"Vihapuheesta on lyhyt matka väkivallantekoihin."Näin sanoi Ylen artikkelissa sisäministeri Paula Risikko, ja samaa ovat hokeneet monet muutkin. Näyttöä vaan ei tarjota. Kyseessä on falsifioitavissa oleva väite, jonka todenperäisyyttä olisi helppo tutkia. Koska kukaan ei kuitenkaan perusteluja tarjoa, kuten tutkimuksia, jotka osoittaisivat vihapuheen altistavan ihmisen väkivaltaisille impulsseille, täytyy tähän suhtautua hatusta vedettynä lausuntona, joka perustuu vain Paulan mutu-tuntumaan.Paula kuitenkin paljastaa seuraavalla möläytyksellään sen, miksi hän uskoo väitteeseensä: hänen mielestään lähes mikä tahansa on väkivaltaa.

Paula sanoo: "Meillä on paljon vihapuhetta, netissä varsinkin tälläkin hetkellä pahoinpidellään ihmisiä. Ne on tuomittavia asioita. Jotenkin tuntuu, että virtuaalimaailmassa voi tehdä mitä vaan ja niin ei todellaan ole. "Eli nyt siirryttiin jo kolmannen aallon feministien kielenkäyttöön: ikävät kommentit netissä ovat pahoinpitelyä. Tämä on idioottimaista ja todellista väkivaltaa vähättelevää. Kulttuurimarxistien kielessä termejä, kuten raiskaus, pahoinpitely tai väkivalta laajennetaan niin kattaviksi, etteivät ne lopulta enää merkitse mitään.

Mikäli Paulan määritelmä olisi millään tasolla järkevä, olisin minäkin tullut netissä pahoinpidellyksi päivittäin tai jopa useita kertoja päivässä.Seuraavaksi Risikko kiihottaa eräänlaista kansanryhmää vastaan näillä sanoin: "Syrjäytyneellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä erittäin vakaviakin tekoja. Se on nyt nähty maailman sivu. Se on vuosien varrella pahentunut ja sitä on vaikeaa taklata. Mutta yrittää pitää." Eli syrjäytyneisiin tulisi nyt suhtautua vakavana uhkana yleiselle turvallisuudelle. Tämä monenlaisia persoonia ja monenlaisista syistä yhteiskunnan ulkopuolelle jäänyt ryhmä maalataan armotta vaaraksi muille. Mikäli mistään muusta riskiryhmästä, kuten somaleista tai muslimeista, sanoisi samaa, se olisi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syrjäytynyt mielletään kuitenkin valkoiseksi mieheksi, joten häntä saa haukkua ja hänen ryhmäänsä yleistää.

Lopulta Ylen toimittaja vie tarkoitushakuisesti haastattelun aselupiin. Pitäisikö aselupiin puuttua jotenkin, kun Imatralla ammuttiin ihmisiä? Risikko välttää tämän sudenkuopan toteamalla, että on liian aikaista sanoa asiaan mitään, mutta ei sulje mahdollisia toimia pois. Ylen toimittaja todennäköisesti toivoi asevastaisempaa lausuntoa.Aselupien määrällä ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta. Suomessa eniten aseita on Ahvenanmaalla, mikä myös on maan turvallisinta seutua. Ampuma-ase on harvinainen henkirikoksen tekoväline Suomessa: 40% henkirikoksista tehdän teräaseella, 17% ampuma-aseella ja vain 5% luvallisella ampuma-aseella. Siksi aselupien kyttääminen voisi parhaimmillaankaan vaikuttaa vain muutamaan prosenttiin maan henkirikoksista.Päättäjät toki pitävät asesäätelystä, koska se on helppo pseudotoimenpide. Voidaan esittää, että tehdään jotain väkivaltaongelmalle, tekemättä todella mitään. Mielenterveys- ja päihdehuollon kehittäminen olisivat todellisia toimia, joilla olisi todellinen vaikutus, mutta ne maksavat rahaa. Asesäätely on niihin nähden halpaa, joten siihen päättäjät turvautuvat.Paulan ja muiden poliitikkojen perustelemattomien väittämien kritiikitön julkaisu kertoo paljon myös median tilasta. Missä tahansa todella puolueettoman ja avoimen mediakentän omaavassa maassa toimittaja olisi kysynyt, miksi Paula uskoo vihapuheen lisäävän väkivaltaa, mutta suomalainen toimittaja vain nyökyttelee ja nöyristelee ministeriä kiitollisena haastattelusta.

Source: Paula Risikko: tuhmanpuhuminen on pahoinpitely (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/paula-risikko-tuhmanpuhuminen-on.html)

Haettu automaattisesti blogista

Terve järki on radikaalia

Marine Le Pen (FN) ja Geert Wilders (PVV).Ranskan presidentinvaalit ovat tulossa keväällä, ja monikulttuuristen värinöiden vuoksi maan hallitus ehdotti, että vuoden 2015 marraskuun terrori-iskuista saakka voimassa ollutta poikkeustilaa jatketaan. Ranskalaiset ovat saaneet monikulttuurista kirjaimellisesti uuden normaalin: poikkeustila ja poliisit kaduilla ovat viimeistään nyt arkipäivää.

Jonkinlaista toivoa Ranskan selviytymisestä edustaa kansallismielinen Marine Le Pen, jonka tuore ehdotus ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon poistamisesta laittomasti maassa oleskelevilta herätti odotettavaa ulinaa suomalaismediassakin. Vasemmistolaiset äärinäkemykset ovat yleistyneet hyväksyttäviksi niin laajalti, että täysin rationaalinen ajatus siitä, että ne ihmiset saavat palvelun, jotka siitä maksavat, voidaan tulkita radikaaliksi.Hallitsematon maahanmuutto on yksinkertaisesti liikaa Ranskan sietokyvylle, joten jotain on tehtävä. Asia voitaisiin "hoitaa" Suomen tavoin eli jatkamalla houkuttimien ylläpitoa ja kalliita palveluita jokaiselle takamuksensa rajan yli hilaavalle mutisten samalla jotain kansainvälisistä sopimuksista, kunnes taloudelliset ja sosiaaliset haitat romahduttavat järjestelmän niin, ettei siitä enää hyödy yhtään kukaan. Toinen vaihtoehto on karsia sieltä, missä leikkaamisen hyödyt ovat suurimmat ja haitat pienimmät.Laittomat maahanmuuttajat Ranskassa ovat mm. kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ja elintasopakolaisia, jotka eivät halua kirjautua Ranskassa turvapaikanhakijoiksi, koska haaveilevat Iso-Britanniaan pääsystä.

Ei ole yksinkertaisesti mitään syytä tarjota näille ihmisille houkuttimia, jotka kannustavat pysymään maassa laittomasti, kun takaisinkin voisi lähteä. Jos he olisivat todella vainottuja eivätkä elintasopakolaisia, he eivät joutuisi maassa laittomasti oleskelemaan.Mikäli laitonta notkumista tuetaan, haittavaikutuksetkin vain kasvavat. Köyhyys, ghettoutuminen ja rikollisuus eivät tule olemaan vältettävissä laittomien mamujen suhteen -  onhan se jo todettu, että mikään määrä kallista "integrointia" ei saa edes luvallisesti maassa olevia pärjäämään edes lähelle paikallista tasoa vastaavasti eurooppalaisissa yhteiskunnissa. Laittomien, arveluttavin tarkoitusperin saapuvien tulijoiden suhteen riski ongelmista on vieläkin suurempi.Tämä ja muut Le Penin ehdotukset eroavat median hyväksymästä mielipiteestä siinä, että ne ovat itse asiassa ratkaisuja. Niillä olisi jotain vaikutusta ongelmaan toisin kuin sillä, että sanotaan, että onhan tämä nyt ongelmallista, mutta kun kansainväliset sopimukset. Soppareihin tuntuu liittyvän lähes taikauskoa muistuttava uskomus: jos on hyvä tekosyy olla puuttumatta epäkohtiin, kuten vaikkapa ne kansainväliset sopimukset, ei epäkohtien seurauksia tarvitse kohdata.

Käytännössä muistelot sopimusten noudattamisesta mallioppilaan tavoin lienevät laiha lohtu sortuneen yhteiskunnan raunioilla.Ratkaisua ehdotti ja siitä langettavan päätöksen syrjinnästä sai myös Hollannin todennäköisin seuraavien vaalien voittaja, Geert Wilders. Wilders piti tilaisuudessa puheen, jossa hän esitti yleisölle kysymyksiä, kuten "Haluatteko lisää vai vähemmän EU:n valtaa?".Yksi kysymyksistä oli, haluaako yleisö vähemmän marokkolaisia maahansa. Kysymyksen takana on marokkolaisten massiivinen yliedustus Hollannin rikostilastoissa ja kaikin puolin epäonnistunut sopeutuminen maan yhteiskuntaan. Wilders lupasi huolehtia asiasta, mikäli hänen puolueensa voittaa: hän katsoisi, että rikolliset palautettaisiin kotimaahansa ja maahanmuuttoa Hollantiin rajoitettaisiin.Syyte syrjinnästä pamahti, hollantilainen oikeusistuin katsoi marokkolaiset roduksi ja Wildersin puheen siten rasismiksi.

Tietenkään marokkolaiset eivät minkään tieteellisen tai sosiaalisen standardin mukaan ole rotu sen enempää kuin kanadalaiset, eikä heidän arvostelunsa tilastoissa näkyvien ominaisuuksien pohjalta ole rasismia. Wildersiä haluttiin kuitenkin päästä näpäyttämään todellisen ratkaisun tarjoamisesta todelliseen epäkohtaan. Lopputulos ei olisi voinut Wildersin kannalta olla parempi. Hän sai arvokasta julkisuutta ja pääsi pitämään useampia loistavia puheita suorassa tv-lähetyksessä. Syyte kääntyi voitoksi.Niin hollantilaisilla, ranskalaisilla kuin meillä suomalaisillakin on edessä tulevaisuuden kannalta ratkaisevia valintoja. Uskoako heitä, jotka epätoivon vimmalla hokevat ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sopimuksia, kuin ne loisivat haittamaahanmuuton vaikutuksilta suojaavan loitsun maan ylle, vai heitä, jotka toteavat epäkohdat ja tarjoavat niihin spesifisiä ratkaisuja.Meitä pahemmin haittamaahanmuuton iskuja ottaneet maat alkavat viisastua. On meistä kiinni, onko meidän toistettava samat virheet, päästettävä maa jatkuvaan poikkeustilaan ja kaaokseen, ennen kuin kissa saadaan pöydälle.

Source: Terve järki on radikaalia (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/terve-jarki-on-radikaalia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vihapuhe FM 10.12.2016
https://www.youtube.com/watch?v=2zXoZOTOEUk

QuoteKeskustelemme Riku Rantalan uusimmasta itkupotkuraivarista, anonyymista vihapuheesta, Lieksan kööpenhaminalaisesta kokoomuksen vapaa-ajan lautakunnan jäsenestä, Jari Laineesta, ja Geert Wildersistä.

Miten mies huijataan käsilaukun kantajaksi

Hesarin Maria Pettersson, joka aiemmin on kunnostautunut journalistina mm. viettämällä pari tuntia Malmössä ja todeten sen täysin turvalliseksi koska ei joutunut siellä raiskatuksi tai murhatuksi, kirjoittaa nyt parisuhteiden dynamiikkaa uusiksi Nyt-liitteen kolumnissa nimeltä Mukava kundi haluaa palkintoseksiä normaalista käytöksestä.

Kolumni käsittelee siis yleisluontoisesti miehiä, jotka kokevat jäävänsä ilman seksiä mukavuutensa vuoksi, mutta yleisluontoisen käsittelyn esimerkkitapaukseksi on jostain syystä otettu harvinainen ääritapaus Elliot Rodger. Rodger surmasi kuusi ja haavoitti neljäätoista ihmistä kampusammuskelussa, jonka syyksi hän itse videossa kertoi katkeruuden siitä, että naiset eivät kiinnostu hänestä vaan jopa mustista jätkistä ennen häntä, vaikka Rodger oli mielestään niin kiva. Naisesta ei välttämättä ole viehättävää, että toinen on kohtelias vain siksi, että saisi laittaa peniksensä hänen sisäänsä. Mukava mies huijaa, eikä haluakaan olla ystävä. Hän haluaa palkintoseksiä siitä, että käyttäytyy kuin normaali ihminen.Melkoisen asenteellinen lähtökohta. Pettersson toteaa, että ystävällisyys, kuten naisen huolien kuunteleminen, on normaalia kohteliaisuutta, josta ei tulisi odottaa seksiä vastapalvelukseksi.

Petterssonin näkökulma on kuitenkin auttamattoman yksipuolinen: hän sanoo ilmiön olevan miesten toteuttamaa huijaamista, mutta huoletta jättää huomiotta naisten osuuden samassa ilmiössä eli friend zonelle laittamisessa.Friend zone -teorialla on yksinkertainen evoluutiopsykologinen perustelu, jonka Pettersson sivuuttaa täysin. On naiselle täysin luonnollista tavoitella itseään korkeamman markkina-arvon omaavaa kumppania. Korkeamman markkina-arvon tunnistaa parisuhteen alun dynamiikasta: kuka tavoittelee ketä. Kiltit miehet tekevät itselleen karhunpalveluksen pyrkimällä miellyttämään naista joka käänteessä ja saamaan hänen huomiotaan. Se viestittää naiselle selvästi, että nainen on se markkina-arvoltaan korkeampi yksilö suhteessa - hän, jota tavoitellaan.

Dynamiikka tappaa naisen romanttisen kiinnostuksen mieheen nopeasti: onhan jo todettu, että hän ei ole se naista parempi kumppani, mutta kyllä sellainen lohduttavaksi olkapääksi alfojen aiheuttamien sydänsurujen jäljiltä kelpaa.Naiset ovat yleensä hyvin tietoisia oman viehätysvoimansa tasosta ja tunnistavat kiinnostuksen merkit helposti. Mikäli sopivan itsekeskeisen luonteenlaadun omaava nainen bongaa alempiarvoiseksi katsomansa miehen, joka on naisesta ilmeisen kiinnostunut, on mies helppoa kauraa hyväksikäytölle. Hänestä tulee helposti käsilaukun kantaja ja naisen arkisten valitusten kuuntelija, ja koko ajan nainen antaa juuri tarpeeksi hienovaraista vihjettä siitä, että ehkäpä jossain tulevaisuudessa voisi häämöttää romanttinen suhde, että mies jatkaa yrittämistä eikä irtisanoudu hyväksikäyttävästä suhteesta. Kyseessä on yleinen manipuloinnin muoto, enkä laisinkaan ihmettele, miksi kiltit betamiehet jossain vaiheesa turhautuvat naisten palvelijoina toimimiseen ja johdatelluksi tulemiseen.

Toki on Rodgerin tai katuraiskaajien kaltaisia tapauksia, jotka näkevät signaaleja siellä, missä niitä ei ole ja uskovat itsensä niin loistaviksi persooniksi, että automaattisesti ansaitsisivat parhaan mahdollisen kumppanin, mutta he muodostavat erittäin pienen vähemmistön miehistä. Suurin osa näkee signaalit juuri siksi, että ne ovat siellä. Heitä vain vedätetään. Pettersson myös leikkii, että naiset eivät muka erottaisi, kuka mies haluaa ystävyyttä, kuka enemmän. Tietenkin he erottavat. Eivät miehet ole ainoita, jotka osaavat lukea vastakkaisen sukupuolen signaaleja. Mikäli huomaa, että vastapuoli toivoisi suhteelta jotain, mitä itse ei siitä halua, on eettinen teko kertoa, että tästä ei koskaan tule tulemaan mitään romanttista. Tämän naiset jättävät tekemättä friend zoneen joutuneille miehille, koska toivon vieminen veisi myös miehen halun palvella naista, ja nainen kuitenkin haluaa lunastaa omat voittonsa suhteesta vaikkei koskaan aio miehelle sitä antaa, mitä tämä toivoisi suhteesta saavansa irti.

Tästä voi kirjoittaa artikkelikaupalla feminististä skeidaa siitä, miten mies ei missään tilanteessa saisi odottaa naiselta yhtään mitään, mutta tosiasia on se, että yksipuolinen suhde on hyväksikäyttöä. Toisen tietoinen johdattelu tai olennaisen tiedon kertomatta jättäminen on hyväksikäyttöä.Pettersson olisi aivan samaa mieltä, mikäli roolit olisivat toisin päin - jos puhuisimme vaikka suhteesta, jossa nainen toivoo parisuhdetta ja mies roikottaa suhteen mahdollisuutta naisen edessä täysin tietoisena siitä, ettei koskaan tule naiselta todella muuta kuin seksiä haluamaan. Parisuhteen tai seksin käyttäminen palvelun porkkanana ei muutu terveeksi ihmissuhteeksi sillä, että toisen tunteita hyväksikäyttävä osapuoli on nainen.

Source: Miten mies huijataan käsilaukun kantajaksi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/miten-mies-huijataan-kasilaukun.html)

Haettu automaattisesti blogista

Hakaristi tai jotain sinnepäin

Väitetty Trumpin inspiroima viharikos leikkikentällä. Toinen hakaristi on väärinpäin, toinen ei edes ole hakaristi. Kuinka moni natsi piirtäisi ne noin?

Trumpin kampanjan aikana ja eritysesti miehen voitettua vaalit ilmaantui vasemmistomediaan ja someen toinen toistaan ällistyttävämpiä kuvauksia erinäisistä Trumpin inspiroimiksi väitetyistä viharikoksista. Tyypillinen kaava oli, että värillinen henkilö esitteli Twitter-kuvassa seinää, jossa luki "Trump" ja surumielisin ilmein kertoi rasististen Trumpin kannattajien olevan vihateon takana. Eräälle brooklyniläiselle leikkikentälle oli Trumpin nimen lisäksi piirretty hakaristejä. Hakaristit oli täysin väärin piirretty tavalla, jolla kukaan oikea natsi ei takuulla niitä erehtyisi piirtämään mutta viharikosta feikkaava vasemmistolainen hyvinkin voisi ne tehdä. Yhteistä tapauksille oli se, että viharikolliset onneksi muistivat aina mainita Trumpin nimen - usein moneen kertaan - jotta sen todellisen syyllisen yhdistäminen tekoon olisi vasemmistolle helppoa. Ystävällisiä kavereita. Justihinsa, ajattelin näitä uskomattomia päivityksiä lukiessa.

En väitä, etteikö todellisia viharikoksiakin tapahtuisi, mutta kyseiset tapaukset olivat alusta saakka ilmeistä puppua. Miksi Trump-kannattaja reagoisi mestarinsa vaalivoittoon vaikkapa murtautumalla värillisen ihmisen asuntoon Trumpin nimeä kirjoittamaan tai leikkikenttää töhrimällä? Uskoisin, että moisia reaktioita saisi Trumpin kannattajista suurin piirtein yhtä monta kuin persukannattajista sai jytkyn jälkeen Soinin nimen töhrimisiä mamunaapureiden oviin. Se kait olisi ei yhtäkään.Monet väitetyistä rikoksista liittyivät muslimeihin. Kaksi musliminaisiin kohdistunutta hyökkäystä nousi otsikoihin, toinen Suomessakin. Ensimmäisessä tapauksessa musliminainen kertoi, että kaksi valkoista miestä oli käynyt hänen kimppuunsa Louisianan yliopistolla Lafayettessa, esitti kommentteja muslimeista ja Donald Trumpista sekä repi naisen hijabin hänen päästään.

Toisessa tapauksessa nuori musliminainen väitti kolmen valkoisen miehen repineen hänen hijabinsa ja yrittäneen varastaa hänen käsilaukkunsa New Yorkin metrossa.Poliisitutkinnassa yliopistotarinan kertonut nainen tunnusti sepittäneensä kaiken. Hänen opiskelijajärjestönsä oli järjestämässä samalle viikolle mielenilmausta Trumpia vastaan, joten todennäköisesti nainen katsoi feikatun viharikoksen toimivan sopivana kiihokkeena muille opiskelijoille liittyä protestiin.Vastaavia tapauksia on ollut aiemminkin. Mizzoun yliopistossa pidettiin laajoja protesteja sen seurauksena, että eräs BLM-aktiiveihin kuulunut miesopiskelija väitti valkoisten miesten huutaneen hänelle rasistisia solvauksia autosta. Mitään todisteita tapaukselle ei koskaan ilmaantunut. Protestien aikaan sama opiskelija joutui poistamaan twiittejään ja pyytämään anteeksi, koska hän valehteli Ku Klux Klanin uhanneen mustia opiskelijoita ja hiippailleen kampuksen alueella.Toisen musliminaisen kertomus paljastui sepitetyksi myös. Tämän päivän New York Post -lehdessä kerrotaan, että poliisin havaittua valvontakameratallenteiden olevan yhteensopimattomia naisen kertomuksen kanssa oli nainen tunnustanut keksineensä viharikosväitteet.

Naisen puolustus oli se, että hän oli keksinyt tarinan harhauttaakseen vihaista muslimi-isäänsä välttyäkseen tämän kiukulta myöhään menneen baari-illan jälkeen. Tytön välit isään olivat olleet kireät tytön länsimaistumisen ja katolisen pojan kanssa seurustelun vuoksi.

You can't censor #fakeNews. It's everywhere pic.twitter.com/aVUDg1jl25— Gavin McInnes (@Gavin_McInnes) 15. joulukuuta 2016
[tweet]809394983937642496[/tweet]

Feikkirikokset kuitenkin tekevät tehtävänsä: media uutisoi niistä mahdollisimman näyttävästi, ja kun totuus paljastuu, se joko jätetään uutisoimatta samojen julkaisujen toimesta tai piilotetaan pikkujuttuna nettiversioon.Suomessa New Yorkin feikkirikoksesta uutisoi Ilta-Sanomat otsikolla Kolme miestä hyökkäsi musliminaisen kimppuun New Yorkissa - huusivat Trumpin nimeä, mutta oikaisevaa päivitystä juttuun ei ainakaan tämän blogipäivityksen julkaisuhetkellä ole kuulunut. Feikkirikos on jo tepsinyt. Trumpin kannattajat on saatu leimattua vaarallisiksi rasisteiksi, joten oikaisut eivät enää korjaisi vahinkoa.Kuitenkaan tästä keksittyjen viharikosten ilmiöstä ei ole puhuttu Suomen mediassa sanallakaan, eikä yksittäisten tapausten kohdalla noteerata sitä, että tapaus voi olla osa antirasistista tarinankerrontaperinnettä. Mutta se tietysti on heidän häpeänsä.

Source: Hakaristi tai jotain sinnepäin (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/hakaristi-tai-jotain-sinnepain.html)

Haettu automaattisesti blogista

SPR ansaitsisi syytteen Otanmäen ryöstömurhasta

Kajaanin poliisi pidättämässä toista ryöstömurhasta nyt tuomittua.Tänään Otanmäessä paikallisen Arto Mikkosen ryöstäneet ja murhanneet turvapaikanhakijat Qasim Hammood Beni Zaid Ali ja Ali Ahmed Hussein tuomittiin yli kymmenen vuoden vankeusrangaistuksiin. Rangaistukset menivät oikeaan osoitteeseen, mutta jäivät puutteellisiksi, koska vastuullisia on muuallakin.

Molemmat miehet olivat päätyneet Otanmäen vastaanottokeskukseen Kajaaniin, koska olivat aiheuttaneet ongelmia aiemmissa sijoituspaikoissaan. Ja ongelmat eivät olleet mitään aivan vähäisiä, vaan henkeen ja terveyteen kohdistuneita rikoksia. SPR:n Oulun piirin hallintojohtaja Ari Haaranen oli kommentoinut siirtoja mtv3:n uutisille näin:-Nämä (Kajaanin taposta) epäillyt miehet siirrettiin toisesta vastaanottokeskuksesta tänne noin viikko sitten, koska he aiheuttivat ongelmia. Tämä on normaali toimintatapa, että ihmisiä siirretään paikasta toiseen. Tämä on oikeastaan ainut järeämpi keino, mikä meillä on käytössä.

Ainut järeämpi keino? No miten olisi vaikka Suomen lain noudattaminen ja rikosilmoituksen tekeminen riehujista sen sijaan, että heidän tekojaan peitellään ja vaarallisia ihmisiä siirrellään kaikessa hiljaisuudessa aina uusien pahaa-aavistamattomien paikallisten uhaksi?Vastaanottokeskusten henkilöstö on ilmeisen vastentahtoista sekoittamaan poliisia selkkauksiin, koska vakava rikollisuus vokissa voi herättää Migrin kiinnostuksen ja johtaa selvityspyyntöihin sekä vastaanottokeskuksen sulkemiseen ja arvokkaan sopimuksen menettämiseen. Lisäksi poliisi ei kohtele turvapaikanhakijoita samoin kuin paikallisia rikollisia. Vokkien tapahtumia selvitellään paikan päällä ja kirjataan, mutta syytteitä ei nosteta. Samoin vaikkapa pahoinpitelyyn tai ahdisteluun syyllistynyt suomalainen viedään tekopaikalta poliisin huostaan, turvapaikanhakijat taas usein vain palautetaan vokkiinsa.

Joidenkin rikosten, kuten ahdistelujen, suhteen on poliisi normaaliakin kädettömämpi. Lakia muutettiin niin, että nykyään ahdistelusta voidaan vain kirjoittaa rikesakko. Asia ei päädy käräjille. Turvapaikanhakijalle, joka valmiiksikin elää suomalaisten veronmaksajien kustannuksella ja joka todennäköisesti ei saa oleskelulupaa, on sakkolappu vessapaperiarkin väärti rangaistusarvoltaan. Poliisin kirjoittamista rikesakoista ei voi edes saada muuntorangaistusta vankeudeksi, joten rangaistusta ei käytännössä tule lainkaan.Poliitikot ja SPR päivittelevät, että onpa se ikävää kun tulijat tappavat ja raiskaavat, mutta vastuuta ei oteta. SPR ei ole ilmoittanut aikovansa muuttaa millään tavoin käytäntöään vaarallisten ihmisten siirtelystä paikasta toiseen, ja itse asiassa piirijohtaja Haaranen selvästi puolusteli käytäntöä. SPR ei edes ole joutunut minkäänlaiseen tutkintaan siitä, että heittivät vaaralliset psykopaatit kajaanilaisten niskoille. Ilman SPR:n toimintaa Arto Mikkonen olisi elossa. Se loi olosuhteet hänen murhalleen.Poliittinen johto puhuu ympäripyöreästi, että jotain tarttis tehrä, mutta kaikki todelliset toimenpiteet, kuten ulkona liikkumisen rajoittaminen, blokataan ihmisoikeuksiin tai kansainvälisiin sopimuksiin hämärästi vedoten.

Turvapaikanhakija ei ole kansalainen, eikä hänellä ole oleskelulupaa. Heidän liikkumistaan on kaikin puolin järkevää rajoittaa varsinkin huomioon ottaessa heidän tilastoissa poikkeavan taipumuksensa rikollisuuteen. Kielteisen päätöksen saaneita ei tulisi vapaalle jalalle päästää lainkaan vaan Yhdysvaltain tapaan heidät laittomina maahanmuuttajina otetaan säilöön palauttamiseen saakka. Kotimaahan palaaminen suosiolla alkaa tuntua takuulla vankilaolosuhteissa houkuttelevalta räikeimmällekin elintasopakolaiselle. Vilpittömin aikein tulevat taas taatusti ymmärtäisivät liikkumisen rajoittamisen perusteet prosessin ajaksi, koska yksikään normaalijärkinen ihminen ei ota nokkiinsa siitä, että hänet elättävät ihmiset haluavat varmistua omasta turvallisuudestaan.Otanmäen ryöstömurhaajien tuomio on luettavissa Junes Lokan blogista myöhemmin tänään osoitteessa www.jlokka.fi

Source: SPR ansaitsisi syytteen Otanmäen ryöstömurhasta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/spr-ansaitsisi-syytteen-otanmaen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kiltti mies ei tapa. Ainoa todiste Eliot Rogersin kiltteydestä on hänen oma sanansa. Silti hänestä on tehty joku miehen tyyppiyksilö.

Kännissä ei pysty lukemaan tuota robotin viestiä.

SPR ansaitsisi  syytteen... Voisiko joku referoida?

Quotekoska yksikään normaalijärkinen ihminen ei ota nokkiinsa siitä, että hänet elättävät ihmiset haluavat varmistua omasta turvallisuudestaan.

Miksi näiden matujen oletetaan olevan normaalijärkisiä, suomalaisittain ajateltuna?

Spärrrä on vastuussa monista muistakin kuolemista, vähäisemmistä rikoksista puhumattakaan.

Suurin vastuullinen on kuitenkin väestönvaihtoa puuhaava Suomen hallitus.

Hervannan Duossa oli eilen varmaan irakkeja ja muita säkkilöitä enemmistö.

Kirjoituksessa on otettu täysin järkeviä pointteja huomioon liittyen Kajaanin ryöstömurhaan. Onko sitten onni onnettomuudessa, ettei ole tapahtunut enemmän vastaavia tekoja?

Vasemmiston Berliini-neronleimauksia

Terrori-iskujen jälkimainingit ovat muotoutuneet länsimaisille rutiiniksi. Sympatianosoitusten, unohtamisen ja toistamisen kierteen sivunäytöksenä on haittamaahanmuuttoa kannattavien islam-apologeettojen yritykset selittää kaikki parhain päin ja hämmentää varsinaista keskustelua islamilaisen terrorismin uhasta ja hallitsemattoman maahanmuuton muista haittavaikutuksista.Seuraavassa kooste muutamista näistä neronleimauksista.

Demarien Jaakonsaari esittää tässä tietynlaisen vasemmistolaisen vitsin. Hän ensimmäisellä lauseella ja hashtageillä antaa ymmärtää, että puhuisi Berliinin iskusta. Sitten tuleekin yllätyskäänne: hähä, vitut minä valkonaamoista - muistakaamme laittomia maahantulijoita, jotka hukkuvat haaveillen eurooppalaisesta elintasosta.Ai tehdään kaikkemme? Näin sanoo mies, joka on itse tehnyt kaikkensa, jotta tulevaisuuden terroristien maahanpääsy sekä oleskeluluvan ja mukavan elintason saavuttaminen olisi mahdollisimman helppoa.

Vihreiden linjaus maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseen on yksinkertainen: sano "ihmisoikeudet", laita kädet korville ja kuvittele, että ongelma katoaa.Tästä Ylen toimittajan twiitistä tuskin tarvitsee sanoa, mikä siinä on vialla.Somevaarin keittiöfilosofiaa. Juu-u, epäilen vähän, että radikalismi ei tasapainoisia, onnellisia ihmisiä vedä puoleensa, mutta miten se liittyy mihinkään? Piileekö tässä joku vaivihkainen syyllistys, jonka mukaan länsimaisten olisi kuljettava munankuorilla muslimien ympärillä heidän kaikki toiveensa täyttäen, ettei Mehmet vaan koe tyytymättömyyttä saamaansa palveluun ja räjähdä?

Ällistyttävin lausunto tuli kuitenkin Matti Vanhaselta. Mikäli tämä on kaikella vakavuudella annettu lausunto, kannattaa Vanhasen suosiolla kieltäytyä tulevista kommentoinneista, koska selvästi hänen todellisuudentajunsa, kykynsä hahmottaa asioita ja logiikkansa ovat vakavasti hämärtyneet. Jos Matti osaa selittää, mitä hän tällä hakee, voi hän ottaa minuun yhteyttä ja lisään hänen perustelunsa tekstiin.Ylläoleva tekstinkappale on ote Jori Eskolinin blogipäivityksestä, joka julkaistiin vain tunteja Berliinin iskun jälkeen. Jorilta ei vienyt kauaa määrittää, kuka on tämän tarinan todellinen pahis. Yhdessä vaakakupissa on taparikollinen, joka ajoi rekan väkijoukkoon, toisessa taas meppi, joka sarkastisesti heitti Facebookissa Allahin taas olleen suuri ainakin Ankarassa ja Berliinissä. Valinta oli Jorille takuulla helppo.

Rasmus-ryhmässä kauhisteltiin Halla-ahon sarkasmia täytenä raakalaismaisuutena usean ketjun voimin, mutta jostain syystä samaa reaktiota ei herättänyt erään rasmuslaisen keskustelunaloitus, jossa hän sarkastisesti ihmetteli, miksi maahanmuuttokriittiset eivät kiinnostu Zurichin ammuskelusta. Terrori-iskun politisointi ja sarkastinen kommentointi on sallittua vain vasemmistolle.Kunniamaininta annettakoon myös Kansan Uutisille, joka Berliiniä käsittelevässä artikkelissaan siirsi enemmän tai vähemmän hienovaraisesti puheenaiheen itselleen miellyttävämpään suuntaan. Tässä KU:n artikkelin väliotsikot järjestyksessä:Väärä mies pidätetty?Kuorma-auto PuolastaSuosittu joulutoriTurvatoimet eivät silmiinpistäviäTrump lietsoo vihaa

Source: Vasemmiston Berliini-neronleimauksia (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/vasemmiston-berliini-neronleimauksia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Sara Salmani vs. naisten oikeudet ja tasa-arvo

Sara Salmani Twitter-profiilikuvassaan.

Mtv3:n lähetyksiinsä toistuvasti valitsema Sara Salmani kirjoittaa islamia uusiksi ja uhriutuu islamin ansaitusti huonosta maineesta. "Salmani kumoaa yleisen uskomuksen, jonka mukaan naisen asema islaminuskossa olisi selkeästi miestä huonompi," sanoi Mtv nettijutussaan Salmanin oltua Huomenta Suomen lähetyksessä 5.7.2016.

Täytyy olla melkoiset argumentit, että pikaisessa haastattelussa saa kumottua todisteet islamin laajamittaisesta naisten alistamisesta.Tietenkään mitään todisteita ei tarjottu, vaan Salmani kertoi ikiomasta  koska-minä-sanon-niin-islamistaan. Eli koska Salmani sanoo, että islam ei sorra naisia, pitäisi meidän ennemmin uskoa häntä kuin fyysistä todellisuutta, joka viestii päinvastaista."Mielestäni meillä (naisilla) on hyvä asema islamissa, en muuten olisi muslimi. Olen ylpeä nainen. Naisille ja miehille on islamissa tiettyjä ja hieman erilaisia sääntöjä. Mutta naiset ja miehet ovat keskenään tasa-arvoisia, mutta erilaisia," sanoo Salmani.

Hieman erilaisia sääntöjä. Hmm...Koraanin mukaan:
-Perinnössä miehen osuus on kaksi kertaa naisen osuuden kokoinen.
-Todistajana yhden miehen arvoa vastaa kaksi naista.
-Mies saa ottaa useita vaimoja, nainen ei saa ottaa useita miehiä.
-Mies saa ottaa seksiorjia vaimonsa lisukkeeksi.
-Naisen pukeutuminen on erittäin tarkkaan säädeltyä, ja hunnuista kieltäytyminen johtaa usein väkivaltaan, pidätykseen tai jopa kuolemaan. Miehille vastaavia vaatimuksia ei ole.
-Vaimo on miehen "vlijelysmaata", jota mies saa lähestyä milloin ja miten haluaa."Hieman erilaiset säännöt" eli naiset pakotetaan keskiaikaan kun miehet saavat nauttia nykyajasta.

Haditheissa:
-Profeetta Muhammedin mukaan suurin osa helvettiin joutuvista on naisia.
- Naisella on oikeus siihen, että häntä ei lyödä kasvoihin.
-Vaimon on toteltava miestään.-Muhammedin mukaan miehiltä ei pidä kysellä, miksi he hakkaavat vaimojaan.
-Allah ei hyväksy puberteetin saavuttaneen naisen rukouksia, ellei tällä ole huntua.
-Naiset ovat miehille kuin kotieläimiä.

Näiden päälle voisi toki heittää vielä Zina-lait, joiden nojalla naisia heitetään vankilaan esiaviollisten suhteiden tai raiskatuksi joutumisen vuoksi. Mikäli vaikkapa raskaana oleva naimaton nainen ei pysty toimittamaan riittävästi todistajia sille, että hänet raiskattiin, hänet tuomitaan haureudesta. Islamilaista lakia noudattavissa maissa, kuten Saudi-Arabiassa ja Pakistanissa, tämä on täysin tavallista.Salmani oli uudelleen Mtv3:n haastattelussa 23.12. Tällöin hän valitti siitä, että joutuu usein perustelemaan uskontoaan ihmisille. Mistäköhän se johtuu? Miksi muilla ei ole tätä ongelmaa? Voisiko olla niin, että islam on niin kammottava järjestelmä, että jokainen tervepäinen hämmentyy siitä, että kukaan voisi sen vapaaehtoisesti omaksua.

Yksikään moraalisesti terve ihminen ei voi pitää islamia millään tavoin hyvänä tai eettisenä. Kun puheenaiheeksi tulee Jenni Haukion huivin käyttö Iranin vierailulla ja Iranin edustajan kättelemättömyys linnan juhlissa, Salmani selittelee asiaa näin: "Iranissahan huivin käyttäminen on laissa pakollista eikä sille voi mitään. Ja islamissa se on jopa epäkunnioittavaa, että joku kättelisi, Salmani selittää"Mutta Jenni Haukio ei ole muslimi, eikä Suomi ole islamilainen maa. Täällä kätellään. Huivin käytön pakollisuus on lähinnä huvittava tekosyy, koska se on yksi todiste Salmanin aiempia tasa-arvopuheita vastaan.

Iranissa moraalipoliisit kyttäävät naisten huivien asentoa, miehille ei sellaista sääntöä ole. Paikalliset aktivistit yrittävät saada huivipakon kumotuksi, mutta se on vaikeaa maassa, jossa on vastassa valtaa pitävä miessukupuoli, jonka edustajat haluavat pitää naiset alistettuina.Lopulta Salmanin selityksistä tulee jo lähes parodiaa: Vihapuheesta tulee sallittua. Eikö olla opittu antisemitismistä mitään? Missäs ne nykyajan antisemiitit piilevät? ADL:n Global 100 -tutkimuksen mukaan 74% Lähi-Idän muslimeista on äärimmäisen juutalaisvastaisia, ja Koraani yllyttää tappamaan juutalaisia missä suinkin mahdollista.

Muslimit muodostavat valtaenemmistön maailman antisemiiteistä. Ranskassa ja Britanniassa antisemitistiset viharikokset ovat hurjassa nousussa, ja noususta ovat vastuussa synagogia turmelevat, rabbeja puukottavat ja kosher-kaupoissa ammuskelevat muslimit.Salmani päättää puheensa sanomalla että hän viettää joulua ja siten yrittäen vaikuttaa sympaattiselta. Hänen mukaansa meidän pitäisi keskittyä siihen, mitä meillä on yhteistä. Meillä ei ole mitään yhteistä. Minusta naisten sorto muslimimaissa on massiivinen ongelma, Sarasta ei. Minusta päänleikkaaja-pedofiili-massamurhaaja on aika heikko ehdokas täydelliseksi Jumalan sanansaattajaksi, Sarasta ei. Iranin naiset kertovat, miltä tuntuu pitää huivia:

Source: Sara Salmani vs. naisten oikeudet ja tasa-arvo (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/sara-salmani-vs-naisten-oikeudet-ja.html)

Haettu automaattisesti blogista

Somalit, jotka leikkivät suomalaista

Trans-afroamerikkalainen Rachel Dolezal ennen ja jälkeen ghettolarppauksen.

Entäpä jos tänään päättäisin olla pygmi? Tai vaikkapa mohikaani, saamelainen, cherokee tai maya? Niillähän on kaikin puolin jännittäviä kulttuureja. Voisi vaikka olla useampaa ja yhdistää sulkapäähineen, luun nenässä ja saamenpuvun. Mitä sanoisivat monikulttuurisuuden itseoppineet asiantuntijat, suvaitsevaisto?Vastausta ei tarvitse edes arvailla, koska olemme jo sen nähneet. Rachel Dolezal on valkoinen nainen, joka on viettänyt koko aikuisikänsä afroamerikkalaista leikkien. Hän oli jopa luonut uran afroamerikkalaisten etuja ajavassa järjestössä. Käry kävi, kun Dolezalin vanhemmat ihmettelivät, miksi heidän vitivalkoinen tyttärensä väittää isäänsä mustaksi tv:ssä.Vasemmiston raivo oli suunnaton: eihän se nyt käy päinsä, että joku, joka ei ole mustaksi syntynyt ja jolla ei ole sitä geneettistä ja kulttuurillista yhteyttä mustien historiaan, joka aidoilla mustilla on, alkaa nyt afroa leikkimään. Rasistista, sortavaa, kulttuurillisesti approprioivaa ja valkoista etuoikeutta.

Julkkisten kohuttua kulttuurin omimista.Julkkikset saavat appropriaatiokohuja aikaan helposti. Oli sitten kyse Gwen Stefanin tai Pharrell Williamsin sulkapäähineen käytöstä asusteena tai Hilary Duffin ja hänen poikaystävänsä pukeutumisesta intiaaniksi ja pyhiinvaeltajaksi, alituiseen mielensä pahoittaneet suuttuvat ja vaativat anteeksipyyntöä.Tämän vuoksi on varsin hupaisaa, että kuitenkin suvaitsevaiston mielissä kuka tahansa voi leikkiä suomalaista ilman kritiikkiä appropriaatiosta tai huomautuksia siitä, että henkilö ilmiselvästi ei ole mikään suomalainen. Samat suvaitsijat, jotka valittavat appropriaatiosta valkoisten kohdalla, hurraavat toista etnisyyttä tai kulttuuria näytteleville ruskeille ihmisille.Senaattori Elizabeth Warren on saanut kritiikkiä ja pilkkaa siitä, että hän väittää itseään intiaaniksi ja on jopa käyttänyt vähemmistöille tarkoitettuja erityisoikeuksia. Kuinka intiaanilta näyttää?

Suomalaisuuden näyttelemisen vievät aivan uusiin sfääreihin mm. Husu Hussein ja Suldaan Said Ahmed. Varsinkin jälkimmäinen hokee suomalaisuuttaan niin tarmokkaasti, että herää shakespearelainen kysymys liiallisesta vakuuttelusta. Oli Suldaan sitten vakuuttelemassa suomalaisuuttaan itselleen tai ympäristölleen, liiallista yrittämistä on havaittavissa.Molemmat kuitenkin jo toiminnallaan osoittavat, että heidän lojaliteettinsa on ensisijaisesti somalien, ei suomalaisten puolella. Muutoin he eivät haluaisi tänne lisää tulijoita, joiden työllisyysluvut ovat vuosikymmen toisensä jälkeen pohjamudissa, rikostilastot päätähuimaavan korkeat ja väestöllinen huoltosuhde 6-8 kertaa suomalaista huonompi. Ei ole suomalaisten etu ottaa heitä tänne, mutta nämä miehet tietysti ajattelevat ensin oman kansansa - somalien -  etua.

Suldaan on ottanut Facebookissa käyttöön lisänimen Musta Leijona, ja väittää sen alkuperäksi rasistin herjaa, jonka hän on ylpeästi ottanut omakseen. Jotenkin en usko, että yksikään rasisti käyttäisi moista ilmausta. Todennäköisempää on, että Suldaan on halunnut stailata itselleen coolin, suomalaisen lisänimen, mutta koska lisänimen keksiminen itselleen on noloa, hän keksi sille epäuskottavan taustatarinan, jolla voi sitten ruinata tykkäyksiä Rasmus-ryhmässä.

Käyttäen samaa maalaisjärkeä, jolla todennäköisesti havaitsit Warrenin ei-intiaaniksi, ovatko nämä suomalaisia, mikäli voittavat mamulotossa tulemalla tänne ja saamalla oleskeluluvan vai pysyvätkö he sinä, miksi he syntyivät? Suomalaisuus on kuin mikä tahansa kansallisuus: se on yhdistelmä geenejä ja kulttuuria, eikä kansansa jäsenyyttä voi vaihtaa, vaikka passi vaihtuisi. Se tulee syntymässä. Jostain syystä tämä täysin itsestäänselvä asia katsotaan rasismiksi, kun puhutaan suomalaisista, vaikka Ihmisoikeusliittokin periaatteen eräässä saamelaisia käsitelleessä artikkelissaan vahvistaa.

Saamelainen Laura Pieski sanoo näin:"Esimerkiksi pari päivää sitten opiskelijajuhlissa meillä oli saamenpuvut päällä ja yksi tyttö tuli kysymään, mistä on kyse. Hänen mielestään puvut olivat kauniita ja hän kertoi, että olikin pari vuotta sitten googlannut 'how to become a Sami'. Vähän jouduttiin selittämään, ettei saamelaiseksi ihan niin vain voi alkaa."Saamelaiseksi, pygmiksi tai cherokeeksi ei aleta niin vain, ei myöskään suomalaiseksi, ranskalaiseksi tai saksalaiseksi. Mikään määrä yrittämistä tai teeskentelyä ei vaihda etnisyyttä ja kansaa. Siksi Suldaanin ja Husunkin kannattaisi vain rehellisesti olla sitä mitä ovat: somaleja. Heistä ei tule koskaan suomalaisia, eikä minusta koskaan minkään muun kansan jäsentä.

Suldaanilla ja Husulla ei samoin koskaan tule olemaan historiallista yhteyttä Suomeen tai vaikkapa sota-aikaan, itsenäistymiseen tai Suomen kulttuurin, valtion ja infrastruktuurin rakentamiseen kuin suomalaisilla. Heidän suonissaan ei koskaan tule kiertämään suomalainen veri. He syntyivät somalimiehiksi, sitä he ovat. Se on pakenematon tosiasia, eikä siinä, että toteaa synnynnäisten ominaisuuksien kaikille yhteiset säännöt ääneen, ole mitään rasistista.

Source: Somalit, jotka leikkivät suomalaista (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/somalit-jotka-leikkivat-suomalaista.html)

Haettu automaattisesti blogista

Onhan meillä maltilliset muslimit

Hänet hakattiin raa'asti ja armottomasti tajuttomaksi. Sen jälkeen väkijoukko veti hänen liikkumattoman ruumiinsa kadulle ja ajoi hänen ylitseen autolla ruumiin raahautuen sen mukana noin sata metriä. He sen jälkeen kivittivät hänet, sytyttivät hänen ruumiinsa tuleen ja katsoivat sen palavan. Miehet käyttivät vaatteitaan, kuten huiveja ja hattuja, ruumiin tulessa pitämiseen, koska hänen omat vaatteensa olivat niin veren tahrimat, että ne eivät syttyneet.

Edellä oleva kappale on käännös Farkhunda Malikzadan murhaa käsittelevästä Wikipedia-artikkelista. Farkhunda murhattiin Kabulissa, Afganistanissa 19.3.2015, kun hän oli riitaantunut erään mullahin kanssa. Mullah syytti häntä valheellisesti Koraanin polttamisesta, minkä seurauksena monisatapäinen miesjoukko kokoontui viemään hänet poliisien käsistä ja tappamaan hänet.Murhan jälkeen paikalliset imaamit ylistivät tekoa, ja vasta kun Farkhundan syyttömyys Koraanin polttamiseen paljastui, ryhtyivät afgaanit tuomitsemaan teon. Heistä siis raakalaismainen murha olisi ollut kaikin puolin okei, mikäli nainen nyt olisi sen kirjan polttanut.Farkhunda väkijoukon keskellä. Monet tekijöistä kuvasivat tekoa puhelimilla.

Maaliskuussa 2016 muslimijoukko tuhosi seitsemän kristityn talouden kodit egyptiläisessä kylässä, koska yhden kristityn miehen huhuttiin ylläpitäneen romanttista suhdetta musliminaiseen. Egyptissä ei-islaminuskoisen miehen ja musliminaisen välinen avioliitto olisi laiton, mutta muslimimies saa mennä naimisiin kristityn naisen kanssa.Kyseisen kristityn miehen 70-vuotias äiti napattiin allahu akbaria huutaneen väkijoukon toimesta kiinni ja riisuttiin alastomaksi, minkä jälkeen vanhusta kävelytettiin alastomana kaupungin läpi. Kunniaväkivalta on yksi ikävistä ilmiöistä, joka muslimien maahanmuuton seurauksena on levinnyt länteenkin. Esimerkkejä on lukemattomia niin islamilaisesta maailmasta kuin meiltäkin:-Pakistanilainen mies poltti vaimonsa elävältä, koska vaimo kävi kyläreissulla sisarensa luona ilman lupaa.

-Intialainen muslimi-isä hakkasi 4-vuotiaan tyttärensä hengiltä, koska tytär oli illallisella jatkanut syömistä, vaikka hänen huivinsa oli livennyt hiusten päältä.
-Aqsa Parvez joutui isänsä ja veljensä murhaamaksi Kanadan Missisaugassa.
-Ghazala Khan joutui Tanskassa veljensä ampumaksi, koska oli mennyt naimisiin itse valitsemansa kumppanin kanssa.

Näiden tapausten kertomiselle on syynsä. Iltalehden artikkeli Naiselta katkaistiin kaula - oli mennyt kaupungille ilman aviomiestään on malliesimerkki siitä, miten suomalainen media yrittää radikalisoida islamin väkivaltaa. Artikkelissa yritetään vihjailla Talibanin osallisuudesta murhaan, vaikkei sille ole todisteita ja Taliban kiistää asian. Syitä valheelliselle kiistämiselle ei ole: yleensä islamistit ylpeilevät sharian toteuttamisella, eikä alueella valtaa pitävän Talibanin tarvitse virkavaltaa pakoilla. Taliban vedetään mukaan, koska toimittaja Katriina Mäkelä haluaa luoda sen vaikutelman, että teon täytyisi olla jonkin poikkeuksellisen ääriliikkeen tekemä.Ei sen tarvitse. Yllä luetellut teot ovat aivan tavallisten muslimien tekosia ja heidän uskontonsa motivoimia. He eivät ole olleet terroristeja, Talibania tai ISIS-kannattajia. Pelkkä islamin usko riittää väkivallan tuottamiseen. Pyhä kirja sanoo, että vanhemmat saavat kunniamurhata lapsen. Se käskee tappamaan jumalanpilkkaajat ja rankaisemaan vääräuskoisia. Mihin tässä ekstremistejä tarvitaan, onhan meillä maltilliset muslimit.

Source: Onhan meillä maltilliset muslimit (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2016/12/onhan-meilla-maltilliset-muslimit.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kalahdus ja älähdys

Ulla Appelsinin arvosteltua suvaitsevaiston fanaattista tarvetta mielipidemonopolin ylläpitämiseen ja heidän haluttomuuttaan osallistua minkäänlaiseen kaksipuoliseen keskusteluun heräsi vasemmistossa välitön vastareaktio, joka osoitti kaiken Appelsinin sanoman todeksi.

Reaktio tuli juuri sillä ehdottomuudella ja absoluuttisella varmuudella oman näkemyksen asemasta ainoana oikeana, josta Appelsin puhui ja jolla on aika vaikea yrittää vakuuttaa, että ei ole ehdoton, muita mieluusti parjaava ääriajattelija.Fanaatikkojen paljastavimmat reaktiot löytyivät tietysti Rasmus-ryhmästä, jonne linkkaamassaan blogipäivityksessä Jori Eskolin rinnasti FDL:n osallistumisen maahanmuuttokeskusteluun pedofiilien osallistumiseen lastenkasvatuskeskusteluun. Itse ryhmän puolella ei tyydytty vertaamaan nationalisteja pedofiileihin, vaan Appelsinia itseään verrattiin Talibaniin ja ISISiin: hänen kaltaisensa kun ovat niiden oikeiden maahanmuuton ongelmien takana. Ja nämä ihmiset eivät näe itseään millään tavoin vastapuolta psykoottisella hingulla demonisoivina fanaatikkoina.

Appelsinia toki muistuteltiin myös siitä, että vihapuhe ei voi tarkoittaa mitään, mitä suvaitsevaisto sanoo. He vain sanovat rasistia rasistiksi, ja se on heistä aivan oikein. Otetaanpa käytännön esimerkki rasistin sanomisesta rasistiksi, tästä aiheellisesta maahanmuuttokriittisten arvostelusta: Kuka siis on bimbo, kananaivo, ääliö ja naurettava otus, ja minkä rikoksen ihmisyyttä vastaan hän on tehnyt? Yllä näkyvät kommentit ovat Rasmus-ryhmän julkaisusta, joka sisältää Laura Huhtasaaren Facebook-postauksen tällä tekstillä: Kiitos vuodesta 2016. Brexit, Trump 🍾 Hyvää tulevaa vuotta Suomi100 🇫🇮Eli Huhtasaari on heidän kanssaan eri mieltä EU:sta ja Trumpista, ja se on heistä hyväksyttävä syy parjata Huhtasaarta millä tahansa nimittelyllä. Mikäli kansallismielisten ryhmässä arvioitaisiin samoin sanoin vaikkapa Husu Husseinin poliittisia näkemyksiä, se olisi rasmuslaisten mielestä vihapuhetta. Ero ei siis ole puheen laadussa tai motiivissa, vain siinä, että rasmuslaisten puhe kohdistuu heidän määrittelemiinsä väärinajattelijoihin.

Tietysti Appelsinia syytettiin myös olkiukon rakentamisesta sen toteamisella, että oikeinajattelijat eivät näe maahanmuutossa muita ongelmia kuin rasismin ja karkotukset. No, jokainen voi mennä mihin tahansa suvaitsevaiston Facebook-ryhmään ja katsoa, mikä on rasismi - maahanmuuton ongelmat -suhde heidän julkaisuissaan. Jos jostain onnistuu löytämään julkaisun, joka yrittää herätellä jotain keskustelua jälkimmäisestä, ryhmäkuri lannistaa moisen väärinajattelijan nopeasti.Alla tästä esimerkki. Eräs rasisminvastustaja jakoi julkaisun maahanmuuttajien tekemästä raiskauksesta, ja otti kommenteissa esille, että hänen vaimonsa vetää kielikursseja maahanmuuttajille, ja tulijoiden opiskelumotivaatiossa on usein toivomisen varaa.

Reaktio keskusteluyritykseen oli harvinaisen selkeä: Raiskauksista puhuminen on vihanlietsontaa. Afgaaniraiskaajat ovat ne todelliset uhrit, jotka ovat kokeneet varmasti jotain tekemäänsä raiskausta pahempaa. Opiskelumotivaatiosta saisi puhua enintään vaimon kanssa kotona, ei julkisesti. Yksi ihminen ilmaisi jonkinasteista hyväksyntää raiskauksista puhumiselle.Kommentointi suljettiin ketjusta.Mutta muistetaan nyt, että nämä ihmiset eivät ole fanaatikkoja. He eivät ole ehdottomia aidon keskustelun välttelijöitä. Ja niin, on vain olkiukko, että he eivät näkisi muita ongelmia maahanmuutossa kuin rasismin.

Source: Kalahdus ja älähdys (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/kalahdus-ja-alahdys.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vihapuhekäräjillä totuudella ei ole väliä, uskokaa jo.

(Kuva Tynkkysen Facebookista)

PS-nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen sitten sai arvattavat syytteet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Kaikella todennäköisyydellä tuomiokin tulee.En epäile hetkeäkään, etteikö Tynkkynen osaisi oikeudessa perustella puheitaan ja osoittaa väitteensä todeksi. Kyse ei ole siitä, koska siitä huolimatta, että julkinen keskustelu kohisee totuuden jälkeisen median tiimoilta, on oikeusjärjestelmämme siirtynyt totuuden jälkeiseen aikaan jo kauan sitten.

Reilusti tiivistäen Tynkkysen kiihottamissyytteeseen johtaneet ydinväitteet olivat nämä:Islam pitää kitkeä Suomesta.Islamisaatio on pysäytettävä. Myönnetyt oleskeluluvat on laitettava uudelleen tutkittavaksi, jotta aiheettomasti maassa olevat voidaan palauttaa. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikkien ei tarvitsekaan olla. Jo osa heistä riittää tekemään muslimien maahanmuutosta meille liian vaarallista. Mitä vähemmän Suomessa on muslimeja, sitä turvallisempaa täällä on.Kuka tahansa muslimi voi innostua seuraamaan profeettansa esimerkkiä vääräuskoisten tappamisessa, koska uskonnossa Muhammedin teot ovat arvostelun yläpuolella eikä uskonto ole niistä yrittänytkään irtautua.

Muslimit vaarantavat länsimaisen elämänmenon. Uskonrauhan rikkomisen kohdalla haaste erittelee yhden kohdan Tynkkysen Facebook-julkaisusta:"Voisivatko muslimit kirota pedofiiliprofeettansa, joka antaa oikeutuksen meidän eurooppalaisten teurastamiselle vain, koska emme halua alistua Allahille, tuolle hirviölle." Kiihottamissyytteeseen johtaneet falsifioitavat väitteet voisi yksi toisensa jälkeen perustella todeksi. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta yksikään maa tai kaupunki ei ole muslimien vaikutuksesta muuttunut turvallisemmaksi paikaksi asua. Päättäjämme olisivat ilahtuneita jo kohtuullisen negatiivisesta vaikutuksesta turvallisuuteen, positiivista tai neutraalia muslimien turvallisuusvaikutusta tuskin kukaan realistisesti odottaa. Muhammed oli globaalin jihadin aloittaja, ja on pakenematon totuus, että islaminuskossa hänet katsotaan virheettömäksi Jumalan lähettilääksi. Ei ole siis mitään syytä uskoa, että muslimit olisivat jotenkin vääräuskoisten tappamista ja alistamista vastaan, koska he moisten tekojen harrastajan katsovat erehtymättömäksi profeetaksi ja profeetan elämäntavan jäljittelyn muslimin tärkeimmäksi tehtäväksi uskonnossa. Palautuksiin liittyvät kommentit taas ovat täysin yhteneviä ulkomaalaislakiemme kanssa.

Pakolaisstatukset ja turvapaikat on tarkoitettu niille, jotka niitä tarvitsevat, ja oleskeluluvat on suunniteltu väliaikaisiksi juuri siitä syystä, että niiden aiheellisuutta tulee tarkkailtua. Tynkkynen vain toteaa, että tämä valvonta ei tässä ajassa ole toteutunut.Ja eikös palautusten pitäisi olla sitä, mitä ihmisoikeuksien kannattajatkin haluavat? Ainahan he sanovat, että pakolaiset oikeasti haluavat palata kun pystyvät ja miten tärkeää on, että tänne pakolaisiksi päässeet voivat kouluttautua ja sitten palata auttamaan kotimaataan. No sinne vaan jälleenrakentamaan, niin kaikilla on hyvä mieli. Joka tapauksessa, sillä ei ole mitään väliä lain tai tuomioistuimien linjausten kannalta, ovatko väitteet totta, perusteltavissa tai ilman mitään loukkaamistarkoitusta esitettyjä poliittisia mielipiteitä.

Laki sanoo näin (alleviivaukset lisätty):
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Toisin sanoen oikeakin tieto riittää, jos sen joku voi panettelevaksi kokea. Toki lakia noudatetaan mielivaltaisesti, koska esim. Tynkkysen viestin kokonaisuudessaan näytteille asettanut mtv3 ei ole käräjillä, eivät myöskään ne reilut 800 Maikkarin juttua jakanutta. Tämä on myös nähty käytännön päätöksissä. Jussi Halla-ahon KKO-tuomiossa sanotaan, että vaikka uskontoa koskevat väitteet voitaisiin todistaa, ei niitä voi käsitellä samoin kuin luonnontieteellisiä väittämiä: Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ollut todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Joensuussa taas tämä nähtiin hieman erilaisen syytteen kohdalla, kun suomalaismies tuomittiin kunnianloukkauksesta hänen sanottuaan rappukäytävässä somalien kuullen, että rapussa haisee. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut olennaista, oliko haju objektiivisesti arvioiden häiritsevä vai ei. Haju rappukäytävässä on oikeudellisesti kuin sisäinen turvallisuusuhka Suomessa: vaikka se olisi siellä, siitä ei saa sanoa, jos vähemmistöllä voi tulla paha mieli. Tästä syystä puhun Tynkkysen tuomiosta varmana asiana. Totuudella ei kirjaimellisesti ole väliä suomalaisessa oikeusjärjestelmässä, vaan subjektiivinen loukkaantumisen kokemus asetetaan faktoja tärkeämmäksi. Tynkkysen oikeudenkäynti on Oulun oikeustalolla keskiviikkona 11.1. klo 9:00. Yleisöä toivotaan paikalle, joten ilmaannu sinne tai tulen hakemaan kotoa. Liveä on tulossa, mutta todennäköisesti salissa ei saa kuvata, joten itse käsittelyn voi nähdä vain paikan päällä.

Source: Vihapuhekäräjillä totuudella ei ole väliä, uskokaa jo. (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/vihapuhekarajilla-totuudella-ei-ole.html)

Haettu automaattisesti blogista

Fort Lauderdalen isku - mitä tähän mennessä tiedetään

Viranomaiset ohjeistivat lentokentän alueella olevia suojautumaan. Kenttä jatkaa toimintaansa kun poliisit ovat vieneet turvallisuuden varmistamisen loppuun.

Fort Lauderdalen lentokentällä tapahtui hieman ennen kahdeksaa illalla Suomen aikaa joukkoampuminen, jossa 5 kuoli ja 8 haavoittui. Kaikkia kuolinuhreja oli ammuttu päähän. Local 10 -kanavan uutisliven mukaan ampuja on 26-vuotias Esteban Santiago, joka on Irakin sodan veteraani. Hänet oli vuonna 2016 vapautettu palveluksesta Yhdysvaltain armeijassa. Santiago pidätettiin tekopaikalta ilman vastarintaa, ja hän on nyt kuulusteltavana.Santiago oli saanut aseen terminaaliin, koska se oli laillinen ja paikallinen laki sallii aseiden kuljettamisen lennoilla.

Saavuttuaan Minneapolisista Fort Lauderdaleen Santiago oli mennyt tavaroidensa kanssa lentokentän vessaan lataamaan aseen ja palannut terminaali 2:een ampumaan.Ampumisen jälkeen poliisi yritti paikantaa mahdollista toista ampujaa silminnäkijöiden lausuntojen pohjalta, mutta myöhemmin vahvisti, että paikalla oli ollut vain yksi ampuja. Huhut toisesta ampumisesta eivät pitäneet paikkaansa. Broward Countyn sheriffi kertoi uutislähetyksen haastattelussa, että tekijä on ilmeisesti kotoperäinen, itse radikalisoitunut terroristi. Santiago ei ole varsinainen ISIS-jäsen, mutta oli mahdollisesti omaksunut ISISin opetuksia ja seurannut ISIS-materiaalia netistä.Ihan islam-vapaata mielenterveysongelmaa ei voi sulkea pois.

CBS-kanavan mukaan Santiago oli Alaskassa mennyt FBI:n toimistoon väittäen, että hänet ollaan pakottamassa ISIS-taistelijaksi, ja itse teon aikana hän huusi silminnäkijöiden mukaan toistuvasti: "En ole juutalainen!". Santiago oli syntynyt New Jerseyssä, mutta asunut myös Puerto Ricossa ja Alaskassa, missä hänellä on rikostaustaa. Alla kuvia ampujasta. Ylempi toki viittaisi varsin vahvasti ääri-islamiin, mutta odotellaan vielä lisätietoja. Päivitän tätä tekstiä sitä mukaa, mitä uutta tietoa tulee.

Edit: Mennessään FBI:n toimistoon Santiago oli tarkalleen sanonut, että äänet hänen päässään käskevät häntä liittymään ISISiin, jonka jälkeen hänet määrättiin mielentilatutkimukseen sairaalaan. Santiagon tädin mukaan mies menetti järkensä Irakin sodassa. (lähde: The Sun)

Source: Fort Lauderdalen isku - mitä tähän mennessä tiedetään (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/fort-lauderdalen-isku-mita-tahan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Ihana Tuonen Joutsen!

Jos hän vielä lakkaisi tummentamasta hiuksiaan niin englanninkielisen kanavan tilaajaluku tuplaantusi pelkästään siitä  ;D

Tiedän, asian vierestä, mutta oli pakko.

Quote from: Tytti on 07.01.2017, 13:12:19
Ihana Tuonen Joutsen!

Jos hän vielä lakkaisi tummentamasta hiuksiaan niin englanninkielisen kanavan tilaajaluku tuplaantusi pelkästään siitä  ;D

Tiedän, asian vierestä, mutta oli pakko.

Tuonen Joutsen oli kyllä ennen hyvä, mutta lopetin kanavan tilaamisen...   Tietyistä syistä.

Sama asia täällä, en enää ole katsonut kertaakaan, sen verran typerää toimintaa. Paavo kännissä sen sijaan on pirun hyvä, ja Junes väsyneenä tai muuten vaan apaattisena.

Pidän Tiinan lyhyistä, kiteytetyistä videoista.

Tuukka Kurun puheet ovat mielestöni myös hyviä.

Quote from: J. Lanta on 07.01.2017, 13:21:32
Sama asia täällä, en enää ole katsonut kertaakaan, sen verran typerää toimintaa. Paavo kännissä sen sijaan on pirun hyvä, ja Junes väsyneenä tai muuten vaan apaattisena.

En ole pahemmin seuraillut tapahtumia, niin voitko antaa lyhyen selostuksen siitä mikä on typerää toimintaa? Jotain "skenen" keskinäistä vääntöä?

Taisi eniten vaikuttaa Juneksen ja Tiinan yhteisvideot. Onhan sillä ollut varmaan vaikutusta lähetyksiin, kuten yleensä tuppaa olemaan. Samat tekijät siellä on joka tapauksessa kuin aiemminkin.

"Sitä ISIS haluaa" on idioottimainen argumentti

Turvapaikkajärjestelmän ihmelapsi, Berliinin rekkamies Anis Amri, joka oli rekisteröitynyt turvapaikanhakijaksi Saksaan 14 eri henkilöllisyyden voimin.Törmäsin jälleen terrori-iskukeskusteluun, jossa nousi esille ikivanha argumentti "sitä ISIS haluaa". Logiikka tämän argumentin takana on siis se, että länsimaiden ei tulisi ryhtyä mihinkään vakavasti otettaviin toimiin terrorismia vastaan, koska ISIS haluaa sitä.

ISIS jostain syystä haluaa, että laitamme rajat kiinni ja pistämme islamisaation kuriin.Hussein Al-Taee koosti ajatuksesta reilu vuosi sitten Facebook-julkaisun, joka kertoo varsin kattavasti järkeilyn argumentin takana. Jos asioita ei ajattele lainkaan vaan kuuntelee vain tarjotut väitteet laajempaa kontekstia miettimättä, voi argumentti kuulostaa järkevältä. Sitä se ei kuitenkaan lähimainkaan ole. Al-Taeen Facebook-julkaisussa sanottiin näin (koko julkaisun voit lukea tästä):ISIS-Strategia. Miten terrorismi toimii ja mitä se tästä Pariisin iskusta hyötyy?

1. Vähentää painetta konfliktialueella, missä se on viime aikoina kärsinyt suuria tappioita. Sinjar menetettiin Kurdeille eilen. Mouseliin johtava logistinen reitti katkaistiin koalition ilmapommitusten toimesta 2 päivää sitten.
2. terrorismi lähettää tällä viestiä juuri käyttämällä Pariisia areenanaan, kertoakseen kannattajilleen ja maailmalle, että se on edelleen vahva ja voi hyvin.Pariisi on merkittävä, koska se herättelee Charlie Hebdon taustoja. todellisuudessa tämä on terroristien hätätoimi ja siksi nukkuvasolu on herätetty. Iskuja on suunniteltu pitkään.
3. Konfliktia jatketaan erityisesti Euroopassa, sillä että maahanmuuttajia ja pakolaisia syrjitään, jolloin kynnys konfliktiin madaltuu.
4. suljetaan Euroopan rajat, jolloin monelta pakolaisleireillä ja terrorismin valtaamilla alueilla oleva menettää toivonsa pakomatkasta alueelta, jolloin terrorismi vahvistaa otettaan näihin ihmisiin.

Eli ISISin toivoma poliittinen vaikutus Euroopassa olisi rajojen sulkeminen. ISISiä pakenevat eivät pääsisi Eurooppaan ja kahtiajakoa syntyisi tulijoiden ja kantaväestön välille, jolloin ISISin olisi helpompaa värvätä Euroopassa. Mutta miksi ISIS haluaisi rajat kiinni? Avonaiset rajat ovat syy sille, miksi he edes voivat toimia Euroopassa. En ymmärrä, miksi ISIS haluaisi vängällä pitää vainoamansa ihmiset alueellaan. ISIS joukkomurhaa esim. shiioja (syy sille, miksi juuri shiiat vastustavat ISIStä). He suorittavat uskonnollista puhdistusta.

Jos katsotaan vaikka natsien juutalaispuhdistuksia, ei keinona ollut vain tappaminen vaan maastamuuttoa kannustettiin. Miksi ISIS murehtisi Eurooppaan karanneiden shiiojen perään?Ja kuinka auki rajojen sitten pitäisi olla? Rajat ovat olleet auki koko ajan, ja Eurooppa on ottanut vastaan ennennäkemättömän määrän muslimeja lyhyessä ajassa. Eli olemme toimineet Al-Taeen logiikalla juuri ISISin tahtoa vastaan, ja miten kävi? Terrori-iskujen aalto pyyhkäisi Euroopan yli. Miten siinä niin kävi? Eikö avoimien rajojen pitänyt olla se paras terrorisminvastainen keino?

Samaan aikaan suljettujen rajojen politiikkaa noudattava Japani on islamilaisesta terrorismista ja islamisaatiosta vapaa. Siis he ovat Al-Taeen logiikalla tehneet juuri sen, mitä ISIS haluaa, ja rangaistukseksi siitä kärsivät turvallisuudesta ja kulttuurinsa säilymisestä entisellään.Kahtiajakoa meidän ei edes tarvisi ajatella, mikäli rajat olisivat kiinni. Avoimien rajojen kannattajat siis itse luovat ongelmia - suuren muslimivähemmistön - jota ratkaistaan pahentamalla ongelmaa eli kasvattamalla muslimivähemmistöä, jolloin kahtiajaon ja konfliktin riski tietysti kasvaa ja jolloin nämä samat ihmiset jatkavat, että rajat on pidettävä auki konfliktin välttämiseksi. Kehäajattelua pahimmillaan.ISIS hyötyy suoraan turvapaikkajärjestelmästä. Pariisin hyökkääjät kävivät Syyriassa koulutuksessa ja aseita ja räjähteitä hakemassa. Jos he olisivat joutuneet saapumaan Ranskaan virallisten papereiden kanssa vaikka lentäen, heidät olisi havaittu terroristilistalla oleviksi saman tien eikä aseiden kuljetuksesta virallisia teitä pitkin olisi ollut toivoakaan.

He kuitenkin tulivat turvapaikanhakijoiden virran mukana Italian kautta, joten kukaan ei kysellyt papereita tai tarkistanut heitä rajalla. Turvapaikkajärjestelmä siis suoraan mahdollisti Pariisin verilöylyn.ISISin tavoite on sama kuin kaikilla jihadisteilla: maailmanlaajuinen kalifaatti. Miksi he siis haluaisivat Euroopan sulkevan rajansa sekä karkottavan tarpeettomasti siellä asuvat muslimit ja siten sulkevan islamisaation alueen ulkopuolelle? Kalifaatti pyrkii laajentumaan ja muslimien massamaahanmuutto on yksi sen tehokkaimmista välineistä.

Ei se ole ISIS, joka tekee Ruotsiin no go -alueita tai Ranskaan kaupunginosia, joissa naiset eivät voi liikkua ulkona. Ei se ole ISIS, joka perustaa sharia-tuomioistuimia ympäri Eurooppaa ja kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa naisten sortoa mm. ympärileikkausten ja sosiaalisen kontrollin keinoin. Ne ovat ne tavalliset muslimit, jotka samalla ajavat ISISin tavoitteita. He vievät meitä lähemmäs kalifaattia.Joten olisikohan aika, että lakkaamme miettimästä, mitä ISIS haluaa, ja ryhdymme miettimään, mikä meille on oikeasti parhaaksi. Avoimien rajojen politiikka on luonut ongelmamme terrorismin ja islamisaation kanssa, eikä lääke niihin takuulla ole lisää avoimia rajoja. Mikäli maahanmuuttokriittisiä olisi kuunneltu, emme edes joutuisi näitä ongelmia pohtimaan.Teemme tänään lauantaina klo 20:00 livelähetyksen, jossa käsitellään mm. tämä aihe laajemmin. Muita aiheita ovat Tynkkysen oikeusjuttu, Chicagon ei-viharikoskeppostelu, Isän Pikajunan tilastotaiteilu islamilaisen terrorismin suhteen ja Fort Lauderdalen ampuminen.Liveä voit seurata täällä: https://www.youtube.com/watch?v=02Ojz35JZGo

Source: "Sitä ISIS haluaa" on idioottimainen argumentti (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/sita-isis-haluaa-on-idioottimainen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Quote from: Henry69 on 07.01.2017, 13:16:39
Tuonen Joutsen oli kyllä ennen hyvä, mutta lopetin kanavan tilaamisen...   Tietyistä syistä.

Mitä ovat "tietyt syyt"?

No pelkistän, ihan siksikin että en ole osallinen enkä paikalla joten en tiedä. Mutta ajatuksieni perusta perustuu selkeälle logiikalle ja naisten väliselle toiminnalle. Enkä ole facebookissa niin en seurannut sieltä, mutta eikös jossain ollut pieni selvitys asiasta. Anyways näin se tarina menee...

Posse oli lähteny ottaa häppää bilemestaan. Jotkut ei halua olla kuvattavana niihin kännivideoihin ja tämä oli kaiken perusteella selvää. Oli tai ei, jokainen voi tässä tapauksessa tarinaa miettiä, miltä tuntuu kun ystävän luurikamera nauhottaa naaman edessä. No, jotkut ihmiset joutuivat kuvatuiksi kesken nautinnollisten hetkien karaookkebaarissa ja sen lisäksi hyvin nopeasti joutuivat myös nettiin feissiin! Eivätkä kai oikein helposti meinanneet joutua poistetuiksi, ystävän pyynnöstä huolimatta.

Tuo kaikki höystettynä juuri sellaisella facebookdraamalla. Mutta eniten tässä koko kupletissa häiritsee se, että tapahtui mitä tahansa illan aikana ja toimi kukin kuten toimi, niin minulla on vain silmieni edessä humalainen pikkuvanha nainen i-phone toisessa kädessä ja päärynäsiideri toisessa kädessä. Ihan sama vaikka olis tequila, kyllä ne kännyt vois joskus pitää vaikka vähän aikaa siellä farkkujen takataskussa. Eiks ne näytä siellä ihan kivalta, hihihi!

Tuo toki yksittäisen randomin mielipide, mutta täällähän niitä on hyvä vaihdella näkemyksiä...

Eedit, lisäys. Hyvänen aika meinasi tärkeät unohtua. Kaikki noista henkilöistä olivat pirun hyviä erikseen. Mutta jo se asetelma, kun Tiina oli Juneksen luona. Kerta kaksi olisi ollut helvetin hyvä, mutta se koko habitus ja juttu muuttui sellaiseksi rötköttäväksi ja veltoksi. Junes on kewl kat, sille se passaa helvetin hyvin eikä pienistä vaatekaappitakaiskuista lannistu. Mutta se dynamiikka muuttui. Aivan kuten Sidin ja Nancyn kohdalla, hehe. Hehe, miten tulikin tuo esimerkki, onhan se perkuleen kaukaa haettu mutta on se Junes sellainen flegmaattinen kuin Sidikin.

Joo, no ymmärrän hyvin tuon syyn, mitä Lanta kirjoitti. Oliko toi se Tampereen reissu, missä se episodi tapahtui?

Mua taas huvittaa se, miten Tiina on joissakin kirjoituksissa ja videossa korostanut kuinka "MIEHENI ON ERI ROTUINEN". Mitään poikkipuolista ei saa sanoa ihmisroduista, koska "MIEHENI ON ROTURAJOITTEINEN". Ei mua ainakaan Juneksen rotu kiinnosta. Olen tukenut Junesta aikaisemmin ja tuen jatkossakin. Mukava tyyppi, joka suvaitsee eri kansallismieliset ryhmittymät, eikä ulise jatkuvasti joka paikassa, että "natsit sitä ja natsit tätä", vaan ymmärtää, että vihollinen löytyy muualta kuin "natseista".

En tiedä missä tapahtui tuo kyseinen akti, ihme että edes siihen törmäsin kun en enää siinä vaiheessa niin seurannut. Mutta ettei unohtuisi, niin erittäin mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen projekti. Toivottavasti etenee. Tietty sopisi erinomaisesti mies vs nainen -ketjuun sen draaman ja henkilödynamiikan osalta, mutta ehkä hamsterin palatttua. Mutta kiva ollu taas seurata Junesta, mun mielestä tollanen oma kotiympäristö on sille parhainta. Saa ottaa rennosti ja lotkottaa vaikka teetä, eikä kylmä tuuli ujella korvissa.

En tiedä onko Tiina enää Tuonen joutsenen kautta miten seurattu, toivottavasti. Parhaillaan on konkreettisissa asioissa ja reagoi erinomaisesti tapahtumiin. Mutta ei ehkä kannattais lähtee jankkaamaan tai jauhamaan, lyhyttä ytimekästä ja heleän nauravaa, ei vittumaisen nauravaa.

Quote from: J. Lanta on 07.01.2017, 23:37:32
No pelkistän...

Posse oli lähteny ottaa häppää bilemestaan.

No, jotkut ihmiset joutuivat kuvatuiksi kesken nautinnollisten hetkien karaookkebaarissa ja sen lisäksi hyvin nopeasti joutuivat myös nettiin feissiin!

Minulla on vain silmieni edessä humalainen pikkuvanha nainen i-phone toisessa kädessä ja päärynäsiideri toisessa kädessä.

Eedit, lisäys. Hyvänen aika meinasi tärkeät unohtua. Kerta kaksi olisi ollut helvetin hyvä, mutta se koko habitus ja juttu muuttui sellaiseksi rötköttäväksi ja veltoksi.

Tietty sopisi erinomaisesti mies vs nainen -ketjuun sen draaman ja henkilödynamiikan osalta, mutta ehkä hamsterin palatttua.

Heh heh!  J. Lanta kirjoittaa vähän kuin viroksi: sitä luulee jotakin ymmärtävänsä, kunnes tajuaa ettei tajua paskaakaan :)

Siis jotkut ovat päätyneet Tuonen joutsenen lähetyksen kautta (vahingossa baarissa?) kuviin, mutta kuka on pikkuvanha nainen siideripullon kanssa, jonka J. Lanta näkee?? Nykypäivän Marian ilmestys? Ja lähetysten taso on siis laskenut Juneksen tultua mukaan?

Olen jokusen Tiinan videon katsellut ja olivat aivan virkistäviä. Pitää vilkaista niitä uudempia, niin ehkä tämäkin juttu aukeaa...

Quote from: koli on 07.01.2017, 23:50:06
Joo, no ymmärrän hyvin tuon syyn, mitä Lanta kirjoitti. Oliko toi se Tampereen reissu, missä se episodi tapahtui?

Mua taas huvittaa se, miten Tiina on joissakin kirjoituksissa ja videossa korostanut kuinka "MIEHENI ON ERI ROTUINEN". Mitään poikkipuolista ei saa sanoa ihmisroduista, koska "MIEHENI ON ROTURAJOITTEINEN". Ei mua ainakaan Juneksen rotu kiinnosta. Olen tukenut Junesta aikaisemmin ja tuen jatkossakin. Mukava tyyppi, joka suvaitsee eri kansallismieliset ryhmittymät, eikä ulise jatkuvasti joka paikassa, että "natsit sitä ja natsit tätä", vaan ymmärtää, että vihollinen löytyy muualta kuin "natseista".

Eiköhän tuo "MIEHENI ON ERI ROTUINEN" ole vain sitä, että siinä heitetään suvakeiden silmille sitä samaa takaisin mitä he ovat viljelleet vuosikausia.

Samaan sarjaan kuuluu Juneksen vaatimus tulkista poliisikuulustelussa, koska hän on äidinkieleltään ranskankielinen. Minusta aivan loistavaa sarkasmia.

Trump-vastaisen propagandan helmiä

Tein eilen Facebook-päivityksen Meryl Streepin puheesta ja Trumpin reaktiosta siihen. Sain havaita, että ihmiset, jotka useimmiten tiedostavat valtamedian puolueellisuudet helposti, uskoivat silti hulluimpiinkin Trumpista levitettyihin mustamaalausjuttuihin kritiikittä. Otetaanpa muutama valtamedian räikeimmistä Trump-valeuutisista käsittelyyn.
1. "Trump pilkkasi vammaista toimittajaa"Tämä juttu lähti liikkeelle, kun Trump matki puheessaan toimittaja Serge Kovaleskia, ja valtamedia sanoi Trumpin pilkkaavan toimittajan vammaisuutta spastisella elehdinnällä ja puheella.
Jos näkee vain sen puheen, syntyy kyseinen vaikutelma helposti. Mutta Trumpin tapahtumia enemmän seurannut tietää toisin: kyseessä on vain Trumpin liioitteleva tapa matkia selitteleviä ihmisiä. Trump on muissa puheissaan sekä ennen että jälkeen toimittajakaustin käyttänyt juuri samaa spastista elehdintää Ted Cruzin ja useiden muiden henkilöiden imitointiin. Kyseessä ei siis ollut toimittajan ominaisuuksien pilkkaaminen vaan Trumpin esiintymistapa, jota hän käyttää kaikkiin matkimiinsa henkilöihin. Muutenkin pilkkatarina on järjetön: Kovaleski ei ole spastinen eikä puhevikainen. Miksi Trump siis huitoisi käsillään ja sönköttäisi häntä pilkatakseen, kun Kovaleski ei edes moisista vammoista kärsi? Alla on video, jolla Trump matkii mm. pankkiireja ja Ted Cruzia juuri samalla elehdinnällä kuin Kovaleskia.

2. "Trump heitti itkevän vauvan ulos kampanjatilaisuudestaan"
Tätä kyseinen tarina oli niin helposti valheelliseksi osoitettava, että amerikkalaismedia ei juuri sitä edes yrittänyt käyttää. Se ei kuitenkaan suomimediaa hidastanut. Mm. Ilta-Sanomat väitti kaikella vakavuudella, että Trump olisi käskenyt heittää puhetta häirinneen itkevän vauvan pihalle. Tässäkin asiassa video paljastaa asian todellisen laidan nopeasti. Myöhemmin IS korjasi valeuutisensa äidin lausunnon pohjalta, mutta ei edelleenkään tunnustanut, että tulkitsivat tahallaan vitsiä väärin. Joko niin, tai sitten heillä on täysin sosiaalisesti rajoittuneita toimittajia, joiden ei moisia juttuja pitäisi kirjoittaa.

Englantia osaamattomille tilanne menee näin: vauva alkaa itkeä kesken puheen. Trump sanoo, että se ei haittaa ja että hän rakastaa vauvoja. Trump vitsailee lapsen äidin hermostuneisuudesta siitä, onko vauva häiriöksi ja rauhoittelee naista. Myöhemmin vauva itkee taas ja Trump heittää vitsinä: "Okei, minä vaan pelleilin, heittäkää sittenkin se ulos" ja yleisö nauraa. Ketään ei siis heitetty ulos, Trump vain vitsaili asialla, ja jokainen, jolla on yksikään huumorintajua rekisteröivä solu aivoissaan, ymmärtää yskän.

3. "Trump on puhunut naisista rumasti, joten hän on naisvihaaja"
Tälle tarinalle todisteena käytetään Trumpin lausuntoja esim. Megyn Kellystä tai Rosie O'Donnellista. Kellyä Trump kutsui bimboksi ja O'Donnellia mm. lihavaksi siaksi. Ei ehkä kovin kauniisti sanottu, mutta tämä ei todista misogyniaa mitenkään. Trump on jatkuvasti riidoissa jonkun kanssa, ja hänen Twitter-sodissaan miesten kanssa käytetään aivan yhtä rumaa kieltä. Valtamedian mielestä on siis naisvihaa, että ei kohtele naisia eri tavalla kuin miehiä. Trumpin käytös osoittaa päinvastaista kuin valtamedian tulkinta siitä: hän suhtautuu naisiin tasaveroisina kilpakumppaneina, eikä pidättele verbaalisia lyöntejä ottaessaan heidän kanssa yhteen.

4. "Trump sanoi meksikolaisia raiskaajiksi ja pahoiksi tyypeiksi"
Tämä väite oli aikansa suosittu, mutta lukuisat kumoamiset veivät sen lopulta epäsuosioon valtamediassa. Väite koskee lähinnä Trumpin aivan ensimmäistä kampanjapuhetta. Mutta mitä hän kirjaimellisesti sanoikaan? "Kun Meksiko lähettää ihmisiään, he eivät lähetä niiden parhaimmistoa. He eivät lähetä sinua tai sinua [osoittaa yleisön jäseniä]. He lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia, ja he tuovat ne ongelmat mukanaan. He tuovat huumeita, he tuovat rikoksia, he ovat raiskaajia. Jotkut, oletan, ovat hyviä ihmisiä, mutta olen puhunut rajavartijoille, ja he kertovat, mitä me saamme. Ja se on vain maalaisjärjen mukaista. He eivät lähetä meille oikeanlaisia ihmisiä."

Toisessa puheessa Trumpin väitetään sanoneen meksikolaisia "pahoiksi tyypeiksi". Hän sanoi: "Meidän pitää saada kaikki huumepomot ulos - meillä on täällä pahoja, pahoja tyyppejä, jotka pitää saada ulos. Me heitämme heidät ulos ja turvaamme rajan, ja kun raja on turvattu, teemme sitten päätökset lopuista. Mutta meillä on pahoja tyyppejä täällä, ja hankimme heidät ulos täältä."Ensimmäisessä lausunnossa puhutaan Meksikosta tulevasta huumekaupasta ja maahanmuuttajien rikollisuudesta ylipäänsä ja vielä eritellään, että kaikki tulijat eivät ole pahoja. Toisessa puheessa kohteeksi on selvästi eritelty huumepomot, ja "lopuilla" tarkoitetaan muita laittomia tulijoita - niitä, jotka eivät ole rikollisuudessa mukana. Missään ei sanota, että kaikki meksikolaiset olisivat pahoja tyyppejä tai raiskaajia.

5. "Trump kannustaa naisten seksuaaliseen häirintään"
Tämä itkunaihe nostettiin otsikoihin kaivamalla naftaliinista 11 vuotta vanha nauha, jolla Trump puhuu tv-juontajan kanssa saippuasarjan kuvauspaikalla. Trump sanoo, että koska hän on rikas ja kuuluisa, hän voi vaikka tarttua naisia pillusta, eivätkä he laita vastaan. Aika rivo kommentti, totta kai, mutta missä kohtaa seksuaalinen häirintä astuu mukaan? Trump nimenomaan sanoo, että naiset eivät laita vastaan eli teolla on heidän suostumuksensa, ja käsittääkseni seksuaalinen häirintä on vastentahtoista. Trumpin kommentti on yksinkertaisesti totta. Vai kehtaako joku väittää, etteikö rikkaiden miesten ympärillä pyöriviä, mihin tahansa suostuvia naikkosia olisi?

Nämä naiset eivät ole häirinnän uhreja vaan vapaasta tahdostaan pelissä mukana olevia onnenonkijoita, jotka haluavat vain hetken huomiota julkkikselta tai haaveilevat avioliitosta. Häirinnän uhrit nyt aika harvoin tietoisesti hakeutuvat häiritsijän seuraan.On käsittämätöntä, että jopa ne, jotka osaavat valtamediaan kriittisesti suhtautua, silti nielevät heidän Trump-uutisointinsa purematta. On täysin yleistä tietoa, että Suomen media on erittäin Trump-vastainen, joten kaikkeen, mitä he Trumpista julkaisevat, tulisi suhtautua varauksella.

Source: Trump-vastaisen propagandan helmiä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/trump-vastaisen-propagandan-helmia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kohuprofeetta Muhammed turvapaikanhakijana

Uus-abrahamilaisen lahkonsa profeetaksi kutsuman Muhammedin saapuminen turvapaikanhakijana Helsinkiin on otettu paikallisten keskuudessa vastaan ristiriitaisin tuntein. Jotkut ovat innoissaan uudesta, jännittävästä Helsingistä ja sen monikulttuurisista värinöistä, toiset ilmaisevat varovaista huolestumista tilanteen kehityksestä.Muhammed on lyhyen Suomessa majailunsa ajan ollut toistuvasti kohun keskiössä. Helsingin kaupungille oli haasteellista löytää sopivaa majoitusta Muhammedille, tämän seitsemälle lapselle ja 13 vaimolle.

Suosikkivaimo Aishan yhdeksän vuoden ikä huolestutti erästä suurperheen naapuria siinä määrin, että hän teki Muhammedista lastensuojeluilmoituksen lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä epäillen.Viranomaiset tarttuivat hälyttävään ilmoitukseen rivakasti, ja naapurin lastensuojeluilmoitus onkin nyt syyteharkinnassa mahdollisen uskonrauhan rikkomisen vuoksi. SDP:n valtuustoryhmä vaatii loppua vihapuheelle, ja vasemmistonuoret yhdessä rauhanomaisten antifasistien kanssa järjestivät mielenilmauksen suvaitsevaisuuden ja kulttuurillisten oikeuksien puolesta.

Muhammedin kiistanalaisen persoonan herättämät kohut eivät kuitenkaan siihen jääneet. Osana Suomen toimivaa integraatiopolitiikkaa Muhammed sijoitettiin harjoitteluun Startup Refugees -työpajalle, missä hän puurtaa kaarnaveneiden ja hopeakorujen parissa. Pajan tapahtumista alkoi vuotaa pian julkisuuteen hämmentävää tietoa."En vain tunne oloani turvalliseksi samassa työpaikassa Muhammedin kanssa," sanoi eräs pajan turvapaikanhakijoista, Afganistanissa saatua kuolemantuomiota jumalanpilkasta Suomeen paennut kirjailija ja sekularismin kannattaja, joka käyttää turvallisuutensa vuoksi vain peitenimeä Khalid. "Siellä se höpöttää päivät pitkät puista ja kivistä, jotka mukamas sille sanovat 'takanani on juutalainen, tule ja tapa hänet' ja muuta sellaista, ja työpaikan puolesta hänelle vielä lyödään teräaseita ja sähkötyökaluja käteen.

Mielestäni tämä ei ole vastuullista toimintaa. Muhammed kuuluisi hoitoon, koska uskon hänen olevan vaaraksi ympäristölleen."Khalidin väitteet ovat herättäneet tyrmistystä puolin ja toisin. Vasemmistoliiton Veronika Honkasalo linjasi Twitterissä, että tässä yhteiskunnassa on jotain mätää, kun muiden uskonnollisia tuntemuksia ei vain osata suvaita. Honkasalo loi sosiaalisessa mediassa kulovalkean tavoin levinneen vetoomuksen Khalidin palauttamiseksi Afganistaniin, kunhan tuomio tätä kohtaan nostetussa kunnianloukkaussyytteessä on annettu ja kärsitty.Palautusvaatimusta edesvastuuttomaksi kutsuneet Perussuomalaiset taas esittivät, että palautettavaksi kuuluisi Muhammed, jonka kertomus uskonnollisesta vainosta ja paosta kurpitsavankkureilla on muukalaisvihamielisen äärioikeiston keskuudessa otettu vastaan kriittisesti.

Myös persujen suvaitsemattomuus Muhammedia vastaan nostettiin esille viime viikonlopun mielenilmauksessa. "Natsit ulos hallituksesta," ärähti tapahtumassa puhunut Mikael Brunila.Maahanmuuttovastaisten keskuudessa suuttumusta herätti myös tunnetun maahanmuuttovastaisen aktiivin Junes Lokan julkaisema salanauhoite, jolla Muhammedin kuullaan antavan ohjeita tyttölasten sukuelinten silvontaan, vääräuskoisten raiskaamiseen sekä lähisuhdeväkivaltaan.

"Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ovat uhattuna tässä ajassa," totesi Feministipuolueen ja Naisasialiitto Unionin puuhanainen Katju Aro vaatiessaan Lokkaa vastuuseen salanauhoitteen tekemisestä. "Naisviha on arkipäivää", komppasi Saara Huttunen. "Lokka on tuonut netissä vellovan misogynian reaalimaailmaan sanomalla Youtube-videon nimessä 'Joku Ylen huora soitti'." Muhammedin uskollisten seuraajien toimetkaan eivät ole otsikoilta välttyneet. Eri puolilla Suomea syntynyt piikki viharikostilastoissa on kriittisimpien äänien mielestä heidän vastuullaan. LGBT-myönteisestä puolueohjelmastaan tunnettujen Vihreiden edustaja kuitenkin lyttää väitteet napakasti:"Sellaiset irralliset faktoidit, kuten homofobisten viharikosten ajoittainen moninkertaistuminen, uskonnon pyhistä teksteistä löytyvät suorat ohjeet homoseksuaalien vainoon tai islamilaista lakia noudattavien maiden kuolemantuomiot homoseksuaaleille eivät ole peruste kokonaisen uskonnon leimaamiselle homofobiseksi.

LGBT-yhteisön onkin nyt tehtävä hieman itsetutkiskelua ja pohdittava, miten he voisivat olla suvaitsevaisempia ja vastaanottavaisempia islamilaista elämäntapaa kohtaan, jotta yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.Viha, tappaminen, vääräuskoisten sorto tai orjuuttaminen, naisten alistaminen tai uskonnollisen lain mukaiset kuolemantuomiot eivät ole oikeaa islamia. Niin islamia tulkitsevat ovat vain siepanneet islaminuskon ja kierouttaneet sen omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi," jatkoi Vihreiden tiedottaja.Muhammed ei pureksimatta niellyt tätä arviota, jonka mukaan hän ei ole oikea muslimi, ja älähti asiasta kysyneelle toimittajalle: "Pian me langetamme kauhun vääräuskoisten sydämiin!". Vihreiden tiedottajaa ei tavoitettu kommenttia varten, koska hänet on majoitettu henkivartijoiden suojassa turvataloon tuntemattomaan paikkaan.

Source: Kohuprofeetta Muhammed turvapaikanhakijana (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/kohuprofeetta-muhammed.html)

Haettu automaattisesti blogista

Turvapaikka sotilaskarkurillekin?

Suomesta turvapaikkaa anonut sotilaskarkuri Ali."Mitä tapahtuu Alille?", alkaa Ahmad Hadi -nimisen miehen viimeviikkoinen Facebook-julkaisu. Julkaisu kertoo Suomeen turvapaikanhakijana saapuneesta Alista, joka on ennen tänne saapumistaan taistellut Irakin armeijassa. Alista kerrotaan seuraavaa:

"Tämä on 27-vuotias Ali Irakista. Hän odottaa Metsälän säilöönottoyksikössä pakkopalautusta Irakiin. Valmistuttuaan sotakorkeakoulusta vuonna 2014 Ali, sotilasarvoltaan luutnantti, lähetettiin Irakin terrorismintorjunta- ja erikoisoperaatioiden rykmentin mukana Salah al Dinin kuvernoraattiin suojelemaan Baijin alueella sijaitsevia öljynjalostamoja.  Ali, joka kertoo toimineensa Baijissä tiedustelutehtävissä ja ruoan jakajana, haavoittui iskussa öljynjalostamoon ja hänet lähetettiin hoidettavaksi Bagdadiin.

Bagdadissa Ali teki päätöksen olla palaamatta armeijan riveihin. "Baijin alueella ei ollut siviilejä, ainoastaan ISIS:in jäseniä," Ali kertoo ja jatkaa: "Mutta Baijin jälkeen yksikköni olisi lähetetty alueille, joilla on edelleen paljon siviiliväestöä. Pelkäsin, että minut komennettaisiin ennemmin tai myöhemmin taistelemaan siviilejä vastaan". Ali kertoo, ettei hän voi luottaa Irakin armeijaan. Vielä vähemmän hän luottaa armeijan rinnalla ISIS:iä vastaan taisteleviin militioihin: "Militiat ovat vahvempia kuin Irakin armeija," Ali toteaa. "Olen Irakin armeijan upseeri, mutta jos joku militiajohtaja käskee minun ampua siviilejä, minun on pakko totella heidän käskyään, tai minut teloitetaan".

Eli käytännössä Ali on sotilaskarkuri. Potentiaalinen käsky taistella siviilejä vastaan ei ole millään tavoin hyväksyttävä peruste palveluksen lopettamiselle. Laittomia käskyjä ei ole noudatettava, mutta mikäli Alin ennakoiva järkeily hyväksytään, voi kuka tahansa sotilas vedota samaan teoreettiseen laittoman käskyn mahdollisuuteen ja paeta sillä velvollisuuksiaan."Ali anoi eroa armeijasta, mutta sitä ei hänelle myönnetty. Silloin Ali teki päätöksen lähteä pois Irakista ja anoa turvapaikkaa. Miehen päätökseen vaikutti myös pelko Kata'ib Hezbollah -nimisen militian kostosta.  Alin mukaan militian jäsenet kidnappasivat hänet vuonna 2014 ja hänen perheensä piti maksaa mittavat lunnaat hänen vapauttamisekseen. Alin mukaan yksi kidnappaajista saatiin kiinni vuonna 2015 ja tuomittiin vankeusrangaistukseen, minkä jälkeen Alin henkeä on jatkuvasti uhkailtu."

Edelleen, Ali on siis sotilaskarkuri. Alin turvapaikkahakemus on hylätty ja hänet on Iltalehden mukaan nyt lähetetty takaisin Bagdadiin, joten todisteita kidnappauksesta tai muusta militian suunnalta tulevasta vainosta tuskin on esitetty. Todisteetta moiseen kertomukseen tulee suhtautua samalla vakavuudella kuin mihin tahansa kurpitsavankkuritarinaan.Näitä nyyhkytarinoita levitetään monikulturistien foorumeilla jatkuvasti, mutta valitsin tämän julkaisun blogitekstin aiheeksi syystä: turvapaikan antaminen Alille tai kenelle tahansa hänen taustallaan olisi vahingollisen linjan luomista ja kansainvälisen yhteisön silmissä paheksuttavaa, enkä ihmettele, miten turvapaikan vaatiminen hänelle on jopa rasisminvastustajien keskusteluissa herättänyt vastustusta.Turvapaikka- ja pakolaisjärjestelmät on suunnattu sotien jalkoihin jääville ja väkivaltaisuuksien siviiliuhreille, ei sotilaille.

Asepalvelusikäisten miesten tehtävä on puolustaa maataan, vaikka naiset, lapset, vanhukset ja muut pakenisivat jaloista.Turvapaikkapäätöksiä ei voi tehdä vain yksilön etua ajatellen - kokonaiskuva täytyy olla hallussa myös. Tottahan toki Alilla olisi mukavampaa vain chillailla suomalaisessa hyvinvointivaltiossa kuin taistella ISISiä vastaan Irakissa, mutta mikä on Irakin - ja laajemmin, koko kansainvälisen yhteisön - etu?

Mitäköhän Irakin hallinto ja siviilit asiaan sanoisivat? Pitäisivätkö he Suomea humaaniuden mallimaana, jos Suomi alkaisi jaella turvapaikkoja heidän maansa jättäville sotilaskarkureille? Tuskinpa vaan. He pitäisivät Suomen toimintaa epäeettisenä ja edesvastuuttomana.Saman tilanteen voisi kuvitella toisinkin päin. Miltä se meidän hallituksestamme ja kansastamme tuntuisi, jos Suomi olisi sodassa ja taistelisi selviytyäkseen, ja samaan aikaan vaikkapa Ruotsi jakelisi lokoisia oltavia turvapaikan varassa suomalaisille käpykaartilaisille? Varmaan olisimme aika vihaisia moisesta selkäänpuukotuksesta ja toivoisimme sille välitöntä loppua.Me emme haluaisi, että oman maamme miesten vastuunvälttelyä edesautettaisiin, joten ollaan nyt edes jollain tapaa huomaavaisia Irakia kohtaan lähettämällä käpykaartilaiset sinne, minne he kuuluvat: Irakiin taistelemaan maansa ja kansansa puolesta.

Source: Turvapaikka sotilaskarkurillekin? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/turvapaikka-sotilaskarkurillekin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Idiootit reagoivat presidentti Trumpiin

Lehtikuvaaja joutui turvautumaan kypärän käyttöön rauhallisen vasemmiston mielenosoituksessaTrumpin virkaanastujaisten päivänä.

Donald J. Trump on nyt virallisesti Yhdysvaltain 45. presidentti, mutta kaikki eivät demokraattisen prosessin tuloksia sulata. Toki tämä ei tule kellekään tilannetta seuraavalle yllätyksenä. Kahtiajakoa ja vihamielisyyttä ennen vaaleja hurskastelevasti kauhistellut vasemmisto käänsi kelkkansa hävittyään vaalit ja ryhtyi ajamaan kauhistelemiaan asioita fanaatikon vimmalla.

Tämä tiivistyy hyvin kahteen tviittiin varsin tyypilliseltä Hillary Clintonin kannattajalta, feministi Laci Greeniltä. Ensimmäinen tviiteistä on kirjoitettu, kun Green vielä oli varma, että Hillary voittaa.

Regardless of the outcome, we are clearly a *deeply* divided and broken country. So much work ahead to mend, heal, and restore the U in USA.— Laci Green (@gogreen18) 9. marraskuuta 2016"

Tuloksesta riippumatta, olemme selvästi *syvästi* jakautunut ja rikkinäinen maa. Joten meillä on paljon työtä edessämme korjautuaksemme, parantuaksemme ja palauttaaksemme U:n [yhdistyneet] USAan."Seuraava tviitti on samalta naiselta vaalituloksen selvittyä.   

We are now under total Republican rule. Textbook fascism. Fuck you, white America. Fuck you, you racist, misogynist pieces of shit. G'night.— Laci Green (@gogreen18) 9. marraskuuta 2016"

Olemme nyt täyden republikaanivallan alla. Oppikirjafasismia. Haistakaa vittu, valkoinen Amerikka.
Haistakaa vittu, senkin rasistiset, misogyyniset paskat. Hyvää yötä." Johan muuttui ääni kellossa. Trumpilta myös kyseltiin ennen vaaleja, onko hän valmis hyväksymään vaalien tuloksen, vaikkei voittaisikaan. Trump sanoi kyllä. Kävi ilmi, että kysymys olisi selvästi tullut suunnata Hillaryn leiriin, koska heidän maailmassaan demokratia on hieno asia vain, kun he voittavat. Kun vastapuoli voittaa, demokratia on rikki tai ainakin kriisissä.

Virkaanastujaisiltana kiukuttelu jatkui. Trumpin vastustajat hajottivat julkista ja yksityistä omaisuutta, sytyttivät jopa tulipaloja ja kautta linjan munasivat itsensä. Perjaintai-illan aikana yli 200 ihmistä pidätettiin, ja Washington DC:n poliisin mukaan sorkkaraudoin ja vasaroin varustautunut 400-500 hengen väkijoukko oli hajottanut mm. rasistisia autoja, misogyynisiä roska-astioita sekä fasistisia näyteikkunoita.

Rauhanomaisimmasta päästä itkupotkuraivaria oli Trumpin kannattajien Deploraball-voitonjuhlan trollaus heijastamalla juhlapaikan ulkoseinään lauseita, joissa vaadittiin seksuaalirikollis-presidenttiä tuomiolle.Ketään ei kiinnosta. Ei kiinnostanut ennen vaaleja, ei kiinnosta nyt. Jankkaus Trumpin kourimispuheista ei vedonnut äänestäjiin.

Vahvasti vasemmistolaisen The Young Turks -kanavan "ankkuri" Ana Kasparian sanoi: "Minulla ei voisi olla vähempää kunnioitusta heille [Trumpia äänestäville naisille]. En sano, että olet yhden asian äänestäjä, sanon, että olet vitun tyhmä." Toki progressiivisten mentaliteetilla kourimispuheet tulisi sijoittaa prioriteettien kärkeen, mutta kaikki eivät ajattele niin.

Onneksi Yhdysvalloissa on varsin paljon naisia, joista vaikkapa ehdokkaan kannanotot talouteen, ulkopolitiikkaan, turvallisuuspolitiikkaan tai maahanmuuttoon ovat kourimista merkittävämpiä tekijöitä ehdokkaan valinnassa, mikä tietysti olisi se rationaalisen ihmisen valinta. Naisäänestäjien ei tarvitse mennä presidentin kourittavaksi, mutta riippumatta vaalien voittajasta, heidän on elettävä tämän poliittisten linjausten ja niiden seurausten kanssa.

Virkaanastujaisten aikana Trumpin vastustajat vaativat Trumpin pysäyttämistä. Mitenköhän se käytännössä pitäisi tehdä? Sivuuttamalla jo vahvistettu demokraattisten vaalien tulos ihan vain siksi, että kaikki eivät tuloksesta pitäneet? Ikävä kyllä argumenttien ja käytännön perustelujen sijaan mielenosoittajilta saatiin sattumanvaraista huutelua ja anarkiaa.

Ja kaiken tämän jälkeenkin vasemmisto esiintyy järkkymättömällä itseluottamuksella moraalin ja järjen merkkipaaluna, ja ne ovat tietenkin ne toiset - pahat Trump-kannattajat ja muut natsit - jotka ovat järjenvastaisia, tyhmiä ja väkivaltaisia. Ollaanko ihan rehellisiä ja todetaan, että tämä ei ole poliittista toimintaa vaan mielenhäiriö?Alla SJWcentral-kanavan tekemä kooste Trump-vastustajien tempauksista.

Source: Idiootit reagoivat presidentti Trumpiin (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/idiootit-reagoivat-presidentti-trumpiin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Turpaanvetoa rakkauden ja yhtenäisyyden puolesta

Trump-kritiikkiä fiksuimmillaan.

Tämän erikoisesti sonnustautuneen naisen mielestä tölkkien ja vauvanukkejen heiluttelu narussa on jonkinlainen kannanotto, mutta mihin? Maahanmuuton suhteen mielipiteiden ääripäät ovat rajojen täysi sulkeminen maahanmuutolta ja niiden täysi avoimuus mille tahansa maahanmuutolle.

Kuvitellaanpa joku kompromissiratkaisu näiden näkemysten väliltä: vaikkapa, että kiintiöpakolaisjärjestelmä säilytettäisiin, työperäistä maahanmuuttoa suosittaisiin ja turvapaikanhakijat käännytettäisiin Dublin-sopimuksen nojalla. Uskon, että monet maahanmuuttokriittiset ottaisivat kompromissiratkaisun vastaan, vaikka he samalla tiedostaisivat, ettei kiintiöpakolaisten ottaminen vaikuta laajassa mittakaavassa maailmantilanteeseen ja ihmisten turvallisuuteen mitenkään. Mutta ottaisiko humanitääristä maahanmuuttoa kannattava puoli tarjouksen vastaan? Ei tietenkään. Kaikki yritykset luoda moista kompromissiratkaisua torpataan aina samoihin abstrakteihin käsitteisiin vedoten: kansainväliset sopimukset, ihmisoikeudet, humaanius, empatia, suvaitsevaisuus, kansainvälisyys, avoimuus. Jopa nykylain mukaisia palautuksia tapauksissa, joissa turvapaikan saannin vaatimukset eivät täyty, vastustetaan ihmisoikeuksia loukkaavana.

Eli dialogi on näiden ihmisten kanssa hyödytöntä. Heille kelpaa vain ratkaisu, joka on kokonaisuudessaan sen mukainen, mikä on heidän näkemyksensä ja heidän tulkintansa ihmisoikeuksista ja sopimuksista. Yhdysvalloissa viikonlopun mellakointi Donald Trumpin virkaanastujaisiin liittyen on samaa umpimielistä ideologiaa. Samoin kuin Suomen monikulturistit, jenkkilän Trump-vastustajat tekopyhästi valittavat kahtiajakautumisesta samalla kun luovat kahtiajakoa. Trump-vastustajat haluavat näennäisesti yhtenäisyyttä, mutta vain tarkasti määritellyin reunaehdoin: yhtenäisyyden on tapahduttava niin, että he saavat tahtonsa läpi ja muut alistuvat suosiolla. Yhtenäisyyttä ei tietenkään voi luoda niin, että he hyväksyisivät demokraattisten vaalien tuloksen, asettuisivat ennakkoluulottomasti presidenttinsä taakse ja pyrkisivät rakentavin keinoin ajamaan itselleen tärkeitä asioita tämän politiikassa.

Antifasisti löi Richard Spenceriä. Myöhemmin nyrkkisankari doxattiin ja kuvia hänestä vuodettiinnettiin. Kuvat ovat liian roiseja Bloggerille ja Adsenselle täällä julkaistavaksi, mutta voit katsoa ne lopussa olevasta linkistä.Washingtonin ja New Yorkin riehumisissa Trump-vastustajat mm. heittelivät tiiliä, nauloilla täytettyjä pulloja ja ulosteita, hajottivat massoittain autoja, näyteikkunoita ja julkista omaisuutta. Yksi antifasisti juoksi sivusta lyömään haastattelua antanutta alt right -johtaja Richard Spenceriä ja juoksi karkuun lyönnin jälkeen. Vasemmisto hurrasi Twitterissä, ja New York Times totesi otsikossaan: "Hyökkäys alt right -johtajaa vastaan saa internetin kysymään: onko oikein lyödä natsia?" Aivan. Merkittävä sanomalehti pohtii, saako ihmiseen kohdistaa väkivaltaa, jos ei pidä hänen mielipiteistään.

Rasmus-ryhmän Sami Leon Eerola taas intoili mellakoilla sanoen, että USAssa sentään tiedetään, miten laittaa natsit pelkäämään. Sama vasemmistoväki kauhisteli Jimi Karttusen potkaisua järkyttävänä hyökkäyksenä miehen mielipiteenvapautta kohtaan ja vielä kyseisen tapauksen aikaan sentään vaikutti ymmärtävän, että ihmisen kimppuun käyminen on väärin.Päätin eilisen blogipäivityksen kysymällä, olisiko jo aika kaikkien tunnustaa, että vasemmisto ei harjoita poliittista toimintaa vaan mielenvikaisuutta. Tämän tekstin esittämällä kysymyksen tekstin aiheena olleille vasemmistolaisille: Eikö olisi jo korkea aika, että tunnistatte itsenne kaikista niistä ikävistä piirteistä, joita vastapuolen ylle sovittelette: kompromissikyvyttömyys, umpimielisyys, mielipidefasismi, fanaattinen ehdottomuus, suvaitsemattomuus ja väkivaltaisuus? Linkki naurunappulaan anarkistivassarin kuviin tässä.

Source: Turpaanvetoa rakkauden ja yhtenäisyyden puolesta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/turpaanvetoa-rakkauden-ja-yhtenaisyyden.html)

Haettu automaattisesti blogista

Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta

Jussi Halla-aho ja Junes Lokka Helsingin Narinkkatorilla "Jotain Rajaa" -tapahtumassa.(kuva: Jani Salomaa)

Euroopassa kauhistellaan Välimerellä hukkuneita afrikkalaisia mutta toisaalla on maa, joka on onnistunut massahukkumiset välttämään: Australia. Australia teki sen välittämällä laajalla kampanjoinnilla selvän viestin: tänne ei kannata tulla. Turvapaikanhakijoita ei päästetä suoraan Australian rajojen sisään odottamaan asiansa käsittelyä, vaan heidät majoitetaan esim. Naurulla oleviin keskuksiin. Hukkumisongelma oli ratkaistu.

Eurooppa ei tästä ymmärrä ottaa opikseen vaan noudattaa päinvastaista ajatusmallia: houkutellaan ihmisiä tänne ottamalla heidät suoraan rajojen sisäpuolelle ja noudetaan Välimerelle onnettomissa paateissa lähteneet EU:n rajojen sisään, vaikka tulokkaat olisivat huomattavasti lähempänä Libyan rannikkoa kuin Italian. Luonnollisesti hukkumisia sitten tulee. Kun Välimerelle lähtemisestä tehdään kannattavaa ja meripelastuksella mahdollistetaan se, että jopa ei-merikelpoisilla aluksilla Afrikasta lähtevät voivat päästä perille, tulee ihmisvirta Afrikasta jatkumaan. EU ajaa itsensä loputtomaan suohon, jossa meritaksipalvelua joudutaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen, koska kannustimia matkaan lähtöön ylläpidetään samalla kun pintapuolisesti neuvotaan, että älkää nyt vaarantako henkeänne tänne lähtemällä.

Aylan Kurdin tapaus oli malliesimerkki kannustimien tuhovoimasta. Hänen perheensä oli asunut turvallisesti Turkissa jo pitkään, mutta isää houkutti länsimaiden tarjoama ilmainen hammashoito, joten hän keksi yrittää päästä Kanadaan. Isä rahoitti matkaansa toimimalla samalla ihmissalakuljettajana. Pieni poika hukkui matkalla, ja isä yritti valehdella tapahtumien kulusta väittäen, että hän ei ollut veneen kuljettaja. Inhimillisempi pakolaispolitiikka ei kuolemaa olisi estänyt, koska perhe ei ollut pakolaisia. He tulivat Turkista - eivät sota-alueelta.

Kannustimien poisto taas olisi pojan hukkumisen estänyt, koska isä ei silloin olisi Kreikkaan yrittänyt lähteä. Asia on äärimmäisen yksinkertainen. Nyt europarlamentaarikko Jussi Halla-aho yrittää rajoittaa Välimeren uhrilukua tekemällä esityksen, joka sanktioisi kansalaisjärjestöjen tekemän meripelastuksen. Ilman meripelastusoperaatioita ihmiset eivät Afrikasta lähtisi veneenräppänöillä, joiden he itsekin tietävät olevan merimatkustukseen sopimattomia, koska uskoa siihen, että EU:n väki tulee hakemaan, ei olisi. Tämäkin asia on äärimmäisen yksinkertainen.

Kuitenkin suomalainen media reagoi Halla-ahon esitykseen vetämällä haastatteluihin milloin mitäkin ihmisoikeustaistelijoita, jotka kauhistelevat Halla-ahon esitystä epäinhimillisenä. Nämä päivystävät dosentit hokevat, että pitäähän ne ihmiset pelastaa, kun ne hädässä ovat. Kukaan heistä ei halua puhua siitä, miksi nämä ihmiset merihätään alun alkaen joutuivat. Ei heitä Libyassa kukaan vainoa. Usein ei kotimaissakaan, koska tulijat tulevat usein Saharan eteläpuolisen Afrikan maista, joissa ei mitään sotaa ole. He eivät pakene henkensä edestä vaan paremman elintason toivossa, ja niin pitkään kuin parempi elintaso on täällä heille tarjolla ja EU-maat hakevat tulijoita mereltä rajojen sisään, hukkumisetkin jatkuvat.

Suomessakin tietyt tahot ovat vaatineet pakolaisille "turvallisia reittejä" väittäen niiden ehkäisevän hukkumisia. Ajatus on kuolleena syntynyt. Jos turvallisia reittejä tehdään esim. syyrialaisille ja muille sota-alueilla eläville, jatkavat rauhallisilta alueilta tulevat Välimeren ylityksiä veneillä, koska elintasopakolaisille ei turvallisia reittejä ole käytössä. Hukkumiset siis jatkuisivat samaan tahtiin, koska vain pieni osa tulijoista on edes peräisin sota-alueilta. Hukkumiset siis estettäisiin vain tekemällä turvallisia reittejä kaikille Eurooppaan haluaville. Se olisi siis täysi rajavalvonnan poisto ja hallitsematonta maahanmuuttoa, joka nopeasti romuttaisi Euroopan.

Miljoonat kehitysmaalaiset haluavat Eurooppaan, mutta Eurooppa ei heidän tuloaan kestäisi taloudellisesti, sosiaalisesti eikä kulttuurillisesti.Joten maahanmuuttokriittisten ratkaisu on ainoa inhimillinen ratkaisu. Ainoa keino saada hukkumisille loppu on lopettaa järjestelmät, jotka tekevät Eurooppaan yrittämisestä kannattavaa, sekä meripelastus, joka tekee Eurooppaan pääsystä helpompaa. Vasemmiston kauniit puheet eivät ole estäneet yhtään uhria - itse asiassa Refugees Welcome -politiikka on ne saanut aikaan. Halla-ahon esitys on sitä aidosti inhimillistä ja empaattista toimintaa.

Source: Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/joukkohukkumisia-aiheuttavaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kun Adolfille on tarvetta...

Mitä tehdä, kun haluaisit Adolfin mutta ei ole Adolfia? Silloin sellainen on tehtävä.

Otetaan henkilö, brändätään hänet kirjaimellisesti Hitleriksi ja suhtaudutaan kaikkiin hänen tekemisiinsä brändin vaatimalla hysterialla. Presidentti Trumpin "muslimikielto" on otettu vastaan juuri moisella hysterialla. Hysteria on rakennettu kahden virheellisen ajatuksen varaan: että on perusoikeus matkustaa vieraaseen valtioon ja että Trumpin toimet ovat suorastaan ennennäkemätöntä kiihkoilua.

Kenenkään perusoikeuksiin ei missään vaiheessa ole kuulunut muuttaminen tai lomailu toisessa valtiossa. Suvereenit valtiot päättävät itse, keitä he päästävät sisään, ja aiemmin myönnetty etuoikeus maahan saapumiseen voidaan tarpeen vaatiessa perua keneltä tahansa ulkomaalaiselta. Valtion oikeudet ovat tässä asiassa järkkymättömät, perusoikeutta matkustamiseen taas ei ole olemassa.Trumpin määräyksessä on kyse maahantulokiellosta seitsemän terrorismin syntysijaksi katsotun valtion kansalaisille tai niihin kaksoiskansalaisuuden omaaville.

Ja ei, Suldaan Said Ahmed ja Li Andersson, syntymämaata ei katsota, vaikka kuinka haluaisitte sellaisen pykälän keksiä ja sen nojalla uhriutua. Monet väittävät määräystä perustuslain vastaiseksi, mutta tosiasiassa määräys on vain presidentille suodun toimivallan käyttöä. Presidentin valtaa laajennettiin merkittävästi Obaman kaudella, jolloin Obaman presidentillisistä määryksistä intoilleet unohtivat, että seuraavaksi Obaman hankkima valta voi siirtyä republikaanipresidentin käsiin. On myös väitetty, että Trumpin määräys olisi liittovaltion tuomarin toimesta kumottu. Sekään ei pidä paikkaansa.

Tuomarin määräys mahdollistaa niiden kieltolistan maiden asukkaiden maahantulon, joilla on asianmukaiset matkustusasiakirjat ja viisumi, mutta ei vaikuta esim. Trumpin täyskieltoon pakolaisten saapumiselle.Kiellossa ei ole mitään uutta. Sellaisia on toteutettu tilanteen vaatiessa ennenkin: v. 2011 Obama määräsi Irakilaisille vastaavan kiellon puoleksi vuodeksi, presidentti Carter taas laittoi kieltolistalle iranilaiset. Myös raflaava "muslimikielto" -nimi on varsin harhaanjohtava, koska kielto koskee vain joka kahdeksatta muslimia maailmassa.

Listalla on 7 muslimimaata, sen ulkopuolella kymmeniä. Kuitenkin juuri nyt Suomenkin poliittinen johto on kilpaa tuomitsemassa "muslimibänniä" ihmisoikeuksien vastaisena. Missä he olivat, kun Obama esti irakilaisten pakolaisten pääsyn maahan? Missä he olivat silloin, kun 16 muslimimaata päätti estää maahantulon Israelin kansalaisilta? Ovatko päättäjämme todella niin avuttomia ja epäpäteviä, etteivät ymmärrä kiellon olevan tavallista ulkopolitiikkaa, vai ainoastaan niin moraalisäteilyn tarpeessa, että tarttuvat tilaisuuteen mainostaa omaa hyveellisyyttään? Tosiasiassa mitään tällaisia kieltoja vastaan ei tulisi protestoida. Ne ovat normaalia ulkopolitiikkaa, ja niiden kaltaiset rauhanomaiset painostuskeinot ovat huomattavasti pienempi paha kuin sodankäynti. Muistettakoon, että Obama pommitti muslimeja läpi kahden virkakauden. Tämä on tietenkin vain minun näkemykseni, mutta jos olisin syyrialainen, ottaisin mieluummin maahantulokiellon maahan toisella puolen Atlanttia kuin pommin niskaani.

Itse listan sisältökin on herättänyt hupaisaa salaliittoilua. Ilta-Sanomat julkaisi amerikkalaislehtien pohjalta artikkelin, jossa pohdittiin, vaikuttivatko Trumpin liikeyhteydet siihen, mitkä maat listalle päätyivät. Kukaan ei tuntunut huomaavan, että sille on syynsä, miksi Trumpin määräyksessä ei nimetä yhtään maata: lista oli jo olemassa. Seitsemän listan maata ovat Obaman hallituksen käsitys terrorismin syntysijoista. Trump ei siis listaa luonut, eikä hänen liikeyhteyksillään siten voinut asian kannalta olla merkitystä - lista on hänen edeltäjänsä tuotos.

Trumpista on tullut muutoinkin syntipukki Obaman toimille. Kun Washington DC:ssä pidätettiin mellakoitsijoita - joita nyt uhkaa jopa kymmenen vuoden vankeus - ja heidän lomassaan muutama toimittaja, leimasi vasemmisto pidätykset ja syytteet uuden Adolfin valtakauden julmaksi alkusoitoksi.Pidätetyt toimittajat joutuivat itse oikaisemaan Twitterissä, että heidät vapautettiin pian ilman syytteitä. He, jotka syytteitä saavat, saavat niitä sellaisen lain nojalla, joka oli olemassa jo ennen Trumpia. Kymmenen vuoden vankeudet mahdollistavan lain allekirjoitti voimaan - yllätys, yllätys - Barack Obama.

Kuten sanottua: jos Adolfille on tarvetta, sellainen rakennellaan - oli asioiden todellinen tila mikä tahansa. Ilmeisesti maailmassa ei vaan ole tarpeeksi sortoa tällä hetkellä. Hitler joudutaan vääristelyllä tuottamaan, viharikoksiakin täytyy lavastaa ja Suldaan-parkakin saa matkustaa Yhdysvaltoihin, vaikka niin kovasti haluaisi olla kiellon alla. On se raskasta olla suvaitsevainen.

Source: Kun Adolfille on tarvetta... (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/01/kun-adolfille-on-tarvetta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Ettei kenelläkään vaan tulisi paha mieli

Esimerkki poliittisesti epäkorrektista totuudesta.

Evoluutiobiologi Richard Dawkins totesi, että trans-naiset ovat naisia vain kokemuksensa, ei kromosomien kautta, joten heidän naiseksi kutsumisensa on vain kohteliaisuus. Someraivo seurasi. Poliittinen korrektius (engl. political correctness, PC) on kielenkäytön tai toiminnan tapa, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään. Se on sellaisen kielenkäytön tai toiminnan välttämistä, jonka koetaan sulkevan pois, loukkaavan tai syrjivän ihmisryhmiä, joiden katsotaan olevan sosiaalisesti epäedullisessa tai syrjityssä asemassa. (Wikipedia)Donald Trumpin presidentinvaalikampanjan merkittävimpiä onnistumisia oli suora kieltäytyminen poliittisesta korrektiudesta.

Tämä tietysti suuttutti poliittisesti korrektin vasemmiston. "Poliittinen korrektiushan on vain kohteliaisuutta muille ja tarpeettoman loukkaamisen välttämistä. Ei se ole mitään sensuuria," summaa yleisimmän reaktion Trumpin linjaan.Brittiläinen vasemmistolehti The Guardian julkaisi marraskuun lopulla artikkelin otsikolla "Poliittinen korrektius: kuinka oikeisto keksi haamuvihollisen". Artikkelin ydinajatus on, että poliittinen korrektius on oikeiston keksimä lyömäase, jolla luoda kahtiajakoa eliitin ja tavallisen kansan välille, ja kritiikki poliittista korrektiutta kohtaan lytätään yleistävänä ja äärimmäisiä karikatyyrejä etsivänä.Ääritapaukset ovat toki ne helpoimmin tiensä otsikoihin löytävät. Sellaiset tapaukset, kuten pc-termin keksiminen sanalle pedofiili tai kolumbialaisen kansallisasun käytön kieltäminen kolumbialaissyntyiseltä opiskelijalta, koska asu on rasistinen kolumbialaisia kohtaan.

Poliittinen korrektius ei kuitenkaan ole vain kulttuurillisesta appropriaatiosta sössötystä tai yltiökohteliaiden kiertoilmausten keksimistä, vaikka kiertoilmauksia usein käytetään tyyppiesimerkkinä ilmiöstä. Koska poliittinen korrektius pyrkii välttämään loukkaamista, se luo keskusteluun massiivisen rajoitteen. Loukkaus on subjektiivinen kokemus, joten melkein mikä tahansa voi jonkun kokemuksen mukaan olla loukkaavaa. Kun rajoituksia noudatetaan, tulee tietyistä, vaikeista aiheista keskustelemisesta mahdotonta. Poliittisen korrektiuden rampauttava vaikutus näkyi mm. Barack Obaman kieltäytymisessä termin "islamilainen terrorismi" käytöstä. Joku muslimihan voisi sellaisesta mielensä pahoittaa. Jos modernin terrorismin ilmiötä ei saa kutsua sen todellisella nimellä, tyssää keskustelu aiheesta alkuunsa.

Muslimit tuottivat viime vuonna useamman kuin yhdeksän kymmenestä maailman terrori-iskusta. Jos puheeseen islamilaisesta terrorismista tai islamin ja terrorismin yhteydestä ei suostuta, ei koskaan voida käydä todellista keskustelua siitä, mitkä ovat terrorismin aiheuttajat, mikä luo riskejä länsimaisille tai miten islam voisi terrorismista irtaantua. Kaikki nuo keskustelulinjat vaativat lähtökohdan, jossa todetaan, että muslimeilla on hurja yliedustus terrorismissa ja islamilaisen terrorismin juuret ovat islamissa ja sen profeetan opeissa.

Maahanmuuton ongelmat ovat virtahepo suomalaisessa poliittisessa keskustelussa. Kaikki hiemankaan asioita seuraavat tietävät, että integraatio ei ole toiminut ennen, eikä se toimi nyt. Tiedetään, että kehitysmaista tulevien maahanmuuttajien työllisyys ja koulumenestys on kantaväestöä heikompaa, eikä korjaudu ajan saatossa. Tiedetään, että islamismi kytee kaikkialla, missä on muslimeja. Tiedetään, ettei huoltosuhteen heikkous parane lisäämällä yhteiskuntaan ainesta, jonka huoltosuhde on monin verroin suomalaista heikompi. Tiedetään, että varsinkin seksuaalirikoksissa muslimimaahanmuuttajien yliedustus on valtava.

Mutta milloin olet päässyt seuraamaan todellista keskustelua mistään em. aiheista? Olet varmaankin nähnyt yksittäisiä uutisjuttuja siellä täällä, joissa jotain aiheista hipaistaan, mutta siihen se jääkin. Poliitikot tarttuvat innolla vaikkapa koulutuksen tai vanhustenhuollon ongelmiin, mutta maahanmuuttoon harva uskaltaa koskea, koska korkean tason poliittisen keskustelun avaaminen vaatii poliittisesti epäkorrektien faktojen tunnustamisen ja sen mukana tulevat julkisuusriskit.Jos joku mainituista ongelmista päätyy keskusteluun, on keskustelu alusta saakka kehystetty poliittiseen korrektiuteen.

Maahanmuuttajanuorten heikon koulumenestyksen oletetaan lähtökohtaisesti johtuvan rasismista tai syrjäytymisestä tai yliedustuksen seksuaalirikoksissa vain tilastollinen kummajainen, joka aiheutuu mystisesti ilmoitusherkkyydestä ja väärinymmärryksistä. Tällöinkään todellista keskustelua ei voida käydä, koska keskustelun linja ja lopputulos on sisällytetty sen lähtökohtiin: kaikki johtuu aina rasismista tai muista ulkoisista tekijöistä, massamaahanmuuton on oltava perustavanlaatuisesti hyvä asia ja monikulttuurisuuden onnistunut ideologia, jolla nyt vaan on hieman rasismista ja resurssipulasta aiheutuvaa alkukankeutta.

Tässä piileekin syy sille, miksi vasemmisto on niin sitoutunut poliittiseen korrektiuteen ja pyrkii sen vaikutuksia vähättelemään. Poliittinen korrektius on laajasti toteutettuna tehokas ase, koska sen avulla voidaan tuomita oman ideologian vastaiset faktat ja ideologiaan kohdistuva kritiikki sekä saada eri mieltä olevat pelkäämään kantansa ilmaisemista.Jos poliittiseen korrektiuteen ei vapaaehtoisesti suostuta, siihen pakotetaan.

Sebastian Tynkkynen veti julkisesti sen johtopäätöksen, että 9-vuotiasta tyttöä raiskaava ja avioliittoihin nuorten tyttöjen kanssa kannustava profeetta on pedofiiliprofeetta. Väitettä on vaikea perustella epätodeksi, se on vain poliittisesti epäkorrekti. Koska joku voi kuitenkin faktuaalisesta lausunnostakin mielensä pahoittaa, katsoi suomalainen oikeusjärjestelmä parhaaksi näpäyttää Tynkkystä tämän päivän vaarallisimmasta rikoksesta: poliittisen korrektiuden puutteesta.Näkemyksistä, jotka ovat poliittisesti korrekteja mutta faktuaalisesti epätosia, on tullut niin valtavirtaa, että niitä tungetaan jopa koulujen opetusohjelmaan. Samalla kun luonnontieteen opettaja opettaa lapsille, että ihmislajilla on kaksi sukupuolta ja niiden ulkopuolelle syntymästään putoavat ovat kehityshäiriöstä kärsiviä, poliittisesti korrektilla sukupuoli-ideologialla vakuutellaan samoille lapsille, että sukupuoli ei ole binääristä ja on täysin omasta tajunnantilasta riippuvainen.

Miesten ja naisten välillä ei saisi nähdä mitään psyykkisiä eroja, olivat ne sitten kuinka todettuja tahansa, ja fyysisiä erojakin on sallittua tunnustaa vain ilmeisimissä ulkoisissa asioissa. Jopa miesten suurempaa ylävartalon voimaa ja lihasmassaa on yritetty selittää sosiaalisella ehdollistamisella sukupuolirooleihin. Tutkijat, jotka käsittelevät rehellisesti eroja sukupuolten tai rotujen välillä, päätyvät pian akateemiseen paarialuokkaan.

Tämän on saanut karvaasti kokea tanskalainen Helmuth Nyborg, joka on kirjoittanut tutkimustöitä sekä sukupuolien eroista että kehitysmaamaahanmuuton vaikutuksesta tanskalaisen kantaväestön älykkyyteen. Nyborg on joutunut virastaan hyllytetyksi sekä tutkintoihin lukuisista syytöksistä akateemisesta vilpistä. Nyborg on lopulta voittanut kaikki juttunsa, mutta vainon vaikutukset sekä hänelle yksilönä että tiedeyhteisölle kokonaisuutena ovat tuhoisat.

Yksilön ura ja uskottavuus pyritään tuhoamaan ja samalla tiedeyhteisölle välitetään selkeä viesti: jos tutkitte kiistanalaisia asioita, löytäkää poliittisesti korrekteja tuloksia tai varautukaa vastaamaan seurauksista.Poliittisen korrektiuden ihannointi on vahingoittanut monen viattoman elämää ja rampauttaa julkisen keskustelun ja akateemisen työn. Se kierouttaa kokonaiset kansakunnat uskomaan, että on tärkeämpää olla loukkaamatta ketään kuin olla totuudenmukainen. Todellisia ongelmia ei voida ratkaista, koska niiden käsittely vaatisi poliittisesti epäkorrektia puhetta. Poliittinen korrektius on kuin nukutuspiikki, jonka jälkeen tappava annos voidaan helposti jaella lamaannuksen vallassa olevalle uhrille.

Source: Ettei kenelläkään vaan tulisi paha mieli (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/ettei-kenellakaan-vaan-tulisi-paha-mieli.html)

Haettu automaattisesti blogista

12-vuotiasta turpaan vasemmiston siunauksella

Pahoinpitelyn uhriksi joutunut Gavin Cortina äitinsä Christinan kanssa. (Kuva Christina Cortinan Instagramista.)

Presidentti Donald Trumpin virkaanastujaisten aikaan vasemmisto lanseerasi järkeilyn natsin lyömiselle. Kun kieroutunut antifasisti löi provosoimatta alt right -johtohahmo Richard Spenceriä, alkoi kummallinen keskustelu, jota käytiin valtamedian suurimmissa julkaisuissa asti: saako natsia lyödä eli saatko käyttää fyysistä väkivaltaa sellaista ihmistä kohtaan, joka on kanssasi eri mieltä?

Natsin lyömistä rationalisoitiin Suomessakin. Mm. Rasmus-ryhmään jaettiin ihailevia julkaisuja antifasistien väkivallasta sekä kuvasarja, jossa pyrittiin järkeilemään moraalinen oikeutus natsin lyömiselle. Tietenkään Richard Spencer ei ole mikään kansallissosialisti, mutta se ei olekaan asian pointti. Pointti on se, että mikäli vasemmistolainen päättää sinut natsiksi luokitella, olet ansainnut turpaanvedon ja mielipide-erosi vasemmistolaisen näkemykseen oikeuttaa lyönnin.

Nyt niitetään tämän järkeilyn satoa.12-vuotias Trump-fani Gavin Cortina joutui hyökkäyksen kohteeksi koulubussissa, koska hänellä oli päässään Trump-kampanjan Make America Great Again -lippalakki. Tilanne jäi videolle, jossa kuuluu, miten poikaa käsketään ottamaan lippis pois, ja kovaääninen tyttö rääkyy: "Haluatko rakentaa hiton muurin?" mihin poika vastaa: "Mitä väärää on muurin rakentamisessa laittomien maahanmuuttajien poissa pitämiseksi?" Lopulta vasemmiston nuoret toivot triggeröityvät niin pahasti, että yksi pojista käy Cortinan kimppuun, painaa hänet seinää vasten ja lyö häntä useita kertoja nyrkillä, mihin uhri reagoi työntämällä hyökkääjän kimpustaan. Koulun reaktio tapaukseen oli uskomaton: kahakka "selvitettiin" hutaisten lätkäisemällä kaikille osapuolille väliaikainen erottaminen koulusta - myös uhrille!

Poika siis vain käytti ilmaisun- ja sananvapauttaan, minkä vuoksi hänen kimppuunsa käytiin ja hänetkin erotettiin koulusta. Ja kaikki tämä on tietenkin vasemmiston siunauksella tapahtuvaa, koska sehän heidän taholtaan on jo oikeaksi todettu, että ihmistä saa lyödä hänen mielipiteidensä vuoksi, jos hänet päättää natsiksi luokitella.

Onneksi olkoon vassarit, olette saavuttaneet jälleen uuden pohjan. 12-vuotias sai turpaansa poliittisen mielipiteensä vuoksi, ja teillä ei ole mitään moraalista asemaa sitä tuomita, koska itse rationalisoitte moraalisesti oikeaksi lyödä natsiksi mieltämiään. Slow clap.Video tapahtuneesta:

Source: 12-vuotiasta turpaan vasemmiston siunauksella (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/12-vuotiasta-turpaan-vasemmiston.html)

Haettu automaattisesti blogista

Ainutlaatuinen typeryys on naisten laji

Naisten Marssilla halukkaille tehtiin Yhdysvaltain lipuista hijabeja.

Näitä naisia ei kuitenkaan kukaan pahoinpitele tai tapa, jos he valitsevat olla huivia käyttämättä. Toisin on miljoonilla muilla naisilla. Naisilla ei ole arvostelukykyä. Tuo väite on toki yleistävä - on myöskin naisia, joilla on arvostelukykyä - mutta yleisiä trendejä katsoen väite on kohtalaisen paikkansapitävä. Typeryyksiä tekevät niin miehet kuin naisetkin, mutta puhuttaessa tajunnanräjäyttävästä, ainutlaatuisesta typeryydestä, ovat alan sankarit lähes poikkeuksetta naisia.Katsotaanpas vaikka Naisten Marssia, jonka suurin tapahtuma järjestettiin Washington DC:ssä.

Länsimaiset naiset kantoivat kylttejä hijabiin pukeutuneesta naisesta ja pukivat rättejä ylleen solidaarisuuden osoituksena -  ja kaikki tämä tapahtui tietysti sharia-lakia kannattavan Linda Sarsourin johdolla. Yhdessä Naisten Marssi -tapahtumassa peräti kuunneltiin tippa linssissä islamilaista rukouskutsua.Nämä ovat niitä hetkiä, jotka saavat tolkun naiset häpeämään omaa sukupuoltaan. Hijabissa ei ole mitään voimaannuttavaa, se on sorron symboli, johon pukeutuminen ei miljoonille naisille ole valinta vaan hengen ja terveyden säilyttämisen kannalta pakollinen seikka.

Islam on maailman suurin naisten sortaja. Minkään muun aatteen alla ei tehdä niin monen naisen elämää kurjaksi tällä hetkellä kuin islamin, ja sharia on naisten oikeuksien kuolemantuomio. Kuitenkin nämä hyödylliset idiootit toikkaroivat tyynyliinat päässä rukouskutsua kuunnellen ja kuvittelevat sen jotenkin edistävän naisten asiaa, vaikka tosiasiassa heidät on vain ovelasti valjastettu islamin asialle - naisten oikeuksia vastaan.

Shariaa kannattavia twiittejä Naisten Marssin organisoija Linda Sarsourilta. Ja sitten on islam-käännynnäiset. Jos olet mies ja jokseenkin kusipäinen sellainen, on islamiin kääntyminen tietysti win-win-tilanne. Sinun valtasi vain kasvaa, koska islaminuskon mukaan vaimon on aina toteltava miestään ja naista saa vaikka lyödä, jos hän sanoo vastaan tai kieltäytyy seksistä.

Naiselle islamiin kääntyminen on tietysti tyhmin mahdollinen valinta. Pohjoismainen nainen, joka oikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta kuuluu maailman onnekkaimpaan ryhmään, vaihtaa statuksensa huomattavasti heikompaan vapaasta tahdostaan. Hän luopuu itsemääräämisoikeudestaan ja puolittaa oman ihmisarvonsa kirjaimellisesti. Islamilaisen lain mukaan naisen todistajanlausunnon arvo on puolet miehen arvosta ja naisen perintöoikeus puolet miehen osuudesta. Hän luopuu oikeudestaan olla joutumatta perheväkivallan kohteeksi. Tällaisen valinnan edustama uniikki typeryys on naisten laji.

Toki asiassa on huomioitava miesten ja naisten erilaiset suhtautumistavat henkisiin vaurioihin. Henkisesti rikkinäinen mies kääntyy sisäänpäin ja alkaa vaikka juomaan. Naiset ovat miehiä sosiaalisempia, joten henkisesti rikkinäinen, traumatisoitunut tai yksinäinen nainen hakee turvaa yhteisöstä. Tällaiselle naiselle islam voi tuntua emotionaalisesti järkevältä valinnalta. Hän saa yhteisön, johon voi kokea kuuluvansa, ja tyynyliina päässä kulkiessa voi aina tuntea itsensä erityiseksi ja saada ympäristöltä huomiota, jota ei muutoin saisi.

Monet sanovatkin, että naiset tuhoavat yhteiskuntia heikolla arvostelukyvyllään. Väite on osin totta. Henkisesti rikkinäisiä naisia ei koskaan tulisi päästää valta-asemiin, koska heidän motiivinsa ei ole tuottaa menestystä vaan saada hyväksyntää ja huomiota. Tämän vuoksi naisilla on niin merkittävä yliedustus kaikissa hyveliputuksen muodoissa Refugees Welcome -touhusta LGBT-oikeuksien ajamiseen.

Nämä henkilökohtaisen tunteen viemät yksilöt on varsin helppo tunnistaa joukosta: he ovat niitä, joiden periaatteiden toteuttaminen ei poliittisena ratkaisuna tuottaisi suurempaa hyvää Suomen kansalle, mutta saisi itse politiikan vetäjän kokemaan itsensä hyväksi ihmiseksi. Ketään, joka päästää oman tunne-elämänsä yhteisön edun edelle, ei koskaan tulisi päästää sanelemaan mitään yhteisistä asioista päätettäessä.Joten naisväki: miten olisi, jos paikkaisitte tästedes traumojanne ja huomionkaipuutanne aivan yksityisesti vetämättä meitä muita mukaan tunne-elämänne sotkuihin. Ottakaa turvapaikanhakijoita omaan kotiinne omalla kustannuksellanne. Kääntykää islamiin. Ottakaa mieheltä turpaan, jos se niin houkuttelevalta tuntuu. Tehkää mitä lystäätte, mutta älkää tunkeko näkemyksiänne valtakunnanpolitiikkaan tai odottako, että me ryhtyisimme touhuihinne mukaan tai edes niitä kannustamaan.

Source: Ainutlaatuinen typeryys on naisten laji (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/ainutlaatuinen-typeryys-on-naisten-laji.html)

Haettu automaattisesti blogista

Ahmed on muslimimies, ja häntä tulee ymmärtää

Nykykielellä ilmaistuna: tässä on nyt tapahtunut tällainen valitettava ääriryhmien kahakka.

Yksi ryhmä on islamistit, joiden mielestä kaikki vääräuskoiset tulisi tappaa mikäli eivät itse ymmärrä islamiin suosiolla kääntyä. Toinen ääriryhmä ovat ne vääräuskoiset, jotka kuvittelevat, että heidänkin kulttuurillaan ja kansallaan olisi oikeus olla olemassa.On tosi kurjaa, että meillä on tällaisia ääripäitä, jotka tietenkin molemmat ovat tuomittavia, koska ei saa sanoa, että olisi jotain terrorismia tai kantaväestöön kohdistuvaa rikollisuutta, koska se olisi rasistista ja väärin.

Enemmän pitäisi keskustella siitä, että jos Ahmed nyt haluaa, että homot tapetaan, mutta homot eivät halua tulla tapetuksi, niin olisi löydettävä joku dialogi ja kompromissi, ettei Ahmedille tulisi paha mieli.

Ahmedin uskonto on tärkein. Ahmedin tunne on nostettava jalustalle ja sitä on ymmärrettävä. Ahmedille Ahmedin kritiikitön usko yliluonnolliseen on argumentti. Ahmedin argumenttia ei saa kritisoida oikeilla argumenteilla, sillä se olisi uskonrauhan rikkomista.
Ahmedin uskonto on tärkein. Ahmedilla on oikeus tuntea, että sarjakuvapiirtäjän saa ampua, koska se on Ahmedin vakaumus.

Jos ei itse pääse tai uskaltaudu tappamaan, niin ainakin tulee liittyä mukaan kuolemaa vaativaan muslimien kuoroon. Että vääräuskoinen muistaa, kuka on pomo. Ja jokainen mielipide on tärkeä. Paitsi vääräuskoisen mielipide tai sharian vastaiset näkemykset, sillä kun vääräuskoinen toteaa islamin olevan kukkua ja sharian raakalaismaista, hän solvaa Ahmedin uskontoa ja Ahmed loukkaantuu.

Ja Ahmedilla on oikeus elää tulematta loukatuksi. Siksi Ahmedilla on oikeus vähän ampua, raiskata tai räjähtää. Ahmedilla on sydän kohdallaan, ja hän haluaa vain avointa keskustelua - uskonnollisten sääntöjen puitteissa. Ahmed ei halua sekularismia. Ahmed haluaa, että juuri hänen vakaumustaan kunnioitetaan yli muiden.Ahmedin uskonto on ensisijainen. Ahmed on suojeltuun vähemmistöön kuuluva ruskea mies.

Ahmed kyllä tietää, miten kurjaa on tulla sorretuksi. Sillä on Ahmedillekin sanottu, ettei muka saisi tappaa, vaikka uskonto niin vaatii. Se on islamofobiaa. Ahmedin mielestä Ahmedin tulee saada olla Ahmed. Sellainen hurskas Ahmed. Sellainen hurskas muslimi kuin itsensä Muhammed.

Ahmedista tuntuu, että hän ei saa elää vakaumuksensa mukaan. Se on vahva tunne. Ahmedia ahdistaa. Pitäisi saada vähän raiskata ja räjähtää. Miehen pitäisi saada lyödä. Ei se väärin ole. Ahmedista tuntuu, että on epäreilua, ettei hän saa niin toimia. Sillä rasistit. Ja sitten on ne uusateistit. Ja sananvapautta vaativat liberaalit. Ja islamofobia.

Vääräuskoiset yrittävät viedä Ahmedin identiteetin, ja se tuntuu Ahmedista pahalta. Ahmed uskoo vääräuskoisten seuran ja lakien rappeuttavan muslimienkin elämäntavan. Ahmed tietää, mitä islam sanoo homoista. Juuri siksi, hän heitä haluaisi teloitettavaksi.Mutta Ahmedista homoista puhutaan liikaa. Ahmedista tuntuu, että homot ovat rikollisia, ja siksi homoja ei saisi suosia sallimalla heille samoja oikeuksia kuin Ahmedille. Ja Ahmed tietää, mistä puhuu. Onhan hän haavoittuvaa vähemmistöä, joka haluaa haavoittaa muita vähemmistöjä.

Ahmed on kunnon muslimimies. Ahmed on ihminen.Vääräuskoinen ei ole ihan ihminen - ateisti tai juutalainen varsinkaan. Vääräuskoinen ei ole islamille alistunut kunnon ihminen. Ahmed tietää, mistä puhuu. Ahmed ei ole mitään ääripäätä. Hän on maltillinen muslimi. Hän on vakaumuksellinen. Ahmedin väkivaltafantasiatkin ovat vain vakaumusta. Moni karsastaa Ahmedia, koska Ahmed on vakaumuksellinen, ja vääräuskoinen koira ei ymmärrä oikean vakaumuksen päälle - mutta nainen sen saa oppia kantapään kautta.

Siis ne naiset, jotka silmiin katsomalla tai hymyilemällä paljastavat itsensä Ahmedille huoriksi, joiden kanssa voi seksiä harrastaa, vaikka muutama "Ei!", kiljaisu tai lyönti lähtisi vastaan. Ahmed raiskaa. Ahmed antaa opetuksen. Ahmedilla on kulttuurillinen kokemuksensa naisista. Ja naisten on myönnyttävä Ahmedin lähestymisyrityksiin, sillä muuten Ahmed vetää turpaan. Eikä Ahmedia saa siten provosoida.

Ahmedia ärsyttää. Että suominainen ei vain lämpeä hänelle. Kyllä suominaista pitää saada lyödä. Mitä tuli itseään tyrkyttämään. Vääräuskoinen nainen on huora. Ahmed on sorrettua vähemmistöä dar al-kufrissa - vääräuskoisten maassa. Ahmed tuntee, miten kaikki tämä integraatiovouhotus on hänen kulttuurillisten oikeuksiensa loukkausta. Kyllä Ahmed naisiakin kunnioittaa. Kunhan ne laittaa ruokaa, pysyy neljän seinän sisällä, tottelee aina miestään eivätkä yritäkään kieltäytyä seksistä, kun Ahmedilla haluttaa. Ja kun Ahmedilla alkaa vaimo kyllästyttämään, voi aina ottaa uuden rinnalle - vaikka kolmekin.

Ahmedilla riittää rakkautta. Ahmedista asiat oli ennen paremmin. Ahmedit oli Ahmedeja ja naiset naisia. Naisista seuraavat alaspäin olivat sitten homot ja kuffar. Ahmed tietää, että häntä sorretaan. Integraatio. Sukupuolten tasa-arvo. Vaaditaan elämään muka kantaväestön sääntöjen mukaan. Mädättämään vakaumuksensa, rikkomaan eheän moraalin, Ahmedin moraalin.

Ahmedia ahdistaa taas. Ja Ahmed halusi vain jutella Minnan kanssa.Ahmedista tuntuu, ettei hänen signaalejaan vaan ymmärretty. Hän oli vain suorasukainen. Ahmedista tuntuu, että häntä sorretaan. Ja Ahmed halusi vain avointa keskustelua. Minna sentään ymmärsi Ahmedin signaalit. Minna ei ole enää täällä. Minnalla ei ole enää hampaita suussa. Minna ei puhu enää. Hautausmaalta kun ei enää puheita pidetä. Ahmed on nyt. Ahmed on haavoittuvaa vähemmistöä. Tärkeämpi ihminen.

Mukailtu Jori Eskolinin fantasiasadusta "Reino on valkoinen mies. Eli oikea ihminen".

Source: Ahmed on muslimimies, ja häntä tulee ymmärtää (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/ahmed-on-muslimimies-ja-hanta-tulee.html)

Haettu automaattisesti blogista

Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä

Palautuslennolle varmaan kuolemaan Irakissa lähtevät ottavat vielä muutaman selfien kauhusta kankeina.

Jo yli viikon ajan helsinkiläiset ja somen käyttäjät ovat voineet seurata surrealistista teatteria Helsingin keskustassa.  Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat osoittavat mieltä ja vaativat ministereitä itseään kuulemaan ja Migriltä kivempiä päätöksiä. Ensimmäiseen vaatimukseen onkin jo taivuttu. Useat poliitikot, mukaanlukien sisäministeri Paula Risikko, ovat laittomien leirissä heidän murheitaan kuunnelleet. Vihervasemmiston poliitikot taas käyvät enimmäkseen kuvauttamassa itseään turvapaikanhakijoiden kanssa, koska some tykkää.

Hästäg ihmisoikeudet, hästäg ei palautuksille, hästäg Vihreät.

Vihreiden Emma Kari otti vakavimman ilmeensä ja selitti kirkkain silmin kameralle, että turvapaikanhakijoiden mielenosoituksessa on naisia tai lapsia -  samalla kun joukko pelkkiä nuoria miehiä hääräsi hänen selkänsä takana. Ainoat naiset paikalla ovat olleet valkoiset, veronmaksajien kustantamien rakastajiensa karkoitusta pelkäävät Refugee Hospitality Clubin hössöttäjät.

Lapsistakin on ilmeisesti huutava pula, koska paikalle joudutaan viemään valkoisia pikkutyttöjä mamujen kanssa kuvattavaksi sekä somalilapsia, joilla ei kaiketi ole edes mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa ja jotka lähtevät heti kuvien oton jälkeen. Jotkut hössöttäjistä rahtasivat jopa suomalaislapsia laittomien rekvisiitaksi.

Kansallismielisten äärioikeistolaiseksi ja rasistiseksi leimatulla vastamielenosoituksella oli järisyttävän radikaali tavoite: miten olisi, jos vaikka noudatettaisiin ulkomaalaislakia? Eihän sen toki kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla, että yksinkertainen vaatimus noudattaa maan lakia ja kansainvälisiä sopimuksia olisi vasemmiston mielestä rasismia. Ketään ei saisi ilmeisesti koskaan palauttaa mihinkään - ei edes rikollisia, koska palauttaminen olisi monikulturistien mielestä epäreilu lisärangaistus, ja jos joku on nyt ahterinsa Suomeen hilannut tappamaan tai raiskaamaan, on hän suomalaisten vastuulla lopun ikäänsä.

On jokseenkin pelottava ajatus, että suomalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan asti ihmisiä, joiden mielestä eduskunnan säätämien lakien noudattaminen on väärin ja rasistista mutta oikea tapa päättää maahanmuuttopolitiikasta, ulkomaalaislaista ja kansainvälisistä sopimuksista on laittomien mamujen huutoäänestys Kiasman edessä.Kun vasemmiston ääriainekset pitivät omaa occupy-mielenosoitustaan samalla alueella, he saivat telttailla rauhassa liki vuoden. Niin olisivat todennäköisesti turvapaikanhakijatkin saaneet. Mutta kun telttailuun liittyi Suomi Ensin -liikkeen väkeä Marco de Witin johdolla, kaupunki reagoikin huomattavasti nopeammin. Telttailu Kiasman edessä todettiin tällä kertaa sopimattomaksi alle viikossa.

"Paperia paperittomille"Katutaiteilija Dan Park koki velvollisuudekseen osallistua ruotsalaisversioon laittomien mielenilmauksesta. SE-aktiivit kieltäytyivät siirtämästä leiriään, minkä seurauksena poliisit ilmaantuivat aamuyöllä vaatimaan leirin välitöntä purkua ja veivät kaksi aktiivia putkaan. Samaan aikaan laittomien Rautatientorille siirretty mielenilmaus jatkaa leiriytymistään, vaikka vaateena mielenosoituksen jatkumiselle oli siirron lisäksi myös leiriytymisen lopettaminen.

Kyseessä siis pitäisi olla mielenilmaus, ei leiriytyminen, mutta laittomien leirissä on tälläkin hetkellä lämmitetty teltta, jossa sääntöjä vasten pidetään osaa seinäkankaista alhaalla. En kuitenkaan usko poliisin hetkenä minä hyvänsä menevän laittomia aamuyöstä herättelemään ja talteen poimimaan.

Helsingin poliisia on aiemmin syytetty liian aggressiivisesta ulkomaalaisvalvonnasta, kun poliisin edustajat olivat pysäytelleet ihmisiä ja vaatineet papereiden näyttämistä perustein, jotka vaikuttivat rotuprofiloinnilta. Vieläkö joku kehtaa sanoa Helsingin poliisia rasisteiksi, jotka rotuprofiloivat ja vainoavat laittomia? Poliisi on laittomien mielenilmauksessa jatkuvasti, mutta elettäkään papereiden tarkistamiseksi tai laittomien säilöön ottamiseksi ei tehdä. Toki poliisin toiminta on siinä mielessä ymmärrettävää, että karkotuksia ei kuitenkaan pantaisi täytäntöön.

Passitta tulleen alkuperämaata kun on hankala todistaa niin, että lähtömaa suostuisi tulijat ottamaan, ja mikäli karkotusta ei vuodessa saataisi pantua täytäntöön, olisi ulkomaalainen vapautettava säilöönotosta. Säilöönottotiloja on erittäin puutteellisesti, eikä palautuskeskuksia olla vieläkään saatu luotua, koska niissähän voisi tulla järjestyshäiriöitä. No, järjestyshäiriöitä on vankiloissa ja mielisairaaloissakin, emmekä ne niitä sen vuoksi lakkauta, koska niiden tuottama hyöty on järjestyshäiriöiden haittaa suurempi.

Kaiken tämän aikana maailmalla tapahtuu asioita, jotka eivät jostain syystä rekisteröidy laittomien maahan jäämistä vaativien päässä. Mosul on vapautettu, ja siellä maan sisäisinä pakolaisina lähteneet palaavat koteihinsa. ISIS valmistautuu lähtemään vuodesta 2014 pääkaupunkinaan toimineesta Raqqasta. Eikö pakolaisista murehtivien pitäisi juhlia? ISIS on kukistumassa, pakolaiset voivat palata. Jostain syystä RHC:ssa ja Rasmuksessa ei kuitenkaan poksautella shamppanjoita.

Tavoite kun ei missään vaiheessa ole ollut pakolaisten auttaminen ja pakolaispolitiikkaa ohjaavien periaatteiden noudattaminen vaan monikulttuurisen yhteiskunnan luonti, jossa "pakolaiset" ovat näppärä rakennuspalikka. Lisäksi monikulttuurisen parisuhteen ylläpitäminen on RHC-naiselle huomattavasti miellyttävämpää Suomessa, missä veronmaksaja hoitaa kulut eikä islamin ihania värinöitä tarvitse kattavammin kokea. Olisivat edes rehellisiä motiiveistaan.

Source: Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/taalla-on-valkoisia-naisia-valkoisia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Ole ylpeästi valkoista roskaväkeä

Hillary Clintonin vaalitappiossa on vertauskuvallisuutta, joka kuvastaa hyvin poliittisen vasemmiston ongelmia näinä päivinä.

Takkiin tuli, mutta mikä oli reaktio siihen? Oliko se pohtia, missä oma kampanja meni pieleen?Ei tietenkään. Reaktio oli syytellä ja herjata muita. Clintonin leirissä syypäitä vaalitappioon olivat kaikki makedonialaisesta valemediasta Venäjän trolleihin, jotka tuhmasti menivät paljastamaan, mitä Hillary oli vaikkapa yritysjohtajille ja pankkiireille suljettujen ovien takana puhunut. Äänestäjät ovat tietenkin tyhmiä, rasistisia, juntteja, seksistisiä ja islamofobisia. Vika on aina muualla, ja muiden haukkumista luullaan tehokkaaksi taktiikaksi.

Herjausta käytettiin jo kampanjoinnin aikana. Trump ja hänen kannattajansa pyrittiin leimaamaan pahoiksi ja tyhmiksi ihmisiksi - säälittävien koriksi. Herjaus ei toiminut. Kansaa ei voi loputtomiin haukkua ja kuvitella, että haukkuminen ja syyllistäminen saisivat heidät äänestämään omien etujensa vastaisesti.

Haukkumisen ja syyttelyn taktiikka ei toiminut presidentinvaaleissa eikä Brexit-äänestyksessä, mutta koska vasemmisto on sokea omille virheilleen ja syyttää epäonnistumisista aina ulkopuolisia tahoja, eivät he tietenkään tätäkään virhettä huomaa vaan jatkavat haukkumista siinä toivossa, että jossain vaiheessa kansa syyllistyisi taipumaan heidän tahtoonsa.Suomessa kirjailijat ja bloggaajat haukkuvat ulkomaalaislain noudattamista ja kansallemme tuhoisan haittamaahanmuuton lopettamista vaativat valkoiseksi roskaväeksi, rasisteiksi, elämäm koululaisiksi ja ties miksi. Se ei ole täälläkään toiminut - kansa on vain kääntynyt entistä enemmän mielipide-eliittiä vastaan, mutta yritys on kova.

Tervon ja Eskolinin kaltaisten kansan haukkuminen on eräänlaista koulukiusaajan taktiikkaa. He lyttäävät yhden ryhmän ja toivovat, että lyttäämisen kuulevat eivät haluaisi tulla itse haukutuksi samoilla nimillä ja liittyisivät siksi koulukiusaajan leiriin mukaan haukkumaan valkoista roskaväkeä.Strategian toimimattomuudelle sekä täällä, Yhdysvalloissa että Britanniassa on samat syyt: Haukkuminen on ala-arvoista henkilöön käymistä, jolla ei ole mitään argumentatiivista arvoa. Nimittelyyn turvautuminen viestii sitä, että haukkujalla ei ole mitään todellista vasta-argumenttia. Nimittelyä pidetään huonotapaisena, eivätkä useimmat halua identifioitua nimittelijöiden leiriin. Nimittelyn kuulevat kansalaiset kokevat enemmän vertaisuutta haukuttavan valkoisen roskaväen kuin nimittelyä toteuttavien eliitin jäsenten kanssa, joten he eivät liity kiusaajien kuoroon vaan kokevat, että heitä kiusataan. Nimittely osoittaa todeksi juuri sen, mitä nimiteltävät sanovat.

Eliitti huutelee kuvitellusta moraalisesta tornista ja parjaa tavallista kansaa, koska se ei tottele eliitin vaatimuksia. Se vain vahvistaa populistien argumentin siitä, että mielipide-eliitti on todellisuudesta vieraantunutta ja tavallista kansaa halveksivaa. Nimittely on epätoivon ele. Kun todellisuus on omaa ideologiaa vastaan eikä mitään todellista argumenttia oman näkemyksen puolesta ole, yritetään epätoivon vimmalla heitellä nimittelyjä siinä toivossa, että jotain tarttuisi tai ainakin vastapuoli säikähtäisi ja lakkaisi toteamasta ikäviä faktoja. Nimittely on elitismin paljastavaa. Nimittelyt elämäm koululaisuudesta, työttömyydestä haukkuminen tai juntiksi sanominen osoittavat, että vasemmisto ei ole köyhien asialla vaan halveksii heitä. Siksi he käyttävät esim. matalaa koulutustasoa tai työttömyyttä haukkumasanoina.

Tämä taktiikka on kääntynyt pahasti itseään vastaan. Siitä on tullut populistien voimavara. Joka kerta, kun monikulturistit ja feministit sortuvat ala-arvoiseen nimittelyyn, populistien leiri vahvistuu. Joten jatkakaa toki, Eskolinit, Timoset ja Tervot. Te olette meille eläviä esimerkkejä monikulturistien elitismistä, vieraantuneisuudesta ja syvästä halveksunnasta tavallista ihmistä kohtaan.Valkoinen roskaväki on vain haukkumasana valkoisille, jotka toimivat kuin kaikki muut maailman kansat: ajavat omaa etuaan omassa maassaan. Se, mikä mille tahansa muulle kansalle on normaalia, tekee valkoisista tuhmia.  Ota nimittelyt ylpeydellä vastaan, koska ne tarkoittavat, että et ole aisankannattaja vieraalle kansalle ja kulttuurille, joka tahtoo kukistaa omamme ja viedä sen, mitä meidän kansamme on rakentanut.

Source: Ole ylpeästi valkoista roskaväkeä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/ole-ylpeasti-valkoista-roskavakea.html)

Haettu automaattisesti blogista

Valemedia on vihollinen

Suomalasmediakin asettui puolustuskannalle, kun presidentti Trump sanoi Twitterissä valtamedian olevan kansan vihollinen, ei hänen vihollisensa.

Täysin todellisuudesta irtaantunut hurskastelu alkoi niin koti- kuin ulkomaisessa lehdistössäkin: mehän olemme vapaata mediaa, eikä demokratia voi toimia ilman vapaata mediaa. Eräs The Guardianin toimittaja meni niin pitkälle harhaisuudessaan, että sanoi Trumpin presidenttikauden alkuviikkoja valtamedian laadun pieneksi kultakaudeksi.

Tästä kultakaudesta saatiin taas näyttöä, kun Trump esiintyi Floridassa ja viittasi Euroopan tapahtumiin avoimien rajojen politiikan jäljiltä. Alla nähtävien kaltaisia otsikoita seurasi. Otsikot ovat suomalaisesta valtamediasta ja niiden lähteinä suosimasta ulkomaisesta, "luotettavasta mediasta", kuten Iltalehdestä, Helsingin Sanomista, The Independentistä ja The Guardianista.

Mitä?

Trump siis väitti, että Ruotsissa olisi tapahtunut terrori-isku? Ei toki, se vain on valtamedian luova tulkinta siitä, mitä hän todellisuudessa sanoi - sanasta sanaan näin:
"Katsokaa, mitä tapahtuu Saksassa. Katsokaa, mitä tapahtui eilen Ruotsissa. Kukapa uskoisi: Ruotsissa! He ottivat sisään suuria määriä [muslimimaahanmuuttajia], ja heillä on ongelmia, joita he eivät olisi voineet kuvitellakaan. Katsokaa, mitä tapahtuu Brysselissä. Katsokaa, mitä tapahtuu Nizzassa. Katsokaa, mitä tapahtuu Pariisissa.

Olemme ottaneet tuhansia ja tuhansia ihmisiä sisään, eikä meillä ole mitään keinoa tarkastaa heidän taustojaan. Ei papereita, ei mitään."Terrori-iskua Ruotsissa ei mainita. Meidän on siis oletettava jompi kumpi kahdesta vaihtoehdosta todeksi: joko valtamediassa ollaan säännönmukaisesti niin tyhmiä, ettei siellä ymmärretä puhetta tai yksinkertaisia lauserakenteita, tai sitten siellä ollaan niin epärehellisiä, että moinen kommentti väännetään tieten tahtoen tarkoittamaan jotain, mitä alkuperäinen lausunto ei sisältänyt.Ottaen huomioon, että mikä tahansa valtamedian osa saa tuotettua sivukaupalla ymmärrettävää tekstiä joka päivä, en usko siihen, etteivätkö he ymmärtäisi puhetta. Heidän on siis oltava epärehellisiä.

Myöhemmin Trumpin tiedottaja tarkensi, että Trump oli vain seonnut sanoissaan. Hän ei ollut viitannut edellisen päivän tapahtumaan Ruotsissa vaan edellisenä päivänä nähtyyn uutisraporttiin maahanmuuton ongelmista Ruotsissa. Iltalehti luotettavana mediana jatkoi kuitenkin oman narratiivinsa tunkua näillä sanoin:

"Carlsonin juontamassa osuudessa ei kuitenkaan kerrottu uutista mistään hyökkäyksestä tai terrori-iskusta, joka olisi tapahtunut perjantaina Ruotsissa."No ei tietenkään, koska kukaan muu kuin valtamedia ei ole väittänyt, että Ruotsissa olisi tapahtunut terrori-isku. Tämä kohta melkein saa minut arvioimaan uudelleen päätöstäni siitä, ymmärtävätkö nämä ihmiset puhetta.

Tämä on niitä uutisoinnin merkkihetkiä, jotka saavat miettimään, mitä kaikkea olet aiemmin näiltä lähteiltä uskonut. Mikäli eläisimme aikaa ennen netin yleistymistä, ei sinulla olisi mitään keinoa tarkistaa, mitä Trump todella sanoi. Tv-uutiset todennäköisesti vain selittäisivät omin sanoin, mitä Trump on sanonut samalla kun taustalla pyörii mykistetty nauha puhetilaisuudesta. Et voisi arvata, että he valehtelevat.

Mutta palataanpa tämän mutkan jälkeen vielä Trumpin kommenttiin siitä, että valtamedia on kansan vihollinen. Mikäli he olisivat kansan asialla, miksi he tietoisesti laiminlöisivät velvollisuutensa ja levittäisivät väärää tietoa? He palvelevat omaa aatemaailmaansa, ja uutiset sovitetaan aatteen viitekehykseen. He eivät halua informoida vaan aivopestä. He ovat kansan vihollinen.Myönnetään kuitenkin lopuksi kunniamaininta uutislähteelle, joka ainoana teki välittömästi Trumpin puheen pohjalta totuudenmukaisen uutisen. Tämä kunnia menee JSN:n alaisuuteen sitoutumattomalle Kokoomuksen julkaisulle Verkkouutiset.

Source: Valemedia on vihollinen (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/02/valemedia-on-vihollinen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Huoraamisessa on riskinsä

Kuten nyt julkkiskohujen suhteen yleisesti, on Axl Smithin salakuvaustapauksessa huomattavasti itse tapausta kiinnostavampaa ollut sen herättämä julkinen keskustelu. Aiheesta on kirjoitettu lukemattomia blogeja ja kolumneja, ja näkemyksiä siihen ovat keskustelufoorumit väärällään. En ryhdy itse tapausta käsittelemään, mutta ruoditaanpa hieman joitain Smithin tapauksesta esitettyjä näkemyksiä.

1. Tulisiko julkisuuden lieventää tuomiota jopa julkkikselle?

Axl Smith sai lievennetyn tuomion sillä perusteella, että tapaus on kerännyt paljon mediahuomiota, joka on tuhonnut hänen työmahdollisuutensa Suomessa. Smith oli jo entuudestaan julkisuuden henkilö, joten eikö hänen olisi pitänyt osata myös rikollisen toimintansa saama julkisuus ennakoida? Smith myös lisäsi vettä myllyyn Youtube-videolla ja Facebook-päivityksillään aiheesta.

Jos tämä lievennysperuste menee oikeudessa läpi, tarkoittaa se sitä, että käytännössä julkisuuden henkilöt voivat aina saada lievennetyn tuomion, koska heidän rikoksistaan kuitenkin puhutaan. Työmahdollisuuksien menettäminen ei johdu mediahuomiosta vaan rikoksesta.On käsittämätöntä, että median toiminta teon jälkeen voi vaikuttaa lieventävästi tuomioon, ja että median velvollisuuksiin kuuluva tiedottaminen rikosasioista, jotka nyt muutenkin ovat julkista tietoa, lasketaan erityiseksi haitaksi. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Julkkiksen täytyy tajuta, että rikos vaikuttaa myös hänen imagoonsa, minkä pitäisi olla lisämotivaation tuottaja lain noudattamiselle.

2. Pitäisikö kotona kuvaamisen olla laitonta alkuunkaan?

Tätä pohti mm. yleisesti ottaen varsin järkevä Jussi Halla-aho. Halla-aho ei ottanut suoraa kantaa asiaan, mutta ilmaisi tietynlaista hyväksyntää sille, että kotonaan voisi salakuvata sitä tarkoitusta varten, että suojaa itseään mahdollisilta perättömiltä syytöksiltä eikä näytä videoita muille. Minäkään en pidä siitä, että oikeusjärjestelmä laitetaan suojelemaan ihmisiä heidän oman holtittomuutensa seuraamuksilta, mutta tässä tapauksessa toinen vaihtoehto on huomattavasti ikävämpi.

Perättömien syytösten riski on oma leväperäisen seksuaalikäytöksen seuraus - samoin kuin salakuvatuksi tuleminenkin. Huoraamalla ihminen valitsee sen tietoisen riskin ottaa. Oma seksiseikkailujen tarve, joka johtaa leväperäiseen kumppaninvalintaan, ei ole oikeutus toisen henkilön yksityisyyden loukkaamiselle.

Syy sille, miksi en kannata toisen ihmisen kuvaamisen laillisuutta edes omassa kodissa on yksinkertainen: moinen avaisi todella vaarallisen oven.  Samalla perusteella työnantaja voisi salakuvata työntekijöitään, vuokranantaja vuokralaisiaan tai vaikka tavaratalon omistaja asiakkaita pukukopissa tai wc-tiloissa. Miksi minun ja viiden miljoonan muun oikeuden yksityisyyteen pitäisi heikentyä, jotta arvostelukyvyttömät ihmiset voivat paneskella ja nauhoittaa teot ikäviltä sivuvaikutuksilta, kuten raiskaussyytöksiltä, välttyäkseen? Miksi sen pitäisi vaikuttaa minun oikeuksiini ja elämääni?

Helpompikin, kenenkään oikeuksia loukkaamaton keino riskien välttämiselle on: älä huoraa. Valitse kumppanisi tolkulla, niin tarpeettomia riskejä ei synny. Sama pätee kaikkiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta. Holtittomaan seksuaalikäytökseen liittyy monia riskejä: taudit, ei-toivottu raskaus naiselle ja sen seuraama elatusvelvollisuus miehelle, huumatuksi, ryöstetyksi tai raiskatuksi joutuminen ja ties mitä. Näitä riskejä voi hallita noudattamalla kumppanin valinnassa samaa tervettä järkeä, jolla pyrkii minimoimaan muitakin turvallisuusriskejä elämässään.

Smithin harrastama seksuaalikäytös on jo todellista vaikeuksien kerjäämistä, koska sellaisella toiminnalla ei päädy suhteisiin kunnollisten ihmisten kanssa vaan ainoastaan toisten moraalittomien ja rappeutuneiden kanssa - heidän kanssaan, jotka myös vastaavaa käytöstä toteuttavat. Se nostaa ongelmien riskiä entisestään.

3. Axl Smithin tapaus osoittaa, että feminismiä tarvitaanTämän kannan esitti mm. feministi Hanna Räty.

Hänestä tapaus kertoo siitä, miten naiset nähdään seksiobjekteina, koska videoita nähneet eivät ajatelleet naisia tuntevina yksilöinä. Hanna vaan unohtaa, ettei ketään seksivideolla sellaisena nähdä, koska kukaan ei katso seksivideoita pohtiakseen tuntevia yksilöitä. Naiset katsovat pornoa enenevissä määrin, ja yksi kummallisista trendeistä naisten pornon katselussa on homopornon katsominen. Jotenkin en usko, että homopornoa katselevat naiset pohdiskelevat filmin miesten tunne-elämää, luonteenlaatua tai mieltymyksiä. Seksivideolla kaikki ovat seksiobjekteja sukupuolesta riippumatta.

On myös tärkeää muistaa, että kun mitä tahansa ikävää tapahtuu naiselle, se on feministien mielestä oikeutus sanoa, että tämän vuoksi feminismiä tarvitaan. Räty ei tietenkään selittänyt, miten ja millä keinoin feminismi saisi miehet tai naiset lakkaamaan näkemästä seksivideoiden henkilöt seksiobjekteina.Kaksi väärää ei tee oikeaa eikä kaksi hörhöilyä järkevää. Feminismin sijaan suosittelisin ratkaisuksi tähän ongelmaan terveen järjen käyttöä. Jokainen voi katsoa Axl Smithin tuhoa ja hänen uhriensa nöyryytystä ja pohtia, miten voisi itse ne kohtalot tervettä järkeä käyttäen välttää. Mikäli tässä on jotain epäselvää, palaa kohtaan 2.

Axl Smithin tapaus ei osoita, että feminismiä tarvitaan. Se osoittaa, että mulkkuja ihmisiä on maailma väärällään ja Axl Smith on heistä yksi.

4. Muiden runkkurinkiin kuuluvien olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus

Tämä syytös suuntautuu varsinkin muusikko Kasmiriin, jonka nimi nousi esille hänen todistettuaan oikeusjutussa. Kasmir oli kuulunut Whatsapp-ryhmään, jossa salakuvattua materiaalia oli jaettu. Monet valitsivat moraalisäteillä selittämällä, että Kasmir teki väärin vaietessaan nauhoista - ja kirjoittaja itse tietenkin olisi ilmoittanut ystävästään poliisille.Kuinka realistiselta tämä tuntuu? Kasmirilla ei ole ollut mitään keinoa tietää nauhojen todella olevan salakuvattuja. Salakatselu on pääsääntöisesti asianomistajarikos, joten hän ei voisi edes rikosilmoitusta asiasta kirjata, koska ei ole uhri.

Ja kuinka moni todella ryhtyisi soittelemaan poliisille ystävästään pelkän salakuvatun seksimateriaalin vuoksi? Jos videolla näkyisi vakavampi rikos, kuten raiskaus, olisi tietenkin normaalia ja vaadittua ottaa viranomaisiin yhteyttä, mutta mahdollinen salakatselu saisi useimmat enintään kyseenalaistamaan kaverin toiminnan.

Kasmir joutui vielä luopumaan paikasta viihdeohjelmassa kohun vuoksi. Miten tämä on reilua? Hän ei valinnut tulla sotketuksi tällaiseen. Hän ei syyllistynyt rikokseen. Häntä ei tule rangaista toisen ihmisen tekemisistä. Olettaisin jo nimen yhdistymisen Smithiin olevan miehelle melkoinen häpeä. Eiköhän se riitä.

5. Seksikumppanien vastuun toteaminen on uhrin syyttämistä

Smith ei ollut ainoa holtiton tilanteessa. Hänen seksikumppaninsa sortuivat holtittomaan kumppaninvalintaan myös, mutta toisin kuin Smith, he eivät paikkailleet oman käytöksensä seuraamusten riskiä muiden oikeuksia loukkaamalla. Joka tapauksessa toivoisin, että varsinkin nuoret tytöt katsovat Smithin uhrien kohtaamaa ahdistusta ja nöyryytystä ja pohtivat hieman, miten he voisivat välttää samaan asemaan joutumisen. Sano sitä victim blamingiksi jos haluat, mutta se on yksinkertaisesti paras ja tervehenkisin vaihtoehto.

Kuvittelen, että minulla olisi tytär, jolle olisi asian suhteen esitettävä jompi kumpi kahdesta seuraavasta argumentista:
a) Ei saa syyllistyä uhrin syyttämiseen, nainen saa olla seksuaalisesti vapaa ja vastuu on aina tekijällä.
b) Järkevällä kumppaninvalinnalla voi hallita monenlaisia ikäviä riskejä, kuten vaikkapa salakuvatuksi joutumista.

Kumpi argumentti olisi paras tyttäreni turvallisuuden, menestyksen ja tulevan onnellisuuden kannalta? Tietysti B, koska se on realismia ja positiivisiin arvoihin perustuvaa. Voimme jankuttaa tekijän vastuuta maailman tappiin, mutta se ei lohduta heitä, jotka irtosuhteiden sivuvaikutuksista kärsivät, koska se ei vie heidän ongelmaansa pois.

Linja B toisaalta elämänarvoksi omaksuttuna auttaa välttämään monet ongelmatilanteet, helpottaa hyvän kumppanin löytämistä, on turvallisempi valinta fyysisen ja psyykkisen terveyden kannalta sekä - toisin kuin A:n vakuuttelu tekijän vastuusta - oikeasti suojelee kuvitteellista tytärtäni monilta riskeiltä ja vaikeuksilta.

Source: Huoraamisessa on riskinsä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/huoraamisessa-on-riskinsa.html)

Haettu automaattisesti blogista

On se totta: Kasmir oli Axl Smithin salakuvauksen uhri

Kirjoitin edellisessä tekstissäni Axl Smithin salakatselutapauksen herättämästä keskustelusta, ja yksi mainituista teemoista oli muusikko Kasmirin osuus asiassa. Julkisuudessa tilanteesta on annettu se kuva, että Kasmir on ollut aktiivisesti mukana Haippirinki-nimisessä Whatsapp-ryhmässä, jossa olisi runsaasti jaettu salakuvattua materiaalia.

Tekstissäni totesin, että on kohtuutonta odottaa, että Kasmir olisi ilmoittanut ystävästään poliisille. Sittemmin on noussut esiin seikkoja, jotka laittavat Kasmirin aseman uuteen valoon. Stara.fi-sivustolla kerrottiin, että Kasmir olisi ollut yksi Axl Smithin uhreista. Jostain syystä Staran artikkelissa ei kerrottu todisteita tälle väitteelle. Artikkeli vain viittasi yksityiskohtiin ja virheeseen käräjäoikeuden pöytäkirjoissa kertomatta, mitä ne yksityiskohdat ja virheet olivat.

Olimme tilanneet Smithin pöytäkirjat silkasta uteliaisuudesta, joten pystyimme selvittämään niistä saman tien, onko papereissa jotain Staran väitteen todistavaa. Olihan siellä.En tiedä, miksi Stara jätti kertomatta todisteet - onhan kyseessä kuitenkin julkinen asiakirja, jonka sisällössä ei ole mitään salassapidettävää - mutta seuraavan kuvankaappauksen sisältö lienee Staran tarkoittama virhe käräjäoikeuden papereissa.Kuten näkyy, sivulla 79 mainitaan Thomas Kirjonen eli Kasmir. Kyseessä on käräjäoikeuden moka.

Tähän saakka kyseiseen salakuvauksen miespuoliseen uhriin oli viitattu kirjaimella Q. Tällä sivulla käräjäoikeus oli unohtanut sensuroida uhrin nimen korvaamalla sen Q-kirjaimella.Axl Smith oli siis Levin reissulla hiippaillut Kasmirin huoneen ovelle ja kuvannut salaa ovenraosta kaveriaan harrastamassa seksiä. Myöhemmin Smith oli näyttänyt nauhan Kasmirille itselleen. Aika kieroutunutta, etten sanoisi. Kasmir ei ollut esittänyt vaateita asiassa.

Salakatselu on pääsääntöisesti asianomistajarikos, joten yleinen syyttäjä ei hänen syytemonopoliinsa voi puuttua.No, edellinen on enemmän juorulehtimateriaalia, mutta sille on syy, miksi kirjoitan tästä. Sosiaalisessa mediassa vaadittiin Kasmirin hyllytystä viihdeohjelmasta ja nyt monet radiokanavat ovat laittaneet hänen musiikkinsa pannaan. Tämä johtuu kokonaan median tuottamasta väärinymmärryksestä tilanteessa.Ei yksinkertaisesti tunnu oikealta, että miehen elinkeinokin vaarannetaan siksi, että hän on kaverin vuoksi tullut vedetyksi mukaan salakuvaussotkuun.

Miettikääpä hetki: pervo kaveri kuvasi häntä itseään salaa, ja kun hän ilmaisi kiinnostusta jotain naista kohtaan, Smith oli siihen reagoinut näyttämällä seksinauhaa itsestään Kasmirin kiinnostuksen kohteen kanssa. Ällistyttävän kusipäistä käytöstä kaikin puolin kaveria kohtaan. Pitääkö median vielä tehdä tilanne kiusallisemmaksi?

Koska asian luonne on tällaiseksi paljastunut - vaikkakin käräjäoikeuden virheen seurauksena - on minusta medialla velvollisuus oikaista luomansa käsitys Kasmirista salapornoringin aktiivijäsenenä. He saivat revittyä otsikkonsa muusikosta, nyt olisi mahdollisuus korjata heidän luomansa vahinko.

Source: On se totta: Kasmir oli Axl Smithin salakuvauksen uhri (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/on-se-totta-kasmir-oli-axl-smithin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Quote from: Kansallinen TurvallisuusYhdysvaltain presidentti Donald Trumpin helmikuussa huomiota saanut maininta Ruotsin heikosta turvallisuustilanteesta on saanut monet journalistit ympäri maailmaa kiinnostumaan länsinaapurimme tapahtumista. Myös iiläinen bloggari Tiina Wiik lähti poikaystävänsä Junes Lokan kanssa tutustumaan yhteen levottomuuksistaan tutuksi tulleeseen ruotsalaislähiöön, Tukholman Rinkebyhyn. Yllätyksekseen hän sai myöhemmin Twitterissä yhteydenoton Helsingin poliisista.

https://kansallinenturvallisuus.com/nettipoliisi-painosti-kansalaisaktivistia/

Miksi en allekirjoittaisi rasismin vastaista sitoumusta - eikä muidenkaan pitäisi

Kuntavaalien alla tietty kansalaisjärjestöjen siipi on aloittanut tutun ulinan rasismin vastustukseen sitoutumisesta, jota kaikilta kuntavaaliehdokkailta odotetaan. Yleensä rasismin vastaisella sitoumuksella tarkoitetaan Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjaa rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Ehdokkaiden moraalinen hyveellisyys yritetään sitoa siihen, sitoutuvatko he peruskirjaan vai eivät.Tässä syyni sille, miksi en nyt tai koskaan peruskirjan sisältöön sitoutuisi:

1. Peruskirja vaatii ikävistä totuuksista vaikenemista. Tarkoittamani kohta menee näin:

QuoteKieltäydyn näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puutun kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin.

Eli totuudenmukaista tietoa tai näkemystäkään ei saisi levittää, mikäli se voi asettaa tietyn ryhmän huonoon valoon. En koskaan sitoutuisi minkäänlaiseen totuudenmukaisuutta rajoittavaan asiakirjaan - en tähänkään.

2. En halua tukea rasismihypetystä ja sen varjolla tehtävää vastakkainasettelua.

Rasismi ei minkään mittapuun mukaan ole kärkikastissa, kun puhutaan Suomen ja suomalaisten vakavimmista ongelmista. Moinen käsitys perustuu yksinomaan mediarummutukseen, jossa rasismist on valittu lemmikkiaihe. Aivan yhtä hyvin puolueet voisivat sitoutua ikäsyrjinnän vastustukseen, roskaamisen vastustukseen tai naapurien kyräilyn vastustukseen. Rasismi on jo valmiiksi paisuteltu ongelmana täysin ulos mittasuhteistaan, ja sen nostaminen muiden marginaaliongelmien joukosta peruskirjan aiheeksi on saman suhteettomuuden ruokkimista.

Rasismihypetyksen myötä myös rotujen vastakkainasettelu on noussut uuteen huippuunsa. Varsinkin Yhdysvalloissa - koko trendin lähtömaassa, ovat rotujen väliset jännitteet suuremmat kuin kymmeniin vuosiin. Suvaitsevaiston rotupakkomielle tuottaa rasistisemman, kahtiajakautuneemman yhteiskunnan.

3.  En halua osallistua rasismihypetyksellä tapahtuvaan moraalisäteilyyn

Kuka oikeasti tykkää rasismista? Epäilisin, että on äärimmäisen harvinaista pitää rotukollektivismia järkevänä ajatuksena. Rasismista irtisanoutumisessa ei siis ole mitään moraalisäteilyn sijaa, koska kaikki muut ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Silti hypetystä käytetään oman hyveellisyyden esittelyyn. Jos se, että et ole rotukollektivisti, on mielestäsi moraalisäteilyn väärti hyve, sinulla on päässä vikaa.

4. En ole kiinnostunut tukemaan vasemmiston luomaa keskustelun viitekehystä

Koko rasismikeskustelu on luotu harhautukseksi vasemmistolle ikävämpien puheenaiheiden välttelyyn. Kun joku ottaa esille monikulttuurifantasian epäonnistumiseen viittaavia seikkoja, rasismikortti lentää. Rasismin vastaisuuteen sitoutuminen on kävelemistä suoraan tähän ansaan ja sen tekemällä annat poliittisten vastustajiesi päättää, mistä sinä puhut ja mitä sinä teet.

5. Rasismin vastainen peruskirja tukee valkoista syyllisyyttä

Valkoiset länsimaiset ovat rasismi-termin lanseeranneet ja ovat käytännössä maailman ainoa kansa, joka moisesta on edes kiinnostunut. Silti heihin lähtökohtaisesti suhtaudutaan pahoina rasisteina, joiden on jatkuvasti anteeksipyydeltävä olemassaoloaan, historiaansa ja kulttuuriaan sekä vakuuteltava vapauttaan rasismin paheesta. Kun suostut mukaan vakuutteluun, tunnustat samalla sen premissin oikeaksi, että jokaisen valkoisen velvollisuus on rasismivapauttaan todistella. Mikään muu kansa ei suhtaudu moisella itseinholla ja syyllisyydellä omaan olemassaoloonsa, eikä meidänkään tulisi.

Source: Miksi en allekirjoittaisi rasismin vastaista sitoumusta - eikä muidenkaan pitäisi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/miksi-en-allekirjoittaisi-rasismin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Turvapaikkateatterissa uusi välinäytös

Edelleen jatkuva turvapaikkateatteri Helsingin keskustassa on tuottanut taas uusia käänteitä.

Yksi oleskelulupaa vaativista laittomista keksi kiivetä puuhun ja näytellä itsemurhayritystä. Tietenkään kukaan puoliksikaan vakavissaan oleva itsemurhantekijä ei yrittäisi hirttäytyä kaikkien nähden, koska tietäisi muiden puuttuvan tilanteeseen. Kyseessä oli ilmeisen huomiohakuinen tempaus, jota nyt laittomien tukijat yrittävät maalata vakavasti otettavaksi itsemurhayritykseksi.

Suomi Ensin -leirin väki sattui paikalle kuvaamaan tapahtuman - tosin laittomien leirissä ollut punapappi Marjaana Toiviainen yritti estää kuvaamista, koska teatterista on helpompi tuottaa nyyhkytarinoita, mikäli surkuhupaisan ja epäuskottavan näköinen puussa riekkuminen ei jää nauhalle. Narratiiviksi muodostettiinkin nopeasti se, että suurin ongelma ovat tuhmat kansallismieliset, jotka tapauksen kuvasivat - ei se, että joku järjestää takuulla paikalla olleista lapsista pelottavan tempauksen kaiken kansan nähtävillä omaa etuaan ajaakseen.

Nyt tempauksesta yritetään lypsää kaikki hyöty irti. "Anarkisti" Suvi Auvinen vaatii Twitterissä Migriä muuttamaan toimintaansa tapauksen vuoksi. Siinäpä se vasta kiintoisa signaali olisikin lähetettäväksi: tehkää ihmeessä itsemurhayrityksiä; niillä saatte tahtonne läpi. Suvaitsevaisto siis kannustaa laittomia itsemurhayrityksiin ja toivoo Migrin liittyvän kannustukseen mukaan.Samaan aikaan vasemmistopoliitikot vaativat väliaikaisten oleskelulupien jakelua lopullisen kielteisen päätöksen saaneille, maasta poistumisesta kieltäytyville laittomille. Eli turvapaikkakarusellista tehtäisiin entistä järjettömämpi. Tällä hetkellä meillä on lähes miljardin vuodessa maksava harrastus, jossa ihmisiä otetaan sisään ja majoitetaan, hakemuksia käsitellään, päätöksiä annetaan ja kielteisen päätöksen saavalta enemmistöltä toivotaan oma-aloitteista poistumista. Käytännössä maksamme Suomen-lomia ihmisille, joilla ei mitään mahdollisuuksia olisi turvapaikan saantiin alun alkaenkaan, koska he eivät täytä vaatimuksia ja ovat pitkälti elintasopakolaisia.

Li Anderssonin ja muiden vasemmistopoliitikkojen ehdotus veisi karusellin älyvapauden aivan uudelle tasolle: edelleenkin haaskaisimme saman rahasumman turvapaikkajärjestelmään, ja se kaikki olisi vielä täysin tarpeetonta, koska päätöksillä ei enää olisi mitään väliä. Niin tai näin, saisit oleskeluluvan joka tapauksessa.Suomen väitetään lähettävän ihmisiä surman suuhun. Millä perusteella?

No sillä, että kielteisen päätöksen saaneet itse niin väittävät ja kieltäytyvät maasta lähtemästä. Eli siis jos alla olevan kuvan heput olisivat liittyneet laittomien mielenilmaukseen, yhtäkkiä hekin olisivat muuttuneet surman suuhun lähetettäviksi, vaikka olemus kertoo päinvastaista.Seurakunnissa on ryhdytty kurpitsavankkuritarinoita lukemaan ääneen. Hölmöläisen stereotyyppi ja diakoni Kristiina Huotari selitti, mitä hän ajattelee päätöksistä:
-Ne ovat todella pöyristyttäviä. Turvapaikanhakijalle on esimerkiksi todettu, että olet vaarassa ja henkesi on uhattuna. Ja silti päätös on, että sinut palautetaan kotimaahasi.

Justiinsa. Eli diakoni ei osaa erottaa, miltä osin Migri vain kertaa tulijan omaa kertomusta ja miltä osin se kertoo todennettuja asioita. Huotarille voisi lähettää sähköpostiin käräjäoikeuksien ratkaisuja rikosasioissa, ja hän olisi hetkessä kertomassa lehdille, miten Suomen oikeuslaitos polkee ihmisten oikeuksia:
-Tämä mies sanoi, että hän on syytön eikä tehnyt mitään. Silti hänet laitettiin vankilaan!

On suorastaan huvittavaa, miten idea on sanailtu vasemmiston ehdotuksessa:"Kasvava paperittomien joukko ei ole kenenkään etu. Hallituksen tulisi pikaisesti puuttua niihin järjestelmän ominaisuuksiin, jotka tuottavat paperittomuutta."Paperittomuutta tuottaa se, että kielteisen päätöksen saaneista ei päästä eroon. Ne järjestelmän ominaisuudet, mitkä tämän mahdollistavat, ovat se, että tänne voi saapua ilman asianmukaisia papereita, jolloin palautuksen kannalta välttämätön kansallisuuden todistaminen on vaikeaa, ja se, että systemaattisiin laittomien palautuksiin ei ole ryhdytty.

Jos lakkaamme päästämästä paperittomia maahan ja määrätietoisesti poistamme maasta täällä luvattomasti oleskelevat, paperittomuusongelma katoaa. Samalla vähennämme yhteiskunnalle koituvia kustannuksia ja sosiaalisia haittoja.

Ehdotuksessa annetaan se kuva, kuin ainoa keino estää paperittomuutta olisi vain käytännössä avata rajat ja jaella oleskelulupia jokaiselle, joka täällä haluaa olla. Viis siitä, paljonko nämä ihmiset jo valmiiksi talousahdingossa oleville suomalaisille maksavat. Viis siitä, moniko joutuu heidän tekemiensä rikosten uhriksi. Viis siitä, vaikka olisi terrorismitaustaa, koska jos keksit sanoa, että sinua odottaa kotimaassa vaara ja kieltäydyt lähtemästä, olet epäreilun kohtelun uhri.

Suomalaisiin suuntautuva epäreiluus ei tietenkään hetkauta. He maksavat tämän sirkuksen - halusivat tai eivät. Heidän on seurattava sivusta, miten heidän maataan ajetaan tärviölle. Jos he erehtyvät protestoimaan vaikkapa kustannuksia tai suomalaisiin naisiin kohdistuvia rikoksia, heidät leimataan rasisteiksi. Sitä päivää ei nähdä, jona seurakunnissa luetaan ääneen käräjäoikeuden tuomioita raiskaustapauksiin tai maahanmuuttoviraston kirjanpitoa.

Source: Turvapaikkateatterissa uusi välinäytös (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/turvapaikkateatterissa-uusi-valinaytos.html)

Haettu automaattisesti blogista

QuoteSuomi Ensin -leirin väki sattui paikalle kuvaamaan tapahtuman - tosin laittomien leirissä ollut punapappi Marjaana Toiviainen yritti estää kuvaamista, koska teatterista on helpompi tuottaa nyyhkytarinoita, mikäli surkuhupaisan ja epäuskottavan näköinen puussa riekkuminen ei jää nauhalle. Narratiiviksi muodostettiinkin nopeasti se, että suurin ongelma ovat tuhmat kansallismieliset, jotka tapauksen kuvasivat - ei se, että joku järjestää takuulla paikalla olleista lapsista pelottavan tempauksen kaiken kansan nähtävillä omaa etuaan ajaakseen.

Nyt tempauksesta yritetään lypsää kaikki hyöty irti. "Anarkisti" Suvi Auvinen vaatii Twitterissä Migriä muuttamaan toimintaansa tapauksen vuoksi. Siinäpä se vasta kiintoisa signaali olisikin lähetettäväksi: tehkää ihmeessä itsemurhayrityksiä; niillä saatte tahtonne läpi.

On tosiaan vaarallista alkaa näillä perusteilla antamaan turvapaikkoja tai kohta siellä on jokainen vuorollaan kiipeämässä puuhun.

Monikulttuurin painajainen ei ole väistämättömyys

Helsingin näkymiä vuodelta 1959.

Monikulturistien mukaan tämä on kulttuurillista köyhyyttä ja sisäänpäinkääntyneisyyttä.Keskustelufoorumilla puhutaan. Taas ulkomaalainen ahdisteli. Kommenteissa öyhötetään ja väkivaltafantasioidaan. Muualla on islamilaista terrorismia. Sitten on polttopulloiskuja ja moskeija-ampumisia. On ongelmia ja yhteentörmäyksiä. Kunniakulttuuria ja raiskauskulttuuria. Oikeuden päätöksiä siitä, saako hunnut kieltää työpaikalla. Se ei ole monikulttuurista unelmaa vaan monikulttuurin todellisuus.

Kaiken tämän keskellä hämmentynyt monikulturisti huutaa keskenään tappeleville kansanryhmille:

"Nyt loppu! Te ette tee tätä yhtään oikein! Eläkää rinnakkain toisianne kunnioittaen!"

Ratkaisuksi monikulttuurin luonnollisiin sivuvaikutuksiin tarjotaan aina lisää monikulttuuria. Tämä on siis eräänlaista sosiaalista homeopatiaa: oletetaan, että sama asia, joka on sairauden aiheuttanut, olisi myös hoito sairauteen. Homeopaatit väittävät, että lisää suvaitsevaisuutta, lisää avoimia rajoja, lisää monikulttuuria tulee korjaamaan ongelmat.

Kukaan heistä ei tosin osaa määrittää mitään tarkkaa rajaa sille, missä vaiheessa tämän ihmehoidon tulisi alkaa tepsiä. Riittäisikö, jos olisimme kaksin verroin avoimempia? Ehkä viisinkertaisesti? Tuskin. Ongelmat olisivat entistä pahempia ja monikulturistit edelleen sanoisivat, että meidän vain tulee tehdä lisää sitä samaa.Ennemmin tai myöhemmin kaikki kuplat puhkeavat. Rajusti tosiasioista poikkeavaa fantasiaa ei voi ylläpitää loputtomiin. Monikulturistit yrittävät välttää todellisuuden kohtaamista rakentamalla eräänlaisen ideologian no-true-scotsmanin: te ette vain tee sitä oikein.

Ongelma heille ei tietenkään ole vain se, että tänne tulevat eivät suostu leikkimään kiltisti. Eivät suostu paikallisetkaan. Tämän tietysti pitäisi kertoa jotain siitä, kuinka todennäköistä on onnistua integroimaan muslimit monikulttuuriseen elämänmenoon. Jos edes oman kansan ihmisiä, jotka ovat huomattavasti edistyneempiä ja avoimempia kuin tulijat, ei saada integroitumaan monikulttuuriin, mitä toivoa on ihmisillä, jotka ovat eläneet viimeiset 1400 vuotta samojen, erittäin sisäänlämpiävien sääntöjen mukaan?

Monikulttuuri tuottaa yhteentörmäyksiä, rasismia, sortoa, sotaa ja terroria. Mikään ei rökitä antirasistien kohtaamisteoriaa kuten monikulttuuristen maiden todellisuus. Suvaitsevaisimmat kansat ja rauhallisimmat, turvallisimmat maat löytyvät säännönmukaisesti etnisesti ja uskonnollisesti homogeenisimpien maiden listalta. Sotaisimmat, sortavimmat ja rasistisimmat maat taas monimuotoisimmista. Jos kohtaamisteorialla olisi mitään todellisuuspohjaa, eivätköhän sunnit ja shiiat olisi viimeisen vuosituhannen aikana oppineet elämään samoilla alueilla tappamatta toisiaan. Samoin Afrikan heimosotien luulisi sen perusteella olevan muinaishistoriaa.

Poliittisia ratkaisuja voidaan tehdä sen estämiseksi, että monikulttuurin kaaos ja sekasorto pesiytyvät meidänkin asuinsijoillemme. Vaikka massamaahanmuuttoa ja monikulturismia yritetään maalata vääjäämättömäksi kehitykseksi, jotta kansa ei aktivoituisi sitä vastustamaan, on se valintakysymys samoin kuin mikä tahansa muu kansakunnan tulevaisuuteen vaikuttava linjanveto.Tietenkään 20-30 vuotta sitten omaksuttu yhteiskunnallinen trendi ei ole vääjäämättömyys sen enempää kuin 90-luvun mammafarkutkaan. On totalitäärisiä diktatuureja, jotka ovat olleet pitkäikäisempiä kuin monikulturismi tähän mennessä. Saksa oli 1930-1940-luvuilla totalitäärisen ideologian hallussa, ja ideologia ajoi maan raunioiksi. Sekään ei tuominnut Saksan koko tulevaisuutta tiettyyn muottiin. Monikulturismin tuhot Euroopassa ovat vielä rajallisemmat kuin natsismin tai kommunismin, mutta meidän pitäisi uskoa aatteeseen sitoutumisen olevan peruuttamatonta.Suvereeni valtio voi itse päättää, kenelle se sallii etuoikeuden saapua maahan ja asettua siihen asumaan. Esimerkiksi Japani on tätä oikeutta käyttänyt hyvällä menestyksellä, ja japanilaiset tiedostavat, että parin vuosikymmenen mittainen työvoimapula on huomattavasti pienempi haitta kuin peruuttamaton demografinen muutos, joka rappeuttaa yhteiskunnan kaikki tasot yhteenkuuluvuudesta talouteen.Tällaista ihmisille tuli mieleen Tukholmasta 1960-luvulla.Tämä mielikuva Tukholmasta herää nykyään.

Tulevaisuutemme voi rakentaa joko fantasian tai yhteiskuntaa ja ihmisluontoa koskevan kokemusperäisen tiedon varaan. Voimme haihatella, että ehkä jossain vaiheessa monikulttuurin homeopatia alkaa tepsiä, vaikka se ei ole tepsinyt koskaan yhdessäkään muslimien massamaahanmuuton kohteeksi joutuneessa maassa, tai voimme todeta, että monikulturismi on fantasiaa ja tehdä kaikkemme monikulttuurin todellisuuden välttämiseksi. Se ei tule muuttumaan paremmaksi. Ei tule aikaa, jolloin ensimmäisessä kappaleessa listatut ongelmat väistyisivät auvoisan rinnakkaiselon tieltä. Ei ole mitään tähän todellisuuteen pohjautuvaa syytä uskoa niin.

Monikulttuurin todellisuuden välttäminen on ehdottoman ajankohtainen ja välttämätön päätöksenteon aihe, koska virhepäätöksen seuraukset ovat peruuttamattomat. Kaikissa muissa politiikan osa-alueissa soutaminen ja huopaaminen on mahdollista, mutta ei tässä. Ruotsi, Saksa tai Iso-Britannia eivät koskaan enää tule olemaan entisellään. Näissä maissa ei voida enää muuttaa mieltä ja perua päätöstä. Demografia ja talous maalaavat todella synkeät kuvat siitä, missä tilassa nämä maat ovat vaikkapa 50 tai 100 vuoden kuluttua.

Suomalainen Suomi on todellinen, täysin toteutettavissa oleva vaihtoehto ja ainoa vaihtoehto, jonka varaan kansakunnan tulevaisuuden voi pitkällä tähtäimellä rakentaa. Sen vaihtoehdon voi valita turvautumatta fantasioihin siitä, että ehkäpä ihme tapahtuu ja synkät tulevaisuudenkuvat eivät toteudukaan.Meidän tarvitsee vain lakata toteuttamasta 1990-luvulla aloitettuja virheratkaisuja ja jatkaa Suomen rakentamista samalla linjalla, jolla sitä rakennettiin maan ensimmäiset 70 vuotta, ja tulevat sukupolvet voivat kasvaa turvallisessa, rauhallisessa ja yhteenkuuluvuutta kokevassa, suomalaisten asuttamassa Suomessa. Niin yksinkertaista se on.

Source: Monikulttuurin painajainen ei ole väistämättömyys (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/monikulttuurin-painajainen-ei-ole.html)

Haettu automaattisesti blogista

Hesari sensuroi meidät vaalikoneesta

Kuntavaalien alla nettisivut ovat täynnä jos jonkinmoista vaalikonetta ja -galleriaa.

Erikoisin on kuitenkin Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien yhdistetty vaalikone, johon ei pääse edes vastaamaan itsenäisenä, kansallismielisenä ehdokkaana.

Ilta-Sanomat tarjosi sähköpostiosoitetta, johon ehdokkaat voivat laittaa pyynnön tunnuksille, jos eivät ole tunnuksia saaneet. No, Junes Lokka ja minä laitoimme perjantaina viestin, jossa kerroimme nimemme, kaupungin ja yhteislistamme nimen sekä pyysimme käyttäjätunnuksia. Ei vastausta koko päivänä.

Maanantai-iltapäivänä vastausta ei vieläkään kuulunut, joten laitoimme viestiä toiseen kertaan samoilla tiedoilla. Ei vastausta. Seuraavaksi yritin kysellä HS:ltä Twitterissä, onko se heidän yleinen linjauksensa, että kansallismielisiä jätetään mahdollisuuksien mukaan ulos vai olemmeko me erityistapauksia. Ei vastausta.

Näin vertailun vuoksi: Ylen vaalikone on suositumpi ja ominaisuuksiltaan huomattavasti monimutkaisempi kuin HS:n versio. Ylen tuesta sai vastauksen yhteydenottoihin päivä- tai ilta-aikaan noin tunnissa myös viikonloppuisin, vaikka yhteydenottoja takuulla tuli paljon ruuhkautumisen aiheuttamien bugien takia. HS ei ole vastannut kuuteen päivään.

Tämä herättää minussa toivoa. Tämä viestii selvästi, että Hesari pelkää meidän pärjäävän. Jos he pitäisivät meitä täysin toivottomina tapauksina valtuustoon, heillä ei olisi mitään syytä meitä sulkea ulos koneestaan, koska ääniä ei tulisi kuitenkaan. Joku syy heillä kuitenkin nyt on päättää sensuroida meitä useista yhteydenotoista huolimatta.

Aiemmin minulle linkattiin keskustelufoorumiketju, jossa puhuttiin yhteislistastamme. Ketjussa sanottiin liikkuvan huhuja joiden mukaan valtamedia yrittäisi vaientaa keskustelua meistä, koska pelkää meidän menestyvän. Silloin kun luin ketjun en ollut moisesta kuullutkaan ja pidin ajatusta varsin epäuskottavana. Pari nettiöyhöä. Mitä sensuroitavaa meissä olisi? No ilmeisesti jotain on, jos meidät pitää vaalikoneestakin jättää ulos.

Source: Hesari sensuroi meidät vaalikoneesta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/hesari-sensuroi-meidat-vaalikoneesta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Nyt tehdään trollauksen historiaa

Vaihtoehto-oikeiston maailmassa on käyty mahdollisesti internetin historian viihdyttävin sota ja todennäköisesti maailman suurin lipunryöstöpeli. Ikävä kyllä meillä ei juuri ole Youtube-kanavia tai verkkomediaa, joka näitä hauskoja ja kiinnostavia tapahtumia raportoisi suomeksi, joten monet verkossa puhuttavat aiheet menevät suomalaisyleisöltä ohi.Lipunryöstö eli näyttelijä Shia LaBeouf vs. 4chan eli operaatio Orion on ollut päätähuimaavan viihdyttävää seurattavaa.Kaikki alkoi kun erinäisiä taideprojekteja tuottava LaBeouf keksi pystyttää New Yorkin keskustaan ympäri vuorokauden pyörivän livestreamin, johon ohikulkijat saivat osallistua. Taideprojekti oli nimeltään HEWILLNOTDIVIDE.US, jonka voisi suomentaa Hän ei hajota meitä tai Hän ei jaa meitä, ja mainittu hän on tietysti presidentti Trump.Näin suomalaisittain huomionarvoista on, että HWNDU-projektin takana on taiteilijaryhmä, johon LaBeoufin lisäksi kuuluu kaksi henkilöä. Heistä toinen on suomalainen Nastja-Säde Rönkkö, joka on saanut valtion taiteilija-apurahaa puuhasteluihinsa. Hänen ja LaBeoufin yhteistä näyttelyä puuhataan Suomeen maaliskuun lopulle.Uskonlahkon meininkiä omaavalla striimillä LaBeouf huusi mantranomaisesti muiden Trump-vastustajien kanssa projektinsa nimeä. Tietenkään ei mennyt kauaa, että pahamaineisen 4chan-foorumin /pol/-osion (poliittisesti epäkorrekti) käyttäjät löysivät Shian striimin ja ryhtyivät sitä trollaamaan. Tämä oli hetki, jolloin 4chan ensi kertaa realisoitui tosielämän trollaukseksi.No, miten He will not divide us -striimiä sitten trollattiin? Yksi trolli meni leppoisan oloisesti moikkaamaan LaBeoufia ja heitti yhtäkkiä: Hitler ei tehnyt mitään väärää, mikä sai LaBeoufin raivostumaan.Eräs nainen sai LaBeoufin kannattajat huutamaan tietämättään alt right -sanastoa väittämällä niiden olevan heprean kielen sanoja rauhalle ja muulle mukavalle. Trump-vastustajat toistelivat Shadilay-sanaa, joka tiedetään alt right -tunnarin aseman saaneen italialaiskappaleen nimeksi. LaBeouf menetti hermonsa lopulta niin pahasti, että erehdyksessä ryhtyi tönimään kannattajaansa ja hankkiutui pidätetyksi oman livestriiminsä pyöriessä.4chan 1 – Shia 0LaBeouf luuli olevansa ovela ja siirsi livestriimin Albuquerquen kaupunkiin, joka on New Yorkia huomattavasti pienempi, siinä toivossa, että trollaus loppuisi. Trollaus kyllä väheni joissain määrin, mutta Shian oli jälleen siirrettävä striiminsä, koska striimipaikan lähistöllä ammuskeltiin. Shia sai toisen erätappionsa.Tässä vaiheessa LaBeouf uskoi jo saaneensa kuningasidean ja siirsi striimin tuntemattomaan paikkaan 8. maaliskuuta. Striimillä ei enää näkynyt mantraa hokevia ihmisiä, vain pala taivasta ja lipputanko, jossa liehui lippu tekstillä "HE WILL NOT DIVIDE US".4chania ei kuitenkaan niin vaan lannistettu, vaan he ryhtyivät paikantamaan lippua. Operaatio oli melkoinen: foorumilaiset seurasivat lipun yllä näkyviä lentokoneita ja vertasivat niiden ylilentoaikoja tiedettyihin reittilentoihin. He mittasivat kameran suunnan ja kulman öisin striimissä näkyviä tähtiä apuna käyttäen. Seurattiin tuulen muutoksia, pilvisyyttä ja pyrittiin jopa tunnistamaan LaBeoufin striimillä kuuluvia sammakoita ja sirkkoja ja niiden esiintymisalueita.LaBeouf erehtyi auttamaan heitä esiintymällä Tenneseessä sijaitsevassa kahvilassa otetussa selfiessä. Selfie varmisti 4chanin käsityksen siitä, missä lippu suurin piirtein on.Lopulta tarkka sijainti saatiin, kun kolme konetta lensi lipun yli, ja niiden avulla sijainti voitiin kolmiomitata. Lipun tiedettiin olevan Greenvillessä, Tennesseessä, mutta alue on metsäistä maaseutua, joten tarvittiin kenttätyötä tarkan sijainnin löytämiseen. Yksi foorumilainen ajeli autolla ympäri aluetta tööttäillen äänitorvella samalla kun muut kertoivat hänelle, kuulevatko he tööttäilyä Shian striimillä.Lippu löytyi alle vuorokaudessa Shian livestriimin alkamisesta, ja tämä tapahtui.Yön pimeydessä trollit hiippailivat ottamaan lipun alas ja nostivat salkoon Make America Great Again -lippiksen sekä Pepe-paidan, jotka ehtivät olla salossa puolisen tuntia. Shian nöyryytykseksi he vielä julkaisivat kuvia varastetusta HWNDU-lipusta. Shia lopetti tämänkin lähetyksen. 4chan 3 – Shia 0.On epäselvää, murrettiinko LaBeouf lopullisesti vai saadaanko operaatio Orioniin vielä lisää viihdyttäviä taisteluita. Ainakaan HWNDU-projektin sivuilla ei ilmoiteta, että lähetykset olisi lopetettu. Striimin näkymä on edelleen auki ja ilmoittaa, että odottaa liven alkamista. Toivon, että Shia jatkaa toivuttuaan viimeisimmästä musertavasta tappiosta, koska en haluaisi nähdä tämän vielä päättyvän.4chan teki uskomattoman tempauksen ja ansaitsee siitä kiitoksen ja syvän kumarruksen. Ajatelkaapa: 16 tuntia livelähetyksen alkamisesta, ja lippu oli viety. Ja tämän tekivät amatöörit astronomiaa, meteorologiaa ja lentokoneiden reittien seurantaa käyttämällä. Kuvitelkaa, kuinka tehokas Suomen poliisi olisi, jos heillä olisi puoltakaan 4chanin määrätietoisuudesta ja kekseliäisyydestä. P.E.P.E: Shadilay

Source: Nyt tehdään trollauksen historiaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/nyt-tehdaan-trollauksen-historiaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Minkähän verran HS on sensuroinut ja/tai trollannut ehdokkaiden vastauksia ja tietoja, koska tähän asti kohtelun kohteeksi ovat joutuneet mamukriittiset tahot.

Onkohan Tiina Wiik ja Junes Lokka laitettu kokonaan vaalikone ja uutisointibanniin? Mielenkiintoinen toimintatapa, joka voisi syystäkin herättää keskustelua.

Kansallismielisyyttä, johon voi uskoa

Kansallismielisellä kentällä valinta on usein cuckservatiivien ja kylähullujen välillä. Ei ole ihme, ettei äänestäjää innosta.

Nyt politiikkaan pyrkivänä olen saanut huomata, miten suuri vaikutus minuun millään tavoin liittymättömien ihmisten toiminnalla on siihen, pystynkö herättämään luottamusta vai en. Jokainen aiemmin politiikassa mukana ollut heittää varjon uusien tulokkaiden päälle, ja jokainen äänestäjä kantaa mukanaan traumojaan aiemmista kokemuksistaan politiikan kanssa.Kansallismielisiin ei helposti uskota, koska liian suuri määrä "kansallismielisiä" poliitikkoja on traumatisoinut äänestäjäkunnan takinkäännöillä, tyhjillä puheilla ja pyrkyröinnillä. "Kansallismielisiä" on äänestetty, mutta muutoksia ei juuri ole nähty. Ei valtakunnanpolitiikassa sen kummemmin kuin kuntatasollakaan.

Tiedän, että tämä on se kohta, jossa minun pitäisi kirjoittaa se "kansallismielinen" eiku-mutku-sitku-selittely siitä, että vaikuttaminen on hankalaa eikä mahdottomia pitäisi odottaa. Sen selityksen tarjoaminen turvaisi sopivasti välini vallassa oleviin, eivätkä jo politiikassa mukana olevat "kansallismieliset" tuttuni puhuisi minusta kavereilleen ilkeästi.Se selitys ei kuitenkaan ole aivan totta.

Toisekseen sen tarjoaminen on alentuvaa äänestäjiä kohtaan. Eivät he nyt idiootteja ole. Eivätköhän he tiedä, että eduskunnassa on 200 edustajaa, eikä valtuustoissakaan yksi henkilö tai edes yksi puolue saa joka asiassa tahtoaan läpi.Yksi kansanedustaja tai valtuutettu ei voi yksin massiivisia muutoksia ajaa läpi, mutta valtuutetun asemaa voi hyödyntää siihen, että nostaa asioista mahdollisimman suuren metelin ja ihmiset todella kuuntelevat. Tällaisesta aseman käytöstä hyvä esimerkki mielestäni on Olli Immosen valtuustotoiminnan tietyt toimet. Hän on vain yksi valtuutettu, mutta valtuutetun statuksen ansiosta pystyi pistämään Oulun kaupungin laskemaan maahanmuuton todelliset kustannukset ja sai tiedon kansan ulottuville.

Äänestäjiensä toiveisiin tulee tietysti reagoida pienemmissäkin asioissa. Eräs tapaus, joka mainittiin myös viimeaikaisessa livelähetyksessämme, oli minusta varsin paljonpuhuva. Oulun kauppakeskus Valkea päätti järjestää naisten illan, jonka ajaksi läpikulku julkiselta Kesäkadulla olisi miehiltä evätty. Taka-ajatus oli selkeä: Valkea tunnetaan hyvin siellä päivästä toiseen notkuvista Irakin ihmeistä, ja mieskiellon takana oli varmasti toive päästä heistä eroon tapahtuman ajaksi. Tuskin suomalaiset miehet aivan tunkevat halpaa kuoharia juomaan ja Mikko Leppilampea kuuntelemaan.

Asiasta heräsi somessa paljon keskustelua. Eräs haukiputaalaismies kysyi oululaiselta kaupunginvaltuutetulta, voisiko hän selvittää asiaa. Valtuutettu vastasi, että hänen kantansa on, että yksityiset yritykset saavat valita asiakkaansa, mutta voi hän ehkä kysellä. Yksityisten yritysten asiakkaiden valinta ei tietenkään liity asiaan mitenkään, koska kyseessä ei ollut yksityinen vaan julkinen alue, joten en aivan ymmärtänyt, mitä useimmissa asioissa varsin järkevä valtuutettu vastauksellaan haki.

No, Junes Lokka tarttui saman pyynnön saatuaan toimeen ja soitti yhdyskuntalautakuntaan asiasta. Sieltä Sari Salkosalo selitti, että kyseessä ei ole syrjintä, koska Rotuaari piknikkiä varten suljetaan katu myös. Tosin piknikkiä varten katu suljetaan kaikilta, ei tietyltä sukupuolelta, joten kyseessä on aivan eri asia. Lopulta Valkea taipui asian saatua liikaa ikävää huomiota ja päätti peruuttaa miesten porttikiellon tapahtuman ajaksi. On varsin tervettä, että Oulussa ei omaksuta ruotsalaista mallia, jossa maahanmuuttajamiesten aiheuttamat ongelmat johtavat koko miessukupuolen rankaisemiseen tai leimaamiseen.

Asia ei ole sen vaikeampi. Sinua pyydetään tarttumaan johonkin asiaan, ja sinä hoidat asian. Kohtuuttomasta vaivannäöstä ei ole kyse. Silti toimettomuuden ja tyhjien puheiden varjo heijastuu niidenkin ylle, jotka eivät niihin ole syyllistyneet. Äänestäjät ovat kyynisiä ja odottavat ehdokkailta pahinta.Tosin joillakin äänestäjilläkin on peiliinkatsomisen paikka. Seuraan usein varsin huvittuneena tiettyjen ihmisten kiukuttelua Junesille. Hän ei ryhdy lässyttämään potentiaalisille äänestäjille tai kosiskelemaan, minkä seurauksena tasaisin välein saan nähdä purkauksia, joissa todetaan: "No en kyllä sitte äänestä sua kun oot noin töykeä!"

Kuinka hyvin tähän saakka on toiminut äänestää poliitikkoja, jotka mielistelevät, kosiskelevat ja sanovat sen, mitä kukanenkin äänestäjä haluaa kuulla? Jos kaipaa nuoleskelua niin paljon, että valitsee egonsa vuoksi paskanpuhujia ehdokkaikseen, on aivan turha valittaa joutuessaan petetyksi. Jos taas haluaa ehdokkaaltaan rehellisyyttä myös poliittisessa päätöksenteossa, lienee paras kokeilla ehdokasta, joka sanoo mielistelemättä vain sen, mitä hän itse ajattelee.  Haluaisin nähdä trumpilaisen politiikan nousevan Suomessakin. Trump on kamppaillut raivokkaasti täyttääkseen vaalilupauksensa ja saanut paljon aikaan. Haluaisin nähdä kansallismielisyyttä, joka on vapaata laiskuudesta.

Kansallismielisyys ei ole sitä, että aika ajoin ilmaannut Facebookiin tai Uuteen Suomeen kirjoittamaan jotain islam- tai maahanmuuttokriittistä, sitten kiität ja kumarrat nuivien äänistä ja lepäilet seuraavaan somepurkaukseen asti. Tarvitaan taistelijaluonnetta ja uutteruutta.

Tarvitaan myös uskallusta poiketa sallitusta keskustelukehyksestä. Suomen skenessä ainoat, jotka siihen uskaltautuvat, ovat yltiöpäisiä kylähulluja, mutta alt right -henkistä sivistynyttä puhetta Overtonin ikkunan ulkopuolelta ei tule. Milloin olet viimeksi kuullut "kansallismielisen" puhuvan vaikkapa valkoisuudesta, rodun ja kulttuurin kiinteästä yhteydestä tai tarpeesta valkoisten kansojen yhteistyölle? Yleensä puhe näistä aiheista naamioidaan puheeksi "länsimaisista arvoista" kuin arvot olisivat täysin ne tuottaneesta rodusta irrallinen asia ja kuin arvomme olisivat ainoa säilyttämisen väärti asia, ei kansamme tai rotumme.

Aidon uskalluksen ja oman kannan puolustamisen sijaan alistutaan vasemmiston säätämään keskustelukehykseen ja alennutaan en-ole-rasisti-vakuutteluun. Suomen Sisun johtoväki päätyy Ylen radio-ohjelmassa lässyttämään Susani Mahaduralle tämän olevan niin suomalainen kuin voi olla. Älkää nyt viitsikö.Sidotaanpa tämä kaikki yhteen. Toisaalta en voi syyttää äänestäjiä heidän kyynisyydestään, koska heitä on petetty joka tasolla. Lupaukset on jätetty täyttämättä, vastuu ottamatta ja ideologia on vesitetty arvoliberaaliksi puolisuvakkiudeksi, joka näkee ongelman enintään radikaalissa islamissa, ei kehitysmaamaahanmuutossa, demografisissa muutoksissa tai arvopohjan murtumisessa sinänsä.

Äänestäjälläkin on kuitenkin vastuunsa. Oma ego tulee laittaa syrjään, samoin mieltymykset äänestää kivaa tai tyylikästä kaveria syystä että peruna.Jyrkän periaatteelliset ihmiset eivät ole kivoja kavereita tai sano asioita, jotka hivelevät juuri sinun tuntemuksiasi, mutta heihin voi luottaa.

Source: Kansallismielisyyttä, johon voi uskoa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/kansallismielisyytta-johon-voi-uskoa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Jokaista, joka jauhaa "kukaan ei tee mitään" - juttua pitäisi lyödä halolla päähän  :D

Ihmiset tekevät nimittäin paljonkin. Ovat tehneet jo vuosikausia. Paikallinen toiminta ei vain näy koko Suomeen.

Muslimi ja feministi - tuplaten ahdasmielisyyttä ja sensuuria

On yksi asia, jos yksityishenkilö ei halua, että hänestä puhutaan julkisesti mitä sattuu.

On täysin toinen asia, jos kuntavaaliehdokas loukkaantuu käytännössä kaikesta itseään koskevasta keskustelusta, joka ei ole rajatonta ylistystä, ja pyrkii sitä kykyjensä mukaan sensuroimaan.Feministisen Puolueen Isra Lehtinen on jälkimmäisen kategorian persoona. Hän on itse asettunut ehdolle kuntavaaleissa Helsingissä ja omasta tahdostaan tehnyt näkemyksensä moniin asioihin täysin julkiseksi mm. täyttämällä vaalikoneita. Kuitenkaan Isra ei kestä mitään kommentointia näkemyksilleen. Olen tämän taipumuksen hänessä huomannut jo aiemmin, kun Isra valitti Rasmus-ryhmässä Vilhelm Junnilan julkaisusta ja kertoi monien ilmiantaneen väitetysti rasistisen ja islamofobisen Junnilan julkaisun, joka koski Israa.

No mitä tässä Junnilan kamalassa herjausjulkaisussa sitten sanottiin? Julkaisussa oli kuvankaappauksena Isran oma vaalimainos seuraavilla saatetesanoilla: "Helsingissä on mielenkiintoisia ehdokkaita. Tässä ehdokas numero viisitoista."Toivottavasti kykenet järkytykseltäsi jatkamaan tämän tekstin lukemista, vaikka aika rajuahan tuo oli. Justiinsa.

Isra siis näki moisen julkaisun ilmiantojen väärtinä, ja jopa toinen rasmuslainen joutui hänelle toteamaan, ettei julkaisussa ole mitään sääntöjen vastaista. Ymmärrän täysin, miksi Isra on sellainen, mikä hän on. Feministit ovat tunnetusti sananvapauden vastustajia, no-platformingin, turvallisten tilojen ja poliittisen korrektiuden kannattajia.Mutta Isra ei ole pelkästään feministi, hän on myös muslimi. Ja mehän kyllä tiedämme, mikä muslimien suhtautuminen sananvapauteen on. Ainakin Charlie Hebdon väki ja Theo Van Gogh ovat sen saaneet kokea, ja muslimien sananvapaustuntemusten vuoksi Pamela Gellerin, Ayaan Hirsi-Alin, Mona Walterin ja Geert Wildersin kaltaiset henkilöt tarvitsevat turvamiehiä 24/7.

En siksi olekaan lainkaan yllättynyt, että Isra kavereineen oli ilmiantanut Facebook-julkaisuni, jossa kommentoin Isran suhtautumista homoliittoihin. Isra katsos kuuluu homoliittoja vankasti kannattavaan feministipuolueeseen, mutta itse vastaa "ei osaa sanoa" kun suhtautumista homoliittoihin kysellään. Koska julkaisu on poistettu, en voi sitä kuvakaapata, mutta teksti meni aika tarkalleen näin:"Minusta Isran suhtautuminen homoliittoihin on vain loogista. Hän on muslimifeministi, ja islamin kanta homoliittoihin on jyrkkä ei, feminismin kanta voimakas kyllä, joten muslimifeministi sovittaa ne yhteen vastaamalla noemmanytiiä.

Huvittavaa tässä on se, että jos minä hakeutuisin feministipuolueen ehdokkaaksi, minut hylättäisiin saman tien koska seksistinen äärioikeisto. Ja minä en edes ole homoliittojen vastustaja." Edellä mainitun julkaisun Isra koki niin loukkaavaksi, että oli tovereineen ryhtynyt sitä ilmiantamaan ja sai Facebookin algoritmia hyväksikäyttämällä minulle 24 tunnin bännin. Tämä kertoo kaiken oleellisen sekä feministeistä että muslimeista ja myöskin siitä, miksi muslimifeministiä ei tulisi päästää lähellekään mitään yhteiskunnallista valta-asemaa. Tämä nainen hakeutuu politiikkaan, hän on itse pyrkinyt saamaan julkisuutta ja on itse julkituonut omat näkemyksensä. Kuitenkaan hän ei kestä minkäänlaista keskustelua itsestään ja pyrkii vaientamaan maltillisimmatkin kriittiset näkemykset itsestään.Kuvitelkaa, millainen tämä henkilö olisi poliitikkona. Sipilää arvostellaan siitä, että hän ylenkatsoo mediaa, ei vastaa kysymyksiin ja pyrkii vaientamaan ikävää julkisuutta. Poliitikkona Isra olisi kuin Putin kertaa Sipilä steroideissa.

Julkisuuteen tulevan henkilön on kyettävä hyväksymään se, että kaikki eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä ja heillä on se näkemys oikeus ilmaista. Erityisesti poliitikon asemaa tavoittelevalla on oltava paksu nahka kritiikille, koska poliitikko on vastuussa kansalle. Häntä täytyy ehdottomasti saada kritisoida ja hänen näkemyksiään arvioida.

Jos googletatte "Tiina Wiik", löydätte läjäpäin keskustelufoorumiketjuja, blogipäivityksiä ja muita julkaisuja, joissa on minusta hyvin kirjavia näkemyksiä kehuista erittäin alatyyliseen tai halventavaan kritiikkiin tai suoranaisiin valeisiin minusta. En eläissäni ole yrittänyt saada yhtään itseäni koskevaa julkaisua poistetuksi mistään, saati sitten hyväksikäyttänyt ilmianto-ominaisuutta itseeni suuntautuvan kritiikin vaientamiseen.Se on vaadittua keneltä tahansa, joka on itse valinnut näkemyksiään tuoda julkisuuteen. Muilla on oikeus niihin vastata miten parhaaksi näkevät. Muslimifeministi kuitenkin odottaa sataprosenttista ylistystä ja haluaa sensuroida jokaisen negatiivisen kirjoituksen omista poliittisista näkemyksistään. Haluaisitko hänen kaltaisensa poliittiseksi päätöksentekijäksi?

Source: Muslimi ja feministi - tuplaten ahdasmielisyyttä ja sensuuria (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/muslimi-ja-feministi-tuplaten.html)

Haettu automaattisesti blogista

Valkoisten katkeruus on hyvinvointivaltion loppu

Blogini vakiolukijoille näkemykseni hyvinvointivaltion ja avoimien rajojen yhteensopivuudesta lienee selvä, mutta uudet lukijat huomioiden kertaan näkemykseni näin alussa lyhyesti: Hyvinvointivaltio toimii yhdessä vain tiukan rajapolitiikan kanssa, koska helppo sosiaaliturva on suurin houkute täysin vääränlaisille maahanmuuttajille eli heille, jotka haluavat vain sosiaaliturvan varassa surffata. Työperäisiä maahanmuuttajia hyvinvointivaltio taas suorastaan työntää pois sillä, että sen ylläpito vaatii korkeaa verotusta, joka ei työn perässä tulevaa huippuammattilaista houkuta.Taloudellinen ulottuvuus ei kuitenkaan ole ainoa ristiriidan synnyttäjä yhdistäessä hyvinvointivaltiota massamaahanmuuttoon; niiden yhdistelmä myös tuottaa kahtiajakoa, katkeruutta ja rasismia.

Tämä ilmiö on selvimmin nähtävissä Yhdysvalloissa, missä vasemmisto on pitkään hinkunut ns. single-payer healthcarea eli käytännössä yksinomaan julkisen sektorin rahoittamaa terveydenhuoltojärjestelmää nykyisen, yksityisiin vakuutuksiin perustuvan järjestelmän tilalle.Vasemmiston kannattajakunta luonnollisesti haluaa julkisen terveydenhuollon. He ovat usein heitä, jotka järjestelmästä jäisivät voitolle eli pienituloisia, värillisiä äänestäjiä. Värilliset käyttävät suhteessa väkilukuunsa huomattavasti useammin muitakin julkisen sektorin palveluja, kuten sosiaaliturvaa, joka Yhdysvalloissa on käytännössä hajanainen, kirjava kokoelma valtion ja osavaltioiden tukimuotoja aina rahallisesta tuesta EBT-kortteihin, joihin ladatuilla rahoilla voi ostaa ruokaa ja päivittäistavaroita.Sosiaaliturvaa käyttävien kansalaisten osuudet rodun mukaan järjestyksessä: mustat,latinot, valkoiset, aasialaiset, koko väestö.

Tilasto: American Renaissance

Tästähän vähemmän sosiaaliturvaa käyttävät ryhmät eli valkoiset ja aasialaiset eivät tykkää. Ja tästä syystä he eivät halua julkista terveydenhuoltoa: he kokisivat, että joutuvat maksamaan mustien ja latinoiden terveydenhuollosta suhteettomasti, samalla kun nämä ryhmät pääsevät siivettämään.Yhdysvalloissa rotujen välinen kuilu ja rotujännitteet ovat viime vuosina olleet kovassa nousussa. Julkinen terveydenhuolto olisi viimeinen naula rotujen välisen sovun arkkuun, koska se toisi uuden, hyvin näkyvän kaunan aiheen latinoja ja mustia kohtaan.

Tähän julkisen terveydenhuollon kannattajat usein sanovat, että valkoiset ovat tyhmiä kantaessaan moisesta kaunaa, koska julkinen terveydenhuolto olisi heille itselleenkin hyväksi, mutta se on vain jälleen uusi osoitus siitä, miten vasemmisto tieten tahtoen kiistää ihmisluonnon ominaisuudet. Olemmehan jo nähneet, miten he haluavat leikkiä, että vaikkapa sellaiset vaistonvaraiset ominaisuudet, kuten ryhmävalinta tai oman heimon ja reviirin suojelu, katoavat, jos vasemmisto vain ihmisten käskee niistä ominaisuuksista luopua.Ihmisen mieli ei vain toimi niin. Kuvitellaanpa tällainen skenaario: saat erittäin hyvän tarjouksen vaikkapa valokuituyhteydestä tai kaapeli-tv:stä, mutta tarjoukseen sisältyy se, että paketti on yhteinen sinulle ja naapurillesi, mutta vain sinä maksat siitä - naapurille palvelu tulee ilmaiseksi sinun palvelusi mukana. Pitäisitkö tarjousta reiluna, vaikka hinta olisi hyvä? Tuskinpa vaan.

Vaikka Suomessa värillisten määrä on huomattavasti pienempi, kauna sosiaaliturvan käytöstä on ollut jo vuosia nähtävissä. Suomessa valtio ja kunnat yrittävät lakaista ongelmaa maton alle yksinkertaisesti piilottelemalla tietoja ulkomaalaistaustaisten sosiaaliturvan käytöstä. Yhdysvalloissa käytännössä kaikesta löytyy tilastot rodun ja etnisyyden mukaan, Suomessa esim. toimeentulotuen määrää ei tilastoida syntyperän mukaan laisinkaan.Täydellisten tilastojen puute ei kuitenkaan auta piilottamaan ilmeistä ongelmaa: työllisyysluvut ovat tuoreiden turvapaikanhakijoiden ryhmässä naurettavan pienet, eikä aika paranna asiaa. Ero 1990-luvulla saapuneiden työllisyyteen on vähäinen.

Alla oleva tilasto asiasta on Helsingin Sanomilta.Suomalaisilla on hyvä syy kaunaan. Talous on jo valmiiksi kuralla, nyt heillä vielä maksatetaan kehitysmaalaisten laskuja ja ruokakasseja. Järkevin kohde kaunalle on tietysti päättäjät, jotka ovat sallineet holtittoman maahanmuuton ja tukien myöntämisen heillekin, jotka eivät koskaan ole mitään yhteiseen kassaan maksaneet. Tulijoiden käytös on aivan luonnollista. Heille tarjotaan kotimaan tasoon verraten loisteliasta elintasoa täysin ilmaiseksi, joten on aivan ymmärrettävää, että he tarttuvat tilaisuuteen ja hyväksikäyttävät hölmölää. Heidän asemassaan moni suomalainen toimisi aivan samoin.Mutta jälleen törmätään ihmisluontoon: tunteet ovat tunteita, järki on järkeä, ja kauna on tunne. Siksi se ei ohjaudu järjellisin perustein, ja siksi päättäjiin suuntautuvan suuttumuksen ja turhautumisen sijaan syntyy rasismia ja katkeruutta ulkomaalaisia kohtaan.

Vasemmisto on siis teoriassa rasismia vastaan, mutta käytännössä he ovat lavastamassa meille mitä erinomaisimman kasvualustan rotuvihalle. He haluavat kaikkia niitä asioita, jotka syventävät rotujen välistä kuilua: massamaahanmuuttoa, jonka valkoinen kantaväestö kustantaa, avoimia rajoja ja hyvinvointivaltiota yhtäaikaa.Kuten olen useassa asiayhteydessä sanonut, kauniit aikomukset eivät vapauta ketään vastuusta hänen tekojensa seurauksiin. Vaikka vasemmiston aikomus ei ole luoda rasismia, kahtiajakoa tai vaikkapa raiskauskriisiä, niitä he käytännössä tuottavat ja siitä heidän on otettava vastuu.

Source: Valkoisten katkeruus on hyvinvointivaltion loppu (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/valkoisten-katkeruus-on.html)

Haettu automaattisesti blogista

Äärioikeiston kaunis maailma

Olemme nyt Junesin kanssa päivystäneet viisi päivää vaalikopilla Oulun keskustassa, ja sinä aikana monenlaiset ihmiset ovat käyneet antamassa monenlaista palautetta. Ehkäpä ajatuksia herättävin palaute tuli naiselta, joka oli lukenut blogiani, oli monista asioista samaa mieltä mutta katsoi maailmankuvani olevan inhorealistinen.

Tähän mielikuvaan tiivistyy yksi oikeiston suurimmista imagollisista ongelmista eli negatiivisuus.

Koska "äärioikeistolainen" joutuu usein kumoamaan vastapuolen valeita ja tuomaan heidän unelmiensa alla piilevän julman todellisuuden esiin, syntyy heistä helposti negatiivinen, tuomiopäivän julistajan kuva. Siinä missä vasemmiston keskustelukulttuuri on yksisarvisia ja sateenkaaria, oikeistolle se on kriisiä ja katastrofia.

Tämä on surullinen vääristymä imagossa, koska oikeistolainen maailma on nimenomaan se kaunis maailma. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa käsitys sukupuolista. Vasemmisto haluaisi häivyttää kaikki sukupuolten ominaispiirteet sekä ihmisten luontaisen kauneuskäsityksen. Jos olet naisellinen nainen, olet heille patriarkaatin aivopesun uhri, ja jos et pidä 150-kiloista, siilitukkaista feministiä kauniina, sinuun on ehdollistettu sosiaalisena konstruktiona epäterve kauneuskäsitys, koska kaikkihan ovat yhtä kauniita ja sukupuolet samanlaisia.Nyt ajatus on viety jopa niin pitkälle, että sosiaalisen oikeuden soturit, kuten youtuberi Riley Dennis, sanovat sen olevan transfobiaa ja seksismiä, jos koet seksuaalista viehätystä vain toista sukupuolta kohtaan. Eihän sukupuolielinten perusteella nyt saisi syrjiä kumppaninvalinnassa.

Oikeistossa taas luontaiset erot hyväksytään, ja yksi näistä eroista on juuri naisten estetiikka. Naisille on luontaista pyrkiä kaunistautumaan ja luomaan kauneutta ympärilleen esim. askarteluilla, sisustuksella tai puutarhanhoidolla. Oikeisto tarjoaa naisille kauneutta, vasemmisto taas rumuuteen tyytymistä ja jopa sen juhlistamista.Kansamme miehet ovat vasemmistolle pitkälti juntteja, lääppijöitä, peräkammarin poikia, elämäm koululaisia ja mitä lie inhottavaa ihan vain siksi, että heidän enemmistönsä ei halua tänne haittamaahanmuuttoa.

Samalla he haluavat maahan lisää miehiä, jotka eivät koskaan suomalaisen naisen oikeuksista tai hyvinvoinnista piittaisi. Eiväthän he piittaa omien naistensakaan. Irakilaisten enemmistö katsoo, että naisilla ei tulisi olla oikeutta avioeroon ja että naisen on aina toteltava miestään. Nämäkö ovat parempia kuin suomalaiset miehet?

Aika ruma - sanoisinko suorastaan inhorealistinen - käsitys. Oikeiston naisella ei taas ole juuri syytä suomimiehistä pahaa ajatella. Suomalaiset miehet ovat ainoa ryhmä, joka on koskaan suomalaisen naisen puolia pitänyt. Elleivät he Suomen naisille tahtoisi hyvää, tasa-arvoista asemaa, ei meillä sitä olisi. Se elintaso ja infrastruktuuri, josta nautimme nyt, on enimmäkseen suomalaisten miesten meille rakentamaa. Vasemmiston suomalaisiin miehiin kohdistaman inhon ja halveksunnan tilalla oikeistolaisten sydämissä on rakkautta ja kiitolllisuutta.

Toisena esimerkkinä toimii vaikkapa kansallismielisyys. Oikeistolainen osaa nähdä kauneutta omassa kansassaan, maassaan ja kulttuurissaan. Kuten Kalevan vaalipuheessani sanoin, suomalaisuus on monikulttuuria rikkaampaa. Monikulturistien mielissä suomalainen Suomi on köyhä ja kulttuuriton, oikeistolaiselle se on hieno asia: yksi maailman kehittyneimmistä kulttuureista, länsimainen mutta silti myös eksentrinen ja rodullisesti täysin ainutlaatuinen. Mikään kansa ei ole juuri kuin suomalaiset.Suomi on kaunis ja säilyttäminen arvoinen, ja suomalaiset ovat luonnollinen osa maamme monituhatvuotista jatkumoa. Jokainen sukupolvi on tuottanut olemassaolon mahdollisuudet seuraavalle ja kehittänyt maatamme eteenpäin. Tänne viime aikoina saapuneet tulijat ovat täysin sen jatkumon ulkopuolella.

Heillä ei ole eikä koskaan tule olemaan sitä historiallista ja kulttuurillista yhteyttä Suomeen, mikä suomalaisilla on. Heille vaikkapa itsenäistymisen tai talvisodan ei ole syytä merkitä yhtään sen enempää kuin Somalian heimosodilla on henkilökohtaista merkitystä sinulle.Suomi on hieno juuri sellaisena, kuin se on. Se ei tarvitse rikastamista omaamme huomattavasti primitiivisemmiltä kulttuureilta, joista osa ei vielä olisi edes keksinyt pyörää ilman länsimaisten vaikutusta. On kuin eräänlainen mielenhäiriö sivuuttaa suomalaisen kansallisvaltion kauneus ja yrittää vängällä nähdä suurempaa kauneutta jopa todella julmissa, sortavissa ja takapajuisissa kulttuureissa.Merkittävin syy sille, miksi oikeiston maailma on kauniimpi, on kuitenkin se, että oikeiston näkemä kauneus on todellista.

Se perustuu havaintoihin ja fyysiseen todellisuuteen, ei haihatteluun ja utopistisiin kuvitelmiin, kuten vasemmiston mielikuvat. Heille kaunista ovat vain heidän täysin epärealistiset, toteutumiskelvottomat fantasiansa monikulttuurista ja absoluuttisesta tasa-arvosta. Meille kaunista on todellisuus - meidän taistelumme on vain pitää se kauniina.

Source: Äärioikeiston kaunis maailma (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/03/aarioikeiston-kaunis-maailma.html)

Haettu automaattisesti blogista

Suldaanilla on taas rankkaa

Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas Suldaan Said Ahmedin vetämän Itis-vastamielenosoituksen käytöstä. Suldaan itse heilutteli keskisormea muiden mukana ja piiloutui kameramiehen taakse tajutessaan, että voi jäädä nauhalle.

Suldaan Said-Ahmedilla on taas rankkaa. Aina tuntuu olevan. Viimeisin rankkuus ovat netissä tulleet vihaviestit, joista Suldaan on kertonut Iltalehteä myöten. Tietenkään Suldaan ei itsekään ota uhkailuja millään tavoin vakavasti vaan käyttää niitä ainoastaan julkisuuden saamiseen kuntavaalikampanjalleen. Ja mistäkö tämän tietää? No juuri siitä, että hän asiasta lehdessä kertoo.

Kun henkilö saa vakavasti otettavaksi kokemansa uhkauksen ja ilmoittaa siitä poliisille, yleinen ohjeistus poliisilta on, ettei uhkailua tulisi noteerata julkisesti. Toki tämän useimmille maalaisjärkikin jo sanoo. Mikäli uhkailuun ei reagoi, viestittely voi jatkua ja todisteiden kerääminen on helpompaa. Mikäli taas menee lehtiin kertomaan tehneensä rikosilmoituksen, tietää uhkailija siivota laitteiltaan mahdolliset häneen viittaavat todisteet. Kukaan, joka kokee saamansa uhkaukset vakaviksi ja haluaa tekijän kiinni, ei siis uhriudu uhkauksista Facebookissa ja iltapäivälehdissä, koska se on erinomainen keino sabotoida tekijän kiinnisaanti.

Toki mieleen voisi myös juolahtaa, ovatko uhkailut edes todellisia. Suldaanilla on aiemmin ollut taipumusta keksiä valeita julkisuustempauksiaan varten, joten uhkaukset voivat varsin hyvin olla osa vain Suldaanin epätervettä julkisuushakuisuutta. Kun Trump otti käyttöön maahantulokiellon tiettyjen muslimienemmistöisten maiden kansalaisille, Suldaan väitti julkisuudessa, että ei voi matkustaa Yhdysvaltoihin.

Suldaan on vain ja ainoastaan Suomen kansalainen, eikä syntymämaalla ole maahantulokiellon kannalta mitään merkitystä, joten asiassa ei ollut lainkaan epäselvyyttä: kyllä Suldaan olisi voinut sinne matkustaa. Erikoinen sattuma tietenkin oli myös se, että Suldaanille oli Ameriikan-reissu suunniteltuna juuri sille ajalle, kun maahantulokielto oli juuri tullut voimaan.Suldaan peräti väitti soittaneensa Finnairin infonumeroon ja kysyneensä, voiko hän matkustaa Yhdysvaltoihin. Hän väitti Finnairin virkailijan sanoneen hänelle, että tilanne on sen suhteen epäselvä.

Kaverini Paavo Tajukangas testasi Suldaanin väitteen soittamalla itse Finnairin infoon ja kertomalla samanlaisen tarinan: että hän olisi Somaliassa syntynyt yksinomaan Suomen kansalainen, joka haluaa matkustaa Yhdysvaltoihin. Hänelle sanottiin: ei huolta. Yhdysvaltoihin voi kyllä matkustaa, kun on Suomen kansalainen. On epätodennäköistä, että infosta olisi Suldaanille kerrottu aivan muuta.

Todennäköisempää on, että Suldaanin puhelu Finnairille ja koko sopivasti ajoitettu Yhdysvaltain-reissu olivat olemassa ainoastaan Suldaanin korvien välissä.

Suldaan puolusti valetarinaansa somessa niin raivokkaasti, että blokkasi minut hänen seinälleen kirjoittamastani täysin ystävällisestä kommentista, jossa totesin hänelle, että ei hänen tarvitse Yhdysvaltoihin pääsystä murehtia. Hän kun ei murehtinut Yhdysvaltoihin vaan iltapäivälehtiin pääsystä, jolle tarinan valheellisuuden korjaaminen olisi voinut olla ikävä hidaste.Elikkäs olemme taas suldaaniuden syvimmän olemuksen äärellä. Huomiota hinnalla millä hyvänsä. Vaikka tarvisi keksiä asioita, vaikka tarvisi vääristellä. No, omanlainen tapansa kuntavaalikampanjan vetämiseen sekin on.

Source: Suldaanilla on taas rankkaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/suldaanilla-on-taas-rankkaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miksi vasemmisto yrittää vaientaa mutta me emme

Junesilta ja minulta on usein kyselty, miten jaksamme kulkea vasemmistolaisten keskustelutilaisuuksissa ja paneeleissa kuvaamassa ja kuuntelemassa moista roskaa.

Ensinnäkin kyseessä on eräänlainen kansalaisjournalismi: jos me emme olisi näitä tilaisuuksia kuvaamassa, ei niitä kukaan muukaan kuvaisi. Me siis tuomme jotain sellaista suuren yleisön nähtäville, joka muuten jäisi huomiotta. Toisekseen vasemmiston näkemyksille on hyvä tuottaa näkyvyyttä.

On hyödyllistä, että kansa pääsee näkemään, millaisista hörhöilevistä totalitääreistä on kyse. Me emme koskaan voisi saada vihervasemmistoa näyttämään niin huonolta kuin he itse parhaalla esiintymisellään saavat. He laukovat typeryyksiä, toistelevat 20 vuotta sitten kumottuja monikulturistien argumentteja kuin ne olisivat suuria, tuoreita neronleimauksia ja parhaassa tapauksessa käyttäytyvät kuin mitkäkin pikkufasistit ja pyrkivät vaikkapa estämään meitä kuvaamasta julkista tapahtumaa, kuten Oulun Rauhanpuolustajat tekivät.

Mikäli emme olisi menneet Rauhanpuolustajien paneeliin, useimmat eivät heistä olisi kuulleetkaan. Mutta koska menimme sinne, heidän keskinäinen hölmöilynsä päätyi kaikkien nähtäville ja naama punaisena huutaminen ja johtojen repiminen laitteistamme päätyi keskustelufoorumeiden naureskelun sekä jopa remix-videon kohteeksi.Tästä samasta syystä kansallismieliset jakavat esim. Rasmus-ryhmän, Refugee Hospitality Clubin tai Naisasialiitto Unionin julkaisuja: jos heidän argumenttinsa olisivat millään tavoin vetoavia, meille olisi haittaa niiden jakamisesta, mutta koska kaikki voivat ne todeta täysin naurettaviksi, on näkyvyyden tarjoaminen heille vain hyödyllistä oikeistolle.

Rasmuslainen järkeilee turvapaikanhakijoiden käyttämättä jääneitä aikoja kalliille yksityishammaslääkärille. Samahan se on tarkastaa vaikka tulkin hampaat kun kerran siellä ollaan! (Kuvankaappaus: PT-Media)Koska monien käsityksestä poiketen oikeisto ja vasemmisto eivät ole saman kolikon kaksi puolta vaan lineaarisen janan kaksi eri päätä, ovat heidän metodinsa tässäkin asiassa täysin erilaiset. Olen taas kerran Facebook-bännissä, enkä ole ainoa. Näin vaalien alla vihervasemmisto on aktivoitunut organisoimaan ilmoituskampanjoita näkyvimmistä kansallismielisistä - todennäköisesti kuntavaaleja sabotoidakseen.

Facebook-ilmoitusten lisäksi sekä Junes että minä olemme saaneet liudan hupaisia Youtube-ilmoituksia. Toisin kuin Facebookissa, Youtubessa ilmoitukset tarkastaa oikea ihminen, joten toiminnon väärinkäyttö kiusaamiseen on vaikeampaa. Junesin ensimmäinen ilmoitus todettiin jo Youtuben taholta perättömäksi. Olen kohtalaisen varma, että niin käy myös minun videoistani tehdyille ilmoituksille, kunhan ilmoitukset tarkastetaan. Eräskin ilmoitus väitti, että videoni kohdassa 5:15 tapahtuu yksityisyyden loukkaus. Muuten ihan hyvä yritys feikki-ilmoitukseksi, mutta kyseinen video nyt sattui olemaan vain 1 min. 26 s. pitkä.

Vihervasemmisto haluaa vaientaa kansallismieliset, koska he tietävät, että mikäli saamme asiamme esitettyä ja ihmisten kuuluviin, ihmiset taipuvat meidän kannallemme. Niin on tietysti jo käynyt, kuten viimeaikaiset kyselytutkimukset suomalaisten tai eurooppalaisten suhtautumisesta haittamaahanmuuttoon osoittavat. Koska argumentoinnin kentällä ei pärjätä, vihervasemmisto tekee älyllisen antautumisen ja turvautuu epä-älylliseen. Silloin ryhdytään vaientamaan ja häiriköimään, koska he eivät koskaan voisi voittaa vain omia kantojaan esittämällä.

Tässä korostuu oikeiston ja vasemmiston argumentaation tasoero suorastaan herkullisella tasolla: he yrittävät vaientaa meitä, me yritämme saada heille lisää näkyvyyttä. Ja hyvistä syistä.

Source: Miksi vasemmisto yrittää vaientaa mutta me emme (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/miksi-vasemmisto-yrittaa-vaientaa-mutta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kaleva potkaisi mustamaalauskampanjan käyntiin

"Emme kerro tuomittujen nimiä, koska se ei ole journalistisen harkintamme mukaan tässä yhteydessä perusteltua."

Näin sanoi sanomalehti Kaleva uutisoidessaan Oulun kuntavaaliehdokkaiden rikostaustoista 6.4.2017. Ottaen huomioon, että Kaleva on aiemmin kirjoittanut nimen kanssa sellaistenkin ihmisten rikostuomioista, jotka eivät edes luottamustehtävään ole hakemassa, taisi tätä journalistista harkintaa edeltää poliittinen järkeily Kalevan toimituksessa. Uskoisin, että journalistinen harkinta meni suurin piirtein näin:"No, seassa on kepulainen, jolla on tuomio virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, toinen on syytteessä virka-aseman törkeästä väärinkäytöstä.

Ja näyttääpä olevan Vihreitäkin, joilla on haitantekoa virkamiehelle ja sellaista. Joten jätetään nyt tässä vaiheessa nimet pois ja kirjoitetaan rasistien tuomioista sitten omat juttunsa nimien kanssa."Enkä ollut väärässä. Tulihan ne jutut rasisteista aivan nimien kanssa heti vaalien jälkeen 11.4. Kaleva kirjoitti otsikolla Sebastian Tynkkysen ja Junes Lokan tuomioista. Ja nyt journalistinen harkinta sanoi, että pelkkä nimien laittaminen ei riitä: kaivetaan esiin myös vanhat, jo aiheettomiksi osoitetut rikosepäilyt, koska ainahan niilläkin voi jotain haittaa yrittää henkilön maineelle tehdä.

Tynkkysen ja Lokan tuomioista kertonut artikkeli päätettiin seuraaviin kappaleisiin:"Helsingin poliisi epäili Junes Lokkaa sisäministeri Petteri Orpoon (kok.) kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta vuonna 2015 ministerin saaman sähköpostin vuoksi. Orpo ei kuitenkaan vaatinut tekijälle rangaistusta eikä erittäin tärkeä yleinen etu syyttäjän mielestä vaatinut syytteen nostamista, joten poliisitutkinta lopetettiin viime vuonna."Jotain "unohtui" Kalevan toimittajalta jutun välistä: Syyte ei jäänyt nostamatta Orpon tai syyttäjän päätöksen vuoksi, vaan Orpon ja syyttäjän päätökset johtuivat syytettävän puutteesta. Junesta kuultiin asiassa jo kesäkuussa 2015, jolloin epäilyt häntä kohtaan todettiin hänen kertomuksensa ja sitä tukeneen päätelaitetutkimuksen perusteella aiheettomaksi.

Tällöin Junesta kehotettiin tekemään identiteettivarkaudesta rikosilmoitus, jonka hän poliisille ilmoitti tekevänsä, mikäli uhkausviestin lähettäjä löydetään. Kalevan toiminta on siis omalla tavallaan victim blamingiä: Junes on rikoksen uhri, mutta häntä yritetään rikoksella leimata uhkailijaksi.

Koska varsinaista tekijää ei löydetty eikä tutkinta olisi enää edennyt mihinkään, Orpo luopui vaateistaan ja tutkinta lopetettiin tammikuussa 2016. Kalevassa juttu sanaillaan kuitenkin niin, että asian laita kuulostaa aivan erilaiselta: kuin Junes olisi ollut varteenotettava epäilty, joka vain syyttäjän ja Orpon päätöksellä jäi syyttämättä.

Pyydettäessä puhelimitse oikaisua artikkelin kirjoittaneelta Susanna Kemppaiselta, hän vetosi siihen, että hänen tietonsa olivat tutkinnanjohtajan kertomia eikä oikaisun varaa voi olla, vaikka jutun esitutkintapöytäkirja sanoo muuta kuin hänen juttunsa. Emme vielä ole tavoittaneet tutkinnanjohtajaa itse, joten emme voi olla aivan varmoja, onko kyseessä hänen vai toimittajan virhe - jotenkin epäilen kuitenkin jälkimmäistä. Laitoimme Kalevan toimitukseen myös kirjallisen oikaisupyynnön (jonka voit lukea tästä), johon ei vielä ole kuulunut vastausta.Junes Lokka Rotuaarilla uusien valtuutettujen kukituksessa (2. vas.).

Source: Kaleva potkaisi mustamaalauskampanjan käyntiin (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/kaleva-potkaisi-mustamaalauskampanjan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kansallismielisten voitto, persujen tappio

Junes Lokka Oulun uusien kaupunginvaltuutettujen kukituksessa.

Perussuomalaiset saivat kuntavaaleissa löylytyksen, joka tuskin kenellekään tuli yllätyksenä. Selkäsauna oli täysin ansaittu, ja nyt jännitämme vain sitä, osataanko aiemmista virheistä ottaa opiksi. Kautta Suomen persut menettivät valtuustopaikkoja, ja tästä toki voi syyttää hallitusvastuuta, mutta se ei selitä pudotuksen suuruutta. Myös Kokoomus ja Keskusta kärsivät hallitusvastuun seurauksista mutta eivät alkuunkaan siinä laajuudessa kuin Perussuomalaiset.Kuntavaaleissa persut jakautuivat häviäjiin ja menestyjiin pitkälti taustansa mukaan: voimakkaimmin kansallismielisinä profiloituneet kasvattivat äänisaaliitaan, soinilainen SMP-kaarti kärsi tappion. Tämä näkyi myös kotikaupungissani Oulussa, jossa persujen äänikuningattareksi nousi vahvasti kansallismielisenä ja mamu-kriittisenä tunnettu Jenna Simula (1189 ääntä) samoin kansallismielisenä tunnetun Sebastian Tynkkysen (680) noustessa uutena valtuustoon.

Junes Lokka nousi valtuutetuksi 704 äänellä, minä taas varapaikalle 582:lla, mitkä varsinkin kahden hengen piskuiselta yhteislistalta valtuustoon pyrkiville ovat huimia määriä ja joilla suuremmassa puolueessa olisivat molemmat menneet heittämällä valtuustoon. Lahdessa taas itsenäisenä yhteislistalta valtuustoon pyrkinyt Kalle Aaltonen keräsi hurjat 1382 ääntä, jolla hän olisi yksinkin noussut valtuustoon.

Itsenäisten ehdokkaiden menestys oli suoraan persuilta pois. Aaltosta ei persuehdokkaaksi Lahdessa huolittu, koska hänen katsottiin olevan rasistinen. Lokkaa ja minua taas ei Oulussa kelpuutettu ehdokkaiksi - päätös, joka maksoi persuille täällä yhden valtuustopaikan ja 1286 ääntä. Tällaiset päätökset myös vahvistivat luottamuspulaa persuihin: mikäli paikallisten kansallismielisten keskuudessa suositut ehdokkaat eivät ole persuihin sopivia, eihän silloin persut ole näille kansallismielisille sopiva puolue.Sisäinen riitely on ollut toinen merkittävä persurivien hajottaja. Helsingissä se teki melkein selvän koko valtuustoryhmästä, Oulun seudullakin loikkia muihin puolueisiin on ollut silmäänpistävällä tiheydellä.

Älyvapaan riitelyn malliesimerkki täällä on kohtalaisen suositun ex-piirijohtaja Jari-Pekka Teurajärven ulos jättäminen kuntavaalien ehdokaslistalla. Useimmissa puolueissa olisi naurettava ajatuskin, että koko piirin puheenjohtaja ei itse pääse ehdokkaaksi, mutta Oulun persuissa mikään ajatus ei ole liian hölmö toteutettavaksi. Listalta ulos jättäminen johti tietysti Teurajärven loikkaan Keskustaan, persujen haukkumiseen rasisteiksi (vaikka mies on itsekin puhunut Rajat Kiinni -tapahtumissa) ja jälleen muutaman sadan äänen menetykseen puolueelle.Valtataistelu ja halu olla se oman piirin isoin tekijä on ajanut persut tekemään päätöksiä, jotka eivät lyhytnäköisyydessään ole edes heille itselleen henkilökohtaisesti hyödyllisiä, ja puolueelle ne ovat olleet suorastaan tuhovoimaisia. Suosittujen ehdokkaiden ulos jättäminen siinä pelossa, että oma valtuustopaikka menee heille tai että he vievät lähtevältä persusuosikilta periytyvät äänet, pitää tehokkaasti huolen siitä, että kovin suurta äänipottia ei jaettavaksi tule ja kaikki jäävät helpommin valtuustosta ulos.

Persujen selkäsauna tuli sopivaan aikaan: kuntavaaleissa vihervasemmiston voitto ei niin suurta tuhoa saa aikaan kuin valtakunnantasolla, ja vihervasemmistolaisen politiikan seurauksetkin kaatuvat reilummin vain paikallisten niskaan eli heidän, jotka nyt ovat omalla paikkakunnallaan valinneet punavihreitä äänestää. Persuilla on myös kesäkuun puheenjohtajavaaliin aikaa miettiä, haluavatko he pelastaa puolueen vai jatkaa epäonnistuneeksi todetulla linjalla.

Tärkeimmät oppitunnit ovat mielestäni seuraavat:
Kansallismielisyyden ja kansallismielisten ehdokkaiden käyttö hunajapurkkeina on loputtava. Persujen äänestäjät ovat pitkälti kansallismielisiä ja tämän on näyttävä myös puolueen linjassa. Kansallismielisille on annettava puolueen sisällä lisää vapautta toimia, koska tällä hetkellä he hissuttelevat vaisusti jatkuvassa harjauksen pelossa.

Sisäinen riitely ja valtataistelu on saatava kuriin. Mikäli ne puolueen pikkupomot, jotka tähän saakka riitelyä ovat ylläpitäneet, eivät osaa kasvaa aikuiseksi ja laittaa yhteistä etua oman pikkumaisuutensa edelle, nämä hajottajat on heivattava puolueesta ulos, jotta tervehenkinen, samanmielisten yhteistyöhön perustuva ja yhteistä menestystä tavoitteleva puolue voi syntyä.

Kansallismielinen linja on toteutettava ylpeydellä ja anteeksi pyytelemättä. Vihervasemmiston imitoinnin on loputtava. He kyllä heittelevät rasistikorttia riittävällä tiheydellä ilman, että persut itse siihen ryhtyvät. Soinilainen linja, jossa kansallismielisyys pyritään häivyttämään pois rasismisyytösten pelossa ja jossa itsekin heittäydytään "lyömään oikealle" on virhe, johon vihervasemmisto ei koskaan omassa ideologiassaan syyllistyisi. He eivät nöyristele tai käyttäydy, kuin häpeäisivät omaa aatemaailmaansa - saati pokkuroi poliittisten vastustajien edessä heiltä hyväksyntää kerjäten. Se on ainoa voitokas tapa hoitaa asia.

Source: Kansallismielisten voitto, persujen tappio (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/kansallismielisten-voitto-persujen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Abortti ei ole naisasia vaan arvoasia

Ja nämä väittävät edustavansa kaikkia naisia.

Keskustelussa naisten oikeuksista ja seksuaaliterveydestä punavihreä näkökulma on se, että vasemmiston mielipiteet ovat naisten ääni, eri mieltä heidän kanssaan ovat vain yleisesti "konservatiivit", patriarkaatti ja valkoinen heteromies. Tämän näkemyksen mukaan naisen siis on aina oltava vasemmistolainen, ja mikäli vasemmiston näkemyksistä poikkeavien naisten olemassaolo edes noteerataan, heidät kuvataan patriarkaatin tuottaman sisäistetyn naisvihan uhreina - naisina, jotka tietämättömyyttään tai alistettuina toimivat omaa ja muiden naisten etua vastaan.

Tammikuussa pidetyn Naisten Marssin suurimmassa tapahtumassa Washington DC:ssä aborttia vastustavia naisjärjestöjä ei päästetty edes osallistumaan tapahtumaan, koska heidän läsnäolonsa olisi pakottanut muutkin osallistujat toteamaan, että naistenkin keskuudessa on mielipide-eroja.

Naisten Marssi ei ollut naisten ääni - ei edes amerikkalaisnaisten enemmistön ääni, koska Yhdysvalloissa on enemmän aborttia vastustavia kuin kannattavia naisia, eikä edes aborttioikeuden kannattajien enemmistö kannata vaikkapa aborttien rahoitusta amerikkalaisten veronmaksajien rahoista kehitysmaissa.Tästä abortinvastaisten naisten joukosta löytyy myös monia eri motiiveja. Osa on kristilliskonservatiiveja, joita motivoi uskonnollinen käsitys ihmishengestä, toisia motivoi henkilökohtainen moraali, joitain käsitys ihmisarvosta ja on heitäkin, jotka vastustavat aborttia poliittisista tai demografisista syistä.

Tiukka kahtiajako vastustajiin ja kannattajiin ei ole kovin realistinen sekään, koska sekaan mahtuu myös minun kaltaisiani naisia, jotka ovat abortinvastaisia mutta eivät vastusta aborttioikeutta. Minun kohdallani syy näkemykselle ei ole millään tavoin uskonnollinen vaan puhdas henkilökohtaisen moraalin kysymys. En pystyisi ilman huomattavaa pahoinvointia edes katsomaan kuvia aborteista, saati pystyisi koskaan kenellekään aborttia tekemään. Moraaliini kuuluu vahvasti ajatus siitä, että muiden niskoille ei tulisi sälyttää asioita, joita ei itse henkisesti kykenisi tekemään, joten en myöskään teettäisi aborttia.

Vasemmiston eufemismien käyttö viittaa siihen, että jonkinlainen kauhistus abortti on heillekin. Hanna Sarkkinen, Heidi Hautala ja muut abortin puolesta liputtavat tykkävät puhua kierrellen seksuaaliterveydestä (abortti on pääsääntöisesti sen kohteeksi joutuvalle varsin epäterveellinen) tai jopa perhesuunnittelusta (jota abortti tai jälkiehkäisy ei ole), enkä koskaan ole kuullut heidän menevän minkään tason yksityiskohtiin abortista puhuessa. Eli vaikkapa siihen, kannatetaanko siis sitä, että vain imuroidaan alkioita ulos vai sitäkin, että sikiöltä katkaistaan selkäranka tai murskataan kallo, minkä jälkeen se palasina otetaan ulos.

Myös aborttien muut rumuudet mieluummin jätetään huomiotta. Kun Kanadan feministipääministeri Justin Trudeaulta kysyttiin, mikä hänen kantansa on tietyissä poikalapsia enemmäna arvostavissa maissa abortin keinoin tapahtuvaan tyttölasten joukkomurhaan, Trudeau vastasi kiusaantuneena vain, että tukee naisten oikeutta valita. Siis vaikka se johtaisi tyttöjen abortointeihin.Toinen syy liittyy vain yleiseen moraaliin. Aborttien yleisyys on oireilua laajemmasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, jonka muita oireita ovat mm. yleistyneet avioerot ja yksinhuoltajaperheet, sukupuolitaudit sekä syntyvyyden lasku. Mielestäni arvomaailman muutos olisi kaikin puolin toivottavaa, mutta en usko lain keinoin pakottamisen olevan siihen kovinkaan tehokas ratkaisu.

Voidaan siis turvallisin mielin todeta, että naisten puolestapuhujiksi itsensä julistavat eivät puhu kaikkien naisten puolesta, ja aborttioikeus on tietysti vain yksi aspekti tässä. Useimpia naisia ei kiinnosta mielenosoituksessa uikuttaminen jättivaginaksi pukeutuneena tai muutkaan modernin naisasia-aktivismin hörhöilyt.

Mutta he voivat esiintyä naisten äänitorvina niin pitkään kun heitä tolkullisemmat naiset sen laiskuuttaan tai piittaamattomuuttaan sallivat. Vasemmisto ei koskaan ole naisilta mandaattia kysellyt mutta tulee käyttäytymään kuin heillä sellainen olisi ellei toisin riittävän kovaäänisesti osoiteta. Tuskin pitäisit siitä, jos kotiseudullasi joku kulkisi ympäriinsä väittäen sinun sanoneen asioita, joita et ole koskaan sanonut, joten miksi sallisit vasemmiston esiintyä sinun puolestapuhujanasi?

Source: Abortti ei ole naisasia vaan arvoasia (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/abortti-ei-ole-naisasia-vaan-arvoasia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Nationalismi ilman rotua on harhaa

Tältä näyttää suomalaisessa kaupungissa, Tampereella.

Näyttäisikö se samalta, mikäli sen olisi rakentanut väestö, joka on täysin afrikkalaistaustaista? Onko Afrikassa kaupunkeja, jotka on tällaisiksi ilman länsimaista vaikutusta rakennettu?

Vaikka kansallismielinen skene osaa halutessaan olla kohtalaisen tabuja rikkova ja vapaa poliittisesta korrektiudesta, tiettyjen aiheiden käsittely siinäkin on ampiaispesään sohaisemista. Tällaisia blogissani esiintyviä aiheita ovat esim. rodusta puhuminen ja vapaasti kansallismielisyyttä tulkitsevan puolisuvaitsevaiston kritiikki.Ensimmäinen herättää kahta vakioreaktiota peppukivun saralla:

1. Rodusta puhuminen on sama kuin valkoisen ylivallan kannattaminen.
2. Rodusta puhuminen saa ihmisen kuulostamaan juntilta valkoisen ylivallan kannattajalta.

Kohta 1 on täysin naurettava. Rotuerojen tieteellinen käsittely kun on aika pahasti ristiriidassa valkoisen ylivallan kanssa, joka perustuu pitkälti henkilökohtaisiin tuntemuksiin. Aihetta tieteellisesti käsittelevät tietävät, että valkoiset eurooppalaiset eivät ole kyvyiltään maailman erinomaisin rotu.

Kohta 2 taas on pelkuruutta. Pitäisikö totuus jättää sanomatta leimautumisen pelossa? Ja miksi tämä leima ylipäänsä on syntynyt? Juuri sen pelkuruuden takia: ainoat, jotka rodusta täällä ovat uskaltaneet puhua, ovat pitkälti olleet uusnatsit. Muut ovat vältelleet aihetta tai naamioineet roduista puhumisen "kulttuurieroista" tai "länsimaisen kulttuurin säilyttämisestä" puhumiseen. Onneksi asia on kautta länsimaiden muuttumassa varsinkin tuoreen vaihtoehto-oikeiston persoonien toimesta.

Jälkimmäinen peppukivun herättäjä eli kevytnationalismin (nationalismin ilman etnistä ulottuvuutta) kritisointi taas ottaa yleensä seuraavan muodon:
1. Ei saa kritisoida, koska se hajottaa skeneä. Pitää olla katto korkealla ja seinät leveällä.
2. Ei saa olla liian radikaali, koska täytyy pystyä vetoamaan valtavirtaan.

Kohta 1 perustuu heikosti tarkastelua kestävään logiikkaan, jonka mukaan kansallismielistä skeneä tulisi kasvattaa laimentamalla. Eli otetaan ihmisiä, jotka eivät ole nationalisteja ja viskataan heidät nationalismin kategoriaan. Tadaa - skene on vähän suurempi. No, sillä logiikalla voisimme tietysti laimentaa aatteen niin pitkälle, että voisimme luokitella jokaisen planeettamme ihmisen nationalistiksi ja sitten todeta, että onpas meillä asiat nyt hyvin kun kaikki ovat nationalisteja.Aatteen levittäminen laimentamalla on keinona merkityksettömän ja haitallisen välimaastossa. Se ei edistä kansallismielisen politiikan toteutumista mitenkään, että luokittelemme jokaisen islamissa jotain epäilyttävää näkevän kansallismieliseksi. Laimentamisen sijaan on yksinkertaisesti laajennuttava: voitettava uusia ihmisiä puolellemme ja aktivoitava jo valmiiksi samaa mieltä olevia mutta poliittisesti passiivisia. Se on ainoa keino edistää kansallismielisyyttä.

Kohta 2 taas on häviäjän mentaliteettia. Se perustuu täysin sille oletukselle, että modernin vihervasemmiston luoma, hädin tuskin vuosikymmenen vanha keskustelukehys on ikuinen realiteetti, jonka puitteissa meidän on vain toimittava, ja että ainoa keino löytää sopusointu valtavirran kanssa on tehdä itse aatteellisia kompromisseja.

Tällaista on Somaliassa. Olisiko Somalia nykytilassaan, mikäli kaikki muut olosuhteet olisivat samat, mutta somalien sijaan maata olisivat viimeiset sata vuotta asuttaneet etniset suomalaiset?Asia ei ole näin. Keskustelukehykset ovat poliittisten trendien tuotoksia ja aina muuttuvia. Meidän ei tarvitse ahtaa itseämme vihervasemmiston luomaan viitekehykseen - voimme pistää sen kehyksen säpäleiksi ja tuottaa omamme.Tästä hyvä esimerkki on Hollannin vapauspuolue ja sen johtohahmo Geert Wilders. Vapauspuolue on kansallismieliseksi puolueeksikin hyvin radikaali: se ajaa esim. islamin ja Koraanin kieltämistä kokonaan. Wilders ei ole tehnyt ainuttakaan kompromissia miellyttääkseen valtavirtaa - valtavirta on taipunut hänen näkemykseensä.

Vapauspuolue nousikin viimeisissä vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi, mutta se ei ollut Wildersin koko voitto. Suurin voitto oli poliittisen viitekehyksen muutos. Välttääkseen äänestäjien valumisen Vapauspuolueelle oli maan muiden suurten puolueiden muutettava linjaansa maahanmuuttokriittisemmäksi. Wilders vei asiaansa eteenpäin kasvattamalla puoluettaan ilman aatteen laimentamista, ja valtavirtaan taipumisen sijasta valtavirran oli tehtävä kompromisseja Wildersin suuntaan. Vuori tuli Muhammedin luo.Kevytnationalismi on yhtälailla harhaa kuin monikulturismikin.

Siinä missä monikulturisti uskoo hyvin erilaisten kulttuurien ja rotujen sopuisaan ja tasaveroiseen yhteiseloon, uskoo kevytnationalisti siihen, että kansallismielinen, suomalaisen kulttuurin ja arvojen mukaan elävä Suomi olisi mahdollinen, vaikka puolet maamme väestöstä olisi afrikkalaisia, kunhan tulijat vain ovat "oikeanlaisia maahanmuuttajia" eli hyvin integroituvia, ahkeria ja suomalaista elämäntapaa noudattavia.Siitä, miten he meinaavat selvittää ja taata sen, tulevatko "oikeanlaisten maahanmuuttajien" lapset ja lapsenlapset olemaan "oikeanlaisia", on minulle mysteeri. Samoin on se, miten näillä "oikeanlaisilla" maahanmuuttajilla vältymme kaikilta niiltä rotuvähemmistöjä omaavien kansakuntien ongelmilta, jotka tällä hetkellä riivaavat vaikkapa Yhdysvaltoja, joissa rotuvähemmistöt ovat valtaväestön kanssa laajalti samaa uskontoa noudattavia ja samassa valtiossa syntyneitä ja kasvaneita.

Tämä on todettava. En odota, että median viharyöppyä pelkäävät kansallismieliset poliitikot ryhtyisivät saman tien tästä asiasta puhumaan. Puhukoot siitä vaikkapa niillä eufemismeilla länsimaisista arvoista ja suomalaisesta kulttuurista, kuin ne olisivat tyhjästä ja täysin etnisyydestä riippumatta meidän niskaamme tipahtaneet. Odotan kuitenkin, että asia vähintäänkin tiedostetaan niissäkin kansallismielisissä piireissä, joissa asioista ollaan liian pelokkaita niiden todellisilla nimillä puhumaan.Kiinnostavaa lisälukemista monietnisen yhteiskunnan, Yhdysvaltojen, ongelmista Tuukka Kurulta:Sulatusuunin epävarma tulevaisuusSulatusuunin epävarma tulevaisuus, osa 2

Source: Nationalismi ilman rotua on harhaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/nationalismi-ilman-rotua-on-harhaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vahtera vs. Rasmus

Iltalehdessä bloggaava, usein talouteen tai maahanmuuttoon liittyviä aiheita käsittelevä Pauli Vahtera oli julkaissut tekstin nimeltä Minua ette nujerra.

Siinä Vahtera käsitteli mm. humanitäärisen maahanmuuton kestämättömyyttä, väestönkasvun tuhoisaa vaikutusta kehitysmaille ja maahanmuuton kautta länsimaillekin sekä itseensä kohdistuneita Facebook-ilmoituskampanjoita, joihin maahanmuuttokriittiset toimijat ovat jo pitkään saaneet vasemmiston taholta tottua.Tuttuun tapaansa Pauli tykitti faktaa ja tilastoa toisensa jälkeen. Samat asiat jo etukäteen tuntevana niissä ei minulle ollut juuri uutta, mutta aavistin heti, että antirasistien keskuudessa teksti tulisi saamaan kiintoisan vastaanoton. Ja niinhän kävi Facebookin Rasmus-ryhmässä. Tässä Vahteran tekstiä käsitelleen ketjun kohokohtia.Sanotaan vaikka niin, että tyhjät tuijottelut tälle kirjoittajalle tuskin ovat vieraita edes ilman Vahteraa.

Eli tällä logiikalla meidän kannattaisi ottaa murtovarkaita ja murhamiehiä sisään kotiimme, koska onpa sitten enemmän väkeä puolustamassa kotia, jos vaikka joku rikollinen yrittäisi sisään. Lisäksi sillä on eroa, onko täällä vähän suomalaisia, jotka hallitsevat maataan, vai vähän suomalaisia, jotka elävät vähemmistönä omassa maassaan.Luotettavimpien ennusteiden siteeraaminen ja pyrkimys välttää ilmeinen kansakunnan itsemurha maahanmuutolla, joka ei edes auta ketään, on siis huruennustelua ja uhriutumista. Ja Iltalehti ei tietenkään saisi julkaista yhtään mitään vihervasemmiston narratiivista poikkeavaa harhaoppia.

Edelleen: ehkäpä tyhjyyteen tuijottelunne eivät ole Vahteran syytä vaan heijastelua päänsisäisestä passiivisuudesta.Nyt keskusteluun liittyivät sitten ne, jotka eivät edes ymmärrä suomea. Vahtera sanoi blogissaan tarkalleen ottaen näin: Joillakin ihmisillä Suomessa on naiivi käsitys siitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja siksi kaikille maailman ihmisille on taattava suomalainen elintaso, mieluummin vielä Suomessa.

Vahtera ei siis sanonut, että usko samanarvoisuuteen olisi joku naiivi käsitys. Jos hän olisi sanonut niin, sanamuotojen olisi pitänyt mennä jotakuinkin näin: Joillakin ihmisillä Suomessa on naiivi käsitys, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.

Hänen käyttämänsä sanamuoto kuitenkin tarkoittaa, että joillain ihmisillä on naiivi käsitys siitä, mitä ihmisten saman arvon tulisi tarkoittaa. Se ei kuitenkaan latvakakkosia hidasta. On muistettava, että jos nämä ihmiset näkevät tervettä järkeä tai moraalia uhmaavan kohdan fiksussa tekstissä, he olettavat ensisijaisesti vian olevan tekstissä, ei siinä, miten he itse ovat sen tulkinneet. Omia tulkintojaan he eivät edes kahdesti mieti.

Tämä oli jo melkein hellyttävää. Feministisillä vasemmistonaisilla on aina niin suuret luulot itsestään. Ovatko nämä naiset siis sitä mieltä, että esim. Iranin naiset antavat miesten alistaa itseään vapaasta tahdostaan? Ovatko he jotenkin heikompaa tekoa kuin suominaiset? Tai katselevatko Somalian naiset huvikseen sivusta, miten heidän sisariaan ammutaan ja hakataan esim. huivista kieltäytymisen takia? Tuskin.

Monet näistä naisista vastustavat naisia sortavia lakeja - he vain eivät voi tilanteelle mitään. Samassa jamassa olisi suominainen, ellei hänen ympärillään olisi turvaavaa muuria länsimaisia naisen oikeuksia ja vapautta kunnioittavia miehiä. Mikäli heidän tilallaan olisi Lähi-Idän tai Afrikan muslimimiehiä, olisivat suominaiset samassa asemassa kuin näiden alueiden naiset. On täysin epärealistista kuvitella, että naisten oikeuksia ja vapauksia olisi olemassa ilman saman yhteiskunnan miehiä, jotka niiden olemassaoloa toivovat. Kehottaisin näitä naisia pohtimaan, mitä ihmettä he meinaisivat tehdä, jos valtion lait olisi säädetty kaikin tavoin heidän oikeuksiaan vähentämään ja naisten ympärillä olevat miehet tätä järjestelmää tukisivat? Miten he meinaisivat alistamisen estää?

Me olemme vapaita, koska suomalaiset miehet niin tahtovat.Niin, ja en ole yllättynyt, että yksi blogiteksti muodostaa liian pitkän kappaleen luettavaksi tälle porukalle.Yksi kehottaa jättämään lukematta ja ajattelematta, toinen tunnustaa, ettei lukenut koko tekstiä, mutta on silti valmis sen arvioimaan. Ohjeet ajatteluun tuntuvat erityisen huvittavilta itsenäiseen ajatteluun tottuneelle oikeistonaiselle. Pirjon ajatus on se, että koska mamut saavat ilmaista sälää, kokemus epäreiluudesta korjautuisi ilmaisella sälällä kantaväestölle. Ei se vaan mene niin. Niin pitkään kun yksi roturyhmä on enemmän saajapuolella ja toinen maksajapuolella, tulee katkeruutta olemaan. Tilastot tänne 1990-luvulla tulleista kehitysmaalaisista eivät viittaa millään tasolla siihen, että kehitysmaalaiset koskaan siirtyisivät pois saajapuolelta.

Vain vasemmisto voi kokea, että se, että ihmiset eivät jaksa lukea, on millään tasolla hyvä asia. Kuka heitä enää kannattaisi, jos ihmiset oikeasti lukisivat?Jokainen voi itse tarkistaa ja havaita, että Vahteran kirjoituksessa on asianmukaiset lähteet. Kyse ei siis ole mielipiteistä tai tuntemuksista, vaikka monikulturistit kuinka haluaisivat niin uskoa. Ja jatko tapahtuu tyypillisellä Rasmus-kritiikillä: sanotaan, että kirjoitus oli onneton, surkea ja tyhmä tarjoamatta yhtään vasta-argumenttia kirjoituksen varsinaiselle sisällölle. Lukijatkin haukutaan tyhmiksi, koska uskovat Vahteran kaavioita, mutta sitä ei eritellä, mikä kaavioissa sitten on vialla.

En muista koskaan nähneeni, että yhdelläkään oikeistofoorumilla ylpeiltäisiin sillä, ettei edes yhtä blogipäivitystä jakseta lukea loppuun. Rasmuksessa se on toistuva teema. Nämä kommentit paljastavat hyvin ne todelliset kriteerit, joilla rasmuslaiset arvioivat heille tarjottua tietoa. Järkevälle ihmiselle ainoa kriteeri olisi tietysti argumenttien vahvuus, rasmuslaiset taas jakavat tiedon sen lähteen mukaan: jos se tulee mamu-kriitikolta, se on väärin, jos se tulee edes hulluimmalta, valehtelijaksi useaan otteeseen osoitetulta antirasistibloggaajalta, se on absoluuttinen totuus. He eivät puhu koko ketjun aikana mitään Vahteran tekstin sisällöstä, vain siitä, mille puolelle hän maahanmuuttokeskustelussa asettuu.

Nyt keskusteluun liittyi Rasmuksen oma muslimikäännynnäinen, feministipuolueen Isra Lehtinen, joka pyrkii vaientamaan kaiken ideologiaansa kohdistuvan kritiikin somessa ja joka valittaa jokaisen maahanmuuttajien tai islamin kannalta ikävän julkaisun alla, että miksi sellaista piti mennä jakamaan. Ikävistä totuuksista pitäisi vain vaieta, koska kamalaahan se olisi, jos muslimien imago kärsisi entisestään. Feministille ja islamistille tyypillisesti Isra ylpeilee sillä, ettei lue mitään aatemaailmastaan poikkeavaa, ettei kupla vaan puhkeaisi.

Alan Salehzadeh, toinen Iltalehden bloggaaja, leimataan islamofobiksi ilman ainuttakaan perustetta. Salehzadehin siteeraaminen ei ole peruste - täytyisi osoittaa, että hän on väärässä. Sitä ei luonnollisestikaan edes yritetä.

Tällainen on fanatismin kupla. Kuplassa määitään lammasmaisesti samaa ajatusta ja keskenään ylpeillään sillä, kuka on tehokkaimmin pitänyt itsensä tietämättömänä kieltäytymällä lukemasta mitään, mikä poikkeaa omasta maailmankuvasta. Vasta-argumentteja ei tarjota tai vaadita. Olennaista on vakuuttelu.Vahteran ja lukuisten hänen kaltaistensa kirjoittajien tuotokset ovat pelottava vaaratekijä tälle ryhmälle. Kun moiselle säikäytykselle on altistuttu, kokoonnutaan yhdessä selittelemään asia parhain päin ja vakuuttelemaan, ettei tuhmaa tietoa tarvitse uskoa. Sitten kaikille tulee taas hyvä mieli, ja kupla säilyy puhkeamattomana.

Source: Vahtera vs. Rasmus (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/vahtera-vs-rasmus.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kansalaissotakolikko kohauttaa, ihmissalakuljetuskolikko ei

Valokuvan pohjalta tehty kohukolikko.

Suomen Rahapajan julkaistua mainoskuvia Itsenäisyyden vuosikymmenet -juhlarahasarjasta saatiin kohu jo samalle päivälle. Kolikoita nopeasti vilkaisemalla voisi olettaa, että kohun olisi aiheuttanut kolikko, johon on kuvattu isänsä ihmissalakuljetusbisneksessä kuolleen Aylan Kurdin ruumiin kantamista Välimeren rannalla tekstin GLOBAALI OIKEUDENMUKAISUUS säestämänä. Asiahan ei Suomen satavuotisjuhlaan liity mitenkään.

Toisekseen vasemmiston puolelta herää valitusten aalto joka kerta, kun terrori-iskujen uhrien kuvia levitetään. Tällöin sanotaan, että varsinkin lapsivainajien kuvaaminen on mautonta poliittisen agendan edistämistä. Jostain syystä sama periaate ei tietenkään päde silloin, kun sotaa ja vainoa Turkista paenneen miehen lapsen kuvaa levitellään rajat auki -politiikan ajamiseksi. Kyseessä lienee se pahamaineinen eri asia. Se on aina eri asia, kun vasemmisto tai heidän lemmikkinsä tekevät sen.

Kohu kuitenkin heräsi toisesta kolikosta, jossa kuvattiin kansalaissodan aikaista teloitusta. Kuva ei edes ole graafinen: vain miehiä seisomassa - osa aseiden kanssa. Ymmärrettävästi mielipahaa nousi taas Vasemmistoliiton ja SDP:n edustajien riveissä. Vanhojen kommunistien jälkikasvua oleva Vasemmistoliiton Anna Kontula sanoi, että hänestä Suomen historian suurin kansanmurha on outo aihe juhlarahalle. Kansanmurha on terminä varsin virheellinen. Sama kansahan oli sekä tappajina että uhreina puolin ja toisin. Kyse ei ollut kansanmurhasta vaan poliittisten jakolinjojen tuottamasta sisällissodasta.

SDP:n Antti Rinne sanoi juhlarahan henkivän "valkoisen Suomen totuutta". Facebook-päivityksessään Rinne tosin vahingossa sanoi merkittävän totuudenkin: "Tämä menee monen suomalaisen ihon alle siitä syystä, että jokaisella suomalaisella suvulla on vuoden 1918 tapahtumiin suhde." Aivan niin. Jokainen suomalainen on osa suomalaisuuden monituhatvuotista jatkumoa. Kuinka suomalaisia lätkäpaitasomalit tämän Rinteenkin tiedostaman tosiasian pohjalta ovat?

Itsenäisyyden vuosikymmenet -kolikkosarjaa. Oikealla tekstissä mainittu Aylan Kurdi -kolikko.Rimanalitus tuli tähänkin asiaan kuitenkin valtiovarainministeri Petteri Orpolta. Orpo jää historiaan sisäministerinä, joka nukkui ratissa samalla kun yli 30 000 tulijaa - pitkälti elintasopakolaisia - vyöryi Suomeen vuodessa. Sama ratissa nukkuminen jatkuu kaiketi valtiovarainministeriössäkin, koska Orpo ilmaisi ensin syvän paheksuntansa kolikosta.

Orpon mukaan kolikko on mauton ja tulisi vetää pois markkinoilta.Yksi pikku juttu vaan: Orpo oli itse hyväksynyt juhlarahasarjan allekirjoituksellaan. Hän tajusi asian vasta toimittajien muistuteltua häntä siitä. Sitten paheksunta muuttui selittelyiksi siitä, että Orpo oli luottanut Suomen Rahapajan designiin ja allekirjoittanut paperit sen kummemmin katsomatta. Mitäköhän muuta Orpo on uransa aikana tullut allekirjoittaneeksi kännissä ja läpällä?Lopulta Orpo ilmoitti peruuttavansa koko rahasarjaa koskevan asiakirjan. Eli muutaman vasemmistopoliitikon lapsellinen valittelu ja uhriutuminen riittää siihen, että lukemattomien muiden huolellinen työ juhlarahojen eteen tehdään yhdellä kynänvedolla tyhjäksi.

Kansalta ei missään vaiheessa kysytty, mitä mieltä he asiasta ovat.Mutta palataanpa kohusta itse kolikkoon. Toki teloitus aiheena on räväkkä, mutta kansalaissota on merkittävä osa Suomen historiaa. Se vasta kyseenalaista toimintaa olisikin, jos ryhtyisimme valikoimaan historian käännekohdiksi vain riittävän poliittisesti korrektit tapahtumat. Ja eikö juuri vasemmiston pitäisi aiheen esille nostamisesta olla tyytyväisiä? Hehän ovat vuosikymmeniä vaatineet noteerausta teloituksille ja vankileirien raakuuksille. Nyt he saivat sen taas uudessa muodossa, mutta valittavat kuitenkin.

On myös olennaista, että emme anna historian leimata itseämme, kuten mainitut vasemmistolaiset tekevät: he kategorisoivat itsensä tietylle puolelle historiallista konfliktia, jonka aikana eivät edes eläneet. Se on aivan yhtä typerää kuin olisi leimata valkoisten jälkikasvua lahtareiksi. Jälkipolvien tehtävä ei ole ottaa vastuuta muiden tekemisistä vaan tuottaa asian loppuunkäsittely ja eheytymistä. Se, että kansalaissotaa ja sen ominaisuuksia ei osata ilman tunneryöppyjä katsoa, osoittaa, että mainitussa tehtävässä on epäonnistuttu.

Kaunaa ja ylitunteellista suhtautumista kantaa nytkin vasemmisto. Heidän on opittava päästämään tästä irti. He eivät ole lahtarien uhreja. Minä en ole lahtari. Aikamme saksalaiset eivät ole kaasuttajia tai ikäiseni juutalaiset uhreja. Valkoiset amerikkalaiset eivät ole orjuuttajia ja mustat orjia. Historian kanssa on päästävä sovintoon. Sovinto ei tarkoita täyttä unohtamista tai virheistä oppimatta jättämistä - ainoastaan sitä, että ihmiset eivät joudu kantamaan tarpeetonta tunteellista ja poliittista lastia, joka perisynnin tavoin kaatuu heidän niskaansa heidän edeltäjiensä tekemisistä.

Emme voi valita kansamme historiaa. Koska emme ole sitä valinneet, ei meidän tule sen suhteen tunteilla suuntaan tai toiseen. On kuitenkin muistettava myös se, että historiamme on meidät tähän pisteeseen tuonut, ja esi-isämme virheistään tai epäonnistumisistaan huolimatta ansaitsevan kiitollisuutta ja noteerauksen aikansa kokemuksille. Juhlaraha muistuttaa niin ajan sankareista kuin sen uhreistakin.

Source: Kansalaissotakolikko kohauttaa, ihmissalakuljetuskolikko ei (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/04/kansalaissotakolikko-kohauttaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

QuotePunakaarti itki, kun Tamperetta pommitettiin ja rehellistä reiskaa roikotettiin rautatietä pitkin.

Maltillisten muslimien enemmistö on myytti

Alan Salehzadeh

Alan Salehzadehista voisi sanoa, että hän on islamin ja maahanmuuton suhteen oikeilla jäljillä muttei uskalla viedä päätelmiään niiden loogiseen päätepisteeseen.  Hän ymmärtää tietyt uhat ja realiteetit, mutta yrittää sovittaa ne monikulturismin viitekehykseen. Uskallusta tässä kaiketi rajoittaa poliittinen korrektius, tuomitsemisen pelko ja ehkä jopa eräänlainen identiteetillinen ongelma: Alan on iranilaistaustainen maahanmuuttaja, joten antaako hän aseita itseäänkin vastaan, mikäli sanoo kaunistelemattoman totuuden? Vaikka vastaus on varsin luotettava ei, on huoli tunnetasolla ymmärrettävä.

Tapa olla osin järkevä ja osin poliittisen korrektiuden nimissä kompromisseja tekevä voi tosin olla myös eräänlainen strategia, jonka takana on toive siitä, että ehkäpä islamia myötäilevät monikulturistit kuuntelevat helpommin näkemyksiä, joiden mukana heitetään muutama luu heidänkin aatteelleen. Se ei ikävä kyllä toimi. Pienikin aatteellinen eriäväisyys riittää harhaoppiseksi leimaamiseen vasemmiston keskuudessa, joten kultaista keskitietä ei heille ole olemassakaan eikä sellaisella auta yrittää taiteilla eteenpäin.

Uusimmassa Iltalehden blogissaan Salehzadeh kirjoittaa näin: Länsimaat ovat antaneet uusille tulijoille runsaasti mahdollisuuksia integroitua ja tarjonneet mahdollisuuksiensa mukaan heidän tarpeisiinsa räätälöityjä palveluita. Tästä kaikesta maltilliset muslimit ovat olleet kiitollisia, ja he ovatkin pääsääntöisesti hyvin integroituneet uusiin kotimaihinsa.

Eivätkä ole. Se on täysin ilmeistä. Jokaisessa Euroopan maassa, joka muslimeja on merkittävämmin vastaanottanut, on muodostunut rinnakkaisia yhteiskuntia. Tulijat pysyttelevät omiensa seurassa omien tapojensa mukaan eläen. Vaikuttaa, että Salehzadeh katsoo asiaa yksinomaan islamilaisen terrorismin näkökulmasta, jolloin rima integraatiolle lasketaan äärimmäisen alas.

Kristittyä ei yhteiskunnassamme katsota maltilliseksi vaan konservatiiviksi tai jopa fundamentalistiksi, mikäli hän ei kannata homoliittoja tai aborttioikeutta. Muslimeille maltillisuuden ja yhteiskuntaan sopeutumisen normi on matalin mahdollinen: jos et räjähdä, olet maltillinen ja hyvin integroitunut.

Tämän standardin mukaan katsoen myös sivuutetaan kaikki muut muslimien integraatio-ongelmat. Eivät ne ole jihadistit tai islamistit, jotka Suomessa raiskaavat huimalla tiheydellä, ryöstelevät tai pahoinpitelevät ihmisiä kaduilla ja pyrkivät parhaansa mukaan jekuttamaan valtioltamme turvapaikan ja kela-goldin. He ovat pitkälti tavallisia muslimeja, jotka eivät uskontoonsa sen kummemmalla kiihkolla suhtaudu, eikä heidän tekojaan yleensä motivoi islam, ellei käsitettä laajenneta epäsuoraan vaikutukseen eli siihen, että islamilaisessa kulttuurissa kasvanutta ei koskaan ole kannustettu länsimaisia vääräuskoisia tai heidän lakejaan kunnioittamaan.

Teinitytön murhannut Ramin Azimi. Salehzadehin käyttämästä radikalismin näkökulmasta hän on maltillinenhyvin integroitunut, koska ei kaiketi ole fundamentalistimuslimi tai tee terrori-iskuja islamin nimissä.

Alan jatkaa: Sitten on pieni ryhmä fundamentaalisia muslimeita, jotka vaativat itselleen erikoiskohtelua uskontonsa nimissä. He ovat pieni, mutta äänekäs joukko. Ikävää on, että tämä ryhmä esiintyy mukamas "kaikkien muslimien äänitorvena", vaikka heidän takanaan on vain murto-osa islamilaistaustaisista maahanmuuttajista.

Tuossa on niin paljon pielessä, että on vaikea keksiä, mistä aloittaa. Ensinnäkin fundamentalistit eivät muslimien keskuudessa ole pieni ryhmä. Tsekkiläisen ajatuspajan tutkimuksen mukaan 44% Euroopan muslimeista on fundamentalisteja. Se on täysin ymmärrettävä luku. Pew Researchin tutkimukset muslimien asenteista kotimaassaan osoittaa erittäin suosituiksi näkemykset, jotka ovat tyypillisiä fundamentalistien näkemyksiä: sharian kannatuksen viralliseksi laiksi, vastustus naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksille sekä usko siihen, että uskonnon pitäisi vaikuttaa myös poliittiseen toimintaan. Eivät ne näkemykset tulliin jää Eurooppaan siirtyessä.Erityiskohtelua vaativat eivät myöskään ole pieni ryhmä. Halal-lihaa, rukousaikojen myötäilyä, erillisiä uimavuoroja, työnantajien sallimia poikkeuksia pukukoodiin huivien vuoksi yms. odotetaan varsin laajalti. Ei siis voida sanoa, että pieni ryhmä esiintyisi kaikkien äänitorvena, ja jos esiintyisi, miten se edes onnistuisi ilman hiljaista hyväksyntää enemmistöltä?

Länsimaiden kannattaa tukea maltillisten muslimien integroitumista ja samalla antaa sharia-lainsäädännöstä haaveileville mahdollisuus palata kotimaahansa tai muuhun islamilaiseen maahan. Ajatus on käytännössä se on mahdoton, koska ei ole mitään maltillisten enemmistöä ja fundamentalistien pientä ääripäätä. Uskonto ei toimi niin. On spektri, jonka toisessa päässä ovat jihadistit, toisessa sekularistit, ja muslimit asettuvat eri kohtiin spektriä. Euroopan muslimeista em. tutkimusten pohjalta noin puolet asettuu vahvasti fundamentalistiselle puolelle spektriä, puolet sekularistiselle. Koska ei voida tehdä tarkkaa jakoa ääripään ja maltillisten välillä, on mahdoton tukea toisen ryhmän integraatiota ja lähettää toinen kotiin.

Hyvä esimerkki rajojen häilyvyydestä näkyi dokumentissä Sharialakia Tanskassa. Kaikkien musliminaapurustojen moskeijoiden imaamit edustivat erittäin fundamentalistista, Tanskan lakien voiman kiistävää islamia. Tuskin kaikki naapurustoissa asuvat, moskeijoissa käyvät ihmiset ovat yhtä fundamentalistisia, mutta he itse sallivat valta-aseman imaameille. Jos suomalainen kirkko joutuu kohun silmään väärinkäytösten vuoksi, väki kaikkoaa. Jos ei kaikkoa, tulkitaan jäsenten hyväksyvän kohua aiheuttaneen asian. Riippumatta siitä, mille spektrin kohdalle kukanenkin muslimi yhteisössä asettuu, he jatkavat fundamentalistien kunnioittamista johtohahmoina.

Kirjoituksen lopussa Alan heittää kommentin, johon perustuu ajatukseni siitä, että hänen oma identiteettinsä maahanmuuttajana estää häntä hyväksymästä koko totuutta islamin ja maahanmuuton ongelmista.

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole ruokkia rasisteja, jotka suhtautuvat kaikkiin ulkomaalaisiin vihamielisesti. Moni kantaväestöön kuuluva "rasisti" on itse syrjäytynyt eikä välttämättä edes osallistu yhteiskunnan rakentamiseen.Miten "rasistien" syrjäytyneisyys liittyy mihinkään? Oletetaan, että joku on äärimmäisen syrjäytynyt, rasistinen sosiaalipummi ja maksaa suomalaiselle yhteiskunnalle miljoonan vuodessa. Miten se vaikuttaa niiden asioiden totuudenmukaisuuteen, mitä hän sanoo maahanmuutosta tai islamista? Muuttuuko kehitysmaamaahanmuutto ihmeesti taloudellisesti ja sosiaalisesti kestäväksi, jos löydämme jostain sossupummirasistin, joka maksaa yhteiskunnalle huimia summia? Henkilön ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä hänen argumenttiensa laadun kanssa.

Alan myös osoittaa itsekästä pelkoa, jonka voisi muotoilla: En sano totuutta, koska se voisi olla minulle haitallista. On parempi pitää yllä kaltaisilleni positiivista ilmapiiriä, vaikka se olisikin valheellista.Eli huoli hänen omasta asemastaan ajaa ohi huolen suomalaisesta yhteiskunnasta, minkä vuoksi hän leimaa kantaväestöön kuuluvia rasisteiksi ja toistelee papukaijamaisesti myyttejä maltillisten muslimien enemmistöstä ja hienosta integraatiosta. Tässä on syy sille, miksi niin monet maahanmuuttajataustaiset asettuvat monikulturistien puolelle: he ajattelevat omaa etuaan, eivät suomalaisia ja Suomea.

Source: Maltillisten muslimien enemmistö on myytti (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/maltillisten-muslimien-enemmisto-on.html)

Haettu automaattisesti blogista

Maltillisten muslimien enemmistö on myytti

Alan SalehzadehAlan Salehzadehista voisi sanoa, että hän on islamin ja maahanmuuton suhteen oikeilla jäljillä muttei uskalla viedä päätelmiään niiden loogiseen päätepisteeseen.  Hän ymmärtää tietyt uhat ja realiteetit, mutta yrittää sovittaa ne monikulturismin viitekehykseen. Uskallusta tässä kaiketi rajoittaa poliittinen korrektius, tuomitsemisen pelko ja ehkä jopa eräänlainen identiteetillinen ongelma: Alan on iranilaistaustainen maahanmuuttaja, joten antaako hän aseita itseäänkin vastaan, mikäli sanoo kaunistelemattoman totuuden? Vaikka vastaus on varsin luotettava ei, on huoli tunnetasolla ymmärrettävä.Tapa olla osin järkevä ja osin poliittisen korrektiuden nimissä kompromisseja tekevä voi tosin olla myös eräänlainen strategia, jonka takana on toive siitä, että ehkäpä islamia myötäilevät monikulturistit kuuntelevat helpommin näkemyksiä, joiden mukana heitetään muutama luu heidänkin aatteelleen. Se ei ikävä kyllä toimi. Pienikin aatteellinen eriäväisyys riittää harhaoppiseksi leimaamiseen vasemmiston keskuudessa, joten kultaista keskitietä ei heille ole olemassakaan eikä sellaisella auta yrittää taiteilla eteenpäin.Uusimmassa Iltalehden blogissaan Salehzadeh kirjoittaa näin: Länsimaat ovat antaneet uusille tulijoille runsaasti mahdollisuuksia integroitua ja tarjonneet mahdollisuuksiensa mukaan heidän tarpeisiinsa räätälöityjä palveluita. Tästä kaikesta maltilliset muslimit ovat olleet kiitollisia, ja he ovatkin pääsääntöisesti hyvin integroituneet uusiin kotimaihinsa.Eivätkä ole. Se on täysin ilmeistä. Jokaisessa Euroopan maassa, joka muslimeja on merkittävämmin vastaanottanut, on muodostunut rinnakkaisia yhteiskuntia. Tulijat pysyttelevät omiensa seurassa omien tapojensa mukaan eläen. Vaikuttaa, että Salehzadeh katsoo asiaa yksinomaan islamilaisen terrorismin näkökulmasta, jolloin rima integraatiolle lasketaan äärimmäisen alas.Kristittyä ei yhteiskunnassamme katsota maltilliseksi vaan konservatiiviksi tai jopa fundamentalistiksi, mikäli hän ei kannata homoliittoja tai aborttioikeutta. Muslimeille maltillisuuden ja yhteiskuntaan sopeutumisen normi on matalin mahdollinen: jos et räjähdä, olet maltillinen ja hyvin integroitunut.Tämän standardin mukaan katsoen myös sivuutetaan kaikki muut muslimien integraatio-ongelmat. Eivät ne ole jihadistit tai islamistit, jotka Suomessa raiskaavat huimalla tiheydellä, ryöstelevät tai pahoinpitelevät ihmisiä kaduilla ja pyrkivät parhaansa mukaan jekuttamaan valtioltamme turvapaikan ja kela-goldin. He ovat pitkälti tavallisia muslimeja, jotka eivät uskontoonsa sen kummemmalla kiihkolla suhtaudu, eikä heidän tekojaan yleensä motivoi islam, ellei käsitettä laajenneta epäsuoraan vaikutukseen eli siihen, että islamilaisessa kulttuurissa kasvanutta ei koskaan ole kannustettu länsimaisia vääräuskoisia tai heidän lakejaan kunnioittamaan.Teinitytön murhannut Ramin Azimi. Salehzadehin käyttämästä radikalismin näkökulmasta hän on maltillinen ja hyvin integroitunut, koska ei kaiketi ole fundamentalistimuslimi tai tee terrori-iskuja islamin nimissä.Alan jatkaa:Sitten on pieni ryhmä fundamentaalisia muslimeita, jotka vaativat itselleen erikoiskohtelua uskontonsa nimissä. He ovat pieni, mutta äänekäs joukko. Ikävää on, että tämä ryhmä esiintyy mukamas "kaikkien muslimien äänitorvena", vaikka heidän takanaan on vain murto-osa islamilaistaustaisista maahanmuuttajista.Tuossa on niin paljon pielessä, että on vaikea keksiä, mistä aloittaa. Ensinnäkin fundamentalistit eivät muslimien keskuudessa ole pieni ryhmä. Tsekkiläisen ajatuspajan tutkimuksen mukaan 44% Euroopan muslimeista on fundamentalisteja. Se on täysin ymmärrettävä luku. Pew Researchin tutkimukset muslimien asenteista kotimaassaan osoittaa erittäin suosituiksi näkemykset, jotka ovat tyypillisiä fundamentalistien näkemyksiä: sharian kannatuksen viralliseksi laiksi, vastustus naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksille sekä usko siihen, että uskonnon pitäisi vaikuttaa myös poliittiseen toimintaan. Eivät ne näkemykset tulliin jää Eurooppaan siirtyessä.Erityiskohtelua vaativat eivät myöskään ole pieni ryhmä. Halal-lihaa, rukousaikojen myötäilyä, erillisiä uimavuoroja, työnantajien sallimia poikkeuksia pukukoodiin huivien vuoksi yms. odotetaan varsin laajalti. Ei siis voida sanoa, että pieni ryhmä esiintyisi kaikkien äänitorvena, ja jos esiintyisi, miten se edes onnistuisi ilman hiljaista hyväksyntää enemmistöltä?Länsimaiden kannattaa tukea maltillisten muslimien integroitumista ja samalla antaa sharia-lainsäädännöstä haaveileville mahdollisuus palata kotimaahansa tai muuhun islamilaiseen maahan. Ajatus on käytännössä mahdoton, koska ei ole mitään maltillisten enemmistöä ja fundamentalistien pientä ääripäätä. Uskonto ei toimi niin. On spektri, jonka toisessa päässä ovat jihadistit, toisessa sekularistit, ja muslimit asettuvat eri kohtiin spektriä. Euroopan muslimeista em. tutkimusten pohjalta noin puolet asettuu vahvasti fundamentalistiselle puolelle spektriä, puolet sekularistiselle. Koska ei voida tehdä tarkkaa jakoa ääripään ja maltillisten välillä, on mahdoton tukea toisen ryhmän integraatiota ja lähettää toinen kotiin.Hyvä esimerkki rajojen häilyvyydestä näkyi dokumentissa Sharialakia Tanskassa. Kaikkien musliminaapurustojen moskeijoiden imaamit edustivat erittäin fundamentalistista, Tanskan lakien voiman kiistävää islamia. Tuskin kaikki naapurustoissa asuvat, moskeijoissa käyvät ihmiset ovat yhtä fundamentalistisia, mutta he itse sallivat valta-aseman imaameille. Jos suomalainen kirkko joutuu kohun silmään väärinkäytösten vuoksi, väki kaikkoaa. Jos ei kaikkoa, tulkitaan jäsenten hyväksyvän kohua aiheuttaneen asian. Riippumatta siitä, mille spektrin kohdalle kukanenkin muslimi yhteisössä asettuu, he jatkavat fundamentalistien kunnioittamista johtohahmoina.Kirjoituksen lopussa Alan heittää kommentin, johon perustuu ajatukseni siitä, että hänen oma identiteettinsä maahanmuuttajana estää häntä hyväksymästä koko totuutta islamin ja maahanmuuton ongelmista.Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole ruokkia rasisteja, jotka suhtautuvat kaikkiin ulkomaalaisiin vihamielisesti. Moni kantaväestöön kuuluva "rasisti" on itse syrjäytynyt eikä välttämättä edes osallistu yhteiskunnan rakentamiseen.Miten "rasistien" syrjäytyneisyys liittyy mihinkään? Oletetaan, että joku on äärimmäisen syrjäytynyt, rasistinen sosiaalipummi ja maksaa suomalaiselle yhteiskunnalle miljoonan vuodessa. Miten se vaikuttaa niiden asioiden totuudenmukaisuuteen, mitä hän sanoo maahanmuutosta tai islamista? Muuttuuko kehitysmaamaahanmuutto ihmeesti taloudellisesti ja sosiaalisesti kestäväksi, jos löydämme jostain sossupummirasistin, joka maksaa yhteiskunnalle huimia summia? Henkilön ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä hänen argumenttiensa laadun kanssa.Alan myös osoittaa itsekästä pelkoa, jonka voisi muotoilla: En sano totuutta, koska se voisi olla minulle haitallista. On parempi pitää yllä kaltaisilleni positiivista ilmapiiriä, vaikka se olisikin valheellista.Eli huoli hänen omasta asemastaan ajaa ohi huolen suomalaisesta yhteiskunnasta, minkä vuoksi hän leimaa kantaväestöön kuuluvia rasisteiksi ja toistelee papukaijamaisesti myyttejä maltillisten muslimien enemmistöstä ja hienosta integraatiosta. Tässä on syy sille, miksi niin monet maahanmuuttajataustaiset asettuvat monikulturistien puolelle: he ajattelevat omaa etuaan, eivät suomalaisia ja Suomea. 

Source: Maltillisten muslimien enemmistö on myytti (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/maltillisten-muslimien-enemmisto-on.html)

Haettu automaattisesti blogista

Taas unelmaväki leikkii toivovansa dialogia ja järkeä

Ja taas peräänkuulutetaan dialogia. Mielipiteiden vaihtoa ja ymmärrystä pyytää nyt kirjailija Pirkko Saisio Helsingin Sanomien haastattelussa. Saisio kertoo viettäneensä vuosikymmeniä punavihreässä kuplassa ja tympääntyneensä sen tiettyihin ominaisuuksiin kuten sokeaan itsevarmuuteen siitä, että oma ideologia on ainoa oikea.Saision ulostulon kaltaiset jutut herättävät aina runsaasti positiivista huomiota, koska ne ovat verraten järkeviä. Eivät siis välttämättä objektiivisesti järkeviä vaan vihervasemmistolaisen puheeksi yllättävän tasapainoisia, mikä saa keskimääräisen, ei-vihervasemmistolaisen suomalaisen ilahtumaan ja kokemaan jonkinlaisen toivonpilkahduksen siitä, että ehkäpä vasemmalla voidaan vielä järkiintyä.Toivolle ei kuitenkaan käytännössä aihetta ole. Yksittäisten henkilöiden kauniita puheita dialogista nousee esiin aika ajoin, mutta vihervasemmiston todellinen jyrkkyys, fanaattisuus ja sensuurin hinku vain yltyvät. Alla on muutamia lainauksia Rasmus-ryhmän keskusteluketjusta, joka koski Saision haastattelua. Melkoinen määrä mustavalkoisuutta, ääripäihin yksinkertaistamista, alentumista ja fanaattista varmuutta siitä, että eri mieltä olevat ovat vain väärässä ja tyhmiä. Sitaatit ovat muutoin suoria, mutta korjasin selkeyden vuoksi häiritsevimmät kirjoitusvirheet pois."'Kahtiajako on yksi Suomen suurimpia ongelmia,' kahtiajako köyhiin ja työttömiin vs. hyvin toimeentuleviin ehkä, mutta kun puhutaan 'suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät' vs. muut, niin jako on ehkä 9:1 tai 99:1. En suostu ajattelemaan, että Rajat kiinni liike yms. olisivat sellainen merkittävä porukka, jota minun pitäisi ymmärtää.""Kun lapsiani ratikassa haukutaan neekereiksi, en ryhdy tasavertaiseen keskusteluun, vaan 'alennan' nuo rasistit.""Myös se on ongelma jos tyyppi käyttää suoria lainauksia hommaretoriikasta ja luulee että se on validia maahanmuuttokritiikkiä " "Keskustelu " kansallisesta itsetunnosta", " peloista", "islamista" , maahanmuuton kuluista jne ei johda yhtään mihinkään ihmisten kanssa, joiden lähtökohta on viha. Heitä toki voi ja pitää ymmärtää. " "'Punavihreä kupla' on ennen kaikkea oikeistopopulistien ja rasistien kyhäämä mielikuvitusolento." "Minä olin kovin tyytyväinen punavihreässä kuplassani kunnes Perussuomalaisten nousu ja rasismin näkyvä ulostulo sai heräämään että kuplani ulkopuolella ihan oikeasti on vielä keskiajalla/kivikaudella eläviä suomalaisia." "Mua kiinnostas nuo "tosiasiat, jotka ovat toisenlaisen (punaviherkuplan vastaisenko?) ajattelun perusta" Jos kerta kyse on tiukoista muuttumattomista faktuaalisista tosiasioista niin miksi niitä pimitettäisiin punaviheriöiltä?" [Huom: tämän kommentin kirjoittaja on tätä ennen yrittänyt päiväkausia kiistää ja selitellä pois rumia tilastoja maahanmuuttajien seksuaalirikoksista. Kuitenkaan hän ei huomaa, että faktat ovat koko ajan tarjolla - hän vain valitsee kiistää ne silkasta uskosta.]"Esimerkiksi hommaforumilla todellisuus muodostuu pitkälti eurabiauskomusten ja rikosuutisten valikoivan lukemisen ja asioista katkeroitumisen ja syvän naisvihan perustalle."Näitä kommentteja riittäisi loputtomiin. Perusajatukset tulevat kuitenkin selväksi vähemmästäkin:-He, jotka eivät ole vihervasemmistoa, ovat vain tyhmiä, sivistymättömiä, pahoja, rasistisia, pelokkaita, ennakkoluuloisia, naisvihamielisiä tai mitä tahansa henkilökohtaista tunnetilaa tai traumaa edustavia. Heidän ajatuksilleen ei voi olla mitään vakavaa syytä.-Toisaalta punavihreä kupla kiistetään, koska se saa monikulturismin kuulostamaan siltä, mitä se on: hipsterien humputukselta. Kuitenkin kuplan olemassaolo todistetaan ketjussa jo sillä, että helsinkiläinen kuplan asukki sanoo vakavilla mielin 90-99% kansasta olevan hänen kanssaan samaa mieltä.-Kaikki on mustavalkoista ja ääripäistä koostuvaa. Vihervasemmistolaiselle jokainen eri mieltä oleva on neekeriä huuteleva Rajat Kiinni -aktiivi. Mitään normaali-ihmisiä ääripäiden väliltä ei ole heille olemassakaan.-Väitteitä kiistetään millä perusteella hyvänsä. Se, onko väite lähtöisin Homma-forumilta tai Halla-ahon suusta, ei liity mitenkään väitteen faktuaalisuuteen. Vihervasemmistolle kuitenkin jo se, että väite on heille epämiellyttävä tai tulee heille epämiellyttävästä lähteestä, on kiistämisen peruste.Ketjussa myös turvaudutaan siihen vanhaan väitteeseen, että se on tosiasiassa oikeisto, joka kieltäytyy dialogista. No, kertokaapas: kuka oikeistolainen on kieltäytynyt tulemasta keskusteluohjelmaan, koska mukana on ollut eri mieltä olevia? Kuka oikeistolainen vain blokkaa ja pakenee, kun eri mieltä olevat pyytävät häntä keskustelemaan? Kuka oikeistopoliitikko siivoaa Facebook-seinältään kritiikin blokkauksilla pois, kuten vasemmistopoliitikot säännönmukaisesti tekevät?Olen itse pyytänyt lukuisia vihervasemmiston edustajia keskustelemaan Monokulttuuri FM -lähetykseen, mutta he kaikki ovat joko jättäneet vastaamasta tai blokanneet. Rasmus-aktiivi Sami Leon Eerola peräti blokkasi minut pelkästä pyynnöstä kahdella eri foorumilla, otti kuvankaappauksen viestistäni ja juoksi turvalliseen tilaansa Rasmukseen itkemään asiasta. Susani Mahadura hehkutti minulle dialogin tärkeyttä, sitten lakkasi vastaamasta, kun tarjosin hänelle mahdollisuuden siihen.Tietenkään dialogi ei johda mihinkään, koska kompromissiratkaisua ei ole olemassa. Ei voida tuottaa politiikkaa, joka miellyttäisi sekä monikulturisteja että nationalisteja. Kyseessä on kaksi täysin eri poliittista linjausta, jotka tuottavat täysin erilaisen tulevaisuuden. Niitä ei voi sovitella yhteen. Me emme siis voi neuvotella kahtiajakoa pois - se on sivistettävä pois.Dialogin hyöty on siinä, että julkisesti toteutettuna se tarjoaa kansalle mahdollisuuden kuulla eri argumentit ja faktat sekä debatin lopputuloksen perusteella arvioida, kumpi kanta on uskottavampi, vaikka kuulija itse ei asiaan olisi erityisen perehtynyt.Siinä piilee myös syy sille, miksi vihervasemmisto välttää viimeiseen asti debattia asiaansa perehtyneiden oikeistolaisten kanssa: he tietävät tulevansa nolatuksi, joten heillä ei debatissa ole mitään voitettavaa. 

Source: Taas unelmaväki leikkii toivovansa dialogia ja järkeä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/taas-unelmavaki-leikkii-toivovansa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Yle suitsuttaa empatiakyvyttömyyttä valkoisia kohtaan

"Uskon naisten oikeuksiin. Niin uskoi myös Muhammed." Tämän hulvattoman huumoripläjäyksen tuottibrittiläinen kampanja, jonka tarkoituksena oli hälventää väitettyjä ennakkoluuloja muslimien uskomuksista."Kaipaan elokuviin tavallisia, valkoisia naisia, koska muutoin ei elokuvista löydy hahmoja, joiden asemaan voisin samaistua."Eikö kuulostaisi aika rasistiselta ja kummalliselta lauseelta? Elokuvayleisölle kun ei juuri tunnu rodulla olevan väliä. Itse asiassa monet mustia tai ruskeita sankareita omaavat elokuvat, kuten Piin Elämä, Django Unchained, Amistad tai Moonlight nousivat hiteiksi juuri valkoisen yleisömassan voimin. Jos valkoiset laajamittaisesti kokisivat, että eivät pysty samaistumaan muun rotuisiin henkilöihin, eivät em. elokuvat koskaan Suomessakaan olisi nousseet katsotuimpien listalle.Musta ihminen voi kuitenkin huoletta olla naurettavan rasistinen, ja tuomitsemisen sijaan valtamedia kääntää mustasta rasistista uhrin, jota tulisi sääliä ja hoivata. "Muslimifeministi" Maryan Abdulkarim kertoi Ylen haastattelussa itse keksimästään ongelmasta suomalaisessa kirjallisuudessa: siinä ei ole tarpeeksi ruskeita hahmoja, joihin ruskeat lapset voisivat samaistua. Maryanin mukaan hän ei ole löytänyt suomalaisista kirjoista yhtään samaistuttavaa hahmoa.Hän siis sanoo täysin suoraan, että tunteellisin, laadukkainkaan draama ei häntä kosketa, mikäli päähenkilö on valkoinen. Hän pystyy kokemaan kirja- tai elokuvanautintoon vaadittavaa myötäelämistä vain itsensä värisiä ihmisiä kohtaan.Maryanin ratkaisuehdotus on tuttua tavaraa. Feministiä ahdistaa, joten muiden on korjattava hänen itse keksimänsä ongelma.Hän vaatii, että suomalaiskirjailijoiden tulisi lisätä ruskeita hahmoja teoksiinsa ruskean yleisön palvelemiseksi. Kiinnostava lähestymistapa. Miksi suomalaiskirjailijoiden tulisi muuttaa omaa työtapaansa Maryanin tai kenenkään muunkaan mieliksi? Eikö loogisempi ratkaisu olisi laittaa kaikki se uskomaton kulttuurillinen rikkaus ja moniosaamisen potentiaali somaleissa hyötykäyttöön ja kannustaa muita somaleja kirjoittamaan somaleista kertovia kirjoja somaleille?Tässä törmäämme myös toiseen ongelmaan eli siihen, että nämä rotufeministit eivät itsekään tiedä, mitä haluavat, joten he esittävät ristiriitaisia vaatimuksia. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun intersektionaalinen feministi on vaatinut valkoisia lisäämään vähemmistöhahmoja kirjoihin tai elokuviin. Mutta kun pyyntö toteutetaan, sekään ei kelpaa.Laura Lindstedt kirjoitti teoksessaan Oneiron juutalaistytöstä. Rotuajatteluun suorastaan pakkomielteisellä fanaattisuudella suhtautuva feministi Koko Hubara tietysti löysi asiasta ongelman, joka loukkaa häntä henkilökohtaisesti mitä syvimmällä tasolla. Kaikki tässä maailmassa tuntuu sen Kokolle tekevän, kuin maailma olisi hänen tunteitaan loukkaamaan luotu."Ihmisenä, joka on saanut juutalaisen kasvatuksen ja tapellut syömishäiriötä vastaan lapsesta saakka, koen hyvin loukkaavana, että yksi kokemuksistani ja olemassaoloitani on yksinkertaistettu jännittäväksi tarinaksi kantasuomalaisen naisen toimesta," sanoi Hubara Helsingin Sanomille ja lisäsi vielä, että ongelma on siinä, etteivät ruskeat ihmiset pääse itse määrittelemään, miten heistä kerrotaan tarinaa. Eli valkoinen sortaa kun ei kirjoita vähemmistöistä, ja valkoinen sortaa kirjoittaessaan heistä. Minulla ei henkilökohtaisesti ole yhtään mitään ongelmaa sen kanssa, että Maryanin tai Kokon kirjamakua ohjaa rotuajattelu. On täysin luonnollista, että ihmiset haluavat ympärilleen - myös vaikkapa kirjojen muodossa - itsensä kaltaisia ihmisiä. Tällainen "rasismi" ei satuta yhtään ketään.Ongelma on kaksoisstandardissa: mikäli valkoihoinen ilmaisisi Maryanin ajatuksia, hänen kohtelunsa Ylellä olisi jotain aivan muuta kuin Maryanin saama sympatia ja uhrivaluutta. Hänet leimattaisiin oitis rasistiksi, ja mieltymyksestä, joka ei satuta ketään, maalattaisiin perisyntiä vastaava kamaluus. Valkoisen rasismi on syvällistä pahuutta, ruskeiden rasismi tasa-arvotaistelua, joka verorahoilla kustannetussa uutistalossakin esitetään jalona, myötätuntoa vaativana näkemyksenä.Maryanin ja Kokon itsekeskeisyys estää heitä näkemästä sitä, että heidän ongelmansa ja tunnekuohunsa eivät ole kaikkien ongelmia. Suomalaisten kirjailijoiden ei tarvitse myötäillä Maryania tai Kokoa, eikä heidän kannata sitä edes yrittää tehdä, koska em. esimerkit kertovat, miten tätä ihmistyyppiä on täysin mahdoton miellyttää. Niin tai näin, aina väärin päin. Tavoite kun ei ole ratkaista ongelmia vaan päästä valittamaan ja uhriutumaan jostain. Näin valittaja voi ulkoistaa vastuun oman elämänsä epäonnistumisista järjestelmälle ja sorrolle.Mikäli Maryan haluaa ruskeita hahmoja, kirjoittakoon heistä itse tai kannustakoon muita ruskeita siihen ryhtymään. Mikäli Koko ahdistuu siitä, että pottunokka kirjoittaa juutalaisista, hänen ei tarvitse kyseistä teosta ostaa. Mikäli he ahdistuvat jostain, se on heidän ongelmansa, joka heidän on ratkaistava. Meillä ei ole velvollisuutta hoivata feministien keskenkasvuista tunne-elämää.

Source: Yle suitsuttaa empatiakyvyttömyyttä valkoisia kohtaan (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/yle-suitsuttaa-empatiakyvyttomyytta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vihervasemmistolaisen ääriajattelun lyhyt oppimäärä

Jos haluat nopeasti suututtaa vihervasemmistolaisen, mainitse kaksi ääripäätä. Ääripäistä puhuminen raivostuttaa monikulturistit, koska he eivät halua hyväksyä edustavansa ääripäätä. Siksi hyväntahtoinenkin asian mainitseminen johtaa seuraavanlaiseen jankutukseen (todellisia sitaatteja todellisilta ihmisiltä):"Ei ole kahta ääripäätä. On toisten oikeuden elämään kiistävät rasistit ja ihmisoikeuksien kannattajat. Ihmisoikeudet ovat universaaleja, eivätkä ne ole neuvottelukysymys. Ei ole ääriajattelua kannattaa samoja oikeuksia kaikille. On vain yksi ääripää - rasistit - ja sitten on se 90-99% kansasta, joka on suvaitsevaisia."Tietysti monikulturistit edustavat ääriajattelua. He vain ovat normalisoineet ajatuksensa itselleen ja ikävä kyllä monille muillekin erittäin myötämielisen median ja poliittisen eliitin tukemana. Eikä meidän edes tarvitse puhua Antifasta tai muista katuradikaaleista - puhun nyt monikulturisteista yleisesti."Samat oikeudet kaikille" on radikaali ajatus, samoin ihmisoikeuksien universaalius. Jo Ihmisoikeuksien Yleismaailmallisen Julistuksen luomisen aikaan 8 YK:n jäsenmaata kieltäytyi äänestämästä julistuksen puolesta. Myöhemmin islamilaiset maat kehittivät oman, sharia-lakiin pohjautuvan versionsa julistuksesta.Islamilaisissa maissa yleinen mielipide on täysin meidän ihmisoikeuskäsityksemme vastainen. Usko siihen, että sharian tulisi olla maan virallinen laki, että islamista luopuvat tulisi teloittaa ja naisen olla miehen määräysvallassa, eivät ole ääriajatuksia. Ne ovat enemmistön mielipide lukuisissa muslimimaissa. Heidän mieliinsä ja maihinsa asti väitetysti universaalit ihmisoikeudet eivät yllä eivätkä ole koskaan yltäneet. He eivät halua samoja oikeuksia kaikille tai pidä meidän ihmisoikeuskäsitystämme omanaan tai universaalina.On siis ilmeinen fakta, että ihmisoikeudet tai mielipide siitä, mitkä ovat ihmisoikeuksia, eivät ole universaaleja. Se, että me voimme nauttia länsimaisesta kuplasta, jossa oikeuksista välitetään, ei kumoa sitä seikkaa, että suurin osa maapallon ihmisistä elää aivan erilaisten lakien alla nauttien erilaisista oikeuksista - ja mikä järkyttävintä suvaitsevaistolle - kaikki tässä maailmassa eivät halua samanlaisia arvoja ja oikeuksia maahansa, kuin meillä on."Samat oikeudet kaikille" on aivan yhtä radikaali ajatus sellaisena, miten suomalaiset monikulturistit sen tarkoittavat. Vaaditaan, että ihmisillä pitäisi olla oikeus muuttaa maailmassa minne haluavat ja siten astua vaikka valmiiseen pöytään nauttimaan vieraan kansan työn tuloksista. Tämä on radikaali ajatus, joka kamppailee sitä vakiintunutta käsitystä vastaan, että suvereenilla valtiolla on oikeus valita, kenet se alueelleen päästää. Oikeus asua Suomessa lisäksi tuo henkilön käyttöön kaikki suomalaisen lain takaamat etuudet, mikä pahentaa hallitsemattoman muuttoliikkeen tuhoisuutta. Kun valtio tarjoaa etuudet niillekin, jotka eivät koskaan ole edes voineet verokassaan penniäkään maksaa, on ilmiselvää, että valtio silloin tulee vetämään puoleensa juuri vääränlaista tulijavirtaa eli heitä, jotka haluavat vain hyötyä järjestelmästä. Tästä saadaan aikaan taloudellisesti ja sosiaalisesti täysin kestämätön kuvio.Myös turvapaikan saaminen tulkitaan perusoikeudeksi, vaikkei se sitä koskaan ole ollut. Turvapaikkaa saa hakea, mutta kriteerien jäädessä täyttymättä se voidaan evätä. Vihervasemmisto tulkitsee turvapaikan saannin kriteerin varsin toisella tapaa kuin laki. Lain mukaan turvapaikkaan oikeuttaa henkilökohtainen vaino ja maansisäisen paon mahdottomuus. Vihervasemmiston mielestä turvapaikanhakijan oma mielipide on täysin riittävä kriteeri, ja jos turvapaikanhakija kieltäytyy lähtemästä maasta ja ryhtyy protestoimaan, on se vihervasemmistolle vihoviimeinen todiste siitä, että turvapaikka tosiaan tarvitaan.Se, että monikulturistit ovat ääripää, näkyy myös heidän ideologiansa ominaisuuksissa, jotka ovat fanaattisuudelle tyypillisiä.He ajattelevat maailmaa erittäin yksinkertaistetulla, mustavalkoisella tavalla. Kielteisen päätöksen saaneita ei heidän mielissään palauteta vaan lähetetään aina pomminvarmaan kuolemaan. Ihmiset eivät heille ole erinäisiä näkemyksiä edustavia yksilöitä vaan jakautuvat kolmeen ryhmään: hyviin ihmisiin, rasisteihin ja "tolkun ihmisiin", jotka ovat käytännössä heille yhtä pahoja kuin rasistit. Eri mieltä olevissa he eivät näe minkäänlaisia eroja. Keskustelu Suomen Sisusta päätyy keskusteluksi Vastarintaliikkeen ohjelmasta. Kaikki eri mieltä olevat ovat neekeriä huutelevia, ruskeiden ihmisten kuolemista riemuitsevia pahiksia. Tämä mustavalkoinen käsitys on tuottanut sen tilan, jossa vihervasemmisto syö itseään. Ideologisen puhtauden vaatimus on niin ankara, että pienimmästäkin omaperäisen ajattelun merkistä joutuu julistetuksi harhaoppiseksi. Tämän sai viimeksi kokea ikänsä läpi vihervasemmistoa edustanut Pirkko Saisio, joka uskaltautui esittämään varovaista kritiikkiä - yllätys, yllätys - juuri vihervasemmiston jyrkkyyttä ja neuvottelukyvyttömyyttä kohtaan. Hänestä tuli heti rasisti, natsi ja populisti. Harva uskonlahkokaan on yhtä tarkka väärinajattelun valvonnassa kuin monikulturistit tai feministit ovat. Kunnolla väärin ajatteleville toivotaan jopa väkivaltaista loppua. Olen nähnyt suomalaisten antirasistienkin hyppäävän kelkkaan, jossa natsiksi mieltämänsä henkilön pahoinpitely katsotaan oikeutetuksi. Äärimmäisen yksinkertaistetut, jyrkät väitteet ovat ääriajattelulle ominaisia. Tämä näkyy vihervasemmiston kompromissikyvyttömyydessä. He katsovat, että heidän tulkintansa vaikkapa ihmisoikeuksista on ainoa oikea, ja tämä omaperäinen käsitys ihmisoikeuksista tulisi kaikkien hyväksyä, koska "ihmisoikeudet eivät ole neuvottelukysymys". Vähäinenkin kiristys maahanmuuttopolitiikkaan saa heidät takajaloilleen, enkä tähän mennessä ole nähnyt yhtäkään karkotuspäätöstä, joka vihervasemmiston parissa olisi kritiikittä otettu vastaan. Heistä ketään ei tulisi karkottaa. Jopa raiskaajamurhaajan kohdalla sanotaan, että karkotus olisi epäreilu lisärangaistus, koska eihän suomalaisiakaan karkoteta.Eritoten vihervasemmiston maailmankuvaan verraten kansallismielisyys tai etnonationalismi ovat kaukana ääriajattelusta. Ne perustuvat yksinkertaisiin ajatuksiin, jotka ennen viimeisen parin vuosikymmenen monikulturismitrendiä hyväksyttiin totena sen kummemmin miettimättä 1800-luvulta lähtien: että valtio on a) kansansa edunvalvontakoneisto sekä b) kansan biologisen käsitteen varaan rakentuva poliittinen konstruktio - siten riippuvainen kansansa olemassaolosta ja kansalleen ominaisia erityispiirteitä osoittava.Nämä asiat otettiin itsestään selvänä, eikä toimivaksi todetun ajattelutavan jatkamisessa ole mitään äärimmäistä tai radikaalia. Monikulturismi on viimeaikainen, toimimattoman luonteensa vuoksi lyhytaikaiseksi jäävä trendi - ei universaali totuus. Se selviytyy tälläkin hetkellä ainoastaan siksi, että se voi vampyyrin tavoin imeä elinvoimaa itseään paremman järjestelmän perinnöstä.Se, mitä tätä nykyä kutsutaan äärioikeistolaisuudeksi, oli täysin vallitseva ajattelutapa huomattavasti pidempään kuin monikulturismi on ollut. Ja sen satoa korjataan edelleen - ikävä kyllä niin varmaan tulemme korjaamaan monikulttuurin satoakin.Kansallismielisyys ei ole taianomaisesti muuttunut muutamassa vuosikymmenessä valtavirrasta ääriajatukseksi. Se on samaa kuin aina. Sen ympärille vain on kehittynyt monikulturismin loiseläjä, joka yrittää pakottaa maailman uskomaan omaan keskustelukehykseensä, jossa kaikki Li Anderssonista oikealle ovat natseja.

Source: Vihervasemmistolaisen ääriajattelun lyhyt oppimäärä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/vihervasemmistolaisen-aariajattelun.html)

Haettu automaattisesti blogista

Mielipide, jota Hesari ei suostu julkaisemaan

Kun Helsingin Sanomien mielipideosastolla väitettiin keskustelua "äärioikeiston" kanssa mahdottomaksi, koska äärioikeisto vain heittelee raiskausuhkauksia, päätin lähettää oman mielipiteeni vastineeksi. Koska HS on punavihreän kuplan pää-äänenkannattajia, en toki pitänyt julkaisun mahdollisuuksia kovin suurina mutta päätin joka tapauksessa julkaista vastineen täällä blogin puolella.Vihervasemmisto välttelee keskusteluaRiikka Yrttiaho kirjoitti HS:n mielipideosastolla uskovansa keskustelun äärioikeiston kanssa olevan mahdotonta ja kirjailija Pirkko Saision siten astuneen populistien ansaan dialogia peräänkuuluttaessaan. Yrttiahon mukaan hänen keskustelunsa äärioikeiston kanssa ovat johtaneet väkivaltafantasiointiin ja raiskausuhkauksiin, ja tämän vuoksi keskusteluyhteys eri mieltä oleviin on suljettava täysin.Toki minäkin voisin poimia netin syövereistä muutaman fanaattisimman vihervasemmistolaisen ja heidän käytöksensä pohjalta leikkiä kaikkien eriäviä näkemyksiä esittävien olevan samanlaisia hörhöjä, mutta se ei olisi kovin älyllisesti rehellistä - rakentavuudesta puhumattakaan. Se tosin voisi toimia näppäränä tekosyynä epämiellyttävien keskustelujen välttämiselle, jos nyt sitä tavoittelisin.Kokemukseni keskusteluyrityksistä on toisenlainen. Toki sekaan on mahtunut täysin asiattomiakin tapauksia, mutta enimmäkseen olen vihervasemmiston puolelta kohdannut keskustelun välttelyä. Punavihreät poliitikot eivät suostu keskusteluohjelmaan, jos mukana on eri mieltä olevia, ja he säännönmukaisesti siivoavat blokkauksilla Facebook-seiniltään eriävät mielipiteet pois.Olen reilun vuoden ajan ollut mukana kansallismielisessä podcastissa, johon kuulijat usein pyytävät vastakkaisen näkemyksen edustajia vieraaksi. Helpommin sanottu kuin tehty. Bloggaaja Saku Timonen jätti kutsuni huomiotta kahdella eri foorumilla ja blokkasi minut bloginsa kommenttiosiosta. Suvi auvinen blokkasi minut heti, kun lähetin hänelle kutsun Twitterissä. Suldaan Said Ahmed blokkasi minut Facebookissa. Susani Mahadura jalona suitsutti dialogin tärkeyttä minulle, mutta kun tarjosin siihen mahdollisuuden, hän lakkasi vastaamasta viesteihini. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.Podcastissämme ei takuulla kenellekään esitetä raiskausuhkauksia. Olen kutsutuille vielä erikseen korostanut, että he eivät tulisi joutumaan vyörytyksen tai ansan virittelyn kohteeksi vaan saisivat tietysti asianmukaista kunnioitusta. Hehän olisivat meidän vieraitamme.En itsekään juuri usko, että dialogi mitään neuvotteluratkaisua voi tuottaa: valtio kun ei voi olla jokseenkin etnonationalistinen kansallisvaltio ja jokseenkin monikulttuurinen. Molempia miellyttävää kompromissia ei ole olemassa, mutta debatin käyminen aiheesta on tärkeää tiedonvälitystä ja tarjoaa kuulijoille mahdollisuuden argumenttien helppoon arviointiin.Kuten sanoin, leimaaminen uhkailijoiksi ja äärimmäisen mustavalkoinen jako "ihmisoikeuksien puolustajiin" ja "toisenvärisen ihmisen kuolemasta iloitseviin" ovat kätevä tekosyy sellaisen keskustelun välttämiselle, jossa omat näkemykset tulisivat aidosti haastetuiksi, mutta todellisuuden kanssa niillä ei juuri ole tekemistä.Tarjosin myös Yrttiaholle mahdollisuuden laittaa mielipiteensä äärioikeistolaisista testiin ja tulla podcastiimme*. Ovet ovat auki Monokulttuurin lähetyksiin myös muille vastaavan näkemyksen omaaville. Dialogia on tarjolla - odottelemme vain jonkinlaista katetta kauniille puheille sen tarpeesta.*Lähetin Yrttiaholle kutsun Facebook-viestinä 15.5. klo 13:23. Nyt on 21.5., enkä ole saanut vastausta.

Source: Mielipide, jota Hesari ei suostu julkaisemaan (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/mielipide-jota-hesari-ei-suostu.html)

Haettu automaattisesti blogista

^
Jokin asia pelottaa liikaa, koska ei haluta antaa minkäänlaista vastausta.

Quote from: nollatoleranssi on 21.05.2017, 15:22:20
^
Jokin asia pelottaa liikaa, koska ei haluta antaa minkäänlaista vastausta.

Ne kaikki argumentit on kuultu kymmeniä kertoja ja suurin osa niistä on kumottu myös kymmeniä kertoja. Jäljelle jää vain ideologia, jolle ei ole järkiperusteita. Siksi keskusteluhaluttomuus. Helpompi huudella seinille.

Hakatun valkoisen syndrooma - pelkoa ja inhoa Manchesterissä

Manchesterin iskun tähän mennessä tunnistetut kuolonuhrit.
Saffie-Rose Roussos (8 vuotta), Georgina Callander (18) ja John Atkinson (26).

Tähän mennessä 22 ihmistä on kuollut pop-tähti Ariana Granden konsertissa tapahtuneessa terrori-iskussa, jossa 22-vuotias libyalaisten pakolaisten lapsi Salman Ramadan Abedi räjäytti itsensä kotitekoisella räjähdeliivillä väkijoukossa konserttiareenan aulatilan läheisyydessä. Grande on erityisesti pikkutyttöjen ja teinien suosiossa, ja isku olikin kaiketi suunnattu juuri lapsia tappamaan, ja heitä uhrien joukossa tiedetään olleen.

Tässä vaiheessa edes rasisminvastustajat eivät enää kehtaa aloittaa "no eihän se välttämättä ole muslimi" -heittoja, koska tietävät itsekin, mitä tuleman pitää. Se kertoo syvästä piittaamattomuudesta heidän aatemaailmassaan. He tietävät sen, minkä mekin. He vain eivät välitä. Heidän vaistonsa kertoo heille saman kuin omamme meille, mutta he valitsevat silti kamppailla järkeä ja käytännöllisyyttä vastaan kannattamalla muslimien maahanmuuttoa, joka tämänkin verilöylyn Eurooppaan toi. He ymmärtävät, että tätä on tulossa.

Koska en saata uskoa vihervasemmiston kokoisen ihmisryhmän olevan yksinkertaisesti pahoja, haluan uskoa heidän motiiviensa löytyvän muualta inhimillisyyden kirjosta. Väärässä olemisen tunnustamisen vaikeus olisi yksi ymmärrettävä selitys. Virheen tunnustaminen kun ei olisi vain aatteellisen typeryyden tunnustamista vaan myös sen, että on itse ollut mukana tuottamassa yhteiskunnallista muutosta, joka on lukemattomille muille aiheuttanut kärsimystä.

He ryhtyivät ajamaan monikulttuuria, koska tarkoittivat ja uskoivat tekevänsä hyvää. He haluavat olla hyviä ihmisiä. Kuinka raskasta voikaan olla joutua sisäistämään, että kaiken sen ajan, kun olet luullut ajavasi rauhaa, rakkautta ja parempaa maailmaa, oletkin oikeasti tuottanut raiskausepidemioita, seksuaalivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia, sukupuolten epätasa-arvoa sekä silpoutuneita ruumiita?

Halu vältellä todellisuuden kohtaamista on inhimillinen, mutta edesvastuuton. Tietysti moisen virheen tunnustaminen on henkilölle itselleen raskasta, mutta on jo korkea aika, että tämä ryhmä lakkaa tekemästä päätöksiä omien tunteidensa nojalla ja alkaa ajatella yhteiskuntaa ympärillään.

Pääministerirobottimme Juha Sipilä kirjoitti surunvalitteluksi standarditwiittinsä vaihtaen lähinnä kaupungin nimen. Taas Sipilä on shokissa ja tuomitsee iskun vahvasti. Onpa virkistävää. Tuossahan on melkein jo jotain eroa tusinaan aiempia surutwiittejä mieheltä. (kuva suurenee klikkaamalla)Media ja some muistuttelevat meitä, kuinka tärkeää on jatkaa elämistä normaaliin tapaan. Ei saa antaa pelolle valtaa. Ei saa reagoida. Muuten terroristit voittavat. Kepeästi piiloteltu vihjailu länsimaisten omasta syyllisyydestä iskuihin löytää myös tiensä keskusteluun nopeasti. Joku uhrien kanssa saman ihonvärin omaava on joskus pommittanut, joskus orjuuttanut ja joskus rasisteerannut. Ja pakolaisiakaan eivät halua. Ymmärtäähän sen sitten, että verilöylyä on tulossa.Kuvitellaanpa, että jakaisimme vastaavia neuvoja muille väkivallan uhreille, vaikkapa hakatuille vaimoille:

Jatka kuin aina.
Käy shoppailemassa.
Käy konserteissa.

Älä anna sen näkyä. Muuten miehesi voittaa. Ja kyllä tässä on peiliin katsomisen paikka. Oletko nyt itse ollut tarpeeksi rakastava ja omistautuva? Niin, ja muistathan sen kerran, kun vahingossa naarmutit sen autoa parkkipaikalta peruuttaessa? Nalkuttaakin olet tainnut. Nyt on tärkeintä pysyä avoimena dialogille ja välttää tunteellista kohkaamista ja hätiköintiä.Kukaan ei sanoisi edellä mainittua neuvontaa solidaarisuudeksi, myötätunnoksi tai millään inhimillisellä tai käytännöllisellä tasolla järkevästi. Se, mikä ei toimi mikrotasolla, ei yleensä toimi myöskään makrotasolla. Jos pään painaminen hiekkaan ja itsesyyttely ei auta yksittäistä uhria, ei se auta yhteiskuntaakaan. Kuitenkin meidän halutaan potevan yhteiskunnallista hakatun naisen syndroomaa: jopa lastemme murhaaminen pitäisi kokea meidän syyksemme.

Järkyttävä esimerkki tällaisesta vastenmielisen alentuvasta neuvomisesta tuli Rasmus-ryhmässä hääräävän Ana María Gutíerrezin blogipäivityksestä Manchesterin iskuun liittyen:"Pahuudelle ei pidä antaa tilaa. Nyt tarvitaan rakkautta ja kauneutta elämämme ympärille. Ihan oikeasti, jaksaisit nyt vain rakastaa!"Uskoisitko Gutíerrezin sanovan tuota päin naamaa vaikkapa 8-vuotiaan Saffie-Rosen äidille? Tuskin. Hän kuitenkin kehtaa tuon kirkkain silmin meille suomalaisille sanoa. Minä rakastan. Paljonkin. Minulla on kauneutta ympärilläni myös. Sillä vaan ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, päättääkö joku Allahin kunniaksi räjähtää väkijoukossa. Minun tekemiseni eivät siihen vaikuta.

Gutíerrez kuuluu siihen lapselliseen koulukuntaan, jossa valitaan leikkiä, että sota vaatii molempien osapuolien suostumuksen ja että tarpeeksi raivokas silmien ummistaminen ja kumbayaan veisaaminen saa ongelmat ennemmin tai myöhemmin katoamaan itsekseen. Sota ei vaadi meidän suostumustamme. Riittää, että joku keksii sen meitä vastaan aloittaa. Sodassa sitten olemme - halusimme tai emme.

Jos kiistämme roolimme sodan osapuolena, meistä tulee yksipuolisen sodan - jota kansanmurhaksikin kutsutaan - uhreja.

Jos tunnustamme roolimme, voimme ryhtyä toimenpiteisiin ja voittaa.

Terrorismi ei ole menossa minnekään. Tämä on vasta alkua. Jo tämä saadaan aikaan Euroopassa, jossa muslimeja on vasta muutama prosentti. Jos haluaa arvioida tulevaisuutta, voi katseen kääntää vaikkapa Irakiin tai Somaliaan, jossa muslimeita ovat lähes kaikki. Väkivallan määrä korreloi muslimien määrän kanssa. Paremmaksi tämä ei muutu, ellei politiikkamme muutu paremmaksi. Terrorismilta, raiskausaalloilta ja muilta ongelmilta ovat välttyneet Euroopassa vain ne maat, jotka ovat tiukinta linjaa muslimien maahanmuuton suhteen pitäneet.

On myös täysin epärealistista turvautua fantasioihin siitä, että ehkäpä integraatio, rasismin vastustaminen ja avoimuus veisivät ongelmat pois. Yksikään länsimaa ei muslimien integroinnissa ole onnistunut. Suomalaiset ovat hieno ja pätevä kansa, mutta ei nyt kuvitella, että meillä olisi taikuus, jolla onnistua jossain, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet. Varsinkin, kun mitään viitteitä moisen magian olemassaolosta ei ole. Poliitikkomme noudattavat muiden maiden itsemurhan reseptiä vaihe vaiheelta, vain muutaman askeleen muita jäljessä. Tähänkin itsepetokseen uskovia kehottaisin suuntaamaan katseensa Lähi-Itään ja Pohjois-Afrikkaan: tuskinpa muslimeilla siellä integraatio-ongelmia on? Tuskinpa heitä kohtaan muiden muslimien keskellä rasisteerataan? Mutta terrorismia on vielä paljon enemmän kuin meillä. Seksuaalirikokset ja naisten epätasa-arvo ovat arkipäivää, homojen oikeuksista ei ole tietoakaan. Jos olet päästänyt ketun kanalaan, voit toki syyttää verilöylystä omia puutteellisia toimiasi ketun integroimiseksi. Tosiasia kuitenkin on, että virheesi oli päästää kettu kanalaan. Ketulla on ketun luonto.Yhdenkään suomalaisen vanhemman ei ole vielä tarvinnut haudata jihadisti-iskussa kuollutta lasta, mutta lukemattomat ovat toivottomina yrittäneet lohduttaa raiskattua, ahdisteltua, pahoinpideltyä tai ryöstettyä lastaan. Kukaan ei tule ja suojele maatasi ja lapsiasi sinun puolestasi. Nyt on aika miettiä, aiotko esi-isiesi tavoin tehdä velvollisuutesi osana suomalaisuuden monituhatvuotista jatkumoa vai painatko pääsi hiekkaan ja toivot, että kukaan tulevista vainajista ei tule olemaan sinun lapsesi. Ei tarvita ihmetekoja. Tarvitaan ainoastaan rohkeutta todeta ongelma, puhua siitä ja vaatia päättäjiämme tilille.

Source: Hakatun valkoisen syndrooma - pelkoa ja inhoa Manchesterissä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/hakatun-valkoisen-syndrooma-pelkoa-ja.html)

Haettu automaattisesti blogista

Mestari, irtosuhteet ja äärioikeiston moraali

Suomen Kuvalehti kertoi kätevästi ajoitetussa artikkelissaan Jussi Halla-aholla olevan taaperoikäinen, hänen pitkän avioliittonsa ulkopuolella syntynyt lapsi. Artikkelin mukaan lapsen äiti oli suivaantunut siitä, että Halla-aho ilmoitti lapsilukuunsa julkisesti vain avioliitossa syntyneet lapset, ja teki myöhemmin jo poistetun Facebook-päivityksen asiasta. Halla-aho itse kommentoi asiaa varsin rajallisesti ja julkisuudessa tarpeettomiin yksityiskohtiin menemättä. Hän totesi tehneensä virheitä ja että asia on ollut niiden tiedossa pitkään, joiden tiedossa sen nyt kuuluu olla. Keskustelua seurasi satojen kommenttien verran.Täytyy sanoa, että olen sanoinkuvaamattoman pettynyt oikeiston arvopohjaan ja moraaliin. En tosin Jussin tekemisten takia vaan hänen kannattajakuntansa. Koska Halla-ahon kannattajat ovat usein jokseenkin fanaattisia, he eivät aikailleet vieraissa kulkemisen oikeuttamiseksi.Luonto se tikanpojankin puuhun vetää. No lapsen tekeminen tuskin on mikään virhe. On aviossa tai ei. Ihmeellistä syyllistämistä. Joskus mono vipattaa väärään suuntaan, mutta sen kanssa on elettävä.Uusi elämä on luonnon ihme.  Et ole ainoa Suomessa, jolla on lapsia avioliiton ulkopuolella....sehän vain osoittaa, että olet lisääntymiskykyinen isänmaallinen mies. Rapatessa roiskuu...Koska kannattajat eivät halua nähdä mitään väärää Halla-ahon tekemisissä, he veivät järkeilynsä huomattavasti aloituksen sisältöä pidemmälle - ja eräästä Halla-ahon kommentista päätellen pidemmälle, kuin hän olisi tarkoittanut. Halla-aho itse määritteli tekonsa virheeksi, joka asianosaisille on sovitettu. Monet kannattajat menivät harppauksen pidemmälle järkeilemällä, että kyseessä ei ole virhe lainkaan, koska a) aviorikos on yleistä ja siten se on myös normaalia ja oikeastaan sen pitäisi olla hyväksyttyäkin sekä b) jos aviorikoksesta syntyy lapsi, muuttuu virhe iloiseksi asiaksi. Halla-aho itse osoitti jälkimmäistä järkeilyä kohtaan epäilyksensä julkaisun kommenteissa.Jos jopa "äärioikeisto" normalisoi ja oikeuttaa au-suhteet, mitä toivoa meillä on sivistyneen yhteiskunnan peruspilarien - avioliiton ja perheyksikön - turvaamisesta? Olen tähän saakka mieltänyt "seksipositiivisen" (myöh. herpespositiivisen) hookup-kulttuurin vasemmiston jutuksi, mutta ilmeisesti se oikeissa olosuhteissa saisi äärioikeistoltakin kannatusta, vaikka juuri tällaisten tapausten kuuluisi toimia ilmeisenä todisteena irtosuhteita vastaan.Ymmärrän toki, miksi moista halutaan normalisoida. Kyseessä on virhe, jonka monet ovat tehneet. On tunnetasolla helpompaa yrittää muuttaa yhteiskunnan normit hyväksymään oma virhe kuin tunnustaa poikenneensa hyvästä tavasta ja kantaa teon tuottama syyllisyys ja häpeä. Tämän vuoksi ihmiset, jotka itsekin ovat kokeneet irtosuhteiden haittavaikutukset, silti yrittävät niitä oikeuttaa ja perustella.Puhutaanpa vieraissa kulkemisesta hetki täysin yleisellä tasolla. Halla-ahon tai kenenkään muunkaan yksittäisen henkilön tapauksista ei ulkopuolisen ole järkevää ryhtyä esittämään arvioita. Irtosuhteilla tahtoo olla tuhoisia seurauksia toteuttajalleen. Ne tuottavat usein ongelmia, joilta muutoin välttyisi, ja joskus lyhyestä suhteesta saa tavalla tai toisella maksaa lopun ikäänsä. Pettäminen on loukkaus liittoa, puolisoa ja yhteisiä lapsia kohtaan, koska se turmelee luottamuksen, intimiteetin sekä vaarantaa puolison ja yhteisten lasten taloudellisen aseman.Kolmas osapuoli joutuu ikävään asemaan myös. Hän ei tule saamaan puolison statusta eivätkä hänen lapsensa samaa asemaa kuin avioliitossa syntyneet. Oman puolison löytyminenkin muuttuu ihmeesti vaikeammaksi, kun kainalossa on lapsi jo valmiiksi. Toisen naisen stigmasta tulee au-lapsen myötä pakenematon seikka, joka väistämättä tulee herättämään negatiivisia reaktioita ihmisissä.Avioliitossa syntyneet lapset vääjäämättä saavuttavat iän, jossa he ymmärtävät, mitä avioliiton ulkopuolisen siskon tai veljen olemassaolo oikein tarkoittaa: yksi vanhempi on pettänyt toista. Tämä ei vanhempien ja lasten suhteelle takuulla hyvää tee. Au-lapsi taas voi vain haaveilla asemasta, jossa isä asuu samassa osoitteessa. Pahimmillaan au-lapsen olemassaoloa jopa peitellään, mikä ei lapsen henkiselle kehitykselle ole hyväksi.Henkilökohtaisella tasolla katson pettämisen peruuttamattomaksi myös suhteen kannalta. Kun yhteistä elämää on valittu julmalla tavalla loukata, en voisi suhteessa jatkaa. Tilanteet ja ihmiset ovat kuitenkin täysin erilaisia, joten en kenenkään muun päätöksiä lähtisi arvostelemaan. Vaikkapa tilanteessa, jossa avioliitossa on jo lapsia, olisi anteeksiannon ja luottamuksen jälleenrakentamisen tien valinta suotavaa ja todennäköisesti se pienimmän pahan tie, kunhan hairahtunut osapuoli tahtoo vakavissaan virheensä korjata ja niitä jatkossa välttää.Minun parisuhdemoraalillani ei kuitenkaan Halla-ahon tapauksen kanssa ole mitään tekemistä. En minä Jussista ole itselleni miestä hakemassa vaan poliittista johtohahmoa. Tilannetta voisi verrata vaikkapa Trumpin kourintapuheisiin: vaikka Trump olisi mitä kamalin lääppijä, sillä ei äänestyspäätöksen kannalta tule olla väliä, koska äänestäjän ei tarvitse Trumpin lääppimisten kanssa elää. Valitun johtajan poliittisten linjausten ja päätösten kanssa taas on pakko elää jokaisen kansan jäsenen - myös niiden, jotka eivät henkilöä koskaan edes äänestäneet. Tämän vuoksi vain henkilön poliittisilla näkemyksillä tulee olla merkitystä kyseisessä asiassa.Mikäli Halla-ahon kannattajakunta haluaa vängällä jotain positiivista sankarinsa harha-askeleessa nähdä, voisi positiivisen näkökulman pettämisen normalisoinnin sijaan muotoilla näin: kuten sanoin, minussa ei olisi voimaa pettämisen anteeksiantamiseen ja elämän jatkamiseen - tuskin olisi haluakaan.Rakastavat, omistautuvat ja anteeksiantavat puolisot eivät vain lankea ihmisille, heidät ansaitaan rakkaudella ja pitkäjänteisellä työllä yhteisen elämän eteen. Halla-ahon puolisolla selvästikin on e.m. ominaisuuksia, ja se on saavutus Jussillekin. Kukaan ei ottaisi vieraissa kulkenutta takaisin, ellei kokisi siinä voittavansa eniten. Harha-askelista huolimatta Halla-ahon on siis täytynyt onnistua puolison ja isän roolissa niin hyvin, että hänen vaimonsa näkee oman ja lastensa elämän parhaaksi, kun hän on siinä mukana. 

Source: Mestari, irtosuhteet ja äärioikeiston moraali (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/05/mestari-irtosuhteet-ja-aarioikeiston.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miten islamin tyrkytys on lasten edun mukaista?

Mielenosoituksessa puhunut Katariina ja järjestäjä Marco de Wit (kuvakaapattu de Witin videolta)Vesalan yläasteen koulussa on läpikäyty erikoista näytöstä. Koulusta levisi videoita, joissa sekä luokkahuoneissa että koulun pihalla raikasi kaiuttimista Koraanin säkeitä. Koulun rehtori, Vihreiden kuntavaaliehdokkaana huhtikuussa ollut Juha Juvonen sanoi, että kyseessä ei ollut uskonnon harjoittaminen vaan aamunavaus, jossa kerrottiin ramadanin vietosta. Koraanin lukemisella ei rehtorin mukaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa vaan kyse on vain "monikulttuurisesta aamunavauksesta". Islam on siis yksinäänkin monikulttuuria? No, ehkäpä meistäkin jonain päivänä tulee Saudi-Arabian tai Afganistanin kaltaisia, täysin monikulttuurisia paratiiseja.Suomi Ensin -aktiivit järjestivät Marco de Witin johdolla mielenilmauksen koulun läheisyyteen. Mielenosoitus meni rauhallisesti, mutta sillä oli erikoisia seurauksia. Eräs koulun oppilaista - yhdeksäsluokkalainen tyttö - puhui mielenosoituksessa. Tämän seurauksena häneltä kiellettiin pääsy koulun kevätjuhlaan. Tytön luokanvalvoja myös varoitteli tyttöä mahdollisista vihaviesteistä. Rehtori perusteli tytön ulos sulkemista juhlasta hänen omalla turvallisuudellaan. Tyttö voisi kuulemma läsnäolollaan provosoida muita. Kun tyttö meni Marco de Witin kanssa koululle asiaa selvittämään, paikalle soitettiin poliisit kaiketi kevätjuhlaa "turvaamaan".Mitä ihmettä? Eikö Vihreiden ehdokkaanakin olleen pitäisi tietää, että vasemmisto ja muslimit ovat mitä suvaitsevaisimpia, ihmisoikeuksia kunnioittavia ihmisiä, eivätkä he tietysti kenellekään voisi uhkaa muodostaa? Sehän on jo islamofobiaa ja rasismia epäillä muslimioppilaiden olevan kansallismieliselle tytölle vaaraksi. Niinhän Juvosen kaltaiset ihmiset väittävät. Koulun on taattava oppilaiden turvallisuus, mutta uhatun oppilaan ulos sulkeminen kevätjuhlasta on vähintäänkin arveluttava tapa hoitaa asia. Mutta on siinä tietty logiikka. Ilmeisesti Vesalan koulussa islamin opit ovat menneet niin hyvin perille, että niitä noudatetaan jo järjestyksenpidossakin. Samoin kuin islamissa tyttö on vastuussa miesten seksuaalisesta itsehillinnästä omalla pukeutumisellaan, on kontulalaisella yläasteella tyttö omalla käytöksellään vastuussa maahanmuuttajaoppilaiden väkivaltaisuudesta.Tekstinkappale, jota koulussa luettiin, oli peräisin Surah Al-Baqarasta eli lehmän suurasta, ja se käsitteli paastoamista.Lehmän suurassa sanotaan kuitenkin paljon muutakin, ja jos muslimioppilaita kannustetaan uskomaan yhteen osaan suuraa, on vaikea loogisesti perustella, miksi vaikkapa tämä "uskottomia" käsittelevä osa lehmän suuraa tulisi jättää huomiotta:190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.192. Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.193. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan.En tiedä, kuinka pitkä pätkä Koraania koulussa soitettiin, mutta ainakin säe 187 siellä oli kuultu. Jo säkeessä 190 päästään tappamiseen.Koko kohun aihe on täysin typerä ja turha. Uskontoa ei kuuluisi tyrkyttää kouluissa. Islamin mainostus ei aja yhdenkään lapsen - suomalaisen tai ulkomaalaisen - etua. Se ajaa vain islamin etua. Kun julkiset tahot ryhtyvät islamia mainostamaan, he antavat hyväksynnän ja kannustuksen sen opilliselle sisällölle. Koulu siten tukee sitä ajatusta, että vaikkapa ramadanin paaston noudattaminen on mitä suurinta hyvettä muslimille. Kun lapsille sanotaan, että Koraania on syytä noudattaa, tullaan tahtomattaankin tukeneeksi samalla monenmoisen sortavan ja ihmisoikeuksien vastaisen tavan ja uskomuksen säilymistä.Uskonnon tyrkytys ja sen nimissä sallitut etuoikeudet tai poikkeusluvat edistävät islamismia ja sitä "maltillista islamia", joka on terrorismin kasvualusta.Islamilaiset terroristit eivät synny tyhjiössä. Heitä syntyy ympäristössä, jossa on rutkasti tavan muslimeja, jotka omalla uskollaan ja uskonnon typerien tapojen noudattamisella vahvistavat terroristin mielessä sitä käsitystä, että sokea usko ja uskon noudattaminen ovat hyveellisiä asioita. Sen asenneympäristön vallitessa on vääjäämätöntä, että jotkut tulevat viemään hyveensä hiukan muita pidemmälle ja ryhtyvät noudattamaan Koraanin julmimpiakin kohtia kirjaimellisesti.Meillä on jo tarpeeksi ongelmia muslimien integroinnissa. Yksi suuri ongelma on, että muslimiperheet aivopesevät lapsensa uskontoon ja siihen perustuvaan kulttuuriin. Islamilaisessa elämäntavassa integraatio on syntiä. Ei vääräuskoisen kanssa saa kaveerata. Pitää pysyä eristäytyneenä ja noudattaa kauheitakin tapoja, kuten lasten sukuelinten silvontaa. Tähän ei todellakaan tarvita sitä, että julkiset instituutiot pönkittävät keskiaikaista taikauskoa maahanmuuttajaväestössä. Rehtori Juvonen on täysin harhaanjohdettu hyödyllinen idiootti. Hän ajaa islamin asiaa lasten edun kustannuksella ja kuvittelee puolustavansa tasa-arvoa. Paskat. Islam on tasa-arvon vihollinen, ja jokainen islamin tyrkyttäjä ja edistäjä samoin.Oppilaan nauhoite Koraanin lukemisesta:

Source: Miten islamin tyrkytys on lasten edun mukaista? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/miten-islamin-tyrkytys-on-lasten-edun.html)

Haettu automaattisesti blogista

Oulun valtaapitävät itsetuhovaihteella

Junes Lokka uusien valtuutettujen kukituksessa Oulun Rotuaarilla.Kotikaupunkini valtaapitävien erinomainen kyky ampua itseään jalkaan joka käänteessä ei lakkaa huvittamasta minua. Yllättävää se ei tietenkään ole, mutta kiinnostavaa seurata. Jo ennen koko valtuustokauden alkua valtapuolueet onnistuivat runtelemaan omaa mainettaan. Ensin Aito Suomalainen Yhteislista potkittiin valheellisin perustein luottamustehtäväneuvotteluista ulos. Kansa ei päätynyt meitä näkemään häiriköinä vaan kiusattuina altavastaajina, vaikka kepulaisten ja lestadiolaisten vetämä paikallislehti Kaleva yritti parhaansa mukaan pönkittää neuvotteluja johtaneen Jukka Kolmosen (Kesk.) puheita jopa julkaisemalla suoranaisia valeita kritiikittä. Kolmonen mm. väitti kuntalain vaativan, että jo ennen vaaleja tehtyä sopimusta luottamuspaikkojen jaosta olisi noudatettava, vaikka kuntalaki on jakotavasta erittäin suurpiirteinen eikä vaadi d'Hondtin menetelmän käyttöä. Yle sentään totesi Kolmosen olevan väitteessään väärässä. Juonittelu ja valehtelu kuitenkin osui omaan nilkkaan, koska oululaiset ovat jo läpen kyllästyneitä suhmurointiin, hyväveli-järjestelmään ja "lestamafian" vallanpitoon, josta lautakuntaneuvottelut ja niiden uutisointi olivat jälleen uusi osoitus.Seuraava laukaus omaan jalkaan oli jopa entistä pahempi. Väistyvä valtuusto oli äänestänyt luottamustehtäville hurjat palkkionkorotukset, jopa 560%, mikä itsessään näyttää leikkausta leikkauksen perään saavan kaupungin asukkaiden silmään pahalta. Se ei kuitenkaan riittänyt, vaan valtapuolueet menivät ja perustivat valtuustolle viisi varapuheenjohtajuutta.Tätä päätöstä ei edes yritetty perustella mitenkään, koska kyseessä on niin ilmeinen turhien palkkiopaikkojen luonti sulle-mulle-jakoa varten. Kokoomus meni kansalaisten suuttumuksen edessä paniikkiin ja pakitti luopumalla neljännestä varapuheenjohtajuudesta. Imagotappio oli kuitenkin jo syntynyt ja korjausliike näytti lähinnä nololta selittelyltä. Kokoomuksen Juha Hänninen vaati muilta vastuullisuutta samalla kun hän itse nostaa nyt 560% noussutta 2750 euron kuukausipalkkiota.Lautakuntapaikkojen jako taas osoitti sen, ettei jakoa ohjaa mikään periaate. D'Hondtin menetelmää perusteltiin sillä, että ryhmien valtasuhteiden valtuustossa on toistuttava lautakunnissa. Kuitenkin ryhmämme jätettiin jaosta kokonaan ulos, eli valtapuolueet nimenomaan pyrkivät estämään valtasuhteiden mukaisen jaon viemällä meidän osuutemme keskinäiseen sulle-mulle-jakoonsa.Se olisi ollut meille haitaksi, jos valtapuolueet olisivat noudattaneet periaatteitaan ja sopimusta olemalla meille reiluja jaossa. Se olisi osoittanut, että ehkäpä he eivät niin kieroja olekaan, vaikka olemme koko ajan heidän sanoneet olevan. Mutta he eivät voineet luonnolleen mitään ja ahnehtivat, ja sillä tavalla he saivat todistettua meidän väitteemme: että he ovat vain epärehellisiä hillotolpan jahtaajia, joilla ei ole mitään periaatteita.Näyttävä jalkaan ampuminen tuli tänään esim. Kokoomuksen Lyly Rajalalta ja Kalevan Kari Sankalalta, joka on kepulaisen lestamafian vankka kannattaja. Koska meidät oli jätetty ulos lautakuntaneuvotteluista ja siten liki 1300 oululaiselta äänestäjältä oli viety heidän demokraattinen edustuksensa lautakunnissa, päätimme äänestyttää jokaisesta lautakunnasta erikseen ja ehdottaa jompaa kumpaa meistä lautakunnan jäseneksi. Tietenkään läpi menolle ei ole mitään mahdollisuuksia, koska olemme yksi kuuttakymmentäkuutta vastaan, ja muut äänestävät blokkina. Pointti ei ole siis siinä, että yritettäisiin saada lautakuntapaikkoja vaan siinä, että osoitetaan, millaista teatteria valtuuston kokoukset ovat.Lyly Rajala raivosi ja ihmetteli Facebookissa, mitä järkeä on äänestyttää, kun tulokset jo tiedetään. Kun arvostelin Lylyn logiikkaa, hän kokoomuslaiselle tyypillisesti blokkasi minut ja kaikki muut kriittiset äänet. Kalevan Kari Sankala taas suorastaan innosta hihkuen ylisti valtuuston kokouksien turhuutta ja lähestulkoon leuhki sillä, miten sujuvasti valtapuolueet veivät niiden lähes 1300 äänestäjän oikeuden edustuskseen:"Aidon suomalaisen yhteislistan ainoa valtuutettu Junes Lokka äänestytti parhaansa mukaan suljettuna lippuäänestyksenä valtuustoa, mutta muun valtuuston kärsivällisyys ei pettänyt. Äänestyksiin oli varauduttu. Illan kokous arveltiin jo ennakkoon käytäväksi puhtaassa etyk-hengessä eli "ei tänä yönä kotiin", sillä Lokan vastaesitykset eivät tulleet kenellekään yllätyksenä. Alkaneen kauden luottamustehtävien edellyttämät henkilövalinnat hoidettiin taiten provosoitumatta puheenjohtajaksi valitun Juha Hännisen (kok.) johdolla. Näin aito suomalainen yhteislista jäi nuolemaan kokouksessa näppejään."Voi Kari, minkä teit. Juuri tuota me olemme yrittäneet sanoa: että valtuustossa tehdyillä esityksillä tai käydyillä keskusteluilla ei ole mitään vaikutusta päätöksiin. Päätökset on jo tehty epävirallisissa kokouksissa, joista kansalaisten nähtäville ei julkisia pöytäkirjoja tule koskaan. Valtuuston äänestykset ovat vain muodollisuus ja eräänlaista poliittista teatteria.Sankala ilmeisesti kuvitteli, että olisimme olleet lautakuntapaikkoja hakemassa, ja päätyikin pelaamaan meidän pussiimme julistamalla sitä, miten sujuvasti ja "taiten" suhmurointisopimukset saadaan valtuustossa äänestettyä läpi, vaikka joku rehellisempi niitä yrittäisi vastustaa. Hän sanoo juuri sen asian, jota äänestysruljanssilla pyrimme kansalaisille kertomaan.Loppukevennykseksi tarjoan Lyly Rajalan aiemman esimerkin siitä, miten huudetaan "turpa kiinni" taiten ja provosoitumatta. 

Source: Oulun valtaapitävät itsetuhovaihteella (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/oulun-valtaapitavat-itsetuhovaihteella.html)

Haettu automaattisesti blogista

Oulun valtaapitävät itsetuhovaihteella

Junes Lokka uusien valtuutettujen kukituksessa Oulun Rotuaarilla.Kotikaupunkini valtaapitävien erinomainen kyky ampua itseään jalkaan joka käänteessä ei lakkaa huvittamasta minua. Yllättävää se ei tietenkään ole, mutta kiinnostavaa seurata. Jo ennen koko valtuustokauden alkua valtapuolueet onnistuivat runtelemaan omaa mainettaan. Ensin Aito Suomalainen Yhteislista potkittiin valheellisin perustein luottamustehtäväneuvotteluista ulos. Kansa ei päätynyt meitä näkemään häiriköinä vaan kiusattuina altavastaajina, vaikka kepulaisten ja lestadiolaisten vetämä paikallislehti Kaleva yritti parhaansa mukaan pönkittää neuvotteluja johtaneen Jukka Kolmosen (Kesk.) puheita jopa julkaisemalla suoranaisia valeita kritiikittä. Kolmonen mm. väitti kuntalain vaativan, että jo ennen vaaleja tehtyä sopimusta luottamuspaikkojen jaosta olisi noudatettava, vaikka kuntalaki on jakotavasta erittäin suurpiirteinen eikä vaadi d'Hondtin menetelmän käyttöä. Yle sentään totesi Kolmosen olevan väitteessään väärässä. Juonittelu ja valehtelu kuitenkin osui omaan nilkkaan, koska oululaiset ovat jo läpen kyllästyneitä suhmurointiin, hyväveli-järjestelmään ja "lestamafian" vallanpitoon, josta lautakuntaneuvottelut ja niiden uutisointi olivat jälleen uusi osoitus.Seuraava laukaus omaan jalkaan oli jopa entistä pahempi. Väistyvä valtuusto oli äänestänyt luottamustehtäville hurjat palkkionkorotukset, jopa 560%, mikä itsessään näyttää leikkausta leikkauksen perään saavan kaupungin asukkaiden silmään pahalta. Se ei kuitenkaan riittänyt, vaan valtapuolueet menivät ja perustivat valtuustolle viisi varapuheenjohtajuutta.Tätä päätöstä ei edes yritetty perustella mitenkään, koska kyseessä on niin ilmeinen turhien palkkiopaikkojen luonti sulle-mulle-jakoa varten. Kokoomus meni kansalaisten suuttumuksen edessä paniikkiin ja pakitti luopumalla neljännestä varapuheenjohtajuudesta. Imagotappio oli kuitenkin jo syntynyt ja korjausliike näytti lähinnä nololta selittelyltä. Kokoomuksen Juha Hänninen vaati muilta vastuullisuutta samalla kun hän itse nostaa nyt 560% noussutta 2750 euron kuukausipalkkiota.Lautakuntapaikkojen jako taas osoitti sen, ettei jakoa ohjaa mikään periaate. D'Hondtin menetelmää perusteltiin sillä, että ryhmien valtasuhteiden valtuustossa on toistuttava lautakunnissa. Kuitenkin ryhmämme jätettiin jaosta kokonaan ulos, eli valtapuolueet nimenomaan pyrkivät estämään valtasuhteiden mukaisen jaon viemällä meidän osuutemme keskinäiseen sulle-mulle-jakoonsa.Se olisi ollut meille haitaksi, jos valtapuolueet olisivat noudattaneet periaatteitaan ja sopimusta olemalla meille reiluja jaossa. Se olisi osoittanut, että ehkäpä he eivät niin kieroja olekaan, vaikka olemme koko ajan heidän sanoneet olevan. Mutta he eivät voineet luonnolleen mitään ja ahnehtivat, ja sillä tavalla he saivat todistettua meidän väitteemme: että he ovat vain epärehellisiä hillotolpan jahtaajia, joilla ei ole mitään periaatteita.Näyttävä jalkaan ampuminen tuli tänään esim. Kokoomuksen Lyly Rajalalta ja Kalevan Kari Sankalalta, joka on kepulaisen lestamafian vankka kannattaja. Koska meidät oli jätetty ulos lautakuntaneuvotteluista ja siten liki 1300 oululaiselta äänestäjältä oli viety heidän demokraattinen edustuksensa lautakunnissa, päätimme äänestyttää jokaisesta lautakunnasta erikseen ja ehdottaa jompaa kumpaa meistä lautakunnan jäseneksi. Tietenkään läpi menolle ei ole mitään mahdollisuuksia, koska olemme yksi kuuttakymmentäkuutta vastaan, ja muut äänestävät blokkina. Pointti ei ole siis siinä, että yritettäisiin saada lautakuntapaikkoja vaan siinä, että osoitetaan, millaista teatteria valtuuston kokoukset ovat.Lyly Rajala raivosi ja ihmetteli Facebookissa, mitä järkeä on äänestyttää, kun tulokset jo tiedetään. Kun arvostelin Lylyn logiikkaa, hän kokoomuslaiselle tyypillisesti blokkasi minut ja kaikki muut kriittiset äänet. Kalevan Kari Sankala taas suorastaan innosta hihkuen ylisti valtuuston kokouksien turhuutta ja lähestulkoon leuhki sillä, miten sujuvasti valtapuolueet veivät niiden lähes 1300 äänestäjän oikeuden edustuskseen:"Aidon suomalaisen yhteislistan ainoa valtuutettu Junes Lokka äänestytti parhaansa mukaan suljettuna lippuäänestyksenä valtuustoa, mutta muun valtuuston kärsivällisyys ei pettänyt. Äänestyksiin oli varauduttu. Illan kokous arveltiin jo ennakkoon käytäväksi puhtaassa etyk-hengessä eli "ei tänä yönä kotiin", sillä Lokan vastaesitykset eivät tulleet kenellekään yllätyksenä. Alkaneen kauden luottamustehtävien edellyttämät henkilövalinnat hoidettiin taiten provosoitumatta puheenjohtajaksi valitun Juha Hännisen (kok.) johdolla. Näin aito suomalainen yhteislista jäi nuolemaan kokouksessa näppejään."Voi Kari, minkä teit. Juuri tuota me olemme yrittäneet sanoa: että valtuustossa tehdyillä esityksillä tai käydyillä keskusteluilla ei ole mitään vaikutusta päätöksiin. Päätökset on jo tehty epävirallisissa kokouksissa, joista kansalaisten nähtäville ei julkisia pöytäkirjoja tule koskaan. Valtuuston äänestykset ovat vain muodollisuus ja eräänlaista poliittista teatteria.Sankala ilmeisesti kuvitteli, että olisimme olleet lautakuntapaikkoja hakemassa, ja päätyikin pelaamaan meidän pussiimme julistamalla sitä, miten sujuvasti ja "taiten" suhmurointisopimukset saadaan valtuustossa äänestettyä läpi, vaikka joku rehellisempi niitä yrittäisi vastustaa. Hän sanoo juuri sen asian, jota äänestysruljanssilla pyrimme kansalaisille kertomaan.Loppukevennykseksi tarjoan Lyly Rajalan aiemman esimerkin siitä, miten huudetaan "turpa kiinni" taiten ja provosoitumatta. 

Source: Oulun valtaapitävät itsetuhovaihteella (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/oulun-valtaapitavat-itsetuhovaihteella.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kun tyhmyys kohtaa ahneuden

"Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön. Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä.""Onnittelut valitulle puheenjohtajalle Jussi Halla-aholle. Yhdessä ja yhtenäisenä #Perussuomalaiset eteenpäin."Ensimmäinen sitaateista on Timo Soinilta, jälkimmäinen Simon Elolta. Tämä toki oli ennen näiden miesten näyttävää poliittista itsemurhaa.Ahneus on politiikan x-tekijä. Sen laajuutta ja vaikutuksia on vaikea arvioida, eikä koskaan voi olla täysin varma siitä, milloin ahneus ajaa jopa terveen järjen ohi. Samoin kuin Oulun valtuuston älyvapaa idea perustaa viisi varapuheenjohtajuutta, vaikka on ilmiselvää, että sellainen herättää suuttumusta äänestäjissä, sai parinkymmenen persun loikka monet kysymään: "Miten ne voivat olla noin tyhmiä?". Olivat he toki myös niin tyhmiä, mutta enemmän he ovat niin ahneita. Ahneus saa ihmisen tekemään pitkällä tähtäimellä hyvin tuhovoimaisia ratkaisuja lyhytaikaisen hyödyn saavuttamiseksi. Siitä persujen hajoamisessa on kyse.Loikka osoitti todeksi kaiken sen, mitä kansallismieliset puheenjohtajavaalin alla sanoivat:-Että Sampo Terho on puolue-eliitin ehdokas, joka jatkaisi täysin Soinin linjalla.-Että kärkiehdokkaista vain Halla-aho on aidosti kansallismielinen, vaikka Terho väittikin, ettei hänen ja Halla-ahon mamu-poliittisissa linjauksissa ole juuri eroa.-Että vaikka soinilaiset aikovat yrittää pitää vallasta kiinni kynsin hampain - vaikka epärehellisin keinoin.-Että Soinin hallinto ei missään vaiheessa ollut vakavissaan kiristämässä mamu-politiikkaa.Kyseessä on ilmeisen harkitsematon paniikkiratkaisu, joka sai Sampo Terhon, Simon Elon ja Jussi Niinistön kaltaiset puolisuvakit asettumaan vääjäämättömän häviäjän puolelle. "Uusi vaihtoehto" on nimenä komedista kultaa. Uusi vaihtoehto on käytännössä kelvottomaksi ja ajastaan auttamattomasti jääneeksi todettu linjaus, jota setelinkiilto silmissä noudatettiin 20 vuotta, kunnes jäsenistö lopullisesti leipääntyi siihen, että vaalien alla leikitään kansallismielistä ja niiden jälkeen tehdään aivan mitä tahansa suuremmat puolueet haluavat, kunhan omasta hillotolpasta ei tarvitse luopua.Puoluekokous antoi "uudelle vaihtoehdolle" armottoman selkeän tuomion: nyt loppui pelleily. Halla-ahon persut edustaa nyt niitä asioita, joiden vuoksi persuja äänestettiin. Soinilaisten Uusi Vaihtoehto edustaa niitä asioita, joista huolimatta äänestettiin persuja. Ei ole vaikeaa arvioida, kumpi tulee menestymään seuraavissa vaaleissa. Lähtijäthän ovat Halla-ahon mukaan käytännössä puolueen jättäneitä, joten heidän on joko asetuttava ehdolle omana puolueenaan tai loikattava muihin puolueisiin.On ymmärrettävää, että kun äänestäjille lyödään puukkoa selkään näinkin syvällisellä tasolla, ei vastaanotto puolueen hajottamiselle oman ministerinsalkun säilyttämiseksi tule olemaan lempeä. Nyt soinilaiset selittelevät ja uhriutuvat jo täyttä vauhtia. Jari Lindström yrittää Twitterissä vakuutella, ettei hänen ministerinsalkkunsa muka liity päätökseen loikata. Uskoo ken tahtoo. Simon Elo taas yrittää maalata itsestään, omien puoluetoveriensa ja äänestäjiensä selkäänpuukotuksesta, tilanteen uhrin valittelemalla, että häneen kohdistuu jopa uhkauksia.Jäsenistö karjaisi lauantain puoluekokouksessa, ettei enää halua soinilaisia vallankahvaan. Jäsenistön tahdosta ja puoludemokratiasta viis veisataan, kun Soinin leiri toteaa, että ainakin nämä kaksi vuotta voimme pysyä vallassa, vaikka meitä ei sinne edes oma jäsenistömme halua. Tällainen petos ei unohdu ihan muutamassa vuodessa tai edes vuosikymmenessä. Soinilaiset tahtovat hallitukseen vain kepun ja Kokoomuksen johto, koska soinilaisten huoraaminen takaa muille hallituspuolueille äänettömät yhtiökumppanit, jotka äänestävät kahden toverin tahdon mukaan mutteivät vaadi yhtään mitään.Loikkarien selittelyt olivat kiinnostavia. Tiina Elovaara selitteli näin: "Me vastaamme nyt ennen kaikkea omille äänestäjillemme. Sen minkä yli puolimiljoonaa on antanut, ei voi alle tuhat pois ottaa. Ne voimat jotka puoluetta tällä hetkellä pyörittävät, eivät edusta sitä kenttää, jonka minä tunnen."Miksi soinilaiset olettavat, että puoli miljoonaa äänestäjää on antanut vallan juuri heille eikä kansallismielisille? Eivätköhän puoluekokouksen päätökset ja edellisten kuntavaalien soinilaisille onnettomat mutta nationalisteille erinomaiset tulokset jo tee selväksi, että persuja äänestämällä kansa halusi antaa valtaa kansallismielisyydelle.On hupaisaa rajatolppien siirtelyä, että jäsenistön päätökset kelpaavat, kun ne ovat itselle mieluisia, mutta kun jäsenistö päättää toisin, keksivät soinilaiset määritellä oman suosionsa epämääräisesti ek-vaalien tuloksella eikä puoluekokouksen äänestyksellä, kuten puolueen säännöt asian määrittelevät. Vielä epämääräisempää on väittää, että on olemassa mystinen, soinilainen puoluekenttä, joka on hyvin kaukana Halla-ahon arvoista. Jos Elovaaran mainitsema "hänen tuntemansa kenttä" on todellinen, missä se kenttä oli puoluekokouksen aikaan? Elovaara yritti jopa väittää, että Halla-ahon voittoa oli juhlittu puoluekokouksissa natsitervehdyksin. Osoittautui, että "natsitervehdyskuva" puoluekokouksesta oli vain päivää Halla-ahon voiton jälkeen otettu kuva äänestyksestä, johon osallistuttiin kättä nostamalla.Samantyyppisellä linjalla jatkoi Simon Elo, joka väitti, että puolue on "kaapattu". Melkoista halveksuntaa puolueen omien sääntöjen mukaista sisäistä demokratiaa kohtaan. Kukaan ei kaapannut mitään. Jäsenistö vain sai tarpeekseen takinkäännöistä ja mamu-politiikan lepsuilusta ja äänesti valtaan itsensä näköisen puheenjohtajiston. Tämä oli vääjäämätöntä. Vallanvaihto olisi ollut vältettävissä ainoastaan sillä, että vanha johto olisi alkanut täyttää äänestäjäkunnan toiveita. Tästä uhmakkaasti kieltäydyttiin loppuun saakka, ja Soini jopa yritti vakuutella (itselleenkö?), että gallup-syöksy on vain harhaa, joten soinilaiset olisivat aivan yhtä hyvin voineet vain antaa puheenjohtajuuden Halla-aholle luovutusvoitolla.Petteri Orpo luonnollisesti ylistää loikkareita, ja oletan loikkareiden aivan punastelevan, kun isolta herralta tulee kehuja. Tekiväthän he ansiokkaasti juuri sen, mitä Kokoomus ja Keskusta heiltä toivoivat: olivat riittävän ahneita ja hölmöjä hajottamaan puolueensa, mikä vahvistaa entisestään kahden muun hallituspuolueen asemaa. Kyllä muiden puolueiden konttoreissa tänään riemuitaan.Hajoamisella on monta voittajaa mutta vain yksi häviäjä: soinilaiset. Halla-ahon persut voi nyt jatkaa uskottavasti puhtaan nationalistisella linjalla ilman suosionsa menettäneiden, pöhöttyneiden herrojen tuottamaa imagotappiota. He myös saavat edelleen myös loikkarien puoluetuet. On erityisen hauskaa, että Soinin puoluetuet maksetaan nyt toiselle ryhmälle, koska Soini oli itse kaksi vuotta sitten ajamassa lakimuutosta, joka takaa puoluetukien jäämisen vanhalle puolueelle, vaikka yli puolet edustajista loikkaisi.Soinilaisille taas jää huonoin mahdollinen käsi: persujen ei-toivotuin aines ja aatemaailma sekä nolla euroa puoluetukea. Uusi vaihtoehto sisältää pitkän listan ehdokkaita, jotka ovat menestyneet vaaleissa yksinomaan kansallismielistä teeskentelemällä. Loikalla he vaihtoivat valttikorttinsa kahden vuoden hillotolppaan. He eivät voi enää koskaan saada kansallismielisten ääniä. Siinä sitten passaa kilpailla muutaman prosentin kokoisesta, kristillisiä äänestämään tottuneesta kannatuspotentiaalista KD:n kanssa. Soinilaiset tuskin muodostavat edes vakavastiotettavaa kilpailijaa SDP:n äänestäjille, koska oikeistohallituksen äänettömänä yhtiömiehenä toimiminen on aika kaukana siitä pienen ihmisen asiasta, josta kauniisti puhutaan.Lopullisen niitin suosion arkkuun tuottanee se, että soinilaiset osoittivat loikalla, ettei heillä ole  mitään intressiä ajaa äänestäjiensä asiaa. He todistivat, että mamu-politiikan kiristykset kirjattiin mukaan vain kansallismielisiä äänestäjiä rauhoittelemaan ja että heillä ei ollut mitään aikomusta niitä yrittää täytäntöönpanna - ja Kokoomus ja Keskustakin sen koko ajan tiesivät.Soini yritti epäonnisesti maalata Halla-ahosta ahnetta sillä, ettei Halla-aho suostu tukemaan Perussuomalaisten puoluetuilla kilpailevaa ryhmää. Soinin esiintyminen ei ole enää muuta kuin irvokasta. Mies juuri myi itsensä kahden vuoden ulkoministerin pestistä. Ahneudesta puhuminen on jo kiemurtelua herättävän myötähäpeällistä katsottavaa.Enää ei vastustajien tarvitse soinilaisia arvostella. He menivät ja osoittivat rumimmat kritiikit itsestään todeksi ilman ulkopuolista apua. Odotan innolla höykytystä, jonka petturit tulevat seuraavissa vaaleissa kohtaamaan.

Source: Kun tyhmyys kohtaa ahneuden (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/kun-tyhmyys-kohtaa-ahneuden.html)

Haettu automaattisesti blogista

Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta

Yhteiskunnallinen keskustelu maahanmuutosta, terrorismista ja niiden yhteydestä on kaikkinensa melkoinen järjen mätäpesäke. Jo vuonna nappi ja kivi kumottuja höpöpuheita kehitysmaalaisten huoltosuhdetta parantavasta vaikutuksesta, maahanmuuton taloudellisesta tuottavuudesta tai modernin terrorismin juurista toistellaan sokeasti, eikä keskustelu ole edennyt sen vuoksi askeltakaan. Vasemmisto ei pysty hyväksymään argumenttejaan kumoavaa tietoa, joten samojen, virheellisten väitteiden jankkaamista jatkettaneen hamaan tulevaisuuteen.Eräs terrorismikeskustelussa esiintyvä argumentti on, että terrorismia on Euroopassa nyt paljon vähemmän kuin vaikkapa 1970-luvulla. Tämä argumentti yleensä höystetään terrorismitilastoilla, jotka alkavat 70-luvun tietämiltä ja päättyvät sopivasti viimeistään vuoteen 2013.On paikkansapitävää, että menneinä vuosikymmeninä on ollut terrorismin suhteen tappavampia vuosia kuin tätä nykyä. Se, että ennenkin on tapettu ihmisiä, ei kuitenkaan ole mikään argumentti sen puolesta, että tieten tahtoen luodaan uusi terrorismin aalto holtittomalla maahanmuuttopolitiikalla. Samalla logiikalla voisi perustella vaikkapa koleran levittämistä alueelle, jolta polio on hävitetty: tappoihan se poliokin ihmisiä, joten samapa tuo, vaikka nyt kuolemia tuottaisi muu tauti.Terrorismia ei tarvitse olla yhtään. Lisäksi tämän argumentin käyttäjät sivuuttavat kokonaan sen, mitä villien IRA- ja punakaartiterrorismin vuosien jälkeen on tapahtunut. Terrorismikuolemien määrä Euroopassa oli voimakkaassa laskussa. Tämän kaiken muutti jihadismi, joka vei terrorismikuolemien määrän uuteen nousuun. Ilman hallitsematonta muslimimaahanmuuttoa terrorismikuolemien määrä vuosittain olisi pääsääntöisesti nollan ja kymmenen välillä.IRA ja kommunistit olivat myös uhkana täysin toisenlainen. Ne edustavat sisäistä uhkaa, jonka vastaisessa taistelussa tehtiin ja tehdään kaikki mahdollinen. Jihadismi taas on pitkälti ulkoinen uhka, jota vastaan meillä on aseita, joita sisäisiä uhkia vastaan taistellessa ei ole ja jonka edessä emme tee läheskään kaikkea mahdollista. Tärkeimmät toimet, kuten rajojen sulkeminen muslimimaahanmuutolta sekä vahva integraatiopolitiikka, on laiminlyöty.Alla oleva diagrammi esittää terrorismikuolemien määrää Euroopassa vuosien 1970 ja 2015 välillä. Huomioikaa taso, jolla kuolemien määrä oli ennen jihadismin saapumista. Vuoden 2004 piikki johtuu Al-Qaidan toteuttamasta Madridin pommi-iskusta, vuoden 2011 piikki Anders Brejvikin toteuttamasta massamurhasta, ja 2015 näyttää tämänhetkisen jihadismiaallon alkua.Toinen väsähtänyt argumentointilinja on yrittää harhauttaa keskustelu äärioikeiston uhkaan. Suomen sisäministeriön ekstremismiraportissa on jouduttu turvautumaan uskomattomiin keinoihin saada äärioikeisto näyttämään vaaralliselta. Esimerkki tällaisesta on mm. viime vuoden raportissa äärioikeiston rikollisuuteen tilastoitu SVL:n lentolehtinen. Lehtisestä oli tullut rikostutkinta neljällä rikosnimikkeellä, kuten kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja kiristys. Tämä yksi lehtinen tuotti neljällä nimikkeellään noin 10% äärioikeiston viharikollisuudesta sinä vuonna. Näin "äärioikeiston uhkaa" saadaan suurenneltua. Toisessa vaakakupissa on siis vainajia, toisessa lentolehtisiä.Uusimman Europolin terrorismiraportin mukaan Euroopan terrori-iskuissa tapettiin vuonna 2016 yhteensä 142 ihmistä. Vaikka jihadistit tekivät alle 10% Euroopan terrori-iskuista, he tuottivat niissä 95% terrorismin kuolonuhreista.Jihadistien iskuja oli kaikkiaan 13, vasemmiston iskuja 27. Äärioikeiston uhka kulminoitui yhteen epäonnistuneeseen iskuun. Yhteen. Äärioikeiston uhasta kerrotaan raportissa, että uutissivustot ovat joutuneet jopa sulkemaan kommenttiosioita oikeistoradikalismin vuoksi. Toisessa vaakakupissa tällä kertaa ovat siis tuhmat kommentit, toisessa kuolleet ihmiset.Alla terrori-iskut lajiteltuina kohdemaan ja tyypin mukaan. Oikealta vasemmalle: jihadistit, vasemmisto, oikeisto, separatistit, yhden asian liikkeet, määrittelemätön, kokonaismäärä.Mutta älkää lannistuko. Muistakaa arvoisan poliittisen eliittimme ohjeet ja älkää antako pelolle valtaa. Paitsi äärioikeiston uhan pelolle. Oikeaoppinen hysteria äärioikeiston uhan suhteen on kuvitella hyppypotkunatsien vaanivan joka nurkan takana ja vaatia aina uusia toimenpiteitä tämän mystisen uhan rajoittamiseksi. Äärioikeisto on kyllä suorastaan ihmeen tehokas uhkaavuudessaan. Yksi epäonnistunut isku ja tuhma lentolehtinen herättävät päättäjissämme taistelutahtoa ja huolestumista, jota toistasataa jihadistien tuottamaa ruumista ei herätä pisaraakaan.Toivokaamme, että jihadistitkin ryhtyvät jakelemaan lentolehtisiä ja liimaamaan tarroja. Ehkäpä sitten päättäjämme heräisivät suojelemaan maataan ja kansaansa heiltä.

Source: Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/tilastot-kumoavat-hysterian.html)

Haettu automaattisesti blogista

^
Tulee taas blogissakin esiin, ettei kaikki rikokset ole ihan samanarvoisia. Varsinkin vihapuhelapun luoma tilastoharha on huvittava ilmiö, kun sitä on myöhemmin voitu käyttää virallisissa sisäministeriön raporteissa osoituksena viharikollisuuden kasvusta ja äärioikeiston väkivaltaisuudesta.

Quote from: RSS robotti on 20.06.2017, 21:15:01
Tilastot kumoavat hysterian äärioikeiston uhasta
...
Lehtisestä oli tullut rikostutkinta neljällä rikosnimikkeellä, kuten kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja kiristys. Tämä yksi lehtinen tuotti neljällä nimikkeellään noin 10% äärioikeiston viharikollisuudesta sinä vuonna. Näin "äärioikeiston uhkaa" saadaan suurenneltua. Toisessa vaakakupissa on siis vainajia, toisessa lentolehtisiä.

Uusimman Europolin terrorismiraportin mukaan Euroopan terrori-iskuissa tapettiin vuonna 2016 yhteensä 142 ihmistä. Vaikka jihadistit tekivät alle 10% Euroopan terrori-iskuista, he tuottivat niissä 95% terrorismin kuolonuhreista.

Jihadistien iskuja oli kaikkiaan 13, vasemmiston iskuja 27. Äärioikeiston uhka kulminoitui yhteen epäonnistuneeseen iskuun. Yhteen.

Ja nuokin luvut ovat vielä harhaanjohtavia, koska tiedustelun vuoksi niin harva islamistien suunnitelma etenee iskuksi asti:

QuoteARRESTS IN 2016
Jihadist 718
Left-wing 31
Right-wing 12

Europol: EU Terrorism Situation and Trend Report 2017 (https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2017)

Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka ;D Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä :P

Quote from: qwerty on 22.06.2017, 00:30:08
Seuraavaan Europolin rapsaan varmaan lisätään Hommaforumin uhka ;D Toteutuneita, jos uskomme Suomen valtioneuvostoon, on jo yksi. Jotain tarttis tehrä :P

Itse asiassa tuossa raportissa mainitaan ohimennen Suomi esimerkkinä maasta, jossa kaduilla häärivät äärioikeistolaiset vigilante-joukot. Ilman mitään lähteitä tietysti.

Vigilante tarkoittaa henkilöä tai joukkoa, joka on ottanut lain omiin käsiinsä (http://www.imdb.com/title/tt0071402/).

Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa

Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle
Kunnallisvalitus Oulun kaupunginvaltuuston luottamushenkilövaaleista 5.6.2017
Valittaja:Tiina Wiik, opiskelijaKirkkokatu 2 a 90100 Oulu
Päätökset, joista valitan:

Oulun kaupunginvaltuuston 5.6.2017 pidetyn kokouksen seuraavat luottamushenkilövaalit.

Pöytäkirjasta:
§81, kaupunginhallituksen jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§86 Rakennuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§89 Tarkastuslautakunnan jäsenten vaali toimikaudeksi 2017-2021
§90 Kaupungin edustajien valitseminen käräjäoikeuden lautamiehiksi toimikaudelle 2017-2021
§91 Jäsenten valitseminen Oulun poliisilaitoksen neuvottelukuntaan toimikaudelle 2017-2021
§92 Edustajien valitseminen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuustoon toimikaudeksi 2017-2021
§93 Kaupungin edustajien valitseminen kiinteistötoimituksen uskotuiksi miehiksi toimikaudelle 2017-2021

Vaatimukset:
1. Päätökset on kumottava ja palautettava kaupunginvaltuuston uudelleen päätettäviksi.

2. Oulun kaupunki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikuluni 85 eurolla laillisine korkoineen.
PerustelutValituksen kohteena olevissa vaaleissa luottamustehtävistä ei noudatettu kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäännön pykälän 104 vaatimuksia. Kuntalain ja hallintosäännön mukaan luottamushenkilövaalissa valtuutetulla on käytössään yhtä monta ääntä kuin on valittavia henkilöitä ja valtuutettu voi äänestää ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.

Mainituissa vaaleissa oli mukana kaksi esitystä: valtuutettu Jukka Kolmosen ehdotus, joka edusti valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulosta, sekä Junes Lokan esitys, jossa Lokka esitti luottamustehtävään joko itseään tai varavaltuutettuaan Tiina Wiikiä.

Valtuuston puheenjohtaja Juha Hänninen ohjeisti valtuustoa toistuvasti äänestämään niin, että Jukka Kolmosen esitystä äänestettiin kirjoittamalla lipukkeeseen numero yksi ja Lokan esitystä kirjoittamalla lipukkeeseen Lokan nimi. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu, joten käytännössä valtuutettujen oli valittava sen väliltä, käyttävätkö he kaikki äänensä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänistään äänestämällä Lokkaa.Vaikka valtuuston pöytäkirjaan on jälkikäteen merkitty, että puheenjohtaja olisi nimennyt yhtenä vaihtoehtona kirjoittaa lipukkeeseen haluamiensa ehdokasparien nimet, tosiasiassa puheenjohtaja tarjosi valtuustolle kahta vaihtoehtoa. Salissa annetut ohjeet voidaan todistaa Oulun kaupungin oman kanavan Youtube-tallenteelta kyseisestä kokouksesta.

Seuraavassa on litteroituna puheenjohtaja Juha Hännisen antamat ohjeet kustakin valituksen kohteena olevasta luottamushenkilövaalista. Litterointi on tehty kaupungin Youtube-tallenteen pohjalta, ja luvut äänestysten aiheiden jäljessä ilmaisevat, mistä ajankohdasta kyseistä videota on kyseinen ohjeistus peräisin.

§81 Kaupunginhallituksen jäsenten vaali, 46:09
"Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik."

§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali, 1:55:30
"Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet."

§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali, 2:10:09
"Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali, 2:24:40
"Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet."

§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali, 2:23:48
"Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali, 2:54:02
"Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle."

§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali, 3:10:28
"Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi.

"§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali, 3:22:35
"Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä."

§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali, 3:34:58
"Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali, 3:47:26.
"Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

Kuten edelliset sitaatit puheenjohtajalta osoittavat, valtuutetuilla ei ollut käytössään yhtä monta ääntä kuin valittavia henkilöitä oli eivätkä he voineet valita äänestettäviä vapaasti, vaan puheenjohtaja Hänninen rajasi äänestyksen tapahtuvaksi Jukka Kolmosen ja Junes Lokan esitysten välillä. Jo ensimmäisessä äänestyksessä tehty linjanveto " Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik", rajasi äänestysmahdollisuudet joko kolmentoista tai yhden ennalta määrätyn ehdokkaan äänestämiseen.

Sekavuudet vaalitavan kanssa ilmenivät myös keskusvaalilautakunnan jäsenvaalissa (pöytäkirjassa §84), joka ei ole valituksen kohteena. Tällöin puheenjohtaja ensin kehotti valtuutettuja äänestämään joko numerolla yksi Jukka Kolmosen ehdotusta tai Lokan nimellä Junes Lokan ehdotusta, mutta kaupunginlakimiehen ohjeistamana puheenjohtaja muutti antamiaan ohjeita ennen äänestystä. Tällöin hän kehotti valtuutettuja vain kirjoittamaan äänestämiensä henkilöiden nimet, eli vaali meni lain ja kaupungin hallintosäännön mukaisesti.

Huomautan myös, että olen tehnyt kyseisen valtuuston kokouksen tapahtumista myös rikosilmoituksen törkeästä väärennyksestä, virka-aseman väärinkäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Törkeää väärennystä olen pyytänyt tutkittavaksi siksi, että pöytäkirjan sisältö ei puheenjohtajan antamien äänestysohjeiden osalta vastaa todellisuutta. Puheenjohtajan ohjeisiin on lisätty asioita, joita hän ei salissa sanonut, kuten ohjeistus äänestää myös vapaavalintaista ehdokasparia. Tämä väärennys on mitä ilmeisimmin tehty kuntalain vastaisen vaalitavan peittelyksi.Virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä olen tehnyt tutkintapyynnön puheenjohtaja Juha Hännisen ja pöytäkirjan tarkastajien osalta, kaupunginlakimies Jukka Lampénin osalta vain virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Oikeudenkäyntikuluja vaadin valituksen suuritöisen luonteen vuoksi. Videotallenteiden tarkastus ja tekeminen sekä itse kirjallisen valituksen laatiminen vaativat paljon aikaa.Varaan itselleni mahdollisuuden vastaselityksen antamiseen.Valituksen aiheena olevan valtuustokokouksen pöytäkirjat julkistettiin 9.6.2017 ja ovat nähtävillä osoitteessahttp://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272Tallenne valtuuston kokouksesta Youtubessa:https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxM

Oulu, 23.6.2017
Tiina Wiik

Source: Laittomia vaaleja ja pöytäkirjan väärennystä Oulun valtuustossa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/laittomia-vaaleja-ja-poytakirjan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Edit - stilisoitu, vastuu sitaattien oikeellisuudesta allekirjoittaneella.

Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä

(Kuva leikattu Ylen Timo Sipolan kuvasta.)
Tutkintapyyntö

Pyydän Oulun poliisia aloittamaan tutkinnan seuraavien henkilöiden ja rikosnimikkeiden osalta.
Juha Hänninen, Esa Aalto ja Annemari Enojärvi: törkeä väärennys, virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen
Jukka Lampén: virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä väärennys

Tutkintapyynnön aiheena oleva tapaus on Oulun kaupunginvaltuuston kokous 5.6.2017, jossa valtuuston puheenjohtajana toimi Juha Hänninen, kokouksen sihteerinä kaupunginlakimies Jukka Lampén ja kokouksen pöytäkirjan tarkistajina Esa Aalto ja Annemari Enojärvi. Kyseisessä kokouksessa järjestettiin luottamushenkilövaaleja.

Vaalitapa sekä puheenjohtaja Hännisen antama sanallinen ohjeistus äänestyskäyttäytymiseen ei ollut useissa vaaleissa kuntalain ja Oulun kaupungin hallintosäädön mukaista, ja tätä vaalitavan ja puheenjohtajan ohjeistuksen virhettä pyrittiin pöytäkirjan väärennyksellä peittämään.Kymmenessä eri luottamushenkilövaalissa (valtuuston kokouksen pöytäkirjan kohdat §81 ja §85-93) toteutui asetelma, jossa valtuutettu Jukka Kolmonen esitti äänestyksen kohteena olevaan lautakuntaan nimilistaa, joka oli valtuustoryhmien luottamustehtäväneuvottelujen tulos. Junes Lokka taas ehdotti kaikkiin luottamustehtäviin joko itseään tai varavaltuutettu Tiina Wiikiä.

Kuntalain mukaan luottamustehtävävaali on henkilövaali, jossa jokaisella valtuutetulla on käytössään yhtä paljon ääniä kuin on kyseiseen elimeen valittavia henkilöitä. Valtuutetun tulisi olla vapaa äänestämään ketä tahansa kyseisen luottamustehtävän vaatimukset täyttävää henkilöä.

Juha Hännisen äänestyksiä edeltänyt ohjeistus ei kuitenkaan vastannut lakia ja hallintosääntöä, koska hän toistuvasti ohjeisti valtuutettuja äänestämään joko Jukka Kolmosen ehdotusta kirjoittamalla lipukkeeseen numeron yksi tai Junes Lokkaa kirjoittamalla hänen nimensä. Muita vaihtoehtoja ei tarjottu. Valtuutettujen oli siis käytännössä valittava, käyttävätkö he kaikki 13 ääntä Kolmosen listaan vai ainoastaan yhden äänen Junes Lokkaan, vaikka heidän olisi tullut voida äänestää itse valitsemiansa, listojen ulkopuolisia ehdokkaita.

Olen tehnyt hallinto-oikeuteen kantelun tästä virheestä kymmenessä eri äänestyksessä ja vaatinut päätöksiä kumottavaksi. Rikosasiaksi tapaus muuttui siinä kohdassa, kun pöytäkirjaa oli päätetty väärentää kuntalain ja hallintosäädön rikkomisen peittelemiseksi. Puheenjohtaja Hännisen antamiin ohjeisiin oli pöytäkirjaan lisätty kohtia, joita hän ei koskaan salissa sanonut, jotta vaikuttaisi siltä, kuin ohjeet olisivat olleet kuntalain mukaiset. Tosiasialliset lausunnot voidaan tarkistaa Oulun kaupungin Youtube-kanavalle tallentuneesta lähetyksestä kyseisestä kokouksesta.

Kohtaan §81 eli kaupunginhallituksen jäsenvaaliin liittyen valtuuston pöytäkirja sanoo seuraavaa:
Koska jäsenet esitettiin valittavaksi suljetulla lippuäänestyksellä, puheenjohtaja totesi, että ensin äänestetään kaupunginhallituksen jäsenistä siten, että jokaisella valtuutetulla on käytettävissään enintään kolmetoista ääntä. Ääni annetaan ehdokasparille varsinainen jäsen ja hänen henkilökohtaiselle varajäsenelle. Mikäli valtuutettu kannattaa ja äänestää valtuutettu Kolmosen esittämiä jäseniä, hän voi merkitä äänestyslippuun numeron 1, jolloin kukin valtuutettu Kolmosenesittämä ehdokaspari saa yhden äänen. Toisin äänestettäessä lippuun kirjoitetaan ehdokasparin nimet.

Pöytäkirjan sisältö ei vastaa todellisuutta.

Juha Hännisen antama ohjeistus valtuutetuille kuului salissa näin (litteroitu kaupungin Youtube-tallenteelta):"Me äänestämme näistä kolmestatoista kaupunginhallituksen jäsenestä. Ja jaetaan äänestyslipukkeet. Eli lisäksi todetaan, että toimintakausi on valtuustokausi, ja valitaan 13 kaupunginhallituksen jäsentä ja heille varajäsenet.  Eli jaetaan äänestyslipukkeet. Ja otetaan vielä tarkennus tuohon kirjaamiseen, eli ne, jotka kannattavat tätä esitystä, joka on tuolla seinällä, niin kirjoittavat sinne numero ykkösen, ja ne, jotka kannattavat Lokkaa  näihin tehtäviin, ja Wiikiä, niin kirjoittaa nimen. Eli ykkönen tai sitten Lokka tai Wiik."

Kuten edellinen sitaatti osoittaa, puheenjohtaja Juha Hänninen ei tosiasiassa puhunut mitään siitä, että valtuutetuilla olisi käytössään vapaasti käytettävät 13 ääntä tai että he voivat äänestää toista ehdokasparia. Kuntalaki ja hallintosääntö vaativat näitä, joten virheen peittelemiseksi tällaiset kohdat on pöytäkirjaan lisätty.Kaikkien virheellisesti toteutettujen äänestysten suhteen, §81 ja §85-93, on tehty sama väärennös. Pöytäkirjasta lainattu tekstinkappale on vain kopioitu ja liitetty jokaisen päätöksen osaksi, vaikka se ei yhdessäkään äänestyksistä vastannut puheenjohtajan antamia ohjeita.

Seuraavassa ovat litteroinnit Juha Hännisen antamista ohjeista muissa mainituissa äänestyksissä. Näidenkin ohjeistusten tilalle on pöytäkirjaan vain kopioitu ja liitetty sama, kuntalain mukainen äänestysohjeistus, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Hänninen todella sanoi. Vain äänimäärät ja lautakunnan nimi on muutettu pöytäkirjan tekstinkappaleisiin eri äänestysten kohdalla.

§85 Yhdyskuntalautakunnan jäsenvaali,
1:55:30 "Eli käydään äänestämään ja jaetaan lipukkeet, ja menee sillä tavalla, että Kolmosen esitys riittää se ykkösnumero sinne eli ykkönen, ja sitten Lokan esitys oli valtuutettu Lokka varsinainen ja varajäseneksi Tiina Wiik. Ja jaetaan äänestyslipukkeet."

§86 Rakennuslautakunnan jäsenvaali,
2:10:09 "Kiitoksia ja käydään äänestämään. Ja äänestysjärjestys sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet.

§87 Hyvinvointilautakunnan jäsenvaali,
2:24:40 "Keskustelu päättyy, ja käydään äänestämään. Eli äänestyslipukkeiden jako. Ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys, riittää, että siihen kirjataan yksi, ja Lokan esitys sitten kirjataan nimet."

§88 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsenvaali,
2:23:48 "Kiitoksia. Ja suljettu lippuäänestys on esitetty, ja jaetaan äänestyslipukkeet. Vahtimestari, olkaa hyvät. Ja voidaan edetä tässäkin kohdassa niin, että Kolmosen esitys ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimet."

§89 Tarkastuslautakunnan jäsenvaali,
2:54:02 "Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestyslipukkeet. On pyydetty suljettua lippuäänestystä, ja mennään sillä tavalla, että Kolmosen esitys ykkönen ja Lokan esitys sitten kirjoitetaan nimet. Jäädään vielä odottamaan, että saadaan nuo äänestyslipukkeet jokaiselle."

§90 Käräjäoikeuden lautamiesvaali,
3:10:28 "Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys ykkönen ja  Lokan esitys kirjoitetaan sitten nimi."

§91 Poliisilaitoksen neuvottelukunnan jäsenvaali,
3:22:35 "Kiitoksia, ja vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää, että merkitään ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi. Ja lipukkeet jaettu. Kirjataan lipukkeeseen tahtotila joko numerolla tai nimellä."

§92 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin valtuuston vaali,
3:34:58 "Selvä, kiitoksia ja käymme äänestämään. Ja vahtimestarit: jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen sillä tavalla, että Kolmosen esitys numero ykkönen ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

§93 Kiinteistötoimituksen uskottujen miesten vaali,
3:47:26. "Ja käydään äänestämään,  vahtimestarit, jaetaan äänestysliput, olkaa hyvät. Ja äänestyskäyttäytyminen niin, että valtuutettu Kolmosen esitys, riittää ykkönen, ja valtuutettu Lokan esitys, kirjoitetaan nimi."

Sitaattien ja pöytäkirjan välinen ristiriita osoittaa, että ilmeistä ja tarkoitushakuista väärentämistä on tapahtunut.

Kyseessä on erityisen vakava asia, koska väärennys on tapahtunut lain rikkomisen peittelemiseksi. Pyydän Oulun poliisia aloittamaan pikimmiten tutkinnan asiasta. Koska tutkintapyynnön kohteena on merkittävissä asemissa ja luottamustehtävissä toimivia henkilöitä, on ehdottomasti yhteiskunnan edun mukaista, että asia selvitetään ja ratkaistaan mahdollisimman pian.

Näen aihetta epäillä Juha Hännistä, Annemari Enojärveä ja Esa Aaltoa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäytöstä väärennykseen liittyen. Heistä jokainen oli mukana Jukka Kolmosen esittämissä nimilistoissa luottamustehtäviin ja siten he saivat henkilökohtaista hyötyä sekä virheellisestä vaalitavasta että sen peittelystä, koska asian paljastuminen ja hallinto-oikeuden päätös asiaan voisi heidän luottamustehtävänsä vaarantaa.

Kaupunginlakimies Jukka Lampén taas oli vastuussa kokouksen laillisuudesta ja sihteerinä allekirjoitti vakuuden pöytäkirjaan sen aitoudesta. Näen siinä aiheen tutkia hänen toimiaan virkavelvollisuuden rikkomisena.Vaadin myös rangaistusta kaikille nimetyille henkilöille.

Youtube-tallenne valtuuston kokouksesta 5.6.2017: https://www.youtube.com/watch?v=NDbJ2Nf4OxMKokouksen
pöytäkirja Oulun kaupungin sivuilla: http://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?+bid=13272
Videokooste Juha Hännisen salissa antamista ohjeista äänestyskäyttäytymiseen: https://www.youtube.com/watch?v=5cwu4hor4KQ

Source: Rikosilmoitus Oulun valtuuston pöytäkirjaväärennyksestä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/rikosilmoitus-oulun-valtuuston.html)

Haettu automaattisesti blogista

Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.

Quote from: Kyuu Eturautti on 25.06.2017, 20:40:13
Spekuloitiin tuolla ircin puolella jotta millä perusteella tämä valitus hylätään.

Kärkioptio on "ei ole syytä epäillä että tulos olisi kuitenkaan muuttunut".

Niin. Vaalit ovat vaarallisia, sanoihan sen meidän taannoinen nobelistimmekin.

Rikos on tapahtunut mutta siitä ei ole tekijä saanut mainittavaa hyötyä joten häntä ei rangaista. (Vrt. asiakirjan väärennös by Jyrki Katainen.)

Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa

Herttaisia kuvitelmia ihanan rasismivapaasta ja monietnisestäyhteiskunnasta esittänyt Maïmouna Jagne-Soreau.

Nyt on nähty sekin päivä, kun Helsingin Sanomat yrittää opettaa meille oikeanlaista nationalismia. Helsingin yliopiston tutkija Maïmouna Jagne-Soreau sanoo, että monikulttuurista pitää luopua, koska se ruokkii rasismia ja syrjintää lisäämällä kahtiajakoa ryhmien välillä. Oikea malli naisen mielestä olisi postnationalistinen valtio, jossa ei tueta monikulttuuria vaan hyväksytään suomalaisiksi jokainen, joka vaan elää suomalaisen kulttuurin mukaisesti:

Siksi Suomessa pitäisi siirtyä "uuteen nationalismiin", Jagne-Soreau kirjoittaa. Sellaiseen, jossa kaikki hyväksytään osaksi suomalaisuutta. Ja jossa ei olisi nationalismin lieveilmiöitä, kuten suvaitsemattomuutta, rasismia tai ääriajattelua. Siinäpä erikoinen ajatussotku, jossa on jotain oikein mutta paljon enemmän väärin. Ensinnäkin on huvittavaa, että joku näkee rasismin ja syrjinnän syntymisen monikulttuurin suurimpana ongelmana - sinä ongelmana, jonka vuoksi monikulttuuri on huono asia. Moni muu nimeäisi niiden sijasta vaikkapa naisten aseman heikkenemisen, lasten sukuelinten rituaalisilvonnat, tyttöjen pakkohunnutuksen, tyttöihin kohdistuvan sosiaalisen kontrollin, kunniakulttuurin ja raiskauskulttuurin.Suomi ei yksinkertaisesti ole rasistinen maa.

Vaikka Hesari tykkää uutisoida kauheista rasismikokemuksista, jotka yleensä sijoittuvat jostain syystä HSL:n joukkoliikennevälineisiin - tuohon rasismin Bermudan kolmioon, jossa jatkuvasti rasisteerataan, mutta siitä ei koskaan jää todisteita. Jos suomalaiset olisivat Hesarin artikkelien mukaisia, he eivät muuta tekisi kuin neekeriä huutaisivat.

Tästä hirmuisesta rasismin vyörystä huolimatta esimerkiksi minä ja puolisoni emme koskaan ole kaupungilla joutuneet minkäänlaisen rasistisen kommentoinnin kohteeksi. Ja me emme asu missään vihervasemmistolaisessa Helsingin kaupunginosassa vaan huomattavasti kansallismielisemmässä Oulussa. Rasismi ei ole asia, jonka perusteella meidän pitäisi suunnitella yhteiskuntamme tulevaisuuden perustavanlaatuisimmat linjaukset. Se on mitätön sivuseikka.

Jagne-Soreaun ajatus siitä, että postnationalistisessa valtiossa, jossa kaikkia kutsuttaisiin vain suomalaisiksi, ei olisi rasismia, voitaisiin tiivistää tällaiseen vertaukseen:

Pirjo liimailee joulun alla paperisia lumihiutaleita ikkunaan. Teippi ei tartu riittävän hyvin, ja tähän ongelmaan Anne antaa vinkiksi, että hakkaa ne hiutaleet vaan pienillä nauloilla kiinni.

Ratkaisuehdotuksessa on siis perustavanlaatuinen ongelma, jonka pitäisi olla kaikille ilmiselvä. Siksi tuntuu häkellyttävältä kuulla jonkun moista ehdottavan. Meillä on jo postnationalistisia valtioita - tai ainakin niin onnistuneita, kuin niistä pystyy käytännössä saamaan - ja niissä on rasismia usein paljon enemmän kuin täällä, koska rotujen halu eristäytyä muista roduista ja elää itsensä näköisten ihmisten kesken ei katoa sillä, että maan kaikkia rotuja kutsutaan samalla nimellä. Biologiaa ei voi rökittää sanavalinnoilla.Katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Se on niin postnationalistinen, kuin valtiosta käytännössä pystyy saamaan. Sen asukkaat ovat ensisijaisesti amerikkalaisia. Jaottelua toki tapahtuu esim. latinoihin ja afroamerikkalaisiin, mutta tämä tapahtuu valkoisen enemmistön toiminnasta riippumatta. Latinot ja mustat itse haluavat erottua muista, elää oman rotunsa asuttamissa naapurustoissa ja viettää aikaansa itsensä väristen ihmisten kanssa. Se on ihmisen luonnollista ryhmäkäytöstä, eikä ihmisiä voi menestyksellä muuhun pakottaa.

Rasismin ja rotujännitteiden ongelma on Yhdysvalloissa aivan eri mittakaavassa kuin Suomessa. Ajoittain maa vaikuttaa olevan lähes sisällissodan partaalla, ja rotuaktivistien, kuten Black Lives Matter -liikkeen ja äärivasemmistolaisten sosiaalisen oikeuden soturien alati yltyvä fanaattisuus ei auta asiaa. Rotujännitteisiin vastareaktiona on noussut alt-right, uudenlainen, rotutietoinen valkoisten kansallisvaltiota ajava liike.

Onko Yhdysvaltain malli se suunta, mihin meidän tulisi edetä? Haluammeko Fergusonin mustien mellakoinnin tai Berkeleyn vasemmisto-oikeisto-taistelujen kaltaista menoa kaduillemme? Yhdysvaltain rotujännitteistä ja niiden historiasta on erittäin terävän analyyttisesti kirjoittanut Tuukka Kuru sarjassaan "Sulatusuunin epävarma tulevaisuus", jota lämpimästi suosittelen lukemisiksi aiheesta.Kuva Fergusonin mellakoista syyskuussa 2014.Rauhanomainen, jännitteetön monietninen yhteiskunta on yhtälailla fantasiaa kuin monikulttuurikin. Siltä puuttuu se konkreettinen perusta, joka yksirotuisella yhtenäiskulttuurilla on. Kansallisvaltio on sosiaalinen konstruktio - ihmisen keksintö - mutta sen perustana on biologisia yksiköitä: heimo ja kansa. Kansa rakentaa itselleen kansallisvaltion.

Monietninen ryhmä ei vaan ole samaa kansaa. Vaikkapa somalin esi-isien historia on täysin erilainen kuin suomalaisen, jonka suku on useissa polvissa rakentanut maata ja kokenut sen hienoimpia hetkiä ja vastoinkäymisiä. Suomalaisilla on jo biologinen ja historiallinen peruste kokea, että muut suomalaiset ovat heidän kansaansa.

Näitä perusteita ei tänne muuttaville ulkomaalaisille koskaan synny, ja siksi täällä asuvat somalit tulevat aina kokemaan toiset somalit itselleen läheisempinä kuin kantasuomalaiset. Samoin suomalaiset kokevat yhteyttä ja turvallisuutta helpommin toisten kantasuomalaisten seurassa. Kyseessä on yksinkertainen evoluutiobiologinen ominaisuus - ryhmävalinta - eikä sisäänrakennettuja vaistojamme saa kumottua käskemällä ihmisiä leikkimään kiltisti kaikkien kanssa.Jagne-Soreaun ajatus siitä, että Suomen tulisi siirtyä postnationalistiseen valtioon on kaikin puolin lapsellinen. Ei utopistiseen valtiomalliin noin vain siirrytä. Ajatus on yhtä realistinen kuin lapsilta usein kuultu: "kaikkien pitäisi lakata sotimasta". Helpommin sanottu kuin tehty.

Se lopputulos, mitä moisen muutoksen yrittäminen tuottaa, on sama kuin monikulturismin: kamala sotku toisiaan kyräileviä ja toisiaan kohtaan vaarallisia kansanryhmiä, keskenään ristiriitaisia kulttuureja ja arvomaailmoja samojen rajojen sisällä.Jagne-Soreaun ideointien julkaisemisen jälkeen en olisi lainkaan yllättynyt, vaikka Hesari seuraavaksi julkaisisi vakavamielisiä artikkeleja, joissa päiväkotilaiset kertovat meille, miten maailman ongelmia ratkaistaan. Tätä aihetta käsitellään kattavammin Monokulttuuri FM -spesiaalissa, joka näillä näkymin tulee lauantai-iltana 1.7. Youtubessa Monokulttuuri FM -kanavalla.

Source: Tumma täti kertoo, miten rasismi loppuu ja kaikilla on kivaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/06/tumma-tati-kertoo-miten-rasismi-loppuu.html)

Haettu automaattisesti blogista

Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet

Helsingin Pride-kulkueesta on tullut eräänlainen jokakesäinen moraalisäteilyn mittapuu.

Jos osallistut Prideen, olet hyvä ihminen, jos sinulla on pieniäkään varauksia Priden ajamia asioita kohtaan, olet ihmisvihaaja, saastaa eikä sinulla tulisi olla ihmisoikeuksia lainkaan.Aktivistit pyrkivät tekemään Pridestä synonyymin tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamiselle, ja myötämielinen media on heitä siinä suuresti auttanut. Niiltä, jotka eivät Pridestä innostu, kysytään, mitä sinulla on tasa-arvoa vastaan, mitä sinulla on ihmisoikeuksia vastaan, miten se on sinulta pois, jos joku muu ajaa omia oikeuksiaan.

Kuten blogiani seuranneet tietävät, en ole homoliittojen vastustaja tai suhtaudu homoihin minkään tason negatiivisuudella. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, miten suhtaudun Prideen, koska Pridellä on tätä nykyä erittäin vähän tekemistä homojen tasaveroisen kohtelun kanssa.Priden arvomaailma on erikoinen. Vielä homoliittolakia käsiteltäessä aktivistit käyttivät ilmauksia, kuten "love is love", joilla rakkaus ja avioliitto tehtiin synonyymeiksi keskenään ja joiden ilmeinen sanoma oli, että avioliitto on rakkauden huipentuma ja ilmentymä. Tämä on aivan terve ja positiivinen ajatus. Minne se unohtui, kun homoliittolain puolesta kampanjointi päättyi? Jälleen kerran Pride promotoi kaiken maailman pervoilua, vapaata seksiä ja hookup-kulttuuria, jotka ovat tuoneet yhteiskuntaamme ison liudan ongelmia, kuten sukupuolitaudit, rikkinäiset perheet ja niiden taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset. En nähnyt mitään avioliittoon liittyvää tämän vuoden Helsinki Priden kylteissä tai järjestäjien puheissa.

Asia, joka Priden järjestäjien ajamissa teemoissa minua eniten häiritsee, on lasten hormoniblokkaushoitojen vaatiminen Suomeenkin. Tällä ei todellakaan kukaan aja omia oikeuksiaan vaan ideologisten aikuisten oikeutta sorkkia terveen lapsen luonnollista kehitystä. Useampi kuin neljä viidestä sukupuoli-identiteetistään hämmentynyttä lasta toipuu tilasta itsekseen, jos heidän vain annetaan olla yllyttämättä hämmennystä. Ilman hormonihoitoja siis neljä viidestä "transsukupuolisesta" lapsesta saa mahdollisuudet normaaliin elämään. Mikäli lapsille ryhdytään antamaan hormonihoitoja, äärimmäisen harva toipuu hämmennyksestä itsekseen, koska hormoniblokkerit ja lapsen transsukupuoliseksi luokittelu vievät häntä toiseen suuntaan.

Transaktivistit ovat muutoinkin hypänneet homojen oikeuksien ajamisen reppuselkään ja yrittävät vaivihkaa ajaa omaa agendaansa kuin se olisi samanlainen kuin homojen oikeudet.Homous ja transsukupuolisuus ovat kaksi aivan erilaista tilaa. Homoutta on ollut aina ja sitä esiintyy muissa nisäkkäissäkin. Itsensä silpominen ja lääkkeiden varassa eläminen hautaan saakka terveysriskeistä huolimatta taas on kaikkea muuta kuin luonnollista.

Transaktivistit Pridessä vaativat mm., että sukupuolenvaihdosleikkauksia edeltäviä psykiatrisia arviointeja ei pidä enää vaatia, koska hulluillakin on oikeus sukupuolenvaihdokseen. He väittävät, että transsukupuolisuus ei liity mitenkään muihin mielenterveyden häiriöihin. Itsensä toisen sukupuolen edustajaksi luulemisen pitäisi siis olla se yksi harha maailmassa, jota mielenterveysongelmista kärsivä ei voi sairautensa oireena kokea. Kiinnostava uskomus.

Mielenterveysongelmaiset ovat potilaita siinä missä muutkin, ja heillä on tietyt oikeudet. On terveiden vastuulla huolehtia siitä, että he saavat asianmukaista, inhimillistä hoitoa, eikä ryhtyä silpomaan heitä siksi, että he sitä tilassaan vaativat. Emme me Napoleoniksi itseään luulevaa julista Ranskan keisariksikaan tai BIID:istä (häiriö, joka saa ihmisen kokemaan jonkun ruumiinosansa vieraaksi ja ylimääräiseksi) kärsiviä ryhdy amputoimaan tai sokeuttamaan, vaan tarjoamme heille asianmukaista psykiatrista hoitoa.

Silpomisia pitäisi saada tuosta vain pyytämällä ja tietysti kokonaan veronmaksajien rahoilla. Se on nyt kuulemma ihmisoikeus. Koska veronmaksajat ovat hoitojen mahdollistajia, on hoitojen inhimillisyys ja niihin asetettava terveysvaatimusten taso heidän vastuullaan. On koko yhteiskunnan häpeätahra, jos mieleltään järkkyneitä silvotaan peruuttamattomasti lyhytaikaisen yhteiskunnallisen trendin vuoksi. Nämä silpomiset tulevat 50 vuoden kuluttua näyttämään samalta kuin skitsofreenikon jääveteen upottaminen tai sähköshokkien antaminen näyttää nykyihmisen silmään: raakalaismaiselta, kehittymättömältä pseudohoidolta.

Pride sisällytti tänä vuonna kulkueeseensa myös mm. Antifan ja kielteisen päätöksen saaneet, laittomasti maassa oleskelevat irakilaiset ja afgaanit. Miten tämän vastustaminen on homojen tasa-arvon vastustamista? Antifa on väkivaltainen rikollisjärjestö, ja laittomasti maassa oleskelevat syyllistyvät rikokseen koko ajan.

Antifan liput ovat tuttuja näkyjä Pride-kulkueissa. Kuva Prahasta.

Priden järjestäjät väittävät, että Suomi on antanut kielteisiä päätöksiä seksuaalivähemmistöihin kuuluville turvapaikanhakijoille. Tosiasiassa kielteisiä päätöksiä on annettu itseään homoiksi väittäville. Usein väitteet on esitetty vasta ensimmäisen kielteisen päätöksen tultua, eikä niille ole mitään uskottavia perusteita. On välttämätöntä, että teeskentelijät eivät saa turvapaikkaa. Muuten luodaan ilmiselvän hyväksikäytön mahdollisuuden luova porsaanreikä: kaikki, jotka keksivät itseään homoksi väittää, saavat turvapaikan. Uskon, että sellaisen linjauksen alettua olisi yhtäkkiä vokit homoja pullollaan.

On säälittävää nähdä länsimaisten vasemmistoliberaalien itsetuhoa. Homot osoittavat mieltä muslimien puolesta. Emme tule näkemään vaikkapa Helsingin Muslimien tai muun muslimiyhdistyksen osoittavan mieltään homojen tasa-arvon puolesta, koska he eivät moiseen usko. Priden väki haluaa kuitenkin uskoa, että tänne saapuvat muslimit ovat ns. taikamuslimeja: maansa äärimmäisen pieneen vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään niistä kamalista asioista, joihin maan enemmistö uskoo.Pew'n mukaan 99% afgaaneista kannattaa shariaa maan viralliseksi laiksi, irakilaisista 91%, ja valtaenemmistö uskoo erittäin tiukkaan, kirjaimelliseen sharian tulkintaan. Yli 90% molemmista kansoista pitää homoseksuaalisuutta perustavanlaatuisesti moraalittomana. Heitä, jotka eivät usko mihinkään noista asioista, on erittäin vähän. Pitäisikö meidän uskoa, että vain he ajautuvat tänne? Eikö se näkyisi jo lähtömaiden muuttumisessa fundamentalistisemmiksi, kun ne harvat liberaalimmat lähtevät kaikki Eurooppaan?

Siksi ei olekaan yllättävää, että esim. Iso-Britannia on kokenut viime vuosina ennennäkemättömän viharikosten aallon seksuaalivähemmistöjä vastaan, vaikka kantaväestön asenteet homoja kohtaan ovat muuttuneet myönteisemmiksi. Muslimien määrä Englannissa ja Walesissä on viimeisen vuosikymmenen aikana tuplaantunut. Samaan aikaan homovastaisten viharikosten määrä on noussut nopeimmillaan 140% vuodessa. Saman tulemme näkemään Suomessakin. Seksuaalivähemmistöt ajavat itse itseään ahtaalle, kun he kannattavat muslimimaahanmuuttoa.Rikosten takana ovat maahanmuuttajat, kuten he, jotka hakkasivat Hollannissa homoparin sairaalakuntoon voimaleikkureilla. Toinen uhreista kertoi tekijöiden olleen todennäköisesti marokkolaisia. Ruotsissa taas marokkolaiset sotapakolaiset hakkasivat homomiehen hengiltä, pukivat hänet naisten vaatteisiin ja kietoivat hänen kaulansa ympärille käärmeen.

Mutta Pride-väki sivuuttaa nämä ikävät seikat. Homoja tappavat tai hakkaavat marokkolaiset eivät heissä herätä vihaa, taistelunhalua tai huolestumista. Youtubeen videoita tekevä ja nettiin asioita kirjoittava marokkolainen taas on heille pahuuden ruumiillistuma, kuten Pride-upseerina lehtiin päätynyt Juho Pylvänäinen Junes Lokkaan kohdistuneella natsisyytösten vuodatuksella osoittaa.

En tiedä, pitäisikö tälle itkeä vai nauraa. Seksuaalivähemmistöt haluavat maahan lisää ulkomaalaistaustaisia, jotka haluavat heidät hengiltä. Samalla he vihaavat niitä ulkomaalaistaustaisia, jotka homojen tasa-arvoa kannattavat ja massamaahanmuuttoa vastustamalla pyrkivät heitäkin suojelemaan.

Source: Priden tekaistut arvot ja ihmisoikeudet (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/07/priden-tekaistut-arvot-ja-ihmisoikeudet.html)

Haettu automaattisesti blogista

Finnish Nationalist on 2 tunnin 45 minuutin videossaan hieman kommentoinut Tiinaa:

52:08

Quote
Tpa60 sanoo et "sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik."

No mut mä haluun nyt sanoa niin, et Tiina varmasti tekee parhaaansa. Sillä ei varmasti ole siis sellaisia taustatietoja ja... semmosta lukeneisuutta kuin mulla. Ja niinkun ei sitä nyt voi odottaa kaikilta. Mutta pitää antaa respektiä jengille siit mitä ne tekee, et ne jaksaa panostaa. Oppii varmasti aina paremmaksi kun tekee sitä. Mun taustat on semmoset kun mä oon lukenut niinku tavallaan tämmöstä materiaalii niin paljon et must on tullut niin hirveen tarkka tässä. Mut se johtuu siis et mä oon käyttäny niin hirveesti aikaa sen niinku taidon hankkimiseen.

53:20

QuoteTäs oliki tää Tpa60 "Sä oot kymmenen kertaa parempi analysoimaan uutisia kuin Tiina Wiik."

Joo, niin varmaan oon. Mut siis se et se ei oo... Se vaatii harjaantumista, siinä menee niinku vuosikausia. Mä oon käyttänyt enemmän aikaa niinkun... Mä oon käyttäny hirveesti aikaa siihen niinkun et mä oon oppinut tän. Kun taas sit esimerkiks Tiina on tehnyt tota... jotain ihan muuta sillä ajalla.

Tiina on varmasti oikein iloinen saamastaan kannustuksesta   ;D

https://www.youtube.com/watch?v=wlFfvHOUhYI

Molemmat on hyviä.

Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Muslimien massamaahanmuuton kannattajat väittävät vastoin kaikkea käytännön kokemusta, että ehdoton enemmistö tänne tulevista muslimeista haluaa integroitua ja elää Suomen lain mukaan.

He sivuuttavat täysin sen, että Suomen suurimmassa muslimien Facebook-ryhmässä ylläpito jakelee islamilaisia vaimonhakkausohjeita tai Helsingin muslimit kutsuvat radikaalisaarnaajan illanviettoonsa opettamaan muslimeille, että muslimi voi olla Suomen kaltaisen vääräuskoisten maan kanssa vain aktiivisessa sodassa tai aselevossa - jotenkin moniarvoinen värinä ei tullut mainituksi vaihtoehtona.

Sitten on oikeusministeriön asiakirja, joka osoittaa, että jo vuonna 2010 helsinkiläinen moskeija yritti saada lupaa sharia-tuomioistuimiin.Muslimikodin Yhdyskunta on Pitäjänmäessä toimiva moskeija, johon viime vuonna kuului 242 jäsentä. Tämä ryhmä olisi halunnut hoitaa avioeroja islamilaisittain, mihin oikeusministeriön tutkija Saara Mustasaari antoi vastaukseksi lyhyen ja kohteliaan mutta napakan ein.

En ole saanut käsiini alkuperäistä Muslimikodin Yhdyskunnan kirjettä, mutta oikeusministeriön vastaus heidän kirjeeseensä kertoo suurin piirtein, mitä muslimit ovat pyytäneet. Sharia-tuomioistuimia on toivonut mm. Helsingin Sanomissa ja Ylellä erittäin positiivista palstatilaa saanut marokkolainen halal-lihakauppias Abdessamad Laouari, joka kantasuomalaisena olisi jo myyntihintojensa vuoksi veroviranomaisten tutkinnassa. Alla hänen LinkedIn-kuvansa.

Avioerojen ja muiden perheasioiden hoito sharia-tuomioistuimissa on aiheuttanut systemaattista naisten oikeuksien loukkaamista, joka Isossa-Britanniassa on johtanut parlamentin tekemään selvitykseen ja eritoten parlamentin ylähuoneeseen kuuluva paronitar Caroline Cox on profiloitunut shariaan pohjautuvien tasa-arvoloukkausten vastustajana.

Dame Louise Caseyn teettämä selvitys integraatioon liittyen arvioi, että sharia-neuvostot tukevat ekstremismiä, hyväksyvät perheväkivallan, sivuuttavat avioliiton sisäisen raiskauksen ja sallivat pakkoavioliitot. Kyseessä siis ei ole harmiton uskovaisten höpötys, joka suomalaisten arvojen viitekehyksessä voisi toimia.Toki suomalaiset monikulturistit edelleenkin väittävät, että sharia-tuomioistuimia ei Britanniassa ole, vaikka siellä kukaan ei asiaa kiistä. Sharia-tuomioistuimia arvioidaan olevan 30-80, mutta tarkkaa määrää ei voida tietää, koska toiminta tapahtuu muslimien rinnakkaisessa yhteiskunnassa, irrallaan siitä valvonnasta, joka muussa yhteiskunnassa toteutuu.

Tietenkään oikeusministeriön kielto ei mitään sharia-neuvoston perustamista hidasta. Ei moskeijassa kukaan moisesta viranomaisille kantele, ja vaikka joku asiasta valittaisi, he vain väittäisivät tarjoavansa "avioliittoneuvontaa" tai muuta vastaavaa terapointia sharia-päätösten sijaan.Halal-liha, sukupuolierotellut uimavuorot, hijabin esittäminen naisen voimaantumisena, kunniakulttuuri ja monet muut todella ikävät islamilaiset ilmiöt ovat jo pohjolaankin rantautuneet, mutta se ei tietenkään muslimeille riitä. Vääräuskoisten maan vääräuskoiset lait kun eivät tietenkään kelpaa. Islamisaatiolle ei tule loppua, ellei sellaista määrätietoisesti tehdä.

Source: Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/07/muslimit-halusivat-sharia.html)

Haettu automaattisesti blogista

Raiskausuutisia ilon kautta

Viime päivinä vihervasemmiston piireissä on riemuiten jaettu artikkeleita ja blogipäivityksiä, joiden mukaan rikollisuus Ruotsissa on vähentynyt. Räikeimmät kirjoitukset esittävät väitetyn rikostason laskun olevan peräti todiste siitä, että massamaahanmuutto kehitysmaista ei lisää rikollisuutta.Ruma todellisuus paljastuu nopeasti jokaiselle, joka vaivautuu tarkistamaan juttujen pohjana olevat Brå:n rikostilastot: autovarkaudet ovat toki vähentyneet ajonestolaitteiden ja hälyttimien yleistymisen myötä, mutta se ei lohduta vaikkapa alati yleistyvien joukkoraiskausten uhreja. Ne rikokset, joiden määrä on laskenut, ovat harvinaistuneet ilmeisistä käytännön syistä, mutta ne rikokset, jotka ovat yleistyneet, omaavat suuren maahanmuuttajien yliedustuksen, ja niiden voidaan siksi täysin loogisesti olettaa yleistyneen maahanmuuttajien määrän nousun vuoksi. En tässä mene tarkemmin tuoreimpiin Brå-tilastoihin, koska Paavo Tajukangas on niistä tehnyt jo kattavan faktantarkistuksen, johon löydät linkin tekstin lopusta. Mietitäänpä kuitenkin hetki sitä, miten meille uutisoidaan rikoksista. Taktiikat, joilla rikostilastot saadaan uutisointia varten näyttämään hieman positiivisemmilta, ovat meille suomalaismediastakin tuttuja1. Uutisoidaan valikoivasti. Riemuitaan rattijuopumusten vähenemistä, mutta kaikki yleistyneet rikostyypit jätetään joko mainitsematta tai mainitaan sivuhuomautuksena. Huomautuksen oheen liitetään yleensä selittelyä siitä, miten vaikkapa raiskausten uutisointi mediassa saa raiskauksen uhrit ilmoittamaan teoista herkemmin. En voi kuvitella loukkaavampaa, seksistisempää ajatusta. Naiset ovat kyllä miehiä konformatiivisempia, mutta en usko kenenkään raiskauksen uhrin toimiin vaikuttavan sen, onko Iltalehti kirjoittanut raiskausten yleistymisestä.2. Valitaan positiivisin aikaväli. Vaikka tietty rikostyyppi olisi viimeisen kymmenen vuoden aikana moninkertaistunut yleisyydessä, voidaan vuosittaista tai vuosineljännesten välistä vaihtelua hyödyntää vääristelyssä. Jos viime vuonna oli kolme raiskausta enemmän, intoillaan raiskausten määrän laskusta, vaikka pidemmällä aikavälillä raiskausten määrä olisi nelinkertaistunut.3. Ollaan tarkkoja siellä, missä se on hyödyllistä ja epämääräisiä silloin, kun tarvitaan. Tämä tehdään vaikkapa sanomalla "Murtovarkauksien määrässä oli laskua 7%, joskin seksuaalirikoksissa oli jonkin verran nousua." Näin vältetään antamasta tarkkoja numeroita oikeiston käsiin helpolla tavalla. Epämääräisyys on vääristelijän paras ystävä. Eräs mm. Rasmus-ryhmässä jaettu rikostilastoja käsittelevä ruotsalaisblogi vei tämän suorastaan mestarilliselle tasolle toteamalla, että vaikka seksuaalirikoksissa oli nousua, on pitkän aikavälin nousutrendiä vaikea nähdä. Toki seksuaalirikokset lähes tuplaantuivat Ruotsissa vuosien 2006 ja 2016 välillä ja kolminkertaistuivat vuodesta 1996, mutta siinä ei nousutrendiä tarvitse nähdä, mikäli oma antirasistinen ideologia ei sitä salli. Ennen rikastusta täysin tuntemattomia joukkoraiskauksia taas tapahtuu jo kerran-pari viikossa. Suomeenkin tämä rikostyyppi rantautui värinän myötä.4. Toistellaan kliseitä. Raiskausrikoksissa yleinen heitto on "suurin osa raiskauksista tapahtuu yksityisasunnoissa tutun ihmisen tekemänä" tai "koti on naiselle vaarallisin paikka". Tämä pitää vielä toistaiseksi tietyllä tapaa paikkansa Suomessa, mutta esimerkiksi Ruotsissa jo kolme neljännestä raiskauksista on puskaraiskauksia. Siihen suuntaan menemme koko ajan Suomessakin rikastuksen myötä. Näiden latteuksien takana piilevä logiikka ei ole millään tavoin pitävä, mutta sen ei ole tarkoituskaan olla. Nämä ovat rauhoittelulauseita. Tietenkään se, että joku nainen joutuu raiskatuksi tai hakatuksi kotonaan, ei paranna minun mieltäni vaikkapa puskaraiskauksen riskin suhteen.Se, että naiselle A tapahtuu jotain pahaa kotona, ei muuta sitä asiaa, että naiset B, C ja D saavat makua somalien ja irakilaisten puskatinderistä, tai sen vakavuutta.Näillä latteuksilla myös vaihdetaan näppärästi puheenaihetta: ei keskustella siitä, että raiskaukset ovat Suomessa yleistyneet hurjaa vauhtia. Ei puhuta siitä, että vuodesta 2015 seksuaalisten ahdistelujen määrä on kuusinkertaistunut ja kehitysmaalaisilla on sen luvun tuotannossa ollut merkittävä yliedustus. Ei puhuta siitä, miten törkeissä raiskaustyypeissä ulkomaalaisten osuus tuomituista on jopa puolet. Ei siis puhuta siitä, että ilman rikastusta meillä olisi sadoittain naisia, joiden fyysinen koskemattomuus olisi säilynyt. Puhutaan mieluummin siitä, miten Väinämöinen veti varmaan jotain pahaa-aavistamatonta neitoa kännissä pataan.Eikä se ole pelkästään valtamediamme, joka tätä vääristelyä tuottaa. Poliisi on siihen osallinen myös. Esimerkiksi poliisin päätös pitää seksuaalirikokset ulkona julkaisemastaan katuturvallisuusindeksistä tuntuu varsin poliittiselta päätökseltä, jonka avulla media voi tuottaa otsikoita alati paranevasta katuturvallisuudesta (unohtakaa jo ne kourinnat ja yllätysromanssit).Tällaisista syistä englanninkielinen termi enemedia (vihollismedia) on kuvaava valtamediamme tilalle. Miten tämä rikostilastojen vääristely palvelee sinun, tavallisen suomalaisen, etua? No, ei sitä tehdäkään sinun hyväksesi, vaan monikulturismin ja globalismin edistämiseksi. Sinä ja mielipiteesi olette vain tiellä, jos erehdytte liikaa kyselemään ja asioita selvittämään.Sinun roolisi on lukea, kuulla ja uskoa kyselemättä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja on ihanaa olla kymmenien tuhansien kehitysmaalaisten elintason maksumiehenä, koska naapuriin voi saada kebab-ravintolan.Vihollismedia ja sitä pyörittävä vihervasemmiston hyödyllisten idioottien armeija ei tule lopettamaan. Virheen tunnustaminen tässä vaiheessa on heistä useimmille jo liian kivuliasta. Siksi vastarintaakin on jatkettava loppuun asti. Älä anna klikkauksia ja jakoja vihollismedialle, vaan tue niin kotimaista kuin kansainvälistä vaihtoehtomediaa, äläkä lakkaa puhumasta totta pelotteluista ja painostuksesta huolimatta.Paavo Tajukangas faktantarkistaa väitteet Ruotsin vähentyneestä rikollisuudesta:https://pt-media.org/2017/07/22/jotkut-rikokset-ovat-lisaantyneet-jotkut-haviavat-kokonaan/

Source: Raiskausuutisia ilon kautta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/07/raiskausuutisia-ilon-kautta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Radikaalein ja rasistisin kirjoitukseni koskaan

Olenkohan liian radikaali valtavirtaiseen maahanmuuttokritiikkiin? Tästä kävin keskustelua erään mamu-kriitikon kanssa.Ensimmäinen ajatukseni - joka on myös mielessäni ollut jo pitkään - oli, että aihetta siistiytymiseen olisi. Ylilyöntejä on tapahtunut. Tässä ajatuksessa pitäydyn nytkin, mutta pitäisikö minun todella olla vähemmän äärioikeistoa? Lopettaa puheet rotujen älykkyyseroista, kaiken kehitysmaamaahanmuuton haitallisuudesta, siitä, miten monimuotoisuus on sotaa valkoisia vastaan, ja kaikesta muusta, joka on kaukana salonkikelpoisesta?Ehkäpä. Ehkä voisin rakentaa hienon uran politiikassa. Nousta eduskuntaan ja päästä Ylen keskusteluohjelmiin. Olla salonkikelpoisten, valtavirtaistumista vaativien ihailema.Mutta mitä ovat saavuttaneet he, jotka niin tekivät? Kunnioitan suuresti vaikkapa Laura Huhtasaarta tai Juho Eerolaa, mutta jos rehellisiä ollaan, mitä hekään ovat vilpittömimmällä yrityksellään saaneet eduskunnassa aikaan? Eerola sai lopun ruotsinlaivojen kautta tapahtuvalle laittomalle maahantulolle, mutta tästä on varsin pitkä matka siihen, mitä tarvitsemme: ylpeä, anteeksipyytelemätön länsimainen identiteetti, joka katsoo itsensä aivan riittävän monimuotoiseksi ilman ainuttakaan kehitysmaalaista sukuelinten silpojaa tai raiskatun naisen kivittäjää.Politiikka ei ole ainut tapa vaikuttaa asioihin: mielipidevaikutus on huomattavasti suurempaa. Uuvatit ovat höpisseet poliittisesta kodista, ja olen tässä päivän mittaan miettinyt poliittisen kotini sijaintia. Ymmärsin, että sen sijainnin määrittävät kaksi asiaa: tavoitteeni ja onnellisuuteni. Kumpaakaan näistä en valtavirtaisessa politiikassa saavuttaisi. Voisin siellä lässyttää haittamaahanmuutosta ja siitä, miten "oikeanlaisia" afrikkalaisia kestäisi kuitenkin ottaa vaikka miljoona tänne - pitäähän sitä nyt miellyttää valtavirtaa!Mutta jos katsomme henkilöitä, kuten Jared Taylor tai Richard Spencer, ihana Lana Lokteff, leppoisa kamuni Paul Ramsay (Ramzpaul) tai edes kevyemmän alt-light-linjan edustajat, kuten Paul Joseph Watson, Milo Yiannopoulos tai Lauren Southern. heistä yksikään ei ole poliitikko, mutta he ovat vaikuttaneet miljooniin. He ovat tehneet länsimaisesta identiteetistämme trendikkään, nuorisoon vetoavan vastakulttuurin, joka näkyy tilastoissakin: Z-sukupolvi, eli tämän hetken 15-25-vuotiaat, ovat huomattavasti edeltäjiään oikeistolaisempia.Tietysti voisin myös kaunistella. Leikkiä, että vastustan vain sitä "haittamaahanmuuttoa", en kannata valkoisten identiteettiä ja yhteistyötä ja että en muka ymmärrä valkoisten olevan ainoa kansa, joka koskaan länsimaista sivistystä voi tuottaa.Olen kuitenkin sekä liian rehellinen ja armoton tekemään niin. Uskon, että he, jotka asian ovat tajutakseen, tajuavat sen, jos joku heille sen suoraan sanoo. Niinhän minullekin kävi. Aloitin mokuttavana vasemmistolaisena. En ryhdy sanomaan puolisuvakkien latteuksia, joiden tiedän olevan pötyä. Jos taas asiaa ei haluta ymmärtää, maksakaamme hinta kansamme typeryydestä.Ehkäpä voisin erään oululaispoliitikon tavoin hyveliputtaa vaikka mustilla kavereilla. Sillä, miten mustat henkilöt, kuten Tyler Preston ja Tommy Sotomayor seuraavat kanavaani.  Kaiken kukkuraksi olen vielä avoliitossa marokkolaisen kanssa! Senhän täytyy tarkoittaa, etten ole rasisti! Ja siten nöyryyttäisin itseäni kerjäämällä vasemmistolta hyvepisteitä, joita kaltaiseni äärioikeistolainen ei koskaan voi saada, ja joita en heidän kaltaisiltaan vastenmielisiltä kansanpettureilta, laumasieluilta ja hyödyllisiltä idiooteilta kiinnostunut saamaan. Sekö olisi asiallinen hinta poliittisesta urasta ja kansanedustajan palkasta? Ei minulle.Itse asiassa olen viimeisen vuoden aikana menettänyt uskoani politiikkaan ylipäänsä.Kai Murroksen tavoin olen alkanut uskoa, että Eurooppa on oman menestyksensä uhri, jonka täytyy ottaa kunnon turpasauna oppiakseen ja ollakseen toistamatta virhettä. Siitä ei tule kaunista tai veretöntä, mutta en muutakaan vaihtoehtoa näe realistisena, vaikka toivoisin suuresti, että rajojen sulkeminen ja karkotukset riittäisivät. Kukapa sitä nyt sotaa toivoisi. Ikävä kyllä Euroopan kansa ei vaan herää riittävän nopeasti kivuttomamman ratkaisun toteuttamiseksi. Kuten Stefan Molyneux sanoi, voimme joko tehdä epämukavia ratkaisuja nyt tai kammottavia ratkaisuja myöhemmin.Palataanpa siihen poliittiseen kotiini. Se ei ole tehottomassa vaikkakin hyväntahtoisessa kansallismielisessä politiikassa. Se on alt-rightin ja äärioikeiston edgelordien parissa. Se on Pepe-meemien ja hulvattomasti vasemmiston tosissaan ottaman Moonmanin parissa. Se on siellä, missä kauhistutetaan vasemmistoa, joka ei tajua, että vain pelleilemme heidän helpon triggeröitymisensä kustannuksella. Siellä minun ei tarvitse teeskennellä maltillisempaa kuin olen, leikkiä, että rodulla ei ole väliä tai pelätä minkään korkeamman tahon harjausta. Heil Kek! REEEEEEEE!Ja kyllä, tuo päivityksen aloituskuva on aivan vain meemi hysteerikkojen ahdistustilojen herättämiseksi. Tokihan jokainen täysipäinen (ei-normo) sen tiesikin. Menkäähän Rasmukseen selittämään, että Tuonen Joutsen on paljastunut kansallissosialistiksi. Naurut saa siitäkin.

Source: Radikaalein ja rasistisin kirjoitukseni koskaan (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/08/radikaalein-ja-rasisistisiin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Valtamedian valeita viikon varrelta

Valtamedian mukaan tämä kuva esittää rauhanomaisia rasisminvastustajiapuolustamassa itseään pitkästi eläkeikäistä äärioikeiston uhkaa vastaan.Nyt on sekin päivä nähty, kun valtamedia syyttää presidentti Donald Trumpia liiasta rehellisyydestä. Eilisessä tiedotustilaisuudessa Trump totesi sekä oikeiston että vasemmiston olleen Charlottesvillessä väkivaltaisia ja syypäitä tilanteeseen, mihin suomalainen valtamedia ulkomaisten kollegoidensa tavoin reagoi toistelemalla, että Trumpin lausunto oli edesvastuuton, yököttävä, asiaton ja ties mitä.On kuitenkin kaksi tärkeää adjektiivia, joilla Trumpin puheita ei ole kuvailtu: valheellinen ja virheellinen. Edes valtamedia ei kehtaa Trumpia tässä valehtelijaksi väittää, koska on kiistattoman ilmeistä, että Trump on oikeassa.Aloite väkivaltaan Charlottesvillessä tuli Black Lives Matteriltä ja Antifalta, ja nämä ryhmät tulivat paikalle erilaisin asein varustautuneina nimenomaan tappelua, verenvuodatusta ja marttyyreja hakemaan. Ilman heidän kuokkimistaan mitään ei olisi tapahtunut. Mielenosoituspäivä repesi väkivallaksi, kun em. ryhmät estivät nationalistien poistumisen puistosta, ryhtyivät heittelemään kiviä ja ulosteita ja hyökkäsivät mailoilla heidän kimppuunsa.Median ongelma on siis sen kanssa, että Trump kieltäytyy toistelemasta poliittisesti korrektia, valheellista ja valtamedian tuottamaa tarinaa.  Jatkuvasti epärehelliseksi syytetty presidentti onkin nyt medialle liian rehellinen.Totuutta pitäisi tässä tapauksessakin vääristellä poliittisista syistä: koska natsismi on paha juttu, kuuluisi nationalisteja syyttää vaikka asioista, joita he eivät ole todellisuudessa tehneet. Ja koska natsismi on paha juttu, meidän kuuluisi ummistaa silmämme tiiliä heitteleviltä, vanhuksia hakkaavilta vasemmistolaisilta ja leikkiä, että he olivat rauhallisia rasisminvastustajia, joilla ei ollut mitään osaa väkivaltaan.Saman sai kantapään kautta kokea New York Timesin toimittaja Sheryl Gay Stolberg, joka erehtyi kertomaan Twitterissä rehellisesti, mitä oli nähnyt Charlottesvillessä: "Äärivasemmisto vaikutti yhtä vihantäyteiseltä kuin äärioikeisto. Näin mailoja heiluttelevien antifasistien pieksävän valkoisia nationalisteja, joita ohjattiin pois puistosta."Julkaisu täyttyi hetkessä raivokkaista kommenteista, kuten "Poista tämä!", "Natsisympatiseeraaja" tai "Miten sinulla on vielä työpaikkasi?". Viimeinen toki on aiheellinen kysymys tavallaan: valtamedian toimittaja uskalsi poiketa ammattikuntansa kehittämästä sadusta ja puhua totta. Miten ihmeessä hän aikoo säilyttää työpaikkansa moisen tempun tehtyään?Väkivaltaiset ääriajattelijat (oik.) uhkaamassa rauhanomaisia, itseään puolustaviaBlack Lives Matter -aktivisteja. Ainakin valtamedian mukaan.Aktivistitoimittelijan käsissä mikä tahansa tapahtuma saadaan taivutettua uuteen muotoon ja vasemmistolaiseen viitekehykseen. Tästä hyvä esimerkki oli Ylen artikkeli Defend Europe -projektin C Star -aluksen "merihädästä" välimerellä. Nationalistien C Star joutui sammuttamaan koneet hetkeksi huoltotyön vuoksi, jolloin alukselta lähti merenkulkusäädösten vaatima ilmoitus rannikkovartiostolle. Edelleen säädösten vaatimalla tavalla C Starista lähin alus, laittomien afrikkalaisten reittialus Sea Eye, kyseli, onko aluksella avun tarvetta. C Star ilmoitti, että apua ei tarvita eikä haluta. Vika korjattiin, matka jatkui. Mitään ei siis oikeastaan edes tapahtunut.Aktivistitoimittelija Sami Koiviston kirjoittamana sai tapaus aivan uudet käänteet: maahanmuuton vastustajien alus joutui merihätään, kutsui pelastuksen, ja jalomieliset pakolaisten pelastajat tulivat apuun. Vaikka itse faktat oli sisällytetty leipätekstiin, harhaanjohtava, väritetty otsikko selvästikin toimi, koska Facebookissa jutun kommenttiosio oli täynnä ilakoivia vasemmistolaisia, jotka selvästi olivat ymmärtäneet tapauksen väärin - juuri kuten Ylen toimittaja toivoi.Kun toimittajan valheellinen otsikointi ja rutiinihuollon erikoinen politisointi haastettiin, hän riensi kommenttiosioon puolustamaan tekelettään. Hän tosin ei oikaissut yhdenkään vahingoniloisen vasemmistolaisen väärinkäsityksiä kommenttiosiossa, vaikka hän väitti ettei tarkoittanut väärinkäsityksiä luoda.Olemukseltaan Trump-tapauksen kaltaista uutisointia nähtiin tapauksessa, jossa Google irtisanoi poliittisesti epäkorrektin mutta tieteellisesti täysin paikkansapitävän, mm. sukupuolten eroja käsitelleen muistion jakaneen työntekijän. Siitä, pitivätkö muistiossa kerrotut asiat sukupuolten kyky- ja taipumuseroista paikkansa, ei valtamediassa puhuttu lainkaan. Sen sijaan siirryttiin suoraan kutsumaan muistiota naisvastaiseksi ja leimaamaan erotettu työntekijä James Damore naisvihaajaksi.Jälleen kerran kävi selväksi, että "luotettavalle medialle" totuus ei ole sitä, mikä on todistettavissa, vaan sitä, mikä sopii heidän aatemaailmaansa. Vaikka he tietäisivät Trumpin Charlottesville-lausunnon tai Google-muistion sisällön todeksi, he pystyvät vakuuttamaan itselleen, että on silti yhteensopivaa heidän journalistisen työnsä kanssa valehdella, koska valehtelu tehdään heidän mielestään riittävän jalomielisestä syystä.Lisäksi toimittajiksi itseään kutsuvat aktivistit projisoivat omat älylliset puutteensa muiden niskaan ja olettavat kaikkien muidenkin toimivan poliittisin motiivein. He uskovat Charlottesvillestä totta puhuvien olevan natsisympatiseeraajia, koska heidän omat motiivinsa sille, minkä totuuden he milloinkin valitsevat, ovat poliittiset. Samoin he katsovat, että Damoren muistiota puolustavien täytyy olla naisvihaajia tai ainakin konservatiiveja, koska he eivät itse koskaan puolustaisi tieteellistä totuutta, joka on heidän aatemaailmansa vastainen.Yle suorittaa Google-tapausta uutisoidessaan.Kuten sanotaan, ei pidä olettaa pahansuopuutta syyksi siellä, missä tyhmyyskin riittää. En usko useimpien valtamedian toimittajien olevan varsinaisesti pahantahtoisia valehtelijoita, vaikka he yhdessä saavatkin aikaan vihollismedian, jonka prioriteeteissa totuus ja kansan etu ovat hännänhuippua. He ovat aktivisteja, jotka ovat ryhtyneet toimittajiksi kaikista vääristä syistä. He halusivat mediaan koska tahtoivat muuttaa maailmaa. Toimittajan vaan ei tulisi olla aktivisti vaan neutraali havainnoija ja vääristelemätön lähetti tiedolle.Tästä syystä valemediasyytökset pöyristyttävät toimittelijoita niin paljon. He ovat liian epäpäteviä ymmärtämään, mitä journalistin oikeastaan tulisi työssään tehdä, ja omasta mielestään oikealla asialla. Tämän vuoksi vihollismedia voi myös kirkkain silmin höpöttää Trumpin "totuudenjälkeisestä ajasta" ja syyttää vaihtoehtomediaa valeiden levittämisestä.Heidän määritelmänsä totuudelle kun ei ole aivan tavanomainen: totta on se, mikä on aatteellisesti helppo hyväksyä - se, mikä kuulostaa itsestä miellyttävältä. Valetta on kaikki se, mikä on poliittisesti epäkorrektia tai muutoin häiritsevää. Eivät nämä ihmiset tiedä, mitä journalismin kuuluisi olla. Siksi Yle, Iltalehti, HS ja muut valtamedian julkaisut alkavat olla päivä päivältä enemmän yhtä suurta mielipidekirjoitusosastoa.

Source: Valtamedian valeita viikon varrelta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/08/valtamedian-valeita-viikon-varrelta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Valtamedian valeita viikon varrelta

Valtamedian mukaan tämä kuva esittää rauhanomaisia rasisminvastustajiapuolustamassa itseään pitkästi eläkeikäistä äärioikeiston uhkaa vastaan.Nyt on sekin päivä nähty, kun valtamedia syyttää presidentti Donald Trumpia liiasta rehellisyydestä. Eilisessä tiedotustilaisuudessa Trump totesi sekä oikeiston että vasemmiston olleen Charlottesvillessä väkivaltaisia ja syypäitä tilanteeseen, mihin suomalainen valtamedia ulkomaisten kollegoidensa tavoin reagoi toistelemalla, että Trumpin lausunto oli edesvastuuton, yököttävä, asiaton ja ties mitä.On kuitenkin kaksi tärkeää adjektiivia, joilla Trumpin puheita ei ole kuvailtu: valheellinen ja virheellinen. Edes valtamedia ei kehtaa Trumpia tässä valehtelijaksi väittää, koska on kiistattoman ilmeistä, että Trump on oikeassa.Aloite väkivaltaan Charlottesvillessä tuli Black Lives Matteriltä ja Antifalta, ja nämä ryhmät tulivat paikalle erilaisin asein varustautuneina nimenomaan tappelua, verenvuodatusta ja marttyyreja hakemaan. Ilman heidän kuokkimistaan mitään ei olisi tapahtunut. Mielenosoituspäivä repesi väkivallaksi, kun em. ryhmät estivät nationalistien poistumisen puistosta, ryhtyivät heittelemään kiviä ja ulosteita ja hyökkäsivät mailoilla heidän kimppuunsa.Median ongelma on siis sen kanssa, että Trump kieltäytyy toistelemasta poliittisesti korrektia, valheellista ja valtamedian tuottamaa tarinaa.  Jatkuvasti epärehelliseksi syytetty presidentti onkin nyt medialle liian rehellinen.Totuutta pitäisi tässä tapauksessakin vääristellä poliittisista syistä: koska natsismi on paha juttu, kuuluisi nationalisteja syyttää vaikka asioista, joita he eivät ole todellisuudessa tehneet. Ja koska natsismi on paha juttu, meidän kuuluisi ummistaa silmämme tiiliä heitteleviltä, vanhuksia hakkaavilta vasemmistolaisilta ja leikkiä, että he olivat rauhallisia rasisminvastustajia, joilla ei ollut mitään osaa väkivaltaan.Saman sai kantapään kautta kokea New York Timesin toimittaja Sheryl Gay Stolberg, joka erehtyi kertomaan Twitterissä rehellisesti, mitä oli nähnyt Charlottesvillessä: "Äärivasemmisto vaikutti yhtä vihantäyteiseltä kuin äärioikeisto. Näin mailoja heiluttelevien antifasistien pieksävän valkoisia nationalisteja, joita ohjattiin pois puistosta."Julkaisu täyttyi hetkessä raivokkaista kommenteista, kuten "Poista tämä!", "Natsisympatiseeraaja" tai "Miten sinulla on vielä työpaikkasi?". Viimeinen toki on aiheellinen kysymys tavallaan: valtamedian toimittaja uskalsi poiketa ammattikuntansa kehittämästä sadusta ja puhua totta. Miten ihmeessä hän aikoo säilyttää työpaikkansa moisen tempun tehtyään?Väkivaltaiset ääriajattelijat (oik.) uhkaamassa rauhanomaisia, itseään puolustaviaBlack Lives Matter -aktivisteja. Ainakin valtamedian mukaan.Aktivistitoimittelijan käsissä mikä tahansa tapahtuma saadaan taivutettua uuteen muotoon ja vasemmistolaiseen viitekehykseen. Tästä hyvä esimerkki oli Ylen artikkeli Defend Europe -projektin C Star -aluksen "merihädästä" välimerellä. Nationalistien C Star joutui sammuttamaan koneet hetkeksi huoltotyön vuoksi, jolloin alukselta lähti merenkulkusäädösten vaatima ilmoitus rannikkovartiostolle. Edelleen säädösten vaatimalla tavalla C Starista lähin alus, laittomien afrikkalaisten reittialus Sea Eye, kyseli, onko aluksella avun tarvetta. C Star ilmoitti, että apua ei tarvita eikä haluta. Vika korjattiin, matka jatkui. Mitään ei siis oikeastaan edes tapahtunut.Aktivistitoimittelija Sami Koiviston kirjoittamana sai tapaus aivan uudet käänteet: maahanmuuton vastustajien alus joutui merihätään, kutsui pelastuksen, ja jalomieliset pakolaisten pelastajat tulivat apuun. Vaikka itse faktat oli sisällytetty leipätekstiin, harhaanjohtava, väritetty otsikko selvästikin toimi, koska Facebookissa jutun kommenttiosio oli täynnä ilakoivia vasemmistolaisia, jotka selvästi olivat ymmärtäneet tapauksen väärin - juuri kuten Ylen toimittaja toivoi.Kun toimittajan valheellinen otsikointi ja rutiinihuollon erikoinen politisointi haastettiin, hän riensi kommenttiosioon puolustamaan tekelettään. Hän tosin ei oikaissut yhdenkään vahingoniloisen vasemmistolaisen väärinkäsityksiä kommenttiosiossa, vaikka hän väitti ettei tarkoittanut väärinkäsityksiä luoda. Käsittelimme laajemmin Defend Europe -tapausta ja keskusteluamme aktivisti Koiviston kanssa tällä livestriimillä.Olemukseltaan Trump-tapauksen kaltaista uutisointia nähtiin tapauksessa, jossa Google irtisanoi poliittisesti epäkorrektin mutta tieteellisesti täysin paikkansapitävän, mm. sukupuolten eroja käsitelleen muistion jakaneen työntekijän. Siitä, pitivätkö muistiossa kerrotut asiat sukupuolten kyky- ja taipumuseroista paikkansa, ei valtamediassa puhuttu lainkaan. Sen sijaan siirryttiin suoraan kutsumaan muistiota naisvastaiseksi ja leimaamaan erotettu työntekijä James Damore naisvihaajaksi.Jälleen kerran kävi selväksi, että "luotettavalle medialle" totuus ei ole sitä, mikä on todistettavissa, vaan sitä, mikä sopii heidän aatemaailmaansa. Vaikka he tietäisivät Trumpin Charlottesville-lausunnon tai Google-muistion sisällön todeksi, he pystyvät vakuuttamaan itselleen, että on silti yhteensopivaa heidän journalistisen työnsä kanssa valehdella, koska valehtelu tehdään heidän mielestään riittävän jalomielisestä syystä.Lisäksi toimittajiksi itseään kutsuvat aktivistit projisoivat omat älylliset puutteensa muiden niskaan ja olettavat kaikkien muidenkin toimivan poliittisin motiivein. He uskovat Charlottesvillestä totta puhuvien olevan natsisympatiseeraajia, koska heidän omat motiivinsa sille, minkä totuuden he milloinkin valitsevat, ovat poliittiset. Samoin he katsovat, että Damoren muistiota puolustavien täytyy olla naisvihaajia tai ainakin konservatiiveja, koska he eivät itse koskaan puolustaisi tieteellistä totuutta, joka on heidän aatemaailmansa vastainen.Yle suorittaa Google-tapausta uutisoidessaan.Kuten sanotaan, ei pidä olettaa pahansuopuutta syyksi siellä, missä tyhmyyskin riittää. En usko useimpien valtamedian toimittajien olevan varsinaisesti pahantahtoisia valehtelijoita, vaikka he yhdessä saavatkin aikaan vihollismedian, jonka prioriteeteissa totuus ja kansan etu ovat hännänhuippua. He ovat aktivisteja, jotka ovat ryhtyneet toimittajiksi kaikista vääristä syistä. He halusivat mediaan koska tahtoivat muuttaa maailmaa. Toimittajan vaan ei tulisi olla aktivisti vaan neutraali havainnoija ja vääristelemätön lähetti tiedolle.Tästä syystä valemediasyytökset pöyristyttävät toimittelijoita niin paljon. He ovat liian epäpäteviä ymmärtämään, mitä journalistin oikeastaan tulisi työssään tehdä, ja omasta mielestään oikealla asialla. Tämän vuoksi vihollismedia voi myös kirkkain silmin höpöttää Trumpin "totuudenjälkeisestä ajasta" ja syyttää vaihtoehtomediaa valeiden levittämisestä.Heidän määritelmänsä totuudelle kun ei ole aivan tavanomainen: totta on se, mikä on aatteellisesti helppo hyväksyä - se, mikä kuulostaa itsestä miellyttävältä. Valetta on kaikki se, mikä on poliittisesti epäkorrektia tai muutoin häiritsevää. Eivät nämä ihmiset tiedä, mitä journalismin kuuluisi olla. Siksi Yle, Iltalehti, HS ja muut valtamedian julkaisut alkavat olla päivä päivältä enemmän yhtä suurta mielipidekirjoitusosastoa.

Source: Valtamedian valeita viikon varrelta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/08/valtamedian-valeita-viikon-varrelta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Uuvattien myötähäpeällinen puolueprojekti on tuhoontuomittu

(Kuva: Henry Laasasen Facebook-seinä)Melkein kävi sääliksi katsoa puolustusministeri Jussi Niinistön masentavaa, yksinäistä seisoskelua torilla kannattajakorttien keruun parissa. Melkein. Kun Niinistö heitti ilmoille toiveajattelua yhteisestä suurpuolueesta Keskustan ja Perussuomalaisten kanssa, oli epätoivo jo käsinkosketeltavaa. Toki ainakin teoriassa Keskusta ja Perussuomalaiset voisivat yhdistyä suurpuolueeksi, mutta miksi ihmeessä he uuvatteja mukaan ottaisivat? Keskusta ja PS toisivat kannatuspottiin viimeisimmän kyselytutkimuksen mukaan 17,3% ja 8,8%. Ministerinpaikkoja hinkuvalle minipuolueelle tuskin olisi kysyntää seuralaiseksi.Uuvattien olisi tullut tietää, ettei heidän projektinsa voi onnistua, koska alkumetreiltä saakka se on kärsinyt toivottomasta innostuksen puutteesta. Politiikassa menestyksen voi lähes poikkeuksetta arvioida innostuksen määrän mukaan. Trumpin kampanjatilaisuudet olivat vaalien alla pullollaan aidosti innostunutta kansaa siinä missä Hillary Clintonin julkkiskannattajatkin vaikuttivat tukevan häntä pitkälti "pienempänä pahana". Brexit-äänestyksen alla Brexitin kannattajien keskuudessa oli vilpitöntä intoa ja mahdollisuuden tuntua, mutta vastustajat keskittyivät negatiivissävytteiseen tuomiopäivän enteilyyn.Ranskan viimeisimmissä vaaleissa innostus oli Emmanuel Macronin kansanliikkeen takana. Perussuomalaisten puheenjohtajavaalin tuloksenkin pystyi tällä periaatteella ennustamaan: Sampo Terhon kannattajat puolueen johtopaikoillakin vaikuttivat vähintään innottomilta, eivätkä osanneet kunnolla sanoa, miksi Terhosta tulisi mahtava puheenjohtaja, mutta kansallismielisten riveissä Halla-ahon puheenjohtajuutta puuhattiin aidolla uskolla ehdokkaaseen.Sääntö innostuksesta on aina hyvä ennuste - ja uskallan tämän säännön vuoksi olla varsin luottavainen Laura Huhtasaaren hyvään menestykseen tulevissa presidentinvaaleissa - joten innostuksen ollessa niin vähissä, että suhteetonta valtaa hallituksessa pitävä ek-ryhmä onnistuu saamaan puolustusministerin näyttämään lähinnä sääliä herättävältä, pitäisi ymmärtää laittaa pillit pussiin.Onnetonta innostuksen puutetta heijasteli myös Simon Elon vakuuttelu siitä, että kyllä ihmiset innostuvat liittymään mukaan, kunhan kannattajakortit on kerätty. Käytännössä Elo siis sanoo, että kyllä he varmaan löytävät joitain opportunisteja hyppäämään kelkkaan, jahka asema seuraavissa vaaleissa on hieman turvatumpi 5000 kannattajakortin myötä ja varsinainen työ puolueen perustamiseksi on tehty.Sininen Tulevaisuus on siis eräänlainen puolueiden Benjamin Button, joka ikääntyy käänteisesti. Lähdetään liikkeelle siitä, että pyritään ministerin- ja kansanedustajan paikoilla tuottamaan kansansuosiota, vaikka kansansuosio on pääsääntöisesti vaadittua kyseisten paikkojen hankintaan. Kerätään ensin kannattajakortteja ja toivotaan, että ihmisten innostus perustaa uusi puolue heräisi sen jälkeen. Ryhdytään puolueen perustamiseen ja vasta sen jälkeen pohditaan, mikä puolueen linja edes on tai miten se erottuu jo olemassaolevista puolueista.Eikä se tule sen paremmaksi muuttumaan. Tällä hetkellä uuvatit nauttivat vielä tietynlaista alkuinnostusta ja uutuudenviehätystä, ja Perussuomalaisten puoluekokousta seurannut draama on tarjonnut heille hyvin näkyvyyttä mediassa. Ne kaikki loppuvat aikanaan, todennäköisesti tämän syksyn aikana. Sitten ryhmä on omillaan, ja tämän hetken surkeat kannatusprosentit voivat vielä päätyä näyttämään hyviltä ajoilta.Viimeisimmän mielipidemittauksen mukaan tämä parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue nauttii nyt 1,6% kannatusta. Hienoa; enää 0,7% nousua, niin ollaan ulkona kyselytutkimuksen virhemarginaalista!Uuvatit ovat jo nyt lähinnä spektaakkeli, jota seurataan huvituksen kanssa, ja somessa naureskellaan epätoivolle löyhkääville vakuutteluille:Kyllä tämä tästä. Kyllä 0,7% on ihan hyvä tulos, kun ottaa huomioon tämän ja tuon! Yhdeksän niitä kannattajakortteja tuli, eikä yksi! Ja oli veturimiesten lakkokin! Ilman sitä olisi tullut AINAKIN kymmenen!Tämän vuoksi jopa Elon toiveet kelkkaan 5000 kannattajakortin keräämisen jälkeen hyppäävistä opportunisteistakin ovat haihattelua vailla todellisuuspohjaa. Rotat pakenevat uppoavista laivoista, eivät hypi niihin sisään.

Source: Uuvattien myötähäpeällinen puolueprojekti on tuhoontuomittu (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/08/uuvattien-myotahapeallinen.html)

Haettu automaattisesti blogista

8 umpityperää selittelyä terrorismista ja maahanmuutosta

Olen surrealistisissa tunnelmissa seurannut valtamedian ja kaiken maailman tutkijoiden asennoitumista Turun terrori-iskuun. Tässä muutamia väitteitä, joihin olen törmännyt sekä niiden herättämiä ajatuksia."Turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat auttoivat uhreja ja ajattivat tekijää."Selvä. Mitä tällä haetaan? Sitäkö, että rajat pitää pitää auki, jotta meillä on turvapaikanhakijoita tappelemassa turvapaikanhakijoita vastaan, kun turvapaikanhakijat sekoavat ja ryhtyvät tappamaan meitä? Tokihan auttajien toimet lieventävät tilannetta, mutta eikö parasta olisi, jos mitään ei olisi päästetty tapahtumaan? Sekin olisi ollut saavutettavissa.Marokkolaisella ei ole mitään asiaa turvapaikanhakijaksi, ja ongelmia pitäisi osata odottaa, kun kultamunista liki kolmella neljästä on mielenterveysongelmia ja heistä joka kolmas on harkinnut itsemurhaa."Ulkomaalaistaustaisiin kohdistuu nyt enemmän rasismia ja vihaa. He joutuvat nyt pelkäämään viharikoksia, koska heidät epäreilusti yhdistetään terrorismiin. Tämä aiheuttaa varsinkin muslimeissa turvattomuuden tunteita." No äkkiäkö nuo terrorismin "todelliset uhrit" löytyivät. Entäpä suomalaiset, jotka saavat pelätä puskaraiskauksia, ryöstöjä ja terrori-iskuja? Eivätkö he ole uhreja? Entä suomalaisten turvattomuus järjettömän väkivallan edessä? Tämä kaikki on avoimien rajojen tuottamaa ongelmaa, joka olisi helposti ratkaistavissa rajojen sulkemisella kehitysmaamaahanmuutolta ja tehokkailla palautuksilla. Tänne ei ole mikään pakko tulla viharikoksia pelkäämään."Suomessa on aina ollut väkivaltarikoksia. Muistakaa kouluampumiset ja perhesurmat!"Organisoitu, maailmanlaajuinen väkivallan aalto on täysin eri asia kuin yksittäiset väkivallanteot. Ratkaisevimmat erot ovat toistuvuus ja estettävyys. Meidän keskuudessamme ei ole viiteryhmää, joka uskoisi perhesurmien ideologiaan ja olisi halukas sattumanvaraisia ihmisiä sen nimissä tappamaan. Kenenkään ei niiden vuoksi tarvitse kadulla pelätä. Perhesurma on henkilökohtainen tragedia, jota politiikalla on vaikea estää. Islamistinen terrorismi taas on tiukasti kytköksissä muslimien maahanmuuton määrään ja siten helposti yhteiskuntamme ulkopuolelle eristettävissä."Suurin huoli on se, että vihaan reagoidaan vihalla. Poliisin vihapuheyksikkö tutkii kymmentä vihapuherikosta Turun tapahtumiin liittyen."Ihanko tosi, Juha Sipilä? Joko ollaan siinä pisteessä, että rinnastetaan tuhmanpuhuminen netissä siihen, että ihmiseltä vedetään veitsellä kaulavaltimot auki? Kaikkien vihapuheesta höpisevien olisi syytä hieman miettiä prioriteettejään."Euroopassa on aina ollut terrorismia. Nykyaikana on verraten turvallista."Tottahan toki esim. 1970-1980-luvuilla oli esim. äärivasemmiston terrorismia. On kuitenkin naurettavaa verrata nykytilanneta jo ohi menneeseen, vuosikymmenien takaiseen Euroopan sisäiseen turvallisuusuhkaan. Vertaus tulee tehdä siihen, mikä terrorismin määrä Euroopassa nyt olisi ilman islamisteja. Ennen islamilaisen terrorismin aaltoa terrorismikuolemien määrä oli pitkään hyvin matala, mitä se olisi nytkin ilman muslimien massamaahanmuuton mukanaan tuomia ongelmia.Poista mielessäsi alla olevasta kuvasta punaiset palkit, niin näet, mitä terrorismin taso nyt olisi ilman islamisteja. Olisiko se 1970-luvun tasoa?"Onko tuo nyt kumma, että ulkomaalainen saattaa seota, kun Perussuomalaiset ja muut rasistit heitä kiusaavat kaikin tavoin."Islamilaista terrorismia on eniten siellä, missä on eniten islamisteja. Irakissa, Syyriassa, Nigeriassa, Somaliassa tai Afganistanissa terrorismi on täysin arkipäiväistä. Pelkästään tämän, vielä pitkästi kesken olevan elokuun aikana on tehty ympäri maailmaa reilusti toistasataa terrori-iskua muslimien toimesta.Kuka siellä Nigeriassa tai Malissa vihapuhuu ja rasisteeraa? Kuka syrjii pommittajia Irakissa? Tällä ongelmalla ei ole mitään tekemistä meidän puheidemme kanssa. Se on islamilaisen maailman ongelma, joka luonnollisesti raahautuu tänne kun päästämme islamilaisen maailman sisään."Maahanmuuttovastaisuus ja vastakkainasettelu ovat juuri sitä, mitä terroristit haluavat. Jos tapamme terroristeja, he voittavat."Ensimmäinen lausunto on SDP:ltä, jälkimmäinen Justin Trudeaulta islamilaiseen terrorismiin liittyen, mutta saman tason retoriikkaa kuullaan täälläkin. Onpa erinomaista, että Antti Rinne tietää terroristeja itseään paremmin, mitä terroristit haluavat. Höpsöt kuvittelevat palvelevansa Allahia, tappavansa vääräuskoisia ja rakentavansa kalifaattia, mutta oikeasti he tietenkin tavoittelevat vain sitä, että Jussi Halla-aho tuhmanpuhuu netissä.Kiitos SDP tästä tiedosta. Trudeaun kommentti taas on jo huumaavaa tappiomielialaa. Siis se voittaa, joka tapetaan? Mukava tietää, että kun kurkku on auki, oletkin yllättäen voittaja ja tappajasi jostain syystä häviää."Terroristit eivät voi olla oikeita muslimeja, koska islam kieltää viattomien tappamisen."Itse asiassa Koraanissa on toistasataa jaetta, jotka kannustavat sotaan vääräuskoisia vastaan. Ja riippumatta Koraanista väite on tyypillinen No True Scotsman -argumentaatiovirhe. Tätäkin mantraa toistavat sanovat kuitenkin, ettei ole yhtä oikeaa islamia, vaan muslimi voi olla monella tapaa. No miten ISIS-muslimina oleminen ei sitten ole mahdollista? Entäpä jos ryhtyisimme hautaamaan kuolleet terroristit siansontaan ja rankaisisimme vangittuja pekonidieetillä? Eikö kukaan oikeasti sanoisi moista muslimeja loukkaavaksi? Jos terroristit eivät kerran muslimeja ole, väliäkö sillä?

Source: 8 umpityperää selittelyä terrorismista ja maahanmuutosta (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/08/8-umpityperaa-selittelya-terrorismista.html)

Haettu automaattisesti blogista

"Avoin yhteiskunta" on rekkaesteitä ja kyttäämistä

Rinkebyn koulu erään mellakan jälkeen vuonna 2010. Kivat kalterit ikkunoissa.Avoin yhteiskunta. Sitä massamaahanmuuttoa kannattavat päättäjämme toistelevat, kansallismielisyyttä kritisoidessaan. Meidän kuulemma tulee noudattaa avoimen yhteiskunnnan arvoja ja pyrkiä säilyttämään avoin yhteiskunta, ja kansallismielisyys on jollain tapaa tämän avoimuuden kanssa ristiriidassa.Mietitäänpä hetki, mitä se avoin yhteiskunta käytännössä tarkoittaa.Rekkaesteitä kaduilla.Lisää kansalaisten valvontaa esim. televalvonnan keinoin.Sananvapauden rajoittamista, joka viedään niinkin pitkälle, että pääministeri sekaantuu siihen, mitä kansallismielinen kansanedustaja saa työssään sanoa, vaikka lakikin jo antaa kansanedustajille vapaat kädet puheissaan eduskunnassa.Kansalaisten nettikeskustelun kyttäämistä. Tuhmanpuhuminen muslimeista tai islamista kun voi laukaista terrorismia muslimeissa, vaikka muslimeilla ja islamilla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa.Naisten vapauden rajoittaminen. On vain luonnollista, että ns. avoimessa yhteiskunnassa ei nainen kaikkialla uskalla iltaisin liikkua, ja aina on hyvä olla lenkkarit jalassa siltä varalta, että tarvitsee juosta henkensä edestä.Lisää naisten sosiaalista kontrollia. Avoin yhteiskunta luonnollisesti tuottaa kansanryhmiä, joissa naisten pukeutumista ja käytöstä valvotaan tarkasti, ja joissa edes puolison valinta, urasuunnitelmat tai lapsenteko eivät ole naisen itsensä päätettävissä.Uusia lakeja ja lisää valtuuksia viranomaisille ihmisten kyttäämiseen, koska avoimen yhteiskunnan tuottamaa terrorismin riskiä on torjuttava.Kalvavaa tietoisuutta siitä, että keskuudessamme on viiteryhmä, jonka ideologiaan kuuluu olennaisena osana se, että meitä tulisi ottaa hengiltä uskontomme vuoksi.Aitoa islamofobiaa eli päättäjiemme niskavillat pystyyn nostavaa kauhua silloin, kun joku uskaltautuu puhumaan islamista millään realistisella tasolla.Ghettoutumista, white flightia, kansanryhmien eriytymistä ja niiden välistä epäluuloa.Poliiseja suojaamaan roskakuskeja mamulähiöissä, kuten Molenbeekissa, ja suojaverkkoja polttopulloja vastaan rakennusten seinissä, kuten Rinkebyssä.Ensihoitajien ja poliisin kivitystä sekä pommiansoja palomiehille Järvan malliin.Poliisin henkilökohtaista vainoamista rikollisten taholta, kuten Malmössä.Siinä vain muutama esimerkki siitä, mitä avoin yhteiskunta tuottaa. Aika suljetulta ja ahdistavalta kuulostaa. Ja kansallismielisiä, jotka haluavat säilyttää vapautemme täällä, leimataan avoimen yhteiskunnan arvojen vihollisiksi.Rinkebyskolanin uusia tiloja. Verkko seinässä ei ole koriste vaan tarkoitettu pysäyttämään polttopullot ennen seinään osumista, jotta rakennus ei syty tuleen. Avointa yhteiskuntaa.

Source: "Avoin yhteiskunta" on rekkaesteitä ja kyttäämistä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/09/avoin-yhteiskunta-on-rekkaesteita-ja.html)

Haettu automaattisesti blogista

Moskeijoita saamenmaalle

Missikisan valokuvauksissa käytetyistä intiaanipäähinettä muistuttavista sulkapäähineistä yritetään nyt väen vängällä saada kohua aikaan, ja mielensäpahoittamisen kokijoina ovat epäyllättävästi saamelaisaktivistit ja äärivasemmisto. Toki voisi kysyä, miten Pohjois-Amerikan alkuperäisväestön kulttuuri kuuluu saamelaisaktivisteille, mutta antaa sen nyt olla.Huvittavaa näissä kohutuksissa on se, että ne poikkeuksetta nostavat esiin saman vanhan "valkoiset veivät alkuperäisväestöjen maat ja tuhosivat niiden kulttuurit" -argumentoinnin.Kyseessä on toki täysin validi näkemys. Kaikilla kansoilla tulee olla oikeus elää omalla maallaan omalla tavallaan, mutta ikävä kyllä valkoisetkaan eivät kaikkina aikoina ole näiden asioiden suhteen olleet yhtä valistuneita. Arvomaailma on elänyt ajassaan, ja monet vuosisatoja sitten normaalit asiat katsottaisiin nyt erittäin tuomittaviksi. Yksi näistä on alkuperäiskansojen hävitys.Tämän argumentointilinjan ongelma on vain siinä, että siinä missä nationalistit katsovat johdonmukaisesti samojen oikeuksien kuuluvan kaikille kansoille, vasemmistoaktivistit katsovat niiden kuuluvan vain joillekin. Heille on kauhistus, että intiaanien perinteinen elämäntapa on kadonnut tai länsimaisen kulttuurin nykyaikaiset symbolit, kuten mäkkärit ja Starbucksit, tunkevat saastuttamaan alkuperäiskansojen jaloa villiä kulttuuria.Euroopan alkuperäisväestölle taas moinen kohtelu on vaadittua. Meidän kulttuurimme nimenomaan tulee vasemmiston näkökulmasta saastuttaa vierailla vaikutteilla, vaikka näiden vieraiden vaikutteiden tuojille olisi ihan omatkin kansalliset kotinsa. Meidän määräämme suhteessa väestöön tulee vähentää myös. Mitä enemmän valkoisia täällä on, sitä vähemmän monikulttuurinen maamme on, ja mitä vähemmän monikulttuurinen, sitä huonompi heidän näkökulmastaan. Valkoinen Eurooppa ei koskaan voi olla monikulturistien mielissä monikulttuurinen, vaikka Eurooppa on lukuisten, toisistaan poikkeavien kulttuurien ja kansojen tilkkutäkki sellaisenaan.Kulttuurin ja elämäntavan runtelua vaaditaan vain meille. En ole nähnyt samojen aktivistien vaativan, että irakilaisia sijoitetaan saamenmaalle rikastamaan saamelaisten köyhää yhtenäiskulttuuria tai että Pohjois-Amerikan intiaanien olisi opeteltava espanjaa kaksisuuntaisena integraationa meksikolaisten massamaahanmuuttoon.Joten mitenkä olisi, rakkaat monikulturistit, että joko lakkaisitte mankumasta siitä, miten valkoiset ovat tuhonneet alkuperäiskulttuureja tai noudattaisitte edes jotain logiikkaa argumentoinnissanne antamalla valkoisille kansoille samat oikeudet kuin muille?

Source: Moskeijoita saamenmaalle (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/09/moskeijoita-saamenmaalle.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miksi en todellakaan ala irtisanoutumaan natseista

Antifasistit suunnittelevat avoimesti lainvastaista, kumouksellista toimintaa. Liberaalitkin saavatluonnollisesti osansa heidän kiukuttelustaan. Linkki antifanttien hauskaan tapahtumakutsuun tekstissä.Kommentoin Facebookissa Suomen Vastarintaliikkeen mielenilmausta Tampereella, mikä kirvoitti muissa näkemyksiä niin puolesta kuin vastaan. Muutaman henkilön tulkinta oli, että jo irtisanoutumatta jättäminen SVL:stä ja sen toiminnasta olisi jonkinlainen tuen osoitus järjestön aatemaailmalle kokonaisuudessaan. Samoin sen ilmeisen asian toteamisen, että poliisihallitus on aivan väärällä asialla järjestöä lakkauttaessaan, katsovat nämä ihmiset vihoviimeiseksi natsiuden julistukseksi.Selitänpä tässä, miksi en ryhdy SVL:stä irtisanoutumaan, vaikka olen samankaltaista asiaa selittänyt jo blogipäivityksessäni, jossa kerroin, miksi en allekirjoittaisi rasisminvastaista julistusta. Irtisanoutumiset ja tuomitsemiset olisivat yksinkertaisesti noloa moraalisäteilyä, jolla yritetään kiillottaa omaa imagoa jonkun toisen kustannuksella. Toisekseen ne ovat vasemmiston luomaan keskustelukehykseen alistumista; omaa keskustelua ohjaa heidän aatemaailmansa ja siihen reagointi, jolloin omat kannanotot lähtevät puolustuskannalta. Irtisanoutumiset ovat lisäksi hölmöjä ja tehottomia: ainoat, jotka uskovat niitä, ovat ne, jotka jo valmiiksi ovat puolellasi ja seuraavat kannanottojasi. Vihervasemmistolle kaikki kansallismieliset järjestöt, poliitikot ja aktivistit ovat natseja, ja heille irtisanoutumiset ovat vain eräänlainen anteeksipyytelyn yritys, jonka he hyödyntävät armotta pilkkaamiseen ja nolaamiseen. Tämän voi todeta vaikkapa lukemalla antirasistien keskusteluja näistä irtisanoutumisista: irtisanoutuja ei todellakaan saa sympatiaa, ainoastaan pilkkaa ja halveksuntaa. Kansallismielisiä somekanavia seuraavat lähes yksinomaan kansallismieliset ja vihervasemmiston aktiivit, joten normoja ei irtisanoutumisilla tavoiteta.Miksi siis nolata itsensä heittäytymällä polvilleen vihervasemmiston eteen anelemaan hyvepisteitä, joita ei koskaan tule herumaan? Parempi hoitaa asiansa pää pystyssä ja anteeksi pyytelemättä. Meillä ei ole velvollisuutta selitellä mitään kenellekään.Seinälläni alkoi välittömästi jankkaaminen siitä, miksi ei-kansallissosialistisena etnonationalistina tukisin SVL:n mielenilmausta, kun eihän SVL ole edes kansallismielinen, koska se uskoo pohjoismaiseen yhteisvaltioon. No tietenkin uskoo - hehän ovat täysin avoimia aatemaailmastaan. Mutta me kun emme ole siinä pisteessä, että neuvottelisimme siitä, millainen kantasuomalaisten valtio tässä perustettaisiin. Olemme kaukana siitä. Ensimmäinen asia on turvata kantasuomalaisten asema ja tulevaisuus omassa maassaan, sen jälkeen voidaan katsoa, millaisen valtion se kansa pidemmän päälle haluaa. Tämän vuoksi mikä tahansa ryhmä, joka haluaa estää suomalaisten tulemisen jyrätyksi, kuten monissa Euroopan kaupungeissa niiden eurooppalainen alkuperäisväestö on tullut, ja joka haluaa tukea muita eurooppalaisia kansoja samassa asiassa, on ensisijaisimman ongelmamme suhteen liittolainen. Selvitellään vaikkapa se kansallisvaltion vs. pan-pohjoismaisen valtion kysymys, kunhan siihen pisteeseen ensin onnistumme pääsemään.Mietimme mieheni kanssa, jaksammeko Oulusta lähteä vielä Tampereelle mielenosoitusta seuraamaan, kun olemme vasta Alankomaiden-matkalta palanneet. Tarvittava lopullinen kimmoke lähtöön oli antifasistien hupaisa sodanjulistus fasisteja ja natseja vastaan. Onneksi olkoon, Tampereen antifantit. Teidänkin ansiostanne Tampere saa nyt viikonlopuksi pari fasistia lisää.Alla samaa aihepiiriä käsittelevä videoni, jossa puhun siitä, miksi omaa ei-rasistisuutta ei koskaan pidä ryhtyä vakuuttelemaan.

Source: Miksi en todellakaan ala irtisanoutumaan natseista (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/10/miksi-en-todellakaan-ala.html)

Haettu automaattisesti blogista

^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

QuoteVihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

Quote from: akez on 20.10.2017, 20:34:05
^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

QuoteVihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

No, siinä kohtaa kun työttömyyskorvaus kosahtaa, muuttanee takaisin kotiin. Varmaan on kyllä tosi rankka, silti.

Ja seuraavaksi nelikymppinen, joka asuu vanhempiensa luona, ja suunnittelee vallankumousta...

Quote from: akez on 20.10.2017, 20:34:05
^ Linkistä lainattua anttifanttia ...

QuoteVihollisen voimien tuhoamiseksi ja omien säästämiseksi on tehtävä myös tilannekohtaisia valintoja ja valmistauduttava nopeisiin muutoksiin. Lauantaina 21. lokakuuta asetamme ensisijaiseksi viholliseksemme fasistit, toissijaiseksi poliisin ja kolmanneksi taistelua jarruttavan liberalismin. Lähdemme siitä, että pyrimme estämään natsien marssilleen asettamia tavoitteita taistelutahtoisimpien joukkojen kanssa, pidämme puolemme poliisin mielivaltaa vastaan ja toimimme päättäväisesti liberaalien tahdosta riippumatta. Tuokaa mukananne fasisminvastaista taistelutahtoa lietsovia tunnuksia ja liittykää kanssamme tiiviiksi blokiksi!

https://kuolemafasismille.wordpress.com/2017/10/05/kutsu/

Ilmeisesti jonkin "ideologisesti valveutuneen" koulutyttösen laatima teksti. Vai vielä joukkotuhontaa suunnittelevat julkisesti ...

Olisiko tämä nyt sitä vihapuhetta ??

Hivenen naurattaa tuollaiset vuodatukset kun muistelee Immosen känni yökirjoituksesta syntynyttä kohua.

Quote from: ämpee on 20.10.2017, 23:30:28

---
Hivenen naurattaa tuollaiset vuodatukset kun muistelee Immosen känni yökirjoituksesta syntynyttä kohua.

Vain hivenen!  ;D

Natseja saa julkisuudessa lyödä kuin vierasta sikaa, koska heidät tai ainakin ko. aate on yleisesti tunnustettu "pahaksi". Vaikka moni aate kantaa yhtä veristä taakkaa harteillaan, kuten kommunismi, sitä valkopestään sanankääntein: aatetta ei toteutettu oikein tai aatteen nimissä tehtiin pahaa. Niin ei kansallissosialismista puhuta. Aatteen sijaan voidaan vaihtaa myös ideologia tai uskonto. Natseista löydy tai tahdota löytää mitään "hyvää" tai edes inhimillistä. Klassista demonisointia.

^Sama pätee myös viihteeseen. Natsien tappaminen ja teurastaminen on ok niin elokuvissa kuin peleissäkin. Minkä tahansa muun ryhmän vaihtaminen natsien tilalle nostaisi taivasta hipovan paskamyrskyn. Samoin vanhoja natsien riveissä palvelleita ihmisiä metsästetään, kuin he olisivat maailman suurimpia sarjamurhaajia välittämättä tippaakaan siitä, että siinä tilanteessa tottelemattomuus olisi hyvin todennäköisesti johtanut omaan kuolemaan. Natseista on tehty absoluuttinen paha eikä siinä aatteessa edes haluta nähdä mitään hyvää. Aatteesta puhuttaessa nostetaan kerta toisensa jälkeen esille vain natsien tekemät hirmuteot.

Antifanttien julistekin kertoo, mitä hyvillä ihmisillä mielessä: löytyy pesismailaa,harjaa ja putkitongit.

Jos vetoa pitäisi kuitenkin alkaa lyömään, laittaisin roposeni nasseille. Parempikuntoisempia ja harjaantuneempia rähinöintiin.

#Alpakkagate ja vihervasemmiston eskaloituva häiriintyneisyys

Siinä missä kansallismielisten toimijoiden tekemiset käydään mediassa läpi mitä tiheimmällä kammalla, on vihervasemmisto saanut pitkään toilailla rauhassa kiusallisilta mediakohuilta. Vaikkapa bussivarikon poltto, josta varikolla nukkuneet kuskit tuurilla selvisivät hengissä, jää pieneksi sivuotsikoksi, kun tekijät tulevat vasemmalta.Lempeään mediakohteluun tottunut vasemmisto on tottunut pääsemään kuin koira veräjästä, ja se alkaa näkyä häiriintyneisyytenä, joka puree liikettä jo omaan nilkkaan.Napataan esimerkiksi vaikkapa se, miten Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson mafioson ottein yritti painostaa Turku Saatanalle 5 -tapahtuman järjestäjää jättämään erään bändin ulos tapahtumasta, koska yhdellä sen soittajalla on äärioikeistoyhteyksiä. Varisverkoston anarkistiöykkärit olivat valmiina vihakampanjaan järjestäjää vastaan, ja Li vihjaillen lupasi, että vetäisi apinalaumansa pois keikkajärjestäjän kimpusta - tietysti sillä ehdolla, että järjestäjä tekee, kuten Li haluaa.Valtamediassa tästäkään tapauksesta ei puhuttu, mutta se ei ole nyt olennaista. Olennaista on pohtia, kuinka raiteiltaan suistunut ihmisen pitää olla, että hän kokee moisen toiminnan normaaliksi ja oikeutetuksi. Aika syvissä vesissä uidaan, kun uhkaillaan tapahtumajärjestäjiä itselle epämieluisan artistin vuoksi. Lopputulema oli, että järjestäjä ei suostunut vaateisiin. Lin kaverit Varisverkostossa julkaisivat järjestäjästä mustamaalausartikkelin ja kävivät tukkimassa tapahtumapaikkana toimineen ravintolan vessat kitillä. Normaalia?Vain hiukan myöhemmin päästiin itsenäisyyspäivään, ja johan alkoi tapahtua. Kansallismielisten itsenäisyyspäivän jatkopaikkana toimineen ravintolan omistajalta poltettiin kolme autoa, ja tekijäksi ilmoittautuivat anarkistit takku.fi-sivustolla. Poliitikot, jotka kauhistelevat äärioikeiston uhkaa ja kuviteltua turvattomuutta, jonka 612-kulkue heidän mielestään kaduille luo, olivat asiasta täysin hiljaa. Ilmeisesti se ei heidän mielestään ole yhteiskuntarauhaa järkyttävä turvallisuusuhka, että seassamme liikkuu hulluja, jotka polttavat ihmisten autoja, mikäli eivät heidän mielipiteistään tykkää. Toki asia olisi eri, mikäli autonpolttajat olisivat oikeistolaisia.Ja lippuvarkaat, tietysti. Takkulaiset varastivat muutaman kymmenen Suomen lippua ja polttivat ne videollaan. Vahinkojen suuruus oli noin 1500 euroa. Tokihan vihervasemmisto tuomitsee moisen varkauden ja ilkivallanteon? Ei tietenkään. Whataboutismilla ja keskustelun harhauttamisella ilmaisunvapauteen lippuvarkaatkin saivat synninpäästön aateveljiltään. Alla "koomikko" Iikka Kivi, joka on palttiarallaa yhtä hauska kuin ebola, yrittää rinnastaa netissä paheksuvia viestejä kirjoittavat kansallismieliset islamisteihin, jotka tappavat ihmisiä mielensäpahoitusta koettuaan.Lopulta päästäänkin toikkaroinneista kohutuimpaan eli alpakkagateen. Alpakkatapahtuman järjestäjä Aleksi Pahkala kärysi perin pohjin medialle valehtelusta ja tapahtumansa poliittisten motiivien peittelystä. Toki tapahtumasta vainusi jokainen vähänkään järkeä omaava jo alkumetreillä, että kyseessä oli yritys häiritä 612-kulkueen järjestämistä. Kuitenkin monet toimittajat ja poliitikot syöksyivät pää edellä mukaan alpakkajuoneen. Vaikka en Vihreitä ja Vasemmistoliittoa suuressa älyllisessä arvossa pidä, en suostu uskomaan alpakkatapahtumaa puffanneiden poliitikkojen todella olevan niin naiiveja, etteivätkö he olisi taka-ajatuksia aavistaneet.Anni Sinnemäki, Ville Niinistö, Emma Kari ja muut ovatkin nyt kiusallisessa paikassa: heidän on valittava, asemoivatko he itsensä hyödyllisiin idiootteihin vai kieroilijoihin. Ensimmäisiä he ovat jos todella eivät taka-ajatuksia arvanneet olevan, jälkimmäisiä taas, mikäli he tiesivät poliittisista motiiveista mutta katsoivat tarkoituksen pyhittävän keinot ja epärehellisyyden olevan oikeutettua, kun natseja vastustetaan.Poliitikot ja toimittajat peittelevät paraikaa jälkiään alpakkagaten suhteen. Twiittejä poistetaan ja tilejä muutetaan yksityiseksi. Tähän mennessä yhdelläkään korkean profiilin henkilöllä, joka alpakkatapahtumaa mainosti, ei ole ollut selkärankaa tunnustaa joko hyväuskoisuutta tai epärehellisyyttä asian suhteen. Todennäköisesti monet vain vaikenevat ja toivovat asian unohtuvan ilman, että heidän sitä tarvitsee kommentoida.Syvissä vesissä mennään nytkin. Lapset ja alpakat toimivat vain näppäränä keppihevosena kiusantekoon kansallismielisille, ja kun juonittelu paljastuu, leikitään, että mitään ei ole tapahtunut. Tämäkin on niin kaukana normaalin, tasapainoisen ihmisen käytöksestä, että sitä on hämmentävää edes ajatella. Katsoisin, että jos mielestäsi hyvä tapa viettää Suomi100-juhlaa on yrittää häiritä muiden tapahtumia pehmopörröalpakoiden varjolla, jos uhkailu tai autonpoltto ovat mielestäsi hyviä tapoja saada tahtosi läpi tai jos päädyt ideologisen sokeutesi vuoksi puolustamaan jopa mittavan taloudellisen vahingon aiheuttaneita varkaita, on aika syvälliselle itsetutkiskelulle. Varmaan terapialle myös.Olen usein sanonut, että en usko vihervasemmistolaisten olevan pahoja ihmisiä vaan hyväsydämisiä, hetkellisten empatianpurkausten ja poliittisen aivopesun ohjaamia yksilöitä. Viimeaikaiset tapahtumat tosin pistävät uskoni koetukselle asian suhteen. On kuitenkin ollut myös järjen ja moraalin valon pilkahduksia kaiken juonimisen ja propagandan keskellä. Täytyy nostaa hattua tuottaja-DJ Heikki Eskolalle, joka julkaisi alpakkatapahtuman motiivit lopullisesti paljastaneen kuvankaappauksen, vaikka hän takuulla oli tietoinen tekonsa sosiaalisista seurauksista vasemmistopiireissä. Olen myös lukenut lukuisia vasemmistolaisten kirjoituksia, joissa alpakkatapahtumaan liittyvä valehtelu tuomitaan. Toivotaan, että useampi uskaltautuisi valitsemaan totuuden ja suoraselkäisyyden laumalojaliteetin sijaan.

Source: #Alpakkagate ja vihervasemmiston eskaloituva häiriintyneisyys (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2017/12/alpakkagate-ja-vihervasemmiston.html)

Haettu automaattisesti blogista

Huhtasaariko epätieteellinen? Kiusallisia kysymyksiä vihervasemmiston ehdokkaille

 Presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren usko luomisoppiin nostetaan mediassa tasaisin väliajoin esille, ja Huhtasaaren vastustajat sanovat, ettei ketään moisiin epätieteellisiin höpötyksiin uskovaa tulisi äänestää. Jostain syystä media on unohtanut kysyä ehdokkailta monista epätieteellisistä tai muutoin helposti virheellisiksi osoitettavista näkemyksistä. Toki voi olla, että asiaa ei ole sattumalta unohdettu, koska kyseiset uskomukset ovat yleisiä vihervasemmiston keskuudessa. Tein kuitenkin medialle avuksi listan kysymyksiä, joita he voivat jatkossa esittää ehdokkaille.1. Ovatko turvapaikanhakijat positiivinen vaikute Suomelle   a) taloudellisesti   b) sosiaalisesti?2.  a) Onko sukupuolia enemmän kuin 2?     b) Jos vastasit kyllä, montako niitä on?3. Voiko sukupuoltaan vaihtaa?4. Ovatko naiset ja miehet luontaisilta kyvyiltään keskimääräisesti yhdenvertaisia?5. Onko islam yhteensopiva länsimaisen arvomaailman kanssa?6. Onko ilman laillista oleskelulupaa maassa oleskeleva laiton maahanmuuttaja?7. Onko vihapuhe tai rasismi merkittävin uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle?Listassa on vain muutama esimerkki, mutta haluaisin kovasti nähdä vihervasemmiston ehdokkaiden tekevän itsestään täysiä pellejä kysymyksiin vastatessaan. Mikä valtamedian sivusto uskaltautuu ottamaan tästä kopin?

Source: Huhtasaariko epätieteellinen? Kiusallisia kysymyksiä vihervasemmiston ehdokkaille (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2018/01/huhtasaariko-epatieteellinen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Valkoisten...eiku siis rasismin vastainen viikko

On taas se aika vuodesta, kun rasismihysterian herättely on kiihkeimmillään, eli rasisminvastainen viikko.

Maailma.net kertoi sivuillaan rasisminvastaisesta viikosta, ja artikkelissa oli sen verran tarttumapintaa, että tässä hieman purkua aiheelle.Ensi viikolla vietetään rasisminvastaista viikkoa. Suomen Punainen Risti (SPR) muistuttaa viikon alla, että vastuu rasistiseen käytökseen puuttumisesta on jokaisella.

Eli muista kokea jonkun verran syyllisyyttä, vaikket mitään väärää olisi tehnyt. Jossain joku rasisteeraa tälläkin hetkellä, ja sinä et tee asialle yhtikäs mitään.

Rasismin vastainen viikko järjestetään vuosittain 21.3. vietettävän YK:n rotusyrjinnän vastaisen päivän yhteydessä. Samana päivänä vuonna 1960 poliisi tappoi 69 rauhanomaista mielenosoittajaa Sharpevillessä Etelä-Afrikassa. Mielenosoittajat olivat protestoineet rotulakeja vastaan.

Aina yhtä ajan hermolla. Muistellaan ihmeessä puolen vuosisadan takaisia tapahtumia samalla, kun SPR ja muut rasisminvastustajat vaikenevat täysin siitä rotuperusteisesta kansanmurhasta, joka Etelä-Afrikassa on tehnyt tuloaan kiihtyvällä tahdilla. Farmarina toimiminen Etelä-Afrikassa on maailman vaarallisimpia ammatteja, ja hyökkäyksiä farmeille tapahtuu päivittäisellä tasolla. Mustien vetämä hallitus ei ole vuosiin julkaissut tilastoja farmihyökkäyksistä, mutta tietoa kerää esim. Afriforum. Kuolonuhreja tulee vuosittain kymmeniä - pääasiallisesti valkoisia. Parlamentti äänesti juuri laista, jonka voimalla valkoisilta voidaan varastaa heidän luomansa maatilat, ja esityksen teki maan kolmanneksi suurimman puolueen, marxistisen EFF:n Julius Malema, joka on niinkin lempeä valkoisille, että sanoo, ettei hän vaadi valkoisten teurastusta - "ainakaan vielä."

Suomessa jo maahanmuuttokritiikki netissä herättää SPR:ssä syvää kauhua uuninluukkujen kolinasta, mutta kun mustat etelä-afrikkalaiset pauhaavat "tappakaa valkoiset", siitä ei puhtua mitään. Voitaneen sanoa, että alkaa käydä harvinaisen ilmeiseksi, että "rasisminvastustajien" agenda ei ole rasismia vaan valkoisia vastaan.Artikkelissa jatketaan: Tänä vuonna tarkoituksena on myös herättää keskustelua esimerkiksi kaksisuuntaisesta kotoutumisesta."Parasta kotoutumista on yhteinen arki, jossa kaikki osapuolet saavat ja oppivat jotain uutta. Kukaan ei pärjää yksin, vaan kaikki tarvitsevat lähelleen ihmisen, joka on läsnä ja tukee arjessa. Jokainen voi olla tällainen tukija.

"Kaksisuuntaista kotoutumista ei ole olemassakaan. Maahanmuuttaja voi pyrkiä kotoutumaan, mutta maan kantaväestö ei. Hehän ovat jo kotonaan ja siten elävät kuin kotonaan. Mikäli he muuttavat tapojaan maahanmuuttajien vuoksi, kyseessä ei ole kotoutuminen vaan vieraan kulttuurin pokkurointi usein omamme kustannuksella.

Kaiken huipuksi SPR potkaisi rasisminvastaisen viikon käyntiin toteamalla kirkkain silmin, että Vastarintaliikkeen tekemä satiiriversio heidän ei rasismille -sivuistaan on jonkinlainen rasisiminvastustajien voitto. Rima menestykselle asetetaan aika matalalle, jos kansallissosialistien aktivoituminen netissä ja heidän tekemänsä hauskan testin leviäminen on rasisminvastustajille onnistuminen.

Vähemmän yllättäen SPR ei kommentoinut Vastarintaliikkeen testin sisältöä lainkaan. Siinä kun ei ollut mitään huomautettavaa. Mutta kun kantaväestöä - ei kun siis rasismia - vastaan taistellaan, vedetään homma ilon kautta ja noloimmistakin jutuista tehdään moraalisia voittoja.

Odotan huvituksella ja mielenkiinnolla, mitä kaikkea ihmeellistä tämä rasisminvastainen viikko tuottaa. Nyt on kuitenkin vasta maanantai!

Source: Valkoisten...eiku siis rasismin vastainen viikko (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2018/03/valkoisteneiku-siis-rasismin-vastainen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut

Saara Särmä.

Aloitteleva kirjailija, ammatikseen vainon ja sorron uhri.Feministi kieroilee, valehtelee ja uhriutuu. Ei mitään uutta sinänsä, mutta omiin läheisiin suuntautuneena tämä ketkuilu tahtoo pistää jo vähän vihaksi. Kirjoitin marraskuussa 2016 otsikolla Voimaantuneet vinkupellet - tapaus Vehkoo siitä, miten viaton yritys haastatella Ylen toimittajaa muuttui natsien uhkaavaksi väijytykseksi. Nyt tarina on saanut uusia käänteitä.

Pääpiirteissään tilanne lähti liikkeelle seuraavanlaisesti: Feministit Johanna Vehkoo, Saara Särmä ja Rosa Meriläinen järjestivät Rovaniemellä kirjanjulkistamistilaisuuden ja feministisen kiroiluiltaman. Junes Lokka ja Tuukka Kuru halusivat haastatella Johanna Vehkoota ja kertoivat asiasta Monokulttuuri FM -lähetyksessä näyttäen samalla Vehkoota varten mietittyjä kysymyksiä.

Kuultuaan suunnitelmasta Vehkoo jätti tulematta tilaisuuksiin. Hän oli myös soittanut poliisille maalaillen ties mitä uhkakuvia, joita nyt feministin mielikuvitus voi tuottaa. Kirjakaupan tilaisuuden jälkeen Monokulttuurin seurue, johon Kurun ja Lokan ohella kuului kaksi Rovaniemen yliopiston naisopiskelijaa poikaystävineen, siirtyi kuuntelemaan kiroiluiltamaa. Henkilökunta kertoi Saara Särmän vaatineen, että heidät poistetaan paikalta välittömästi, mutta ravintola ei tähän vaatimukseen suostunut.Myöhemmin Johanna Vehkoo kirjoitti kohun aiheuttaneen Facebook-julkaisun, jossa hän väitti "natsipellejen" yrittäneen väijyttää hänet.

Kuvakaappausten vuoto Vehkoon kavereille suunnatusta julkaisusta aiheutti oman kaustinsa, mutta siitä ja tapahtumien yksityiskohdista voitte lukea lisää Voimaantuneet vinkupellet -kirjoituksesta.

Nyt feministit jatkavat tapauksesta valehtelua ja sympatian lypsämistä "häirinnällä". Tamperelainen-lehti kirjoittaa Saara Särmän selviytymistarinan kirjakauppakaustista otsikolla Saara Särmä muistelee kokemaansa uhkailua uutuuskirjassa

– "Rovaniemellä tarvittiin turvamiehiä".

Heti otsikossa valehdellaan kahdesti. Kukaan ei uhkaillut Särmää. Hänen läsnäolonsa ei edes kiinnostanut ketään – se oli Vehkoo, jota haluttiin haastatella. Turvamiehiä ei tarvittu myöskään. Se, että feministit saivat taatusti lennokkaalla tarinankerronnallaan poliisit ja turvamiehet uskomaan, että jokin uhka olisi, ei tee uhasta todellista.Jutussa fantasiasatu alkaa näin:

Kertaalleen tilanne eskaloitui, kun Särmä oli puuhaamassa Rosa Meriläisen ja Johanna Vehkoon kanssa kiroiluiltamaa rovaniemeläiseen kirjakauppaan. Lopullisesti häiriön laukaisi naisten kurjanjulkistamistilaisuus.

Ilta herätti jo entuudestaan tietyssä väessä sen verran paljon aggressioita, että tilaisuutta tultiin seuraamaan muutamankin ns. valemedian kautta tutustuneen henkilön voimin. Feministit itse eskaloivat tilanteen kutsumalla poliisit haastatteluaikomuksen takia. Ja kiroiluiltama ei ollt kirjakaupassa vaan ravintolassa kirjatilaisuuden jälkeen. Mitään häiriöitä ei ollut. Kenessäkään ei herännyt aggressioita. Kysymyslistalla Vehkoon haastattelua varten oli kysymyksiä, kuten "mistä tunnistaa ammattitoimittajan" ja "miten naisvihaa voidaan torjua konkreettisin keinoin". Haluaisin myös tietää, mitä lopussa mainittu valemediajuttu tarkoittaa. Miten Särmä ajattelee Tuukan, Juneksen ja heidän kavereidensa tavanneen, ja mikä on mainittu valemedia?

– Se, että tultiin fyysisesti paikalle, ja kymmenkunta tyyppiä oli paikalla myös kiroiluiltamassa kahdeksankymmenen feministin joukossa omassa nurkassaan, siitä tuli tosi kurja fiilis pitkäksi aikaa. Fyysinen uhka oli siinä eri tavalla läsnä.

Tällaiset puheet paljastavat, kuinka kuplautunut feministien ajatusmaailma on. Heidän maailmassaan normaalia kanssakäymistä eri mieltä olevien kanssa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Uhaksi katsotaan jo eri mieltä olevien oleskelu samassa rakennuksessa feministien kanssa. Fyysisestä uhasta hourailu taas ei ole enää vain paranoidia – se on jo herjaavaa. Ihmisiä, jotka eivät koskaan ole olleet millään tavoin väkivaltaisia, leimataan naistenhakkaajiksi, joiden väkivaltaiset aikeet estää vain turvamiesten läsnäolo.– Kirjakaupassa oli paikalla useita turvamiehiä, koska poliisi oli tehnyt turvallisuusarvion ja päättänyt, miten tähän reagoidaan.

He (uhkailijat) saivat käännettyä sen jutun, että me olemme ylireagoineet ja olemme tilanneet sinne turvamiehet. Periaatteena on tietysti, että uhkiin ei reagoida itse, vaan ne ilmoitetaan poliisille ja he ammattilaisina tekevät mitä tekevät.

Särmä yrittää vieläkin ulkoistaa vastuun turhasta poliisille soittelusta sanomalla, että poliisi teki turvallisuusarvion. Taatusti teki, mutta minkä pohjalta? No feministien hysteeristen uhkakuvien. Tottahan poliisit tulevat paikalle, jos väität heille, että joku on suurin piirtein tulossa murhaamaan sinut. Samoin vaikkapa palokunnan saa tekemään sen tilannearvion, että on tultava paikalle, jos heille väittää talonsa olevan tulessa. Se, että heidät saa huijattua paikalle, ei tarkoita, että talo oikeasti olisi palanut.

Särmä toivoo, että vastaavasta toiminnasta olisi seurauksena selkeämpi rangaistus.

Mistä toiminnasta? Mikä tässä on se rikos? Kirjakauppaan tuleminen? Kahvilassa istuminen? Keskusteluyritys feministin kanssa? Ja mitä hän tarkoittaa "selkeämmällä" rangaistuksella? Eihän moisista asioista ole mitään rangaistusta, koska ne eivät ole rikoksia, vaikka Saara kuinka niin toivoisi. Kuinka sekaisin tämä ihminen oikein on?

– Meidän tietysti sanottiin ylireagoineen itse, vaikka kyse oli poliisin arviosta. Poliisilla toivoisi tietysti olevan resursseja puuttua myös vähemmän konkreettiseen uhkaan ja uhkailuun. Kyllä moni tavallinen perheenisä lopettaisi turhan huutelun, jos siitä tulisi esimerkiksi sakko heille. Herättäisiin siihen, että tämä ei ole OK eikä laillista, Särmä pohtii kirjassa.

Jos Tuukan ja Juneksen läsnäolo on se kamala uhka, mitä ihmettä on sitten tämä "vähemmän konkreettinen uhka ja uhkailu"? Saara Särmän ajattelemista? Ja millaisesta huutelusta tavallisia perheenisiä tulisi sakottaa? Ai niin, varmaan niistä samankaltaisista rikoksista, kuin mistä Saara edellisessä sitaatissa vaati selkeämpiä rangaistuksia. Tämä rikos taitaa olla Saaran feministikuplan puhkaiseminen ja hänen kanssaan eri mieltä oleminen.

Ja koska Tuukan ja Juneksen haastatteluyritys ei todellakaan ollut laitonta, ei sitä vähemmän konkreettinen "uhkailukaan" sitä voi olla. Särmä uskoo kaikella vakavuudella, että feministin näkemysten haastaminen verbaalisesti on rikos tai ainakin sen tulisi olla.Särmä kertoo tämän kirjakauppasadun myös uudessa kirjassaan, mikä on takuulla yksi syy valeen keksimiselle. Feministit ovat rakentaneet identiteettinsä sen varaan, että heitä vainotaan, mutta kun todellisuudessa ei joudu vainotuksi, on pakko keksiä häirintäkokemuksia. Niistä saa meheviä uhriutumistarinoita kirjaa varten, ja räväköillä saduilla voi myös päästä lehtiin kirjaa markkinoimaan.

Tamperelainen-lehden valejutun kirjoittaneelta, Tuukkaa ja Junesta häiriköiksi kutsuneelta Pekka Ruissalolta pyydettiin oikaisua. Hän ei ole vastannut juttua koskeviin kysymyksiin vaan blokkaa jokaisen kysymyksiä esittävän.

Source: Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2018/04/feministi-saara-sarman-valeet-ja.html)

Haettu automaattisesti blogista

Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista

Ylläoleva kuva näyttää "meripelastusalus" Aquariuksen sijainnin tätä blogipäivitystä kirjoittaessa eli 25.6. klo 01:15.

Valtamedian kyllästymiseen saakka toistama versio Aquariuksen ja muiden vastaavien alusten toiminnasta on se, että ne ovat pelastusaluksia, jotka kiertelevät Välimerellä ja vastaavat hätäkutsuihin, jos sattuvat sellaisen saamaan. Yle kuvailee tilannetta yhdessä artikkelissaan näin:Aquarius on pelastanut yli kahden vuoden ajan mereltä ihmisiä, jotka ovat lähteneet vaaralliselle meimatkalle Välimeren yli päästäkseen Eurooppaan. Lähtijöiden veneet ovat usein kelvottomat näin pitkälle matkalle ja tuhansia lähtijöitä on hukkunut.Media käyttäytyy, kuin Afrikkaa ei olisi olemassa. Viimeisimmällä matkallaan Aquarius meni Espanjaan saatuaan Italialta pakit, ja sen henkilöstö valitteli, miten he joutuvat tekemään tuon useiden päivien matkan heikolla varustuksella. Mutta Afrikka on olemassa. Lähempänä Espanjaa olisivat olleet Tunisia ja Algeria, mutta näistä maista ei edes puhuttu vaihtoehtoina siirtolaisille. Samoin Libyaan palauttaminen on täysin kadoksissa keskustelusta.

Käytännössä Aquarius ja muut "pelastusalukset" eivät kiertele Välimerellä vaan ovat jo vuosia toistaneet kaavaa, joka ei sovi meripelastustoimintaan mutta sopii ihmeen hyvin ihmissalakuljetuksen metodiin:
- Mennään Libyan aluevesirajan tuntumaan, ja kas kummaa, pian ilmaantuukin "pelastettavia". Heidät siirretään hallitusti "pelastusalukseen" heidän omasta paatistaan, jolla voisi aivan hyvin palata Libyaan. Ajoittain Aquarius kytkee transponderinsa pois päältä Libyan aluevesirajalla, mikä viittaa siihen, että he hakevat lasteja myös Libyan vesiltä.

- "Pelastusalus" lähtee lastin kanssa kohti Eurooppaa, Libyan puolen ihmissalakuljettajien paatti palaa Libyaan, jotta se voisi viedä seuraavan lastin "merihätään".

- Lasti kipataan eurooppalaiseen satamaan - Salvinin sisäministeriyteen saakka nämä satamat olivat enimmäkseen Italiassa.

- "Pelastusalus" lähtee suoraa reittiä takaisin Libyan rannikolle odottelemaan seuraavaa lastia, ja kas kummaa, aina sellainen ilmaantuu. Sitten toistetaan koko kuvio. Viime vuonna tämä järjestöjen ja afrikkalaisten rikollisten yhteistyönä tehty ihmiskauppatoiminta toi yli 150 000 kehitysmaalaista Eurooppaan. Monia meritakseja rahoittaa järjestöjensä kautta George Soros, joka on aina ollut hyvin avoin motiiveistaan: hän haluaa monietnisen, monikulttuurisen Euroopan. Tästäkin voi päätellä, ettei meritaksitoiminnan tarkoitus ole auttaa yhtään ketään vaan rahdata rikkautta ja voimavaraa Eurooppaan, kuten herra Soros haluaa. Tästä syystä Afrikan maat eivät ole edes pöydällä, kun puhutaan siitä, minne lasti pitäisi saada vietyä.

Joskus toiminta menee pieleen - tai ei oikeastaan. Tällöin ihmisiä kuolee, koska Libyan puolen väki on käyttänyt liian huonoja aluksia. Sanoin, että tämäkään ei oikeastaan ole pieleen menemistä, koska ihmiskaupan osapuolille siitä ei ole haittaa. Libyan pojat saivat jo rahansa - heille ei ole väliä, selviävätkö ihmiset elossa Eurooppaan. Pelastajat taas saavat lisää pelimerkkejä mediapeliinsä, jossa he oikeuttavat toimintaansa sillä, että Välimerellä hukkuu ihmisiä. Jos kukaan ei koskaan hukkuisi, heidän olisi vaikeampi väittää toimintaansa pelastamiseksi. Nyyhkytarinoilla myös yritetään tehdä eurooppalaisista myötämielisempiä lastin vastaanottajia.

Hukkumisten syypäiksi halutaan leimata piittaamattomat Euroopan maat. Todelliset syylliset ovat tietysti ihmiskaupan toteuttajat ja ihmiset itse. Useimmat lähtijät ovat elintasopakolaisia, joita ei uhkaa vaino tai sota. He haluavat vain parempaa, helpompaa elämää. Jos he eivät lähtisi, he eläisivät todennäköisesti köyhyydessä ja Eurooppaa selvästi huonommissa oloissa, mutta eläisivät joka tapauksessa - aivan kuten muutkin maansa asukkaat.

Meritaksitoimintaan ei tule suhtautua pelastuksina tai edes hyväntahtoisten hölmöjen toimintana. Se on rikollisuutta ja invaasion toteuttamista. Invaasiota rahoittaa miljardööri, joka ei meidän demokraattisista päätöksistämme piittaa: hän haluaa rikastaa Euroopan, sanoivat eurooppalaiset siihen mitä tahansa. Samoin tulijoita on turha sääliä. Hukkuvat tai Libyassa sortoa kärsivät ovat kaatuneet omaan ahneuteensa, koska oman kotimaan elintaso ei kelvannut.

Amerikkalaista sanontaa mukaillen: pelaa tyhmiä pelejä niin voitat tyhmiä palkintoja.

Source: Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2018/06/raaka-totuus-meritakseista-ja-valimeren.html)

Haettu automaattisesti blogista

^ Osuvasti muotoiltu. Tykkään.

Kaikki valtamedian kolumnit raiskauksista koskaan - kirjoittajan opas

Aloita tuomitsemalla Oulun raiskaukset - edes lyhyesti ja latteuksilla. Voit myöhemmin käyttää sitä vastuuvapautuksena, jos rasistit väittävät, ettet välitä suomalaisista uhreista.

Kun disclaimer on hoidettu, voit siirtyä itse asiaan. Muistuta, että suurin osa seksuaalirikollisista on kuitenkin Suomen kansalaisia. Väitä heitä kaikkia kantasuomalaisiksi. Huomauta, että läheskään kaikki turvapaikanhakijat eivät raiskaa, ja kaikissa kulttuureissa raiskaaminen on kiellettyä. Selitä jonkin anekdootin saattelemana, että Suomi on aina ollut vaarallinen ja pelottava maa naisille. Väitä, että nuorena tyttönä pelkäsit pimeillä kaduilla, vaikka olisit kasvanut Inarissa. Tässä on myös hyvä mahdollisuus kääntää lukijan huomio siihen todelliseen uhriin eli sinuun.

Tässä kohtaa on sama tunnustaa seksuaalirikosten kova tilastonousu sekä ulkomaalaisten yliedustus, koska kaikki tietävät sen muutenkin. Asian voi kuitenkin selittää parhain päin: tilastonousu on vain metoon menestys, ilmoituskynnyksen laskua. Ulkomaalaisten yliedustuksen voi myös valjastaa oman politiikan eduksi - sehän osoittaa, että kotoutusta suomalaiseen arvomaailmaan ja lakiin ei ole hoidettu riittävillä resursseilla. Paahda sitten eteenpäin silläkin uhalla, että joku voi huomata, että on ristiriitaista vaatia parempaa valistusta uusille tulijoille ja samalla väittää raiskauksen olevan heidän lähtömaissaankin kiellettyä.

Heitä tässä kohdassa sekaan se, että maahanmuuttajanaiset joutuvat todennäköisemmin raiskatuiksi kuin suomalaiset. Ennen kuin lukija ehtii ryhtyä miettimään, kuka maahanmuuttajanaisia raiskaa, jatka siihen, että nyt maahanmuuttajia leimataan epäreilusti ja he kohtaavat ehkä rasismia.

Pöyristy siitä, että suomalaisten tekemät seksuaalirikokset eivät ole saaneet aikaan hallituksen hätäkokouksia. Jos tosiasiassa ymmärrät, miksi ulkomaalaisten rikollisuus kohauttaa enemmän, leiki, ettet ymmärrä. Osoita oikeaksi syylliseksi rasistit, jotka välittävät vain ulkomaalaisten seksuaalirikoksista.

Palauta huomio itseesi todellisena uhrina voivottelemalla, että kukaan ei tukenut metoo-liikettä tai suostumusaloitetta silloin, kun sinä halusit puhua niistä, ja nyt vaikka puhutaan seksuaalirikoksista, kukaan ei vieläkään kiinnostu hashtageistäsi, noista sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturin vahvimmista aseista seksuaalirikollisuuden taltuttamiseksi. Nido edelliset kohdat yhteen sillä, että nyt tehdään räikeästi rasistista politiikkaa seksuaalirikoksilla, ja PS:n kannatus saattaa nousta, ellei kansa kanavoi tuntemuksiaan kotoutushankkeisiin vaan ulkomaalaisvihamielisyyteen. Persuthan vain iloitsevat raiskauksista.

Muistuta, että poliisi tutkii ja oikeusvaltio tuomitsee, joten ei ole syytä vaatia poliittisia toimenpiteitä. Tämän kohdan ja suomalaisten raiskauksista puhumisen väliin on hyvä laittaa pari muuta kappaletta tekstiä, jotta lukija ei liian helposti ihmettele, miksi et suhtaudu tällä luottavaisuudella kotoperäisen rikollisuuden käsittelyyn oikeusjärjestelmässä.

Päätä sillä, että jotain tarttis tehrä, kunhan se jotain ei liity maahanmuuttopolitiikkaan mitenkään.

Fin.

Source: Kaikki valtamedian kolumnit raiskauksista koskaan - kirjoittajan opas (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/01/kaikki-valtamedian-kolumnit.html)

Haettu automaattisesti blogista

Kun raiskatut kehtasivat häiritä vaalikampanjaa

Jenni Pitko hihittelee, näprää puhelintaan ja tsekkailee kynsiään Jenna Simulan puhuessa tyttöjen ahdistelusta ja raiskausyrityksistä kaupungilla. Pitko on Vihreiden valtuustoryhmän pj. ja kaupunginhallituksen vpj."Kyllä minä tiedän, että tulee raiskauksia, murhia ja kärsimystä, mutta koen sen hyväksyttäväksi hinnaksi monikulttuurisuudelle."Tuota toimittaja Marja Sannikka käytännössä tarkoitti sanoessaan, että maahanmuutto tuottaa rikollisuutta, mutta tulee myös mukavia ruoanlaittohetkiä. Mitä enemmän asiaa pohtii, sitä julmemmaksi tuon ajattelutavan huomaa: inhimillinen kärsimys katsotaan toissijaiseksi abstraktille arvolle, monikulttuurisuudelle.

Puolisoani ja minua on ajoittain moitittu siitä, että kutsumme tällaisia ihmisiä psykopaateiksi. Se on kuulemma sopimatonta nimittelyä. Kuitenkaan kyseessä ei ole summassa keksitty herja vaan perusteltavissa oleva analyysi suvaitsevaiston toiminnasta ja luonteenlaadusta.

Oulun valtuuston "mokuttajat" toimikoon esimerkkinä tästä. Kun Oulun raiskausvyyhti lähti purkaantumaan mediassa niin näkyvästi, ettei ongelmaa enää voinut piilotella, valtuuston vihervasemmistolaiset kuitenkin tekivät kaikkensa pitääkseen asian poissa valtuuston käsittelystä. Sebastian Tynkkynen (ps.) esitti jo joulukuussa, että aihe lisättäisiin valtuuston kokouksen asialistaan kiireellisenä. Tällainen asialistan muutos vaatii valtuuston yksimielisen hyväksynnän. Kun puheenjohtaja Juha Hänninen kysyi valtuustolta, tulisiko raiskausaihe ottaa käsittelyyn, vihervasemmiston puolelta salia huudettiin yhteen ääneen: "Ei!". He ovat tuoneet ongelman tänne, ja luonnollisesti eivät tästä kiusallisesta aiheesta ole halukkaita keskustelemaan.

Maanantaina 28.1. kaupungintalolla pidettiin sekä seminaari turvallisuuskysymyksistä että valtuuston kokous, ja molemmissa nähtiin punavihreää psykopatiaa eri puolueista. Vasemmistoliiton Hilkka Haaga boikotoi turvallisuusseminaaria kokonaan kutsuen sitä maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden kampanjatilaisuudeksi. Hän siis laiminlöi luottamustehtäväänsä ja jätti tärkeää ja ajankohtaista aihetta koskevan seminaarin väliin vain koska koki aiheen sellaiseksi, että seminaarin puheenvuoroissa maahanmuuttokriittiset asettuvat positiiviseen valoon. Kun muut ovat seminaarissa puhumassa turvallisuudesta, Hilkka pohtii vain raiskauskriisin vaikutusta vaalitulokseen. Jälkikäteen hän yritti saada tallenteen seminaarista poistetuksi Youtubesta ja on puheistaan päätellen tehnyt peräti tutkintapyynnön Junes Lokan puheenvuorosta seminaarissa. Hilkka lopultakin löysi raiskausvyyhdistä jotain, mikä pöyristyttää häntä, ja se on Junes Lokan puhe aiheesta.

Sari Halonen (vas.) oli seminaarissa tyrmistynyt - ei tosin raiskauksista vaan siitä, että maahanmuuttokriittiset puhuvat niistä. Sarin mukaan on oksettavaa käyttää raiskauksia vaaleissa. Kuten Hilkan, Sarinkin ajatukset pyörivät vain tulevissa vaaleissa. Demarien Mikko Salmi, joka on myös pappi ja Demokraatti-julkaisun päätoimittaja, oli ilmaissut syvän huolensa ja järkytyksensä Demokraatin sivuilla jo pari viikkoa aiemmin. Toki hänenkään huolenaiheensa ei ollut raiskatut tytöt vaan turvallisuutta vaativien mielenosoittajien rumat puheet lapsenraiskaajista sekä tietenkin vaalit. Mikko sanoi, että raiskattujen hyödyntäminen on vastenmielisintä, mitä hän tietää. Mikon paheksunta ei tietenkään liity millään tavalla huoleen uhreista vaan huoleen demarien huippunsa jo nähneestä kannatuksesta. Demarit itse ovat ottaneet vaaliteemaksi hoivakotikohun, vaikka Mikon omaa logiikkaa noudattaen voisi sanoa, että kaltoin kohdeltujen vanhusten kärsimyksellä ratsastaminen on kuvottavaa.

Vasemmistoliiton Paavo Heinonen tapansa mukaan ei kuunnellut koko seminaaria vaan keskittyi somettamaan - saahan kokouspalkkion silläkin. Sami Pikkuaho (kok.) kuittasi palkkion vielä tehokkaammin saapumalla myöhässä ja lähtemällä seminaarin puolessavälissä. Hanna Sarkkinen (vas.) kertoi ryhmäpuheenvuorossaan, että on metoo-liikkeen ansiota, että tästä asiasta nyt puhutaan. On vaikea nähdä, miten amerikkalaisten filmitähtien hashtag liittyy seksirikosongelmaan, jonka Junes Lokka paljasti, ja vielä erikoisempaa on kuulla vihervasemmiston teeskentelevän, että he ovat tyytyväisiä, että asiasta nyt puhutaan. Ei kuitenkaan unohdeta sitä yksimielistä ei-huutoa puheenjohtajan kysyessä valtuustolta, tulisiko raiskauksista puhua kokouksessa.

Kun Jenna Simula (ps.) kysyi seminaarissa Oulun poliisin edustajilta, eikö ole ristiriitaista varoittaa lapsia ja nuoria heitä somessa lähestyvistä ulkomaalaisista miehistä ja samalla kaupungin toimesta viedä näitä miehiä tyttöjä tapaamaan, huomioni kiinnittyi Simulan takana istuvaan Jenni Pitkoon, joka on vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja. Pitko yrittää esiintyä naisasianaisena, mutta Simulan kertoessa, miten tyttöjä ahdistellaan kaupungilla ja on yritetty repiä väkisin kauppakeskuksen vessaan, Pitko virnuili ja hihitteli taustalla, naputteli puhelintaan ja tarkasteli kynsiään ilmeisen epäkiinnostuneena.

Kuinka vaikeaa Pitkolle ja kumppaneille voi olla edes yrittää leikkiä, että he ottavat turvallisuusongelmat vakavasti? Totta kai tiedän, että eivät heitä raiskaustapaukset kiinnosta, mutta kunnioituksesta rikosten koskettamia ja niistä huolestuneita kaupunkilaisia kohtaan voisi edes käyttäytyä valtuustossa siihen tapaan, kuin kokisi tämän vakavaksi asiaksi. Ja valtuutetut kehtaavat vielä paheksua Junes Lokan "huonoa käytöstä" eli suuttumista ja turhautumista, jota hän kokee muiden valtuutettujen ja virkamiesten piittaamattomuudesta, kun he itse jättävät kaupunkilaisten akuuteinta huolenaihetta koskevan seminaarin väliin, koska kokevat sen ajavan väärien puolueiden asiaa, ja paikalle raahautuessaankin käyttäytyvät kuin olisivat teinejä tylsällä koulutunnilla.

Poliisi Lauri Nikula (kesk.), joka vuosi sitten puolusti valtuustossa kiihkeästi Esikoto-hankkeeseen kuulunutta aikuisten turvapaikanhakijamiesten tutustuttamista suomalaislapsiin päiväkodeissa ja kouluissa, kaivautui entistä syvemmälle poteroonsa ja sanoi, että tarvitaan lisää esikotouttamista. Eli lisää grooming-jengiläisiä päiväkoteihin ja kouluihin, niin ongelma ratkeaa. Anteeksi vain, mutta en usko Nikulan ratkaisuehdotuksen toimivuuteen. Haastoin Nikulan Esikoto-hankkeesta seminaarin jälkeen kaupungintalon aulassa. Kun mainitsin, että hankkeessa oli viety teinien juoksutapahtumaan nyt Saksasta Ouluun palautettu raiskausjengiläinen, näin Nikulan ilmeestä, että se tuli hänelle uutena tietona. Asiahan on ollut esillä pitkään, ja jopa Vuolteen omassa lausunnossa valtuutetuille se todettiin. Mutta ilmeisesti Laurilla on niin kiire saada lisää irakilaisia lasten seuraan, että hän ei ole ehtinyt tehdä alkeellisintakaan taustatyötä tukemastaan hankkeesta, kuten lukemaan valtuustopostiaan. Edes tieto raiskaajasta hankkeessa ei riittänyt hetkauttamaan Nikulaa, vaan hän pysyi kannassaan.

Jari Laru (kok.) pyrki sumuttamaan valtuustoa väittämällä, että 95% tulijoista on työperäisiä, opiskelijoita tai avioliiton kautta tänne tulleita. Tuohon lukuun on päästy sillä, että jokainen oleskeluluvan saanut pakolainenkin lasketaan opiskelijaksi, jos hän osallistuu kotoutukseen kuuluviin kursseihin tai käy vaikkapa peruskoulua. 80% Oulun maahanmuuttajaväestön kasvusta tulee Afrikasta ja Lähi-Idästä. Nämä tulijat eivät muutu työsiirtolaisiksi tai vaihto-opiskelijoiksi sillä, että he käyvät pari tuntia viikossa suomen kielen alkeistunnilla. Väite prosenteista oli Larulta äärimmäisen epätoivon ele: hän oli taatusti miettinyt päänsä puhki, miten saisi väännettyä raiskauskriisin parhain päin, ja parasta mitä hän keksi, oli täysin asiaan liittymätön tilasto, joka ei edes pidä paikkaansa.

Illalla valtuuston kokouksessa Junes Lokka kysyi, voisivatko valtuutetut ja virkamiehet antaa hänelle omien lastensa yhteystiedot, jotta hän voisi painaa niitä käyntikorteille ja jakaa maahanmuuttajille kauppakeskuksessa ja vokeissa kaksisuuntaisen kotoutumisen nimissä. Raivokas rääkynä alkoi jo ennen kuin Lokka oli saanut puheenvuoroaan loppuun, ja Tuija Pohjola (sdp) ja Mikko Salmi sanovat Junes Lokan uhkailevan heidän lapsiaan.

Kun kaupunkilaiset ilmaisevat huolensa siitä, että aikuisia miehiä rahdataan kouluun ja päiväkotiin heidän lapsiaan tapaamaan, vihervasemmisto sanoo heitä ennakkoluuloisiksi, kun kehtaavat pitää turvapaikanhakijoita vaarallisina. Omien lastensa ollessa kyseessä nämä suvaitsijat yhtäkkiä havahtuvatkin siihen, että tulijat voivat olla vaarallisia. Ikävä kyllä tämä havainto unohtuu heti, kun puhe siirtyy takaisin tavallisten kuntalaisten lapsiin.Nämä ovat ihmisiä, jotka raiskauksesta, murhasta tai terrori-iskusta kuullessaan laittavat sormet ristiin ja toivovat, että tekijäksi paljastuu joku muu kuin muslimi tai ulkomaalainen. Heidän ensireaktionsa tragediaan on huoli siitä, miten se vaikuttaa heidän agendaansa. Kaiken kukkuraksi heille tällainen ajattelutapa on niin normaalia, etteivät he juuri sitä edes huomaa peitellä ja päätyvät turvallisuusseminaarissa murehtimaan vaaleja ja käyttäytymään täysin piittaamattomasti. Kun monikulturisti on toipunut ensijärkytyksestään siitä, miten joku raiskausuhri kehtasi olemassaolollaan häiritä hänen poliittisia tavoitteitaan, ryhdytään säätämään valkopesuohjelmaa. Miten tämän kaiken saisi seliteltyä parhain päin tai edes harhautettua ihmisten huomion jonnekin muualle?

Tällainen ajattelu ja käytös vaatii psykopaattista viileyttä, johon useimmat eivät kykenisi yrittämälläkään. Se, miten puolisoni valtuustotoverit tämän tekevät, on kai monitahoinen asia. Joukossa on piinkovia fanaatikkoja, jotka eivät yksinkertaisesti välitä uhriluvun kasvusta, vaan se on heille vain häiriötekijä. Osa hyötyy maahanmuutosta joko taloudellisesti tai poliittisesti, joten uhrit eivät heitä häiritse, kunhan niitä ei synny omaan lähipiiriin. Jotkut taas ovat Sannikan kaltaisia hyödyllisiä idiootteja, jotka vain yrittävät olla ajattelematta liikaa verta käsissään ja uskovat, että vielä tämä monikulttuuri voitoksi kääntyy, kunhan kasvukivuista selvitään. He välittäisivät uhreista, mutta ikävä kyllä he välittävät Irakin pojista enemmän.

Uhriluku sen kuin kasvaa, mutta se ei vaikuta näihin ihmisiin mitenkään. He eivät edes ole tunnustaneet, että turvapaikanhakijamiesten rahtaaminen päiväkoteihin oli huono ja vaarallinen idea vaan puolustavat sitäkin hanketta edelleen. He leikkivät, ettei heillä ole mitään osaa eikä arpaa tähän, vaikka tämä kaikki on heidän politiikkansa tuotosta. Ja kun uhreista puhutaan, he näpräävät puhelimiaan ja miettivät, mitäköhän kaupungintalon ruokalassa on lounaaksi. Miten on epäreilua kutsua heitä psykopaateiksi?

Source: Kun raiskatut kehtasivat häiritä vaalikampanjaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/01/kun-raiskatut-kehtasivat-hairita.html)

Haettu automaattisesti blogista

^ei tällaista dystopiaa pystyisi edes Orwell tai Huxley yhdessä keksimään.

^^^ Tuo bloggaus on täyttä timanttia. Helmi, joka meni kirjanmerkkeihin.

Tuokin kuuluisi kansallisarkistoon, kun historioitsijat joskus 50 vuoden päästä ihmettelevät, että mitä helvettiä Suomessa 2010 luvulla oikein tapahtui ja miten Suomi lähes tuhottiin maanisella humanitaarisella maahanmuutolla. Jälkipolvet käyvät kusemassa asiasta vastuullisten ts. syyllisten haudoille.

Quote from: Vellamo on 30.01.2019, 21:30:23
Pistää miettimään, miten Tuonen Joutsenen mainitsemat Oulun kaupunginvaltuutetut pystyvät katsomaan itseään peilistä tai nukkumaan yönsä.

Simpsoneissa vastattiin tähän kysymykseen muinoin: https://www.youtube.com/watch?v=GO0JaecRWy0

Etsitään valkopesijää raiskauskriisin likapyykille

Päätoimittaja Mikko Salmen siunaama piirustus Ville Rannalta.Julkaistu Demokraatti-lehdessä 1.1.2019.Edellinen joulu tuli Ouluun synkeissä merkeissä, eikä alkanut vuosi näytä paremmalta. Marraskuun lopulla Junes Lokka paljasti sosiaalisessa mediassa, että kaupungissa on vangittu kasapäin kehitysmaalaisia miehiä lapsiin ja nuoriin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Ikävä kyllä asia ei jäänyt yhteen rikosvyyhtiin - ei lähellekään. Uusia tapauksia on tullut ilmi tasaiseen tahtiin. Tällä viikolla on aloitettu tutkinta kahdesta uudesta rikoskokonaisuudesta, jotka noudattavat tuttua kaavaa: tekijä/tekijät yleisistä turvapaikanhakumaista, uhri/uhrit nuoria kantasuomalaisia tyttöjä. Lisäksi viime aikoina on poliisin tietoon tullut jo aiemmin tapahtuneita rikoksia, joista ei ole heti ilmoitettu. Kaiketi julkinen keskustelu aiheesta ja rikosten yleisyydestä on rohkaissut uhreja kertomaan kokemastaan.

Tällaiseen tilanteeseen Oulussa sitten täytyi valita uusi kaupungin viestintäjohtaja. Pohditaanpa hetki aivan maalaisjärjen pohjalta, miten valinta tulisi tehdä. Tarvitaan henkilö, jolla on jalat maassa ja ymmärrystä sille, millainen mieliala kaupungissa vallitsee. Hänen on myös oltava uskottava turvallisuuskysymyksistä puhuessaan ja uskottava kaikille kaupunkilaisille. Poliittista agendaa ajavat eivät siis hommaan sovi. Oli kansallismielinen tai vihervasemmistolainen, vahvasti poliittinen viestintäjohtaja vieraannuttaa jo omalla lähtötelineissä suuren osan kaupunkilaisista ja päätyy näyttämään yhden asian ajajalta. Uskottavuutta tarvitaan myös itse valintaprosessille. Oululaiset ovat väsyneitä suljettujen ovien takana tehtyihin sopimuksiin, lestadiolaisverkostojen sisäiseen suosintaan ja muuhun suhmurointiin, ja heidän verorahoilleen tulee antaa vastinetta täyttämällä virat henkilöillä, jotka niihin pätevimpiä hakijoita ovat.

Näin siis maalaisjärjellä, mutta miten meni käytännössä? No metsään tietenkin. Hakijoita viestintäjohtajan tehtävään oli 26, ja heistä loppusuoralle valittiin seuraavat kolme hakijaa:

-Salla Rajala, Porin kaupungin viestintäyksikön päällikkö, taiteen maisteri (viestintä ja media), Pori.-Taija Rämet-Hara, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistinen projektipäällikkö, filosofian maisteri, medianomi AMK, Helsinki.-Mikko Salmi, Demokraatti-lehden päätoimittaja, valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen, teologian ja filosofian maisteri, Oulu.

Yksi henkilö pistää heti silmään kahdellakin tavalla: SDP:n edustaja valtuustossa ja kaupunginhallituksessa sekä puolueensa lehden päätoimittaja on niin poliittinen hakija kuin suinkin voi olla, ja toisekseen hän on loppusuoralle päässeistä hakijoista ainoa, jonka koulutuksesta tai nykyisistä tehtävistä ei näy, miksi hän on loppusuoralle päässyt. Toisen kaupungin viestintäyksikön päälliköllä on kokemusta juuri siitä tehtävästä, mihin on haettu, ja medianomi on viestinnän ammattilainen - tässä tapauksessa vielä johtotehtävistä kokemusta omaava. Kumpikaan ei ole paikallinen henkilö, mutta he molemmat aloittaisivat varsin puhtaalta pöydältä, mikä mahdollistaa neutraalin imagon luomisen. Mikko Salmi taas on niin tiukasti sidoksissa demareihin, että häntä olisi mahdoton nähdä minään muuna kuin politrukkina, ja mielipidekirjoitusten rustaamisesta puoluelehteen on pitkä matka suuren kaupungin viestinnän johtamiseen. Joten mitä joukossa tekee kiihkomielinen monikulturisti Salmi, jolla ei ole muodollista pätevyyttä tehtävään eikä kokemusta vastaavanlaisesta työstä?

"Tärisen vieläkin. Vihan vimma vyöryi päälleni sillä voimalla, että oksennusta on vaikea pidätellä."

Äskeinen sitaatti on peräisin Salmen mielipidekirjoituksesta, ja asia, joka hänet on saanut vapisemaan ja pahoinvoimaan, on oululaisten mielenilmaus tyttöjen turvallisuuden puolesta. Hän ei kirjoittanut vastaavanlaista tunteenpurkausta kuultuaan raiskatuista pikkutytöistä. Oli rikos kuinka törkeä tahansa, ihmisten suuttumus rikoksesta pöyristyttää Mikkoa aina enemmän. Samassa kirjoituksessa hän kutsuu sitä rikokseksi ihmisyyttä vastaan, että kansallismieliset poliitikot puhuvat raiskauksista. Tämän kirjoituksen otsakekuvana oleva piirustus on virallisesti Demokraatti-lehden ja Mikko Salmen linjan mukainen - julkaistiinhan se Demokraatissa Mikon vastatessa lehden sisällöstä. Tässä meillä on siis mies, joka yhä uusien raiskaustragedioiden moukaroidessa oululaisten yhteisöä ja yhä useampien tyttöjen joutuessa hirviömäisen saalistuksen uhreiksi katsoo sopivaksi naureskella oululaisten huolelle. Hähä, typerykset pelkäävät muutamaa raiskausta, laitetaanpa rasisteille jauhot suuhun.

Eräässä valtuuston kokouksessa Junes Lokka esitti, että koska valtuutetut ja virkamiehet haluavat viedä turvapaikanhakijoita tutustumaan kaupunkilaisten lapsiin, miksei hän jakaisi näille irakilais- ja afgaanimiehille päättäjien omien lasten yhteystietoja tutustumista varten. Salmi ei tehnyt uskottavuudelleen palvelusta, kun hän tyrmistyneenä syytti Lokkaa perheenjäsentensä uhkailusta. Salmi haluaa kaupunkilaisten asettavan omat lapsensa vaaraan mutta vihjauskin siitä, että hänen tulisi elää kuten opettaa, saa Mikon pöyristymään. Vastaavanlainen tekopyhyys ja halpamainen toiminta yksityiselämässä on osaltaan rapauttanut Salmen mainetta ja uskottavuutta, vaikka hän on parhaansa mukaan mennyt naistenlehtien sivuille uhriutumaan omista pahoista teoistaan.

Oulussa hyväveli-verkosto on aina toiminut tehokkaasti, joten poliittista virkanimitystä oli tässäkin odotettavissa, vaikka sisimmässäni yritin toivoa, että kaupungin johdossa olisi sen verran järkeä ja kunnioitusta kaupungin asukkaita kohtaan, että tätä ilmeistä virhettä ei tehtäisi.

No, taas sain todeta, ettei päättäjiltä koskaan kannata odottaa järkeä ja suoraselkäisyyttä. Siinä petaa vain pettymyksen itselleen.

Kaupunginjohtaja Päivi Laajala, jonka rooli turvallisuushuoliin vastaamisessa on ollut olla kroonisesti järkyttynyt lehtien otsikoissa, meni ja valitsi tehtävään Mikko Salmen, kun jo loppusuoralle päässeistä hakijoista Salmi on muodollisesti ja kokemukseltaan epäpätevin. Olisi enemmän kuin kiinnostavaa kuulla Laajalan perustelut valinnalle. Kaikki tietävät, että poliittinen nimitys on kyseessä, mutta eihän Päivi nyt voi julkisesti vastata, että puoluepomot ovat jossain kaupungintalon kokoushuoneessa lohileipiä napsien sopineet tämänkin viran jakamisen epävirallisessa kokouksessa, josta ei ole pöytäkirjoja. Kuitenkin kaupunkilaisilla on oikeus kuulla perustelut sille, miten heidän verorahoillaan palkataan henkilöstöä heidän kotikaupunkinsa johtoryhmään.

Jääviysongelmakin syntyy, kun virkamieheksi valitaan demareista demarein. Sanomalehti Kalevassa Salmen oma näkemys tähän oli hyvin perioululainen, mitä politiikkaan tulee: onhan kaupungin hallintojohtaja Ari Heikkinenkin vihreiden entinen puoluesihteeri! Eli koska virkanimityksiä on aiemminkin jaettu poliitikoille ja poliittisin perustein, ei hänenkään nimityksessään ole moitittavaa. "Vakiintunut käytäntö" on Oulussa niin tiuhaan käytetty selittely suhmuroinnille ja korruptiolle, että siitä on tullut eräänlainen vitsi. Salmi myös sivuutti poliittisuutensa aiheuttaman ongelman sillä, että hän luopuu luottamustehtävistään ennen virkatehtävän alkamista. Ja kaupunkilaisten pitäisi kaiketi uskoa, että Salmi lakkaa sillä hetkellä olemasta demari ja toimii täysin neutraalisti virassaan.

Yksi järjestelmämme valuvioista on, että jos valtuustossa on mätää, se tartuttaa koko kaupungin johdon. Valtuusto valitsee kaupunginhallituksen, kaupunginhallitus kaupunginjohtajan, johtaja johtoryhmän jäsenet ja niin edelleen. Jos ketjun alussa on ketkuilua, se on nopeasti joka tasolla.  Paikka paikalta Oulun johtoryhmää miehitetään vihervasemmistolla. Näin luodaan kaupungille eräänlainen punavihreä varjohallinto, jota kaupunkilaiset eivät voi äänestää ulos, koska ei tätä hallintoa koskaan ole äänestetty sisäänkään. Salmen rooli teatterissa on henkilövalinnasta ja sen ajoituksesta päätellen valkopestä Oulun likapyykkiä. Tiedämme jo, mikä hänen linjansa kaupungin tiedotuksessa tulee olemaan: Ei saa antaa pelolle valtaa. Vain rasistit ovat huolestuneita tai suuttuneita. Täällä ei ole mitään nähtävää.

Salmen valinta on läimäys oululaisten kasvoille monella tasolla. Poliittista suhmurointia, johon ollaan läpen kyllästyneitä. Vastuutonta virantäyttöä nimittää kaupungin johtoryhmän henkilöstöä pätevyyden sijaan puoluekirjan perusteella. Vastuutonta veronmaksajien rahojen käyttöä haaskata niitä siihen, että epäpätevä henkilö ajaa poliittista agendaa virkamiehen toimistosta käsin. Kaupunkilaisten älykkyyttä loukkaavaa nimittää monikulttuurin tyrkyttäjä valkopesemään Oulun ongelmia ja rauhoittelemaan aiheesta vihaisia kaupunkilaisia. Suhmuroinneille saa lopun äänestämällä hyvät veljet ulos niin valtuustosta kuin eduskunnastakin.

Source: Etsitään valkopesijää raiskauskriisin likapyykille (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/02/etsitaan-valkopesijaa-raiskauskriisin.html)

Haettu automaattisesti blogista


Muokattu kappalejako alkuperäistekstin mukaiseksi.

Turvapaikka-aktivistit pöyristyivät - eivät aivan tiedä, mistä

Turvapaikka-aktivistit kertovat taas nyyhkytarinoita, ja tädit itkevät lämmintä itkuaan somessa. Toki tässä vaiheessa luulisi, ettei kukaan enää usko turvapaikka-aktivisteja. He ovat toistuvasti jääneet kiinni mitä noloimmista valeista nyyhkytarinoiden suhteen: Ylen Eero Mäntymaa yritti luoda nyyhkytarinaa karkotettavasta perheenisästä, joka tosiasiassa oli perhettään piinannut taparikollinen, josta perhe halusi eroon, ja Sunniva Drake kertoili poliisiväkivallasta palautuslennolla, jota ei koskaan lennetty. Niin. Voisi luulla, että heitä ei enää uskota. Mutta on muistettava, keitä heidän kohdeyleisönsä ovat. He uskovat afgaanien kurpitsavankkuritarinatkin, niin miksei sitten toisten aktivistien satuja.

No, mitäs tällä kertaa? Stop Deportations -verkosto kertoo palautetusta afgaanista uskoen, että jotain on tehty väärin. Tosin hekään eivät oikein osaa sanoa, mitä on tehty väärin. Kuten sanottua, on varsin tavallista, että turvapaikka-aktivistit vain keksivät tarinoita, mutta oletetaanpa hetken, että tämä on totta.

Nuori turvapaikanhakija pakkopalautettiin vappuna Kabuliin. Tietojemme mukaan kaksikymppinen nuori oli haettu varoittamatta vastaanottokeskuksesta ja viety käsiraudoissa saman tien kentälle. Neljä poliisia oli saattanut pojan Kabuliin, jossa ei ollut vastassa Suomen lähetystön edustajaa eikä häntä ohjattu IOM:n väliaikaismajoitukseen kuten Suomen viranomaiset ovat kertoneet toimivansa pakkopalautuksissa. Nuoren terveydentila ei ole hyvä ja hänellä on lääkitys vain viikoksi. Hän ei ole työkykyinen eikä hänellä ole turvaverkkoja Kabulissa, jossa hän ei ole koskaan asunut. Perhe on Iranissa. Nuori oli nukkunut ensimmäisen yön kadulla. Oliko nuorella ilmoitettu hyvissä ajoin etukäteen pakkopalautuksesta, että hänellä oli mahdollisuus tavata avustajia ja läheisiä? Oliko terveydentila tarkastettu ennen lentoa? Oliko Suomen poliisi tutkinut rikkooko käännytys palautuskieltoa, Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä sisäisestä paosta Kabuliin tai Suomen ja Afganistanin välistä palautussopimusta haavoittuvassa asemassa olevien turvapaikanhakijoiden palautuksesta?

Huomionarvoista on, että edes turvapaikka-aktivistien nyyhkyversiossa tapahtumista ei yritetä väittää, että mies oikeasti pakenisi mitään vainoa.

He eivät puhu hänen lähtöolosuhteistaan tai siitä, voisiko hän Afganistanissa kohdata vainoa, joka täyttäisi turvapaikan saannin kriteerit. Ei sanaakaan, vaikka aktivistit yleensä tykkäävät revitellä mahdollisilla kidutuksilla ja vainoilla, joten voitanee olettaa, että tämän tyypin hakemus on ollut hyvin ilmeisesti perusteeton. Toki kaikkien näiden tulijoiden kohdalla on syytä muistaa kysyä, kuka heitä Ruotsissa vainosi. Eiväthän he seiväshypänneet tänne Iranista vaan matkustivat useiden turvallisten Euroopan maiden halki.

Kieli on vanhaa tuttua. Onhan kaksikymppinen ihmiseksi nuori, mutta substantiivin nuori käyttö tässä on vain yritys manipuloida herättämällä tunteita. Mies oli haettu "varoittamatta" vokista. Tässähän ihmisoikeusintoilijoiden tulisi kiittää poliisia siitä, että he rivakalla toiminnallaan estivät uuden laittoman maassaolijan syntymisen Suomeen. Muutoin mies olisi mahdollisesti kadonnut ennen poliisin tuloa.

Ja ei ollut vastaanottokomiteaa ja väliaikaismajoitusta. Mistä tämä tiedetään? Afgaani, joka palavasti haluaisi takaisin Suomeen ja on mahdollisesti kuullut tarinan Afganistanista takaisin haetusta turvapaikanhakijasta, tietysti puhuu aktivisteille korvat ja suut täyteen sitä itseään herättääkseen heidän sympatiansa ja aktivoidakseen heidät ajamaan asiaansa. Ja tädit tietysti tarttuvat toimeen. Ja mitä ihmeen väliä asialla on?

Turvapaikkahakemukset sentään löytyvät kansainvälisistä sopimuksista, mutta ulkomaalaisen asunto-ongelmat toisella puolen maailmaa eivät todellakaan kuulu Suomen viranomaisten vastuualueeseen. Afganistanilla on omat viranomaiset hommaan.Ja ei ole hyvä terveys, ja lääkkeitäkin vain viikoksi. Jälleen palataan siihen, että tietenkin mies sanoo turvapaikka-aktivisteille kaiken tarvittavan siihen, että he ryhtyvät ajamaan hänen pääsyään takaisin Suomeen. Heikot ovat eväät ilmeisesti tämänkin kortin käyttöön turvapaikka-aktivisteilla, koska he eivät kerro ongelmista sen kummemmin. Jos miehellä olisi syöpä tai joku muu todellinen terveysongelma, he kyllä revittelisivät sitä.

Todennäköisempää on, että miehelle nukahtamisvaikeuksiin määrätyt Tenoxit loppuvat viikossa. Ja kuten asuntoasia, kenenkään terveysongelmat toisella puolen maailmaa eivät ole meidän ongelmiamme. Perhana, meillä omia vanhuksia makuutetaan hoivakodin lattialla resurssien puutteessa, ja meidän pitäisi muka murehtia jonkun laittomasti Suomeen läpsytelleen afgaanin resepteistä.

Taikasanan "Iran" mainitseminen viittaa siihen, että tässä on se tyypillinen negan saanut afgaanitapaus. Henkilö, joka tosiasiassa tulee Iranista mutta hakee turvapaikkaa Afganistanin tilanteen nojalla. Koska hän ei pysty osoittamaan vainoa, koska ei ole Afganistanissa asunutkaan, hänet palautetaan. Tässä kohtaa hakijan ja aktivistien tarina aina muuttuu, ja sitten ryhdytään pöyristelemään, miten Suomi kehtaa lähettää hakijan maahan, jossa hän ei ole edes asunut ja jossa hänellä ei ole perhettä.

Ai oliko nuorelle ilmoitettu pakkopalautuksesta hyvissä ajoin? Joo, olettaisin hänen saaneen paperit kielteisestä turvapaikkapäätöksestään ja sen valitusten hylkäämisestä. Lähtöjä on niiden jäljiltä aiheellista odottaa. Ja varautumisaikaa on siinä pitkästi - ensimmäisestä kielteisestä päätöksestä voi viedä jopa vuosia, kunnes prosessi saadaan loppuun. Mitä tulee itse palautuspäivään, on tietysti selvää, ettei poliisin tule antaa karkotettavalle mahdollisuutta kadota maan alle.

Ja oliko terveydentila tarkastettu? Miksi se erityisemmin pitäisi tarkastaa? Ja hengissähän se mies siellä on, eikä hänen kerrota lennosta vahingoittuneen, niin ilmeisen aiheetonkin moinen huoli olisi ollut. Jos tarkastuksella taas ei tarkoiteta lentoon liittyviä terveysriskejä vaan jotain perussairautta, asia on täysin epäolennainen. Sairaus ei ole turvapaikan peruste.

Oliko poliisi tutkinut, rikkooko käännytys sitä ja tätä sopimusta? Sellainen ei kuulu poliisin tehtäviin. Noita asioita prosessissa arvioivat migri ja valitustuomioistuimet, ja he ovat tämän miehen kohdalla todenneet, että se on poika kotia lähtö nyt. Herää kysymys, onko päivityksen kirjoittanut turvapaikka-aktivisti todella niin kuutamolla ettei edes tiedä, että palautuksen aiheellisuuden ja oikeellisuuden arvioi oikeusistuin eikä poliisi, vai onko tämä vain jokin yritys vedättää lukijaa uskomaan, että poliisi on toiminut jotenkin virheellisesti asiassa. Poliisi vain täytäntöönpanee heille toimitetut karkotusmääräykset, ja asian tullessa poliisille on tutkinnat tutkittu sen suhteen. Sehän se vasta jännää olisikin, jos poliisi ryhtyisi omin päin arvioimaan tuomioistuinten määräysten oikeellisuutta ja voisi jättää niitä noudattamatta mielensä mukaan.

Eri vuosi, eri läpsy, samat sadut.

Source: Turvapaikka-aktivistit pöyristyivät - eivät aivan tiedä, mistä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/turvapaikka-aktivistit-poyristyivat.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vaimomatskuu: tarinoita hauraasta feminiinisyydestä

Feministien uuskielessä hauras maskuliinisuus tarkoittaa miesten tarvetta pönkittää mieheyttään asioilla, joilla ei sinänsä ole tekemistä heidän mieheytensä kanssa. Suosittuja esimerkkejä tästä ovat miehille suunnatut tuotteet, jotka usein tunnistaa kaupan hyllyllä miesten tuotteiksi jo etikettiä lukematta: värikkäät suihkugeelipullot ovat naisille, jos pullo taas on musta tai tummansininen, se on todennäköisesti miesten tuote. Feministit sitten keskenään naureskelevat, että onpa joillain miehisyys herkässä, kun ei pysty ostamaan edes "tyttöjen värisessä" pullossa olevia tuotteita.

Tämä keskustelu käydään sujuvasti rinta rinnan sen kanssa ristiriidassa olevan pink tax -keskustelun kanssa. Pink tax tarkoittaa hintaeroa miesten ja naisten tuotteissa: varsinkin hygieniatuotteissa ja kosmetiikassa naisten tuotteet ovat keskimäärin kalliimpia. Eräs Twitter-feministi julkaisi kuvan Pirkka-sheivausteristä, jotka vaikuttivat olevan täsmälleen sama tuote, mutta naisten pinkki versio oli miesten mustaa versiota kalliimpi. Pirkan edustaja selitti asian niin, että naisten terässä on enemmän osia, koska siinä on liukuesteitä suihkussa käyttöä varten. Hintaeron syy on kuitenkin epäolennainen. Todellinen kysymys kuuluu, onko haurasta maskuliinisuutta todella varaa ilkkua, jos se on taloudellisesti järkevä päätös, ja samaan aikaan naiset ovat valmiita maksamaan ylimääräistä saadakseen saman tuotteen tyttöjen värissä.

Tällaiset asiat ovat kuitenkin viime kädessä varsin pintapuolisia. Se, missä näemme syvällisemmän tason haurasta feminiinisyyttä, on keskustelu naiseudesta, naisen roolista ja naisiin kohdistuvista odotuksista. Näissä keskusteluissa feministit ja muutkaan naiset eivät tunnu oikein ymmärtävän, kuinka he paljastavat omia epävarmuuksiaan.

Ranskalaiskirjailija Yann Moix kertoi Marie Claire -lehden haastattelussa, että deittailee vain nuoria naisia, koska hänestä yli viisikymppisen naisen vartalo ei ole enää viehättävä. No, kohuhan siitä kumminkin tuli. Suomessa Ilta-Sanomat kirjoitti tapauksesta: Palkittu ranskalaiskirjailija julisti, että yli 50-vuotiaat naiset ovat hänelle näkymättömiä - lue hillittömät vastakommentit. Ensimmäisenä herää kysymys, miksi tämä edes kirvoittaa vastakommentteja? Mies kuvaili naismakuaan, ja hänen naismaullaan ei pitäisi olla sinulle mitään merkitystä, ellet ole mies itse tai ryhtymässä hänen tyttöystäväkseen - jokainen tyylillään ja niin poispäin. Miehen näkemykset ja toimintatavat parisuhteissaan eivät vahingoita yhtään ketään.

No, mitä nämä hillittömät vastakommentit sitten olivat?
"Voisivatko alle 50-vuotiaatkin naiset olla sinulle näkymättömiä?"
"Ainoa tapa, millä tyyppi voi saada haluamansa, on dvd."
"Kaikki yli 50-vuotiaat naiset voivat huokaista helpotuksesta."
"Tämä on ihan ok, en minäkään pidä pinnallisista miehistä."
"Anna jäähyväissuudelma mahdolliselle kirjamyynnille."

Ja suoraan tunteisiin. Naisilla kautta maailman tuli kiire ilmoittaa, että eivät he miehestä olisi kiinnostuneita kumminkaan, eihän tuollainen mies naista edes saisi ja sinne meni kirjamyynnit. Kuinka heikko itsetunto on oltava, jos jätät haluamasi kirjan ostamatta siksi, että sinulla on syytä olettaa, että sen kirjoittanut ulkomaalainen kirjailija ei pitäisi sinua nättinä? Miksi näitä naisia häiritsee niin kovasti, että jollain miehellä on estetiikan suhteen standardit, joita he eivät täytä? Ja vastaavaa kipukohtaa emme miehistä laajamittaisesti löydä. Otsikot, kuten Tämän vuoksi haluan nuoremman miehen (IL) ja 15 vuotta nuoremman miehen kanssa seksi on parasta ikinä – innostus ja kyvyt ihan huippuluokkaa (IS) eivät kirvoita miehistä massapöyristymisiä.

Ylipäänsä tiedostavat naiset tuntuvat näinä päivinä uskovan, että naisilta ei saisi vaatia tai odottaa mitään. He ovat prinsessoja ja kuningattaria, jotka ovat täydellisiä juuri sellaisena kuin he ovat. Jos et kestä minua pahimmillani (*polttaa miehen vaatteet, koska mies puhui puhelimessa naispuolisen virkailijan kanssa*) et ansaitse minua parhaimmillani (*lämmittää miehelle pakastepizzan*). Tätäkään ajattelua ei miehillä laajamittaisesti ilmene. En ole kuullut yhdenkään miehen sanovan, että vaimon on nyt vain siedettävä se, että mies ajoittain huutaa naama punaisena vaimolle tai tappelee baarissa, kun ajoittain hän on mahtavakin aviomies.

Kursivoitu lause myös kertoo, kuinka narsistisen nurinkurisesti parisuhde-elämän alkeellisimmatkin lainalaisuudet voi käsittää. Päätös ryhtyä parisuhteeseen tai jatkaa siinä päivästä toiseen voidaan tiivistää niin, että sen päätöksen tehdessään ihminen on arvioinut parisuhteen hyödyt sen haittapuolia suuremmiksi. Suhteessa on aina hyötynsä ja rajoitteensa sinkkuuteen tai johonkin muuhun parisuhteeseen nähden.

Jos kumppanisi siis päättää, että hän ei kestä sinua pahimmillasi, se ei tarkoita, että hän ei ansaitse sinua. Se tarkoittaa, että et ollut vaivan arvoinen.


Toinen aihe, joka kirvoittaa huonon itsetunnon tunnustuksia naisilta massoittain, on ulkonäköstandardit. Standardit eivät ole sattuman kaupalla syntyneitä, vaan niitä ohjaavat evolutiiviset ominaisuudet ja ajan kulttuuri. Terveyden ja lisääntymiskyvyn merkit, kuten hyvä iho, hyvät hiukset ja kehon ja kasvojen symmetria ovat vuosisadasta toiseen viehättäviä. Samoin omasta sukupuolesta eroavat sukupuolituntomerkit koetaan viehättävinä. Kulttuurin vaikutus näkyy aikakaudesta toiseen siinä, millainen keho on statussymboli. Välillä rehevämpää kroppaa on pidetty viehättävänä, koska se on ollut samalla osoitus vauraudesta aikana, jona suurin osa ihmisistä oli pakosta hoikkia. Nykyään on helppoa olla ylipainoinen, mutta treenattu kroppa on työn takana, joten fitness-trendi näkyy kauneusstandardeissa.

Näihin standardeihin voi suhtautua sitten miten haluaa. Jos niistä välittää, on tietysti järkevintä pyrkiä kehittämään itseään täyttämään ne standardit. Silloin on hyvä olla kropassaan. Jos taas ei välitä standardeista tuon taivaallista, niin samahan se sille, miltä itse näyttää tai miltä muut näyttävät. Tiedostavat liberaalinaiset eivät noudata kumpaakaan edellisistä toimintatavoista. Kun he törmäävät ulkonäköstandardiin, jota he eivät täytä, he eivät ole välinpitämättömiä tai saa motivaatiota salille lähtemiseen, vaan ryhtyvät kiukuttelemaan standardeja vastaan: ihan tyhmä peli, en ala. Koska he eivät ylitä rimaa, he suuttuvat ja haluavat viskata riman jorpakkoon.

Läskiaktivistien mukaan kaikki kehotyypit ovat kauniita, ja kauneusstandardit ovat vain sortava sosiaalinen konstruktio. He pyrkivät syyllistämään ihmiset pitämään itseään kauniina sen sijaan, että tekisivät itse töitä sen eteen. Kun toiset julkaisevat kuvia kropasta, jonka eteen he tekivät suuren työn salilla, kehopositiiviset julkaisevat kuvia selluliittireisistä, joiden eteen he ovat istuneet sohvalla katsomassa tositv:tä sipsipussin kanssa, ja odottavat ylistystä huonosta huolenpidosta keholleen.Tätäkään ei juuri miehillä näe. Otsikoissa ei hillu Harri, 45, joka julkaisee selfieitä pälvikaljustaan ja antaa piutpaut kauneusihanteille, tai Antin, 32, rohkea ja inspiroiva Instagram-päivitys, jossa hän kertoo selviytymistarinan siitä, miten baarissa kerran naiset nauroivat hänen kaljamahalleen.

Ulkonäköihanteet eivät suinkaan jää ainoiksi odotuksiksi, joita vastaan kiukutellaan. Pari vuotta sitten Twitter-feministit keksivät pöyristyä termistä vaimomatskuu. Heistä termi on seksistinen ja olettaa, että naisten tulisi miellyttää miehiä. No, jos parisuhteen meinaat saada, niin on sinun oltava ainakin yhdelle miehelle mieleen. Kaiketi kohulla haettiin sitä, että kaikki naiset olisivat yhtä paljon vaimomatskuu, eikä ole mitään ominaisuuksia, jotka tekisivät naisesta erityisen vaimomatskuu. Tämähän on naurettava ajatus. Tietysti puolisoksi halutaan sukupuolesta riippumatta ihminen, jonka kanssa on mukavaa ja helppoa elää.

Tietenkään someraivo tuosta sanasta ei liittynyt mitenkään seksismiin vaan feministien omiin epävarmuuksiin. Sana muistutti heitä siitä, että heitä itseään ei kutsuttaisi vaimomatskuksi, mutta eiväthän he suoraan voi sanoa, että tämä harmittaa. Sitten yritetään yleistää omat epävarmuudet yhteiskunnalliseksi ongelmaksi varjoamalla tunteenpurkaus seksismin arvosteluksi. Jo ajatus siitä, että miehet ottaisivat nokkiinsa sanasta unelmavävy ja ryhtyisivät kapinoimaan sitä vastaan seksistisenä, on huvittavan epärealistinen.

Käytösnormeja vastaan taas kiukuteltiin somessa hashtagillä #kakkafeminismi. Tämä ei ole vitsi. Kokoomuslaisen blogin Päivän Byrokraatin edustaja vinoili Twitterissä feministitoimittaja Anni Saastamoisen päiväkotitasoiselle pissakakkahuumorille. Tietysti Twitter-feministit nousivat takajaloilleen ja päättivät nolata itsensä aivan porukalla järjestämällä Twitter-kampanjan solidaarisuudesta Annia kohtaan. Onhan se nyt kova koettelemus, että mies ei tykkää vitseistäsi. Vähemmästäkin voimaantuneen naisen itsetunto kokee kolauksen. Mitä kampanjalla sitten saavutettiin? Se, että feministit saivat itsensä näyttämään normaaliakin hölmömmiltä osoittamalla, että kaikesta "elän miten haluan" -hehkutuksesta huolimatta he välittävät oikeistenkin mielipiteistä niin paljon, että yksi twiitti PB:ltä laukaisee somekampanjan, ja että oikeasti heitä satuttaa se, ettei heitä pidetä naisellisina, vaikka he näennäisesti ovat piittaamattomia sukupuolirooleille.

No, mistä nämä naisten kipukohdat sitten kertovat? Siitä, että huolimatta kaikesta hehkutuksesta itsevarmuudelle ja voimaantumiselle, monet aikuiset naisetkin ovat sisältä epävarmoja teinityttöjä, jotka pelkäävät, että heitä ei hyväksytä. He reagoivat tähän yrittämällä rukata yhteiskunnan sellaiseksi, että he saisivat kaikki samat hyödyt kuin itseään paremmat ja kovemmin työtä tekevät naiset laittamatta tikkua ristiin sen eteen. Tietysti he taistelevat tuulimyllyjä vastaan. Mikään muutos yhteiskunnassa ei koskaan tuo heille parempaa mieltä, koska vika ei ole yhteiskunnassa vaan heidän korviensa välissä. Jos paha mieli kumpuaa epävarmuudesta ja itsetyytymättömyydestä, tilanne korjaantuu vain jos nuo tunteet katoavat.

Feminismi ja liberalismi eivät tuoneet länsimaisille naisille onnellisuutta.Yhteiskunnan muutokset ovat enemmänkin heittäneet bensaa liekkeihin, mitä tulee naisten henkisiin ongelmiin. Itse asiassa he ovat mittausten mukaan onnettomampia kuin 1960-luvun naiset, eikä siinä ole mitään yllättävää. Evoluutio on muovannut naisen psyyken ja erityispiirteet äitiyttä ja vaimoutta varten, ja feministit itse rajaavat elämästään pois ne valinnat, joissa he parhaiten pääsisivät tyydyttämään heille ajan saatossa kehittyneitä viettejä, ja yrittävät paikata tyhjiötä työllä ja harrastuksilla ja hakea merkitystä elämäänsä aktivismista. Tällainen naiseus on juuri sosiaalinen konstruktio ja feministinen nainen mitä suurimmin keinotekoinen tuote ja siksi aina onneton.

Elämä ei olisi helpompaa vain feministeille itselleen, jos he lakkaisivat taistelemasta ihmisluontoa ja yhteiskuntaa vastaan. Se olisi helpompaa meille kaikille, koska meidän ei tarvitsisi elää niiden asioiden kanssa, joita pitkästyneet feministinaiset tuottavat ajan tappamiseksi ja merkityksen löytämiseksi. Ei pakotettua monikulttuuria, koska naisilla olisi omat lapset, joita pullahalata. Ei väestönkasvun ongelmia ja sukupolvellista yksinäisiä sinkkuja. Ei väkinäisiä tasa-arvotoimia ja -vaatimuksia, jotka ajavat miehet ahtaalle ja pakottavat heidätkin ottamaan luonnottoman feministisen miesroolin.

Feministeille minulla on pieni käytännön vinkki, josta aloittaa. Paistakaa pari pellillistä korvapuusteja ja julkaiskaa somessa kuva niistä hashtagillä #vaimomatskuu. Voin taata, että teillä on siinä hauskempaa kuin jos käyttäisitte saman ajan somessa nalkuttamiseen, ja saatte huomiota, joka on aidosti ansaittu jollain, mitä itse teitte. Tässä resepti: https://www.martat.fi/reseptit/korvapuustit/

P.S. Älkää marmattako siitä, että kirjoitan naisista ikävästi. Seuraavassa tekstissä tulee käsittelyyn nykymiesten kipukohdat.

Source: Vaimomatskuu: tarinoita hauraasta feminiinisyydestä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/vaimomatskuu-tarinoita-hauraasta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Yhdysvaltain feministit myyvät itseään

Useissa Yhdysvaltain osavaltioissa on tehty kiristyksiä aborttilainsäädäntöön, ja viime aikoina puhutuin kiristys on Georgian osavaltion ns. sydämensykelaki. Laki kieltää abortit sikiöille, joiden syke on havaittavissa. Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä kuuden viikon rajaa abortin tekemiselle, mikä on huomattavasti suomalaista tasoa lyhyempi sallittu ajanjakso.

Abortinvastustajat iloitsevat uudesta laista Georgiassa, mutta kaikki eivät jaa heidän riemuaan, ja lakia vastaan protestoidaan sangen erikoisin tavoin. Feministit lanseerasivat näyttelijä Alyssa Milanon johdolla #SexStrike-kampanjan eli seksilakon painostuskeinona aborttiasiansa puolesta. Kollegansa Rose McGowanin tavoin Alyssan aika julkisuudessa on viime vuosina ollut rajattu lehtijuttuihin, joissa kysellään, muistatko vielä tämän 90-luvun tähtösen, koska tältä hän näyttää nyt, joten molemmat naiset ovat ryhtyneet lunastamaan julkisuutta aktivismilla.

Milanon perustelu seksilakolle on, että seksin harrastaminen on naisille yksinkertaisesti liian vaarallista, koska on riski tulla raskaaksi saamatta aborttia. Tämä herättää kysymyksen: väittääkö Alyssa siis, että huolimatta siitä, että feministit pitävät seksistä pidättäytymisen merkitystä painottavaa seksivalistusta humpuukina, hän kuitenkin ymmärtää pidättäytymisen varmimmaksi keinoksi välttää ei-toivottu raskaus? Tunnettu somefeministi Laurie Penny muotoilee seksilakon Twitterissä näin:


Tämä on se seksilakko, jolla on merkitystä. Älä harrasta seksiä kenenkään sellaisen kanssa, joka uskoo, että naiset tulisi pakottaa synnyttämään. Älä pane naisvihaajia tai valkoisen ylivallan kannattajia. Älä harrasta seksiä sellaisen kanssa, joka ei näe sinua ihmisenä. Kaiken muun lisäksi he ovat yleensä vielä huonoja sängyssä. Nyt on todettava, että ovatpa keksineet kampanjan, joka on joka tasolla pielessä. Aloitetaan aivan käytännön tason asioista: tuskin feministit ja konservatiivit muutenkaan harrastavat seksiä keskenään, joten on vaikea nähdä, kenen elämään tällainen seksilakko vaikuttaisi.

Ovatko nämä Twitter-feministit sitten tähän asti paneskelleet republikaaneja äänestäviä kristilliskonservatiiveja, mutta nyt lopettavat sen? Tuskin.Ja onko syytä olettaa, että konservatiivimiehet pitäisivät jotenkin harmillisena sitä, että feministit eivät halua seksiä heidän kanssaan? Eipä juuri.

Entä onko konservatiivimiehillä syytä haluta, että nämä naiset ylipäänsä harrastaisivat seksiä vain tehdäkseen abortin, mikäli raskaus pääsee alkamaan? Ei tietenkään. Nämä feministithän toimivat asiassa juuri siten, miten abortinvastustajat haluavat heidän toimivan. Vähemmän seksiä heitukoille, vähemmän myös niitä abortteja. Mikäli feministien joukossa on heitäkin, jotka todella pitävät seksistä, silloinhan heidän lakkonsa on vain suolaa haavoihin heille itselleen: abortinvastustajat saavat tahtonsa läpi, ja lisäksi feministit menettävät seksiä.Pennyn loppuhuomautus valkoisen ylivallan kannattajien ja naisvihaajien seksitaidoista ei sekään ole aivan loppuun asti ajateltu. Jos aiot uskoa hänen sanaansa, sinun on oletettava hänen harrastaneen seksiä mainitsemiensa miestyyppien kanssa - eikä aivan vähän, koska hän uskaltaa peräti kommentoida näiden sänkytaitoja yleisesti.
Siinä on asia, jota minäkään nationalistinaisena en uskaltaisi ryhtyä arvioimaan, koska otantaa ei vain ole riittävästi, mutta ilmeisesti Penny haluaa seuraajiensa uskovan, että hänellä on. En tiedä miksi.

Kampanjan suurempi ongelma on kuitenkin muualla kuin käytännön toteutuksessa seksilakolle. 1960-luvulta lähtien feministit ovat valittaneet naisten esineellistämisestä, ja nyt he esineellistävät itse itsensä varsin räikeällä ja alentavalla tavalla ja tekevät itsestään prostituoituja. He itse välittävät kampanjallaan sen viestin, että heidän parhain valttikorttinsa yhteiskunnassa sijaitsee heidän jalkojensa välissä. Tämäkö on sitä voimaantumista ja naisten yhteiskunnallista aktiivisuutta - yrittää kiristää seksillä miehet täyttämään tavoitteet näiden naisten puolesta?

Alyssa Milano on kaunis nainen, joskin ei enää luonnollisesti lisääntymisiässä, eli hänellä on tietynlaista seksuaalista valtaa kanssaihmisiinsä. Mutta monet feministit eivät ole viehättäviä alkujaankaan. Heidän markkina-arvonsa ei riitä siihen, että he voisivat yrittää käyttää seksuaalista valtaansa vipuvartena. Miten seksilakko heidän osaltaan toimii? Jos läpeensä epäviehättävä henkilö julistaa, että ähäkutti, enpä pane teitä, ei siinä ole mitään uhkaavaa, enemmänkin se on kaikille hieman kiusallista ja säälittävää.Ja todellakin, esineellistämisen lisäksi tämä on prostituutiota. "Anna minulle mitä haluan, niin saat pimpsaa" - eikös se ole koko ajatus itsensä myymisen takana. Tunnen paljon asialleen omistautuneita nationalistinaisia mutta en sentään niin omistautuneita, että he olisivat valmiita huoraamiseen politiikanteon välineenä. Heidän suhtautumisensa seksiin ja naiseuteen onkin terveempää ja luontevampaa kuin feministeillä, joiden suhde seksiinkin on aatteellisten ristiriitojen leimaamaa.

Toisaalta he vastustavat esineellistämistä, mutta tekevät itsestään kauppatavaraa. He ovat olevinaan seksipositiivisia, mutta seksilakkokampanja herättää sen mielikuvan, että he suhtautuvat seksiin vain miehelle suunnattuna palveluna - eivät asiana, josta he itse saisivat iloa irti. He tempoilevat ristiriidassa siitä, onko porno esineellistämistä ja sortoa vai voimaannuttavaa naisen seksuaalisuuden osoittamista. He vaativat naisille seksuaalista itsemääräämisoikeutta mutta ei vapautta valita seksikumppaneitaan väärin perustein, kuten rodun, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. He paasaavat siitä, miten naisten ei tule yrittää miellyttää miehiä, samalla kun heidän seksipositiivisuusgurunsa tyrkyttävät jopa teinitytöille seksikäsitystä, joka pohjaa miehille suunnattuun fetissipornoon.

Konservatiivinaisille seksi on verraten hyvin helppo asia: etsi kumppani, jonka kanssa haluat jakaa elämäsi, ja tehkää vällyjen välissä kaikkea sellaista, mistä pidätte. Feministien seksikäsityksestä poiketen konservatiivien näkemys sitoo seksin osaksi ihmisyyttä ja elämän jatkumoa. Se ei ole videopeliin verrattava viihdyke vailla tunnesiteitä vaan osa aikuisten rakkautta ja yhteiseloa, jonka perimmäistä tarkoitusta eli lisääntymistä ei suinkaan unohdeta.

Tästäkin syystä seksilakko ei ole onnistunut tempaus vaan masentava ja surullinen katsaus feministiseen mielenmaisemaan. He eivät näe yhteyttä seksin ja tunne-elämän välillä, koska jos he näkisivät, he luonnollisestikaan eivät kannattaisi seksistä irtisanoutumista poliittisista syistä. Pariskunnan välistä fyysistä läheisyyttä ei voi laittaa hetken oikusta katkolle ja henkisen läheisyyden ja luottamuksen kärsimättä, minkä vuoksi seksin pihtaaminen tai seksillä kiristys ovat arjessa pomminvarmoja keinoja sabotoida itse parisuhteensa, vaikka lyhyellä tähtäimellä ne voivatkin auttaa saamaan tahtonsa läpi.

Jos omaksuu feministien kylmän suhtautumisen seksiin, luopuu ehdoin tahdoin tärkeästä ulottuvuudesta rakkauselämässään. Vaikka joskus löytäisi pysyvän kumppanin, jonka kanssa haluaa olla monogamisessa suhteessa, ei intimiteetti ja seksin erityisluonne voi täysin toteutua, koska ihminen on jo rapauttanut suhteensa seksiin ja hyvin mahdollisesti tahrannut oman kokemuspohjansa siitä epäonnisilla kokeiluilla ja merkityksettömillä irtosuhteilla. Ei suhteen vakavoituminen jaetun aviovuoteen tasolle ole aivan sama asia, jos taustalla tajunnassa pyörii tietoisuus siitä, että on jo tehnyt ja antanut tehdä itselleen kaiken mahdollisen seksuaalisen toiminnan lukemattomien muiden kanssa.

Tässä ei ole mitään voimaannuttavaa tai pohjimmiltaan naisten asiaa ajavaa. Seksistä on tehty yksi kauppatavara ja viihdyke nykyajan loputtomassa kuluttamisen ja elämyksentavoittelun joukossa, ja naiset ovat häviäjiä siinä pelissä yhtä paljon kuin miehetkin. Kaikki menettävät jotain erityistä, joka ennen oli tuli osaksi lähes jokaisen elämää aikuistuessa.

En voi olla miettimättä, voiko feministien valuvikaa korjata. Jos on onnistunut aivopesemään itsestään kaikki vaistonvaraiset käsitykset omasta arvosta ja ihmissuhteiden tunnekokemuksista, voiko normaaliin enää palata? Olen nähnyt toki haastatteluja esim. pornotähdistä, jotka ovat lopettaneet pornouran ja siirtyneet hyvinkin konservatiiviseen elämäntapaan, mutta jopa pornon kohdalla suunnanmuutoksen luulisi olevan helpompaa kuin feminismin. Pornon tekemisenkin voi kuitenkin ainakin jollain tasolla eristää mielessään puhtaaksi työnteoksi, jonka lainalaisuuksia ei noudata itse omassa yksityiselämässään, mutta feminismi on jo valmiiksi kantajansa yksityiselämässä ja leimaa hänen koko maailmankuvaansa.

Ainoa em. feministien näkemyksiä masentavampi ajatus on se, että feministit todellakin saisivat tahtonsa läpi ja korruptoitua sukupolven toisensa jälkeen tyttöjä kaltaisikseen.

Riippumatta sateenkaariperheiden ja yksinhuoltajuuden hehkutuksesta ydinperhe on kuitenkin yhteiskuntaa kannatteleva voima, koska se tuottaa seuraavan sukupolven.Mitä mahdollisuuksia perheillä ja avioliitolla olisi yhteiskunnassa, jossa kaikki naiset ovat itseään sopivasta hinnasta kauppaavia prostituoituja, jotka ovat tietoisesti kuolettaneet itsestään normaaleja tunneyhteyksiä? Mitä motivaatiota miehillä olisi tehdä töitä perheensä ja jälkipolvien paremman elämän turvaamiseksi? Jäljelle jäisi käytännössä  vain jonkinlainen postmoderni järkiavioliitto, jossa ei edes yritetä rakentaa todellista ihmissuhdetta vaan tehdään kauppaa erinäisillä palveluilla, joita kumppanilleen keksii tarjota.

Mietinpä vain, pysäyttäisikö se feministit miettimään elämäänsä, jos he viiden minuutin ajan voisivat nähdä itsensä ja maailmankuvansa tyhjyyden ja masentavuuden sellaisina, millaisina me näemme ne.

Source: Yhdysvaltain feministit myyvät itseään (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/yhdysvaltain-feministit-myyvat-itseaan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Pienpuolueet eivät hajota - niiden etu on sinunkin etusi

Aika ajoin näen jonkun somessa valittavan halvatun pienpuolueista, jotka hajauttavat kansallismielisten ääniä ja rajoittavat persujen kasvua. Ihmettelen aina, että miksi tämä asetelma on näiden ihmisten mielestä juuri pienpuolueiden vika? Monet niiden ehdokkaat ovat sellaisia, joita ei kelpuutettaisi persuihin vaikkapa liian radikaalien näkemysten vuoksi, vaikka he itse olisivat yhteistyöhaluisia.

Näissä tapauksissa kritiikki tulee suunnata tietysti persuille, jos he ovat kerran se yhteistyöhaluton taho, joka on luonut tilanteen ja voi sen korjata. Vai pitäisikö kaikkien persuihin kelpaamattomien kansallismielisten vain lopettaa politiikka kokonaan, etteivät he vain tule vieneeksi yhtään PS-ääntä? Se olisi jo melkoinen vaatimus: kutsumuksesta tehty työ päättäviin pöytiin pääsemisen eteen pitäisi lopettaa yhden puolueen mielipiteen takia. Aika hurjaa.

Lisäksi kyseenalaistan koko sen ajatuksen, että muiden kämyehdokkaiden äänet ovat automaattisesti persuilta pois. Itsekin tiedän lukuisia kannattajia, jotka eivät äänestäisi persuja, vaikka Junes Lokka tai minä emme olisi ehdolla.

Syitä on moneksi:

Jonkun mielestä PS on liian EU-myönteinen.Joku voi olla kristilliskonservatiivi, joka vierastaa tynkkysläistä liberalismia puolueessa mutta kokee minut riittävän konservatiiviksi.Joku voi olla liberaali mutta kovaa rajapolitiikkaa haluava rastatukka, joka vierastaa PS:ää uskovaisten edustajien takia mutta pystyy samaistumaan Junekseen.

Jonkun mielestä PS on kauttaaltaan valeoppositio.Olen kuullut syitä laidasta laitaan.Pienpuolueet siis voivat hyvinkin kasvattaa kansallismielisten yhteistä äänisaalista, koska ne herättävät nukkuvia, joille ei muuten kelpaisi kukaan.

Laskelmointi äänten suhteen on ylipäänsä asia, joka nostaa niskavillani pystyyn, koska sen tekemällä kansa itse rapauttaa omaa demokratiaansa ja pelaa suoraan valtaapitävien pussiin. Ei ole mikään sattuma, että meillä on d'Hontin menetelmä, puoluetuet, suuria puolueita suosivat muutokset Ylen vaaliohjelmia koskeviin pykäliin ja kaikki muut rakenteet, jotka edesauttavat jo vallassa olevien suurien puolueiden vallassa pysymistä. Perinteiset puolueet ovat määrätietoisesti rakentaneet tätä järjestelmää, ja itse koen niin, että jos ryhtyisin laskelmoimaan äänestyspäätöksissäni, antaisin periksi heidän huijauksensa edessä ja varmistaisin huijauksen toimivuuden jatkossakin. Järjestelmä kun ei muutu äänestämällä niitä, jotka ovat sen rakentaneet. Samalla kokisin pettäväni omat arvoni äänestämällä vähemmän sopivaa ehdokasta vaalimatematiikan takia. Silloin olisi sama vaikka äänestää demareita. Onhan vaalimatematiikka heidän puolellaan, väliäkö arvoilla ja tavoitteilla.

Ilman Junes Lokkaa minulle olisi hyvin vaikeaa löytää sopivaa ehdokasta. Omalla tavallaan silloin olisi järkevää äänestää "vähiten huonoa". Aiemmin olisin toiminutkin niin, mutta en nykyään, koska ymmärsin pienimmän pahan äänestämisen olevan viime kädessä vain ja ainoastaan ääni ehdokkaalle, joka ei ole sitä ansainnut. Tämä riittämätön ehdokas voisi saada tuhansia pienemmän pahan ääniä ja kuvitella suoriutuneensa erittäin hyvin, koska äänestyslipussa ei ole kommenttiosiota. Se ei kannustaisi häntä korjaamaan linjaansa. Ja jos kokonaiselle puolueelle sataa kautta maan pienimmän pahan ääniä, sama ongelma. He eivät silloin kuule kansallismielisten viestiä siitä, että enemmän tarvitaan. Ilman Juneksen ja omaani ehdokkuutta jättäisin aika usein vain äänestämättä.

Pienpuolueiden asiaan palatakseni, niiden nousua kannattaa toivoa. Mitä useampi kämypuolue meillä on, sitä parempi on sinun kuluttajansuojasi kämyäänestäjänä. Jos on vain yksi kansallismielinen puolue, sen kestää lepsuilla ilman suurempaa pelkoa äänestäjien valumisesta muille. Useat kämypuolueet taas kirittävät toisiaan ja pitävät huolen siitä, että lupaukset pidetään ja asian eteen tehdään töitä. Myyjien kilpailu keskenään on aina asiakkaan etu.

Tästä syystä sinunkin kannattaa tsempata jokaista etäisestikään uskottavaa puoluehanketta, yhdistystä ja ehdokasta kansallismielisellä kentällä, vaikka kantaisit persujen jäsenkirjaa. Pitkällä tähtäimellä niiden muiden kansallismielisten menestys on sinunkin etusi, koska PS-kannattajien ääniä kärkkyvä kilpailijapuolue antaisi sinunkin edustajallesi motivaatioruiskeen kansallismielisten asian ajamiseen.Ja mikäli olet vannoutunut persujen tai minkä tahansa puolueen kannattaja, älä koskaan unohda sitä, mikä ajaa kansallismielisen asian etua ja mikä ajaa puolueen etua, vaikka vaistomaisena reaktionasi kilpailija persuille ei kuulostaisi hyvältä idealta. Ryhdyit persujen kannattajaksi todennäköisesti siksi, että halusit ajaa kansallismielistä asiaa. Katso, ettet matkan varrella unohda sitä ja ryhdykin ajamaan vain puolueen asiaa. Sitäkin näkee, että taistellaan vaikka on jo unohdettu, miksi taisteluun liityttiin.

Tällaista toimintaa on esim. puolustaa puoluetta tai jotain sen poliitikkoa, joka on tehnyt jotain ilmeisen väärin - otetaan nyt vaikka Teuvo Hakkaraisen tempaukset. En usko, että Hakkaraisen väkisinsuutelua selittelevät ja puolustelevat aidosti uskovat, että naisia saisi kohdella niin. He vain unohtivat, mikä heidän tavoitteensa on. He ryhtyivät kannattamaan persuja kansallismielisyyden tai konservatismin takia, mutta jossain kohtaa sokaistuivat ja ryhtyivätkin ajamaan puolueen ja sen ihmisten asiaa vaikka kansallismielisyyden kustannuksella - kämyskenellehän se yleisesti ottaen on pahaksi, jos siihen kuuluvat puolustelevat käsiksi käymistä naisiin. Ei se houkuta uusia naisia puolellemme - tai normaaleja miehiäkään.

Mutta tämä oli nyt vain esimerkki siitä, miten ydinarvot ja tavoite voivat sumentua taistelun tuoksinassa. Tärkeän pointin se kuitenkin sisältää: älä hukkaa sitä, kuka olet ja minkä puolesta taistelet. Yritä pitää kiinni arvoistasi, älä alistu ryhmäpaineelle tai myy periaatteitasi lojaliteetista ihmistä tai puoluetta kohtaan. Jos me kaikki onnistuisimme tässä edes hitusen paremmin - eihän kukaan täydellinen ole tai sellaiseksi tule - maailma olisi aika erilainen paikka elää.

Mieti, miltä näyttäisi vaalitulos, jos jokainen äänestäisi aidosti arvojensa mukaan - ei tottumuksesta, hetken mielijohteesta, koska kaverikin äänesti tai vaalimatematiikan takia. Kello tikittäisi korruptoituneelle järjestelmälle.

Source: Pienpuolueet eivät hajota - niiden etu on sinunkin etusi (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/pienpuolueet-eivat-hajota-niiden-etu-on.html)

Haettu automaattisesti blogista

Pyrkyröintiä ja selkäänpuukotusta - kämyskenen vitsaus

Kansallismielisen skenen haittapuolia on, että se vetää puoleensa ihmisiä, jotka haluavat mukaan piireihin kaikista vääristä syistä. Radikaalin laitaoikeistolaiset liikkeet houkuttavat aatteellisten ihmisten lisäksi seikkailun hakijoita, tappelupukareita ja sopeutumattomia, jotka haluavat vain kuulua jonnekin. Keskustaoikeiston vitsaus taas ovat pinnalliset pyrkyrit, jotka kuorivat kansallismielisten rahat tai äänet. He sattuivat näihin piireihin vain, koska se tarjoaa heille toiminta-alustan tienata köykäisellä konservatiivisisällöllä höystetyillä tissivideoilla tai kiivetä politiikan ja mediahuomion huipulle.

Vaikka havaitsin persujen Sebastian Tynkkysessä pyrkyröinnin merkkejä heti alkuunsa, yritin olla tuomitsematta häntä sen perusteella. Kovaa tunkua huomion keskipisteeksi ja sellaisten keinojen käyttöä, joita yleisesti katsotaan oikeistossa nenänvartta pitkin, kuten oman seksuaalisuuden valjastaminen argumentin vahvistajaksi. No, kohtuullinen määrä pyrkyröintiä voi olla hyödyllistäkin kansallismielisten asialle, koska se kohottaa motivaatiota tehdä töitä asian eteen. Ajattelin, että hän on ehkäpä vain nuoruuttaan hieman yli-innokas.

Kuinkas sitten kävikään: sain kuulla Tynkkysen kaivaneen maata kansanedustaja Olli Immosen jalkojen alta kesällä 2015, kun tämä oli myrskyn silmässä "natsikuvakohun" ja äärioikeistolaiseksi leimatun Facebook-päivityksen tiimoilta. Tynkkynen oli puolueen vpj:n asemassa puuhannut jo sisäistä tutkintaa Immosen toimista, ja kaiketi tässä rangaistuksia kuten puolueesta erottamista, on haettu. Sinänsä ymmärrettävää. Immonen oli ylivoimainen suosiossaan Oulun alueella. Hänen ohitseen äänikuninkaaksi Tynkkysellä ei ollut asiaa aivan vähällä. Uhkien eliminoinnin tuntua oli ilmassa.

Tällöin arvioni siitä, että kyseessä on pyrkyri, varmistui. No, mikäs siinä. Kuten sanoin, pyrkyrikin voi olla kämyjen asialle hyödyksi, mikäli hänen intressinsä ovat samat kuin kansallismielisyyden. Tällaisen ihmisen kanssa vain kannattaa pitää varansa. Tämä huomattiin myös kuntavaalien alla 2017. Kotiseutumme persuista jo lupailtiin Junes Lokalle paikkaa ehdokaslistalla, mutta viime hetkellä tarjous peruttiin. Kuulin palaverissa mukana olleelta henkilöltä, että Tynkkynen oli ponnekkaasti vastustanut Juneksen ottamista mukaan. Kilpailijan eliminointia jälleen. Tällä kertaa temppu tosin ei toiminut, koska Junes sai Sebaa enemmän ääniä vaikka oli itsenäinen ehdokas.Oulun valtuustossa kansallismieliset ovat aika yksin. Tilanne on Junes + persut vastaan muut. Pienen porukan on pidettävä yhtä, joten Junes on säännönmukaisesti kannattanut persujen esityksiä, niin pitkään kunhan ne sopivat ASYLin linjaan, ja varsin usein ne sopivat. Yhteishenki on kylläkin jäänyt yhden miehen projektiksi, koska Tynkkynen ja muut persut eivät kannata Juneksen aloitteita edes silloin, kun ne vastaavat heidän omaa tavoitettaan asiassa.

Junes teki mm. aloitteen, jossa esitettiin kaikkia mahdollisia toimia, joilla valtuusto voisi laillisesti hankaloittaa Oulun kohumoskeijan toimintaa ja pitää sen seksuaalisesti huolestuttavan henkilöstön kaukana lapsista.Ei kannatusta, vaikka myöhemmin samana iltana eräs persu vaati Twitterissä Oulun moskeijan sulkemista. Hänen nenänsä edestä meni aloite, jolla oltaisiin tehty kaikki mahdollinen, mutta eipä kannattanut, vaikka siihen tarvitaan vain kynän pyöräytys. Ilmeisesti tällä haetaan sitä, että paikallismedian vähäinen huomio kansallismielisille suuntautuisi vain persuille - että Kaleva ei kertoisi valtuuston äänestäneen Junes Lokan aloitteesta vaan persujen. Ihmeellistä vänkyröintiä pikkumaisista syistä.

Perussuomalaisissa nuorissa on käyty pitkään kiistaa yhdistyksen linjasta: onko se etnonationalistinen ja arvokonservatiivinen vai kulttuurinationalistinen ja arvoliberaali. Ensin mainitut arvot voittivat. Kun PS-nuoret viime vuonna äänestivät itselleen uuden johdon, paikka toisensa jälkeen meni etnonationalisteille. Kauas on tultu Tynkkysen linjasta järjestön puheenjohtajana - siitä, miten järjestö kärräsi etnopositiivisia yksilöitä esiintymään ja poseerattiin somalijengien kanssa vakuutteluksi siitä, että ei olla rasisteja. Uusi johti viittaa kintaalla sille, pitääkö joku heitä rasisteina. "Etnot" ovat yleisestikin nouseva ja valtaansa kasvattava ryhmä. Sitä edustavia järjestöjä, verkkojulkaisuja, tubettajia, seminaareja ja kirjoja tulee kuin sieniä sateella kautta länsmaiden.

On siis olemassa uhka Tynkkysen asemalle ja etenemiselle. Miten luulette hänen toimivan? Kilpaileeko hän reilusti PS-nuorten vaaleissa vai yrittääkö pelata kilpailijansa ulos keinolla millä hyvänsä?

Ikävä kyllä hän jatkoi aiemman metodinsa mukaisesti ja ryhtyi savustamaan etnoja ulos järjestöstä, jossa heidät demokraattisesti on valittu johtotehtäviin. PS-nuoret julkaisivat alla olevan twiitin, jonka viesti on selvä: he vastustavat väestönvaihtoa ja haluavat Suomen olevan jatkossakin suomalainen - aivan kuin persujen vaalisloganissa sanotaan. Luulisi, ettei tässä ole kansallismielisille mitään kiistanalaista. Li Andersson onnistui kuitenkin heittämään riitaomenan pöyristelemällä järjestön rasistisuutta. Lin mielipiteistä välittää tismalleen niin moni, kuin vasemmiston äänestäjiä on. Tai ei sittenkään. Tynkkynen ja pj Halla-aho laittavat Lin höpinöille painoarvoa. Halla-aho sanoo, että somessa tykittelevät PS-nuorten etnot ovat "väärässä puolueessa" ja Tynkkysen mukaan heidän "lähtölaskentansa alkoi" ja nyt on ryhdyttävä joukkoerottamisiin. Tyne ei petä. Minulle jäi täysin epäselväksi, mitä PS-nuorten twiitissä Halla-aho, Tynkkynen ja soppaan lusikkansa myös työntänyt Samuli Sibakoff oikeastaan tuomitsevat. Mitä vikaa on suomalaisen Suomen toivomisessa ja väestönvaihdon vastustamisessa? Tynkkynen nyt tietysti vain tarttui opportunistina tilaisuuteen savustaa ikävät kilpailijat ulos, mutta mikä motivoi Halla-ahoa? Miksi hän harjaa nuoria mielipiteistä, jotka ovat kansallismieliselle itsestäänselviäja ja huomattavasti maltillisempia kuin Jussin omat blogitekstit negridisen rodun älykkyydestä ja sopeutuvuudesta.

Mahdollisuuksia on kaksi:
-Sano Twitter-suvakille, minne hän voi tunkea mielipiteensä. Totea, että tässä asiassa meillä nyt vain on erilaiset arvot. Hyödynnä kenties tilaisuus jauhottaa hänen laiskat argumenttinsa integraatiosta, ja tee pöyristelystä vaaliase, Tai
-Panikoi kiukkuisen suvakin edessä. Tuomitse mielipide, joka on kansallismielisyyden peruskivi. Hauku puolueesi nuorisojärjestön jäsenistö ja vallitseva aate. Potkaise mukava riita vauhtiin puolueen sisällä mutta tietysti julkisesti somessa keskusteltuna, jotta vihervasemmistollekin tarjotaan jotain huvitusta näin vaalien alla. Ammu itseäsi jalkaan hyökkäämällä vaalimainoksissasi oman puolueesi jäseniä vastaan.

En yksinkertaisesti voi käsittää, miksi Halla-aho valitsi jälkimmäisen. Mitä ihmettä hän tai puolue tuosta hyötyvät? Toki Jussilla on omat kärhämänsä etnojen kanssa, mutta enpä tiedä olisiko hän niin pikkumainen, että sabotoisi puolueensa eurovaaleja kostaakseen etnoille. Jos ymmärrätte, miksi Jussi toimii näin tyhmästi, kertokaa ihmeessä.Harmillista, että persut ovat tulleet tähän, mutta yllättynyt en ole. Se vain seuraa eräiden Euroopan populistipuolueiden jäljillä: Ruotsidemokraatit ovat laimentuneet maahanmuuton vastustamisesta siihen, että ajoittain joku heistä rohkenee vaatia, että mamujen tulisi opetella ruotsia. AfD Saksassa taas moraalisäteilee perustamalla omat tytärjärjestöt muslimeille ja juutalaisille. Jopas menee suvakilla aivot solmuun, kun kämyt toteuttavat suvakkien politiikkaa ja arvomaailmaa ihan itse.

On aika pohtia, millaisia ihmisiä haluat nähdä kansallismielisen liikkeen eturintamassa. Me kun voimme valita, ketä äänestämme, kenen kirjan luemme, kenen videoita katsomme. Haluatko, että sinua edustavat ihmiset, joiden mielestä väestönvaihdon vastustaminen on pöyristymisen ja tuomitsemisen väärti kauheus, vai ihmiset, jotka anteeksi pyytelemättä ja muitta mutkitta ajavat suomalaisten asiaa eivätkä ryhdy matelemaan ja työntämään tovereitaan bussin alle heti kun joku Twitter-suvakki niin vaatii?Minua enemmän seuranneet tietävät hyvin, että olen tsempannut pari kappaletta sitten manitsemiani laimentuneita kämypuolueita vaaleissa. Sitoutuminen ja lojaliteetti eivät kuitenkaan saa mennä kansallismielisten asian edelle. Jos joku puolue on pettänyt arvonsa ja äänestäjänsä, se on tunnustettava, vaikka se kuinka kirvelisi, ja vaikka kuinka nolottaisi, että on mennyt veikkaamaan väärää hevosta. Emme sinä ja minä tähän ryhtyneet puolueiden tähden vaan aatteesta ja rakkaudesta suomalaiseen kansaan.Jos puolueen harharetkiä ei tunnusteta, kärsii kansallismielisyys suoraan. Jos äänestetään tottumuksesta kämypuoluetta, joka ei ole toiminut arvojemme mukaan, äänet menevät hukkaan. Ne voisi keskittää ehdokkaalle tai puolueelle, joka todella aikoo ryhtyä toimeen eikä antaudu vihervasemmiston menestyksen edessä kulttuurimme muokkaamisessa. Laimentunut kämypuolue on tällöin nimenomaan este kansallismieliselle politiikalle.

Voit tehdä kaksi asiaa tilanteen korjaamiseksi: vaadi puolueelta kirkkaan kansallismielistä linjaa ja anna palautetta, että jos sitä ei tule, ei tule ääntäsikään. Kysy, miten kansallismielistä politiikkaa meinataan tehdä, jos ei saa edes vihjata, että olisi kiva, jos monituhatvuotinen sukupolvien jatkumo suomalaisten heimojen mailla ei katkeaisi. Voit myös vain äänestää jotain muuta.

Kannattajien kaikkoaminen pakottaa puolueen vääjäämättä itsetutkiskeluun äänikadon syistä.Jos pysyt lojaalina, vaikka puolue suoriutuisi huonosti, petät kansallismielisten asian. Muista, miksi edes ryhdyit tähän kaikkeen, äläkä hukkaa alkuperäistä tavoitettasi matkan varrella. Puolueet ovat vain työkalu nationalismin edistämiseen, ja hajonnut työkalu tulee korjata tai korvata paremmalla.

Source: Pyrkyröintiä ja selkäänpuukotusta - kämyskenen vitsaus (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/pyrkyrointia-ja-selkaanpuukotusta.html)

Haettu automaattisesti blogista

Tarina Ahmedista - Mikä tekee suomalaisen?

Minäpä kerron teille tarinan, jota seuraa muutama kysymys.

Ahmed on Turussa asuva Suomen kansalainen. Mallikansalainen hän ei ole. Ahmedin taustalla on monenlaista rötöstelyä: pahoinpitelyjä, raiskauksen yritys ja koko joukko rikkomisia lähestymiskiellolle, johon hänen entinen tyttöystävänsä on turvautunut.

Ahmed ei ole mikään lupsakka kaveri. Hän on pahoinpidellyt ja raiskannut puolisoaan liiton alkumetreiltä saakka ja johtaa perhettä tyrannin ottein. Tytär saa häneltä kuulla huorittelut jos vilkaiseekaan kaupassa vaatetusta, joka ei isää miellytä. Ahmed on omasta valinnastaan työtön mutta osaa sukkuloida tukiviidakossa itselleen ja perheelleen kohtalaiset tukirahat. Hän kyllä tietää, ettei hän elä yhteiskuntamme standardien mukaan, mutta ei välitä. Ahmedia ei kiinnosta muuttua muiden mieliksi.

Voidaanko Ahmedia sanoa suomalaiseksi? Arvaan aika hyvin, miten eri ihmistyypit vastaisivat. Vihervasemmistolaisten mielestä kyllä, koska hän on Suomen kansalainen. "Maahanmuuttokriitikoiden" eli kulttuurinationalistien mielestä ei, koska hän ei elä suomalaisen yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan, vaikka hänellä onkin passi. Etnonationalistien mielestä ei, koska Ahmedin verenperimä ei ole suomalaista.

Aika selkeää kullekin ryhmälle, mutta sekoitetaanpa pakkaa hieman. Entä, jos tarinan päähenkilön nimi onkin Göran? Entäs sitten, jos Ahmedin nimi korvataan Juholla?

Vihervassari pitäytyisi kannassaan: näistä kaikki ovat suomalaisia, mikäli heillä on Suomen passi. Etnonationalistille tilanne olisi edelleen aivan yhtä selkeä: suomalaiseksi synnytään, ja suomalaiseksi syntynyt on suomalainen, vaikka hän olisi kuinka vastenmielinen ihminen. Ulkomaalainen taas ei suomalaiseksi tule hyvällä käytökselläkään.Mutta kulttuurinationalisti on pulassa.

Ahmedin kohdalla hän katsoisi moisen käytöksen integraatiohaluttomuudeksi eli lähtömaasta jääneeksi käytökseksi. Göran olisi jo vaikeampi tapaus. Hän olisi roisto, mutta kuvailtu käytös ei ole ruotsalaiselle kulttuurille ominaista, joten hän ei olisi vieraan maan tapoihin piintynyt omapäinen maahanmuuttaja vaan yksinkertaisesti rikollinen yksilö. Olisiko rötöstelyn vaikutus tällöin sama?

Vaikea sanoa, kun en ole kulttuurinationalisti. Heidän aatemaailmansa mukaan Göran ei olisi suomalainen, koska hän ei noudata Suomen sääntöjä, mutta kulttuurinationalisteilla on taipumusta lajitella ihmisiä senkin mukaan, millaisesta maasta he tulevat, ei vain heidän käytöksensä pohjalta.

Juho taas saisi hien mamu-kriitikon otsalle. Jos kansan jäsenyys ei tule verenperimässä vaan tietyt kriteerit omalla toiminnallaan täyttämällä, Juho ei ole suomalainen. Jos sanoo, että tietysti hän on, onhan hän Suomen kansalainen, rikotaan kulttuurinationalismin sääntöjä. Sääntöhän oli, että passi ei vielä tee kenestäkään suomalaista. Voisi myös sanoa, että Juho on syntynyt Suomessa. No niin Ahmedkin voisi olla, tai Göran. Ja he ansaitsisivat kansan jäsenyyden vain käytöksellään. Mikä tekee Juhosta erilaisen? Maalaisjärkikin sen sanoo: verenperimä. Mutta mamu-kriitikon mielestä verenperimällä ei ole väliä, joten mikä hänen mielestään tekee Juhosta erilaisen?

Tällä ajatusleikillä pohjustin varsinaista aihetta eli etnonationalismin yleisyyttä. He ovat harvassa, jotka laskevat itsensä kansallismielisiksi mutta eivät todella koe Juhon olevan eri asia kuin Ahmed, koska Juho on etninen suomalainen ja Ahmed ei ole. Etnonationalismi on toimivaa ja maalaisjärjen mukaista, joten ymmärrettävästi useimmat katsovat verenperimän olevan ratkaisevaa.

Viime päivien PS-nuoriin liittyvän etnonationalismikohun tiimoilta olen törmännyt outoon ilmiöön: etnonationalisteihin, jotka parjaavat etnonationalisteja, koska he eivät jostain käsittämättömästä syystä ymmärrä itsekin olevansa sellaisia. Ja mistäkö tiedän, että nämä ihmiset ovat etnonationalisteja? Heidän omista ulostuloistaan. Eikä tämä rajoitu ihmisiin. Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puhutaan väestönvaihdosta uhkana, mutta sama puolue harjaa nuorisojärjestönsä väestönvaihdoksen vastustamisesta.

Väestönvaihtohan on etnonationalistinen käsite. Jos se on sinusta järkevä käsite, olet etnonationalisti. Jotta väestö voi vaihtua, on oltava useita väestöjä: se, joka korvataan, ja ne, joilla korvataan. Kulttuuri ja tavat ei ole millään tapaa mielekäs tapa määritellä kansaa tällaisessa yhteydessä. Itse asiassa lopputulos on varsin hullunkurinen, jos kulttuurinationalismin yrittää sovittaa yhteen väestönvaihdon käsitteen kanssa.

Jos kansan jäsenyys määritellään tapojen ja arvojen kautta, sama ihminen voi elinaikanaan olla Suomessa sekä väestönvaihtoa että suomalainen. Ali ja Fatima edustavat väestönvaihtoa eläessään alkuperämaansa tapojen mukaan, mutta he tulevat suomalaisiksi ja siirtyvät siis heihin, joita väestönvaihto Suomessa uhkaa, mikäli he omaksuvat suomalaisia arvoja, hankkivat yhteensopivat tuulipuvut ja arvioivat Linnan Juhlien pukuja. Sitten he voivat suomalaisina murehtia itseään uhkaavaa väestönvaihdosta eli sitä, että heidän lähtömaastaan tulee aleja ja fatimoita, jotka eivät halua yhteensopivia tuulipukuja, ja korvaavat Alin ja Fatiman suomalaiset arvot.

Tämä hullunkurinen konsepti toimii myös suomalaisiin: suomalaisista voisi sen mukaan tulla oman kotimaansa väestönvaihtoa. Koska verenperimä ei määrää kansalaisuutta, mattimeikäläinen voisi muuttua suomalaisesta väestönvaihdoksi vain ryhtymällä käyttäytymään huonosti.Eiköhän asia tullut selväksi. Etnonationalismi on ainoa käytännössä toimiva ja järkeenkäypä tapa määritellä kansa. Ei ole toimivia esimerkkejä kulttuurinationalistisista valtioista, joissa eri syntyperien ihmiset onnistuisivat ylittämään etniset rajat ja elämään aidosti yksilöinä ja saman kansan jäseninä ilman etnistä klikkiytymistä.

Ja jos sinä olet puhunut väestönvaihdosta tai pidät sitä edes mahdollisena käsitteenä, sinäkin olet etnonationalisti.

Source: Tarina Ahmedista - Mikä tekee suomalaisen? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/05/tarina-ahmedista-mika-tekee-suomalaisen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Tää botti ois loistava tapa muuten pysyä kärryllä tästäkin blogista, mutta äärettömän raskasta yrittää lukea kun ei nouda kappalejakoja tai muuta vaan tunkee kaiken yhteen pötköön.

Onneksi tuo botti pistää loppuun tuon linkin varsinaiseen blogiin josta teksti on nautittavissa ehjänä.

Quote from: Julleht on 26.05.2019, 12:03:34
Tää botti ois loistava tapa muuten pysyä kärryllä tästäkin blogista, mutta äärettömän raskasta yrittää lukea kun ei nouda kappalejakoja tai muuta vaan tunkee kaiken yhteen pötköön.

Nojoo minä niitä aina korjailen kun kerkeän. Räväyttäkää jatkossa @nimmari tähän niin huomaan paremmin

Kansallismielinen ilmaherruus Tanskan tapaan

Tanskan parlamenttivaalit käytiin eilen  ja hallitusta muodostamaan pääsevät Suomen ja Ruotsin tapaan sosiaalidemokraatit.

Kuitenkin eritoten maahanmuuttopolitiikan suhteen tilanne on Tanskassa tyystin erilainen, eikä demarivetoiselta hallitukselta ole siellä odotettavissa maailmaa halaavaa rajat auki -politiikkaa. Tanskan demarit ovat turvanneet kannatuksensa säilymisen omaksumalla oikeistopopulisteille tyypillisen maahanmuuttopolitiikan. He mm. kannattavat linjaa, joka keskittyy kotiinpalaamisen edesauttamiseen integrointitoimien sijaan, ja vaativat nykymuotoisen turvapaikkajärjestelmän lakkauttamista ja turvapaikanhakijoiden siirtämistä leireille EU:n ulkopuolella. Tiukka maahanmuuttopolitiikka hillitsee liikennettä Suomeenkin, koska Tanska on useimpien tulijoiden läpikulkumaa, ja mikäli demarien vaatimat muutokset toteutetaan, liikenne tänne länsirajan kautta todennäköisesti pysähtyy lähes täysin.

Tanska on monin tavoin erilainen kuin Suomi tai Ruotsi, mitä tulee maahanmuuttoasioihin. Tanskan Yle ei hehkuta varauksetta monikulttuuria ja viimeisimpiä vihervasemmiston trendi-ilmiöitä. Tanskassa voit Ylen kanavilla nähdä toimittajien jauhottavan poliittisia tapahtumia häiriköiviä vasemmistolaisia tai aidosti haastavan afrikkalaistaustaista poliitikkoa, joka on pahoittanut mielensä taiteilija Dan Parkin kohauttavista teoksista.Asenne-ero ei olisi voinut olla selkeämpi jo Muhammed-pilakuvakohun aikaan vuonna 2006.Suomessa pelokas valtamedia ei uskaltanut julkaista pilakuvia, vaikka useissa muissa maissa lehdet julkaisivat kuvat solidaarisuudesta uhkailtuja tanskalaistoimittajia vastaan ja kannanottona sananvapauden puolesta. Kun Suomen Sisu julkaisi kuvat verkkosivuillaan, pääministeri Matti Vanhanen pyysi kuvien julkaisua anteeksi ja KRP aloitti tutkinnan mahdollisesta uskonrauhan rikkomisesta. Suomen pääministeri siis käytännössä siunasi pilakuvien julkaisijoiden vainoamisen ilmaisemalla, että kuvien julkaisu olisi jotenkin väärin. Muslimijohtajat vaativat Tanskan hallitukselta toimia kuvien sensuroimiseksi, mutta tanskalaiset kieltäytyivät ykskantaan: tämä on ilmaisunvapautta, ja siitä ei neuvotella. Tanskan median suhtautuminen oli sama: sananvapaudesta ei anneta myönnytyksiä - eikä todellakaan pilapiirroksista väkivaltauhkauksia tekeville.

Tanskassa ollaan lähempänä kansallismielisen aktivismin lopullisen tavoitteen toteutumista. Suomessa ja Ruotsissa tilanne on vielä se, että on pääasiassa yksi kansallismielinen puolue, jolle sitten toivotaan jytkyä. Jytkyt eivät kuitenkaan käy pitkän linjan tavoitteesta. Mitä lopulta tulisi syntyä on kansallismielinen hegemonia suurten puolueiden kesken eli tilanne, jossa kansallismielisyys ja tarkka maahanmuuttopolitiikka ovat perusarvoja, jotka kaikki suuret puolueet tunnustavat, vaikka muista asioista voivatkin olla eri mieltä. Tämä on huomattavasti tehokkaampi ja toimivampi lopputulos kuin yksi kansallismielinen puolue, jolle toivotaan 51% kannatusta, jotta se pääsisi hallitusvaltaan kaikkien muiden puolueiden ollessa sitä vastaan ja kieltäytyessä yhteistyöstä. Kansallismielisyydestä on tehtävä itsestäänselvyys ja moraalinen hyve, jonka kaikki jakavat.

Tanskan vastine perussuomalaisille on Tanskan Kansanpuolue, mutta toisin kuin perussuomalaiset, se ei ole asiansa kanssa yksin. Jopa Tanskan kuningatar otti kantaa epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan sanomalla, että oli harhaluulo kuvitella, että Tanskassa asuminen tekisi tulijoista tanskalaisia - ketään ei voi integroida vasten tahtoaan. Sekä demarit että keskustaoikeistolainen Venstre jakavat tiukan linjan maahanmuuttopolitiikan, joten tilanne on kansallismieliselle äänestäjälle varsin mukava: riippumatta siitä, mikä suurista puolueista nappaa hallituksen muodostajan aseman, odotettavissa on tarkkaa rajapolitiikkaa ja palautuslentoja.

Tästä hyötyvät demarit ja Venstrekin: Kansanpuolue kärsi vaaleissa tappion, koska kansallismielisellä äänestäjällä on mistä valita, ja muut suuret puolueet ovat saaneet kovalla mamu-politiikalla estettyä äänestäjiensä menettämisen oikeistopopulisteille. Siinäpä reseptiä Suomenkin suurille puolueille: jos haluatte estää perussuomalaisten nousun, omaksukaa heidän maahanmuuttopolitiikansa.Suomenkin suurissa puolueissa on kansallismielistä ainesta, mutta tähän saakka ongelma on ollut, että he eivät johda puolueitaan. Bloggaaja Tere Sammallahti on ns. nuiva kokoomuslainen, ja hän on pyytänyt ihmisiä äänestämään itsensä kaltaisia kokoomuslaisia, jotta puolueen linja voitaisiin muuttaa sisältä päin. En usko Teren logiikan toimivuuteen tässä, koska ikävä kyllä äänestyslipuissa ei ole palautelaatikkoa, jossa äänestäjä voisi kertoa motiivit äänensä takaa.

Mietitäänpä hetki, miltä asia näyttäisi nykyisen kokoomusjohdon silmin: jos puolue saisi huomattavan vaalivoiton orpojen ja mykkästen ministerikauden jäljiltä, puoluejohtohan tulkitsisi sen omaksi menestyksekseen riippumatta siitä, menevätkö äänet liberaaleille kokoomuslaisille vai nuiville. He katsoisivat, että vaalitulos on hyväksyntä edelliselle hallituskaudelle, ja niin katsoisi puolueväkikin. Koska kaavalla saataisiin vaalivoitto, seuraavassa puoluekokouksessa äänestettäisiin valtaan luonnollisesti lisää sitä samaa.

Tanskan suuret puolueet eivät omaksuneet kansallismielistä linjaa siksi, että tanskalaiset olisivat äänestäneet nuivia demareiden ja Venstren edustajia, vaan siksi, että äänestäjät karkasivat Kansanpuolueelle. Sillä keinoin Suomenkin puolueet on herätettävä: kun ne ottavat vaaleista toiseen iskua ja perussuomalaiset sen kuin nousee, on siitä vedettävä johtopäätös jos toinenkin. On kuitenkin toivottavaa, että Teren kaltaiset ihmiset eivät loiki muista puolueista perussuomalaisiin vaikka oman puolueen toimet välillä sapettaisivat, koska huonojen vaalitulosten herättämän motivaation lisäksi muissa puolueissa tullaan tarvitsemaan muutoksen liikkeellepanijoita - heitä, jotka sanovat omassa puolueessaan ääneen monikulttuuria ihannoivan linjan epäonnistumisen ja asettuvat puolueen vaaleissa haastamaan vanhaa johtoa.Kun kansallismielinen hegemonia on saavutettu, ei maahanmuutto-ongelmasta huolestuneiden tarvitse enää sydän kurkussa jännittää, tuottavatko vaalit hallituksen, joka pyrkii ratkomaan ongelmia vai pahentamaan niitä.

Niin tai näin, isänmaa on turvattu.

Source: Kansallismielinen ilmaherruus Tanskan tapaan (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/06/kansallismielinen-ilmaherruus-tanskan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Nyt sopisi jo vetää hieman happea.
Tanskan demarit eivät todellakaan ole kämyjä. Mutta sen oman jääminen ilman suurta valtaa kismittää ja kaikki pitää etsiä muualta.
Nyt on uusi sanonta: kansallinen hegemonia. Kuulostaa niin oppineelle mutta kolisee tyhjyyttä.

Ilmaherruus on se toinen hoettu. Ei löytynyt minun näkökulmastani mitään ilmaherruutta, pelkkä vaalitappio.

Quote from: Muuttohaukka on 06.06.2019, 16:03:10
Nyt sopisi jo vetää hieman happea.
Tanskan demarit eivät todellakaan ole kämyjä.

Tosiasia kuitenkin on, että demarit ovat omaksuneet Tanskassa tiukan maahanmuuttolinjan, eivätkä voi muuta kuin vähintään teeskennellä kansallismielisiä. Motiiveista viis, jos linja pitää.

Tanskan demarit ovat pettäneet äänestäjät ennenkin tiukan maahanmuuttopolitiikan lupauksillaan, mutta tällä kertaa tuskin uskaltavat.

Quote from: Roope on 06.06.2019, 16:15:33

Tosiasia kuitenkin on, että demarit ovat omaksuneet Tanskassa tiukan maahanmuuttolinjan, eivätkä voi muuta kuin vähintään teeskennellä kansallismielisiä. Motiiveista viis, jos linja pitää.

Tanskan demarit ovat pettäneet äänestäjät ennenkin tiukan maahanmuuttopolitiikan lupauksillaan, mutta tällä kertaa tuskin uskaltavat.

Näin olen ymmärtänyt mutta joku raja on olemassa kämyjoukkueeseen. Hyvä, että ovat maahanmuuton vastustajia mutta mikä on tulos?

Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Sikälis mä en ole tajunnut, miksi d-inssi elää nettikirjoittelulla. Odotan vastausta, että hän on yritysjohtaja sadan tonnin kk.-palkalla. Kuinkas muuten. Ja voihan jäbä olla perijä.

Quote from: Arvoton on 06.06.2019, 19:43:02Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Tahdon vain jättää eriävän mielipiteeni tähän. Kokoomuksessa on monia, jotka suhtautuvat asiaan nuivuudella, aivan samalla tasolla kuin perussuomalaisäänestäjissäkin. He ovat ihmisiä, jotka tahtovat vaikuttaa asiaan epäsuorasti, oman puolueensa sisältä, sillä vaikkei ko. maahanmuuttokysymys mikään puolueen pääteema olisikaan, sitäkin kautta saa politiikassa asioita aikaiseksi. Hyvä olla yhteistyötahoja yli puoluerajojen.

Quote from: Arvoton on 06.06.2019, 19:43:02
Jos Terelle painaisi kansanvaihto eniten, hän ei olisi Kokoomuksessa. Hän on siinä, koska haluaa ennen kaikkea nitistää ay-liikkeen (lue: vain SAK-laisen), koska näkee, että työelämän pitäisi olla eräänlainen villi länsi, koska vapaus.

Mikäli Tere haluaisi työelämään vaikuttaa, niin sitten hän olisi puolueessa, joka ajaa Suomeen Sveitsin kaltaista suoraa demokratiaa.

Voi ei, taasko Ulla?

Ulla Appelsinin kirjoituksilla on voima saada minusta ulos syviä huokauksia jo otsikon kohdalla. Ulla on aina Ulla, ja hänen kirjoituksensa noudattavat aina samaa kaavaa. Useimpien ihmisten poliittiset näkemykset kehittyvät ja hioutuvat iän myötä, ja yleensä Ullan tyylinen alkeistason konservatismi ja klassinen liberalismi ovat välivaiheita, joista kasvetaan ulos. Mutta ei tässä tapauksessa.

Ilta-Sanomien kirjoituksessaan "Mitä Suomelle on tapahtunut – saako naista enää kutsua prinsessaksi?" Ulla päivittelee vihervasemmiston pahastumista Maria Ohisalon kutsumisesta jääprinsessaksi. Todellakin, jo otsikko nostaa niskavillani pystyyn ja herättää kevyttä myötähäpeää. Ulla tekee tieten tahtoen itsestään pöyristelevän konservatiivin arkkityypin. Onhan "eikö mitään saa enää sanoa?" jo eräänlainen vitsi vihervasemmiston keskuudessa Leipäteksti on käytännössä vain sitä, että Ulla vetää esiin vassarit on niitä oikeita seksistejä -kortin, kuin olisi hyvinkin freesi avaus sanoa, että sellainen hallitus, jossa miehiä ja naisia on 50-50, olisi tasa-arvoisempi kuin nykyinen naisenemmistöhallitus. Joopajoo. On paljonkin Ullaa puolet nuorempia ihmisiä, jotka ovat siinä määrin Ullaa poliittisesti kehittyneempiä, että he nauravat kuluneille konservatiiviläpille, kuten "vassarit on niitä oikeita rasisteja/seksistejä/fasisteja", "en ole feministi vaan kannatan oikeaa tasa-arvoa" jne...

Syy sille, miksi nämä läpät ovat pilkan kohteena, on niiden kuluneisuuden lisäksi tietysti se, että ne ovat väitteitä, jotka ovat suunnattu poliittisten vastustajiemme miellyttämiseen ja toimivat vain heidän luomassaan moraalisessa viitekehyksessä. Kiltti konsu siis pyrkii vakuuttelemaan, että hän on oikeasti feministimpi kuin feministit ja rasisminvastaisempi kuin rasmuslaiset sen sijaan, että hän heittäisi vihervasemmiston arvoilla vesilintua, määrittelisi itse moraaliset hyveet konservatiivisten arvojen mukaan ja puolustaisi niitä.

Olen itsekin muutama vuosi sitten kirjoittanut samankaltaisia juttuja kuin Ulla. Keskeinen ero on se, että kirjoituksissani ja videoissani näkyy poliittista kypsymistä ja virheellisten käsitysten korjaamista. Ulla on yli viisikymppinen, eikä vieläkään ole päässyt yli useimmiten yliopistoikäisillä ilmenevästä klassisen liberalismin ja egalitarismin tyypistä. En siis odota suuria hänen tulevilta kirjoituksiltakaan.

Kansan reaktiot Ullan kirjoituksiin taas kertovat karua tarinaa valtamedian vihervasemmistolaisesta vinoumasta. Lukijat tietävät, että kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, ja Ullan väsähtäneimmätkin kirjoitukset keräävät aina huomattavan määrän kehuja siitä, miten kerrankin joku valtamediassa osoittaa maalaisjärkeä. Sitten tekstit keräävät tolkuttomasti tykkäyksiä ja jakoja somekansalta, joka on pohjattoman ilahtunutta vähäisimmästäkään ymmärryksestä heidän mielipiteilleen, jota valtamediassa osoitetaan.

Mutta ehkäpä kansallismielisen ja konservatiivisen lukijan olisi syytä nostaa rimaansa hieman. Ullan kirjoitusten jakaminen somessa on vain mainostulojen tuottamista Suomen luokattomimmalle clickbait-roskalehdelle, jossa säännönmukaisesti hyökätään kansallismielisiä ja konservatiiveja vastaan. Somejaoilla tulee maksaneeksi pakkomielteisen Trump-vastaisen Johannes Kotkavirran ja persu-vihassaan ajoittain fantasiakirjoittamisen puolelle siirtyvän Timo Haapalan palkat. Innokas Ullan kirjoituksen jakaja siis tulee huomaamattaan rahoittaneeksi kansallismielisten ja konservatiivien vastaista propagandaa.

Jos vaivautuu etsimään, Ullan ja muiden valtamedian konservatiivi-hunajapurkkien (kirjoittajat, joiden tarkoitus on kerätä somejakoja konservatiiveilta ja pitää heidät lehden lukijoina yksittäisten asiallisten juttujen toivossa) käsittelemistä aiheista löytyy takuulla kirjoituksia paremmista lähteistä, joita voi jakaa hyvällä omallatunnolla. Ullan alkeistasoisen kirjoituksen sijaan voi jakaa vaikkapa tämän Oikea Median mediaseurantakoosteen jääprinsessa-kaustista. Kun jaat artikkeleita heidän sivuiltaan, Kansalaisesta, PT-mediasta ja muilta tolkun sivustoilta, et tule samalla rahoittaneeksi kansallismielisten vastaista toimintaa vaan nimenomaan mahdollistat valtamedian punavihreän agendan haastavan vaihtoehtomedian olemassaolon.

Jos taas et löydä parempaa lähdettä aiheeseen tai on siteerattava tarkkaan valtamedian juttua, älä jaa linkkiä juttuun vaan ota kuvakaappaus tarvitsemastasi kohdasta. Koko jutun voi jakaa rahoittamatta vihollismediaa unv.is-sivuston kautta. Syötä valtamedian linkki sivustolle ja se tarjoaa sinulle uuden linkin, jonka voit jakaa. Linkin takaa löytyy sama sisältö kuin alkuperäiseltäkin sivulta, mutta se ei vie klikkaajaa valtamedian saitille.

Koska minunkin on selattava paljon valtamediaa lähetyksien ja blogitekstien aiheita hakiessa, mutta en halua tuottaa heille mainostuloja, käytän säännösteltyä mainosten estämistä eli adblokkeri-laajennusta, jonka asetukset olen laittanut sellaisiksi, että kunnollisilla sivustoilla mainoksenesto ei ole päällä mutta valtamedian sivuilla on. Hyviä laajennuksia tähän hommaan ovat esim. hyvin kevyt ja heikkotehoiseen koneeseenkin sopiva uBlock Origin sekä perinteisempi Adblock Plus (nimenomaan Plus, ei pelkkä Adblock, joka on eri firman tuote).

Jokaisella klikkauksella ja jaolla on väliä, ja on täysin kansan päätettävissä, mihin suuntaan suomalainen mediakenttä kehittyy. Jokainen jako mainosrahoitteiselle valtamedialle on meille vihamielisen tahon rahoittamista ja hölmö teko, koska saman huomion voisi tarjota jaollaan jollekin asialliselle sivustolle. Tykkäysten ja jakojen klikkailu ei maksa paljoa vaivaa, ja törmätessäsi kiinnostavaan juttuun vastamedian sivustoilla, se kannattaa jakaa. Säännöllisillä tuloilla vastamediat voivat kehittää sisältöään ja palveluitaan ja kasvaa vakavaksi haastajaksi valtamedialle. Ja kun valtamedian mainostulot tyrehtyvät, on heidänkin ryhdyttävä miettimään, pitäisikö linjaa korjata.

Kyseessä on siis win-win-tilanne. Tarjoamalla klikkitulot vastamedialle kehität sekä sitä että valtamediaa parempaan suuntaan.

Source: Voi ei, taasko Ulla? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/06/voi-ei-taasko-ulla.html)

Haettu automaattisesti blogista

Miten niillä on varaa tuohon!?

Vasemmistofoorumeilla someraivotaan massiivisesti matkoista, joita Junes ja minä teemme.

Ajatus someraivon takana on ilmeisesti se, että pienituloisen tubettajan kuuluisi vain istua hiljaa jossain lähiön itsemurhaluukussa ja kärsiä - eihän nyt köyhien sovi nauttia elämästä.

Avataanpa hieman reissujemme taustoja ja tehdään lopuksi huikea paljastus siitä, paljonko Norjan-matka, jolla nyt olemme, meille maksaa. Mutta ensin muutama matkailuvinkki.

Suunnittelu, suunnittelu, suunnittelu.
Älä odota viime hetkeen lippu- ja majoitusvarausten kanssa, vaan aloita tulevien reissujen suunnitteleminen niin aikaisin kuin mahdollista. Me olemme varanneet esim. kesällä euron bussilippuja Helsinkiin itsenäisyyspäivän viettoa varten ja varanneet laivalippuja kuukausia ennen reissua. Mitä aiemmin aloitat, sitä halvemmalla pääset. Lippujen hinta julkisissa nousee yleensä lähtöajan lähestyessä. Varsinkin VR:n puolen hinnan lippujen kanssa tämä on syytä muistaa. Niitä on rajallinen määrä, joten varaa ajoissa ja voit säästää kuluissa puolet. Ja kun olet ajoissa liikkeellä, sinulla on enemmän valinnanvaraa majoituksen suhteen, vaikka reissusi ajoittuisi sesonkiin. Voit kuoria kermat päältä Airbnb:ssä kun varaat kuukausia ennakkoon.

Mieti myös yksityiskohdat valmiiksi, jotta vältyt spontaaneilta kuluilta. Mitä aiot syödä ja missä? Haetko aamukahvin kahvilasta, otatko hotelliaamiaisen vai tarvitseeko ostaa paketti mukaan airbnb-kämpässä keittämistä varten? Paljonko bensa maksaa kohteessa? Voitko säästää arkikuluissa hankkimalla tavaraa matkakohteestasi? Jos tarvitsee vaikkapa lääkkeitä, Viron reissulla voi säästää melkoisen summan ostamalla lääkkeet Virosta, mikä taas auttaa kattamaan matkakustannuksia. Entäpä vaatteet tai käyttötavarat? Ota selvää kohteen hintatasosta eri tuotteille ja säästä missä voit.

Priorisointi:

Me emme juuri kuluta arkielämässä muuhun kuin ruokaan tai bensaan. Sohvakalusto pitäisi uusia, ja pitäisi myös hommata isot matot olohuoneeseen ja keittiöön, mutta nämä asiat ovat aina lykkääntyneet, koska reissumahdollisuuksia on auennut ja asetamme ne etusijalle. En usko, että vanhana kiikkustuolissa muistelisin ilolla, että olipas meillä perkele komeat matot, mutta Skandien lumiset vuorenhuiput, Tallinna joulutunnelmissa tai Naapurinvaaran maisemat varmaan ovat vielä mielessä.

Tämä on aika pitkälti arvovalinta - priorisoiko sitä nyt materian vai elämykset.

Kavereiden häikäilemätön riisto Meidän reissujemme suunnittelussa on usein kokonainen joukkue taustalla. Yksi kaveri pystyy tarjoamaan majoituksen jossain välietapilla, yhdeltä saa kyydin asemalta satamaan, yhdellä on tarjota ylimääräiset etukupongit laivamatkalle, ja joku hyppää reissuun mukaan ja siten Airbnb-kulut jakautuvat useammalle hengelle, joku osaa paikallistuntemuksella neuvoa halpoja liikennevälineitä, yöpymispaikkoja tai ruokapaikkoja. Kyselkää rohkeasti kavereilta apua ja vinkkejä. Voit myös tarjoutua itse riistettäväksi ja tuoda kaverille reissusta jotain hänen haluamaansa tuomista sitä vastaan, että kaveri auttaa matkakuluissa. Ja kenties sinulta löytyy kaveri, joka asuu kiinnostavassa kohteessa. Voit aina kysyä, kiinnostaisiko kaveria vaihtaa asuntoja kanssasi viikoksi, pariksi.

Auto:

Liikukaa mahdollisimman paljon autolla. Jos kaverillasi on hyvin pienikulutuksinen auto, kysy, saatko reissuun lainaksi sitä omaasi vastaan. Rotterdamin-reissumme olisi neljään pekkaan tullut lentämällä niin kalliiksi, ettei siihen olisi varaa, mutta bensat, tullit, lauttaliput ja siltamaksut hoituivat neljästään hyvin kaverin kustannustehokkaalla mersulla matkatessa.

Ruoat ja kahvitNäistä syntyy helposti ennakoimattomia kuluja, joihin ihmiset eivät huomaa varautua. Suomalaiset ovat kahvikansaa, ja huoltoasemien ja kahviloiden kupeista kertyy nopeasti iso summa, jos pariskunta joka päivä kahveja niistä ostaa. Samoin halvoissa hampurilaispaikoissa käynnitkin voivat tulla pidemmän päälle kalliiksi. Osta ruokaa ruokakaupasta, ei ravintolasta, ja pakkaa auto- tai junamatkoille omat juomat ja välipalat eli kahvia termariin ja omat vesipullot mukaan. On todella ärsyttävää, jos junamatkalla iskee jano, ja on ostettava kolmen euron vesipullo ravintolavaunusta tai nälkään kolmen euron jugurttipurkki, joten varaudu aina siihen, että voi iskeä jano tai pieni hiuko. Jääkahvin tekeminen pulloon on myös kätevää ja poistaa termarin tarpeen. Jääkahvi myös pysyy juotavana pidempään.

Tuossapa muutama perusvinkki, joilla köyhäkin voi matkailla. Tosiasiassa useimpien matkustamista ei rajoita raha vaan se, että he eivät yksinkertaisesti tee päätöstä lähteä johonkin. Jos ei ryhdy edes selvittämään, paljonko matka maksaisi ja miten sen voisi toteuttaa, niin kotiinhan siinä jää. On oltava rohkeutta lähteä ja tarttua yllättäviinkin mahdollisuuksiin.

Mutta paljonko Norjan-matkamme sitten on maksanut? Tähän mennessä hieman alle 32 euroa. Oman Opelimme sijasta matka-autonamme on kaverien pienikulutuksinen dieselauto, ja majoitus on maksuton, koska sekin kuuluu kaverille, joka tarjosi mökkiään käyttöömme. Ruoat ostimme Suomen puolelta Lidlistä, koska Norjassa ruoka on kallista, ja eväät matkasivat auton perässä kylmälaukuissa Norjaan. Ruokakuluja ei ole mielekästä laskea matkakuluiksi, koska söisimme me kotonakin. Itse asiassa ruokakulumme ovat tällä viikolla normaalia pienemmät, koska reissussa ei tule laitettua monimutkaisia aterioita vaan enimmäkseen tulee paistettua makkaraa, keiteltyä aamupuuroja ja syötyä rahkaa ja viiliä,. Ajelemme Narvikin kautta sitten takaisin Ouluun, ja bensakuluja tulee lisää arviolta vajaat 40 euroa.Eli viikon mökkimatka Norjan vuorimaisemiin kahdelle tekee noin 70 euroa.

Näin meillä on varaa tähän. Pienelläkin budjetilla pärjää - tarvitaan vain kipinä lähteä.

Source: Miten niillä on varaa tuohon!? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/06/miten-niilla-on-varaa-tuohon.html)

Haettu automaattisesti blogista

Raskaana olevaa ammuttiin, ammuttu sai tapposyytteen - mitä tapahtui?

Alabaman osavaltion kiristetyn aborttilainsäädännön tiimoilta on noussut kiinnostava oikeusjuttu: ammutuksi joutunut nainen vastaa syytteisiin sikiönsä vahingoittamisesta.

Tilanne oli seuravaanlainen: raskaana oleva afroamerikkalainen Marshae Jones oli törmännyt kauppareissulla rotusiskoonsa, jonka kanssa hänellä oli syntynyt sanaharkkaa siitä, kuka on tulevan lapsen isä. Toinen nainen oli ampunut Jonesia viisi kertaa vatsaan, mutta välttyy syytteiltä. Jones taas katsotaan vastuulliseksi sikiönsä kuolemaan, koska hän oli se, joka aloitti riitatilanteen eikä siis lain näkökulmasta osoittanut riittävää vastuullisuutta syntymättömän lapsensa turvallisuuden suhteen.

Juttu on herättänyt Suomessakin paljon keskustelua, ja pöyristyminen perustuu pitkälti vaillinaiseen uutisointiin. Ihmiset eivät ymmärrä, miten moinen on mahdollista, koska media ei kerro tarpeeksi tapahtumien takana olevasta lainsäädännöstä. Kuten Katju Aro sanoisi, lähdetäänpä liikkeelle faktoista.Miksi ammuttu nainen joutuu syytteeseen?Yhdysvalloissa laki suojaa myös sikiötä väkivallalta. Sikiöön ei suhtauduta äidin omaisuutena vaan väkivaltarikoksen uhrina eli omana henkilönään. Tämä ei päde vain Alabamassa vaan koko maassa. Unborn Victims of Violence Act on liittovaltion laki syntymättömiin kohdistuvasta väkivallasta. Naisen tappamisesta rangaistus on kovempi, jos mukana on myös sikiön tappaminen, ja keskenmenon aiheuttaminen väkivallalla on rangaistavaa tämän lain nojalla, vaikka äidille ei tulisi muita vammoja.Jotkin osavaltiot vievät lain astetta pidemmälle - osavaltioillahan on huomattava vapaus rikoslain säätämisessä, kunhan perustuslakia ja liittovaltion lakia noudatetaan. Näissä osavaltioissa, kuten Alabamassa, sikiöön kohdistuvan väkivallan lait eivät koske vain ulkopuolisia ihmisiä vaan myös lapsen äitiä. Nainen siis joutuu syytetyksi siksi, että hänen aiheuttamaansa vahinkoon sikiölle suhtaudutaan laissa samoin kuin jonkun muun henkilön tekemään väkivaltaan.

Se, mikä lasketaan sikiöön kohdistuvaksi väkivallaksi, riippuu myös paikallisista säädöksistä. Joskus se tarkoittaa vain varsinaista väkivaltaa, joissain osavaltioissa raskaana oleva voi joutua syytteeseen muistakin asioista, kuten vaikkapa huumeiden käytöstä. Nämä lait ovat varsin tulkinnanvaraisia, eivätkä paikalliset viranomaisetkaan ole täysin selvillä siitä, miten lakia tulisi tulkita. Miten suhtaudutaan vaikkapa lääkärin määräyksellä otettaviin lääkkeisiin, jotka ovat riippuvuutta aiheuttavaa huumetta? Entä holtittomuuteen? Entä jos odottava nainen aloittaa laskuvarjohyppyharrastuksen? Kaikki tämä on varsin epämääräistä ja arvaamatonta.

Jonesin tapaus on sinänsä selkeämpi. Syyttäjä selitti tilannetta näin: "Meidän ei tule unohtaa sitä, että syntymätön lapsi on uhri tilanteessa. Hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tulla vedetyksi tarpeettomasti tappeluun, kun hän oli riippuvainen äitinsä suojelusta."

Mutta miksi ampuja välttyy kaikilta syytteiltä?

Lähes kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa on tavalla tai toisella voimassa hätävarjeluun liittyvä laki, joka tunnetaan nimellä Stand Your Ground eli "puolusta maata jalkojesi alla" tai "säilytä paikkasi". Tämä tarkoittaa perääntymättömyyttä uhkaajan edessä, ja eroaa Suomen itsepuolustuslaista kuin yö päivästä. Suomessa hätävarjelutilanteissa on vaikea välttyä syytteiltä, vaikka pystyisi osoittamaan joutuneensa vakavan uhan kohteeksi, koska usein ryhdytään vänkäämään siitä, olisiko ollut mahdollisuutta toimia jotenkin toisin tai käyttää vähemmän väkivaltaa. Läheisten hätävarjelua ei Suomessa hyväksytä juuri lainkaan, vaan itsepuolustus pätee lain kirjaimessa vain omaan turvallisuuteen. Suomalainen käsitys voi ehkä ehkäistä konfliktien tarpeetonta paisumista, mutta toisaalta se heikentää yleistä turvallisuutta vähentämällä ihmisten motivaatiota auttaa hädänalaisia. On ollut tilanteita, joissa on estetty pahoinpitely, ryöstö tai raiskaus ja jouduttu sitten itse syytteeseen pahoinpitelystä.

Olen itsekin törmännyt tällaisiin tapauksiin. Eräässä tapauksessa mies ampui henkilön, joka uhkasi haulikolla asunnossa paikalla ollutta kaveriporukkaa ja ilmaisi aikeen jatkaa joukkosurmaa heidän jälkeensä ampumalla vanhempansa ja sattumanvaraisia ihmisiä kadulla, kunnes poliisi ampuisi hänet.
Tilanteen kulku oli kiistaton ja kaikkien paikalla olleiden vahvistama, mutta siitä huolimatta sekä käräjä- että hovioikeus tuomitsivat miehen hätävarjelun liioittelusta. Korkein oikeus vapautti miehen myöhemmin, mutta hän ehti istua 9 kuukautta vankilassa siitä, että pelasti useita ihmishenkiä. Ei ihme, että suomalainen epäröi, kun pitäisi auttaa väkivallan uhriksi joutuvaa.

Amerikkalainen tulkinta hätävarjelusta on hyvin erilainen. Uhan kohteella ei ole velvollisuutta yrittää paeta tai löytää väkivallatonta ratkaisua. Katsotaan, että koska hyökkääjä on se osapuoli, joka toimii lain vastaisesti ja on aloittanut konfliktin, uhrilla ei ole velvollisuutta huolehtia hyökkääjän turvallisuudesta. Kaikki, mitä hyökkääjälle tapahtuu, on hänen oman valintansa seurausta. Se, kuinka tiukasti lakia tulkitaan, riippuu osavaltiosta. Joissain osavaltioissa suhteellisen vähäinen väkivalta tai oletettu uhkakin riittää perusteeksi itsepuolustukselle, toisissa vaaditaan enemmän perusteita väkivallan käytölle hätävarjelussa. Useimmiten maa, johon lain nimessä viitataan, tarkoittaa mitä tahansa paikkaa, jossa hyökkäyksen kohteeksi joutuu. Jotkut osavaltiot taas suojaavat lailla vain tiettyjä paikkoja, kuten kunkin ihmisen kotia ja/tai autoa. Autoon liittyvät tilanteet ovat ajoittain johtaneet ylilyönteihin paikoissa, joissa ryöstöt liikennevaloissa ovat yleisiä. Joku on saattanut ampua hyökkääjänä vaikkapa rahaa pyytämään tulleen kodittoman, eli riskinsäkin tässä laissa on.

Jonesin tapauksessa syyttäjän kanta on, että Jones on hakeutunut fyysiseen tappeluun ja muodostanut uhan toiselle naiselle, jolla on siten ollut oikeus olla perääntymättä ja käyttää väkivaltaa.Tällaiset tapaukset ovat kiinnostavia niin juridisessa kuin moraalisessa mielessäkin. Sinänsä äidinkin syyttäminen sikiötä vahingoittavista toimista on johdonmukaista. Sikiöön ei suhtauduta omaisuutena silloinkaan, kun joku muu vahingoittaa naisen syntymätöntä lasta, vaan erillisenä uhrina, joten on vain loogista, että myös äiti voi tätä uhria vahingoittaa. Jos laki taas suhtautuisi toisen ihmisen sikiön vahingoittamiseen kuin omaisuusrikoksena, esim. vahingontekona, silloin olisi ymmärrettävää, että äitiä ei voida syyttää, koska kyseessä olisi hänen omaisuutensa.

Lainsäädäntö syntymättömien lasten suhteen on haastavaa, koska näin henkilökohtaisia ja luonteeltaan kirjavia tapauksia on vaikea rajata yhteen muottiin. Usein johdonmukaisimmat ja loogisimmat ratkaisut eivät ole enemmistön mielestä moraalisia. Abortin suhteen loogisimmat kannat ovat täysi kyllä ja täysi ei, eli joko sallii kaikki abortit syntymään saakka tai ei salli abortteja missään olosuhteissa. Kaikissa muissa kannoissa on tehtävä keinotekoisia ja subjektiivisia rajanvetoja siitä, milloin sikiön saa vielä abortoida, ja milloin inhimillisyys äitiä kohtaan on tärkeämpää kuin sikiön elämä. Itsekään en tue kumpaakaan äärikantaa, vaikka tiedostan, että ne ovat ne loogisimmat näkemykset.

Ja mikä taas on sikiön vahingoittamista? Pitääkö sen olla väkivaltaa, joka olisi rangaistavaa myös aikuiselle tehtynä, vai riittääkö kaltoinkohtelu, joka tuottaa välillisesti haittaa, kuten äidin epäterveelliset elämäntavat tai riskinotto? Kaivattaisiin rauhallista ja järkevää keskustelua syntymättömien oikeuksiin liittyvistä kysymyksistä, mutta ikävä kyllä aihe on niin latautunut ja polarisoitunut, että keskustelu tyssää alkuunsa. Feministiaktivistit eivät alkuunkaan ymmärrä tai yritä ymmärtää abortinvastustajien motiiveja, ja abortinvastustajat yhtä herkästi leimaavat feministiaktivistit läpeensä moraalittomiksi lapsenmurhaajiksi. Kuten maahanmuuttokysymyksessä, tässäkin ääripäät ovat niin kaukana toisistaan, ettei molempia miellyttävää kompromissia ole olemassakaan.

Toinen puoli voittaa, toinen häviää. Seuraan mielenkiinnolla, kuka jää niskan päälle.

Source: Raskaana olevaa ammuttiin, ammuttu sai tapposyytteen - mitä tapahtui? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/06/raskaana-olevaa-ammuttiin-ammuttu-sai.html)

Haettu automaattisesti blogista

Näin netin jättiläiset voivat manipuloida meitä

Ajattele kuin roisto, sanoo eräs nokkela periaate.

Tarkoitan tällä sääntöä, jonka mukaan jokaista järjestelmää luodessa tulisi ajatella, miten roisto voisi järjestelmää hyödyntää, koska siten voi paljastaa järjestelmän puutteita. Malliesimerkkinä tämän periaatteen tarpeellisuudesta käytetään usein kaupunkia, jossa rottaongelma paisui niin pahaksi, että rotista ryhdyttiin maksamaan tapporahaa. Ikävä kyllä roistot näkivät tilaisuuden, jota järjestelmän luojat eivät huomanneet, ja ryhtyivät kasvattamaan rottia tapporahoja saadakseen.

Tämä periaate unohdettiin myös kun internetin jättiläisten annettiin paisua nykyisiin mittoihinsa. Koko kammottavien väärinkäytösten kirjo, jota nettimonopolit voivat toteuttaa, alkaa vasta valjeta kansalle ja päättäjille. Mediassa suhtautuminen Googlen, Facebookin, Twitterin ja Youtuben toimiin on lapsekkaan hyväuskoista ja mielikuvituksetonta. Sinänsä on ymmärrettävää, miksi media ei halua nähdä väärinkäytösten todellista potentiaalia tai ainakaan puhua siitä, koska ainakin tällä erää nettijätit jakavat median agendan. Mikäli Google kärähtäisi Trumpin suosimisesta tai Twitter sensuroisi vihervasemmiston poliitikkoja, epäilen, että suhtautuminen mediassa olisi kriittisempää.

Keskustelu nettimonopolien ongelmista on vielä lapsenkengissään, minkä näkee eritoten mielikuvituksettomuudesta siinä, miten niiden poliittisesta vaikuttamisesta puhutaan. Oikeistolaisten piilottamisesta hakutuloksissa ja somessa puhutaan siihen tapaan, kuin se olisi ainoa poliittisen vaikuttamisen muoto, johon nettijätit pystyvät. Potentiaalia on paljon suurempiin kuvioihin kuin yksittäisiin vaaleihin vaikuttamiseen. Mietitäänpä hetki tätä asiaa roiston vinkkelistä.

1. Nettimonopolit voivat uudelleenkirjoittaa historiaa.
Historioitsijat voivat sanoa mitä tahansa, mutta se historia, joka vaikuttaa ihmisten mieliin, päätöksiin ja yhteiskuntiin, on kansan eikä historian ammattilaisten mielissä. Ja kansan käsitys historiasta syntyy enenevissä määrin netin kautta. Mitäpä jos ehdottomasti suosituimman hakukoneen omistaja haluaisi hieman värittää asioita? Entäpä, jos se ryhtyisi suosimaan hakutuloksia, jotka syyttäisivät vaikkapa jostain sisällissodasta väärää osapuolta tai väittäisivät, että jotain historiallista tapahtumaa ei olekaan tapahtunut? Entä jos kärkeen nostetaan tuloksia, joiden mukaan armenialaisten kansanmurha on myytti ja Holodomor oli vain epäonniseen saumaan sattunut nälänhätä?Menneisyytemme määrittää meitä ja tulevaisuuttamme, ja nyt nettimonopolit määrittävät menneisyyttä. Tällaisen väärinkäytön ja manipulaation potentiaalia hirvittää jo ajatella.

Eikä tässä edes ole mitään epärealistista. On valtava määrä myyttejä, jotka historioitsijat tietävät myyteiksi, mutta joista kansalle on tullut totta - tai niistä on väkisin tehty totta. Eikä todisteilla ole silloin mitään merkitystä. Otetaan vaikkapa Amerikan intiaanit. Heistä on viime aikoina luotu myytti, jonka mukaan he olivat hyvin rauhanomaisia ja väkivallattomia, kunnes eurooppalaiset saapuivat ja toivat väkivallan mukanaan. Kukaan vakavasti otettava antropologi tai historioitsija ei tällaista väitettä esittäisi, ja todisteita heimojen väkivaltaisuudesta on valtavasti, mutta media ja viihdeteollisuus ovat saaneet taivutettua toisiaan hurjissa määrin tappaneet ja kiduttaneet kansat Kevin Costner -elokuvan luonnonläheisiksi hipeiksi.

Entä jos et hallitsekaan vain yksittäisiä elokuvia tai kirjoja vaan hallussasi on avaimet kaikkeen internetin tietoon, ja sinä päätät, mitä tietoa ihmiset saavat nähdä?

2. Tiede on yhtä taipuisaa manipuloinnin edessä kuin historia.
Vaikka jokainen maailman tutkija olisi sitä mieltä, että maapallo on pyöreä, sillä ei olisi mitään merkitystä, mikäli maapallon miljardit muut asukkaat olisivat sitä mieltä, että se on litteä. Itse asiassa sellaisessa tilanteessa tutkijoille itselleen syntyisi paine miellyttää valtavirtaa, koska totuuden sanominen voisi johtaa vihaiseen vastareaktioon tietämättömältä kansalta.

Voidaan nostaa esiin lukuisia esimerkkejä siitä, miten valeestakin saadaan tieteellinen totuus riittävällä toistolla ja politiikalla. Meille vakuutellaan kaikkialta, että sukupuolten välillä ei todella ole merkittävää eroa - ei varsinkaan henkisissä ominaisuuksissa. Rotujen välilläkään ei saisi olla eroa - vaikka tutkimus toisensa jälkeen antaisi johdonmukaisesti syyn uskoa päinvastaiseen. Sukupuoliakin on niin monta, kuin niitä vain jaksaa keksiä, vaikka jokainen ala-asteen biologian suorittanut tietää, että ihmislaji lisääntyy kahden sukupuolen välisestä pariutumisesta, eikä ole mitään perustetta kutsua muita identiteettejä sukupuoliksi. Ilmastonmuutoksen suhteen väitteitä, joita ei ole nykyaikaisella tieteellä edes mahdollista vahvistaa tai kumota, esitetään totena, ja jatkuvasti pieleen menevät ennusteet edes lyhyen tähtäimen muutoksista säässä ja ilmastossa kuitataan pikkuvikoina. Samalla sinun vaaditaan uskovan, että he, joiden ennusteet seuraavan kymmenen vuoden säästä ovat menneet aina pieleen, osaavat ennustaa sen kuitenkin sadan vuoden päähän.

Yhteiskunnan kannalta on yksi ja sama, mitä tutkimukset sanovat, koska hyvin harva niitä lukee. Se, mikä ratkaisee yhteiskuntiemme suunnan, on ihmisten käsitys siitä, mitä tutkimuksissa sanotaan. Jo nyt useimmat ovat tässä asiassa välikäsien luotettavuuden varassa. He asettavat maailmankuvansa sen varaan, että valtamedia raportoi heille rehellisesti ja kattavasti siitä, mitä viimeaikaisin tieteellinen tutkimus sanoo. Se olisi riskaabeli valinta jopa tilanteessa, jossa ei ole erityistä syytä pitää mediaa puolueellisena. Kun otat puolueellisen median tulkinnat ja filtteröinnit sen suhteen, mitä tieteestä julkaistaan ja mitä edes kutsutaan tieteeksi, ja lisäät päälle hakukoneet ja sosiaaliset mediat, jotka piilottavat tiettyä tietoa ja puskevat näkyviin toista, on resepti helpolle massamanipulaatiolle valmis.

3. Internet muokkaa moraalia ja mielipiteitä vertaispaineella, ja nettijätit hallitsevat vertaispaineen luonnetta.
Moraali on enemmän kuin yksilön näkemys oikeasta tai väärästä. Laajemmin se on yhteiskunnan normisto sille, että kannustetaan yhteisön kannalta hyödylliseen toimintaan ja hillitään vahingollista käytöstä. Sinunkaan moraalisi ei ole omasi. Siihen on suurelti vaikuttanut ympäristö, jossa kasvoit. Kaikki haluaisivat uskoa määräävänsä itse arvonsa, mutta viime kädessä kaikki katsovat ympärillään olevien suhtautumista asioihin ja pyrkivät ainakin joissain määrin mukautumaan yleiseen asenneilmapiiriin. Vaatii huomattavaa rohkeutta poiketa yhteisön moraalinormeista, koska seuraus siitä on yleensä vähintään laajamittainen paheksunta ja usein sosiaalinen syrjintä.

Nykymaailmassa elävän elämän kontaktit eivät enää ole ainoa tietolähteemme selvittäessämme, millainen ympäröivän yhteiskunnan moraali on ja mitä ihmiset asioista ajattelevat. Dataa tästä syötetään meille tv:ssä, mediassa ja netissä jatkuvasti, ja yleensä huomaamme vain räikeimmät yritykset vaikuttaa meihin. Tv-sarja tai lehti voi joutua kritiikin kohteeksi, mikäli se liian näkyvästi yrittää tyrkyttää tietynlaista arvomaailmaa. Kuitenkin kaikkeen sisältyy myös moraalinen lataus - ei vain ylilyönteihin. Kun katsot elokuvaa tai luet lehteä, otat jatkuvasti sisääsi pieniä vihjeitä siitä, mikä muiden mielestä on hyvää ja mikä pahaa ja se vääjäämättä vaikuttaa mieleesi.

Vertaispaineen vaikutus on vahva. Kuvitellaan, että olet menossa katsomaan elokuvaa, ja googletat tuoreimpia leffoja. Valitsetko elokuvan, jota kaikki näyttävät haukkuvan huonoksi? Entä jos olet jo nähnyt elokuvan, aiot kirjoittaa siitä jotain someen ja huomaatkin, että kaikki muut pitävät elokuvaa täysin typeränä, vaikka sinusta se vilpittömästi oli hyvä. Rohkenetko altistaa itsesi pilkalle kehumalla huonona pidettyä teosta? Jokaisessa tällaisessa mikrotilanteessa nettijätit voivat vaikuttaa sinuun päättämällä, millaisia mielipiteitä näet. He voivat antaa sinulle yleisestä mielipiteestä täysin väärän kuvan niin pikkujutuissa, kuten leffa-arvosteluissa, kuin merkittävissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä, kuten siinä, mikä on yleinen mielipide jostain poliittisesta toimenpiteestä tai henkilöstä.

Näin saadaan luotua eräänlaiset keisarin uudet vaatteet. Kaikki luulevat muiden ajattelevan tietyllä tavalla, vaikka tosiasiassa kyse voi olla vain kaikille syötetystä illuusiosta, jota kukaan ei rohkene epäillä ääneen. Entä kun tällaista mielipidemuokkausta toteutetaan vaikkapa merkittävien kansanäänestysten tai vaalien alla? Netissä jollekin voidaan luoda keinotekoiset voittajan vankkurit, ja toisen suosiota voidaan vähätellä. Jos googletat "eurovaalien voittajat", saat tuloksia vihreiden massiivisesta voitosta. Tosiasiassa vihreät saivat 18 lisäpaikkaa koko EU:ssa. 18 lisäpaikkaa veti yksin kotiin Italian Lega-puoluekin, joten koko EU:n vihreät juuri pääsivät tasoihin yhden maan yhden populistipuolueen kanssa. Samoin vaalien alla ilmastonmuutosta pyrittiin jopa kyselytutkimuksia vääristelemällä nostamaan kansan mukamas suurimmaksi kiinnostuksen kohteeksi vaaleissa.

Jotkut voivat langeta tähän ja ajatella, että äänestetään nyt näin, kun niin kaikki muutkin vaikuttavat tekevän.Ihmisten elämä siirtyy enenevissä määrin nettiin, ja suurten nettipalveluiden rooli tiedonhankinnassa vain kasvaa. Ennemmin tai myöhemmin koko planeetta on netissä ja samojen palvelujen luotettavuuden varassa. Nämä palvelut päättävät, mitä menneisyytemme on, mitä tämän hetken tapahtumista näet, millainen vaikutelma yleisestä mielipiteestä sinulle syntyy ja jopa sen, mikä tieteen kanta asiaan on. Tämän tulisi huolestuttaa jokaista poliittisista kannoista riippumatta.

Internet on avannut ennennäkemättömiä mahdollisuuksia tiedonhankinnassa ja -kulussa, ja nyt meillä kaikilla on reaaliaikainen ikkuna kaikkialle muualle maailmaan.  Internetin mahdollisuudet vain sokaisivat ihmiset sen riskeille. Nettimonopolien uhkaa ei huomattu juuri ajatella ennen kuin tietoa alkoi jo valua siitä, että netin portinvartijoina toimivat monopolit vakoilevat käyttäjiään, myyvät heidän henkilökohtaisia tietojaan, sensuroivat heitä, sensuroivat mitä he voivat nähdä ja pyrkivät vaikuttamaan vaalituloksiin.Oma suomalaismediamme hössöttää Venäjän cybervaikuttamisen uhasta.

Venäjän vaikutusvalta edes massiivisia resursseja käyttämällä ei yltäisi lähellekään sitä, mihin Google pystyy algoritmiaan hieman muuttamalla. Me emme elä 1970-luvun suurvaltataistelun aikaa, vaan nyt suurin uhka demokratialle ja vapaudelle on joukko piilaakson huippujohtajia. Ja tämä on se realiteetti, joka päättäjien olisi kohdattava: nettijätit ovat ohittaneet suurvallat vaikutusvallassa. ja me emme salli valtioidenkaan toimia roistomaisesti ilman sanktioita, joten miksi antaisimme suuryritysten rapauttaa demokratiaamme?

Source: Näin netin jättiläiset voivat manipuloida meitä (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/06/nain-netin-jattilaiset-voivat.html)

Haettu automaattisesti blogista

Lasten saalistusta trans-aktivismin varjolla

Kun trans-aktivistit ovat esittäneet vaatimuksia transsukupuolisten päästämisestä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneisiin ja vessoihin, yleinen kritiikki on ollut, että tämä mahdollistaa väärinkäytökset ja vaarantaa naisten turvallisuuden. Jos sukupuoleen suhtaudutaan ilmoitusasiana, kuka tahansa häiriintynyt seksuaalirikollinen pääsee kohtaamaan potentiaalisia uhreja hyvin henkilökohtaisissa olosuhteissa. Vaikka tutkimustieto osoittaa unisex-vessojen olevan naisille turvattomampia ja trans-oikeuksien hyväksikäytöstä seksuaalirikosten tekemiseen on lukuisia esimerkkejä - kuten tämä mies, joka "trans-naisena" pääsi naisten osastolle vankilassa ja jatkoi siellä siviilissä aloittamiaan seksuaalirikoksia - trans-aktivistit ovat sangen hiljaisia ajamansa asian varjopuolista.

Nyt julkisuuteen on noussut tapaus, joka kaikessa räikeydessään voi olla hyväksi julkiselle keskustelulle aiheesta nostamalla LGBT-ideologian ongelmat esiin. Jonathan Yaniv, joka esiintyy nimellä Jessica Yaniv, on ilmiselvä tapaus hyvin kieroutuneesta henkilöstä, joka hyväksikäyttää ihmisten hyvää tahtoa LGBT-asialle. Yaniv on vetänyt ihmisoikeuskäräjille 16 kanadalaista kauneussalonkia, joissa naispuoliset työntekijät ovat "syrjineet" häntä kieltäytymällä tekemästä hänelle intiimialueen karvanpoistoa kuten naisasiakkaille tehtäisiin. Eli tämä mies on siis marssinut lukuisiin salonkeihin virittääkseen niille ansan: joko naispuolisen työntekijän olisi pakko koskea ventovieraan miehen sukuelimiin tai käräjillä nähdään. Yaniv kertoo Twitterissä lukuisista muista oikeusprosesseista, joita hän on käynnistänyt eri tahoja vastaan, ja vaatii näissä kymmenien tuhansien korvauksia. Voitanee olettaa, että julkisuuden lisäksi rahaa hän hakee kosmetologeiltakin.

Surettaa ajatella näiden naisten asemaa. Joukossa oli juuri kauneussalonkibisnekseen ryhtyneitä naisia, ja valtaosa heistä on vieläpä aasialaistaustaisia naisia kuten eräs sikhinainen, joiden kulttuurissa häveliäisyyssäännöt ovat tiukemmat eikä länsimaisten trans-hapatusta juuri tunneta. Heille on täytynyt olla melkoinen shokki, kun tämä lihava mies on tullut salonkiin ja vaatinut naisia koskemaan kiveksiään. Ja nyt he joutuvat murehtimaan, tuleeko heidän vieläpä maksaa korvauksia tälle inhottavalle ihmissaastalle.

Tässä piilee myös kiinnostava pähkinä purtavaksi intersektionaalisille feministeille: tukeako Yanivia trans-oikeuksien ja yhdenvertaisuuden nimissä, vai tukeako kosmetologeja, koska naisella tulee olla oikeus kieltäytyä koskemasta miehen sukuelimiin.
Yaniv kaiketi tavoittelee sosiaalisen median tunnettavuutta, ja hänen Twitter-tilinsä näyttäisi omaavan koko joukon ostettuja seuraajia. Seuraajia on liki 150 000, mutta tykkäyksiä ja jakoja minimaalisesti, mikä viittaa yleensä siihen, että seuraajat eivät ole oikeita ihmisiä. Sometileillään Yaniv julkaisee itsestään selkäpiitä karmivia kuvia naiseksi pukeutuneena ja yrittää esiintyä ihmisoikeustaistelijana.

Yaniv on konservatiivien pistemies nro 1 - hän on niin räikeä ja vastenmielinen esimerkki LGBT-ideologian hyväksikäytöstä julkisuudenhingun ja henkilökohtaisten perversioiden toteuttamiseen, että nekin, jotka tähän saakka ovat vältelleet ottamasta kantaa trans-asioihin, toteavat, että tämä ei yksinkertaisesti ole oikein.Eikä siinä kaikki: Yaniv on nyt anonut lupaa järjestää lapsille ja nuorille uima-allasbileet, joissa lapsia ja nuoria 12-vuotiaasta lähtien kannustettaisiin yläosattomuuteen "kehopositiivisuuden" varjolla. Vanhemmille juhliin olisi pääsy kielletty. Näyttäkää minulle se trans-asiaa ajava vihervassari, joka olisi valmis laittamaan omat lapsensa likoon ja lähettämään heidät Yanivin bileisiin.

Yanivin someviestejä.

Yanivin julkisuuteen nousseet somekommentit ja yksityisviestit nuorille tytöille ovat todella inhottavaa tavaraa. Eräässä somekuvassa hän on tyttöjen pukuhuoneessa ja ottaa kuvan peilin edessä, ja taustalla näkyy tunnistettavia teinityttöjä - täysissä pukeissa tosin, onneksi. Yanivin kommentit viimeistään tekevät selväksi, ettei hänen hinkunsa ängetä tyttöjen ja naisten tilohin liity sukupuoli-identiteettiin mitenkään. Tässä muutama hänen kommenttinsa suomennettuna.
"Näkyykö tytöillä kaikki kuntosalilla [pukuhuoneessa]?"
"Näettekö koskaan tissejä ja pillua?"
"Oletko koskaan nähnyt tamponin narun roikkuvan toisen tytön jalkovälistä?"
"Meni tosi hyvin. Tosin odotin näkeväni enemmän. Näin vain yhden tytön pikkuhousuissa."
"Odotin todella, että sisään astuessa näen tyttöjä tissit esillä."
"Jos pukuhuoneessa on niinku 30 tyttöä, kuinka moni heistä on siellä tissit ja alapää näkyvillä?"
"Olisiko outoa pyytää 10-12-vuotiaalta tamponia tai sidettä?"

Lisäksi Yaniv hakeutuu keskusteluihin hyvin nuorten tyttöjen kanssa, ja eräältä 14-vuotiaalta hän oli yksityisviestillä ja ask-sivustolla pyytänyt, että tyttö lähettäisi hänelle valokuvan käytetystä terveyssiteestä. Lukuisat kuukautisiin liittyvät viestit kuulostavat jonkinlaiselta fetissiltä.

Eiköhän asia ole tässä vaiheessa kaikille selvä: puhumme häiriintyneestä yksilöstä, joka hyväksikäyttää transsukupuolisia varten tehtyjä myönnytyksiä ja poliittisen korrektiuden ilmapiirin tuottamaa painetta, jonka seurauksena monet eivät uskalla sanoa, että tämä on ilmiselvästi väärin ja sairasta.Odotankin nyt LGBT-aktivistien kannanottoa asiaan. Ymmärrän, että tämä on heille aatteellisesti haastava paikka. He itse määrittelevät sukupuolen niin, että se on sitä, mitä ihminen itse sanoo sen olevan. Mikä tahansa muu loukkaa henkilön itsemäärittelyoikeutta. Mutta nyt mitataan, kumpi on tärkeämpää heille: ajaa trans-agendaa ja vaieta sen ongelmista vai pitää huolta lasten ja naisten turvallisuudesta ja suojella heitä seksuaalisilta saalistajilta. Saako saalistaja suvakkiskenen hyväksynnän niinkin yksinkertaisella tavalla kuin naiseksi julistautumisella kaikesta #metoo-hössötyksestä huolimatta?

Source: Lasten saalistusta trans-aktivismin varjolla (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/07/lasten-saalistusta-trans-aktivismin.html)

Haettu automaattisesti blogista

Riemuloma Somaliaan

Jos lähtis Somaliaan!Matkailuhan avartaa aina, ja koleat syyspäivät ja talvipakkaset tekevät tuloaan, niin mikäs sen mukavampaa kuin reissu Afrikan lämpöön. Aah, Afrikka - ihmisen alkukoti. Mehän olemme kaikki viime kädessä afrikkalaisia, niin sopeudun varmasti tuossa tuokiossa, enkä malta odottaa ystävällisten ja avointen paikallisten tapaamista. Heillähän on hyvin yhteisöllinen elämäntapa ja sovittelukulttuuri. Luin Ylen uutisista niin.Somalian leppoisa kansa on aivan tervetullutta vaihtelua. Suomalaisethan ovat aika ankeaa kansaa: sisäänpäin lämpiäviä, kovasti viinaan mieltyneitä ja päissään taipuvaisia tappelemaan. Näin ne Kalevassa sanoi, niin niinhän sen täytyy olla. Toisin on sitten Somaliassa. On virkistävää päästä näkemään, miten todellinen yhteisöllisyys ja kansan sopusointu pelaa. Suomalaiset ovat niin kovia kyräilemään toisiaan ja kaikesta kateellisia, mutta yhteisölliset afrikkalaiset eivät varmasti toisistaan edes ajattele pahaa ja aina ovat valmiina ojentamaan naapurille auttavan käden.Somaliassa voi rentoutua vapaa-ajalla vaikkapa veneilemällä.Minulla ei ole omakohtaista kokemusta Somaliasta, mutta sen täytyy olla hieno maa. Suomihan on vauras ja edistynyt maa, ja somalien tulo tänne kuulemma rikastaa meitä, niin Somalianhan täytyy olla Suomeakin edistyneempi maa - mitenkäs se muutoin meitä rikastaisi? Rasistit jauhotettu jälleen. Näen jo sieluni silmin sen, kun astun koneesta Mogadishun lentokentällä, ja silmieni edessä avautuu tosielämän Wakanda - rauhan ja edistysmielisyyden majakka, josta meillä suomalaisilla olisi paljon opittavaa.Kuten sanottua, mehän olemme kaikki afrikkalaisia, joten paikalliset ottavat minut takuulla avosylin vastaan. Voin liittyä johonkin paikalliseen yhteisöön, kertoa heille, että olen nyt ryhtynyt somaliksi, ja pääsen itsekin nauttimaan yhteisöllisen sovittelukulttuurin harmoniasta ja keskinäisestä lämmöstä.Somalit eivät epäröi, kun lähimmäinen kaipaa apua. Taustalla somalialaista arkkitehtuuria,joka on suomalaisten tylsiin betonikuutioihin nähden hyvin postmodernia ja uskaliasta.Yhteisöllisenä kansana somalit pitävät huolen siitä, että lapset eivät vetelehdi kaduilla, vaan heille järjestetään reipashenkistä partiotoimintaa. Toiminnassa opitaan mm. somalialaista sovittelukulttuuria. Sieltä varmasti löytää helposti hienostuneen ja tiedostavan puolisonkin. Kaikki mediaa vähänkään seuraavat tietävät, että suomalaiset miehet ovat umpijuoppoja, jotka eivät muuta tee kuin hakkaa vaimoa ja aja lapsia hankeen yötä vasten. Kuten feministit sanovat, Suomi on aina ollut turvaton maa naiselle. Ihmisen alkukodissa nämä murheet voi unohtaa - eiväthän muslimit edes juo viinaa!Minua hieman huolettaa kielitaitoni ja taloudellinen tilanteeni. En puhu sanaakaan somalin kieltä, mutta tottahan paikalliset nyt minulle kielikurssin järjestävät ja mukavan asunnon ja kivaa tekemistä, jotta pääsen uuden elämäni alkuun. Tuskin ohkainen matkakassakaan viime kädessä on ongelma. Yhteisöllisyyshän on somalien leimallinen ominaisuus, joten saanhan minä pahan paikan tullen uutena somalina yhteisöltäni tukea.Somaliasta saapuu Suomeenkin paljon koneinsinöörejä.Tämäkään autonromu ei ole korjauksen ulottumattomissa huippuosaajan käsissä.Kun Googlella etsii tietoa somalinaisista, hakutuloksissa näkyy paljon partateriä.Somalinaiset ovat kaiketi erittäin tarkkoja sheivaamisesta.Kulttuuri on käsittääkseni monin tavoin erilainen omaamme nähden, mutta monikulttuurisuushan on rikkaus, joten luonnollisesti paikalliset osaavat länsimaisia tapojani kunnioittaa ja katsovat ne mitä suurimmaksi rikkaudeksi ja voimavaraksi. Tokihan he pitävät huolen, että voin noudattaa oman kulttuurini tapoja, ja mikäli jotain ongelmaa tulee, he kuuntelevat herkällä korvalla huoliani ja kehitysideoitani meidän yhteisen Somaliamme parantamiseksi.Aivan jo tunnen Afrikan auringon ihollani. Hajotkaa pakkaseen, kun minä lepäilen bikineissä Mogadishun merenrannalla kookospähkinästä drinkkiä siemaillen. 

Source: Riemuloma Somaliaan (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/08/riemuloma-somaliaan.html)

Haettu automaattisesti blogista

Handmaid's Tale: pornoa feministiseen makuun

Jos tv-ruutuihin pamahtaisi uutuussarja, jossa jaksosta toiseen kuvattaisiin hyvin realistisesti lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, katsoisitko sitä? Entä millaisen ihmisen kuvittelisit pitävän sellaista mukavana viihteenä popcornin kanssa nautittavaksi? Entä jos tv-sarja kuvaisi joka jaksossa realistisella tavalla eläinten kiduttamista - katsoisitko sitä? Uskotko, että eläinoikeusaktivistit viettäisivät aikaa sarjan parissa?Feministit ja heidän viihdemakunsa eivät sovi tähän sääntöön. HBO:n sarja The Handmaid's Tale, suomalaisittain Orjattaresi, on ollut feministeille merkittävin tv-tapaus jo vuosien ajan, ja uusia tuotantokausia odotetaan kuin kuuta nousevaa.Sarja sijoittuu dystooppiseen lähitulevaisuuteen, jossa ympäristökatastrofi on ajanut Yhdysvallat kaaokseen, mikä on mahdollistanut kristillisen ääriryhmän vallankaappauksen. Fundamentalistihallinnon alla naisten oikeudet ovat rajalliset. Naiset eivät saa omistaa omaisuutta tai lukea, ja naiset on jaettu eräänlaisiin kasteihin, joilla on omat tehtävänsä ja asunsa. Jotkut naiset ovat upseerien vaimoja - yleensä hedelmättömyydestä kärsiviä, jotkut tekevät taloustöitä, ja hedelmälliset naiset on määrätty tuottamaan upseeriperheisiin lapsia. He ovat siis lapsentekokoneita hedelmättömille pareille.Naisia pidetään tiukassa kurissa ja herran nuhteessa, ja rikkomuksista rangaistaan vanhan testamentin mukaisin rangaistuksin, kuten silmiä irrottamalla tai teloituksella. Homoseksuaalisuutta ja rotujenvälisiä suhteita ei sallita lainkaan. Sarjan päähenkilö on June, joka ensimmäisessä jaksossa joutuu erotetuksi afroamerikkalaisesta puolisostaan ja heidän yhteisestä lapsestaan. June sijoitetaan komentaja Fred Waterfordin kotiin orjattareksi eli tuottamaan lapsia komentajalle ja hänen puolisolleen Serenalle. Itse lapsen alullepano hoidetaan uskonnollisessa rituaalissa, jossa komentaja raiskaa Junen hänen vaimonsa pidellessä lapsentekokonetta kiinni.Sarjan tapa kuvata naisten sortoa on erittäin graafinen ja muuttunut vain voimakkaammaksi sarjan edetessä. Kolmannen kauden kohdalla monet rivikatsojat jo valittivat sarjan muuttuneen kidutuspornoksi, mutta feministien rakkaussuhdetta sarjaan ei horjuta mikään määrä pahoinvointia herättävää väkivaltaa naisia kohtaan. Ja tämä on sarjan outous: eläinoikeusaktivisti ei halua katsoa eläinrääkkäystä, kukaan normaalijärkinen ei haluaisi katsoa lasten hyväksikäyttöä, mutta naisten oikeuksien puolestapuhujat liimautuvat ruudun ääreen katsomaan hirvittävää naisten alistamista. Miksi?Aggressiivisen miehen vetovoimaOn aloitettava naisten ristiriitaisesta suhtautumisesta alistamiseen ja miesten seksuaaliseen aggressiivisuuteen. Vaikka aikamme yhteiskunnallinen trendi tuomitsee seksuaalisen aggression ja miehisen aggression ylipäänsä ja vaikka poliittisesti korrekti asia on sanoa, että naiset eivät halua tulla millään tasolla alistetuksi, totuus on monimutkaisempi. Miesten aggressio ja alistaminen ovat aikojen saatossa olleet naisille sekä uhka että turvallisuuden lähde. Toisaalta nainen ei ole halunnut joutua aggressiivisen miehen tulilinjalle, toisaalta heimon aggressiivisin ja vahvin mies on ollut puolisolleen paras turva ulkoisia uhkia vastaan.Tästä johtuen naiset edelleen tuntevat vetoa aggressiivisia miehiä kohtaan, ja alistamisfantasiat ovat naisten yleisimpien seksifantasioiden joukossa. Naisten romantiikkakirjallisuus on usein toistanut samaa tarinaa: vahva ja hyökkäävä machomies vie romanttiselta sankarittarelta jalat alta, ja sankaritar alistuu miehen vietäväksi. Nykyaikainen versio tästä tarinasta on naisten parissa järisyttävän suosittu Fifty Shades of Grey, kirjasarja, jonka pohjalta on tehty kolme elokuvaa. Tarinassa tuikitavallinen nainen ryhtyy sadomasokistisesta seksistä pitävän miljonäärin leikkikaluksi, ja teoksissa on runsaasti yksityiskohtaista kuvailua seksiakteista, ja pääparin suhde kuvaillaan myös muilla tavoin epätasa-arvoiseksi ja alistavaksi. Eli poliittisesti korrektin narratiivin mukaan naisten tulisi vihata moista tarinaa, mutta tosielämässä kotirouvat kiihottuneina ahmivat kirjoja ja elokuvia ja haaveilevat elämästä, jossa heidän kohdalleen osuisi herra Grey.Aggressiivisen miehen ihannointi toistuu myös elokuvissa, joiden painopiste ei ole seksissä. James Bond, Indiana Jones, Rhett Butler ja Han Solo ovat vain joitain esimerkkejä niin miesten kuin naistenkin ihailemista seksuaalisesti aggressiivisista ja nykystandardin mukaan misogyynisistä miehistä. Heidän tavoittelemansa naiset pistävät pystyyn hieman laimeaa vastarintaa leikkiäkseen vaikeasti tavoiteltavaa, mutta viime kädessä sankari ottaa haluamansa ja nainen antautuu hänelle. Eritoten Tuulen viemää -elokuvan mieshahmot ovat ajattomia ja häkellyttävän ajankohtaisia ottaen huomioon, että tarina on vuodelta 1936. Feministisen ajattelutavan mukaan sankaritar Scarlettin tulisi tahtoa miehekseen lempeä, hempeä Ashley, mutta niin elokuvayleisö kuin Scarlett tahtovat Scarlettin päätyvän yhteen machomies Rhettin kanssa, vaikka Rhett kohtelee Scarlettia ajoittain hyvin tylysti.Kuten sanottua, naisten suhde alistamiseen ja miehiseen aggressioon on vähintäänkin ristiriitainen. Nykymaailmassa se on suorastaan ongelmallinen, koska naiset joutuvat sovittamaan yhteen alkukantaiset viettinsä heille asetettujen odotusten suhteen ja voivat jopa potea syyllisyyttä siitä, että viehättyvät vahvoista miehistä ja fantasioivat alistumisesta. Useimmat naiset kuitenkin löytävät sopusoinnun tasa-arvoisen yhteiskunnan ja viettiensä välillä, mutta kovan linjan feministille ristiriita on kovempi pala.Paperilla kidutusta, käytännössä erotiikkaaPalataanpa heihin ja Handmaid's Taleen. Ymmärrän, miksi feministi ei katsoisi vaikkapa Fifty Shades of Greyn kaltaisia elokuvia. Niin ilmeinen alistumisesta nauttiminen on aivan liian ongelmallista feministisen aatteen näkökulmasta, joten feministin on vaikea nauttia elokuvasta. Mutta entäpä, jos alistaminen ja väkivalta tarjoillaan feministisessä viitekehyksessä? Äkkiseltään tällainen olisi vaikeaa toteuttaa - miten tehdä alistuvia naisia, jotka samalla täyttävät feministisen voimaantumisen odotukset? Handmaid's Tale ratkaisee asian tekemällä seksuaalisesta alistamisesta osan naisen kamppailua patriarkaattia vastaan. Tällaista voi feministikin katsoa hyvällä omallatunnolla.Mutta tämä herättää pelottavia ajatuksia. Fifty Shades of Grey on luotu kiihottavaksi, eikä alistaminen missään vaiheessa muutu todelliseksi väkivallaksi, mutta Handmaid's Talen väkivalta on raakaa, graafista ja inhottavaa katsottavaa. Miten ihmeessä sellainen voi toimia eroottisena sisältönä?Tässä kohtaa elokuvakieli astuu kuvaan. Elokuvakieli on enemmän kuin käsikirjoitus tai juoni - se on kaikki, mitä näet ja kuulet elokuvassa. Se on tunnelmaa, äänimaailmaa ja kuvakulmia. Elokuvakielen ansiosta kohtaus, joka paperilla näyttää väkivallalta, voidaan esittää sarjassa kuin seksikohtaus.Handmaid's Talen väkivaltakohtaukset poikkeavat siitä, miten väkivaltaa tyypillisesti esitetään. Mieti vaikkapa elokuvissa ja tv:ssä näkemiäsi seksi- ja raiskauskohtauksia ja niiden eroja. Elokuvakieli kuvaa näitä hyvin erilaisin tavoin. Seksikohtauksen tarkoitus on kiihottaa, joten kamera viipyilee usein naisen takamuksessa ja rinnoissa, näytetään paljon hikistä ihoa, on himmeä valaistus, ehkäpä hieman rauhallista, voimakkaan basson omaavaa musiikkia ja voihkintaa. Raiskauksen kuvaus on tyystin erilaista. Usein tilanteen väkivaltaisuutta kuvataan nopeilla kuvakulmamuutoksilla tai arvaamattomasti liikkuvalla kameralla. Naisen rintojen ja takamuksen sijaan kuvataan hänen kasvojaan, ja usein ei sitäkään. Joskus koko raiskaus tapahtuu kuvan ulkopuolella, ja katsoja päättelee tilanteesta ja äänistä, mitä tapahtuu. Ei ole rauhaisaa musiikkia tai voihkivaa äänimaailmaa, ja on tavallista, että kohtaus katkaistaan kesken.Mutta Handmaid's Tale rikkoo tämän kaavan. Väkivaltakohtaukset on usein kuvattu kuin niiden tarkoitus olisi kiihottaa. Otetaan esimerkiksi tämä kohtaus jossa orjattaria rangaistaan sääntörikkomuksesta. Kohtauksen alku noudattelee tyypillistä jännitys- tai kauhuelokuvan elokuvakieltä, mutta kun orjattaret laitetaan hirttolavalle, elokuvakieli muuttuu. Taustalla soi kaunis musiikki, ja aiemmin äänimaailman vallanneet sotilaiden huudot ja koirien haukunta katoavat. Ainoa ääni, jonka musiikin päälle kuulet, on orjattarien kiihtynyt hengitys ja yksittäisiä nyyhkäisyjä. Jos vain kuulisit tämän kohdan ääniraidan näkemättä kuvaa, voisit luulla, että kyseessä on seksikohtaus. Sen sijaan, että kohtauksesta pyrittäisiin nopeasti pois, kuten yleensä naisiin kohdistuvan väkivallan kohdalla, kohtausta päin vastoin pitkitetään ja aika suorastaan pysähtyy naisten ollessa lavalla.Ja entäpä komentaja Fred, joka on elokuvassa patriarkaatin kasvot ja jokseenkin ristiriitainen hahmo, joka ajoittain osoittaa inhimillisyyttä, ajoittain piiskaa vaimoaan ja raiskaa Junen. Silmiinpistävin seikka hänessä on se, että näyttelijäksi rooliin on valittu karskin komea Joseph Fiennes. Miksi tällaiseen rooliin on valittu komea mies? Koska tarkoitus on nimenomaan kiihottaa. Hän ei ole vain patriarkaatin kasvot, hän on samalla kielletty hedelmä ja fantasioinnin kohde. Feministit vakuuttelevat, että sarja on tehty sillä mielin, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kammoksutaan, mutta kuvakieli ei vastaa tätä. Ruma mies komentaja Fredinä olisi paljon vahvempi kuvallinen valinta, jos tarkoitus on nähdä hänen harjoittamansa väkivalta inhottavana. Mutta jos tarkoitus on nähdä Fredin piiskaukset ja raiskaukset hitusen kiihottavina, komea mies on oikea valinta hommaan. Fred pysyy komeana läpi raiskauskohtauksenkin, vaikka miehen ilmeiden erilaisella kuvauksella olisi voitu lisätä kohtauksen inhottavuutta - mikäli sitä tavoiteltaisiin sen sijaan, että tavoitellaan Fredin esittämistä seksikkäänä.Pahoittelut, mutta ääripatriarkaattia ei ole tulossaOrjattaresi-romaanin kirjoittaja Margaret Atwood antaa tasaiseen tahtiin haastatteluita, joiden sisältö on kerta toisensa jälkeen sama: Handmaid's Talen naisia sortava maailma on lähempänä kuin koskaan! Yhtymäkohtia nykymaailmaan yritetään hakea esim. aborttilakien kiristyksistä Yhdysvalloissa. Tietenkään fantasioinnin tasolle ei tarvitse mennä, koska on maita, joissa tälläkin hetkellä on kirjan kuvaileman kaltainen ääripatriarkaatti: suuntaa vain katseesi vaikkapa Saudi-Arabiaan, Somaliaan tai Afganistaniin. Nämä maat eivät tietenkään kelpaa feministisen pornon sisällöksi paristakin syystä. Ensinnäkin naisten sorto islamin alla on asia, josta feministit eivät juuri halua puhua, ja toisekseen he haluavat päähenkilön, johon voivat samaistua. Fatimat ja aishat ovat liian kaukana heidän arkitodellisuudestaan, mutta nykyaikainen amerikkalainen sankaritar on lähempänä heidän omaa todellisuuttaan.Ajatuksessa siitä, että olemme matkalla kohti fundamentalistista patriarkaattia, on jotain erikoista. Feministit eivät pelkästään usko siihen - he haluavat uskoa siihen. He yrittävät väen vängällä hakea yhteiskunnastamme merkkejä siitä, että olemme luisumassa naisten silmittömään sortoon, ja väittävät konservatiivipoliitikkojen ajavan naisten sortoa, jota he eivät aja. Jos feministeille yrittää selittää, että emme me ole tekemässä naisista synnytyskoneita, ja mitä oikeasti uskommme ja tavoittelemme, he kiistävät puheet suuttumuksella ja kieltäytyvät kuuntelemasta. He eivät hyväksy rauhoittelua siitä, että kukaan ei ole tulossa alistamaan heitä Mooseksen lakiin, koska heille kyseessä ei ole vain pelko vaan tavallaan kutkuttava fantasiakin. Kuten sanottua, he nimenomaan haluavat uskoa, että moinen olisi mahdollista, mikä on kohtalaisen kieroutunutta.Ihminen ei pääse ihmisyyttään pakoon, ja vaikka feministien poliittinen aivopesu on vahvaa, mikään määrä aivopesua ei rökitä kymmenien tuhansien vuosien saatossa meille kehittyneitä ominaisuuksia. Jos viettejään yrittää tietoisesti pitää aisoissa, ne yleensä löytävät purkautumiskanavan ja voivat ottaa hyvinkin kieroutuneita muotoja. Voi käydä vaikkapa niin, että jos uskottelet itsellesi, että aggressiivisten ja vahvojen miesten sijaan seksikkäitä ovat pehmomiehet ja että naisen alistuminen on joka tasolla paha asia, löydät itsesi katsomasta tv-sarjaa, jossa miehinen aggressio ja naisen alistaminen on viety järisyttäviin sfääreihin.

Source: Handmaid's Tale: pornoa feministiseen makuun (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/09/handmaids-tale-pornoa-feministisen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Legalize it - kohti parempaa päihdepolitiikkaa

Kannabiksen dekriminalisointia ajava kansalaisaloite sai tarvittavat 50 000 nimeä kasaan, ja se on askel oikeaan suuntaan. Nyt mitataan, voittaako eduskunnassa järki ja käytännön syyt vai moralismi.  Olen itsekin vanhanaikainen traditionalisti, mutta en yhdy monien konservatiivien arvoperusteiseen kritiikkiin huumeiden vapauttamista kohtaan, koska olen myös pragmaatikko. Jos jokin asia on hyväksi yhteiskunnallemme, kannatan sitä. Jos se on pahaksi, vastustan sitä. Kannabiksen laillistamisella olisi useita positiivisia vaikutuksia, ja mielestäni kansalaisaloite ei itse asiassa mene tarpeeksi pitkälle - se kun laillistaisi vain omaan käyttöön hallussapidon ja kasvatuksen mutta ei myyntiä. Ymmärrän, miksi aloitteen tekijät ovat maltillisia: on helpompi saada läpi aloite, joka ei kerralla tuo valtavia muutoksia, ja lisää vapauksia voidaan sitten hakea myöhemmin kunhan nämä ensiaskeleet on hoidettu alta pois ja ollaan saatu päihdepolitiikan suunta käännettyä.Merkittävin ongelma Suomen päihdepolitiikassa on lakikeskeisyys. Päihteet ovat ensisijaisesti rikosoikeudellinen asia, mikä ei ole tuonut yhteiskunnalle hyötyä tai vähentänyt päihteiden käyttöä tai haittoja. Vaihtoehtona tälle on päihdepolitiikka, jossa päihteisiin ei suhtauduta rikosasiana vaan ensisijaisesti kansanterveydellisenä asiana. Eli huumeen käyttäjää ei viedä oikeussaliin vaan päihdetyöntekijän vastaanotolle - mikä on huimasti halvempaakin kuin käräjöinti.Mikäli sinulle on jäänyt uutisoinnista epäselväksi, mitä dekriminalisointi käytännössä tarkoittaa ja mitä eroa sillä on täyteen laillistamiseen, alla oleva kuva esittää asian näppärästi. Dekriminalisointi ei ole hyväksymistä saati kannustamista, se on vain askel siihen suuntaan, että kannabiksen käyttö siirtyy yksilönvapauden piiriin eikä ihmistä rangaista polttelusta tai omaan käyttöön kasvattamisesta.Tässä syyt sille, miksi tuen kannabiksen dekriminalisointia.1. Kannabiksen käyttö ja kasvatus ovat uhrittomia rikoksia.Niiden tulisi kuulua yksilönvapauden piiriin kuten viinilasillisen ottamisen. Samoin kannabiksen tarjoaminen tai myyminen kaverille on kahden täysivaltaisen aikuisen välistä toimintaa, eikä se kuulu virkavallalle mitenkään.2. Kannabiksen kielto ei perustu faktoihin vaan tottumukseen. Vaikka alkoholi on monella tapaa vahingollisempi päihde kuin kannabis, se sallitaan, koska alkoholiin on Suomessa totuttu. Sitä on juotu aina. Kannabista kohdellaan lain silmissä toisin vain siksi, että se on laajamittaisessa käytössä tuoreempi ja oudompi tulokas. Haitoiltaan kannabis on vähäisempi kuin alkoholi. Vai oletko kuullut monestakin kannabikseen kuolleesta ihmisestä tai tapauksista, joissa mies on kannabispäissään hakannut vaimon ja ajanut lapset hankeen?3. Kieltolait ylipäänsä ovat toimimattomia.Katso alkoholin kieltolakikautta. Rikollisuus kukoisti, laki teki tavallisista ihmisistä rikollisia, taloudellinen hyöty päihteestä meni yksinomaan rikollisille, mutta haitoista kärsi koko yhteiskunta. Samoin nuuskaa on yritetty kitkeä kieltolailla, mikä on vain aiheuttanut laajamittaisen katukaupan syntymisen. Kuka tahansa saa parilla Messenger-viestillä nuuskaa vaikka kotiovelleen. Ja kuten alkoholin kieltolain aikaan: nuuskan terveyshaitat lankeavat yhteiskunnan hoidettavaksi, voitot menevät muualle kuin Suomen valtiolle.4. Kannabiksen laittomuus avaa tarpeettoman portin rikolliseen elämään.Ostaakseen kannabista ihmisen on ryhdyttävä rikolliseksi ja oltava tekemisissä muiden rikollisten kanssa. Jotkut kannabiskauppiaat myyvät myös kovempaa tavaraa: amfetamiinia, Suboxonea, heroiinia, Rivotrilia, muuntohuumeita jne. - aineita, joihin todella koukuttuu ja joilla on huomattavia haittoja. Kannabista hakeva päätyy usein näidenkin aineiden kanssa tekemisiin, koska samat kauppiaat niitä tarjoavat. Ja siitä lähtee huumeiden täyteinen ja rikollinen elämä. Jos kannabista saisi lähikaupasta, moni jäisi ajautumatta rikolliseen ja syrjäytyneeseen elämäntapaan. Tällä tavoin karsitaan myös laittoman huumekaupan karuja lieveilmiöitä, kuten väkivaltaista velanperintää, prostituutioon pakottamista huumevelkojen maksamiseksi, kiristystä, velkojen sovitukseksi pakon edessä tehtäviä ryöstöjä (kuten eräät viimeaikaiset apteekkiryöstöt Oulussa). Positiiviset vaikutukset olisivat pitkäaikaiset ja laajat.5. Laillinen kannabis päästää valtion osille suuresta liikevaihdosta. Tällä hetkellä päihdehaitat lankeavat veronmaksajien hoidettavaksi, hyödyt menevät rikollisliigoille. Hollannissa kannabiskahvilat ovat kuin mitä tahansa baareja tai myymälöitä, ja ne ovat verotulojen lähde valtiolle. Hollanti myös vetää rennolla päihdepolitiikallaan huomattavan määrän turisteja vapaan kannabiksen ihmeelliseen maailmaan, ja samoin Kööpenhaminan vapaakaupunki Christiania on turistien suosiossa. Suomi jää tällä hetkellä turismissa usein muiden Euroopan maiden varjoon, mutta entäpä, jos me olisimme se Pohjolan Hollanti? Siinä olisi vetonaula turismille, jolla erottuisimme Pohjoismaiden ja Baltian joukosta.Kannabiksen kulutusta Suomessa on hyvin vaikea arvioida, koska sitä sekä maahantuodaan että kasvatetaan, ja tuotteen vahvuudessa on suuria eroja, mutta puhumme joka tapauksessa tuhansista kiloista. Yhden kilon katukauppa-arvo pienissä erissä myytynä on ainakin 15 000 euroa. Mikäli menemme maltillisen 2000 kilon kulutusarvion mukaan, liikevaihtoa tulee huimat 30 miljoonaa euroa. Ja korkeimmat arviot kulutuksesta Suomessa hipovat 5000 kiloa. Siinä on valtavat markkinat, joista valtio tieten tahtoen jättää voitot korjaamatta.6. Elän mieluummin pössyttelijöiden kuin tissuttelijoiden maassa.Jos täytyisi valita, kummat ottaisit seinänaapuriksesi: parin juoppoja vai parin pössyttelijöitä? Jos sinulla on mitään kokemuspohjaa noista ihmistyypeistä, veikkaan, että valitsit pössyttelijät. Alkoholia käyttävistä tulee usein kovaäänisiä, aggressiivisia, jopa väkivaltaisia. He sekoilevat liikenteessä ja aiheuttavat kuolinkolareita. Pössyttelijät taas ovat normaalia hiljaisempia, ja heidät poliisi tunnistaa liikenteessä siitä, että he ajavat yleensä todella hitaasti ja ylivarovaisesti, eivätkä itse huomaa sitä. Jos ympärilläni olevat ihmiset jotain päihdettä haluavat ottaa, valitsen mieluummin sen, että he ottavat päihdettä, joka ei tee heistä häiriötekijää ympäristölleen.7. Suomi olisi turvallisempi maa.70% Suomen henkirikoksista tehdään humalassa. 70% henkirikosten uhreista niinikään on humalassa kuollessaan. Neljässä viidestä henkirikoksesta ainakin toinen osapuoli on humalassa. Humalatila lisää riskiä sekä väkivaltaiseen käytökseen että väkivallan uhriksi joutumiseen. Kannabiksella ei ole tällaista tilastovaikutusta, mikä on sinänsä ymmärrettävää. Kannabis kun on luonteeltaan rauhoittava aine, ja laukaisee muunlaisia mielentiloja vain heissä, joilla on valmiiksi jokin kytevä mielisairaus ja joiden ei siksi tulisi päihteitä käyttää. Moniko väkivaltarikos jäisi tekemättä, jos ihmiset pössyttelisivät juopottelun sijaan? Moniko vaimo jäisi hakkaamatta ja moniko lapsi saisi kasvaa ilman jatkuvaa aikuisten juopottelun aiheuttamaa pelkoa kotona?Asian ydin on tässä: kannabis on tullut jäädäkseen. Jos yritätkään argumentoida laillistamista vastaan siltä pohjalta, että pidät "huumeiden vastaisen sodan" voittamista ja huumeiden katoamista yhteiskunnasta mahdollisena, olet armottoman epärealistinen. Yhteiskuntaa ei voi rakentaa idealistisen toiveajattelun varaan. Toki olisi mukavaa, jos meillä olisi täysin päihteetön yhteiskunta, jossa kukaan ei koe tarvetta sekoittaa päätään, mutta se ei ole maailma, jossa elämme. Politiikkaa on tehtävä reaalielämän puitteissa. Eli hyväksytään se tosiasiaksi, että kannabista tullaan Suomessa käyttämään jatkossakin, ja mietitään, miten saisimme päihteiden haitat yhteiskunnalle ja yksilöille mahdollisimman vähäisiksi ja valtion voitot sille tasolle, että niillä katetaan haitoista huolehtiminen.Päihdepolitiikkamme on tällä hetkellä toimimaton. Rikosoikeuteen keskittyvä päihdepolitiikka on itse asiassa epäonnistunut kaikkialla, ja trendi maailmalla on, että siitä siirrytään kohti päihdepolitiikkaa, jossa päihteet ovat ennen kaikkea kansanterveyskysymys, ja käräjöinti varataan heille, jotka oikeasti tekevät jotain yhteiskunnalle vahingollista, kuten salakuljettavat maahan vaarallisia huumeita. Kaikille muille käyttäjille jätetään vapaus tehdä itse omat elämänvalintansa ja tarjotaan päihdekuntoutuspalveluita, jos jollain riistäytyy käyttö käsistä. Eli aivan kuten alkoholiin tällä hetkellä suhtaudutaan.Eduskunnan täytyy nyt löytää itsestään rohkeaa uudistusmielisyyttä, todeta rangaistuskeskeisen päihdepolitiikan toimimattomuus ja kehittää toimivampi päihdepolitiikka. Sitä tarvitsevat kipeästi niin päihteiden käyttäjät kuin muutkin kansalaiset - toimimattomasta päihdepolitiikasta kärsivät kaikki, ja nyt tulisi aloittaa uuden terveyskeskeisen politiikan aika.

Source: Legalize it - kohti parempaa päihdepolitiikkaa (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/10/legalize-it-kohti-parempaa.html)

Haettu automaattisesti blogista

Vihervasemmiston kestämätön kehitys

Vihervasemmistolla on tarjota meille valmis pakettiratkaisu itse lanseeraamaansa ongelmaan eli globaaliin ilmastonmuutokseen. Sattumoisin asiat, joilla heidän mielestään ratkaistaan ilmastonmuutosta, ovat asioita, joita he halusivat jo ennen ilmastokeskustelun alkua.Resepti on tämä:Painetaan suomalaisten ja muiden länsimaisten päästöt mahdollisimman alas. Elintasosta tai edes selviytymisestä ei juuri tarvitse piitata. Lapset jätetään hankkimatta.Kehitysmaihin kaadetaan entistä enemmän rahaa, koska jollain logiikalla ne maat, joihin kaadetaan rahaa ilmastonmuutoksen takia, kärsivät ilmastonmuutoksesta enemmän kuin ne, joiden koko elämäntapa tieten tahtoen hävitetään ja joilta vielä nyhdetään rahat kehitysmaita varten.Rahan kaataminen kehitysmaihin toteutetaan, jotta ne voivat jatkaa elämäänsä nykyiseen, tuhovoimaiseen malliinsa, samalla kun meidän on muutettava omia tapojamme.Avataan rajat loputtomalle määrälle "ilmastopakolaisia", koska hehän ovat liikkeellä vain ja ainoastaan meidän saastuttavien valkonaamojen takia. On yleisesti tiedossa, että pakolaisen geneettinen erityispiirre on olla hiilineutraali, joten heidän päästöjensä kasvua länsimaahan siirtyessä ei tarvitse ajatella. Vain valkoiset tuottavat päästöjä. Pakolainen on muutenkin ympäristövaikutusneutraali, joten vaikka Suomeen ahdettaisiin 5 miljoonaa pakolaista, eivät suomalaiset luontoarvot siitä vaarantuisi. Meillä on tilaa. Kun kantasuomalaisilta otetaan autot pois ja pakataan ne kaupunkien kaksioihin, vapautuu huomattavasti mukavaa, luonnonläheistä tilaa muulle väestölle.Ajoittain tällä teemalla näkee julkaistavan tajunnanvirtaa, josta on vaikea ymmärtää, miten aikuinen ihminen voi vakavissaan moista väittää. Tällaista on esim. se, kun vasemmiston puoluelehti Kansan Uutiset puhuu siitä, miten ilmastonmuutos uhkaa Sambian ruoantuotantoa. Sambian väestö kasvaa jopa Afrikan maalle huimaa 3% vuositahtia, ja väestön siellä ennustetaan viisinkertaistuvan tällä vuosisadalla. Mitäs luulette, kumpi vaikuttaa maan ruokatilanteeseen enemmän: ilmaston lämpeneminen asteella-parilla vai se, että ruokittavia suita onkin viisi kertaa enemmän kuin aiemmin?Koko Afrikan mantereella väestö 3,5-kertaistuu tällä vuosisadalla. Tähän ilmastoaktivisteilla ei ole mitään kommentoitavaa, koska tämän faktan huomioiden on vaikea perustella "ilmastopakolaisten" ottamista. Jos väestönkasvun ottaa huomioon, päätyy vääjäämättä ymmärtämään, että ilmastolla ei ole lähtemisen kanssa mitään tekemistä. Väestönkasvu ei ole meidän syymme vaan afrikkalaisten itsensä, joten se ei luo meille vastuuta auttaa näitä ihmisiä, jotka itse aiheuttavat ahdinkonsa lisääntymällä kuin rotat. Afrikan maiden talous ei ylläpidä edes nykyistä väestöä, ja paras suunnitelma, joka punavihreillä on meille tarjota, on että ylijäämäväestö pakataan Eurooppaan.Afrikka voisi itse ratkaista ongelmansa järkevämmällä lisääntymistahdilla, mutta afrikkalaiset ovat tätä ilmeisen haluttomia tekemään. Ja jos he eivät itse halua turvata itselleen ja jälkikasvulleen kestävää elämäntapaa ja tulevaisuutta vaan itse asiassa aktiivisesti tekevät töitä tilanteen pahentamiseksi, miksi meidän tulisi heitä auttaa, kun väestöräjähdyksen tappavaa satoa aletaan niittämään nälän, sotien ja kulkutautien muodossa?Sen sijaan, että vihervasemmistossa oltaisiin huolissaan "ilmastopakolaisuudesta", siellä enemmänkin odotellaan kieli pitkällä mahdollisuutta saada tekosyy rajojen avaamiselle massamaahanmuuttoa varten. Suomen ankein koomikkokin haikaili ilmastopakolaisten sijoittamisen aloittamista, koska nyt se olisi "helpompaa" kuin myöhemmin - aivan kuin meidän vaihtoehtomme olisi joko kansoittaa Suomi kehitysmaalaisilla nyt tai jonain toisena päivänä.Ratkaisu väestönkasvun ja päästöjen aiheuttamaan ongelmaan on siis Iikan mielestä ylikansoittaa tämäkin nurkka planeetasta, toimia mahdollistajina Afrikan väestöräjähdykselle ja lisätä afrikkalaisten päästöjä siirtämällä heidät länsimaisen elintason piiriin. Ja nämä ovat niitä ihmisiä, jotka esiintyvät kestävän kehityksen kannattajina.Mutta edes väestöräjähdyksen laajentaminen koskemaan myös Eurooppaa ei riitä vihervasemmistolle. He vaativat kehitysapua, joka on mahdollistanut nykyisen väestöräjähdyksen, ja talouskasvua kehitysmaihin, vaikka talouskasvu on suoraan suhteessa päästöjen kasvuun. He siis käytännössä haluavat tehdä kaikkensa, jotta väestönkasvu voisi jatkua ja jotta väestön tuottamat päästöt kasvaisivat.Vaikka väestönkehitys on planeetan kantokyvyn kannalta kohtalonkysymys, se loistaa poissaolollaan ilmastokeskustelusta. Jotkut ilmastoaktivistit ovat jopa suoraan tunnustaneet, että syy aiheen välttelylle on pelko rasismista. Ilmastoaktivistit siis väittävät maailmanlopun uhkaavan meitä, ellei tarvittaviin toimiin ryhdytä, mutta he mieluummin ottavat maailmanlopun kuin puhuvat aiheen kannalta ehdottoman tärkeästä väestökehityksestä ja riskeeraavat sen, että joku voi huomata holtittomasti lisääntyvien olevan sävyasteikon tummemmasta päästä.Suomalaisia syyllistetään korkeilla päästöillä henkeä kohden mitattuna ja väitetään, että mikäli kaikki ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, heidän elättämiseensä tarvittaisiin 3,6 maapalloa. Jos kaikki ihmiset eläisivät kuin suomalaiset eli myös lisääntyisivät kuten me, meitä olisi tällä planeetalla vain noin miljardi ja resurssien rajallisuus ei olisi ongelma. Mutta tämä näkökulma tietysti jätetään huomiotta, koska koko syy sille, miksi puhutaan per cap -päästöistä eli abstraktista suureesta, jolla ei todella voi saastumista mitata, on se, että se on ainoa keino syyllistää länsimaisia ongelmasta.Mitä sitten oikeastaan pitäisi tehdä? Itse lähtisin näistä perusasioista liikkeelle:Sekä Suomen luonto että kansa voivat parhaiten, kun maa ei ole pakattu täyteen väestöä. Vähäinen tai olematon maahanmuutto sekä kohtuullinen syntyvyys ovat parhaita keinoja paikallisten ympäristöarvojen turvaamiseksi.Afrikan ruoka- ja vesipula ovat afrikkalaisten omien päätösten seurauksia. Jos valitaan perustaa 12-lapsisia perheitä maassa, joka ei elätä nykyistäkään väestöä, ongelmiahan siitä tulee, mutta se on tie, jonka he ovat valinneet. Tästä syystä Afrikan väestöräjähdyksen seurauksista, kuten nälästä, sodista tai kulkutautien leviämisestä, tulisi puhua afrikkalaisten elämäntavan sivuoireena, ei luonnonvoimana, jonka uhriksi voimattomat afrikkalaiset jäävät.Tuhovoimaisen elämäntavan vaikutukset tulee eristää, ei laajentaa heidänkin riesakseen, jotka ovat toteuttaneet kestävämpää syntyvyyttä. Punavihreä politiikka on, että Afrikan väestöräjähdys laajennetaan Eurooppaan siirtämällä ylijäämäväestöä tänne kun oman elinympäristön kantokyky on synnytetty puhki. Tämä pitäisi huolen väestönkasvun jatkumisesta ja siitä, että afrikkalaisten ei tarvitse tehdä väestöräjähdykselle mitään, koska pakoteitä omien päätösten seurauksilta on. Kestävän kehityksen tie on nimenomaan eristää väestöräjähdys Afrikkaan.Länsimaisen rahan ja teknologian rooli väestöräjähdyksessä on hyväksyttävä, ja tarvittaviin toimenpiteisiin siihen liittyen on ryhdyttävä. Afrikan hurja kasvu alkoi länsimaisen lääketieteen ja ruoka-avun saavuttua alueelle, koska lapsikuolleisuuden laskusta huolimatta perhekokoja ei pienennetty. Ennen länsimaista sekaantumista Afrikan väestö pysyi luonnostaan pienenä, koska ei ollut mahdollista elää yli ympäristön kantokyvyn. Sen sijaan, että jatkamme rahan kaatamista Afrikkaan, mikä aiheutti ongelman alun alkaenkin, on aika laittaa hanat kiinni, jotta afrikkalaisten olisi palattava elämään resurssiensa mukaan.Riippumatta henkilökohtaisista näkemyksistä ilmastonmuutoksen suhteen, olettaisin suomalaisten olevan siitä varsin yksimielisiä, että kestävää kehitystä olisi syytä toteuttaa - elämäntapaa, joka voi jatkua vaikka vuosituhansia. Kauanko punavihreät suunnitelmat kestäisivät toteuttamistaan? Eurooppalaisten yhteiskuntien taloudellinen ja sosiaalinen romahdus olisi vain vuosikymmenien päässä, mikäli portit avataan massamaahanmuutolle ja Afrikan väestöräjähdystä samalla mahdollistetaan kaikin keinoin.Sen tien päässä meitä odottaa synkkä kohtalo: hiipua hiljalleen unohduksiin alhaisella syntyvyydellä samalla kun korkean syntyvyyden vierasperäinen väestö ottaa paikkamme, ja meidän mukanamme eurooppalainen elämäntapa katoaa. Sen tien päässä on Eurooppa, joka on väestöltään ja tavoiltaan Afrikan ja Lähi-Idän lisäosa. Jos positiivista siitä tulevaisuudesta haluaa löytää, se on kai se, että ilmastokriisi ei tule enää olemaan ongelma, koska se väestö on kadonnut, joka ympäristöstä oli huolissaan."Mitä tehdään, kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen hengen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää, kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne, jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää, lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki."- Pentti Linkola

Source: Vihervasemmiston kestämätön kehitys (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/11/vihervasemmiston-kestamaton-kehitys.html)

Haettu automaattisesti blogista

Venla ja valkoisten tyttöjen kärsimyskultti

Erikoinen somehuijaus lähti purkautumaan, kun mielenterveysongelmistaan blogiinsa kirjoittaneen Venlan kotiin soitettiin ambulanssi, koska Venla oli ilmoittanut Twitterissä tekevänsä itsemurhan. Poliisi ei kuitenkaan löytänyt asunnosta Venlaa vaan miespuolisen kirjailijan, Uku Laitisen, joka tunnusti keksineensä Venlan hahmon omien mt-ongelmiensa purkukanavaksi. Kun Laitinen tunnusti huijauksensa somessa monet Venlan tarinaan uskoneet olivat ymmärrettävän raivoissaan. He olivat aiheetta olleet huolissaan tytöstä, jota ei ole olemassa.Tämä tapaus voisi johtaa oikein käsiteltynä tärkeään itseanalyysiin Twitter-feministien skenessä, mutta ikävä kyllä heidän viiteryhmänsä kannalta olennaisin piirre Venla-gatessa vaikuttaa menevän kaikilta ohi ja hukkuvan suuttumuksen alle. Kysymys kuuluu: Venlan blogi oli julkisesti kaikkien luettavissa, mutta miksi juuri Twitter-feministien keskuudessa tästä hahmosta tuli kaikkien sankari ja kullannuppu?Feminismin ja mt-ongelmien välisistä syy-seuraussuhteista voi olla montaa mieltä, mutta mt-ongelmien huomattavaa yliedustusta feministipiireissä tuskin kukaan jaksaa vakavasti kiistää. Jokainen median tekemä henkilökuvajuttu feminististä kääntyy aina tavalla tai toisella puhumaan traumoista, neurooseista ja mt-ongelmista, monet Twitter-feministit tarjoavat diagnoosinsa jo profiilinsa kuvaustekstissä, ja osa feministeistä kampanjoi vaaleissa sillä teemalla, että he ovat mt-kuntoutujia. Mt-ongelmat siis ovat skenessä arvossaan.Voikin kysyä, tekeekö feminismi ihmiset hulluiksi vai vetääkö se valmiiksi hulluja ihmisiä puoleensa. Uskon, että tapauksesta riippuen molemmat ovat totta, ja niiden lisäksi feministiskene kannustaa kehittelemään itselleen mt-ongelmia silloinkin, kun niitä ei todella ole.Feministipiireissä on tietynlainen hierarkia, jossa paikkasi määräytyy vähemmistöstatuksesi mukaan. Jos olet vaikkapa musta queer-nainen, olet uhrihierarkian huipulla useisiin sorrettuihin vähemmistöihin kuuluvana henkilönä, jos taas olet ihan vain tavallinen, tasapainoista elämää elävä suomalaistyttö, olet yksinomaan etuoikeutettu sortaja - mitään jaxuhaleja ei sinulle ole tulossa. Mt-ongelmat ovat avanneet näille tavallisille valkoisille tytöille tien uhrihierarkian korkeammalle tasolle. Kun ainakin sanot kärsiväsi mt-ongelmista, saat skenessä rajattomasti sympatiaa eivätkä mielipiteesi ole enää vain etuoikeutetun valkoisen huutelua. Ryhmän dynamiikka siis päätyy olemaan sellainen, että se kannustaa esiintymään ongelmaisena hyvinvoivan sijaan, koska hyvinvoinnista ei ole jaossa pisteitä valkoisille tytöille.Feminismi tarjoaa elämän kolhimille myös eräänlaisen kanavan turhautumien purkamiseen. Sen viesti on, että asiat eivät ole sinun syytäsi vaan yhteiskunnan ja sinun ei tarvitse muuttua sopeutuaksesi yhteiskuntaan, me sopeutamme yhteiskunnan sinuun. Tämän vuoksi en pidä alkuunkaan yllättävänä sitä, miten yleisiä kertomukset koulukiusaamisesta, huonosta itsetunnosta tai ulkonäkökomplekseista ovat feministien haastatteluissa. Monet heistä ovat kokeneet maailman epäreiluuden tavalla tai toisella ja feminismi on heidän yrityksensä korjata yhteiskunnan viat.Tämä ei periaatteen tasolla ole ongelma, mutta feminismissä taistelusta yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta vastaan tulee itseisarvo - sitä ei nähdä työkaluna, jolla rakennetaan parempi elämä vaan se päätyy korvaamaan ihmisen elämän. Feministisestä aktivismista itsessään muotoutuu elämäntapa, koska vääryydet eivät maailmasta lopu. Ei tule sitä päivää, jolloin feministi voi todeta työn tehdyksi, lyödä hanskat naulaan ja keskittyä omaan elämäänsä. Lopputulos on elämä, joka on yhtä loputonta kamppailua, jonka voitto ei ole edes etäisesti horisontissa. Sinulla on omat ongelmasi, mutta sinun odotetaan samalla taistelevan muiden sorrettujen vähemmistöjen puolesta, vaikka oma elämäsikään  ei ole kunnossa. Ei ihme, että sellainen murtaa ihmisen pidemmän päälle.Ja vaikka feministiskene houkuttelee ihmisen sisään tarjoamalla ratkaisua ongelmiin, jotka hänelle ovat aiheuttaneet kärsimystä, se päätyy todennäköisemmin vain syventämään ongelmia, koska skenessä ei ole mitään, mikä kannustaisi parempaan elämään. Kun piireissäsi pisteitä saa vain olemalla kärsivä ja sorrettu uhri, miksi sinulla olisi motivaatiota olla mitään muuta?Vaikka joillekin feministeille väitetyt mt-ongelmat ovat identiteettikysymys, keino saada lisäarvoa piireissään, seassa on myös heitä, joiden ongelmat ovat todellisia, ja heidän kohdallaan skenen tuhovoimainen luonne mt-ongelmia ihannoivana kulttina näyttäytyy voimakkaimmin.Monille kansallismielisille somen käyttäjillekin tuttu Twitter-feministi Tii Starck on ollut tänä syksynä lehdissä yritettyään itsemurhaa metron alle hyppäämällä. Starck oli vammautunut törmäyksessä vakavasti ja viettänyt kuukausia sairaalassa. Hänen tapauksessaan taustalla ei ole feministiskenen mt-poseeraus vaan mitä todellisimmat traumaattiset tapahtumat ja vakava päihdeongelma. Tällaiselle ihmiselle feministiskene on suorastaan myrkyllinen. Sympatiaa on toki tarjolla, mutta vain tarkkaan rajatuin ehdoin: sinun on oltava pohjalla ja julistettava sitä Twitterissä, sitten valkoritarit ovat sinusta huolissaan ja tulevat avuksesi, sitten saat kaipaamiasi tykkäyksiä. Mutta jos yrität sinnikkäästi kohti parempaa, huomion ja sympatian tulo loppuvat kuin seinään.Väkisinkin mietin, miten asiat olisivat menneet, mikäli Starckin tuttavapiiri olisi tässä suhteessa tervehenkisempi: sellainen, joka kannustaa hyvinvoinnin tavoitteluun eikä jaa bonuspisteitä rappiosta ja jossa valkoiselle heterotytölle on tarjolla jokin muu positiivinen identiteetti kuin traaginen sankaritar.Moderni elämänmeno on omiaan tuottamaan haavoittuneita ihmisiä, ja näillä vesillä vihervasemmisto saalistaa lupaamalla kolhituille oikeudenmukaisuutta, jota ei koskaan tule. Kolhittu saa sympatiaa mutta vain niin pitkään kun hänen kärsimyksensä jatkuu. Ja nämä ihmiset valjastetaan taisteluun kaikkien muiden etujen puolesta paitsi omiensa - voihan sinulla toki olla vaikeaa, mutta sinä olet kuitenkin etuoikeutettu monella tapaa, ja on vähemmistöjä, joilla on paljon raskaampaa.Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, miten vihervasemmisto saalistaa riveihinsä kovia kokeneita valkoisia tyttöjä, sitoo heidän arvonsa loputtomaan kurjuuteen ja valjastaa heidät taisteluun heidän omaa etuaan vastaan. Kansalliskonservatiivien on tarjottava positiivinen, toimiva vaihtoehto feministien kärsimyskultille: mahdollisuus toipua modernin rappion jättämistä haavoista ja ympäristö, joka ei kannusta surkeuteen vaan tasapainoisen elämän tavoitteluun. Sinun ei tarvitse olla täydellinen tai omata moitteetonta taustaa, riittää että yrität tässä hetkessä.

Source: Venla ja valkoisten tyttöjen kärsimyskultti (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/11/venla-ja-valkoisten-tyttojen.html)

Haettu automaattisesti blogista

Äärimmäisen hurja suklaa-nougat-juustokakku

Julkaistuani kuvan tekemästäni suklaa-nougat-juustokakusta sain pyyntöjä tarkemmalle reseptille. Koska sellaista on Twitteriin vaikea kirjoittaa, laitetaanpa tänne. Tämä kakku ei vaadi paistamista, ja valmistus on enimmäkseen eri raaka-aineiden sekoittamista toisiinsa. Mikään laihdutusruoka tämä ei todellakaan ole, mutta tuskin olet tätä joka päivä aamupuuron kanssa syömässäkään. Minä leivon sillä periaatteella, että kun kerran leivotaan, se tehdään sitten nauttien ja murehtimatta.Tein kakun halkaisijaltaan 28 cm:n irtopohjavuokaan. Tällainen kakku riittää hyvin vaikka kymmenelle hengelle, ja jos teet pienempään 18 sentin vuokaan, puolita ohje. Pohjaksi tarvittavan keksi-voi-seoksen määrä on siitäkin kiinni, kuinka paksusta pohjasta pidät. Voit ensin tehdä pienen määrän, ja jos tuntuu, että pohja jää turhan ohueksi makuusi, tekaise seosta lisää. Se syntyy nopeasti, joten määrän korjaaminen jälkikäteen on helppoa.Jos suklaat ja nougat-patukat jättää pois, tämä sama resepti tuottaa perinteisen New York Cheesecake -tyyppisen juustokakun. Tällöin tosin suosittelen lisäämään täytteeseen jonkin verran siivilöityä tomusokeria makeutukseksi.Ohje voi kuulostaa monimutkaiselta, ja jos et ole hyydytettyä kakkua ennen tehnyt, liivatteen käyttö voi hermostuttaa, mutta ei aihetta huoleen. Oikeastaan ainoa tapa, miten tällä ohjeella voi tyriä on se, jos aineiden järjestyksen sotkee niin, että lisää sulat suklaat kermavaahtoon eikä ensin juustoon. Kuuma suklaa voi saada kerman menettämään kuohkeutensa, joten muista sekoittaa se ensin tuorejuustoihin, sitten tämä seos kermaan. Ja muista lisätä liivate ihan viimeisenä ja sekoita tasaiseksi. Muita sudenkuoppia tässä ohjeessa ei ole.Tarvitset seuraavat ainekset.Pohja:250g Digestive-keksejä100g voitaTäyte:6 dl kuohukermaa400-500 g mascarponea tai maustamatonta tuorejuustoa, esim. Philadephia200 g tummaa suklaata (enemmänkin voi laittaa muuta reseptiä muuttamatta, jos haluaa vahvaa tumman suklaan makua)4 kpl Marabou Dubbel nougat -patukoita1 kpl Fazer Geisha -suklaalevy (121 g) tai vastaava määrä Geishaa muussa muodossa1 rkl vaniljasokeria20 g liivatettaKoristelu:Geisha-levyä ja tummaa suklaata (täytteistä jää yli tarvittava määrä)50 g hasselpähkinärouhettaLaita irtopohjavuoan pohjalle leivinpaperia. Halutessasi voit myös laittaa kakun reunakalvoa vuoan sisäreunan suojaksi, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Murskaa keksit tasaiseksi, hienoksi muruksi, ja sekoita murun joukkoon sulatettu voi. Painele muruseos tasaisesti ja tiiviisti irtopohjavuoan pohjalle.Aloita sitten täyte sulattamalla suklaat, Geishat ja patukat. Kätevä tapa on laittaa ne muovipussissa vesihauteeseen. Mikrossa suklaa palaa helposti. Jätä koristelua varten rivi tummaa suklaata ja noin kolmasosa Geisha-levystä. Tätä määrää voi säätää sen mukaan, kuinka reilusti pintaan haluaa koristekerrosta.Laita juustot kulhoon ja pehmitä ne sekoittamalla. Lisää sitten sulattamasi suklaat ja patukat juuston sekaan ja sekoita tasaiseksi.Vatkaa kermat jämäkäksi vaahdoksi toisessa kulhossa. Laita liivatelehdet likoamaan kylmään veteen noin viideksi minuutiksi tai kunnes lehdet ovat pehmenneet.Liivatteiden pehmeämistä odotellessa sekoita suklaa-juustoseos vatkattuun kermaan. Rauhallinen kääntely nuolijalla tai puulastalla on paras tapa. Vältä voimakasta tai nopeaa vatkaamista, jotta kerma ei menetä kuohkeuttaan.Puristele liivatteista enimmät vedet pois ja liuota ne kattilassa pariin lusikalliseen kiehuvan kuumaa vettä. Myös kuuma kahvi käy liivatteiden liuottamiseen. Kun liivatteet ovat liuenneet tasaiseksi, kirkkaaksi liuokseksi, kaada liuos ohuena nauhana täytteen joukkoon samalla sekoittaen.Kääntele täyte tasaiseksi ja kumoa se vuokaan murupohjan päälle. Voit tasoitella pintaa hieman lastalla, mutta kakku tasoittuu itsekseenkin varsin sileäpintaiseksi jäähtyessään. Nosta jääkaappiin vähintään muutamaksi tunniksi, kunnes täyte on jähmettynyt. Ihanteellista on antaa kakun olla kaapissa yön yli.Kun kakku on jähmettynyt, irroita se vuoasta. Mikäli et käytä kakun reunakalvoa, tee tämä niin, että ennen vuoan renkaan avaamista juoksutat terävää, sileäpintaista veistä kakun reunan ja vuoan välissä kakun ympäri. Muuten kakku voi halkeilla, jos vuoan reunan avaa silloin kun se on vielä tarttuneena kakkuun.Anna kakun olla toistaiseksi leivinpaperin päällä ja aloita koristelu. Sulata täytteestä jääneet suklaat ja geishat eri pusseissa ja pursota kakkuun juovakoristelu leikkaamalla aivan pieni aukko pussin kärkeen ja sen jälkeen tasaisesti pursottamalla samalla nopeaa edestakaista liikettä kakun yli tehden. Liikkeen nopeus on tärkeää, että saat nättiä, kapeaa juovaa. Itse laitoin alle tummasuklaajuovat, sen päälle Geisha-juovaa.Jos haluat tehdä myös kakussa pystyssä olevan koristeen, se syntyy tekemällä juovataktiikalla haluttu muoto lautaselle asetetun leivinpaperin päälle. Itse tein joulukuusimaisen muodon, mutta esim. sydämet ovat helppoja ja sopivat moneen kakkuun. Tee koristeen alareunaan suklaata pursottamalla "varsi", jolla pystytät koristeen kakkuun, jotta itse koristetta ei tarvitse painaa täytteen sisään. Nämä pystykoristeet kannattaa tehdä tummasta tai valkosuklaasta, ei Geishasta, koska pehmeämmät suklaat voivat lopahtaa huoneenlämmössä. Jos haluat nätisti kaarevan koristeen, laita leivinpaperi kaarelle tai rullalle esim. kyljellään olevan juomalasin sisään kun laitat sen jäähtymään.Lopuksi vuoraa kakun reuna hasselpähkinärouheella. Tämä tehdään käsin, eli otat rouhetta käteen ja painelet sitä kakun kylkeen alhaalta lähtien niin monta kierrosta kakun ympäri kuin on tarpeen. Rouhetta tippuu siinä leivinpaperille väistämättä, mutta keräät sitten vain tippuvat rouheet ja jatkat rouheiden painelua kakun kylkeen.Sitten vain kakku leivinpaperiltatarjoiluvadille ja siinäpä se, äärimmäisen hurja kakku on sitten valmis. Ei muuta kuin bon appétit!

Source: Äärimmäisen hurja suklaa-nougat-juustokakku (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2019/12/aarimmaisen-hurja-suklaa-nougat.html)

Haettu automaattisesti blogista

Liberaalit parisuhdearvot: rakkautta vai raakaa vallankäyttöä?

Naiset ovat seksin ja parisuhteiden portinvartijoita.

Koska kumppaniehdokkaiden löytäminen on naiselle huomattavasti helpompaa kuin miehelle, nämä naisten markkinat avaavat pahansuoville naiseläjille monipuolisesti mahdollisuuksia miesten hyppyyttämiseen ja julmaan vallankäyttöön.Deittisovellus Tinderissä naiset kelpuuttavat vain joka seitsemännen näkemänsä miehen "tykkäämiensä" joukkoon, mutta miehet taas lähes joka toisen näkemänsä naisen. Nainen löytää myös elävässä elämässä seuraa helpommin. Täysin tavallinen, arkisen näköinen nainen voi kävellä yökerhoon ja olla varma siitä, että edes joku seksikumppani sieltä illan mittaan löytyy, kun taas miehille kovasta yrittämisestäkään huolimatta ei välttämättä löydy yhtään halukasta naista ottajaksi, laskivat he riman kuinka alas hyvänsä.

Naiset käyttävät parisuhdemarkkinoilla valtaa, ja koska naisia on moneen junaan, myös se, kuinka inhimillisesti tätä valtaa käytetään, vaihtelee paljon. Useimmat naiset pyrkivät ainakin perustason huomaavaisuuteen. He eivät halua kiusata miehiä tai olla kohtuuttomia heille. Mutta jos naisella on taipumusta manipulointiin ja miesvihaan, mitään kohtuullisuuden rajoja ei tunneta.Voimaantuneet, liberaalit arvot omaavat naiset - kutsutaan heitä nyt yleisnimellä feministit - ovat kehittäneet melko vinksahtaneen käsityksen naisen seksuaalisuudesta. Heille hyvää naisen seksuaalisuutta on se, että seksin yhteys tunne-elämään ja avioliittoon katkaistaan, seksi latistetaan kuin miksi tahansa mielihyvän lähteeksi viinilasillisen nauttimisen tai hieronnassa käymisen rinnalle, seksikumppaneita on mahdollisimman paljon ja seksikokemukset mahdollisimman outoja ja normista poikkeavia. Tämän vuoksi heille trendikäs parisuhteen muoto - jos sitä nyt parisuhteeksi voi kutsua - on ns. polyamorisuus tai avoin suhde.

Näiden kahden välinen ero on siinä, että polyamorisuudessa on useita vakituisia suhteita yhtäaikaisesti, kun taas avoimessa suhteessa harrastetaan seksiä ulkopuolisten kanssa, mutta näihin ulkopuolisiin ei välttämättä ole vakituista ihmissuhdetta. Koska naiset hallitsevat parisuhdemarkkinoita, heillä myös on pääsääntöisesti valta määritellä suhteen muoto.

Avoimessa suhteessa omasta valinnasta - noin teoriassaTörmäsin taannoin vahvasti vallankäytöltä näyttävään tapaukseen, kun mediassa kerrottiin Instagram-feministi Miisa Nuorgamin sydänsuruista. Miisa kertoi seuraajilleen itkevänsä suruissaan, koska hänen poikaystävänsä oli muuttunut suhteen mittaan viileäksi ja epäkiinnostuneen oloiseksi. Kun huomautin Miisalle, että ehkäpä hänen poikaystävänsä ei vain pitänyt siitä, että Miisa oli aktiivisesti Tinderissä läpi suhteen, Miisa sanoi, että minun pitäisi opiskella aiheesta, jotta tietäisin, että on muunkinlaisia parisuhteita kuin monogamisia. Totesin, että elämäntilanteistamme päätellen minä en taida olla meistä kahdesta se, jolla on opeteltavaa parisuhteen hoitamisesta. Miisa poisti vastaukseni ja jatkoi moniavioisen suhteensa puolustamista sanoen, että asiasta oli yhdessä sovittu miehen kanssa.

Tietysti tällaiset asiat periaatteessa sovitaan yhdessä mutta nimenomaan periaatteessa. Olennainen kysymys on se, mitä vaihtoehtoja miehelle tarjottiin? Olivatko vaihtoehdot:a) monogaminen suhdeb) moniavioinen suhdec) ei suhdetta lainkaanvaia) moniavioinen suhdeb) ei suhdetta lainkaan?

Jos tarjolla olivat kaikki kolme vaihtoehtoa, voidaan puhua yhdessä sovitusta asiasta muutoinkin kuin periaatteen tasolla. Jos taas nainen tarjoaa vain kaksi viimeistä vaihtoehtoa, puhutaan vallankäytöstä. Kuten sanottua, Tinderissä on naisten markkinat. Varsinkin silloin, kun kyseessä on mies, joka ei ole erityisen suosittu naisten keskuudessa, hänen vaihtoehtonsa ovat lähtöjäänkin perin rajalliset. Voi olla, että vuosi Tinderissä on tuottanut vain yhdet tosielämän treffit. Kun kumppaniehdokkaissa ei paljoa ole valinnanvaraa, silloin tyydytään vähäänkin, kun vaihtoehtona on elämä yksin, ilman seksiä ja naisen kosketusta.

Lehtikuvana käytetty kuva "polyamorisesta perheestä" ja todellisen elämän vastine. Mitä luulette: onko kuvan miesten tilanne oma valinta? Löytyisikö heille myös ikioma tyttöystävä? Vai onko aisankannattajana oleminen vain se ainoa versio naissuhteesta, joka heille on tarjolla?

Naisten valta-asema parisuhdemarkkinoilla aiheuttaa myös sen, että avoimien suhteiden tasapuolisuus on näennäistä. Teoriassa molemmat saavat kulkea vieraissa, mutta käytännössä naisella on siihen mahdollisuuksia paljon enemmän. Teoriassa tasaveroisesti avoin suhde päätyykin herkästi olemaan suhde, jossa nainen voi viettää villiä sinkkuelämää sielunsa kyllyydestä, kun mies on yksin kotona, koska hänelle ei sivusuhteisiin kumppania noin vain löydykään.

Mies saattaa myös elätellä toiveita siitä, että järjestely jää väliaikaiseksi: että kunhan suhde vakiintuu ajan mittaan, nainenkin sitten sitoutuu. Sehän on varsin tavallista ei-polyamorisille Tinder-käyttäjillekin, että Tinder-profiilia ei poisteta heti ensimmäisten onnistuneiden treffien jälkeen vaan tutustutaan ja saatetaan vielä käydä muidenkin kanssa treffeillä kunnes todetaan, että halutaan aloittaa yhteinen elämä. Mies voi sitten polyamoriseen naiseen törmätessään luulla naisen tarkoittavan edellä kuvatun kaltaista järjestelyä, jossa muiden tapailu on väliaikaista ja päättyy jossain vaiheessa.Kun sitten käykin ilmi, että naisella ei ole minkäänlaisia aikomuksia lopettaa juoksujaan ja sitoutua, mies pettyy, ja jos hän on fiksu, hän vetäytyy suhteesta viimeistään tässä vaiheessa.

Kaikesta päätellen Miisalle kävi juuri näin. Meillä kaikilla on rajallinen määrä elinvuosia ja varsinkin niitä, joina vielä olemme nuoria, kauniita ja viriilejä. Olisi sulaa hulluutta käyttää nämä vuodet sellaiseen partneriin, josta ei koskaan tule todellista kumppania ja lastensa äitiä saamaan.Eikä mies ole ainoa, jolla jää luu käteen. Naiselle vaikutusten alkaminen vain vie pidempään. Hän päätyy keski-ikäisenä valittamaan, että kaikki miehet ovat kusipäitä eikä kunnon miehiä ole. No ne naisen ikäiset kunnolliset miehet etsivät itselleen kumppanin jo 20 vuotta sitten, sillä aikaa kun feministi vietti hurjaa sinkkuelämäänsä, ja ovat nyt perheenisiä. Jos valitsee vitkutella kumppanin löytämisessä, saa tyytyä parisuhdemarkkinoiden jämiin. Ja ne harvat kunnolliset miehet, joita on tarjolla, ottavat tietysti kunnollisia naisia. Eihän nyt valinnanvaraa omaava mies tyydy juoksunsa juosseeseen ja munasolunsa vessasta jo vuosia sitten alas huuhtoneeseen naiseen, kun tarjolla on sitoutuvia, uskollisia naisia, jotka eivät ole haaskanneet hedelmällisiä vuosiaan irtosuhteisiin.Kuka toivoo vieraissa kulkevaa kumppania?

Meidät on monogamisiksi jalostettu, ja suvunjatkamisvietti on selviytymisvaiston rinnalla vahvin kaiken elollisen vietti ja oikeastaan yksi selviytymisvaiston muodoista; jos et löydä kumppania pariutumiseen, se tarkoittaa geeniesi kuolemaa, mutta partneri mahdollistaa sinulle ikuisen elämän jälkipolvissa. Koska ihmislajin jälkikasvu varttuu hitaasti, lasten selviytyminen aikuisuuteen on riippunut vanhempien sitoutumisesta. Kaksi yhdessä elävää vanhempaa on ollut paras perhemuoto lasten selviytymisen varmistamiseen: yksi vanhempi katsoo lasten perään ja huolehtii kotiasioista sillä aikaa kun toinen hankkii ravintoa ja puolustaa perhettä ja yhteisöä uhkia vastaan. Huithapelivanhempien lapsista useampi ei ole selvinnyt aikuisuuteen, joten evoluutio on kirjaimellisesti jalostanut meitä yksiavioisiksi ja sitoutumiseen taipuvaisiksi.

Tämän vuoksi on niin harvinaista, että ihminen pitäisi moniavioista suhdetta ideaalisena elämäntilanteena. Lähes kaikki ottavat mieluummin aivan oman kumppanin, ja nekin, jotka suosivat avoimia suhteita, suosivat niitä yleensä siksi, että ne mahdollistavat heille itselleen useita seksikumppaneita. He eivät suosi niitä siksi, että he nimenomaan haluaisivat itselleen vieraissa kulkevan kumppanin. Ylipäänsä seksikumppaneiden määrä ei korreloi positiivisesti romanttisen kiinnostavuuden kanssa. Monet toivovat kumppania, jolla on ollut mahdollisimman vähän aiempia seksikumppaneita. Jotkut ovat kohtalaisen välinpitämättömiä sille, paljonko kumppaneita aiemmin on ollut, kunhan nykyiseen suhteeseen sitoudutaan uskollisesti. Mutta perin harvassa ovat ne ihmiset, jotka haluaisivat juuri sellaisen kumppanin, jolla on ollut mahdollisimman paljon aiempia partnereita. Itse asiassa en ole koskaan tavannut ihmistä, joka etsisi nimenomaan mahdollisimman monien kanssa maannutta kumppania.Moniavioisten suhteiden epäterve luonne on toki noteerattu myös vihervasemmistossa, ei vain konservatiivien piireissä.

Aiheesta on usein puhunut mm. liberaalien keskuudessa suosittu tubettaja Kat Blaque. Hänen tilaajamääränsä on nykyään piilotettu, mutta muistelen sen olleen 150 000 tietämillä kun se viimeksi oli nähtävillä. Blaque osuu moneen valkoisten liberaalien lemmikkikategoriaan: hän on musta, trans-nainen, queer ja jonkinlainen panseksuaali, mikä tarkoittaa seksuaalista viehätystä muihin sukupuoleen katsomatta. Blaque on kertonut, että vaikka hän muutoin on hyvin avoin ja suvaitsevainen mitä kumppaniehdokkaisiin tulee, hän suhtautuu varauksella polyamorisiin pareihin koska on havainnut niihin lähes poikkeuksetta liittyvän vallankäyttöä.

Blaque kertoi, että mikäli hän edes suostuu tapaamaan polyamorisia kumppaniehdokkaita, hän haluaa aina puhuttaa kaikki osapuolet erikseen varmistuakseen siitä, että kaikki todella ovat mukana omasta tahdostaan eivätkä vain kumppanin painostamina ja kumppanin menettämisen pelosta.Kerran vallan väärinkäyttäjä, todennäköisesti toisenkinTällaisesta naissukupuolen ja somejulkisuuden tuomasta valta-asemasta Miisa Nuorgam siis deittailee ja etsii sivupoikaystäviä aisankannattajiksi toisille sivupoikaystäville. Kun mies lopulta pettyi ja alkoi vetäytyä suhteesta, Miisa haukkui miehen somessa henkisesti väkivaltaiseksi - tosin piiloutuen sen taakse, että hän väitti läheistensä kutsuneen miestä henkisesti väkivaltaiseksi, mikä on raukkamainen veto.

Tarkoitus henkisen väkivallan mainitsemisessa ylipäänsä on vain uhriutua ja käännyttää someseuraajat miestä vastaan, ja tepsihän se: kommenteissa Miisan seuraajat haukkuvat miehen mm. narsistiksi, psykopaatiksi ja sadistiksi. Yhden yksipuolisen somepäivityksen pohjalta.  Nainen käytti epäreilulla tavalla valtaansa ja leimasi miehen tilanteen pahikseksi, kun mies sai tarpeekseen vallankäytöstä.

Ja mistäkö päättelen, että kyse oli vallankäytöstä? Siitä, että katkeran parisuhdejulkaisun tekeminen kertoo paljon kirjoittajastaan. Useimmat ihmiset ymmärtävän parisuhteiden olevan yksityisasia, joka ei kuulu somekansalle hyvässä eikä pahassa, ja jos suhde päättyy, he vetäytyvät siitä kunnialla ryhtymättä loanheittoon somessa. Miehen haukkuminen somessa on mustamaalaamista ja someyleisön manipulointia henkilökohtaisia tarkoitusperiä varten. Ei ole mitään syytä vuodattaa parisuhdeasioita somessa; seuraajat eivät tee tiedolla mitään. Kuitenkin he tietysti asettuvat puolustamaan someidoliaan.Tunteenpurkauksen syyt ovat täysin henkilökohtaisissa tunteissa: janotaan kostoa ja halutaan samalla tyydytystä siitä, että someseuraajat vakuuttelevat sinulle manipuloivan, yksipuolisen päivityksen perusteella, että olet hyvä ihminen, sinua kohdeltiin väärin, ja ansaitset parempaa. Jos ihminen suhteen päättyessä toimii ketkulla tavalla ja väärinkäyttää somenäkyvyyden kaltaista valtaa, on vaikea uskoa, että hän yhtäkkiä olisi moisia käytösmalleja omaksunut. Todennäköisesti vallankäyttöä ja ikäviä temppuja on tapahtunut jo suhteen aikana.

Päästä irti haitallisestaNäin liberaalit parisuhdearvot tuottavat itkua ja mielipahaa molemmille sukupuolille. Joku joutuu vallankäytön uhriksi, toinen on feministisen aivopesun tuotoksena ryhtynyt vallankäyttäjäksi, ja viime kädessä molemmille jää luu käteen. Kuitenkin, koska ihmisten on vaikea myöntää olleensa väärässä, joulua yksin itkien viettävät feministit puolustavat raivokkaasti elämäntapaansa ja markkinoivat arvomaailmaansa muillekin. Vaikka heidän elämäntapansa ei ole tuonut heille toivottuja lopputuloksia, kuten onnellisen parisuhteen saamista, he pitävät vahingollisesta ajattelusta kiinni ja vakuuttavat kyselijöille, että heidän liberaalit arvonsa ovat ylivertaisia konservatiivisiin nähden. Näin liberaalin ajattelun virus leviää taas uuteen sukupolveen nuoria naisia.En voi olla surematta näitä rappiollisen maailman runtelemia ihmiskohtaloita ja kaikkea sitä potentiaalia, joka nuorissa ihmisissä menee hukkaan heidän haaskatessaan elämänsä hetkellisten nautintojen tavoitteluun, joka ei pitkäkestoista onnea tai hyvää omalle yhteisölle tuota. Aidosti hyvä elämä on jotain, mistä voi nauttia itse, ja jotain, mikä vie omaa yhteisöä eteenpäin. Tässäkin mielessä Nuorgamin elämäntapaan tiivistyy liberalismin tuhovoima. Jos kaikki saamelaiset eläisivät hänen tyylillään, se olisi kirjaimellisesti saamelaisten loppu. Jos he kaikki muuttaisivat etelän kaupunkeihin hurjastelemaan sen sijaan, että asutetaan Saamenmaata, eletään omaa kulttuuria ja tuotetaan jälkikasvua sen jatkajiksi, saamelaiset katoaisivat yhdessä sukupolvessa. Jos Miisan toiveissa ei ole kansansa sukupuutto, hänellä on kaikki syy toivoa, että muut tekevät parempia valintoja kuin hän.

Tuskin on hänelle itselleenkään myöhäistä, mutta pian on. Naisilla aikaa kumppanin löytämiseen ja perheen perustamiseen on varsin rajallisesti: kolmekymppinen nainen on menettänyt jo 90% munasoluistaan. Julkisuuden henkilöissäkin on tästä lukemattomia varoittavia esimerkkejä. Näyttelijä Charlize Theron on surkutellut sitä, ettei löydä miestä, ja on joutunut perhe-elämän osalta tyytymään adoptiolapsiin, ja Sinkkuelämää-kirjailija Candace Bushnell kertoi haastattelussa elämänsä suurimman katumuksen aiheen olevan se, ettei hän koskaan hankkinut lapsia. Kuitenkin kolmekymppisenä vielä ehtii muuttaa elämänsä suuntaa ja tehdä ne päätökset, joita tarvitaan yksinäisen vanhuuden ja merkityksettömän elämän välttämiseen.

Liberaalit parisuhdearvot seksipositiivisuuksineen ja polyamorisuuksineen eivät ole edistystä vaan joukkotuhoase, joilla saataisiin niiden levitessä tuhottua kokonaisia kansoja. Ne eivät leviä siksi, että ne olisivat hyväksi ja toimivaksi todettu perusta elämälle, vaan ainoastaan siksi, että ne naamioidaan vihervasemmistoa miellyttäväksi naisten voimaantumiseksi ja edistysmielisyydeksi ja saadaan feminismin sivutuotteina kaupattua suuntaa etsiville nuorille naisille. Näistä naisista tulee aivopesijöiden seuraava polvi, joka laittaa itselleen kärsimystä aiheuttaneen elämäntavan kiertämään markkinoimalla sitä toisille suuntaa etsiville tytöille. Vaikka jotkut naiset ovat ryhtyneet mukaan itselleen ja yhteisölleen vahingolliseen aatteeseen, se ei tarkoita, että vahinkoa olisi toistettava loputtomiin. Virheen myöntäminen on vaikeaa ja kiusallista, mutta se on pieni hinta siitä, että pääsee eroon onnensa tiellä seisovasta elämäntavasta ja avaa itselleen ovet pysyvään onneen ja elämään, jonka voi kokea merkitykselliseksi.

Lue myös Venla ja valkoisten tyttöjen kärsimyskultti: kirjoitus feminismin yhteydestä mielenterveysongelmiin ja onnettomuuteen.

Source: Liberaalit parisuhdearvot: rakkautta vai raakaa vallankäyttöä? (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2020/01/liberaalit-parisuhdearvot-rakkautta-vai.html)

Haettu automaattisesti blogista

Monokulttuurin jakamat "Vuoden karuin jätkä"- ja "Suolaisin muija" -palkinnot on jaettu:

Quote
Monokulttuuri suoritti eilisillan lähetyksessä tarkan ehdokkaiden harkinnan, ja Vuoden Karuin Jätkä 2019 ja Vuoden Suolaisin Muija 2019 -palkinnot menivät Husu Husseinille ja Koko Hubaralle. Onnea molemmille ensimmäisestä kunniamaininnasta, joka ei tullut ihonvärin ansiosta.

Vaikka Johannes Kosken ja Mikko Kärnän kaltaisia viime hetken kirijöitä oli, Husu on suorittanut näyttävästi ja tasalaatuisesti läpi vuoden ja yltänyt hämmentäviin saavutuksiin kuten demarien valtuustoryhmästä erottamiseen, mikä ei maskotille ole helppo homma.

Naisten sarjassa somefeministeistä lähes jokainen yltäisi tycittelyjensä puolesta ehdokkaaksi, mutta Koko korjasi potin erottumalla joukosta poikkeuksellisella happamuudellaan ja nyrpeydellään, jolla vilpittömin kohteliaisuuskin kääntyy veriseksi loukkaukseksi

Miesten sarjassa yleisön kannatusta keräsivät myös fasismitutkijamme Oula Silvennoinen ja Jussi Jalonen. Oula ei yltänyt voittoon, koska viime kädessä hänen tykittelynsä on jäänyt yhteen Twitterin nurkkaan siinä missä Husu takoo näyttävää otsikkoa ja kohua toisensa jälkeen

Jussi Jalonen taas karsittiin, koska hän näennäisestä karuudesta huolimatta syyllistyy ajoittain itseironiaan. Sellainen ei vetele, kun Karuinta Jätkää haetaan. Tavoitteena on mahdollisimman jumalkompleksinen suorittaja, joka uskoo jokaisen ulostulonsa olevan silkkaa kultaa.

Naisten sarjassa yleisön suosiossa oli Petra Nyqvist, joka ei yltänyt voittoon huimasta aktiivisuudestaan huolimatta, koska Koko peittoaa hänet
yrpeyskategoriassa. Ajoittain Petra twiittaa esim. luonnosta tai koirista. Ei mitään semmoista vaan jatkuvaa nillitystä sen olla pitää.

Aron siskokset olivat myös vahvoilla, ja ryhmäpalkinnoissa he + #silakkaliike takuulla sellaiset ansaitsisivat. Ongelma heidän kanssaan on, että lapsentasoista emoji-vyörytystä on vaikea verrata kypsempien kilpailijoiden tuotannon tasoon. Lasten sarjan he olisivat voittaneet.

Vahvoilla miesten sarjassa oli myös Veikko Vallin, joka on urheasti taistellut rasismia ja etnonationalismia vastaan. Veikollekin kuitenkin palkinto jäi haaveeksi, koska Husun voittaminen vaatii poikkeuksellisen näkyviä ja karuja ulostuloja. Siihen ei pari Facebook-videota riitä.

Naisten sarjassa yleisö esitti myös Reija Härköstä. Haluamme kunkin vuoden voittajan edustavan juuri sen vuoden spesiaaleja kohokohtia, ja Monokulttuuri on diskannut Reijan kisasta, koska jos hänet sisällytetään, hän voittaa joka vuosi.

https://twitter.com/swanoftuonela (https://twitter.com/swanoftuonela)

Oulun raiskauskriisi: avoin kirje Oulun päättäjille ja Maria Ohisalolle

Koska puolisoni ja minä olemme voimakkaan kansallismielisinä profiloituneita aktivisteja ja kuntapoliitikkoja, kaupunkilaiset lähestyvät meitä usein koskevien huoltensa kanssa. Jotkut puhuvat asioista yleisellä tasolla, mutta toisten kertomukset ovat omakohtaisuudessaan traagisen mieleenpainuvia. Vuoden 2017 kuntavaalien alla teini-ikäinen poika tuli kysymään minulta Rotuaarin vaalikylässä, olenko vielä myöhemmin päivällä tavattavissa. Sanoin, että tottahan toki, ja poika palasikin myöhemmin piskuinen tyttö vanavedessään. Poika esitteli ujon oloisen tytön siskokseen ja kertoi, miten tyttö oli joutunut raiskausyrityksen kohteeksi kauppakeskus Valkeassa.

Oli ollut ilta, ja tytön ollessa kotimatkalla oli kesäkadun sisäänkäynnin luona hyvin pitkäksi, laihaksi ja mustaihoiseksi pojan kuvailema mies käynyt tyttöön käsiksi ja painanut hänet seinää vasten. Tyttö oli yrittänyt paeta siinä onnistumatta, mutta ohikulkijan osuminen paikalle oli saanut hyökkääjän pakenemaan. Vasta tarinan alettua huomasin katsoa tyttöä tarkemmin. Olin ensivilkaisulla luullut häntä korkeintaan 9-vuotiaaksi, koska hän oli hyvin lyhyt ja siro, mutta tarkemmin katsoessa huomasin, että hän oli kai noin 13-vuotias. Tämä teki tarinasta entistäkin karumpaa kuultavaa, enkä voinut olla ajattelematta, olisiko tyttö edes selvinnyt hengissä, mikäli raiskausyritys ei olisi keskeytynyt.

Näitä tarinoita on paljon, ja omalla tavallaan järkyttävintä niissä on huomata, kuinka tottuneita tytöt ovat ahdisteluun. Edes vakavista teoista ei jakseta ilmoittaa poliisille, koska ne ovat niin arkipäiväisiä - puhumattakaan lievemmistä teoista, kuten seksuaalissävytteisistä lähestymisistä somessa tai julkisissa tiloissa. Kun grooming-skandaalin tultua julki haastattelimme teinityttöjä Valkean kesäkadulla ja kysyimme, ovatko he joutuneet lähestymisten kohteeksi, vastaukset olivat samanlaisia: "Koko ajan. Joka päivä tulee viestejä. Aina englanniksi." Löysin vain yhden tytön, joka sanoi, että häntä ei ole ahdisteltu.

Tämän takia Oulun karua kieltään kertovat rikostilastot hirvittävät minua. Luvutkin ovat kammottavia - vuoden 2019 aikana ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä nousi edelliseen vuoteen nähden 157% - mutta tämä on vain jäävuoren huippu. Tytöille häirinnästä on tullut jo niin arkista, etteivät he siitä ilmoita, ellei kyseessä ole todella vakava tapaus, eikä aina silloinkaan. Siksi ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia raportoitiin Oulussa 54 mutta seksuaalisia ahdisteluja vain 3. Kun ahdistelluksi joutuu useita kertoja viikossa, ei sitä enää katso ilmoituksen väärtiksi asiaksi.

Myös grooming-skandaali lähti purkautumaan kaupunkilaisen omakohtaisesta kertomuksesta, kun paikallinen mies kertoi tyttärensä joutuneen raiskatuksi. Tälle tapaukselle taustatietoja etsiessämme törmäsimme siihen tietoon, että kahden päivän aikana Oulussa oli vangittu kymmenkunta muslimimiestä vakavista seksuaalirikoksista. Poliisi ja media olivat vaienneet tilanteesta. Ryhdyimme vaatimaan tietoa asiasta somessa, ja koska asia meni viraaliksi, se myös tuotti tulosta: poliisin oli pakko tiedottaa asiasta kesken viikonlopun, koska somessa tieto oli jo levinnyt. Valehtelu ja pimitys tosin jatkui senkin jälkeen. Valtamedian kysellessä poliisilta, pitävätkö huhut itsemurhan tehneestä teini-ikäisestä raiskausuhrista paikkansa, Markus Kiiskinen Oulun poliisista väitti, että he eivät tiedä mitään sellaisesta. Kyllä he tiesivät: tapaus oli tutkittu jo kuukausia sitten. Junes Lokka soitti Kiiskiselle ja sanoi, että ellei tämä lakkaa valehtelemasta, Junes paljastaa jutun seuraavassa valtuuston kokouksessa. Se tepsi, ja Kiiskinen tunnusti lopulta medialle, että yksi uhri on todella riistänyt henkensä.

Kohun noustua kaupunginvaltuustossa ja virkamieskunnassa voivoteltiin ja pyöriteltiin päätä. Harmillisia juttuja, todella harmillisia. Mutta ei nyt tietenkään niin harmillisia, että niiden vuoksi mitään todellisia toimia tehtäisiin - saati muutoksia kaupungin monikulttuurifantasiaa tavoittelevaan politiikkaan, joka tämän tuhon oli tuottanut.Valtio antoi Oululle ylimääräisen 2 miljoonan euron määrärahan seksuaalirikosten torjuntaan, ja sillä saatiin aikaan Turvallinen Oulu -hanke. Ja mitä tämä hanke pitää sisällään? Ei mitään, mikä todella torjuisi rikoksia. Valistusta nuorille ja vanhemmille asioista, jotka he jo tietävät. Voin kuvitella, miltä tuntuu ahdistelua jo vuosia arkipäiväisesti sietämään joutuneilta tytöiltä, kun kunnan kukkahatut tulevat heille kertomaan, että hei, tiesittekö, että pitää sanoa ei jos joku yrittää koskea. Tai miltä tuntuu vanhemmista, joita on vuosikaudet haukuttu rasisteiksi ja pelonlietsojiksi, jos he ovat uskaltautuneet vastustamaan aikuisten turvapaikanhakijamiesten väkisin tutustuttamista lapsiinsa koulussa ja harrastuksissa, kun kaupunki ylimalkaisesti toteaa heille, että olisitte ottaneet vastuun lastenne turvallisuudesta.

Turvallinen Oulu -hanke on märkä rätti kaupunkilaisten kasvoille - varsinkin heidän, joita raiskauskriisi on omakohtaisesti koskettanut. Hankkeeseen sisältyy mm. "hassunhauskoja" TikTok-videoita, joissa nuorisotyöntekijät eli Nopsa-tiimi tanssivat jonkinlaisen raiskaus-macarenan ja laulavat: "Ei, älä koske minua sinne, tämä on minun ei-ei-neliöni" sekä video, jossa "Nopsa-Sanna" laulaa ilveillen, että ei saa koskea vieraaseen hanuriin.Ymmärrettävästi ihmiset ovat raivoissaan. Puhumme sanoinkuvaamattoman kammottavista rikoksista, ja kaupunkilaisille luvattiin toimia. Jotkut ehtivät jo luulla, että heidän hätänsä otetaan vakavasti. Sitten kaupunki käytännössä nauraa päin heidän kasvojaan ja heittää heille tällaista pelleilyä, että siinä on teidän turvallisuustoimenne. Hähä. Voitteko kuvitellakaan, että hanketta ylistävät feministitädit pitäisivät oman hankkeensa tuotantoa hyväksyttävänä tapana toimia esim. työpaikoilla tapahtuvaa seksuaalista häirintää vastaan? Kelpaisiko heille, että metoota valittaville näyttelijöille annetaan pari tanssivideota ja hieman kurssitusta siihen, että ei tarvi antaa miesten koskea jalkoväliin? He eivät koskaan hyväksyisi tällaista ratkaisuksi tilanteeseen, jossa raiskaajina ja ahdistelijoina ovat valkoiset miehet.Olen vilpittömästi niin vihainen tästä, että sitä on vaikea pukea sanoiksi. Olen niin monta kertaa joutunut puremaan hammasta itkua pidätelläkseni kuunnellessani ihmisten kertomuksia siitä, millaisia hirveyksiä seksuaalirikollisten käsissä on koettu, koska minun itkuni ei auta.

Eivät ihmiset kerro näitä asioita minulle saadakseen teetä ja sympatiaa. He haluavat, että asioille tehdään jotain. Ja kun ihmiset ovat kysyneet, että kai päättäjien on nyt pakko tehdä jotain, kun asia on noussut uutisiinkin, olisin niin mielelläni halunnut sanoa, että kyllä - nyt asioille tehdään jotain eikä suomalaisten tarvitse enää murehtia tästä. Mutta kun se ei ole totta, niin en voi niin sanoa.Tiesin koko ajan, mitä tulee tapahtumaan: ensimmäiset julkisuuteen nousevat grooming-tapaukset tulevat nostattamaan kohun, mutta sitten kiinnostus aiheeseen hälvenee. Raiskauskriisi lakkaa olemasta kriisi, ja siitä tulee raiskausarkea. Niin kävi Ruotsissakin. Enää poikkeuksellisen törkeät ja raa'at teot edes ylittävät uutiskynnyksen siellä, vaikka Ruotsin kaupungeissa eletään paljon Suomen tilannetta vakavampaa raiskauskriisiä joka päivä, ja rikosten selvitysprosentit ovat surkeat. Päättäjät eivät tee mitään. Tytöt ja naiset muuttavat omaa käytöstään. Ei liikuta enää yksin. Ei liikuta iltaisin. Ei käytetä paljastavia vaatteita kesälläkään. Peitellään itseä. Peitellään vaaleita hiuksia. Ja miehet kääntävät katseen pois. Ei tullut poliittisia toimia. Ei tullut kansannousua. Kansa alistui hiljaa eläimellisten hirmuvallalle.Joten Oulun päättäjät, virkamiehet, Nopsa-tiimi ja Turvallinen Oulu -hanketta jo valmiiksi ylistänyt Maria Ohisalo: kehtaisitteko oikeasti esitellä hankkeenne kriisin uhreille kasvotusten? Näyttäisittekö heille "älä koske vieraaseen hanuriin" -videon, ja sanoisitte kirkkain silmin, että olkaa hyvät, tässä on se, mihin olemme valmiit vaivautumaan sinun tähtesi? Joo-o, aha, ikäviä juttujahan nämä. Todella traagista. Surullinen case. Mutta ei nyt tietenkään niin kauheaa, että lakkaisimme vaikkapa noita raiskaajia tänne tuomasta. Tietenkään ei. Älä nyt ole naurettava.

Minä olen täysin väsynyt siihen, että joudun selittämään teidän tekemisiänne suomalaisille. Selittäkää ja oikeuttakaa te tämä heille. Näyttäkää saatanan hanurivideonne 10-vuotiaalle joukkoraiskauksen uhrille ja muistuttakaa häntä, että jatkossa pitää vain sanoa ei jos hänen ei-ei-neliöönsä kosketaan. Minä en jaksa enää selittää teidän paskaanne hätääntyneille ihmisille.

Source: Oulun raiskauskriisi: avoin kirje Oulun päättäjille ja Maria Ohisalolle (http://tuonenjoutsen.blogspot.com/2020/02/oulun-raiskauskriisi-avoin-kirje-oulun.html)

Haettu automaattisesti blogista

Se Tiinan ja muiden voimattomaksi käyvä raivo tulee siitä, kun järkevä ihminen luulee, että nämä tekee tämän tahallaan. Ei tee. Nämä ei oikeasti ymmärrä. Näitä kukkahattuja voisi paukautauttaa halolla päähän, ei ne ymmärtäisi sittenkään. Ei ole mitään keinoa millä nämä saisi ymmärtämään. Nämä "ymmärtää" vain sen virallisen näkulman ja senkin vain kosmeettisesti, koska nämä vain toistavat annettuja fraaseja. Näiden pään sisällä ei käytännössä tapahdu mitään. Kyse on siis NPC meemistä, joka on täyttä totta.
Ainoa keino korjata tämä on pakolliset älykkyysosamäärätestit kaikille päättäviin elimiin hakeutuville, joissa painopiste on soveltavassa älykkyydessä, yleissivistyksessä, klassisessa moraalifilosofiassa jne. Täytyy varmistua siitä, että näin olemattomilla älynlahjoilla varustautuneita ihmisiä ei koskaan enää päästetä paljon vartioiksi.

Naiset ja kansallismielisyys (https://sarastuslehti.com/2020/03/07/naiset-ja-kansallismielisyys/)

Quote
Toisin kuin tätäkin tapahtumaa jo etukäteen häiritsemään pyrkineet antifasistit, kansallismieliset harvoin ovat elämäntapa-aktivisteja. Me toivomme, että jonakin päivänä tilanne normalisoituu ja voimme palata arkeen, mutta siihen saakka omatuntomme ei salli meidän jäädä mukavuudenhaluisesti kotiin, ja täällä olemme. Työtä on, mutta ainakin voimme tehdä sen hyvässä seurassa. Erityisen ylpeä olen nuorista miehistämme, jotka ovat irroittautuneet loputtoman viihdetarjonnan ja materian parista tekemään työtä, joka olisi kuulunut heidän vanhempiensa sukupolvelle.

Kansallismielisen kentän on oltava enemmän kuin joukko aktivisteja ja poliitikkoja tai yhden asian poliittinen liike – sen on kehityttävä yhteisöksi, joka tarjoaa holistisen mallin suomalaisen yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseen ja parempaa elämää yksilöille. Elämää jolle voi löytää merkitystä, yhteiskunnassa jossa jokainen voi löytää paikkansa.

Roolini naisena kansallismielisenä ja traditionalistisena aktivistina sisältää tietyn ristiriidan: traditionalisteille kun kansan puolustaminen ulkoisilta uhilta on miesten tehtävä. Tästä muiden naisaktivistien kanssa puhuessa sama mieliala on noussut aina esiin – se mieliala, jonka mainitsin heti alussa: olisi mukavampaa, jos tätä ei tarvitsisi tehdä, mutta elämme poikkeuksellisia aikoja. Koska olemme vasta luomassa vahvaa yhteiskuntaa emmekä elä sellaisessa, kaikkien tavoitteen jakavien on oltava valmiit työhön. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun suomalaiset naiset ovat tilanteessa, jossa heidän on astuttava miesten alueelle, koska tilanne sitä vaatii. Näin toimittiin myös miesten ollessa sodissa rintamalla, ja poikkeustilan poistuttua palattiin arkeen.
...

Naisten välinen kommunikaatio on siis kansallismielisen naiskulttuurin perusta. Ulkomailla, missä kenttä on laajempi, tällaista kehitystä on selvästi nähtävissä mm. tradwife-ilmiössä, jossa 1950-lukulaista perhe-elämää ihannoivat naiset tuottavat elämäntavastaan somesisältöä juuri toisille naisille. He puhuvat taloudenhoidosta, perhe-elämästä ja estetiikasta, ja näin kansallismielisten miesten keskinäisen äijäkulttuurin rinnalle on syntynyt jotain omaa juuri naisille.
...
Ihmisten halu olla onnellisia ylittää kaikki aatteelliset ja puoluerajat: jos he näkevät jonkun muun elävän hyvää elämää, he väistämättä pohtivat, mitä tämä on tehnyt oikein ja vertaavat omaa elämäänsä siihen. Monet nykypäivän konservatiivinaisista ovat entisiä vihervasemmistolaisia, jotka tarttuivat ulospääsyn mahdollisuuteen sen nähdessään, ja jos kansallismieliset omalla esimerkillään onnistuvat kirkkaasti osoittamaan mahdollisuuden hyvään elämään, meidän ei tarvitse pohtia, miten voitamme ihmiset puolellemme – he tulevat itse. Onnellisuuden tarjoaminen on universaali argumentti ja vahvempi kuin mikään tilasto maahanmuuton kustannuksista tai demografinen mallinnos.

Kun naiset voivat paremmin ja heidän kulttuurinsa on tervehenkisempää, myös miehet pääsevät nauttimaan tuloksista, eivätkä vain niistä laajemman tason hyödyistä kuten vakaammasta yhteiskunnasta ja alhaisemmista julkisen sektorin kustannuksista, vaan myös parisuhteista ja perhe-elämästä, naisellisuutensa voimavarana näkevistä naisista, jotka tekevät talosta kodin perheelleen, ja avioliitoista, joiden voi luottaa kestävän myös raskaat ajat. Jos jokin klisee naisista pitää paikkansa, niin se, että kaiken takana on nainen.

Mikä muuten Tiina Wiikin blogin nykyinen osoite on, jos sellaista on nykyään enää olemassa? Olisi mielenkiintoista seurata hänen hyviä ja teräviä postauksiaan. Vai onko käynyt niinkin klassinen ilmiö, että suvaitsevaisto halusi vaientaa monikulttuurionnelaa kritisoivat äänet ja siten myös Wiikin somepuolen?

Quote from: Kallan on 17.05.2021, 08:48:36Mikä muuten Tiina Wiikin blogin nykyinen osoite on, jos sellaista on nykyään enää olemassa? Olisi mielenkiintoista seurata hänen hyviä ja teräviä postauksiaan. Vai onko käynyt niinkin klassinen ilmiö, että suvaitsevaisto halusi vaientaa monikulttuurionnelaa kritisoivat äänet ja siten myös Wiikin somepuolen?

Luulen, että vaikuttamiskeinona yksilöidyt blogit ovat vain tulleet elinkaarensa päähän, ja käytettävissä olevan some-ajan ovat vallanneet muut vaikuttamisen kanavat. Facebookissa Tiina on aktiivinen, ja mukava oli nähdä, että hän nykyään vaikuttaa Sarastuksessa. Seuraamalla Sarastusta saa lukea pitkiä antoisia pohdintoja niin Tiinalta kuin muiltakin kansallismielisiltä ajattelijoilta.

Quote from: Kallan on 17.05.2021, 08:48:36
Mikä muuten Tiina Wiikin blogin nykyinen osoite on, jos sellaista on nykyään enää olemassa? Olisi mielenkiintoista seurata hänen hyviä ja teräviä postauksiaan. Vai onko käynyt niinkin klassinen ilmiö, että suvaitsevaisto halusi vaientaa monikulttuurionnelaa kritisoivat äänet ja siten myös Wiikin somepuolen?

Tuolla näyttää olevan. (http://wiiktiina.blogspot.com/)

Kiitos Saint ja Brandis vastauksistanne  :)

Tiina on paljon parempi kirjoittaja kuin esiintyjä. Pitäisi pystyä edes puoli tuntia esiintymään ilman sauhua...