Quote
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa.
– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on keksinyt oman rikoksen jota käsitykseni mukaan ei laissa ole edes olemassa, nimittäin vihapuhe. Oikeusoppineena R Toiviainen väittää että vihapuhetta ei muka suojella sananvapauslainsäädännössä. Kyllä suojellaan. Sitä ei edes ole suomen lainsäädännössä jota apulaisvaltakunnansyyttäjän tulisi noudattaa. Eurostoliiton ministerineuvostossa on hankkeita sananvapauden estämiseksi kriminalisoimalla ja määrittelemällä kiihotus kansanryhmään vastaan vihapuheeksi, mikä ei siis ole Suomen Lain mukaista.
Toiseksi, apulaisvaltakunnansyyttäjä on kylmän rauhallisesti ilmoittamassa että mm euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sananvapauslainsäädännön suojelema kuohuttava puhe on nopeasti muuttumassa vihapuheeksi, jota lainsäädäntö ei suojele. Jos ajattelemme että maamme korkea syyttäjäviranomainen on ryhtynyt makutuomariksi ja määrittelemään kovan puheen ja vihapuheen rajoja, hänen olisi syytä tehdä asia paljon selvemmäksi kuin yleisluonteisesti makutuomaroimalla asioita joissa hänellä ei ole puhevaltaa.
Pitäisikö apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, sillä korkeana syyttäjäviranomaisena hänellä on velvollisuus NOUDATTAA VOIMASSAOLEVAA LAKIA EIKÄ KEKSIÄ SITÄ ITSE, vaikka euroopan ministerineuvostossa olisi sovittu mitä hyvänsä.
Toiseksi, missä vaiheessa syyttäjäviranomaiselle on annettu makutuomarin rooli asiassa, jossa hänen ainoa tehtävänsä on tutkia onko voimassaolevaa lakia rikottu eikä antaa kansalaisten perusoikeuksiin kuuluvassa sananvapauskysymyksessä ennakkoluonteisia ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen tähtääviä lausuntoja!
Minusta tuntuu että tässä olisi nyt eduskunnan oikeusasiamiehen paikka antaa lausunto apulaisoikeusasiamies Raija Toiviaisen toiminnasta ja erityisesti sen lainmukaisuudesta.
QuoteOikeusasiamiehen tehtävät
Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia...
Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat. ...
Tässä kohdin näyttää siltä että Toiviaisen toiminta on valituksen arvoinen !
Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2016, 17:57:41
Quote
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa.
– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.
Linkki juttuun puuttui, mutta ilmeisesti esimerkiksi täällä on tuon sisältävä juttu:
Kova poliittinen retoriikka huolestuttaa: "Jos halveksuva puhetyyli yleistyy, se muuttuu nopeasti vihapuheeksi"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kova-poliittinen-retoriikka-huolestuttaa-jos-halveksuva-puhetyyli-yleistyy-se-muuttuu-nopeasti-vihapuheeksi/5997522
Halveksuva puhe on siis rikos? Hyvä Raija Toiviainen, hanki elämä, ennen kuin hourailusi johtavat johonkin paljon pahempaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on hankkinut, ja se koskee muiden ihmisten elämää joiden sanavapautta hän on lähtenyt rajoittamaan ja estämään ilman että hänellä on siihen oikeutta.
Nyt on kyse siitä että jos Raija Toiviainen haluaisi vaikuttaa LAINSÄÄDÄNTÖÖN, hänen pitäisi mennä mukaan politiikkaan kuten muutkin, mutta on keksinyt että viranhaltijana hän voi alkaa vaikuttamaan ihmisten elämään enemmän poliittisesti virkaansa hoitamalla, mihin hänellä ei ole viran mukaista oikeutta.
Quote from: Saturnalia on 27.07.2016, 18:34:07
Halveksuva puhe on siis rikos? Hyvä Raija Toiviainen, hanki elämä, ennen kuin hourailusi johtavat johonkin paljon pahempaan.
Kun Euroopassa posahtaa ja veri lentää, nämä toiviaiset ovat hiljaa mutta kun suomi-media on saanut mahdollisimman pian pyyhittyä kiusalliset sattumukset agendalta, tulevat toiviaiset koloistansa julkisuuteen ja alkavat syyllistämään suomalaisia vihapuheista. Ikään kuin nuo sattumukset ovatkin itse asiassa suomalaisten vihapuheiden syytä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ole huolissaan siitä, että terroristi tappoi kuorma-autolla 84 Nizzassa. Hän on huolissaan siitä, että joku haluaa Suomessa estää terrori-iskut ennakkoon.
Eikä Raija Toiviainen ole huolestunut poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi kantasuomalaisuuteen, valkoisiin heteromiehiin ja kristinuskoon liittyvissä asioissa?
On huolestuttavaa, KUN suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli on yleistynyt. Se on muuttunut hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei pitäisi olla Suomessa sananvapaussuojaa. Toiviaisen pitäisi kiireimmiten pyytää poliisia aloittamaan tutkinnat näiden puhujien kohdalla.
Quote
– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.
Voiskohan apulaissyyttäjä näyttää sen lainkohdan jossa määritellään vihapuhe, että mikä sitä on, ja miten siitä tulee rangaista.
Ja ennen kaikkea, miten sananvapaussuojaa on lailla rajattu.
QuotePitäisikö apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, sillä korkeana syyttäjäviranomaisena hänellä on velvollisuus NOUDATTAA VOIMASSAOLEVAA LAKIA EIKÄ KEKSIÄ SITÄ ITSE, vaikka euroopan ministerineuvostossa olisi sovittu mitä hyvänsä.
Pitäisi. Tehkääpä, joku fiksumpi kuin minä.
Mitä tuohon nyt maahanmuuttokriittisenä sanoisi? Onko vihapuhetta sanoa kaikkien muslimien ja keenerien olevan raiskaajia? => Kyllä. Kyllä se on vihapuhetta.
Entä onko vihapuhetta sanoa "Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus kaikista seksuaalirikosilmoituksista oli tammi–kesäkuun aikana 43,9 prosenttia. Vuoden takainen luku oli 24 prosenttia". Ei. Se ei ole vihapuhetta. Vain pelkkkä fakta.
Eli itse ainakin toivoisin maahanmuuttokriittisyyden kannalta, että puhuttaisiin faktoissa ilman esimerkiksi wikipediassakin määritelrtyä rasismia. Kylmän objektiivisesti. Antaa uskottavuutta huomattavasti.
Islam on Saatanasta. Kuulin kun pappi sanoi niin kirkossa, pappi ei ollut vihainen, kyseessä ei ollut edes vihainen puhe, vaan teologinen puhe.
Muslimiterroristit leikkasivat papilta pään irti ja olisivat tappaneet muitakin, ellei Poliisi olisi nopeasti neutraloinut muslimiterroristeja. Tämän kuulin uutisista. Kyseessä oli uutispuhe.
Suomesta on lähtenyt väkilukuun ja turvapaikanhakijamääriin suhteutettuna ennätysmäärä Isis-taistelijoita. Yli sata vahvistettua tapausta. Arvioiden mukaan todellinen määrä on suurempi. Suomessakin on siis Isis-terroristeja, jotka voivat iskeä myös Suomessa. Tämän kuulin myös uutispuheena. Jokainen Isis-terroristi on aina muslimi, ilman poikkeuksia, tämä on faktapuhetta.
En ole vihainen eikä tämä ole vihapuhetta, vaan faktapuhetta. Tämä on myös surupuhetta ja epätoivopuhetta, koska jotkut naudat eivät ymmärrä mitä tapahtuu vaikka päätä leikattaisiin irti.
Quote from: Artisti on 27.07.2016, 20:57:03
Islam on Saatanasta. Kuulin kun pappi sanoi niin kirkossa, pappi ei ollut vihainen, kyseessä ei ollut edes vihainen puhe, vaan teologinen puhe.
Muslimiterroristit leikkasivat papilta pään irti ja olisivat tappaneet muitakin, ellei Poliisi olisi nopeasti neutraloinut muslimiterroristeja. Tämän kuulin uutisista. Kyseessä oli uutispuhe.
Suomesta on lähtenyt väkilukuun ja turvapaikanhakijamääriin suhteutettuna ennätysmäärä Isis-taistelijoita. Yli sata vahvistettua tapausta. Arvioiden mukaan todellinen määrä on suurempi. Suomessakin on siis Isis-terroristeja, jotka voivat iskeä myös Suomessa. Tämän kuulin myös uutispuheena. Jokainen Isis-terroristi on aina muslimi, ilman poikkeuksia, tämä on faktapuhetta.
En ole vihainen eikä tämä ole vihapuhetta, vaan faktapuhetta. Tämä on myös surupuhetta ja epätoivopuhetta, koska jotkut naudat eivät ymmärrä mitä tapahtuu vaikka päätä leikattaisiin irti.
Heti kun pystyt todistamaan että islam on Saatanasta, niin se on faktapuhetta.
"Syyttäjä" ammattinimikkeenä kiehtonee monesti ihmisiä, joiden tunne-elämässä viha on merkittävä toimintaan motivoiva tekijä. Siksi syytöstaipuvaisen toimijan on vaikea ymmärtää, että muilla ihmisillä saattaa olla muita kuin vihantunteita ajattelunsa ja toimintansa perusteina, esimerkiksi järki.
Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2016, 17:57:41
Quote
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa.
– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on keksinyt oman rikoksen jota käsitykseni mukaan ei laissa ole edes olemassa, nimittäin vihapuhe. ...
Pitää paikkansa. Ei löydy edelleenkään lainsäädännöstä vihapuhetta, eikä jutussa mainittua rasismia. Asian voi jokainen tarkistaa itse täältä: http://www.finlex.fi/fi/
Miten voi valtakunnansyyttäjänä toimia henkilö, joka ei tunne lakia? Nuo puheet taitavat lähennellä jo kiihottamista yksityishenkilöitä vastaan, voivat olla vielä myös kiihottamista kansanryhmän jäseniäkin vastaan. Aijai, tämä on paha juttu.
Että Raija sitten meinaa kieltää Koraanin.
Rohkea muija!
Oikeuslaitoksen poliittisuus ei pitäisi olla enää tässä vaiheessa kenellekään yllätys. Illman oli vielä suurempi herra siellä syytellessään Halla-ahoa. Ei mitään uutta auringon alla. On olemassa oikeusvaltioita, joissa lakia yleensä pyritään käyttämään oikeusohjeena. Suomi ei ole sellainen valtio. Suomessa väärää mieltä oleva on syyllinen; rikos aina keksitään. Suomessa oikeaa mieltä oleva taas ei ole koskaan syyllinen; hänet oikeuslaitos toteaa aina syyttömäksi syystä tai toisesta. Oikeuslaitosta vastaan taistelemalla ei mikään asia tässä maassa muutu, eivätkä tuomiot muutu oikeudenmukaisemmiksi. Mutta jos oikeuslaitoksen yläpuolella oleva valtarakenne vaihtuu, niin oikeuslaitoskin alkaa vuorostaan jakelemaan toisenlaisia tuomioita. Ei pidä kuvitella näiden raijojen ja mikojen olevan niin rohkeita, että uskaltaisivat tuomita vastoin ylempää tulevia ohjeita. Jos ohjeet vaihtuvat päinvastaisiksi, vaihtuvat tuomiotkin päinvastaisiksi. Niin helppoa ja yksinkertaista se on.
Olisi tietenkin hienoa, jos oikeuslaitoksen rakenne korjattaisiin ja se muutettaisiin noudattamaan ylempää tulevien poliittisten ohjeiden sijaan lakia ja olemaan poliittisesti puolueeton. Käytännössä sitä voidaan yrittää vasta sen jälkeen, kun valta on vaihtunut ja oikeuslaitos on siirretty oikeisiin käsiin. Mukavalta ja hienolta kuulostava idea oikeusvaltiosta kuulostaa hienolta silloin, kun itse on vailla valtaa ja voimaa, mutta siinä vaiheessa, kun itsellä onkin valta ja voima, ja voi soitella oikeuslaitokseen kertoen, kenet poliittisen vastustajansa haluaa tuomita ja mistä, niin ei oikeusvaltio enää kuulosta välttämättömältä -- ja siihen siirtyminen voidaan siirtää asialistalla viimeiseksi eli ei-koskaan tapahtuvaksi --.
Vielä selvemmin sanottuna: Niin kauan kun sosialistit ovat vallassa, niin kauan he voivat päättää, haluvatko Suomen olevan oikeusvaltio vai eivät. Heidän päätöksensä on nähtävissä. Sosialistien ongelma on kuitenkin se, ettei kansa oikein enää tykkää sosialismista. Sosialismi on romahtamassa. Se häviää itsestään ilman, että kukaan tekee mitään -- tai oikeammin juuri sen takia, ettei kukaan tee enää mitään sen pystyssä pitämiseksi --. Nyt olisikin pohdittava sosialismin korjaamisen sijaan tulevia aikoja. Olisi tehtävä ehdotus ja suunnitelma siitä, miten kansallismielinen Suomi voisi ottaa seuraavaksi vetovastuun. Jos valta valahtaa kansallismielisten käsiin ilman mitään suunnitelmia, silloin tullaan helposti luomaan uudet rakenteet vanhojen tuttujen kaltaisiksi ja ollaan pian yhtä suurissa ongelmissa. Se pitäisi kyetä estämään.
Minusta koko ajatus valtion laajuisesta yleisestä oikeuslaitoksesta, jonka tuomiovalta on käytännössä rajaton, on huono. Minä suosisin paikallisia oikeuslaitoksia, enemmän yksilön mielivaltaa ja ylipäätään huomattavasti heikompaa tuomiovaltaa. Oikeuslaitoksen ei esimerkiksi pitäisi missään nimessä puuttua politiikkaan. Kuuntelin äskettäin hyvän podcastin (http://www.radiolab.org/story/the_political_thicket/) aiheesta. Se kertoo hienon tarinan. Minusta meidän kaikkien pitäisi nykyjärjestelmästä valittamisen sijaan keskittyä tulevaan ja uuden tulevan järjestelmän hahmotteluun. Nykyinen on niin mätä, ettei se siitä korjaamalla enää korjaannu.
No, se "kiihottaminen..." ja "uskonrauhan rikkominen".
Minustakin kielenkäyttö on koventunut. Netti antaa rajattomat mahdollisuudet halveksia, solvata, vainota, jne. mm. heitä, jotka ovat toista mieltä kuin suvaitsevaisto, joka näyttää myös yllyttävän muita samaan skeidaan. Heillä on oikeudet ihan toista luokkaa kuin vaikkapa hommalaisilla. Ajojahtia muistuttaa myös median toiminta, eikä se rajoitu yksittäisiin kolumnisteihin, vaan mikä huolestuttavinta, itse journalismiin. Jussin jahdista kaikki alkoi ilman loppua.
Heh, sitten kun maa on vain yksi ruotsalainen lähiö, sekin on kansan ja etenkin asiasta varoittaneiden vika. Ei heidän, jotka avainpaikoillaan salli maan raunioittamisen. Yksi hyvä puoli olosuhteissa silloin on, että maassa on vain pari islamilaista yliopistoa.
Ei tääkään teksti taida kestää suvaitsevaista tarkastelua ja rakkautta.
Vihapuhe on käsitteenä hyvin lavea. Toiston keinoin kyseistä käsitettä on pyritty vakiinnuttamaan poliittiseen keskusteluun tarkoituksenaan itsesensuurin synnyttäminen ja sananvapauden rajojen kaventaminen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että vihapuhe käsitteenä ei ole rikoslain tuntema rikos. Miten tuomioistuimessa voidaan tuomita sellaisesta asiasta, joka ei ole voimassa olevan lain mukaan rikos? Lakia ei voida soveltaa taannehtivasti.
Julkiselta vallalta edellytetään myös perusoikeusmyönteistä laintulkintaa. Sananvapaus on yksi perusoikeuksista, joka löytyy perusoikeusluettelosta. Vihapuheen "rikollisella luonteella pelottelu" ei ole perusoikeuksien edistämistä, tulipa näkemys kenen hyvänsä suusta.
Vihapuheen vastuuttomuudesta jaksetaan leimata. Mielestäni vielä vastuuttomampaa on kuitenkin se, että vihapuheesta lieskuvat ihmiset eivät itse pyri määrittelemään vihapuhetta yksiselitteisesti, vaikka tarkkarajaisuus- ja täsmällisyysvaatimus on lainsäädännössä ehdotonta. Vaikka vihapuhe olisi rikoslaissa, siltä kuitenkin edellytettäisiin sitä, että kyseinen tunnusmerkistö olisi riittävän tarkka. Mielensäpahoittaminen ei ole kovin hääppöinen lähtökohta asian X kriminalisoinnille, vaan jotain täsmällisempää on oltava.
Niin kauan, kun vihapuheesta ei säädetä laissa, asian hyväksyttävyys ratkaistaan tuomioistuimen sijaan yksilöiden henkilökohtaisessa elämässä.
Jos haluaa tehdä asiasta kantelun, niin oikea osoite on oikeuskansleri.
Ketjun ylimmässä viestissä on hyvä kiteytys oikeusasiamiehen tehtävästä. Tehtävään ei kuulu lainsäädäntö eikä varsinkaan oman uran edistäminen valtamedian persettä nuolemalla. Oikeuskansleri joutuu tutkimaan apulaisoikeusasiamiehen teot jos sitä pyydetään.
Nolo edit: kyse siis tietysti apulaisvaltakunnansyyttäjästä.
Oikeusministeristä ei kukaan puhu mitään, enkä toki ihmettele.
Apulaisvaltakunnansyyttäjänä olisin huolestuneempi siitä, että retoriikan keinoin yritetään alistaa ihmiset sharia-lain alaisuuteen. Maassa on toki uskonnonvapaus, mikä on hyvä asia, mutta sharia-laki pitää sisällään paljon sellaista, mikä on täysin perustellusti lainvastaista tässä maassa, eikä siis nauti uskonnonvapauden suojaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.07.2016, 17:57:41
*aloitusposti*
Hyvää työtä väsymätön tarkkailija. Vie asia perusteluineen medialle, kansanedustajille, viranomaisille jne. Toiviaisen esittämä suunta sekä oman toimintavallan räikeä ylitys ovat todella huolestuttavia, koska niillä pystytään tukkimaan mielivaltaisesti "ikäviä mielipiteitä" (totuuksia).
EDIT: quotet päin muumia
Olemme siirtymässä orwellilaiseen yhteiskuntaa, jossa kaikilla on hyvä olla. Syyttäjät ohjaavat väärinajattelevat kansalaiset oikeille raiteille. Torstai on vihapäivä, jolloin kaikki kokoontuvat toreille buuaamaan mahdollisen pahan olon pois. Buuaajat teloitetaan. Yhteishyvän valiokunta - imaamineuvosto - kertoo aika ajoin, miten tästedes pitää ajatella ja toimia.
Kyllä rouva apulaissyyttäjä lain tuntee. Lakimiehet nyt kieroilevat aina, luulevat olevansa muita fiksumpia, kun ovat ulkoa opiskelleet lakipykäliä, mutta kyllä heidän temppunsa tunnetaan. Kysehän on oikeasti keskustelun tukahduttamisesta, joka menee näin: Pankinjohtaja Niilo Nuiva on suvaitsevainen maailman kansalainen, hänellä on ystäviä eri puolilla maailmaa, eri värisiä ja eri kulttuureista. Eräänä päivänä hän kirjoittaa Hommaan huolestuneen kannanoton terrori-iskun jälkeen. Apulaissyyttäjä pyytää Poliisia tutkimaan, onko lakia rikottu. Oikeuteen mennään lööppilehdistön ristitulituksessa ja pankinjohtajasta tulee yhtäkkiä julkisuuden henkilö. Tuomari ihmettelee, mistä ihmeestä herra Nuivaa syytetään, ja hän ratkaisee asian herra Nuivan hyväksi, ja heristää sormea rouva apulaissyyttäjälle. Herra Nuiva on vapaa lähtemään, mutta vahinko on jo tapahtunut, jatkossa hänet tunnetaan Hommaan rekkautuneena äärioikeistolaisena rasistina, joka puhuu vihapuhetta. Urakehitys pankin pääkonttoria kohti tyssää siihen, hän on jatkossa persona non grata, halveksittu, hyljeksitty. Oikeus on tapahtunut.
Lähestymme tilannetta, jossa viha tunteena kielletään. On vain rakkaus, joka tulee kohdistaa johtajiimme.
Oli tilaisuus VKSV:n toiminnan normalisoimiseen, mutta hamekalske sai paikan. Tätihän on sitten kempeleenkelmin, kinkkusämpylän ja jabban valinta:
"Apulaisvaltakunnansyyttäjäksi on nousemassa valtionsyyttäjä, varatuomari Raija Toiviainen. Valtioneuvosto esitti häntä tehtävään tänään. Toiviainen aloittaa tehtävässä heinäkuun alussa."
http://www.ksml.fi/kotimaa/Apulaisvaltakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4ksi-nousemassa-Raija-Toiviainen/777919
Quote from: Raksa_Mies on 27.07.2016, 21:05:20
Heti kun pystyt todistamaan että islam on Saatanasta, niin se on faktapuhetta.
Se on todistettu sanoissaan ja teoissaan liiankin kanssa,sinun kohdallasi ongelma on paljon suurempi: kuinka uskoa se todeksi.
Quote from: newspeak on 27.07.2016, 21:45:54
Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.
Räpätätejä ei pitäisi päästää syyttäjiksi keksimään omia lakejaan.
Quote from: Skeptikko on 28.07.2016, 00:23:58
Quote from: newspeak on 27.07.2016, 21:45:54
Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.
Räpätätejä ei pitäisi päästää syyttäjiksi keksimään omia lakejaan.
Räpötätiys taitaa olla pienin paha Toiviaisen kohdalla; jos ap.valtak. syyttäjä on näin sekaisin kuin vanha seinäkello virkansa hoidossa, missä tässä valtakunnassa oikein mennään?
Sikäli selventävää, että paljasti hölmöyttään islamilaisen maahanmuuton.
Noin. Sinne meni.
Ymmärrän että itse kantelulla ei saavuteta koskaan mitään muuta kuin moraalinen voitto ja oikeutus. Mutta vahvasti laillisuusvaltion ja perustuslain kannattajana koen tehneeni vähintäänkin anarkistisen teon kun valitin epäasiallisesti käyttäytyneestä ja lain rajat ylittäneestä virkahenkilöstä.
Postaan Hommaan suunnilleen sadatta kertaa tämän:
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.»
Pisteet siviilitarkkailijalle!
No piankos tuosta lakimuutos tiedostavassa eduskunnassamme polkaistaan, veto pystyyn että 2017 alkuun mennessä. Kohta raikaa joka aamu ja ilta moskeijain tornista sekä Ylen kanavilta sama valtakunnallinen ilosanoma selkosuomeksi siinä muun älämölön yhteydessä.
"... kehoittamalla kaikkia tätä juhlaa asiaankuuluvalla hartaudella viettämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään, sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja monikulttuurisuusjuhlaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla käytöksellä häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät."
:facepalm:
Suomessa on pian Irania tiukempi lainsäädäntö islamin oppeja arvosteltaessa.
Putinin arvostelukin on vihapuhetta Venäjällä, joten se on kiellettyä varmaan Suomessakin vai miten vihapuhe sitten määritellään?
Muutama vuosi sitten tuollaisia mölähdyksiä kuultiin eduskunnan apulaisoikeusasiamiehiltä. Nyt on ollut hiljaisempaa; olisiko varsinainen laittanut apulaisiaan ruotuun? Toiset devalaiset demlalaiset apulaiset sen sijaan näyttävät heräilevän.
Kaikki, mitä joku ei halua kuulla, on vihapuhetta. Näin toimii diktatuuri.
Slippery peltikatto -argumentointia pidetään heikkona argumentointina miltei jokaisessa keskusteluympäristössä. Toiviainen politikoi, Toiviainen propagoi. Hän vihjailee, että poliittisen retoriikan muuttuminen (onkohan se muuttunut?) johtaa vihapuheeseen, jolla ei ole sananvapaussuojaa. Hän vihjailee, että sitten otetaan rikoslain säädökset (kiihottamispykälät) käyttöön tai tuomioissa koventamisperusteena rasismimotiivi.
Raija on juuri liukastumassa peltikatolla. Pitäkää, hänen esimiehensä, Raijasta kiinni, ettei ihan itseänsä munaa alta kuukauden viranhoidon.
Kun apulaisvaltakunnansyyttäjä alkaa itse vaatimaan tai keksimään lainsäädäntöä eduskunnan ohi, ja kyseinen virka valitettavasti sisältää oikeusvaltion ja erityisesti kansalaisten ja kansalaisoikeuksien toteutumisen kannalta merkittävää juridista ja käytännön ihmisoikeuksiin puuttumisen poliisihallinnollista voimaa, niin kyse ei ole enää mistään "pikkujutusta".
Itsestäni tuntuu vähän paskalta että ihmiselle ei anneta virassaan edes yhtä virhettä anteeksi, kun juuri aloittaa työnsä, mutta jos apulaisvaltakunnansyyttäjänä aloittaa työnsä aivan itse ilman lain suojaa, oman lain ja omien tulkintaoikeuksien vaatimisella poliittista päätöksentekojärjestelmää viran myötä kovistelemalla, niin kaiketi tästä voi kansalainen vaatia selvitystä tai huomautusta.
Yleensä on työssä kuin työssä tapana ensin tutustua työtovereihin, työvälineisiin ja tapoihin ja vasta sitten haukkua ympäristö ja yhteistyökumppanit kun on vähän aikaa tehty ja perehdytty siihen mitä ollaan tekemässä. Valtakunnansyyttäjätoimistossa, joka poliittisen nimityskäytännön mätäpaise, näyttää siltä että tällaisesta periaatteesta ei ole kuultu eikä edes haluta kuulla. Mikä toisaalta selittää vähän sitäkin miksi mm supo vain numeromääräisesti selvittelee sotarikolliseen toimintaan epäiltyjen tulemisia ja menemisiä, mutta valtakunnansyyttäjä ei ole saanut yhtään näistä epäillyistä tuomittua. Pahasti netissä kirjoittaneiden kohdalla tuomioprosentti näyttää paljon suuremmalta...
Quote from: siviilitarkkailija on 28.07.2016, 13:38:37
Noin. Sinne meni.
Ymmärrän että itse kantelulla ei saavuteta koskaan mitään muuta kuin moraalinen voitto ja oikeutus. Mutta vahvasti laillisuusvaltion ja perustuslain kannattajana koen tehneeni vähintäänkin anarkistisen teon kun valitin epäasiallisesti käyttäytyneestä ja lain rajat ylittäneestä virkahenkilöstä.
Aina kannattaa valittaa, jos näkee epäasiallista käytöstä virkamiehiltä tai viranomaisilta. Olen huomannut, että vaikka valitus tulisi bumerangina takaisin, saattaa valituksen kohde saada epävirallisen puhelun, että pidäpäs pienempää suuta.
Ai niin. Vieläkin odottelen päätöstä kanteluuni poliisin virkavelvollisuuksien täyttämättä jättämisestä Koskipuistossa 2.10. Pitää varmaan alkaa kyselemään perään.
Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä joutuu ensimmäisten töittensä joukossa ottamaan kantaa siihen, nostaako hän tästä syytteen vai ei:
https://jameshirvisaari.wordpress.com/2016/05/17/271-poliisin-juttusilla/
Tämä yksi ihminen siitä nyt sitten päättää siellä Valtakunnansyyttäjänvirastossa.
Voidaanko ihmisiä syyttää rikoksesta, jota ei ole olemassakaan? Näköjään Suomessa voidaan.
Se mikä tässä on tietenkin huolestuttavinta on tuo tyyli kuinka aletaan ensin keksimään rikoksia ja myöhemmin kun lainsäädäntöä muutetaan, niin voidaan mistä tahansa syistä laittaa ihmisiä vankilaan. Näin on käynyt viime aikoina mm. Turkissa (tai ensin laitetaan keksitystä rikoksesta vankilaan ja myöhemmin muutetaan lainsäädäntöä tukemaan tätä toimintatapaa).
Alussa kaikkea perustellaan sillä, että "toimitaan kansalaisten parhaaksi" ja myöhemmin niitä samoja metodeja käytetään kansaa vastaan.
Iso ongelma on suomalaisessa valtamediassakin, joka lammasmaisesti toimii asian puolesta, koska koetaan olevan "oikealla puolella".
Siinä missä Suomessa juhlitaan poliisimurhaajia jopa puoluejohdon turvin, niin tavalliset kansalaiset joutuvat pelkäämään esittäessään pelkästään vääriä mielipiteitä ja näkemyksiä asioihin.
Quote from: nollatoleranssi on 29.07.2016, 09:59:36
Voidaanko ihmisiä syyttää rikoksesta, jota ei ole olemassakaan? Näköjään Suomessa voidaan.
Asia ei olisi niin ongelmainen jos VAIN syytettäisiin, mutta voidaan myös tuomita. Valitettavasti maamme oikeusjärjestelmä tunnistaa myös taannehtivasti lainsäädännön perusteella annettavan tuomion.
Kuten Turkin hallituksen nauttimasta arvostuksesta ja kritiikin puutteesta voidaan havaita, Euroopassa on paljon hallintovirkahenkilöitä jotka kokevat hallintoterrorin positiivisena ja ymmärrettävänä ilmiönä. Eihän kukaan osannut ajatella että sotarikollisten ja vaarallisten rikollisten torjumiseksi suunniteltu valtakunnansyyttäjä olisi lopulta pelkkä pahainen nettipoliisin juridinen jatkumo.
Quote from: niemi2 on 28.07.2016, 14:11:47
Suomessa on pian Irania tiukempi lainsäädäntö islamin oppeja arvosteltaessa.
Putinin arvostelukin on vihapuhetta Venäjällä, joten se on kiellettyä varmaan Suomessakin vai miten vihapuhe sitten määritellään?
Eiköhän punaviherblokki tee kohta lakialoitteen vihapuheen kriminalisoinnista ja koska mikään nykypuolueista ei median leimakirveen pelossa uskalla äänestää sitä vastaan, laki hyväksytään. Näin saadaan väärää mieltä olevien suut tukittua.
Quote from: ismolento on 29.07.2016, 14:21:09
Quote from: niemi2 on 28.07.2016, 14:11:47
Suomessa on pian Irania tiukempi lainsäädäntö islamin oppeja arvosteltaessa.
Putinin arvostelukin on vihapuhetta Venäjällä, joten se on kiellettyä varmaan Suomessakin vai miten vihapuhe sitten määritellään?
Eiköhän punaviherblokki tee kohta lakialoitteen vihapuheen kriminalisoinnista ja koska mikään nykypuolueista ei median leimakirveen pelossa uskalla äänestää sitä vastaan, laki hyväksytään. Näin saadaan väärää mieltä olevien suut tukittua.
Ei saada. Täyttäkäämme vankilat viimeistä selliä myöten!!1! ;)
Quote from: Uuno Nuivanen on 29.07.2016, 15:11:42
Quote from: ismolento on 29.07.2016, 14:21:09
Quote from: niemi2 on 28.07.2016, 14:11:47
Suomessa on pian Irania tiukempi lainsäädäntö islamin oppeja arvosteltaessa.
Putinin arvostelukin on vihapuhetta Venäjällä, joten se on kiellettyä varmaan Suomessakin vai miten vihapuhe sitten määritellään?
Eiköhän punaviherblokki tee kohta lakialoitteen vihapuheen kriminalisoinnista ja koska mikään nykypuolueista ei median leimakirveen pelossa uskalla äänestää sitä vastaan, laki hyväksytään. Näin saadaan väärää mieltä olevien suut tukittua.
Ei saada. Täyttäkäämme vankilat viimeistä selliä myöten!!1! ;)
Hyvä idea! Satoja ja tuhansia, kymmeniätuhansia ilmiantoja, ristiin rastiin itsestä ja muista, tunnustuksia ilman tutkintaa ja katumusta.
Quote from: sologdin on 29.07.2016, 23:22:02
Hyvä idea! Satoja ja tuhansia, kymmeniätuhansia ilmiantoja, ristiin rastiin itsestä ja muista, tunnustuksia ilman tutkintaa ja katumusta.
Ei tuo toimi. Tapaus Markus Jansson. Markusta syytettiin nettilinkin levittämisestä. Yli 40 muuta, minä mukaanlukien, jäi syyttämättä, vaikka näiden nimet toimitettiin poliisille ja minä jopa kysyin Varsinais-Suomen poliisilta, milloinka pääsen käräjille. Tuomiolle viedään vain muutamia tärkeeksi koettuja kohteita.
Noin. Asiasta meni aikaa ja banaanisaarilla vietetty tovi, mutta olen kuin olenkin saanut vastauksen Raija Toiviaisen keksimään rikokseen itseltään oikeuskansleri Jonkalta.
Olen arkistoinut vastauksen kaikkien tärkeiden paperien mappiin, mutta kyseessä oleva viesti varmasti löytyy myös oikeuskanslerin virastosta.
J Jonkka yksinkertaisesti totesi että mainitussa haastattelussa apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen puheli keveitä ilman mitään muuta kummempaa. Ts Toiviaisen mainitsema vihapuhe-rikos oli pelkkää kevyttä keskustelua. Mikä olikin odotettavissa. Kysymys kuuluukin että suhtautuuko oikeuslaitos yhtä kevyesti olemattomaan vihapuhe-rikostutkintaan kuin mitä oikeuskansleri, jää nähtäväksi. Mutta oikeuskansleri on joka tapauksessa antanut ennakkopäätöksensä koskien vihapuhetta.
Vihapuhe ei ole lain mukaan (vielä) rikos. Asia josta on jopa J Jonkka allekirjoittanut apulaisvaltakunnansyyttäjän kommentointia koskevan lausunnon. En tiedä onko tästä apua tai kenelle, mutta kuka haluaa asiasta ennakkopäätösen, se löytyy J Jonkan allekirjoittaneelle vihapuhetta sekä apulaissyyttäjän lausuntoja koskevasta lausunnosta. Kunhan vain kaivan sen arkistostani. Harmi että tuli vastaus kesken banaanisaarilomaa, minkä johdosta loppulauseen kirjoitus venähti näin pitkäksi.
Lopettakaamme vihapuhe ja siirtykäämme epärakkauspuheeseen.
Edellisellä sivulla Raksa_mies:
"Heti kun pystyt todistamaan että islam on Saatanasta, niin se on faktapuhetta."
Muistetakoon halliksen tuomiosta se että tosiasioilla ei ole merkitystä uskonnosta puhuttaessa.
Täten islam voi olla mitä tahansa, eli vaikka edellisviikkoista kurpitsakeittoa.
"Muistetakoon halliksen tuomiosta se että tosiasioilla ei ole merkitystä uskonnosta puhuttaessa."
Voimme myös muistaa sen että edes sanotulla tai tarkoitetulla ei ole merkitystä uskonnosta poliittisesti tuomittaessa. Elämme vihapuheesta nauttivan vihervasemmistolaisen ihmiskuljetuskoneiston maailmassa jossa yhden ryhmän uskonnollinen väkivalta on valtiokoneistomme erityisessä suojeluksessa samalla kun toisten kansalaisvapauksia loukataan.
Antiikin Roomassa oltiin asiassa paljon edistyksellisempiä kuin suuriruhtinaskunnaksi ajetussa Suomessa, jossa ihmisten uskosta oli tehty hallintopolitiikalle alisteinen väline. Jumalanpilkkaajien osa oli selittää viestinsä pilkkansa kohteelle kun tapaaminen tuli ajankohtaiseksi. Toki erotuksena oli se että antiikissa osa hallitsijoista katsoi olevansa eläviä jumalia...hmm...kun katsoo eurostoliiton johtajaa, on kai sanottava että oikeastaan tämäkään asia ei enää eroa antiikin maailmasta.
Quote from: Marko Mjölnir Parkkola on 29.07.2016, 23:48:56
Quote from: sologdin on 29.07.2016, 23:22:02
Hyvä idea! Satoja ja tuhansia, kymmeniätuhansia ilmiantoja, ristiin rastiin itsestä ja muista, tunnustuksia ilman tutkintaa ja katumusta.
Ei tuo toimi. Tapaus Markus Jansson. Markusta syytettiin nettilinkin levittämisestä. Yli 40 muuta, minä mukaanlukien, jäi syyttämättä, vaikka näiden nimet toimitettiin poliisille ja minä jopa kysyin Varsinais-Suomen poliisilta, milloinka pääsen käräjille. Tuomiolle viedään vain muutamia tärkeeksi koettuja kohteita.
Noh, siinähän on sitten 40+ lisää vihapuhujaa jotka saavat täysin vapaasti levittää sanaa. Eli pelottelutuomiot ovat täysin pelleilyä. Ja jokainen poliittinen oikeudenkäynti tuo lisää kannattajia kun julkistetaan mistä tuomio tulee. Sanomista ei yksinkertaisesti pystytä estämään. Vaikka kadet ja kieli leikattaisiin niin silti varpailla tai nenällä voisi näppistä naputtaa.
Koko kirjoitus on tallennettu sen varalta että se poistetaan.
Quote
Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda
Ari Pesonen
29.6.2020 9:07
Viime vuodenvaihteessa oli Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken ristivetoa terrorismirikosten tutkimisesta ja syyttämisestä.
Keskustelun tausta oli al-Holin leirillä olevien suomalaisnaisten mahdollinen kotiuttaminen ja heidän mahdolliset rikoksensa, niiden poliisitutkinta ja syyttäminen, joka olisi Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
Terrorismirikokset ovat siis Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
"Suojelupoliisin näkemyksen mukaan rikosvastuu terrorismirikoksissa ei toteudu." totesi Supon viestintäasiantuntija Minna Passi Helsingin Sanomille (HS 27.12.2019).
Suojelupoliisi ei ole ollut tyytyväinen Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikoksien syyttämisprosesseihin. Helsingin Sanomien em. jutun mukaan myös muut Suomen turvallisuusviranomaiset eivät ole olleet tyytyväisiä Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikosten syyttämisprosesseihin.
Supon johdolla esitettynä Suomen turvallisuusviranomaisten mielestä terroristista toimintaa on jäänyt Suomessa tutkimatta, koska Valtakunnansyyttäjänvirasto syyttäjäviranomaisena on vaatinut jo esitutkinnan aloittamista varten niin vahvaa näyttöä, että se riittäisi syytteen nostoon tai langettavaan tuomioon oikeudessa.
"Kiistän täysin sellaisen ajatuksen, että syyttäjälaitos ei haluaisi tutkia terrorismirikoksia eikä haluaisi aloittaa esitutkintoja. Emme harkitse terrorismirikosten tutkintakynnystä mitenkään eri tavalla kuin muissakaan rikoksissa, ja Suomessa esitutkintakynnys on tosi matala." vastasi valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen Supon ja muiden Suomen turvallisuusviranomaisten arvosteluun (HS 27.12.2019).
Supo ja valtakunnansyyttäjävirasto olivat siis ainakin vielä puoli vuotta sitten tukkanuottasilla terroristirikosten oikeusprosessoinnista Suomessa.
****
"En hyväksy vihapuhetta millään tasolla, käytämme torjuntaan kaikki ne rikosoikeudelliset keinot, jotka käytettävissämme on. On vakavaa, jos yhteiskunnalliset ja poliittiset vaikuttajat pyrkivät muokkaamaan kansan käsitystä etnisiä vähemmistöjä kohtaan."
Noin lausui Toiviainen Lakimiesuutisten haastattelussa (Lakimiesuutiset 7.8.2017). Hän oli tuolloin vielä apulaisvaltakunnansyyttäjä. Jutun otsikko oli "Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen: Ei vihapuheelle".
Tuo Toiviaisen kannanotto oli sangen tunteikas poliittinen kannanotto, ei virkamiehen viileä juridinen kannanotto.
Lakimiesuutisten jutun mukaan Toiviaisen johtamalla Valtakunnansyyttäjävirastolla on Toiviaisen ilmoittamana kaksi erityistehtävää: terrorismirikokset ja viharikokset.
Kuten Supo on todennut tämän kirjoituksen ensimmäisessä luvussa kirjatusti, ainakaan terrorismirikosten tutkimuksissa ei Valtakunnansyyttäjävirasto ole onnistunut. Ilmeisesti ei ole ollut muilta kiireiltä aikaa tutkia terrorismirikoksia niin kuin Supo on toivonut.
"Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta. – Täytyy toivoa, ettei tämän tyyppinen poliittinen puhe, poliittinen retoriikka missään tapauksessa leviäisi. Tässähän tulee kuntavaalit tänä vuonna ja on tietysti mahdollista, että joku innostuu vähän liikaa." Toiviainen tilitti tammikuussa 2017 Ylelle (Yle 22.1.2017).
Korkealle virkamiehelle ei ole hyväksi, että hän vihaa jotakin. Viha kun sumentaa harkintakykyä. Vihan tunteminen ei kuulu virkamiehen hyviin ominaisuuksiin etenkään poliisitutkinta-, syyttäjä- eikä oikeustehtävissä.
Toiviainen asetti tutkintakohteikseen siis yhteiskunnalliset ja poliittiset vaikuttajat. Tavallisesta kansasta ei niin väliä, mitä se puhuu ja touhuaa.
****
Vihapuhe. Englanniksi hate speech. Mikä on vihapuhe, kun siitä niin paljon puhutaan ja kirjoitetaan?
Finlex-sivustolla (Finlex) on Suomen lainsäädäntö. Sivusto on hyvä, ja siinä voi hakea lainsäädäntöön liittyvää termistöä esimerkiksi vihapuhe-hakusanalla.
"Hakutermillä 'vihapuhe' löytyi 0 hakuosumaa." sivusto ilmoitti.
Entä sitten viha-hakusanalla.
"Hakutermillä 'viha' löytyi 0 hakuosumaa." sivusto ilmoitti.
Mitä on Toiviaisen vihapuhe, jota lainsäädäntömme ei tunne, mutta mitä Toiviainen ei "hyväksy millään tasolla". Vihapuheesta on kirjoitettu laaja kirjakin suomalaisten luettavaksi. Vihapuhe Suomessa nimeltään (Edita Publishing Oy).
Vihapuhe ei ole siis Suomessa oikeudellinen termi. Lainopillisen koulutuksen saaneiden ja varsinkin Valtakunnansyyttäjänviraston johtavien syyttäjien olisi hyvä käyttää selkeitä tarkoin lainsäädännössä määriteltyjä oikeudellisia termejä, ettei syntyisi tulkinnallista epäselvyyttä lainsäädännön asettamista rajoista.
Rikosoikeudessa kyse on yleensä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, josta määrätään rikoslaissa (19.12.1889/39). Pitäisi puhua mieluummin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuin vihapuheesta. Esimerkiksi Norjan rikoslaissa puhutaan oikeudellisena terminä vihapuheesta, norjaksi hatefulle ytringer (§ 185. Hatefulle ytringer). Suomen lainsäädäntö ei siis moista termiä tunne.
Käännytäänpä Nykysuomen sanakirjaan tai paremminkin Kielitoimiston sanakirjaan (kotisivut), miten se määrittelee vihapuheen.
"Vars. vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa t. suvaitsemattomuutta ilmaiseva t. niihin yllyttävä puhe."
Vihapuheen kitkeminen on Toiviaisen johtaman valtakunnansyyttäjäviraston ykköstehtävä Toiviaisen ilmoittamana. Siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Toinen ykköstehtävä on Toiviaisen ilmoittamana terrorismirikokset.
Valtakunnansyyttäjänvirasto lähtee korkeimman johtajansa määräämänä prioriteettina kitkemään rikollisuutta sieltä, mikä meille suomalaisille on varmaankin kaikkien tärkeintä rikostorjunnassa ja josta Suomen yhteiskunnalle on eniten vahinkoa: vihapuheiden kitkeminen yhteiskunnallisten ja poliittisten vaikuttajien keskuudesta.
Valtakunnansyyttäjänvirastolle kuitenkin tiedoksi, ettei Suomen kansan prioriteettina rikostorjunnassa kuitenkaan ole vihapuhe. Se ei ole edes lähelläkään listakärkeä.
****
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt useita rikostutkintoja kansanedustaja Päivi Räsäsestä (kd.). Kaikki rikostutkinnat liittyvät Räsäsen toteamuksiin homoseksuaalisuudesta. Ensimmäinen Toiviaisen määräämä rikostutkinta koskee Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamaa pamflettia (Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi, Suomen Luther-säätiö 2004).
Kaksi viimeistä rikostutkintaa koskevat Räsäsen esittämiä mielipiteitä Mitä Jeesus ajattelisi homoista -radio-ohjelmassa 20.12.2019 (Yle Areena 20.12.2019) sekä MTV3-kanavalla Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa 1.2.2018 (Ava-kanavalla 27.6.2018).
Poliisi oli jo tehnyt Veitolan ja Stillerin ohjelmien osalta päätöksen olla käynnistämättä esitutkintaa kuten aikaisemmin syyskuussa 2019 myös Luther-säätiön Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi -pamfletin osalta, mutta valtakunnansyyttäjän Toiviaisen näkemys oli toinen. Rikostutkinnat käynnistettiin.
Lisäksi tutkinnassa on Räsäsen twiitti kesältä 2019, joka koski seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -tapahtumaa.
Päivi Räsäsen kirjoituksista ja lausunnoista on meneillään yhteensä siis neljä rikostutkintaa.
Siinä Toiviainen Valtakunnansyyttäjänvirasto ovat oikeassa, että niin kauan kuin julkaisu on ollut netissä julkaistuna yleisön saatavilla, vanhentumisaika ei ole lähtenyt juoksemaan.
****
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi eduskunnalta lupaa Juha Mäenpään (ps.) syyttämiseen eduskunnassa esitettyjen lausumien vuoksi. Päättäjätaho asiassa oli eduskunta, ei Valtakunnansyyttäjänvirasto.
Toiviainen oli pettynyt päätökseen ja aloitti politikoinnin:
"Minusta se vähemmistöjoukko, joka tämän lopputuloksen sai aikaiseksi, viestittää selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen. On tietysti huolestuttavaa, mikäli tästä saattaisi seurata sitä, että esimerkiksi eduskunnassa puhe alkaisi mennä siihen suuntaan, että jopa ihmisarvon loukkaamista ja yhdenvertaisuuden kyseenalaistamista alettaisiin käyttää sallittuna tapana ajaa omaa agendaa." (HS 26.6.2020).
Ne kansanedustajat, jotka äänestivät Toiviaisen näkemystä vastaan, ovat siis vähemmistöjoukko. Toiviaisen mukaan nuo kansanedustajat "viestittävät selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen". Hyvä, ettei valtakunnansyyttäjä sentään nimitellyt noita 54 kansanedustajaa rosvojoukoksi. Siis yli neljännestä koko eduskunnasta.
Tällä kertaa tuo vähemmistöjoukko ei päättänyt Toiviaisen mielen mukaan, mistä eduskunta joutui valtakunnansyyttäjän suorasanaisen arvostelun kohteeksi, vaikka eduskunta käytti vain sille kuuluvaa päätösvaltaa niin kuin lainsäädäntö sille määrää. Päättäjätaho ei siis ollut Valtakunnansyyttäjänvirasto, joten asiassa olisi ollut syytä pitää pienempää suuta ilman politikointia.
Pitäisikö valtakunnansyyttäjänviraston aloittaa nyt rikostutkinta noiden 54 kansanedustajan osalta, kun noin äänestivät Toiviaisen mieltymysten vastaisesti eduskunnassa?
Kansanedustaja Hussein al-Taeen (sd.) tapauksessa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on ollut täysin hiljaa. Ei halaistua sanaakaan. Asiaa on hoitanut virastossa valtionsyyttäjä Anu Mantila, ei Toiviainen.
Miksi Toiviainen mekastaa julkisuudessa Räsäsen ja Mäenpään tapauksissa muttei al-Taeen tapauksessa?
Valtakunnansyyttäjänvirasto pyysi toukokuussa 2019 poliisia selvittämään, pitääkö kansanedustaja Hussein al-Taeen kirjoituksista käynnistää esitutkinta. Al-Taeen tapaus on erikoinen poliisi- ja syyttäjälaitoksissa eikä koomisista käänteistä ole ollut pulaa. Olen käsitellyt al-Taeen hyvin erikoista tapausta useassa kirjoituksessa ja viimeksi kirjoituksessa otsikolla "Tapaus al-Taee ja neljän poliisilaitoksen tutkimustoimet" (US-blogi 20.8.2019).
On huomattava, että Helsingin poliisilaitos ja rikoskomisario Pekka Hätönen (vihr.) aloittivat rikostutkinnan kansanedustaja Hussein al-Taeesta, kansanedustaja Päivi Räsäsestä ja kansanedustaja Juha Mäenpään samanaikaisesti elokuussa 2019, mutta vain Mäenpään tutkinta on saatu etenemään vauhdilla, ei al-Taeen. Räsäselle oleminen löysässä syyttäjähirressä on jo jatkuvaa.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi jo vajaan puolen vuoden jälkeen tammikuussa 2019 eduskunnalta suostumusta saada asettaa Juha Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kyllä siis asiat osataan hoitaa Valtakunnansyyttäjänvirastossakin nopeasti, kun ja jos vain on halua ja ilmeisesti myös riittävästi poliittista kiihoketta. Terrorismirikoksista tai Hussein al-Taeeseen kohdistuvista rikosepäilyistä ei niin väliä.
****
Valtakunnansyyttäjä on Raija Toiviaisen CV päivämäärällä 29.8.2016 löytyy täältä. Presidentti Niinistö nimitti valtionsyyttäjä Toiviaisen apulaisvaltakunnansyyttäjäksi tasavallan presidentin esittelyssä 3.6.2016 (Tasavallan presidentti 3.6.2016). Toiviaisen virkakausi alkoi apulaisvaltakunnansyyttäjänä 1.7.2016 ja valtakunnansyyttäjäksi hänet nimettiin 1.8.2018, kun Matti Nissinen erotettiin tammikuussa 2018.
Toiviainen siirtyi Helsingin käräjäoikeuden tuomarin virasta oikeusministeriöön vuonna 1996 vanhemmaksi hallitussihteeriksi. Oikeusministerinä oli tuolloin Kari Häkämies 1.2.2016 alkaen Sauli Niinistön jälkeen. Aktiivista puoluepoliittista uraa hänellä ei ainakaan tiettävästi ole.
Niinistö otti vahvasti kantaa vihapuhetta ja rasismia vastaan eduskunnan valtiopäivien avajaisissa helmikuussa 2020 (Tasavallan presidentti 5.2.2020). Niinistö puhui avajaisissa vihapuheesta. Niinistö on hyökännyt Toiviaisen tapaan etenkin perussuomalaisten kielenkäyttöä vastaan kuitenkaan suoranaisesti nimeämättä puoluetta. Niinistön puheissa ei ole epäselvyyttä, ketä hän tarkoittaa.
Toimiiko Toiviainen Niinistön siivittämänä? Niinistö hyökkäsi vahvasti perussuomalaisia vastaan heti, kun puolueen johtoon valittiin Jussi Halla-aho kesällä 2017.
"Kyllä heillä aika tehtävä on edessään, jos he [perussuomalaiset] haluavat todella vakuuttaa meidät siitä, että ne elementit, jotka [Halla-ahon ja Hakkaraisen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta koskevaan] tuomioon johtivat, ovat poissa." Niinistö varsin kovasanaisesti totesi juristipresidenttinä heti seuraavana päivänä, kun Jussi Halla-aho oli valittu (Yle 11.6.2017).
Toiviainen aloitti ajojahdin poliitikkoja vastaan pian valtakunnansyyttäjäksi tultua. Kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle (ps.) tuli tuomio tammikuussa 2017, Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen (ps.) niin ikään tammikuussa 2017 ja Tampereen perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemungille (ps.) joulukuussa 2016.
****
Raija Toiviainen on nyt politisoinut valtakunnansyyttäjän tehtävän. Tuo ei ehkä ole ollut hänen tarkoituksensa, mutta niin on vain käynyt. Toiviainen on toimillaan jakanut kansaa ja nyt vielä eduskunnan, aiheuttanut riehuntaa sosiaalisessa mediassa ja saanut itselleen häiriöviestivyöryn.
Jokin on siis mennyt Toiviaiselta pieleen. Ehkäpä virkamiestyöt hoituisivat paremmin, jos mielipiteiden esittelyn jättäisi vähemmälle.
Toiviainen on leimannut toimillaan itsensä vihervasemmiston agendan edistäjäksi. Hän ei varmaan ole itselleen tällaista asemaa hakenut, mutta näin on vain käynyt. Hänestä on tullut poliittinen syyttäjä, joka käyttää poliisi-, syyttäjä- ja oikeuslaitosta poliittisiin tarkoituksiin.
Olennaista on, miltä asiat näyttävät, ei se, mitä ne todellisuudessa ehkä ovat. Toiviainen on etenkin jatkuvilla poliittisilla kannanotoillaan ja toimillaan saanut itsensä näyttämään henkilöltä, joka tekee politiikkaa korkeasta virka-asemastaan käsin.
Tuon julkikuvan muodostusta ovat edesauttaneet ne poliittissävytteiset kannanotot, joita hän on lausunut eri tapausten yhteydessä julkisuudessa solkenaan ja joita muutamia olen kerännyt tähän blogikirjoitukseen.
Valtakunnansyyttäjänviraston maine riippuu nyt paljon siitä, miten Valtakunnansyyttäjänvirasto hoitaa al-Taeen syyteharkinnan. Ainakin minulla on epäily, että al-Taeen tapaus "lakaistaan" maton alle pitkittämällä tapauksen käsittelyä eikä juttu päädy edes todelliseen syyteharkintaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/raija-toiviainen-valtakunnansyyttajan-poliittinen-agenda/
Tapaus valtakunnasyyttäjä Toiviainen on äärimmäisen huolestuttava merkki Suomesta vuonna 2020 ja myös äärimmäisen huolestuttava merkki Suomen vallanpitäjistä tänä samana vuonna.
Suomi on valtiona luopunut suverneetistaan ja samalla antanut piut paut oikeusvaltiolle ja siirtynyt vanhaan kunnon Neuvostoliiton järjestelmään noin vaan ja ilman mitään ihmettelyjä tai kansanäänestelyjä. Selkeän poliittiselle valtakunnansyyttäjälle annettiin kunnon kommunistijohdon syyttäjän oikeudet. Valtamedia on toki siirtymän totaalisesti pedannut ja säestää sitä ja juuri siksi kansa ei muutosta ole havainnutkaan, ainoastaan emähuijauksen jossa vastustajat tai epäilijät nimettiin natseiksi ja rasisteiksi jotta toisinajattelijoiden vaino saatiin vauhtiin.
Irvokkaampaa Suomea en voisi ikinä kuvitella, enkä varsinkaan sitä että suomalaiset - ainakaan tietoisesti - antaisivat tämmöisen tapahtua, paitsi hallituksen ja valtionjohdon yhtä voimakkaalla tuella tapahtuneen tosiasiallisesti valtavan huijauksen.
Kuvottavaa paskaa, jonka tekojen pääseppien soisi istuvan elinkautista, prkl
Toivotavasti ei ole loukkaavaa määritellä Raija Toiviainen kunnon kommunistiksi. Tai vähintään sellaisen kunniamaninnan saajaksi. Tuomareita on monenlaisia, Nykyään tahtoo vanha tuomarinohje olla hukassa. Himmeetä ajattelua ja ulosantia on julistaa LAIN vaativan, kun tosiasiassa aina on kyseessä tulkinta. Tiukassa paikassa kaivetaan asetusten lisäksi lain perustelut. Ja taas tulkitaan kuin piru Raamattua.
Quote"Yhteisen kansan hyöty on paras laki"
Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html
Quote from: Maastamuuttaja on 27.07.2016, 23:42:56
Lähestymme tilannetta, jossa viha tunteena kielletään. On vain rakkaus, joka tulee kohdistaa johtajiimme.
Myös esimerkiksi halveksunta. Vihapuhe on mitä hyvänsä negatiivista sanomista ryhmien toiminnasta jotka toimivat negatiivisesti, ääneen sanomista. Käytännössä siis varkaan teon julkituonti esim julkaisemalla video somessa jossa ko henkilö varastaa, on ollut jo useamman kerran oikeuslaitoksen pohdittavana ja tuomioitakin on tainnut paukkua? Käytännössä pelkkää hurskastelua jolla estetään negatiivisten asioiden esilletuonti kun tosiasioiden myöntäminen on poliittisesti mahdotonta eräille ryhmille, niin tosiasioiden esilletuonnista tehdään se rikos ja kertojista rikollisia.
https://www.valtakunnansyyttajanvirasto.fi/material/attachments/valtakunnansyyttajanvirasto/vksvliitetiedostot/tyoryhmat/6Jqa1QEsJ/17-34-11_tyoryhmaraportti.pdf
Outo tuomari on kuin Gestapon tai KGB:n aikojen reinkarnaatio. Käsittämäton ajatusrikollisten metsästäjä. Kehtaa tv:ssä tolkuttaa lain vaativan häntä syyttämään huonosta huumorista. Suomen hallinnon täytyy olla todella mätä turvonnut itseääntäydentävä paskahousujen mandaatti. Venäjän vallan, sen ensimmäisen, aikaan oli helppo hengittää tähän verrattuna. Nyt täytyy taistella, KD ja PS, teille tehtävä: pelastakaa Suomi!
Kannattaa aina muistaa että vallanhimossaan kansojen hallitsemiseen pyrkivät despootit joutuu aina miettimään jonkin keinon hallita ihmisiä, seksuaalisuden kahlitseminen on ollut perinteisesti se keino, mutta nykymaailmassa kun kaikkien pitää saada olla sitä mitä haluaa sitä ei voida enää käyttää.
Niinpä ovat keksineet pakottaa ihmiset hallitsemaan tunteitaan, esmes juuri vihaa, se kun on sitten taas elämänmittainen projekti, jossa ei voi koskaan onnistua, vaikka miten yrittäis, eihän sitä voi omille tunteilleen mitään, sama kuin sitä ei voi omille haluilleen.
Sananvapaus kattaa myös loukkaavat viestit
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) julistus sananvapaudesta: "Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan näin laaja sananvapaus on tarpeen, jotta moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus toteutuisivat, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.
Juuri näin. Miksi Suomen oikeuslaitos ja esim. valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen eivät noudata näitä EIT:n periaatteita, vaan toimivat kaiken aikaa demokratiaa ja sananvapautta vastaan?
Tämän takia olen sitä mieltä, että Raija Toiviainen on erotettava virastaan, koska hän tekee syyttämispäätöksiä selvästi poliittisin perustein ymmärtämättä ollenkaan myös kriittisten ja jopa kärjekkäiden kannanottojen tärkeyttä vapaassa yhteiskunnallisessa keskustelussa.
TV-haastattelujen perusteella erittäin vastenmielisen tuntuinen henkilö. Tärkeilevä, äärimmäisen omahyväinen tosikko.
Jostain käsittämättömästä syystä noilla ominaisuuksilla pääsee usein pitkälle valtion ja kuntien palveluksessa.
Ilman poliittista tukea, muodossa tai toisessa, valtion merkittäviin tehtäviin lahjakkailla ja tasapainoisilla yksilöillä ei yleensä ole mahdollisuuksia tulla valituksi. Naisilla tilanne on hieman parempi.