Kohta 18-vuotias pakolaislapsi sulkeutui huoneeseensa ja uhkasi sytyttää itsensä tuleen. Hän oli kaatanut päällensä ja huoneen seinille litran verran sytytysnestettä. Tapaus sattui pakolaislasten vastaanottoyksikössä Eskiltunassa keskiviikkoiltana. Epätoivoisen teon taustalla oli pojan saama kielteinen päätös turvapaikka-anomukseen. Lapsi on saapunut Ruotsiin 15-vuotiaana ja hän on asunut viime vuodet Eskiltunassa.
"Yksikössä tiedettiin että lapsella oli sytytin huoneessa, koska hän tupakoi. Kun saavuin paikalle, sytytysneste haisi rappuun asti", kertoi maahanmuuttoviraston aluepäällikkö Harriet Bergström.
Poliisi ja palokunta hälytettiin paikalle ja pitkien neuvottelujen jälkeen lapsi suostui tulemaan ulos huoneestaan. Lapsi kiidätettiin mielenterveyspäivystykseen, missä hän on edelleen hoidossa.
"Maahanmuuttoviraston mukaan turvapaikkahakemusten käsittely ei saisi koskaan kestää kolmea kuukautta kauempaa hakijan ollessa näin nuori. Valitettavasti asioiden selvittäminen vie joskus aikaa", sanoi poliittisen vastuun Eskilstunan pakolaisasioista kantava Sarita Hotti (sosdem).
Eskilstuna-Kuriren (http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.448477)
Mikähän on Ruotsissa tuo tupakoinnin ikäraja?
Syy on tietysti ruotsalaisten liian pitkään kestäneessä käsittelyprosessissa joka ajoi nuorukaisen näin epätoivoiseen tilaan. Nyt lapsi täytyy eheyttää jossain mukavassa laitoksessa.
Quote from: Käenpoika on 14.08.2009, 06:57:04
Syy on tietysti ruotsalaisten liian pitkään kestäneessä käsittelyprosessissa joka ajoi nuorukaisen näin epätoivoiseen tilaan. Nyt lapsi täytyy eheyttää jossain mukavassa laitoksessa.
Eiköhän hänelle myönnetä ruotsalaiseen tapaan kunniakansalaisuus ja kansaneläke.
Ettei olisi kuullut tästä suomalaisesta jampperista, joka myös uhkaili polttaa itsensä. Ja tupakoinnille ei taida olla ikärajaa, ainoastaan tupakan ostamiselle...
Quote from: M on 14.08.2009, 07:18:28
Eiköhän hänelle myönnetä ruotsalaiseen tapaan kunniakansalaisuus ja kansaneläke.
Luonnolisesti, pitkän käsittelyn aiheuttama trauma pitää tietenkin ensin hoitaa psykiatrilla.
Kohta 18 v 'lapsi'. Valtaväestöön kuuluva tuon ikäinen olisi 'nuori mies'.
Oma arvaukseni on että tämänkin nuoren herran mielenterveys romahti ihan kertaheitolla kun sai tietää turvapaikka-anomuksen tuloksen. Niinhän se kellä tahansa tekee..
Oma kuivan nuiva suhtautuminen kaikkiin itseuhkailuihin> siitä vain. Oli sitten kyseessä kanta-, tai uusiosuomalainen.
Törkeää sortoa; kyllä mamullakin pitää olla oikeus eutanasiaan! Sitä paitsi monille maahanmuuttajaryhmille näkyy olevan tärkeä kulttuurillinen piirre päästä leikkimään tulitikuilla - milloin sytytellään pari tuhatta autoa liekkeihin kuten Ranskassa, milloin taas sytytetään oma perse.
Quote from: Hantta on 14.08.2009, 10:27:25
Sehän se on se viimeinen oljenkorsi täälläkin. Kielteisien päätöksen kuultuasi pääset psyk.hoitoon uhkailemalla itsarilla, tekaset pari naarmua ranteeseen ja Vi*un ymmärtäväinen lääkäri toteaa, ettei psyykkinen kunto kestä matkustamista.
Traagista tässä on se, että meillä ei ole mitään keinoa erottaa kyynistä näyttelemistä oikeasta pakokauhusta. On mahdollista, että tuo pakolainen pelkää kuollakseen karkoitusta. On mahdollista, että se on pelkkää teatteria. Jos säännönmukaisesti karkoittaisimme kaikki epäselvät tapaukset, edellinen vaihtoehto olisi todennäköisempi. Koska annamme epäselville yleensä oleskeluluvan tai vähintäänkin lisäaikaa, jälkimmäinen vaihtoehto on se, mitä veikkaan.
Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, miksi nykyinen järjestelmä on pohjimmiltaan viallinen, tavalla jota ei yksinkertaisesti pysty korjaamaan ilman luotettavaa valheenpaljastinta. Jälleen yksi syy, miksi meidän tulisi antaa pakolaisstatus vain niille, jotka täyttävät Genevan pakolaissopimuksen kriteerit, ja muiden osalta keskittyä lähtömaan ympäristössä sijaitsevien pakolaisleirien toiminnan tukemiseen.
Quote from: Muuttohaukka on 14.08.2009, 17:34:24
Oma kuivan nuiva suhtautuminen kaikkiin itseuhkailuihin> siitä vain.
Quote from: LW on 14.08.2009, 18:51:01
Traagista tässä on se, että meillä ei ole mitään keinoa erottaa kyynistä näyttelemistä oikeasta pakokauhusta.
Tästä tuli mieleen keski-ajan oikeudenkäynneistä tuttua noitatesti; jos pysyt pinnalla, olet noita - jos hukut, olet syytön.
99,9% näistä tapauksista on toiskulttuuristen ominaispiirteisiin kuuluvaa teatraalista pelleilyä ilman aikomustakaan vahingoittaa itseään. Kunhan pelataan aikaa, ja hyvässä lykyssä joku hihhulilahko pelastaa sinut pahoilta poliiseilta piiloon. Antaa palaa-taktiikalla joskus joku ehkä heittäisi henkensä, mutta hyvä puoli asiassa oli se, että hyvin pian kaikki feikit karsiutuvat pois, kun huomataan ettei itkupotkuraivareilla saavuteta toivottua tulosta.
Tanskan kirkkoholokaustissakin joku kiipesi sinne parvelle ja uhkasi hypätä alas. Palokunta haki patjoja paikalle ja ei kulunut kuin tovi, niin tyyppi hiippaili vähin äänin takaisin alakertaan.
Jos jalkapallossa heittää pahan filmauksen, saa punaisen kortin, mutta jos kaverit ovat kulmalippujen kanssa avustamassa voi saada green gardin. "oi mikset saavu noutamaan tuo uljas prinssi tumma sadun ihmemaan" joku lauloi joskus näin, en muista kuka mutta ovat tulleet perssulat liekeissä. :roll:
Politiikkaa tai virkamiespäätöksiä ei tietenkään pidä tehdä tunteella, mutta silmiini pistää aika pahasti tällaiset kommentit:
Quote99,9% näistä tapauksista on toiskulttuuristen ominaispiirteisiin kuuluvaa teatraalista pelleilyä ilman aikomustakaan vahingoittaa itseään. Kunhan pelataan aikaa, ja hyvässä lykyssä joku hihhulilahko pelastaa sinut pahoilta poliiseilta piiloon.
Ihanko totta? Mistäs tiedät? Minusta esimerkiksi Somalia on melkoinen helvetti, vaikkakaan en ole paikan päällä käynyt, enkä toivottavasti ikinä joudu käymäänkään. Minusta taas on ihan ymmärrettävää, että Somaliasta, Irakista tai Iranista tulleelle Suomi näyttäytyy jokseenkin taivaana. Kaikki elävät leveämmin kuin Somalian yläluokkakaan, kenenkään ei tarvitse pelätä minkään viranomaistahon mielivaltaa jne. Rahaa, ruokaa, vaatteita ja kaikkea muuta on enemmän kuin on ikinä osannut kuvitellakaan. Lapsen ja nuoren rajalla häilyvälle ihmiselle on ihan varmasti helvetillinen shokki, pettymys, maailmanloppu ja katastrofi joutua helvettiin, kun on ensin nähnyt sen taivaan. En minä ihmettele, jos siinä repeää peliverkkarit ja meinaa ihan oikeasti ottaa itsensä hengiltä. Niin minäkin saattaisin tehdä, jos tietäisin joutuvani Somaliaan.
QuoteOma arvaukseni on että tämänkin nuoren herran mielenterveys romahti ihan kertaheitolla kun sai tietää turvapaikka-anomuksen tuloksen.
Sinulla varmaan ei romahtaisi, jos sinut lähetettäisiin loppuiäksesi Somaliaan?
Kaikki tämä avautuminen ei tarkoita sitä, etteikö mielestäni mamupolitiikkaa pitäisi kiristää. On kuitenkin aika epärealistista ja olkiukkoretoriikkaa kuvitella, että turvapaikanhakijat silmät pahuudesta kiiluen juonittelisivat päästäkseen tänne raiskaamaan ja loisimaan. Ei se ihan niin taida mennä.
Maailmassa kuolee tälläkin viikolla kidutuksen, sotien, puhtaan juomaveden puutteen, ripulin, malarian ynnä muiden takia ihmisiä paljon enemmän kuin tähän maahan voidaan ottaa. On hölmöä kuvitella, että Suomi tai länsimaat voisivat auttaa edes kaikkia ihan oikeasti hätää kärsiviä. On vain hyväksyttävä se, että länsimaat väkisinkin käännyttävät myös ihmisiä, jotka saatetaan ottaa hengiltä välittömästi heidän palattuaan kotimaahansa.
Quote from: Kaptah on 14.08.2009, 19:44:12
Politiikkaa tai virkamiespäätöksiä ei tietenkään pidä tehdä tunteella, mutta silmiini pistää aika pahasti tällaiset kommentit:
Quote99,9% näistä tapauksista on toiskulttuuristen ominaispiirteisiin kuuluvaa teatraalista pelleilyä ilman aikomustakaan vahingoittaa itseään. Kunhan pelataan aikaa, ja hyvässä lykyssä joku hihhulilahko pelastaa sinut pahoilta poliiseilta piiloon.
Ihanko totta? Mistäs tiedät? Minusta esimerkiksi Somalia on melkoinen helvetti, vaikkakaan en ole paikan päällä käynyt, enkä toivottavasti ikinä joudu käymäänkään.
En varmaksi tiedäkään, mutta arveluni perustuu itseään vahingoittaneiden ja sillä uhanneiden määrien keskinäiseen vertailuun.
Jos sinä saisit elää viikon lottomiljonäärinä ja sen jälkeen joutuisit palaamaan vanhaan tylsään arkeesi, uhkaistko vahingoittaa itseäsi? Tarkoitan sanoa, että ihminen on sopeutuvainen eläin. Asian näkee jo Somalian kaltaisissa helveteissä asuvien määrästä.
Quote from: Kaptah on 14.08.2009, 19:44:12
Ihanko totta? Mistäs tiedät? Minusta esimerkiksi Somalia on melkoinen helvetti, vaikkakaan en ole paikan päällä käynyt, enkä toivottavasti ikinä joudu käymäänkään. Minusta taas on ihan ymmärrettävää, että Somaliasta, Irakista tai Iranista tulleelle Suomi näyttäytyy jokseenkin taivaana. Kaikki elävät leveämmin kuin Somalian yläluokkakaan, kenenkään ei tarvitse pelätä minkään viranomaistahon mielivaltaa jne....
Uskotko, että Somaliasta ja Irakista tulevat pakolaiset ovat tätä ns. alaluokkaa ja köyhiä? Mistä köyhät saisivat kasaan 10.000USD-15.000USD käteistä maksaakseen salakuljettajille reissut pohjolaan?
Edit: Liittyen aiheeseen
http://hommaforum.org/index.php/topic,11251.msg175309.html
Quote from: rähmis on 14.08.2009, 20:07:13
En varmaksi tiedäkään, mutta arveluni perustuu itseään vahingoittaneiden ja sillä uhanneiden määrien keskinäiseen vertailuun.
Jokaista itsemurhan tehnyttä tai sitä oikeasti yrittänyttä kohden on lukuisia, jotka "yrittävät" itsemurhaa, ja vielä useampia, jotka uhkaavat sillä. Se ei tarkoita sitä, etteikö monien pseudoitsemurhien taustalla olisi paljon oikeatakin hätää kärsiviä. Toki se, että ilmeisesti vain harva turvapaikanhakijoista vaivautuu edes menemään niin pitkälle, että nielaisisi kymmenen rauhoittavaa kaljapullon vauhdittamana (tyypillinen ja turvallinen ele), kertoo karua kieltä siitä, miten moni näistä tapauksista on pelkkää kyynistä näyttelemistä.
Ei sinänsä. Aivan varmasti minäkin järjestäisin aivan älyttömän shown heidän tilanteessaan. Tietenkin minä olisin niin fiksu, että pyytäisin ensin lääkäriltä bentsoja vaikean tilanteeni aiheuttamaan unettomuuteen, ja sitten "yrittäisin itsemurhaa" niillä, koska vaikka minä en voi palata takaisin kotimaahani (minut tapetaan siellä!!1!), en halua painostaa Suomea ottamaan minua vastaan, jos se ei tätä halua. Paras vaihtoehto kaikkien kannalta on vain se, että minä häviän olemasta... :'( Sitten kun heräisin, olisin ihan äimän käkenä siitä, etteivät bentsot toimikaan samalla tavalla kuin barbituraatit, ja suklaasilmäni loisivat syvän, surullisen katseen tädin kyyneleiden peittämiin pupilleihin.
Tietenkin on totta, että en välttämättä vaivautuisi, kun pelkällä ulinalla saavuttaa kuitenkin tavoitteensa. Mutta minä olenkin jonkinasteinen perfektionisti.
Somalia on iso maa, ei pelkkä Mogadishun kaupunkisota. Miksi Suomessa asuva nuori somalialaisperhe (https://hommaforum.org/index.php/topic,11392.msg176751.html#msg176751) harkitsisi muuttoa Somaliaan suurperhettä perustamaan, jos se olisi helvetti? Suuressa osassa maata eletään kaikessa rauhassa, vaikkei tavaraa ja palveluja olekaan Suomen mitalla.
Itsemurhauhkaukset ja nälkälakot olivat käsittääkseni ainakin ennen taannoista automaattista oleskeluluvan myöntämistä melko tavallisia Suomessakin. Kukaan ei kuollut, mutta uhkailu tuotti tulosta, sillä joillekin myönnettiin oleskelulupa mielenterveysongelmien perusteella. Nyt tällaisista tapauksista ei ole enää kuulunut, kun oleskeluluvan myöntämisprosentti on kivunnut 70:een.
edit:
Linkki kuntoon.
Muistaako kukaan kun takavuosina monet turvapaikkakeinottelijoiden lapset Ruotsissa saivat mystisen sairauden joka johti autismia muistuttavaan tilaan ?
Missään muualla maailmassa ei esiintynyt samanlaista sairautta. Lääkärit eivät uskaltaneet kyseenalaistaa sitä, se oli voinut johtaa rasistileimaan ja uran loppuun.
Onkohan se sairaus hävinnyt Ruotsista itsestään, vai esiintyyköhän sitä vielä ?
Sellaiste se on kun paperinsa tuhonnut maahanmuuttaja saa oleskeluluvan ja elatuksen jos voi tehdä itsestään hyvin säälittävän ihmisen. Aina parempi jos kyseessä sattuu olemaan lapsi tai lasta kaukaisesti muistuttava henkilö.
Quote from: Fogeli on 14.08.2009, 20:45:52
Muistaako kukaan kun takavuosina monet turvapaikkakeinottelijoiden lapset Ruotsissa saivat mystisen sairauden joka johti autismia muistuttavaan tilaan ?
Missään muualla maailmassa ei esiintynyt samanlaista sairautta. Lääkärit eivät uskaltaneet kyseenalaistaa sitä, se oli voinut johtaa rasistileimaan ja uran loppuun.
Onkohan se sairaus hävinnyt Ruotsista itsestään, vai esiintyyköhän sitä vielä ?
Sellaiste se on kun paperinsa tuhonnut maahanmuuttaja saa oleskeluluvan ja elatuksen jos voi tehdä itsestään hyvin säälittävän ihmisen. Aina parempi jos kyseessä sattuu olemaan lapsi tai lasta kaukaisesti muistuttava henkilö.
Autismi on tarttunut suomalaisiin päättäjiin, ja poliitikkoihin, sehän on päivänselvä .
QuoteQuoteOma arvaukseni on että tämänkin nuoren herran mielenterveys romahti ihan kertaheitolla kun sai tietää turvapaikka-anomuksen tuloksen.
Sinulla varmaan ei romahtaisi, jos sinut lähetettäisiin loppuiäksesi Somaliaan?
No pitäisin aika omituisena että minut karkotetaan somaliaan, olen kuitenkin suomen kansalainen, syntynyt suomessa ja vanhempani ovat ainakin 3 sukupolvea taaksepäin täysin suomalaisia.
Asiaan. Ensinnäkin, mistä keksit että kyseessä on somali? Toinen pointti on lähinnä se, että kyseinen henkilö karkotetaan takaisin kotimaahansa, shokin vaikutus on hieman suhteellinen joka tapauksessa, henkilö on kokenut tämän maan, tottunut elämään siellä jossain määrin, eikä sen pitäisi olla mikään suuri shokki henkisesti. Vertauksesi ontuu muutekin pahasti, mielenterveyteni on todistetusti vakaa, ja olen asunut keski-afrikassa ennenkin elämässäni.
Ja sitten se tärkein kohta. Me kaikki tämä foorumin käyttäjät tiedämme kuinka helposti turvapaikan saa. Jos kyseinen tapaus karkotetaan, se tarkoittaa sitä hän on lähtöisin maasta tai alueelta missä on niin rauhallista ettei hänellä ole mitään järkevää, tai vähemmän järkevää syytä saada turvapaikkaa, eli karkoituksen ei pitäisi olla henkinen vaan lähinnä taloudellinen katastrofi. Oma näkemykseni siis on että nuori herra kusettaa minkä ehtii. Voin toki muuttaa mielipidettäni jos vastaanottokeskuksesta tulee joku kertomaan että herralla on ollut aikaisemmin jotain psyykkisiä oireita.
Sohaisin selvästi melko lailla muurahaispesään. En todellakaan vastusta tämänkään nuoren miehen käännytystä/karkoitusta, mutta en epäile sitä, etteikö hän olisi ihan oikeasti aika järkyttynyt ja paskana tilanteesta. Perusoletus kun tuntui olevan se, että hän on kylmästi laskelmoiden ajatellut näin vetoavansa kukkahattutätien sieluun suurilla mantelisilmillään.
Jatkakaa toki, mutta vähän tämän keskustelun sävy minua häiritsi.
Quote from: Fogeli on 14.08.2009, 20:45:52
Muistaako kukaan kun takavuosina monet turvapaikkakeinottelijoiden lapset Ruotsissa saivat mystisen sairauden joka johti autismia muistuttavaan tilaan ?
Missään muualla maailmassa ei esiintynyt samanlaista sairautta.
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/minneapolis-and-the-somal_b_143967.html
http://www.theglobeandmail.com/life/article978207.ece
Ei ole vain ruotsalainen ilmiö.
Quote from: turha jätkä on 14.08.2009, 22:42:53
Quote from: Fogeli on 14.08.2009, 20:45:52
Muistaako kukaan kun takavuosina monet turvapaikkakeinottelijoiden lapset Ruotsissa saivat mystisen sairauden joka johti autismia muistuttavaan tilaan ?
Missään muualla maailmassa ei esiintynyt samanlaista sairautta.
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/minneapolis-and-the-somal_b_143967.html
http://www.theglobeandmail.com/life/article978207.ece
Ei ole vain ruotsalainen ilmiö.
Somalien tauti taitaa johtua ihan D-vitamiinin puutteesta, eikä heitä tule sotkea Ruotsin sairaisiin pakolaislapsiin, jotka tulivat leimallisesti entisen Neuvostoliiton takamailta näistä stan-päätteisistä maista. Ilmiö oli aiemmin tuntematon, mutta tämän vuosituhannen alussa sadat lapsukaiset sairastuivat mystisesti, ja taudinkuva paheni sitä mukaa, kun oleskeluluvan irtoaminen alkoi näyttämään epätodennäköisemmältä. Ilmiö meni ohi muutamassa vuodessa ilman että kukaan keksi sille järkevää selitystä. Siis sellaista, jonka olisi uskaltanut ääneen sanoa.
Muistan kuinka kukkahattutädit pomppivat tasajalkaa, kun aiheesta raportin laatinut lapsipsykologi vihjasi pienokaisten olevan doupattuja, plus joukossa oli tietty ihan feikkaajiakin.
Teillä jotka ette usko aitoon paniikkiin tuossa tiltanteessa on todella huono mielikuvitus tai sitten katselette asioita vain omasta turvallisesta suomalaisesta näkövinkkelistä.
Totta ihmeessa tuossa vaiheessa ollaan ihan rikki. Suku on maksanut nuoren reissusta maltaita (yleensä myydään tai pantataan kotitalo) ja laittanut hänet kohti tuntematonta hämärämiesten matkaan. Usein reissu on ihan helvetin pelottava ja voipi tulla nähdyksi kaikenlaista sellaista mitä ei olisi halunnut nähdä. Sitten kun olet päässyt perille ja tottunut muutaman kriisin jälkeen ruotsalaiseen elämänmenoon ja suunnitellut tulevaisuuttasi ruotsissa, sinulle kerrotaan että koko reissu on ollut turha. Kotona sinua odottaa kymppitonnin velka, jota et ole pystynyt (yllätys yllätys) lyhentämään toimeentulotuella ja joukko sukulaisia jotka ajattelevat sinun pettäneen heidät. Panattu kotitalokin on siirtynyt jo toisten haltuun. Lisäksi olet koko Ruotsissa oloaikasi lukenut lähes päivittäin uutisia pommi-iskuista ja muista ongelmista. Kotima alkaa näyttäytyä todella vaarallisena paikkana, koska et enää ole kärryillä kotikyläsi todellisesta tilanteesta.
Tietenkin kyseessä on suvun tms. yhteisön yhteinen taloudellinen riskinotto, jolle odotetaan tuottoa. Kuten sijoittamisessa aina, riski saattaa realisoitua ja viivan alle jäädä negatiivinen luku. Historissa tapahtunut tuottokehitys ei takaa, että tuotto realisoituu kaikille.
Ratkaisu: anksiolyyttejä ja neuroleptejä ja takaisin Somirakistanin koneeseen.
Peräkylän Antti todistaa väkevästi. Se tosin tekee tilanteesta monimutkaisemman, että monet näistä tyypeistä tietävät aivan hyvin, että järjestämällä tuollaisen shown saa vähintäänkin lisäaikaa. Iskeekö se paniikki sittenkään niin helposti, kun tietää, että vaihtoehtoja on vielä olemassa?
Mistäs tiedät että saa lisäaikaa? Tietääkseni esimerkiksi Suomessa pitää olla todella huonossa kunnossa välttääkseen käännytys- tai karkotuspäätöksen toimeenpanon (pl Malta, Kreikka). Pitää olla niin sekaisin, että lääkäri tekee pidempiaikaisen pakkohoitopäätöksen ->suljetulle osastolle.
Jotta keskutelussa olisi jotain mieltä, pitäisi selvittää kuinka monta kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta on vuosien saatossa käyttäytynyt itsetuhoisesti.
Jos ongelma on olemassa, mitä sille pitäisi tehdä? Tulisiko taloudelliset virhearvioinnit ja huonot matkakokemukset olla oleskeluvan myöntämisen perusteita? Pitäisikö omatoimimatkailijoiden ja laillistamattomien matkanjärjestäjien palveluja käyttäviltä tulijoilta kokonaan evätä oikeus hakea turvapaikkaa, jolloin saisimme puhtaamman omantunnon ja vastaanottokeskuksien pyörittämiseen kuluvat rahat muuhun käyttöön, kenellekään ei syntyisi harhakuvitelmia valtamerentakaisesta onnelasta ja kansainvälisellä rikollisuudella olisi yksi syömähammas vähemmän? Otettaisiin vaikka pakolaisleireiltä oikeita pakolaisia, joiden suojelun tarve on etukäteen varmistettu. Se tuntuisi paljon solidaarisemmalta.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 07:46:53
Teillä jotka ette usko aitoon paniikkiin tuossa tiltanteessa on todella huono mielikuvitus tai sitten katselette asioita vain omasta turvallisesta suomalaisesta näkövinkkelistä.
Totta ihmeessa tuossa vaiheessa ollaan ihan rikki. Suku on maksanut nuoren reissusta maltaita (yleensä myydään tai pantataan kotitalo) ja laittanut hänet kohti tuntematonta hämärämiesten matkaan. Usein reissu on ihan helvetin pelottava ja voipi tulla nähdyksi kaikenlaista sellaista mitä ei olisi halunnut nähdä. Sitten kun olet päässyt perille ja tottunut muutaman kriisin jälkeen ruotsalaiseen elämänmenoon ja suunnitellut tulevaisuuttasi ruotsissa, sinulle kerrotaan että koko reissu on ollut turha. Kotona sinua odottaa kymppitonnin velka, jota et ole pystynyt (yllätys yllätys) lyhentämään toimeentulotuella ja joukko sukulaisia jotka ajattelevat sinun pettäneen heidät. Panattu kotitalokin on siirtynyt jo toisten haltuun. Lisäksi olet koko Ruotsissa oloaikasi lukenut lähes päivittäin uutisia pommi-iskuista ja muista ongelmista. Kotima alkaa näyttäytyä todella vaarallisena paikkana, koska et enää ole kärryillä kotikyläsi todellisesta tilanteesta.
Herää tietysti se peruskysymys: miksi piti lähteä, jos ei perse kestä merivettä? Ja kuka antoi takuun, etteikö elämässä voi mennä asiat pahasti pieleen?
Quote from: Fogeli on 14.08.2009, 20:45:52
Muistaako kukaan kun takavuosina monet turvapaikkakeinottelijoiden lapset Ruotsissa saivat mystisen sairauden joka johti autismia muistuttavaan tilaan ?
Missään muualla maailmassa ei esiintynyt samanlaista sairautta. Lääkärit eivät uskaltaneet kyseenalaistaa sitä, se oli voinut johtaa rasistileimaan ja uran loppuun.
Onkohan se sairaus hävinnyt Ruotsista itsestään, vai esiintyyköhän sitä vielä ?
Sellaiste se on kun paperinsa tuhonnut maahanmuuttaja saa oleskeluluvan ja elatuksen jos voi tehdä itsestään hyvin säälittävän ihmisen. Aina parempi jos kyseessä sattuu olemaan lapsi tai lasta kaukaisesti muistuttava henkilö.
Ketjua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,3493.0.html
En missään omissa kommenteissani halunnut vähätellä sitä kuinka paskana ihminen voi olla siitä että saa karkoituspäätöksen. Varmasti ottaa aivoon, varmasti menee suunnitelmat uusiksi. Voi jopa olla että kotimaassa odottaa velkojat ja pitäisi kohdata suku joka jo odottaa perheenyhdistämistä matkalaukut pakattuna.
Mutta, se että tilanne laukaisee itsetuhoisen reaktion, ja sen että mielenterveys menee siihen kuntoon että henkilöä on hoidettava mielenterveyslaitoksessa, siihen en usko. Enkä usko siihenkään että henkilö on oikeasti itsetuhoinen, jos tilanne on ylhäällä kuvattu, niin polttoitsemurha ei auta asiaa ollenkaan. Meidän ei pitäisi antaa tallaisen porukan käyttää hyväntahtoisuuttamme hyväksi.
Nii, ja täällä porukka maalailee paluuta alueelle jossa tehdään pommi-iskuja päivittäin, ja turvallisuus tilanne on surkea. Ei varmaan pitäne paikkaansa, ei kai ruotsi karkoita ihmistä tuollaisiin oloihin.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 09:50:56
Tietääkseni esimerkiksi Suomessa pitää olla todella huonossa kunnossa välttääkseen käännytys- tai karkotuspäätöksen toimeenpanon (pl Malta, Kreikka). Pitää olla niin sekaisin, että lääkäri tekee pidempiaikaisen pakkohoitopäätöksen ->suljetulle osastolle.
Päätöstähän ei tarvitse
peruuttaa, riittää ettei sitä
toteuteta. Tämä onnistuu esimerkiksi uhkaamalla riehumisella reittilentokoneessa, jolloin lentoyhtiöt kieltäytyvät kuljetuksesta. Meillä ei kai vieläkään ole charter-palautuslentoja, vaikka yhteistyöstä muiden pohjoismaiden kanssa on puhuttu.
Piti vääntää musiikkia kovemmalle etten kuule omia ajatuksiani.
Ylipäätään on jossain määrin epäuskottavaa, että islamilaisesta kultturista tuleva uhkailee itsemurhalla ja itsetuhokriisillä (Turkkia ja Jordaniaa lukuunottamatta virallisen tilastoinnin mukaan muissa islamilaisissa maissa ei tehdä vuosittain yhtäkään itsemurhaa).
Mielenterveysongelmat ovat turvapaikanhakijoilla erittäin yleisiä. Joten eiköhän joukkoon mahdu niitä, jotka ihan oikeasti pimahtavat odottaessaan. Tunnen erittäin hyvin tuon tarkkailusysteemin (yksi naapuri yritetään aina välillä saada hoitoon kun elämä menee liian levottomaksi). Esittämällä raivohullua päivän tai pari ei saa käännytystään estettyä. Skitsofreenikot, masentuneet, maanisdepressiiviset jne. käännytetään/karkotetaan yleensä ihan normaalisti.
"Kansainvälisten tutkimusten mukaan yli puolella turvapaikanhakijoista on vakavia masennusoireita. Monet kärsivät traumaperäisistä stressihäiriöistä, ja myös psykoottista oireilua esiintyy.
"Suomessa psykiatrisella puolella ei tunneta turvapaikanhakijoiden tilannetta, eikä kotimaista tutkimustietoa psyykkisestä oireilusta ole olemassa", sanoo psykiatrian erikoislääkäri Tapio Halla. Hän johtaa turvapaikanhakijoille tarkoitettua kuntoutustyöryhmää Tampereen mielenterveyskeskuksessa.
"Hakemusten käsittelyajat ovat liian pitkät. Turvapaikkapäätöstä odottaville elämäntilanteen hallitsemattomuus on sietämätöntä. Se on tilanne, johon meidän on miltei mahdotonta eläytyä", Halla toteaa. "
Katselin tässä päivänä muuana ohjleman laittomista elinsiirroista Euroopassa.
Kurjuutta, näitä miserables on niin tolkuttoman paljon, ettei nämä meille tulevien auttaminen ja hysääminen loputomiin ja loputtoman kalliilla mitään auta.
Yhä enemmän sen ohjelman jälkeen ajattelen, että kaikkein paras tapa auttaa, on apu sinne omaan maahan> Romania, Makedonia,muut Euroopan kehitysmaat.
Näillä tp-hakijoitten kustannuksilla täällä voi tehdä paljonkin siellä. Vaikkapa kaikki se määrä euroja noihin pienlainoihin ja muuhun. Länsimaitten loputtomalla kehitysavullakin on vain vähän kantovoimaa eteenpäin. Afrikka on loputon suo.
Järjetöntä tuhlausta hyysääminen täällä, ei mitään tolkkua koko hommassa. Se on sellaista veden kantamista kaivosta toiseen.
Jos sitten joku yksittäistapaus polttaa itsensä, niin so what? Kunhan polttaa vain ikioman itsensä, eikä ketään muuta siinä by the way. On varmasti paineita päällä, kun on karkoitus edessä. En sitä yhtään epäile.
Olen usein ihmetellyt sitä ristiriitaa millä ihmiset kommentoivat turvapaikanhakijoita. Moni myöntäisi turvapaikan mielestään huonoimmassa asemassa oleville (vanhukset, pienet lapset, tosi köyhät ja kurjat, vain kidutetut, vammaiset, koko ikänsä kotona olleet naiset... jne.) Kuitenkin samaan hengenvetoon jatketaan, että pakolaisen olisi pärjättävä työnteolla ja oppia suomenkieli ja tavat muutamassa kuukaudessa. Apua tai toimeentulotukea ei saisi tarvita. Ristiriitahan syntyy tietysti siitä, että tuo ensiksi lueteltu joukko ihmisiä tulee tarvitsemaan vuosia tai vuosikymmeniä sitä täällä jatkuvasti parjattua hyysäystä.
Minulla olisi ehdotus jolla suuri osa ongelmista voitaisiin ratkaista tai pienentää muutamassa kymmenessä vuodessa: Yhden lapsen politiikka koko pallolle.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 14:05:04
Olen usein ihmetellyt sitä ristiriitaa millä ihmiset kommentoivat turvapaikanhakijoita. Moni myöntäisi turvapaikan mielestään huonoimmassa asemassa oleville (vanhukset, pienet lapset, tosi köyhät ja kurjat, vain kidutetut, vammaiset, koko ikänsä kotona olleet naiset... jne.) Kuitenkin samaan hengenvetoon jatketaan, että pakolaisen olisi pärjättävä työnteolla ja oppia suomenkieli ja tavat muutamassa kuukaudessa. Apua tai toimeentulotukea ei saisi tarvita. Ristiriitahan syntyy tietysti siitä, että tuo ensiksi lueteltu joukko ihmisiä tulee tarvitsemaan vuosia tai vuosikymmeniä sitä täällä jatkuvasti parjattua hyysäystä.
Avainasia tässä on, että pelkkä heikko sosioekonominen asema ei ole eikä saa olla riittävä kriteeri
kansainväliselle suojelulle (= turvapaikkajärjestelmä), joka järjestelmä on siis luotu toisen maailmansodan kokemusten perusteella mielipiteen, uskonnon, etnisen ryhmän jne. perusteella vainon kohteeksi joutuneiden aseman parantamiseksi. On totta, että nykyisin ns. toissijaisen suojelun käsitettä yritetään venyttää, jotta saataisiin aikaan yksilötasolla kehittyneempien maiden
juridinen vastuu kehitysmaiden taloudellisesta huono-osaisuudesta. Tähän ei pidä mennä. Joulupukkeina ja äiti Teresoina toimiminen pitää perustua vapaaehtoisuuteen ja siihen allokoitavat vuotuiset resurssit poliittisen päätäntävallan piiriin.
Minun ratkaisuni: Ns. toissijainen suojelu pitää lopettaa välittömästi.
Ehkäpä se , että näitä todellisia avuntarvitsijoita todella olisi tullut, ei aiheuttasi niin suurta vastenmielisyyttä koko asiaan.
Mutta, kun käytännössä näkee ikiomin silmin, keitä tänne on suuren vaaran uhkaamina saapunut, on saanut ne ikiomat silmät aukeamaan ja suomut putoilevat yksi kerrallaan.
Sellaisetkin aiemmin suvaitsevaiset ja mamumyönteiset ovat nyt kääntämässä ajatussuuntaansa juuri tämän tp-hakijoitten vääristymisen kautta.
Sokea Reettakin näkee ristiriidan.
Ratkaisu numero 3: Kaikki turhat hakijat heti kotiin. Eikä mitään vuosien odottelua ja jahkaamista.
Quote
Kotona sinua odottaa kymppitonnin velka, jota et ole pystynyt (yllätys yllätys) lyhentämään toimeentulotuella ja joukko sukulaisia jotka ajattelevat sinun pettäneen heidät.
Niin velka on siitä riesa, että se pitäisi maksaa takaisin
itse. Homma on jo pielessä siinä vaiheessa, kun ajatellaan, että maksetaan velka toisten antamalla toimeentulolla. Tuskin sinä haluaisit kenenkään muun velkoja maksella pois? Siinä vaiheessa, kun turvapaikanhakijat tekevät jotain töitä toimeentulotuen vastineeksi, niin homma menee oikein.
Mikäli kyseessä ei ole filunkipeliä tp-hakijoiden puolelta, niin mistä he tietävät, että he saavat täältä rahaa millä lyhentää lainaa kotimaahan?
Ei kait kukaan toimeentulotuella olekkaan kuvitellut lainaansa lyhentää. Länsimaiset elokuvat tms. antavat kuvan, jossa eurooppalainen on tolkuttoman rikas, palkat ovat suuret ja mukavia työpaikkoja saa helposti. Tälläiseen utopiaan ei turvapaikanhakija kuitenkaan tule vaan maahan jossa pienimmillä kuukausi palkoilla ei maksa kuin juuri ja juuri vuokran.
Köyhyys ja kurjuus eivät edelleenkään ole turvapaikan myöntäminsen perusteita. Silloin kun perusteena on henkilökohtainen vaino ovat hyvin taloudellisesti toimeen tulevat poliittisesti aktiivit miehet todennäköisimmin turvapaikan tarpeessa.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 16:47:02
Ei kait kukaan toimeentulotuella olekkaan kuvitellut lainaansa lyhentää.
Toimeentulotuesta on riittänyt rahaa kotiseudulle lähetettäväksi. Sen kerrottaan menevän sukulaisten avustamiseen, mutta miksei yhtä hyvin kyseessä voisi olla lainan lyhennys?
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 16:47:02
Ei kait kukaan toimeentulotuella olekkaan kuvitellut lainaansa lyhentää.
Juurihan itse näin kirjoitit aiemmin. Sanoit, että turvapaikanhakijat tulevat tänne "lainarahalla" ja sitten maksavat toimeentulotuesta kotiinpäin velkoja.
Quote
Tälläiseen utopiaan ei turvapaikanhakija kuitenkaan tule vaan maahan jossa pienimmillä kuukausi palkoilla ei maksa kuin juuri ja juuri vuokran.
Onneksi turvapaikanhakija tuleekin sellaiseen maahan, jossa vuokra on ilmainen ja saa vielä taskuun diskorahaa. Sekoitat ilmesesti palkan ja diskorahan keskenään. Palkka on sitä mitä kantasuomalainen saa ja diskoraha sitä mitä turvapaikanhakija saa. Mutta oikeassa olet, että pienimmillä kuukausi
palkoilla ei maksa, kuin juuri ja juuri vuokran.
Luit väärin. Tyyppi kuvittelee pääsevänsä töihin heti miten mutta todellisuudessa elelee pitkät ajat kympillä päivässä (turvapaikanhakijan toimeentulotuki). Suvulla voi olla hyvinkin epärealistiset käsitykset siitä miten hyvin turvapaikkaa hakeva voi heitä rahallisesti tukea. Epärealismia lisää tietysti se, että koska kotopuolessa kuvitellaan täällä elettävän leveästi, ei turvapaikanhakijan ole helppo todellisuutta paljastaa. Kotiin voidaan lähettää ihmeteltäväksi kuva itsestä ja kalliista autosta.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 17:42:13
Luit väärin. Tyyppi kuvittelee pääsevänsä töihin heti miten mutta todellisuudessa elelee pitkät ajat kympillä päivässä (turvapaikanhakijan toimeentulotuki). Suvulla voi olla hyvinkin epärealistiset käsitykset siitä miten hyvin turvapaikkaa hakeva voi heitä rahallisesti tukea. Epärealismia lisää tietysti se, että koska kotopuolessa kuvitellaan täällä elettävän leveästi, ei turvapaikanhakijan ole helppo todellisuutta paljastaa. Kotiin voidaan lähettää ihmeteltäväksi kuva itsestä ja kalliista autosta.
10ex30pv = 300 erkkiä / kk. Ei hassummin, kun ruoka ja majoitus on ilmaista. Katsopas samalla mitä varusmiehet saavat päivässä rahaa.
Millä se kuva sinne lähetetään?
a) kännykällä
b) e-maililla
c) postilla
Suvun / klaanin palkkapäivä ja sijoituksen takaisinmaksu tapahtuu, kun Suomen valtio hakee heidät huomiinsa perheenyhdistämisen merkeissä. Tätä joutuu tosin odottamaan 2-3 vuoden ajan.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 14:05:04
Minulla olisi ehdotus jolla suuri osa ongelmista voitaisiin ratkaista tai pienentää muutamassa kymmenessä vuodessa: Yhden lapsen politiikka koko pallolle.
Veikkaan monenkin pitävän ehdotustasi fasistisena ja jopa rasistisena. :roll:
"10ex30pv = 300 erkkiä / kk. Ei hassummin, kun ruoka ja majoitus on ilmaista. Katsopas samalla mitä varusmiehet saavat päivässä rahaa."
Tuo kymmenen euroa toteutuu vain jos talon puolesta ei tarjota mitään syötävää. Yksi ruokailu päivässä pudottaa tukea 20% ja jos keittomahdollisuuksien puutteen takia ruoat joudutaan tarjoamaan tippuu tuki 40-50%. Varusmiehelle ovat lisäksi monet terveydenhuoltoon liittyvät jutut maksuttomia, toisin kuin turvapaikanhakijalle, jolla on oikeus vain aivan välttämättömiin terveydenhoitopalveluihin.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 19:54:31
Tuo kymmenen euroa toteutuu vain jos talon puolesta ei tarjota mitään syötävää. Yksi ruokailu päivässä pudottaa tukea 20% ja jos keittomahdollisuuksien puutteen takia ruoat joudutaan tarjoamaan tippuu tuki 40-50%. Varusmiehelle ovat lisäksi monet terveydenhuoltoon liittyvät jutut maksuttomia, toisin kuin turvapaikanhakijalle, jolla on oikeus vain aivan välttämättömiin terveydenhoitopalveluihin.
Höpöhöpö, vai onko sinulla näyttää toteen nuo jostain lähteestä? Olen henk.koht. jutellut erään turvapaikkakeskuksen työntekijän kanssa ja hän sanoi, että kaikki edut kuuluvat asukeille ja ilmaiseksi. Lisäksi keskuksella on päivystävä lääkäri joka tulee soitettaessa paikalle.
Voin sanoa samoin. Jos jossain yksittäisessä kunnassa on toimittu vastoin lakeja ja asetuksia niin se on sitten voi voi. Osa vastaanottokeskuksista on viimeaikoina perustettu sellaisiin rakennuksiin, jossa asukeille on tilojen takia pakko tarjota "täyshoito". Silloin toimeentulotuesta höylätään puolet pois. Sen takiahan sitä toimeentulotukea maksetaan, ettei talon puolesta tarvitse järjestää kuin petipaikka ja lakisääteiset minimipalvelut. Tulisi huomattavasti kalliimmaksi, jos tuon toimeentulotuen sijaan talo tarjoaisi täyden ylöspidon. Nykyisten allekirjoitettujen sopimusten takia emme voi tappaa ihmisiä nälkäänkään.
Tässä nopeasti kaivettuna pakolaisneuvonnan sivuilta: "Turvapaikanhakija voi hakea toimeentulotukea vastaanottokeskuksesta. Tuki on 10 prosenttia – alle 18-vuotiaiden tapauksessa 15 prosenttia – pienempi kuin Suomessa pysyvästi asuvien vähimmäistoimeentulotuki. Turvapaikanhakija, joka asuu yksityismajoituksessa, saa pienempää tukea kuin vastaanottokeskuksessa asuva. Turvapaikanhakijan on itse kustannettava toimeentulotuellaan tai muilla omilla tuloillaan ruokansa, vaatetuksensa ja esimerkiksi liikkumisensa."
Migrin tiedote turvapaikkaa hakeneelle:
http://www.migri.fi/download.asp?id=tietoa+tp%2Dhakijalle%5Fsu;1134;{A20195C9-8977-4B1E-9275-D9817F8C5594}
Tarkat sanamuodot löytyvät finlexsistä. Siellä esimerkiksi kerrotaan juuri tuo, että turvapaikanhakijalla ei ole samoja oikeuksia hyödyntää terveyspalveluja kuin mitä normaalilla kuntalaisella on.
Nettikahvila jossain kaukana....
http://loscuatroojos.com/wp-content/uploads/2009/05/internet-cafe-afghanistan.jpg
90-luvun lamasta lähtien tilanne on ollut se, että osastolle ei pääse kuin vasta viime hädässä - silloinkin usein ehkä muutamaksi päiväksi tai pariksi viikoksi. Avohoidossa pidetään viiimeiseen asti ja kirjoitetaan nappeja. Se onkin sitten asia erikseen kuinka kuntouttavaa jatkuva avohoito on jos yliskamarissa vippaa ^10 eikä pysty pitämään itsestään huolta. Jo nyt kaduilla hiihtelee vastaan sellaisia tapauksia että terveisiä vain hyvinvointi-Suomesta. Kirvesmurhat metroissa ym. todennäköisesti tulevat yleistymään
Ja sitten tulee mies merien takaa jolle on piikki auki ja pöytä katettu ihan vain siksi, että joku viskaali jossain toimistossa on todennut että "kun niillä on niin vaikeeta siellä"
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 17:42:13
Suvulla voi olla hyvinkin epärealistiset käsitykset siitä miten hyvin turvapaikkaa hakeva voi heitä rahallisesti tukea.
Kun Afganistanissa yliopisto-opettajan kuukausiliksa on noin 30 €/kk, niin kyllä Suomen 375 €/kk tuesta liikenee aika mukavasti kotimaahankin jaettavaksi.
Quote from: peräkylän Antti on 15.08.2009, 19:54:31
Tuo kymmenen euroa toteutuu vain jos talon puolesta ei tarjota mitään syötävää. Yksi ruokailu päivässä pudottaa tukea 20% ja jos keittomahdollisuuksien puutteen takia ruoat joudutaan tarjoamaan tippuu tuki 40-50%.
En epäile kertomaasi, mutta voisitko antaa jonkin lähteen, minulla olisi sille käyttöä.
Tuen suuruutta on puolusteltu nimenomaan omatoimisella ruuanvalmistuksella, mutta n. 200 €/kk majapaikassaan täysihoidon saaville on edelleen moninkertainen muiden maiden jakamaan rahaan verrattuna.
"Ja sitten tulee mies merien takaa jolle on piikki auki ja pöytä katettu ihan vain siksi, että joku viskaali jossain toimistossa on todennut että "kun niillä on niin vaikeeta siellä""
Millä perusteella arvelet mamun pääsevän helpommin? Ihan samoilla kriteereillä mennään. Ensin nappia naamaan ja vasta sitten kun ollaan ITSELLE JA MUILLE vaarallisia YHTÄ AIKAA pääsee sulejtulle vähäksi aikaa. Lääkärin väikkärin tuloksia: http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=5592/news_db=web_lehti2006/type=1
Afghanistanissa palkat ovat pienet, mutta niin ovat kulutkin. Afghanistanin hintatason mukaan mitoitetulla toimeentulotuella ei saisi täällä edes yhtä leipää.
Ruokapalveluiden arvon vähentäminen toimeentulotuesta perustuu yleisiin toimeentulotuki säädöksiin. Esimerkiksi toimeentulotuella elävän ihmisen jouduttua sairaalaan täyshoitoon hänen tukeaan vähennetään tuolta ajalta 49%. Tuo sama prosentti on voimassa myös turvapaikanhakijoiden osalta. Suurimmassa osassa vastaanottokeskuksia ei tarjota mitään ruokaa.
Lakia pitää lukea monesta kohtaa. Samoin asetuksia ja maahanmuuttoviraston ohjeita. Tässä tärkeimpiä lakipykäliä Finlex:sistä :
"Turvapaikanhakijoiden vastaanottona ja tilapäistä suojelua saavien vastaanottona järjestetään majoitus, toimeentulotuki, välttämättömät sosiaali- ja terveyspalvelut, tulkkipalveluja ja muu välttämätön perustarpeiden turvaaminen. Lisäksi voidaan järjestää työ- ja opintotoimintaa."
" Turvapaikanhakijan toimeentulotuen perusosan suuruudesta vähennetään viisi prosenttia vastaanottokeskuksessa järjestettävän majoituksen korvauksena.
Lisäksi toimeentulotuen perusosan suuruudesta vähennetään aikuisen osalta kymmenen prosenttia ja lasten osalta viisitoista prosenttia vastaanottokeskuksessa järjestettävien palvelujen korvauksena.
Myös vastaanottokeskukseen majoittumattoman turvapaikanhakijan toimeentulotuen perusosasta vähennetään viisitoista prosenttia aikuisen osalta ja kaksikymmentä prosenttia lapsen osalta korvauksena siitä mahdollisuudesta, joka hänellä on maksuttomaan majoitukseen ja siihen liittyviin palveluihin vastaanottokeskuksessa."
"Turvapaikanhakijalle ja tilapäistä suojelua saavalle ei myönnetä majoitusta varten toimeentulotukea rahana, vaan majoitus järjestetään vastaanottokeskuksessa ja ryhmäkodissa. (22.12.2006/1269)" http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990493
Tuo sana välttämättömät terveyspalvelut rajaa turvapaikanhakijalta pois oikeuden muuhun kuin akuuttiin ensiapuluonteiseen terveydenhoitoon.
Kiitos tarkennuksista ja lakilinkistä. Voitko vielä kertoa, missä nuo 20/40-50 prosentin vähennykset ja niiden tulkinta on tarkalleen ottaen määritelty ja onko niiden soveltamisesta turvapaikanhakijoihin vastaavia kirjallisia ohjeita netissä?
Aiheeseen liittyen, satutko tietämään missä on määritelty 20 prosentin (muistaakseni) vähennys tuesta, jos turvapaikanhakija kieltäytyy osallistumasta kotouttamiskoulutukseen?
edit:
Kaivelin ja löysin tuon viimeksi kysymäni, mutta en noita ateriavähennyksiä:
QuotePerusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosentilla sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että:
2) maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikan hakijoiden vastaanotosta annetussa laissa (493/1999) tarkoitettu maahanmuuttaja ilman perusteltua syytä kieltäytynyt kotouttamissuunnitelman laatimisesta tai osallistumisesta kotouttamissuunnitelmassa yksilöidysti sovittuihin, työllistymistä edistäviin toimenpiteisiin taikka, jos hän on laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei kotouttamissuunnitelmaa ole voitu laatia;
[...]
Perusosan suuruutta voidaan alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia:
1) jos henkilön toistuvasta 1 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä tai osallistua julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa (1295/2002), maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tai kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin;
Sitten löytyi myös vanha, mutta ilmeisen kurantti työministeriön ohje turvapaikanhakijoiden toimeentulotuesta ja työ- ja opintotoiminnasta (http://www.finlex.fi/pdf/normit/8482-Toimeentulotuki.pdf)
QuoteRyhmäkodissa asuvien lasten rahana maksettavasta perusosasta vähennetään maksuttomien aterioiden osuutena 49 prosenttia. Prosenttiosuus perustuu sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotukioppaan sivulla 18 olevaan laskelmaan perusosalla katettavien menojen jakautumisesta.
QuoteVallitsevana käytäntönä on ollut, että vaateavustusta myönnetään kerran, yleensä maahan saavuttaessa. Useissa keskuksissa vaateavustuksella on kiinteä markkamäärä, joka on 500 mk:sta 750 mk:aan. Joissain keskuksissa lasten vaateavustus on suurempi kuin aikuisten.
Päätettiin, että luovutaan kiinteistä markkamääristä ja että vaateavustuksen myöntämisessä noudatetaan selvemmin yksilöllistä tarveharkintaa, jossa otetaan kuitenkin edelleen huomioon mm. ilmastolliset olosuhteet maahan tullessa.
QuoteOsallistumisesta vastaanottokeskuksen ulkopuolella järjestettävään työtoimintaan saattaa aiheutua turvapaikanhakijalle matkakustannuksia, jos vastaanottokeskus ei voi järjestää kuljetusta. Tällaisissa tilanteissa voidaan myöntää halvimman matkustustavan mukaiset matkakustannukset toimeentulotukena. On kohtuutonta edellyttää kenenkään osallistuvan työtoimintaan ilman vastiketta, jos siitä lisäksi aiheutuu kustannuksia.
Tarpeelliset matkakulut korvataan erikseen, joten silläkään turvapaikanhakijoille käteisenä myönnetyn toimeentulotuen suuruutta ei voi puolustella.
Kaikkien noiden vähennysten jälkeen turvapaikanhakija saa käteen kuitenkin tuon 300e/kk. Tuosta summasta on jo siis vähennetty kulut.
Se on vain paljon, kun siitä ei sitten tarvitse enää maksaa yhtään mitään pakollista.
Turvapaikanhakijan itse maksettavaksi jää mm. kulkeminen (jotkin keskukset ovat kaukana kaupoista ja pelveluista), aloituspaketin (vaatekerta ja kengät, jotka voivat myös olla käytetyt) jälkeen vaatteet ja kengät, pesuaineet, hygieniatarvikkeet, vessapaperit, kaikki ruoka ja juoma, kaikki ilman reseptiä ostettavat lääkkeet ja voiteet, harrastusluonteiset asiat, mahdollinen prepaidliittymä, silmälasit ja muut ei aivan välttämättömät terveyteen liittyvät jutut. Vaatteet ja ruoka on minusta Suomen oloissa aika pakollista....
Ideana on, ettei turvapaikanhakijalle tarvitse myöntää lisää rahaa lainkaan. Taitava rahankäyttäjä ja kirpparien ystävä pärjää saamallaan tuella.
Jos turvapaikanhakijalla on tullessaan rahaa hän ei saa toimeentulotukea ennen kuin rahat on käytetty.
Quote from: peräkylän Antti on 16.08.2009, 16:37:53
Turvapaikanhakijan itse maksettavaksi jää mm. kulkeminen (jotkin keskukset ovat kaukana kaupoista ja pelveluista), aloituspaketin (vaatekerta ja kengät, jotka voivat myös olla käytetyt) jälkeen vaatteet ja kengät, pesuaineet, hygieniatarvikkeet, vessapaperit, kaikki ruoka ja juoma, kaikki ilman reseptiä ostettavat lääkkeet ja voiteet, harrastusluonteiset asiat, mahdollinen prepaidliittymä, silmälasit ja muut ei aivan välttämättömät terveyteen liittyvät jutut. Vaatteet ja ruoka on minusta Suomen oloissa aika pakollista....
Toiset keskukset sijaitsevat kauppojen ja palvelujen vieressä ja jossain järjestetään kuljetuksia. Jaetun käteisen määrä ei siitä muutu, vaikka silloinhan rahaa jää enemmän käyttöön.
Silmälasit maksetaan jos niihin on lääketieteellinen syy.
Quote
Ideana on, ettei turvapaikanhakijalle tarvitse myöntää lisää rahaa lainkaan. Taitava rahankäyttäjä ja kirpparien ystävä pärjää saamallaan tuella.
Kaikki turvapaikanhakijat pärjäävät saamallaan tuella ja useimmat saavat siitä rahaa säästöön ei-niin-välttämättömiin tarkoituksiin. En moralisoi mikä on ei-välttämätöntä, kukin miettiköön itse esimerkkejä.
Olisi parempi jos irtorahaa jaettaisiin mahdolisimman vähän tai ei yhtään, koska tämä tiettävästi Euroopan löysin rahanjako on merkittävä turvapaikan hakuun houkutteleva vetovoimatekijä.
Quote from: peräkylän Antti on 16.08.2009, 16:37:53Turvapaikanhakijan itse maksettavaksi jää mm. kulkeminen (jotkin keskukset ovat kaukana kaupoista ja pelveluista), aloituspaketin (vaatekerta ja kengät, jotka voivat myös olla käytetyt) jälkeen vaatteet ja kengät, pesuaineet, hygieniatarvikkeet, vessapaperit, kaikki ruoka ja juoma, kaikki ilman reseptiä ostettavat lääkkeet ja voiteet, harrastusluonteiset asiat, mahdollinen prepaidliittymä, silmälasit ja muut ei aivan välttämättömät terveyteen liittyvät jutut. Vaatteet ja ruoka on minusta Suomen oloissa aika pakollista....
Jännä juttu, onko joku kuullut että meille suomalaisille opiskelijoille (tai vaikka suomalaisille pienituloisille) näitä jaettaisiin jostain ilmaiseksi? Koska viimeksi kun tarkistin, 469 euroa, josta pitäisi maksaa vuokra JA tuo kaikki JA opiskelu, on edelleen aika helvetisti vähemmän vaikka asiaa pyörittäisi miten.
Nuorempana vietin pari kuukautta toimeentulotuen varassa, ja sittemmin olen elänyt myös pelkällä opintotuella. Ero on todellakin huomattava. Yksin asuvalle toimeentulotuki riittää oikein hyvään elintasoon, ja jos eräs silloinen tuttuni säästi niistä rahoista mm. kaukoputkeen, niin varmasti turvapaikanhakija pystyy lähettämään tuntuviakin summia kotipuoleen (tai diskoilemaan urakalla). Perheelliselle tilanne on tietenkin toinen, ellei onnistu kikkailemaan tarveharkintaisten tukien kanssa tai pistä surutta lapsilisiä omiin huveihin.
Toimeentulotuen perusosaa voisi yleensäkin jonkin verran laskea, ja jos hakemukset pystyttään käsittelemään inhimillisessä ajassa, turvapaikanhakija ei tarvitse rahaa uusiin vaatteisiin, kännyköihin, harrastuksiin ja muuhun ei niin välttämättömään. Keskukseen puhelin, jolla voivat soittaa tarvittaessa, ja kaappiin palloja, pelikortit yms. sälää. Koska tänne tunnetusti ei tulla koskaan rahan perässä, niin tuskinpa tuosta kukaan suuttuisi...
Jännä juttu, onko joku kuullut että meille suomalaisille opiskelijoille (tai vaikka suomalaisille pienituloisille) näitä jaettaisiin jostain ilmaiseksi? Koska viimeksi kun tarkistin, 469 euroa, josta pitäisi maksaa vuokra JA tuo kaikki JA opiskelu, on edelleen aika helvetisti vähemmän vaikka asiaa pyörittäisi miten.
Opiskelijoiden tuki on kyllä nykyään liian pieni. Tiesithän muuten että opiskelija saa "piilotukea" tuetun lounaan muodossa. Ainakin itselläni oli tuossa muutama vuosi sitten käytettävissä lounasruokaa n. 650€ edestä vuosittain. Loput 2,7€ maksoin lounaasta itse. Ja oli muuten hyvät ruoat!
Quote from: Roope on 15.08.2009, 23:14:16
Kun Afganistanissa yliopisto-opettajan kuukausiliksa on noin 30 €/kk, niin kyllä Suomen 375 €/kk tuesta liikenee aika mukavasti kotimaahankin jaettavaksi.
Tuo vertailu ehkä tulee suomalaisille ymmärrettävämmäksi, jos ajatellaan kuinka itse toimisi vastaavassa tilanteessa. Ajatellaan esimerkkiä: Suomessa taviksen käteenjäävä tulo työstä on esim. 1500 euroa/kk. Siitä vuokra vie 500 euroa, joten kuussa jäisi 1000 euroa kulutukseen. Säästöön ei tuosta ruuan ym. kulujen jälkeen paljon jäisi. Yliopiston opettajalle ehkä tuplasti tai kolminkertaisesti.
Sitten lähtisit hakemaan turvapaikkaa jostain rikkaasta maasta, esim. Ämerikästä. Siellä sinulle annetaan majapaikka, ruoka ja muut perustarvikkeet. Lisäksi saisit tukea 10 kertaa kotimaasi yliopiston opettajan verran eli 30.000 euroa/kk. Leipä maksaisi Ämerikässä 2.000 euroa, joten kuussa sinulla olisi varaa ostaa 15 leipää. Ämerikkäläiset eivät pitäisi tuota 30.000 euroa tukea suurena, koska heille itselleen jää kuukaudessa verojen jälkeen 400.000 euroa.
Tuossa tilanteessa harva maahanmuuttaja ostaisi lisää ruokaa tai kuluttaisi muuhun, koska rahan arvoa ajatellaan menneisyyden mukaisesti eli ei ostettaisi leipää joka maksaisi kotimaan parin kuukauden tulon verran. Sen sijaan saatu rahamäärä 30.000 euroa lähetettäisiin Suomeen sukulaisille kuukausittain, jotka olisivat sen jälkeen tosi rikkaita.
Kun kuukausittain saisi Ämerikästä sukulaisille lähetettäväksi saman summan, jonka hankkimiseksi menisi työllä koti-Suomessa yli 2 vuotta, niin tottakai siitä pitäisi kiinni. Koti-Suomessa olevat sukulaiset ja kaikki kynnelle kykenevät lähtisivat taatusti pariksi vuodeksi Ämerikkään saamaan tuollaista ilmaista rahaa. Ja parhaassa tapauksessa jos saavat työpaikan, niin summa voisi vielä kymmenkertaistua. Ja pelkällä varastelulla saisi pienellä riskillä saman lisäyksen.
Oleellista siis on se, mihin summia verrataan. Moniko suomalainen vähäosainen vastaisi kieltävästi mahdollisuudesta lähteä Ämerkikkään? Moniko afganistalainen tai afrikkalainen ei yrittäisi kaikin tavoin tulla länsimaihin saadessaan tulotasonsa monikymmenkertaistumaan pelkästään pääsemällä tänne?
petripetri osui asian ytimeen!
juuri noin!
Onko turvapaikanhakijoille kiellettyä myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea? Mikäli ei ole on aivan turhaa kiistellä lakiosuuksista, koska todellinen tuki tulee esiin vasta jos tuon määrän tietää.