Yhteiskunnassamme pitäisi nyt käydä perusteellinen keskustelu siitä miten rasismi kannattaisi määritellä.
Jos esimerkiksi näet tilastoja eri maiden kansalaisten älykkyysosamääristä, ja rupeat pohtimaan selittäviä tekijöitä, oletko rasisti jos pyrit selittämään älykkyyseroja millä tahansa muulla kuin kulttuurieroilla, mahdollisuuksien puutteella ja/tai sillä että älykkyystestit ovatkin loppujen lopuksi yhtä tyhjän kanssa?
Jos luet uutisia siitä miten huonosti maahanmuuttajat ovat sopeutuneet Euroopassa, oletko rasisti jos yrität selittää tätä millä tahansa muulla kuin huonolla kotouttamispolitiikalla?
Ongelmana on se, että käytännössä yhteiskunnallisessa keskustelussa todistustaakka on aina sillä joka sanoo jotain mikä voidaan pienimmässäkään määrin tulkita rasistiseksi, mutta sitten kun yrität esittää niitä vedenpitäviä todisteita, joudut syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tällaisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa kun on olemassa selkeä mahdollisuus, että maahanmuuttopolitiikassa voidaan tehdä peruuttamattomia virheitä, olisi syytä asettaa sananvapaus kaiken muun yläpuolelle, jotta ongelmista edes voidaan keskustella niin selkeästi kuin mahdollista. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tulisi kumota, ja poliisi voisi sitten keskittyä ehkäisemään niitä (oikean) rasismin seurauksia, joita ei kyllä ole Suomessa juuri näkynyt, eikä varmaan näkyisi vaikka sananvapautta rajoittavia lakeja ei olisikaan.
Rasismi on rotusortoa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:10:07
Rasismi on rotusortoa.
Mutta sitten pitää määritellä mitä on "sorto" .. ja kuten tunnettua, sen voi halutessaan määritellä hyvinkin laajasti.
Rasismi on aate, jonka mukaan ihmiset voidaan arvottaa parempiin ja huonompiin rodullisten ominaisuuksien (pääasiassa ulkonäkö) perusteella.
Älykkyystesteihin en kyllä menisi luottamaan, jos samalla testillä testataan vaikkapa suomalaisen ja ugandalaisen älykkyyttä, koska kulttuuri vaikuttaa älykkyyteen ja sen ilmenemiseen, kuulostipa se poliittisesti korrektilta tai ei. Vauvasta saakka villieläinten kanssa kasvaneesta ihmisestä tulee itsekin villieläin, jonka henkiset kyvyt eivät koskaan myöhemmin pääse kasvamaan täyteen mittaansa. Ihminen on kognitiivisesti äärimmäisen herkkä eläin, jonka "laji" määrittyy kulttuurin vaikutuksesta.
Quote from: Atte Saarela on 18.07.2016, 07:14:15
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:10:07
Rasismi on rotusortoa.
Mutta sitten pitää määritellä mitä on "sorto" .. ja kuten tunnettua, sen voi halutessaan määritellä hyvinkin laajasti.
Sorto on fyysinen teko.
Sanat eivät ole sortoa.
Maahanmuutto on suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.
Sorto on sitä, että esimerkiksi kahdesta muutoin täysin yhtä pätevästä henkilöstä valitsee työhön sen, joka edustaa "parempaa" rotua.
Toisaalta se saattaa valitsijan omien kokemusten perusteella olla myös fiksua varovaisuutta. ;D
Toiseudenpalvojan mielestä realismi on rasismia, kuten myöskin vastuuntunto on rasismia. Rasismi on siis hyvinkin monen mielestä vastuullista realismia, mikä sopii mulle aivan mainiosti.
T: Suoraselkäinen ja ylpeä rasisti
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:21:23
Maahanmuutto on suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.
Haittamaahanmuutto, korjaisin...
Quote from: Faidros. on 18.07.2016, 07:29:46
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:21:23
Maahanmuutto on suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.
Haittamaahanmuutto, korjaisin...
Juu, sitä tarkoitin :)
Kaikki on nykyään rasismia, jopa Vesa Puurosen jutut.
Rasismi on lompakko, minun lompakko.
Rasismi lienee sitä että antaa rotujen olemassaolon jollain tapaa vaikuttaa toimintaansa ja päätöksentekoonsa esimerkiksi puolisoa valittaessa, maahanmuuttopolitiikkaa kaavaillessa tai lasten koulua mietittäessä.
Rasismi on sitä, että Suomi ei anna kaikkia rahojaan kehitysmaalaisille niin, että viimeinen suomalainen sammuttaa valot ennen hukuttautumistaan järveen.
Avantoonkaan ei voi hypätä, koska kaikki rahat on annettu järven lämpenemiseen..
On rasistista, ettei järvi kumminkaan ole tarpeeksi lämmin.
Minä olen rasismi, koska olen.
Alkuräjähdys syntyi rasismista.
Quote from: Tavan on 18.07.2016, 07:35:49
Rasismi lienee sitä että antaa rotujen olemassaolon jollain tapaa vaikuttaa toimintaansa ja päätöksentekoonsa esimerkiksi puolisoa valittaessa, maahanmuuttopolitiikkaa kaavaillessa tai lasten koulua mietittäessä.
Tuon määritelmän mukaan suurin osa hommaforumilaisista saattaa olla rasisteja.
Rasismi on ongelmallinen käsite, koska sitä on vaikea määritellä mitenkään täsmällisesti. Käsitteelle jota käytetään laajasti leimakirveenä pitäisi olla täsmällinen määritelmä.
Käsite nimeltä rasismi on kuitenkin sinänsä minusta mielekäs, eli en kiellä ilmiön nimeltä rasismi olemassaoloa.
Mutta minä rajaisin sen tarkoittamaan vain sellaista toimintaa jossa ei ole järkiargumentteja taustalla, vaan toiminta perustuu ensisijaisesti (primitiivisiin) tunteisiin.
Toimivinta saattaisi olla rajata rasismi tarkoittamaan sellaista toimintaa jossa primitiivisten tunteiden motivoimana aiheutetaan suoranaista konkreettista haittaa (lähinnä fyysinen väkivalta, mihin ei sisälly ruokkimatta jättäminen) toisen rotuisille ihmisille.
Saattaisi olla yksinkertaisinta, jos esimerkiksi lainsäädännössä ei millään tavalla huomioitaisi rasismia ja siihen liittyviin käsitteitä, koska täsmällinen määrittely on lähes mahdotonta kun yritetään analysoida ihmisten ajattelua oikeudellisesti ottaen tarpeeksi luotettavalla tavalla.
Evoluutio on rasismia,
tai rautalangasta:
Luonto on rasismia.
Quote from: Marius on 18.07.2016, 07:55:33
Evoluutio on rasismia.
No se se vasta onkin!
Kaikkienhan pitäisi kehittyä samaa tahtia ja olla samanlaisia!
Neekeri on kehittyneempi kuin sammakkoeläimet, joten neekerit ovat rasisteja sammakkoeläimiä kohtaan!
Rasismi on sitä, että kutsumaton vieraani syö ennen minua, minun laskuuni, ja paskantaa lattialle mennessään. Ei kotiin, vaan naapuriin toistaakseen saman.
Minä olen rasisti.
Sinä olet rasisti.
Hän on rasisti.
Me olemme rasisteja.
Te olette rasisteja.
He ovat rasisteja.
Hei Pallinaama, tee tästä rasistibiisi, jooko :)
Ja mainitse kertosäkeessä rasismi!
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:50:56
Alkuräjähdys syntyi rasismista.
Uusimman tiedon mukaan alkuräjähdys syntyi vetovoimatekijöistä(edellisen maailmankaikkeuden kokoonromahtamisesta) ja rasismi siitä syntyneestä alkuräjähdyksestä. :roll:
Rasismi on rasismia. Mitä sitten?
..kysyy epätietoinen Iisalmelta.
Saako toisen tontille rakentaa ?
Rasismi ei mittään
Fasismi ei mittään
Natsismi ei sitäkään mittään
Minä olen rasmi, sinä olet naksi, mut mehän ei ollakaan mittään
Rasisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki.
Rasisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki:
Sinä ja minä, sinä ja minä.
Nyt mennään taas niin lujaa, suoro keulien, että en pysy kohta tässä rasismissa mukana.
No, heikot sortuu elon tiellä...
..rasismi senkun porskuttaa. :).
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:58:49
Neekeri on kehittyneempi kuin sammakkoeläimet...
Onko tälle mielipiteelle olemassa jonkinlaista todistepohjaa? Sammakkoeläimet pysyttelevät mielellään omassa lajityypillisessä elinympäristössään ja esim. kosteikkojen välillä liikkuessaan eivät jää turhaan perseilemään välimaastoon. Sammakkoeläimet ymmärtävät oman kuolevaisuutensa ja yrittävät pysytellä mahdollisimman näkymättömänä tai sitten pukeutuvat räikeään suojaväriin viestien myrkyllisyydestään, jota eivät käytä hyökkäystarkoituksiin vaan puolustautumiskeinona. Sammakkoeläimet pyrkivät äärimmäisen harvoin pariutumaan muiden lajien kanssa, yrittävät enemmänkin kehittää omaa populaatiotaan. Äänekäs viestintä yhdistää em. lajeja, mutta sammakkoeläimillä viestintä rajoittuu lisääntymistoimiin ja reviirin merkintään liittyvään mekkalointiin. Mikä tärkeintä, sammakkoeläimet pitävät omalta osaltaan hyönteispopulaatioita kurissa, mikä taas on muun elollisen maailman kannalta äärettömän hyödyllistä ja yhteisvastuullista toimintaa!
Quote from: Marius on 18.07.2016, 08:07:18
Rasismi on rasismia. Mitä sitten?
..kysyy epätietoinen Iisalmelta.
Saako toisen tontille rakentaa ?
Jos toisen tontille ei rakenna, sehän se vasta rasismia onkin!
Samoin on hirvittävää rasismia, jos ei tule toisen maahan ilmaiseksi elätiksi!
jos joku sanoo esim. "neekerit täytyisi laittaa liekaan, että ei käy näin" - se on rasismia ja todennäköisesti sanoja on rasisti
minä ehkä antaisin hälle high-fivet
Eiköhän se ole reiluinta ja tasapuolisinta, että kaikille lähetetään postissa 3 000 euron sakko ( paitsi tietenkin neekereille ja muslimeille ) rasismista ja maksuaikaa 7 päivää.
Sakon voi perua, jos pystyy osoittamaan, että ei ole rasisti. Tähän vaaditaan neljän muslimimiehen valaehtoinen todistus.
Näin valtiokin saisi rahaa, kun kerran rasisteja ollaan kaikki.
Vielä sellainen lisäys, että myös perhekunnan lapset saisivat sakon, mutta se olkoon vain 1 500 euroa alaikäisiltä, kun kuitenkin ovat päiväkodissa katsoneet kieroon neekeriä.
Suomi nousuun, nyt me tienataan!
^ Sakkotuotoista vähintään 10% pitää ohjata Hommaforumin, sekä muiden realismisävytteisten toimintojen kehittämiseen ja ylläpitoon. Näin saadaan pikkuhiljaa vähennettyä rasismia.
Rasismi on korvannut sanan "vi**u" pilkkuna puhekielessä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 08:20:00
Eiköhän se ole reiluinta ja tasapuolisinta, että kaikille lähetetään postissa 3 000 euron sakko ( paitsi tietenkin neekereille ja muslimeille ) rasismista ja maksuaikaa 7 päivää.
***
Suomi nousuun, nyt me tienataan!
Sakoissa ei muuten ole maksuaikaa, se on aina ASAP. Jotain kilkkuja kun laittaa, omalla osamaksuohjelmalla, pysyvät yleensä tyytyväisenä.
Viimeisen 20 päiväsakkoa ylinopeudesta laitoin tosin maksuun täysmääräisenä, jaksa sitä vittuilua. 80 -> 60, ja rajalla väijytys. 23 ylinopeutta.
Saanks mä sen 10 %, kun mä oon rasismi ?
Voin tyytyä myös 30 prosenttiin, jos olen hieman enemmän rasismi..
..ja hyvä olis saada muijallekkin töitä, tai edes vähän rasismia..
...ittesä ei oo niin väliä juu.
Miksei kukaan enää juo punkkua puistossa?
Miksei kukaan enää soita hanuria kadunkulmassa?
Miksei kukaan enää kaduilla hymyile?
Miksei kukaan enää siellä edes kävele?
Syynä on rasismi, natsit kadun valtasi.
Ei ihmiset oo turvassa, sillä rasisti pamputtaa.
https://www.youtube.com/watch?v=2M7BWS-P0oM (https://www.youtube.com/watch?v=2M7BWS-P0oM)
Rasismi on RAHAA!
Quote from: Marius on 18.07.2016, 08:34:41
Saanks mä sen 10 %, kun mä oon rasismi ?
Voin tyytyä myös 30 prosenttiin, jos olen hieman enemmän rasismi..
Saat. Voit maksaa sen tilille FI84 666 123456.
Pitäähän rasismista saada palkkaa.
..toihan on mun tilinumero.
Rasismi on sitä, että en suostu antamaan etnolle rahojani.
Rasismi on sitä, että ÄO:ni on 138, mutta minun pitää hymyillä ja näytellä kuin se olisi 60.
En halua enää näytellä kehityshaasteellista.
Rasismi on sitä, ettei Marius ole ottanut lääkkeitään.
Eino joskus määritteli asian aika hyvin: Kaikki on rasismia, paitsi mokutus.
Homma etenee: otan jotain ja rasismia ei ole enää, se on voitettu!
..mut mihins mä meen..
Joillakin foorumeilla jo sanan neekeri kirjoittaminen on rasismia. Joku voisi tehdä tuosta empiirisen kokeen Rasmus-ryhmässä.
Rasismi määrittelee jatkuvasti itse itsensä, mutta nyt se on sitä, ettei hyväksy sitä antautumismentaliteettia islamistien ja mustien panttereiden edessä.
Olen eri mieltä Einon kanssa siitä, että rasismi olisi tekoja, ei ajatuksia. Nähdäkseni yhteistä -ismi -päätteisille sanoille on se, että ne kuvaavat jotakin ideologiaa tai ajattelutapaa, olkoon filosofista, poliittista tai uskonnollista (näkyy erityisesti englanniksi, vrt. Hinduism, Buddhism). Aatteen omaaminen ei edellytä tekoja, esimerkiksi kommunisti ei välttämättä ole lahdannut yhtäkään porvaria.
Mitä rasismi sitten nykyisin tarkoittaa? Vesapuuroset eivät yksinään päätä sanojen merkitystä. Kuitenkin sinnikäs vesapuuronen saa pikkuhiljaa käsitettä muutettua omaan suuntaansa tiedotusvälineiden suosiollisella avustuksella. Oppikirjat ovat varsin pätevä lakmuspaperi sille, mitkä muutokset ovat jäämässä pysyviksi. Oppikirjat laahaavat nimittäin aina hieman perässä, uusimpia kotkotuksia niihin ei laiteta. Nyt jo vanhat oppikirjat (uskonto/historia/yhteiskuntaoppi) määrittelevät rasismin kaikenlaiseksi pysyviin ominaisuuksiin liittyväksi syrjinnäksi. Tältä osin peli taitaa olla menetty.
Yhdessä OPS-uudistuksen yhteydessä tulleista uusista oppikirjoista esitellään jo Puurosen uskontojen rodullistamisen ajatus, ei suoraan tuolla sanalla kuitenkaan. Nyt en valitettavasti muista, mikä oppikirja on kyseessä. Tämä on erittäin hälyttävä merkki. Toivon, että se jää yksittäiseksi ilmiöksi, eivätkä muiden kirjojen seuraavat painokset lähde peesaamaan.
Itse ajattelen rasismin olevan sitä, että katsoo ihmisen rodun vaikuttavan hänen ihmisarvonsa. Tämä on kuitenkin vähemmistönä oleva näkemys. On hyvä huomata, että monet oppikirjat määrittelevät rasismin [kaikenlaiseksi] syrjinnäksi, siis teoiksi Einon tapaan. Tässä on se vaara, että monenlainen järkeväkin käytös leimautuu rasistiseksi, kuten on tapahtunutkin.
Toisinaan rasismi määritellään siten, että se on yksilön kohtelemista ryhmänsä edustajana. Tässä on perää, mutta sillä on käytännölliset rajansa. Ei vain ole järkevää esimerkiksi lähteä perjantai-iltana aiemmin tuntemattomien arabi- tai somalimiesten kanssa yhtään minnekään. Kun rasismi määritellään teoiksi, arabimiesten varominen voidaan leimata rasismiksi. Tästä aiheutuvat loputtomat väännöt suvaitsevaisten ja järkevien välillä siitä, mitä rasismi tarkoittaa ja kuka on rasisti. Jos rasismia eivät olisi kaikki syrjivät teot, vaan ainoastaan ehdottomani kokonaisvaltainen käsitys eri ihmisten ihmisarvosta, tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä.
Minusta on myös outoa, jos suvaitsevaisen rasistisia ajatuksia ei voi sanoa rasistisiksi. Olen järkytyksekseni kuullut suvaitsevaisen humalassa puhuvan "nekruista". Jos henkilön teot ovat päiväsaikaan suvaitsevaisia, hän äänestää vihreitä ja käy etnofestivaaleilla, eikö häntä voi kuvata rasistiksi hänen todellisten ajatustensa perusteella? Moni suvaitsevainen muutenkin katsoo erirotuisten lähtökohtaisesti kykenevän vähempään kuin valkoihoinen eurooppalainen. Tämä ajattelutapa on rasistinen, vaikka se on verhottu "suvaitsevaisten" tekojen kaapuun. Kuten siinä hauskojen kuvien ketjun kuvassa sanottiin: nykyään pidetään rasismina sitä, että haluaa kohdella kaikkia samalla tavalla.
Moni ns. suvaitsevainen on minua paljon rasistisempi. Pidän ehdottomasti kiinni kaikkien yhtäläisestä ihmisarvosta. Ihmisarvo ei kuitenkaan sisällä esim. oikeutta muuttaa Suomeen ja elää sosiaaliturvalla.
Quote from: internetsi on 18.07.2016, 10:05:00
Rasismi on sitä, ettei Marius ole ottanut lääkkeitään.
Eino joskus määritteli asian aika hyvin: Kaikki on rasismia, paitsi mokutus.
Kunnia ei kuulu minulle, olikohan se Uuno Nuivanen, joka niin sanoi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:58:49
Quote from: Marius on 18.07.2016, 07:55:33
Evoluutio on rasismia.
No se se vasta onkin!
Kaikkienhan pitäisi kehittyä samaa tahtia ja olla samanlaisia!
Neekeri on kehittyneempi kuin sammakkoeläimet, joten neekerit ovat rasisteja sammakkoeläimiä kohtaan!
Onko kuitenkaan, itse pidän sammakoita huomattavasti älykkäämpinä.
Quote from: Java on 18.07.2016, 16:51:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:58:49
Quote from: Marius on 18.07.2016, 07:55:33
Evoluutio on rasismia.
No se se vasta onkin!
Kaikkienhan pitäisi kehittyä samaa tahtia ja olla samanlaisia!
Neekeri on kehittyneempi kuin sammakkoeläimet, joten neekerit ovat rasisteja sammakkoeläimiä kohtaan!
Onko kuitenkaan, itse pidän sammakoita huomattavasti älykkäämpinä.
Sammakot eivät ainakaan heikennä huoltosuhdetta samalla tavalla kuin nee.. siis avaruuskirurgit.
Quote from: Atte Saarela on 18.07.2016, 07:04:52
Jos luet uutisia siitä miten huonosti maahanmuuttajat ovat sopeutuneet Euroopassa, oletko rasisti jos yrität selittää tätä millä tahansa muulla kuin huonolla kotouttamispolitiikalla?
Minusta juuri tämä on sitä suurinta rasismia. Jos jotkut tahot tarvitsevat jotain erityistä kotouttamispolitiikaa niin silloinhan nämä tahot juuri laitettiin ryhmänä johonkin kategoriaan jota pitää erikseen auttaa. Tämä kategorisointi heti kättelyssä taas nimenomaan aiheuttaa sen että porukka myös pysyy tässä kategoriassa maailman tappiin. Eihän kukaan täysjärkinen vaikkapa työllistä porukkaa joka vaatii jotain erityistoimenpiteitä vain pystyäkseen elämään kyseisessä maassa. Jos itse olisin maahanmuuttaja toisessa maassa niin pitäisin sitä nimenomaan omalta kohdaltani alentavana että koko yhteiskunta on valjastettu sitä varten että minä jotenkin kotoutuisin.
Kun nuo lääkkeet tuolla kohdallani mainittiin, niin itse en syö mitään lääkkeitä, joitain vitamiineja joskus.
En ole koskaan elämässäni ollut minkäänlaisella lääkityksellä.
Ainoa "lääkkeeni" tilanteen mukaan on 4 raakaa kananmunaa, kourallinen hienoa sokeria, Elovenaa,
maitoa tai piimää, sopivan kokoiseen lasiin, mukiin tai vatiin, ja lusikalla/haarukalla/sormella sekaisin,
(eikä se sekoittaminenkaan niin tärkeetä ole), ja ääntä kohti.
Tahdoin tämän mainita, ettei vaan jäisi väärää mielikuvaa elämään.
Olen hyvin kriittinen lääkkeitä kohtaan, mutta en niitä tietenkään vastusta.
Pyrin vain kaikin hallussani olevin keinoin pysymään niistä erossa.
Olen tähän ketjuun varmaan jo vastannut tai en tiedä. Onko teille käynyt tilanteita, että arabit tai afrikkalaiset yrittävät väkisin kaivaa teistä rasismia? Minulle on käynyt nyt kaksi kertaa muutaman kuukauden sisään. Viimeksi tänää kävelin Lahden torilla vanhahkon ylipainoisen arabin ohi. Yhtäkkiä tämä herrasmies kävi aukomaan minulle päätä suomalaisuudesta ja sisusta. Hymähdin ja pysähdyin linja-autopysäkille ja tämä herra jäi tuijottamaan minua hetkeksi kunnes pyyhälsi pois. Minulla oli sinivalkoiset vaatteet en tiedä vaikuttiko se asiaan. Alkaa vituttamaan tuollainen käytös. Kohtaamisteoria jälleen käytännössä.
Rasismi on sitä mitä "joku muu" tekee tai ajattelee.
Rasismin määrittely on sallittua vain suvakeille.
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Rasismi
Hikipedia kiteyttää tän parhaiten.
http://hikipedia.info/wiki/Rasismi (http://hikipedia.info/wiki/Rasismi)
Ihmetyttää, miksi tieliikennelaki ei sano mitään neekeristä suojatiellä tai liikenteessä muutenkaan. Siellä ei esim. sanota selvästi että suojatielle astuvaa neekeriä tai niiden mulattiäpäriä on väistettävä. Tämä aiheuttaa suurta epätietoisuutta, koska laki on näin epämääräinen.
Sehän on havainnointimielessäkin aivan oma lukunsa verrattuna esim. jalankulkijaan, jos kaveri on esim. oikein paahtunut ja on hyvin hämärä syyskeli.
Quote from: törö on 23.07.2016, 23:08:44
Hikipedia kiteyttää tän parhaiten.
http://hikipedia.info/wiki/Rasismi (http://hikipedia.info/wiki/Rasismi)
Ei paha, kunhan kukaan ei ota Hikipediaa tosissaan.
QuoteRasismi on hyvin yksinkertainen ja mustavalkoinen ilmiö, jota esiintyy pelkästään eurooppalaista rodullista alkuperää olevien ihmisten keskuudessa. Mitä enemmän eurooppalaista yhteisöä syväanalysoidaan, sitä enemmän siitä löytyy synkeää rakenteellista piilorasismia. Muiden yhteisöjen ja kulttuurien tarkempi analyysi taas osoittaa, että rasismilta päällisin puolin näyttävät ilmiöt ovat vain vääria käsityksiä tai länsimaalaisten syytä. Jokainen ihminen on nimittäin pohjimmiltaan hyvä ja suvaitsevainen. Käytännössä lähes jokainen euripidi on synnynnäinen rasisti ja siksi alempi olento. Rasismin ovat keksineet natsit. Kommunismi on sankarillisesti vapauttanut maailman natsismista, mutta valitettavasti huolimatta useista geneettisen perimän rikastuttamisyrityksistä euripidinen ihmistyyppi on yhä olemassa, ja siten rasismia ei ole vielä kokonaan kitketty. Rasismi katoaa vasta, kun kaikki euripidit ovat kadonneet tai ainakin voimakkaasti sulautuneet muihin rotuihin.
Tajusin tänään, että sana rasisti on vastaava nimittelysana kuin (-tun) homo tai (opettaja on/se -tun) huora. Ei juuri muuta, eikä tarvitse juuri etuliitteitä. Se kuuluu enemmän hienostelevimmille, mutta yhtä tyhmille tai jopa muita tyhmemmille nuorille.
Itse rasismista en osaa sanoa mitään. En ole koskaan nähnyt jätkää livenä. Lapsuudessani asui kyllä samoilla kulmilla veljekset, joiden sukunimi oli Rasi.
Rasismin pelko aiheuttaa esimerkiksi vääristymiä koulujen arvosanoihin .. Jos opettaja antaa mamuille varmuuden vuoksi parempia arvosanoja kuin muille, häntä ei voida ainakaan syyttää rasismista.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/310337-tutkimus-suomalaiset-opettajat-suosivat-maahanmuuttajaoppilaita-arvosanoissa
Rasismi on sitä, että minua potuttaa.
Potuttaa naapurin taukoamaton metelöinti,
ja rasistiksi nimittely kun muistutan talon järjestyssäännöistä.
Eli, sääntöjen noudattamisen toivominen on rasismia,
jos naapuri on ulkomaalainen.
(Nopeana selvennyksenä: asun siis kaupungissa, mutta asun melkein yhtä paljon maalla,
ja metsässä olen nytkin).
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 07:10:07
Rasismi on rotusortoa.
Ääni tälle määritelmälle. Ruutsikamaa.
Jos kaikki paha ja luuloteltu ilkeys sijoitetaan siihen määritelmän päälle, kukaaan ei enää tiedä, mistä puhutaan ja syntyy ymmärryskato ynnä kielen degeneraatio. Ja siitä saattaa seurata Pahkasikaa lainatakseni kutitus, virtsaamisvaivoja ja psykoosi.
Eli antaa olla vääntelemättä käsitteitä muka paremmiksi.
Mitä on rasismi?
Eurooppalaisten seksuaalirikollisten ja heitä tukevien muiden suvakkien kehittelemä nimittelysana uhreistaan, jotka eivät pelkää sanoa, mitä he ja heidän pedofiliauskontoiset kaverinsa ovat.
QuoteYhä useampi sana tarkoittaa muukalaisvihamielistä
Yhteiskunnallinen keskustelu rasismista johtaa siihen, että monien sanojen merkitys muuttuu nopeammin kuin aiemmin. Kuulemme sellaisia sanoja kuin natsi, fasisti, muukalaisvihamielinen, maahanmuuttokriittinen ja patriootti. Se tekee yhteiskunnallisen keskustelun seuraamisesta vaikeaa.
Rasistit käyttävät harvoin itsestään negatiivisesti latautuneita sanoja. Sen sijaan monet kutsuvat itseään maahanmuuttajakriittisiksi, patriooteiksi tai nationalisteiksi. Tavoitteena on luoda positiivisempi kuva rasismista. Mutta kielentutkija Tukholman yliopiston Mikael Parkvall ei usko, että se tulee onnistumaan.
[...]
– On ihmisiä, jotka kutsuvat itseään patriooteiksi. Heille sanalla on positiivinen merkitys, mutta useimmille ruotsinkielisistä, ainakin Ruotsissa, patriootti tarkoittaa aika kyseenalaista demokratiakäsitystä. Se on niin saastunut, että sitä on melkein mahdoton käyttää. Mutta sanalla ei koskaan tule olemaan jotain yhtä oikeaa merkitystä.
Samalla tavalla voivat oikeistoekstremistit kokea merkittäviä eroja fasistin, natsin ja uusnatsin välillä, kun taas muiden mielestä ne tarkoittavat enemmän tai vähemmän samaa asiaa.
– Niissä ei ole suuria eroja, sanoo Mikael Parkvall. Moni meistä pitäisi niitä melkein synonyymeinä. Jos kuulemme niistä esimerkiksi radiossa, luultavasti monet meistä muistavat vain, että puhuttiin jotain äärioikeistosta, jostain järjestöstä, jolla on hämäriä mielipiteitä, mutta ei ehkä sitä, miten sitä kutsuttiin.
Maahanmuuttokriittinen = rasismi?
Mikael Parkvallin mielestä myös maahanmuuttokriittinen, maahanmuuttovihamielinen ja rasisti lähestyvät toisiaan.
– Maahanmuuttokriittinen ja maahanmuuttovihamielinen ovat sinänsä suhteellisen uusia käsitteitä, mutta luulen, että ne siirtyvät lähemmäksi toisiaan. Jos kuuluu siihen ryhmään poliittista kirjoa, haluaa tietysti tehdä eron maahanmuuttokriittisyyden ja maahanmuuttajakriittisyyden välille, mutta monet meistä ovat sitä mieltä, ne tarkoittavat melko samaa asiaa.
Muukalaisvihamielinen propagandapuhe ok
Tämä sanojen merkityksen muuttuminen ei huolestuta Mikael Parkvallia yhtä paljon kuin yritykset käyttää muukalaisvihamielisyydestä hyväksytympiä ilmaisuja.
– On selvää, että muukalaisvihamielinen puoli yrittää sitä. He eivät halua kutsua itseään rasisteiksi, vaan he kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi tai vastaaviksi. Ruotsissa on myös ihmisiä, jotka kutsuvat itseään nationalisteiksi.
[...]
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että yhä useampi ruotsin sana tarkoittaa jo tai tulee pian tarkoittamaan muukalaisvihamielistä. Sama koskee sanaa rasisti. Se ei enää tarkoita henkilöä, joka jakaa maailman väestön rotuihin ja pitää toisia niistä parempina kuin toisia.
– Näyttää siltä, että rasisti-sanaa käytetään yhä vähemmän alkuperäisessä merkityksessään. Siitä voi päätellä, että sana on jo muuttanut tai tai tulee muuttamaan merkitystään. Sana rasisti on alkanut tarkoittaa muukalaisvihamielistä. (käännös)
Svenska Yle: Allt fler ord betyder främlingsfientlig (https://svenska.yle.fi/artikel/2016/10/09/allt-fler-ord-betyder-framlingsfientlig) 9.10.2016
Rasismi on itsesuojeluvaistoa ja kokemuksen tuomaa viisautta.
Erinomainen kirjoitus.
Esko Vesa: Rasismisyyttelyn harhaisuus ja vihapuhe (US Puheenvuoro 28.7.2017)
QuoteEntä sitten ne, jotka tuovat esiin islamistien aikaansaaman kulttuuriuhan ja varoittavat koko länttä koskevasta tuhosta, jos jäykkäuskoinen islamismipitoisuus nousee kansassa tietyn riskirajan yli.
En voi pitää tutkimusaineiston esiintuomista mitenkään moitittavana, saati rasistisena, Ranskan ja Ruotsin kokemukset todistavat vääjäämättä, että näin on. Ja voidaan perustellusti väittää näin käyvän myös Suomessa, näyttöä löytyy jo Helsingin seudun itä-lähiöistä.
Ongelmana ei ole tämän uhan esiin tuonti vaan yhden kansankiihottajaporukan taholta tuleva rasismisyyttely tätä uhkaa esiintuovia kohtaan.
Koko teksti - jos se saa siellä pysyä:
http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240585-rasismisyyttelyn-harhaisuus-ja-vihapuhe
Myös pdf-liitteenä.
EDIT: Otsikon pvm korjattu