Päivän "Miten voisimme tulkita tilastoja niin että äärioikeisto vaikuttaa vaarallisemmalta kuin islam" -artikkeli.
QuoteTutkimus: Äärioikeiston "yksinäiset sudet" ovat tappaneet yksittäisiä islamisteja enemmän
Äärioikeistolaisen ideologian innoittamat terroristit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat islamistiset terroristit, kertoo brittiläisen tutkimuslaitoksen raportti.
Äärioikeiston uhka näkyy kuitenkin julkisuudessa vähemmän kuin islamistiterrorismi, raportti huomauttaa.
Tutkimuksen teki Lontoossa toimiva arvostettu Rusi-tutkimuslaitos (The Royal United Services Institute). Se tutki yksin toimivia terroristeja Euroopassa viidentoista vuoden ajalta vuoden 2000 alusta vuoden 2014 loppuun. Tutkimuksen tulokset julkistettiin virallisesti keskiviikkona.
Yksin toimineet äärioikeistolaiset tappoivat ajanjakson aikana 94 ihmistä ja haavoittivat 260:tä ihmistä Euroopan maissa tehdyissä hyökkäyksissä. Islamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä ja haavoittivat 65:tä ihmistä.
Rusi tutki nimenomaan yksin toimivia terroristeja. Määritelmän mukaan nämä eivät saaneet tekoihinsa tukea tai käskyjä miltään ryhmittymältä. Tutkimus ei siis käsitellyt terroristiryhmien kuten Isisin tekemiä iskuja.
Viidentoista vuoden aikana yksittäisten terroristien suunnitelmia todettiin Euroopassa 98 ja näistä iskuihin johti 72.
Pahin näistä terrori-iskuista oli norjalaisen Anders Behring Breivikin hyökkäys Oslossa ja Utøyan saarella heinäkuussa 2011. Äärioikeistolaisen ideologian innoittama Breivik tappoi 77 ihmistä ja haavoitti 242:ta.
Yksin tehdyt terrori-iskut ovat Euroopassa yleistyneet mutta ovat harvinaisia, tutkimus toteaa. Tutkimuksessa tarkasteltiin EU:n 28 jäsenvaltiota sekä Norjaa ja Sveitsiä. Kymmenessä maassa kolmestakymmenestä ei havaittu lainkaan yksinäisten terroristien juonia viidentoista vuoden aikana.
Viranomaisten on yleensä vaikeampi huomata "yksinäisten susien" aikeita kuin laajempien verkostojen suunnitelmia. Tutkimus huomauttaa, että islamistiset terroristiryhmät, kuten Isis ja al-Qaida, ovat entistä vahvemmin omaksuneet taktiikan, jossa ne yllyttävät kannattajiaan toimimaan yksin.
Raportin mukaan Euroopan maiden turvallisuusviranomaisille on ollut vaikeampaa huomata ja estää yksin toimivien äärioikeistolaisten suunnitelmia kuin yksittäisten islamistien.
Tutkimuksen mukaan yksin toimineista hyökkääjistä noin kolmanneksella oli mielenterveysongelmia.
Viimeaikaisista hyökkäyksistä yksin toimivan terroristin teon piirteitä oli brittipoliitikko Jo Coxin surmassa viime viikolla. Vasemmistopoliitikko Coxin ampujaksi epäillyn brittimiehen epäillään toimineen äärioikeistolaisten ajatusten innoittamana. Viranomaistutkinta on kesken.
Islamistisen ideologian innoittamaksi yksinäiseksi terroristiksi epäillään Yhdysvaltain Orlandon joukkosurman tekijää. Hän ampui kuoliaaksi 49 ihmistä homoklubilla kesäkuussa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466575673152
"Tutkimuksessa" puhutaan äärioikeistosta, kun tarkoitetaan nationalisteja tai vastaavia.
Voisivatko nämä "tutkijat" edes opetella poliittiset käsitteet?
Quote from: arktik on 22.06.2016, 23:01:01
Päivän "Miten voisimme tulkita tilastoja niin että äärioikeisto vaikuttaa vaarallisemmalta kuin islam" -artikkeli.
Kiitti viestistä, huomasin jutun HS:n sivuilla, mutten viitsinyt tuottaa heille klikkausta. Tuosta kun poistaa yksittäistapauksen Breivik, niin menee aika tasoihin. Tosin tietysti tappavin muslimiterroristikin pitäisi poistaa, mieleeni tulee yksi 5-6 tappanut. Silloinkin vielä äärioikeisto pesisi jihadistit 17 vs. 10-11.
HS juttu on suora kopio Guardianin jutusta.
https://www.theguardian.com/world/2016/jun/22/rightwing-lone-wolves-islamist-extremists-report-thinktank-rusi
Täyttä höttöähän tuo Guardianin juttukin on. Rusi tutki siis nimenomaan yksin toimivia terroristeja ala Breivik. Ei terrorismia yleensä.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.06.2016, 23:07:58
"Tutkimuksessa" puhutaan äärioikeistosta, kun tarkoitetaan nationalisteja tai vastaavia.
Voisivatko nämä "tutkijat" edes opetella poliittiset käsitteet?
Minä kyllä pidän esimerkiksi Breivikiä häiriintyneenä äärioikeistolaisena sekopäänä, enkä mielelläni näe häntä mustaamassa nationalisteja vaikka itse olen vain isänmaallinen pulliainen, enkä kunnon nationalistikaan.
Bill Maherin ohjelmassa vastikään joku heppu selitti samaa. Että FBI olisi enemmän huolissaan "yksinäisistä susista" ja että yksinäiset sudet ovat se pahempi pelon aihe. Nämä tahot jotka mielummin puhuvat ei-ongelmasta tai muista ongelmista kuin islamista varmaan vaihtelevat keskenään vinkkejä siitä, mitä ei-ongelmia tai huomion siirtämisiä voi yrittää syöttää ihmisille.
Yhden puupään iskussa kuoli 82% kaikista äärioikeistolaisten piikkiin laitetuista uhreista 15 vuoden aikana. Vaikka kalkyylit tehnyt tutkiskelulaitos olisi kuinka arvostettu hyvänsä, tällaisten johtopäätösten tekeminen on naurettavaa. Mikä helv*tti tota hesaria vaivaa?
Quote from: rähmis on 22.06.2016, 23:18:29
Yhden puupään iskussa kuoli 82% kaikista äärioikeistolaisten piikkiin laitetuista uhreista 15 vuoden aikana. Vaikka kalkyylit tehnyt tutkiskelulaitos olisi kuinka arvostettu hyvänsä, tällaisten johtopäätösten tekeminen on naurettavaa. Mikä helv*tti tota hesaria vaivaa?
Ei Hesaria mikään vaivaa, se on se vanha Pravda edelleen. Samaa luokatonta "vastuullista journalismia" kuin viime vuosikymmenet. Tavoite ei ole levittää tiedon valoa vaan aatteen paloa.
Hesarin tilaus loppui kauan sitten. Vielä ne riemuidiootit soittelevat joskus. Helsinki-Vantaalla niin nätti tyttö tarjosi, etten edes ärähtänyt kovin lujaa.
Sanatarkasti tuossa uutisessa puhutaan yksin toimivista terroristeista fanaatikoista ym. Siis rajataan tarkastelun ulkopuolelle organisaatiot. Kuitenkin valitettavasti reaalielämässä moni tuon uutisen lukija ei kiinnitä huomiota tuohon sanapariin "yksin toimiva". Tiedän esimerkiksi iäkkäitä ihmisiä, jotka lukevat uutisia juuri niin ja esimerkiksi heille tuo uutinen saattaisi olla jotakin tyyliin: "Äärioikeisto on tappanut enemmän ihmisiä Euroopassa kuin islamistit." Lisäksi hyvin monet nuoremmat myös lukevat uutisia huolettomasti, sellainen yleisfiilis uutisesta on tärkeämpää, kuin koko uutisen analysointi sanasta sanaan, että mitä siinä oikein tarkoitetaankaan. Sorrun itsekkin tuohon useasti, koska en vain jaksa alkaa analysoimaan sanatarkasti kaikkea, mitä jossain jutussa sanotaan, koska se vie aikaa ja vaivaa, kun pitää pohdiskella eri käsitteiden tarkkoja määritelmiä ym. Ja lisäksi moniin uutisiin ei yksinkertaisesti oma osaaminen riitä. En oikein osaa ottaa kantaa monimutkaisiin talouspolittisiin juttuihin, koska ne vaativat niin paljon tausdtatietoa ja ymmärrystä.
EDIT: tuollainen on kuitenkin jollain tasolla propagandaa, koska moni saattaa nähdä nyt sitten myyttisen "ääri-oikeiston" jonkinlaisena pahimpana yhteiskuntarauhaa uhkaavana elementtinä.
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Natseista ei voida päästä eroon. Ketään ei pakoita meitä ottamaan islamisteja.
Päälle kaatuvat jääkaapit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat 17-vuotiaat Fahad Firas-nimiset moottorisaha- ja peppuelokuvista kiinnostuneet islamistiset terroristit.
Päälle kaatuvien jääkaappien uhka näkyy kuitenkin julkisuudessa vähemmän kuin islamistiterrorismi.
Jos oikeasti haluttaisiin verrata islamilaisen ja äärioikeistolaisen terrorismin suhteellista yleisyyttä, mikä mahtaisi olla oikea tapa rajata vertailtavat ryhmät? Jos muslimiterroristien määrää verrattaisiin muslimien määrään, mihin verrattaisiin äärioikeistolaisten terroristien määrää? Äärioikeistolaisten ryhmittymien jäsenmäärään? "Ääärioikeistolaisten" ryhmittymien jäsenmäärään? Oikeistolaisten jäsenmäärään? Ei-muslimien määrään? Hankala homma.
Tällaisen uutisoinnin kohdalla joutuu nykyisin olettamaan taustalla olevan halu viestitttää, että älkää kannattako mitään kansallismielisyydeltä, nuivuudelta tai muulta meidän oikein ajattelevien mielestä epäkorrektilta haiskahtavaa, koska moinen ruokkii äärioikeistoa ja siten kaikkea kauheaa. Näin ajattelevan tulisi kuitenkin loogisesti toimia myös islamin leviämistä vastaan. Ideologinen välimatka em. "epäkorrektien" ajatusmallien ja äärioikeistolaisen terrorin välillä on kuitenkin vähintään yhtä suuri kuin melkein minkä tahansa islamin muodon ja islamilaisen terrorin välillä.
Kylläpä on taas tarkoitushakuinen ja harjaanjohtava tutkimus/uutinen. Kannattaa vaikka tarkistaa luettelo wikipedian artikkelista "Terrorism in the European Union".
Kopioin luettelosta 2000-luvun terrori-iskujen uhriluvut Exceliin ja yhteenlasketut lukemat näyttävät tältä (oli sitten kyseessä ryhmittymä tai yksittäinen tappaja):
Islamistien iskuissa 464 kuollutta ja 3514 haavoittunutta.
Äärioikeiston iskuissa 27 kuollutta ja 317 haavoittunutta.
Äärivasemmiston iskuissa 9 kuollutta ja 2 haavoittunutta.
Valitettavan karua luettavaa siis. Norja ei toki kuulu EU:hun, joten Breivikin 77 uhria tuosta puuttuu. Ei kuitenkaan muuta totuutta mihinkään suuntaan.
"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.
Jos yksittäinen ihminen tappaa joukon toisia ihmisiä, kyseessä ei ole ideologia, vaan mielenterveydeltään järkkynyt ihminen.
Eli että tilastoinnin kannalta on jotain merkitystä sillä, onko väkivaltaisia murhaajia kerralla yksi vai useita?
No, on sillä varmaan tilastotieteilijän ja tietysti tarkoitushakuisen median kannalta. Uhrin kannalta kyllä aika vähän.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466575673152?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#2
Tutkimus: Äärioikeiston "yksinäiset sudet" ovat tappaneet yksittäisiä islamisteja enemmän
ÄÄRIOIKEISTOLAISEN ideologian innoittamat terroristit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat islamistiset terroristit, kertoo brittiläisen tutkimuslaitoksen raportti.
Äärioikeiston uhka näkyy kuitenkin julkisuudessa vähemmän kuin islamistiterrorismi, raportti huomauttaa.
Tutkimuksen teki Lontoossa toimiva arvostettu Rusi-tutkimuslaitos (The Royal United Services Institute). Se tutki yksin toimivia terroristeja Euroopassa viidentoista vuoden ajalta vuoden 2000 alusta vuoden 2014 loppuun. Tutkimuksen tulokset julkistettiin virallisesti keskiviikkona.
Yksin toimineet äärioikeistolaiset tappoivat ajanjakson aikana 94 ihmistä ja haavoittivat 260:tä ihmistä Euroopan maissa tehdyissä hyökkäyksissä. Islamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä ja haavoittivat 65:tä ihmistä.
Rusi tutki nimenomaan yksin toimivia terroristeja. Määritelmän mukaan nämä eivät saaneet tekoihinsa tukea tai käskyjä miltään ryhmittymältä. Tutkimus ei siis käsitellyt terroristiryhmien kuten Isisin tekemiä iskuja.
VIIDENTOISTA vuoden aikana yksittäisten terroristien suunnitelmia todettiin Euroopassa 98 ja näistä iskuihin johti 72.
Pahin näistä terrori-iskuista oli norjalaisen Anders Behring Breivikin hyökkäys Oslossa ja Utøyan saarella heinäkuussa 2011. Äärioikeistolaisen ideologian innoittama Breivik tappoi 77 ihmistä ja haavoitti 242:ta.
Yksin tehdyt terrori-iskut ovat Euroopassa yleistyneet mutta ovat harvinaisia, tutkimus toteaa. Tutkimuksessa tarkasteltiin EU:n 28 jäsenvaltiota sekä Norjaa ja Sveitsiä. Kymmenessä maassa kolmestakymmenestä ei havaittu lainkaan yksinäisten terroristien juonia viidentoista vuoden aikana.
Viranomaisten on yleensä vaikeampi huomata "yksinäisten susien" aikeita kuin laajempien verkostojen suunnitelmia. Tutkimus huomauttaa, että islamistiset terroristiryhmät, kuten Isis ja al-Qaida, ovat entistä vahvemmin omaksuneet taktiikan, jossa ne yllyttävät kannattajiaan toimimaan yksin.
Raportin mukaan Euroopan maiden turvallisuusviranomaisille on ollut vaikeampaa huomata ja estää yksin toimivien äärioikeistolaisten suunnitelmia kuin yksittäisten islamistien.
Tutkimuksen mukaan yksin toimineista hyökkääjistä noin kolmanneksella oli mielenterveysongelmia.
VIIMEAIKAISISTA hyökkäyksistä yksin toimivan terroristin teon piirteitä oli brittipoliitikko Jo Coxin surmassa viime viikolla. Vasemmistopoliitikko Coxin ampujaksi epäillyn brittimiehen epäillään toimineen äärioikeistolaisten ajatusten innoittamana. Viranomaistutkinta on kesken.
Islamistisen ideologian innoittamaksi yksinäiseksi terroristiksi epäillään Yhdysvaltain Orlandon joukkosurman tekijää. Hän ampui kuoliaaksi 49 ihmistä homoklubilla kesäkuussa.
Miksi arvostettu Rusi-tutkimuslaitos ei tehnyt myös tutkimusta ryhmässä toimineista terroristeista samalla alueella samalla aikavälillä? Olisiko tullut liian ikävä tulos: tuskin lainkaan "äärioikeistolaisia" ja liikaa islamisteja? Ihan tyypillisistä toimintatavoista johtuen. Siitä olisi samalla voitu vetää sen kaltaisia ikäviä johtopäätöksiä, että islamistiterroristit ovat verkostoituneempia ja järjestäytyneempiä.
Sitä voi myös pohtia miksi ainakin normaalien länsimaisten ihmisten keskuudessa esim. joukkoraiskausta pidetään yksittäisen tekijän tekoa törkeämpänä suorituksena.
Yksittäinen hullu voi käydä moraalista, tai siis pikemminkin epämoraalista dialogiaan päänsä sisällä ihan itsekseen ja näin vakuuttaa itselleen sen, että ei ole tekemässä mitään pahaa, ja on oikeutettu tai suorastaan velvoitettu tekoonsa. Jokin marginaalinen murto-osa ihmisistä on aina siinä määrin henkisesti omissa oloissaan, että tekoja tapahtuu.
Joukkoraiskauksessa kuitenkin ryhmä ihmisiä - usein jopa kaveriporukka - päätyy yhdessä tekemään rikoksen. Koska yleisluontoinen sekopäisyys on onneksi äärimmäisen harvinaista, kyseessä ei voi enää olettaa olevan vain huonon tuurin vaan jaetun ideologisen maailmankatsomuksen. Neljän hengen porukasta kolmen olettaisi estävän neljättä ryhtymästä tekoonsa, elleivät he ole omaksuneet moraalittomuuden oikeutusta yhteiseksi ohjenuorakseen.
Lehdistö osaa kyllä tuomita yksilöpohjaisenkin rikollisuuden jos tekijä ei kuulu johonkin heidän suosikkiryhmistään. Miksi he eivät lainkaan kykene ruotimaan aatteellista ryhmäpohjaista rikollisuutta jos sitä suorittavat esim. muslimit, anarkistit tai radikaalivasemmistolaiset? Ei kai rikoksen tuomittavuus riipu sen tekijöiden aatteesta tai syntyperästä, eihän?
Quote from: Sitruunamelissa on 23.06.2016, 06:31:20
Miksi arvostettu Rusi-tutkimuslaitos ei tehnyt myös tutkimusta ryhmässä toimineista terroristeista samalla alueella samalla aikavälillä? Olisiko tullut liian ikävä tulos: tuskin lainkaan "äärioikeistolaisia" ja liikaa islamisteja? Ihan tyypillisistä toimintatavoista johtuen. Siitä olisi samalla voitu vetää sen kaltaisia ikäviä johtopäätöksiä, että islamistiterroristit ovat verkostoituneempia ja järjestäytyneempiä.
Breivikin yksittäistapaus vastaa lähes kokonaan "äärioikeiston" osuudesta. Nollatutkimus, ei jatkoon.
Yksittäiset mielenterveystapaukset ovat järjestään äääääärioikeistoa, mutta ryhmämielenterveystapaukset....hys hys...
Islamismi, raivohulluden sosiaalinen muoto.
Minua askarruttaa aina tuo mystinen ja hirrvittävä äärioikeisto. Mikä se on fyysisesti? Jos se on oikeasti olemassa oleva liike, niin kai se pitäisi jotenkin olla todennettavissa.
Taattua hyysäriä tuokin, varmasti siellä kallion apinalauma taas taputtaa oikean mielipiteen tultua julki.
Tietenkin huomioimatta että Breivik (esim) teki tekonsa juuri tuota pu/vi mätää vastaan ja massiivisen mokutuksen seurauksena.
Tämäkaltaisia "tutkimuksia" ei olisi aikanaan päästetty edes koulun itse toimitettuun ja monistettuun lehteen,saati valtakunnan pääuutislehteen. Hulluus potenssiin x!
QuoteÄÄRIOIKEISTOLAISEN ideologian innoittamat terroristit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat islamistiset terroristit, kertoo brittiläisen tutkimuslaitoksen raportti.
Yksin toimivat, Eurooppa, 2000-luku - kun rajaa tutkimusta sopivasti, saa haluttuja tuloksia. Esim. 9/11 iskussa yksinään kuoli 2996 ihmistä.
Ilman ISLAMia luvut putoaisivat huomattavasti, edusti tekijä mitä tahansa...
Islamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä
Islamistisen ideologian innoittamaksi yksinäiseksi terroristiksi epäillään Yhdysvaltain Orlandon joukkosurman tekijää. Hän ampui kuoliaaksi 49 ihmistä homoklubilla kesäkuussa.
Ilmeisen hienosti tehty tutkimus kun yksittäiset islamistit ryhmänä tappavat vähemmän kuin yksittäinen islamisti.
Ai niin...
"This reading, of course, does not factor in the ravages of militants connected to Islamist organizations such as the Islamic State and al-Qaeda, who have carried out deadly attacks in a number of European capitals."
:facepalm:
HS pyrkii hinnalla millä hyvänsä tekemään islamismista hyväksyttyä aivan kuten lasten lyöminen olisi ok kun joku muukin on hakannut.
Breivik ja Jo Coxin ampuja ovat painineet vakavien mielenterveysongelmien kanssa, joten epämääräinen yhteys epämääräiseen "äärioikeistoon" on ongelmallinen.
Breivik kasvoi sosialististen vanhempien oppien mukaan ja lapsuus meni sen verran pahasti pieleen, että tappoi sosialisteja. HS ei halua syyttää sosialismia eikä mielenterveysongelmia, joten keksii omia aasinsiltoja.
Tuosta 40 sivun tiivistelmästä en löytänyt itse materiaalia eli mitkä tapaukset oli laskettu oikeiston piikkiin ja mitkä islamistien. Tuosta luvusta kun poistaa breikun, niin ovat jo tasoissa. Wikipediassa on aika hyvä listaus englanniksi EU:n alueella tehdyistä iskuista ja siitä äkkiä laskemalla nyt ei saanut lukuja kasaan. Toki siitä puuttui EU:n ulkopuoliset maat kuten Norja ja Sveitsi.
roskalehti Helsingin sanomat ylittää jälleen kerran itsensä.
laskevat laskelmissaan syöpään ja sydän- ja verisuonitauteihinkin kuolleet äärioikeiston terrorin uhreiksi.
Säälittävä manipulointiyritys, alkaa suvaitsevaistolta keinot olla aika vähissä kun pitää tällaistakin yrittää.
Länkkärit eivät pysty kasaamaan ryhmiä tekemään moisia hirmutekoja, koska samanmielisiä ei ole, koska yhteisö ei hyväksy tuollaista toimintaa?
Quote from: Oppipoika on 23.06.2016, 07:32:21
QuoteÄÄRIOIKEISTOLAISEN ideologian innoittamat terroristit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat islamistiset terroristit, kertoo brittiläisen tutkimuslaitoksen raportti.
Yksin toimivat, Eurooppa, 2000-luku - kun rajaa tutkimusta sopivasti, saa haluttuja tuloksia. Esim. 9/11 iskussa yksinään kuoli 2996 ihmistä.
Tämä on ratkaisevan tärkeä huomio koko tutkimuksen järkevyyden kannalta.
Voitaisiin suoraan rajata vielä enemmänkin: Kun katsotaan Anders-nimisten yksinäisten susien tekemiä terrori-iskuja, huomataan, että tarkastelun kohteena olevalla aikavälillä islamilaiset terroristit eivät ole tehneet lainkaan iskuja!
Jos Neuvostoliitto olisi vielä olemassa, se voisi palkata tuon tutkimuslaitoksen tutkijat tuottamaan tilastoja Neuvostoliiton talouden positiivisesta kehityksestä.
QuoteIslamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä ja haavoittivat 65:tä ihmistä.
Rusi tutki nimenomaan yksin toimivia terroristeja. Määritelmän mukaan nämä eivät saaneet tekoihinsa tukea tai käskyjä miltään ryhmittymältä. Tutkimus ei siis käsitellyt terroristiryhmien kuten Isisin tekemiä iskuja.
On tämä kyllä taas uudenlaista akrobatiaa.
Sama asia, jos minä alkaisin "tutkia", että yksittäiset somalit syyllistyivät yksin tasan nolla kertaa joukkoraiskaukseen. Se pitää paikkaansa. Hyvä tutkimus. Taputapu.
Quote from: Reacher on 23.06.2016, 00:48:25
Kylläpä on taas tarkoitushakuinen ja harjaanjohtava tutkimus/uutinen. Kannattaa vaikka tarkistaa luettelo wikipedian artikkelista "Terrorism in the European Union".
Kopioin luettelosta 2000-luvun terrori-iskujen uhriluvut Exceliin ja yhteenlasketut lukemat näyttävät tältä (oli sitten kyseessä ryhmittymä tai yksittäinen tappaja):
Islamistien iskuissa 464 kuollutta ja 3514 haavoittunutta.
Äärioikeiston iskuissa 27 kuollutta ja 317 haavoittunutta.
Äärivasemmiston iskuissa 9 kuollutta ja 2 haavoittunutta.
Valitettavan karua luettavaa siis. Norja ei toki kuulu EU:hun, joten Breivikin 77 uhria tuosta puuttuu. Ei kuitenkaan muuta totuutta mihinkään suuntaan.
Entä montako iskua olisi jäänyt tekemättä ilman maahanmuuttajia sekä oikealta, vasemmalta että islamistien puolesta. Aivan.
Kuinkahan kauan piti etsiä sellaista näkökulmaa, että saisi aikaan sellaisen tutkimuksen, joka miellyttäisi taas mokumoolokkia?
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Höpsis. Breivik oli kopioinut massiiviseen manifestiinsa netistä muun muassa Fjordmanin kirjoituksia, joissa yhdessä viitattiin muutamalla rivillä yhteen Halla-ahon kirjoitukseen. Breivik itse ei ole koskaan ilmaissut edes tietävänsä, kuka Halla-aho on.
Ja vaikka tietäisikin, Breivik tuskin ihailisi Halla-ahoa, koska hän ilmoitti oikeudenkäynnissä tekojensa motiiviksi Fjordmanin ja vastaavien demokrattisiin vaikutuskeinoihin uskovien nationalistien maineen tuhoamisen niin, että rauhanomaisen nationalismin sijaan ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi väkivaltainen äärinationalismi.
QuoteNäin saatiin tilastokikkailulla näyttämään, että äärioikeisto tappaa islamisteja enemmän
Helsingin Sanomat otsikoi keskiviikkona juttunsa Tutkimus: Äärioikeiston "yksinäiset sudet" ovat tappaneet yksittäisiä islamisteja enemmän. Jutussa kerrottiin raportista, jonka mukaan "äärioikeiston uhka näkyy kuitenkin julkisuudessa vähemmän kuin islamistiterrorismi".
Kansanedustaja Wille Rydman (kok.) ihmettelee raporttia ja uutisointia Facebookissa.
– Aika vekkulia tilastokikkailua. Tässä "tutkimuksessa" rajattiin ORGANISOITU islamistinen terrori - joka nyky-Euroopassa on taustalla liki kaikissa kuolemiin johtaneissa iskuissa - kokonaan kysymyksenasettelun ulkopuolelle. Aineistoksi valittiin vain YKSIN toimineet hullut, Wille Rydman kirjoittaa.
Lisäksi ajanjakso hänen mukaansa rajattiin siten, että saatiin mukaan Anders Behring Breivikin hirmuteko, mutta toisaalta voitiin sulkea pois vuonna 2015 kiihtynyt islamistinen terrori.
– Näin saatiin aikaan otsikko, jossa äärioikeisto tappaa islamisteja enemmän.
Rydmanin mukaan todellisuudessa tämän "tappavan äärioikeiston" 15 vuoden kuolonuhreista 82 prosenttia selittyy Breivikillä.
– Organisoitua islamistista terroria ei edes otettu tutkimukseen mukaan. Hesari kuitenkin alleviivaa, että kyse on "arvostetusta tutkimuslaitoksesta" ja valittaa, että äärioikeiston uhka näkyy julkisuudessa islamistiterroria vähemmän, hän jatkaa.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tilasto%20terrori-52136
Alkaa mennä pelleilyksi nämä tutkimukset ja Helsingin Sanomien uutisoinnit niistä.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Pelkästään ne muutaman vuoden takaiset interpolin tilastot kertoivat, että äärioikeistolainen terrorismi oli Euroopassa harvinaista, niin oli islamistinenkin (silloin). Äärivasemmistolainen terrorismi oli yleisintä. Nykytilastoista en tiedä, kun nuokin tuli nähtyä muutamia vuosia sitten.
Breivik on itsessäänkin täydellinen harvinaisuus, vaikka onkin pidetty jonkinlaisena "yleisesimerkkinä". Todellisuudessa kyseessä on äärimmäinen yksittäistapaus, joita kukaan ei usko todellisuudessa tulevan yhtä enempää.
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 16:16:13
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.
Breivik oli yksinäiseksi sudeksi poiksellisen harvinaisen tehokas. Normi susi onnistuu tappamaan ehkä tusinan.
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 16:16:13
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.
Orlandon heppu oli ehkä sekopää, mutta Breivik toimi määrätietoisesti, suunnitteli ja valmisteli tekonsa huolellisesti ja kylmäverisesti.
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 16:16:13
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.
Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.
Tilasto voisi olla maakohtainen niin löydettäisiin paikat joissa ääriöikeistolaiset yksinäiset sudet luuhaavat. Tilasto voisi olla myös EU vastaan sen ulkopuoliset maat. Tämä tilasto vahvistaisi oletusta että EU jäsenyys kitkee äärioikeistolaista terrorismia.
Norja ilmeisesti on ylivoimaisesti pahin äärioikeistolaisen terrorismin pesäke. Onneksi ei koko Norja vaan Oslo ja sielläkin pieni saari mustaa koko Norjan maineen.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.06.2016, 23:07:58
"Tutkimuksessa" puhutaan äärioikeistosta, kun tarkoitetaan nationalisteja tai vastaavia.
Voisivatko nämä "tutkijat" edes opetella poliittiset käsitteet?
Taas tämä. Se on vakiintunut käsite, joten sitä käytetään. Mihin oikein pyrit tuolla ininällä?
Quote from: Keza on 22.06.2016, 23:13:14
Tuosta kun poistaa yksittäistapauksen Breivik
Miksi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 01:19:57
"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.
Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?
Quote from: Reacher on 23.06.2016, 00:48:25
Islamistien iskuissa 464 kuollutta ja 3514 haavoittunutta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism#Europe
301 saan noista.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.06.2016, 18:04:05
Tilasto voisi olla maakohtainen niin löydettäisiin paikat joissa ääriöikeistolaiset yksinäiset sudet luuhaavat. Tilasto voisi olla myös EU vastaan sen ulkopuoliset maat. Tämä tilasto vahvistaisi oletusta että EU jäsenyys kitkee äärioikeistolaista terrorismia.
Norja ilmeisesti on ylivoimaisesti pahin äärioikeistolaisen terrorismin pesäke. Onneksi ei koko Norja vaan Oslo ja sielläkin pieni saari mustaa koko Norjan maineen.
Tai tilasto voisi olla, että kuinka monta yrittäjää on yksinäisinä susina ollut. Minusta se on paljon oleellisempaa kuin se, että kuinka hyvin joku yksittäinen yksilö on onnistunut.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 17:32:56
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 16:16:13
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 12:45:32
Quote from: märtsy on 22.06.2016, 23:48:54
Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!
Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.
Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).
Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.
Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.
Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.
Höpönlöpöä! Gates of Vienna ei ole milloinkaan organisoinut tahi kehoittanut ihmisiä terrorismiin. On naurettavaa väittää, että jos joku taho on kriittinen mitä tahansa tahoa tai ilmiötä kohtaan, niin se olisi jonkinlainen kehoitus väkivaltaiseen tai laittomaan käytökseen. Samalla lailla sinun kirjoituksiasi voitaisiin pitää kehoituksena nuivien murhaamiseen. :facepalm:
Quote from: svobo on 23.06.2016, 16:47:30
Breivik oli yksinäiseksi sudeksi poiksellisen harvinaisen tehokas. Normi susi onnistuu tappamaan ehkä tusinan.
Silminnäkijöiden mukaan ampujia oli ainakin kaksi.Mutta tässä ketjussa ei mennä enempää siihen.
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 18:13:11
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 01:19:57
"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.
Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?
Tässäpä se hattu on:
Kuisma ja Pellervo istuivat iltaa keskenään ja joivat viinaa.
Jossain vaiheessa Kuisma joi Pellervon viinat. Pellervo raivostui tästä ja tappoi Kuisman.
Jos terrorismi määritellään löyhästi, kuten vihervasemmisto haluaa tehdä pyrkiessään peittelemään ja vähättelemään islamilaista terrorismia, myös Pellervon teko pitäisi luokitella terrorismiksi.
Mutta nyt sinä sanot, ettei Pellervon teko ollut terrorismia, koska siinä ei ollut ideologiaa taustalla. Olet väärässä. Pellervolla oli ideologia. Se kuuluu suunnilleen näin: 'jos joku juo mun viinat niin mä vaikka tapan sen saatana!'
Jotta siis voisimme mielekkäästi puhua terrorismista, meidän täytyy erottaa se muista väkivallanteoista.
Vaikka Pellervolla olikin takanaan ideologia ainakin kommunistien suosiman tulkinnan mukaan, en itse halua nähdä yhden ihmisen 'ideologiaa' ideologiana - se on vähän kuin yhden hengen kansakunta: periaatteessa mahdollinen, mutta käytännössä naurettava ajatus.
Siksi on tehtävä jako: pelkkä ajatus ei ole ideologia. Silloin, kun yksi ihminen ilman taustaorganisaatiota tekee sairaan teon ja tappaa ihmisiä, kyseessä on ajatus, ei ideologia. Kyseessä on hulluus eikä terrorismi, koska terrorismi on teko, jonka takana on ideologia ja ideologia vaatii enemmän kuin yhden kannattajan: se vaatii kannattajakunnan, organisaation, suunnitelman ja 'opin', jota ideologia kannattaa.
Terrorismin ja yksittäisen hullun teon yksi ero on siinä, että kun yksittäinen hullu kuolee iskussa, kuolee koko hänen 'ideologiansa' tai paremmin sanoen hänen ajatuksensa, joka motivoi tekoa. Sen sijaan terrorismin kohdalla terrori ei lopu yhden tai useamman toteuttajan kuollessa, koska taustalla on systeemi, ideologia. Ja se elää, vaikka ohimenevät suorittajat kuolisivat. Siksi terrorismi on vaarallisempaa kuin yksinäiset sudet koskaan.
Voisimme myös sanoa, että kaikki terroristit ovat hulluja, mutta kaikki hullut eivät ole terroristeja.
Se, että terrorismin käsitettä halutaan venyttää, on oire kulttuurimarksilaisesta käsitteiden hämärtämisestä, jotta omat lemmikit saadaan puhdistettua ja poliittinen vastapuoli tahrattua. Sama orwelliaaninen ilmiö toteutuu myös esimerkiksi 'rasismin' käsitteen laajentamisessa.
Niin. Paino sanoilla
yksittäiset sudet. Kun siirrytään painoluokkaan
Quoteenemmän kuin yksittäiset sudet
, niin islam voittaa luvuin 1000-0.
En nyt tiedä mitä paskahyysinpyyhintälehti yrittää sanoa, mutta minulle tulee mielikuva siitä että yksin tehty terrori on vakava juttu, mitta porukassa tehdyt massamurhat ovat ihan normaalia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 19:24:58
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 18:13:11
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 01:19:57
"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.
Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?
Tässäpä se hattu on:
Kuisma ja Pellervo istuivat iltaa keskenään ja joivat viinaa.
Jossain vaiheessa Kuisma joi Pellervon viinat. Pellervo raivostui tästä ja tappoi Kuisman.
Jos terrorismi määritellään löyhästi, kuten vihervasemmisto haluaa tehdä pyrkiessään peittelemään ja vähättelemään islamilaista terrorismia, myös Pellervon teko pitäisi luokitella terrorismiksi.
Jospa lukisit terrorismin määritelmän etkä mutuilisi: "the unofficial or unauthorized use of violence and intimidation in the pursuit of political aims." Pellervo ei yritä vaikuttaa poliittisesti teollaan.
Breivikillä lisäksi oli selkeä ja olemassaoleva viiteryhmä, eli se porukka jonka mielestä olemme sodassa islaminuskoisia maahanmuuttajia vastaan ja jotka jatkuvasti puhuvat että "kohta" (tai jopa nyt) aseellinen vastaus on ainoa keino. Hän vain toteutti sen.
QuoteJospa lukisit terrorismin määritelmän etkä mutuilisi: "the unofficial or unauthorized use of violence and intimidation in the pursuit of political aims."
En 'mutuile' - sehän viittaa tunteeseen ja minulla oli ainakin oman käsitykseni mukaan tunteiden sijaan perusteluja määrittelylle.
Sinäkin varmaan tiedät, että terrorismi voidaan määritellä ja määritelläänkin monella tavalla. Miksi minun määrittelyni olisi huonompi kuin ne tuhat muuta?
Viittaat terrorismin määrittelyssäsi poliittisiin tarkoitusperiin. Tämän määritelmän mukaan islamilainen terrorismi ei ole terrorismia, koska se ei pohjimmiltaan ole poliittista, vaan teologista. Asian voi toki niinkin määritellä, mutta minusta se ei palvele yleistä keskusteluilmapiiriä tai pyrkimystämme ymmärtää asiaa yhteiskunnallisella tasolla.
Ja nyt tulemme ydinkysymykseen: jos katsot, että yksilön tekemä teko on terrorismia, jos sillä on poliittinen vaikutin, mistä voimme tietää, että teko de facto on tehty poliittisista vaikuttimista?
Et mistään.Tekijä toki voi väittää niin, mutta ehkä kyse on vain mielen järkkymisestä tai teon naamioimisesta jollakin tavalla?
Koska emme milloinkaan voi tietää varmasti
yksilön tekemien tekojen tarkoitusperiä, on absurdia väittää niitä poliittisesti motivoituneiksi terroriteoiksi, koska ne voivat olla mitä vain.
Siksi vasta verkosto ja ideologia yhdessä voivat antaa uskottavaa todistusta teon motiiville ja vasta näin teko voidaan luokitella.
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.
Olet aivan oikeassa. Orlandon ampuja noudatteli ääri-islamin oppeja ja ISIS ottikin teon heti nimiinsä. Breivikin teolle ei löytynyt ymmärtäjiä mistään piireistä.
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 20:13:17
Breivikillä lisäksi oli selkeä ja olemassaoleva viiteryhmä, eli se porukka jonka mielestä olemme sodassa islaminuskoisia maahanmuuttajia vastaan ja jotka jatkuvasti puhuvat että "kohta" (tai jopa nyt) aseellinen vastaus on ainoa keino. Hän vain toteutti sen.
Olet täysin väärässä. Breivikin teolle ei löydy ymmärtäjiä mistään piireistä. Kukaan muu kuin Breivik ei ole tähän mennessä alkanut tappamaan oman maan kansalaisia.
Vastaavanlaista retoriikkaa on kuultu Suomessa ainoastaan tietyiltä tahoilta esim. "Leikataan Stubbilta pää". Silloin ollaan esitelty oikeita suoria uhkauksia poliitikoille.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 17:30:20
Orlandon heppu oli ehkä sekopää, mutta Breivik toimi määrätietoisesti, suunnitteli ja valmisteli tekonsa huolellisesti ja kylmäverisesti.
Ompas tuossa "idiootin logiikka". Kumpikin valmisteli tekonsa määrätietoisesti ja suunnitelmallisesti ja toteutti sen. Ei niitä voi oikeasti eriyttää toisistaan. Ainoa ero löytyykin siitä, että Orlandon tekijän teko sai suosiota ääri-islamistisissa piireissä, mutta Breivikin teko ei.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 20:13:34
Viittaat terrorismin määrittelyssäsi poliittisiin tarkoitusperiin. Tämän määritelmän mukaan islamilainen terrorismi ei ole terrorismia, koska se ei pohjimmiltaan ole poliittista, vaan teologista. Asian voi toki niinkin määritellä, mutta minusta se ei palvele yleistä keskusteluilmapiiriä tai pyrkimystämme ymmärtää asiaa yhteiskunnallisella tasolla.
Öh, miten niin islamilainen terrorismi ei ole poliittista?
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 20:28:38
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 20:13:34
Viittaat terrorismin määrittelyssäsi poliittisiin tarkoitusperiin. Tämän määritelmän mukaan islamilainen terrorismi ei ole terrorismia, koska se ei pohjimmiltaan ole poliittista, vaan teologista. Asian voi toki niinkin määritellä, mutta minusta se ei palvele yleistä keskusteluilmapiiriä tai pyrkimystämme ymmärtää asiaa yhteiskunnallisella tasolla.
Öh, miten niin islamilainen terrorismi ei ole poliittista?
Siten, että islam on metafyysinen systeemi, ei poliittinen.
Politiikka on vain teologian väline.
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 20:14:52
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.
Olet aivan oikeassa. Orlandon ampuja noudatteli ääri-islamin oppeja ja ISIS ottikin teon heti nimiinsä. Breivikin teolle ei löytynyt ymmärtäjiä mistään piireistä.
Minkä uskonnon oppeja USA:n monet kouluampujat ovat noudattaneet?
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/usan-kouluampuja-kuollut-lahes-30-uhria/615381/
Kyllä Breivikille on ymmärtäjiä löytynyt. Joku kirjoitti että 20 vuoden päästä hänellä on Oslossa patsas.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.06.2016, 18:04:05
Tilasto voisi olla maakohtainen niin löydettäisiin paikat joissa ääriöikeistolaiset yksinäiset sudet luuhaavat. Tilasto voisi olla myös EU vastaan sen ulkopuoliset maat. Tämä tilasto vahvistaisi oletusta että EU jäsenyys kitkee äärioikeistolaista terrorismia.
Norja ilmeisesti on ylivoimaisesti pahin äärioikeistolaisen terrorismin pesäke. Onneksi ei koko Norja vaan Oslo ja sielläkin pieni saari mustaa koko Norjan maineen.
Älä unohda Breivikin Oslon-pommia. 8 kuollutta.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 17:32:56
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.
Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.
Taas täysi huti, sillä Breivikin viiteryhmä ei ole etenkään Gates of Vienna -sivusto.
Kuten jo edellä mainitsin, Breivik ilmoitti oikeudenkäynnissä tekojensa motiiviksi blogisti Fjordmanin edustaman (Fjordman julkaisi kirjoituksiaan Gates of Vienna -sivuilla) demokraattisiin vaikuttamiskeinoihin nojaavan rauhanomaisen nationalismin tuhoamisen. Näin hän ajatteli edistävänsä väkivaltaisen äärinationalismin nousua ja jouduttavansa väistämättömänä pitämäänsä sisällissotaa.
Jussi Halla-aho ei ole ollut Gates of Viennan "kirjeenvaihtaja", mitä se sitten tarkoittaakaan, mutta yksi tai kaksi hänen suomesta englanniksi käännettyä blogitekstiään on aikoinaan julkaistu netissä myös sen kautta.
En oikein tiedä, minkä voisi nimetä Breivikin viiteryhmäksi. Breivikin manifestissa sellainen oli "temppeliritarien" maailmanlaajuinen järjestö, joka sittemmin paljastui Breivikin mielikuvituksen tuotteeksi. Myöhemmin Breivik on ilmoittanut samastuneensa eniten uusnatseihin/kansallissosialisteihin, joiden kanssa hän käy tai ainakin yrittää käydä kirjeenvaihtoa. Julkisia kannattajia Breivikillä ja hänen teoillaan ei ole kuin jossain marginaalin marginaalissa.
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 18:10:15
Quote from: Keza on 22.06.2016, 23:13:14
Tuosta kun poistaa yksittäistapauksen Breivik
Miksi?
Koska varsinyleisesti tutkimuksissa rajataan pois poikkeukselliset yksittäistapauksen, joiden mukaanotto vaikuttaa voimakkaasti tulokseen. Tässä tutkimuksessa sitä ei ollut syytä tehdä, koska tutkimuksen tarkoitus oli löytää keinoja löytää yksinäiset sudet ennen kuin he iskevät. Guardian ja HS ovat sitten repineet otsikoita itselleen sopineesta tutkimuksen yksityiskohdasta. Sanon tämän vaikken vähättele äärioikeiston vaarallisuutta.
Quote from: Tabula Rasa on 23.06.2016, 08:06:00
Islamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä
Islamistisen ideologian innoittamaksi yksinäiseksi terroristiksi epäillään Yhdysvaltain Orlandon joukkosurman tekijää. Hän ampui kuoliaaksi 49 ihmistä homoklubilla kesäkuussa.
Ilmeisen hienosti tehty tutkimus kun yksittäiset islamistit ryhmänä tappavat vähemmän kuin yksittäinen islamisti.
Sisälukutaito, USA ei nyt kuulu Eurooppaan.
Quote from: internetsi on 23.06.2016, 11:15:06
QuoteIslamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä ja haavoittivat 65:tä ihmistä.
Rusi tutki nimenomaan yksin toimivia terroristeja. Määritelmän mukaan nämä eivät saaneet tekoihinsa tukea tai käskyjä miltään ryhmittymältä. Tutkimus ei siis käsitellyt terroristiryhmien kuten Isisin tekemiä iskuja.
On tämä kyllä taas uudenlaista akrobatiaa.
Sama asia, jos minä alkaisin "tutkia", että yksittäiset somalit syyllistyivät yksin tasan nolla kertaa joukkoraiskaukseen. Se pitää paikkaansa. Hyvä tutkimus. Taputapu.
Kysymyksessa oli näes ns. hyötytutkimus, tarkoituksena oli löytää keinoja tunnistaa yksinäiset sudet ennen kuin he iskevät.
Breivikin mielenterveyttä selvitettiin ensikerran 3-vuotiaana.
Breivikillä todettiin joukkomurhan jälkeen paranoidinen skitsofrenia, joten Breivikillä on ollut aikamoinen taakka kannettavana. Diagnoosi vedettiin pois kun selvisi, että Breivik olisi saattanut selvitä muutamassa vuodessa vapaaksi koska ihmisoikeudet. Nyt Breivik voidaan pitää pidempään lukkojen takana eikä ihmisoikeuksien hokemisella vaikuteta vapautumiseen.
Jos Norjassa hoidettaisiin mielenterveysongelmia asianmukaisesti, niin Helsingin Sanomilla ei olisi paljoa kerrottavaa.
Tarkoituksellista shaibaa koko tutkimus, elikkäs on tutkimuksia ja sitten on Tutkimuksia. Ensimmäisillä on tapana hyödyttää jotakin viiteryhmää, jälkimmäisellä on puhtaat tarkoitusperät. Lukijan vastuulle jää erottaa nämä kaksi toisistaan. Onnetonta on, että Suomen valtamedia HS ei taaskaan pysty analysoimaan julkaisemiaan uutisia. Myötähäpeä on hirveä sairaus..
Tässäkin ketjussa käsiteltyyn Breivikin motiiveihin liittyen: mitä pitäisi ajatella yksilöstä, joka keksii itse oman viiteryhmänsä, tepastelee itse keksimässään uniformussa ympäriinsä kuin Aku Ankka ja tekee hirmutyönsä lasten kesäleirillä? Ei ole kovin vaikeaa arvata mies mielisairaaksi, eikä tarvita edes laumaa tohtoreita toteamaan miehen mielenterveyttä. Paitsi jos taas halutaan tutkimuksella tehdä politiikkaa, niinkuin sitten loppujenlopuksi tehtiin.
muoks/lisäys;
Sinällään harvinainen kokkare-kikkareen ulostulo tuo Rydmanin kommentti, oli vahingossa ymmärtänyt pointin. Ja niin, islam ei ole vain teologinen vaan myös poliittinen ideologia. Kattaa koko elämän nääs.
Quote from: Roope on 24.06.2016, 00:59:24
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 17:32:56
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.
Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.
Taas täysi huti, sillä Breivikin viiteryhmä ei ole etenkään Gates of Vienna -sivusto.
Kuten jo edellä mainitsin, Breivik ilmoitti oikeudenkäynnissä tekojensa motiiviksi blogisti Fjordmanin edustaman (Fjordman julkaisi kirjoituksiaan Gates of Vienna -sivuilla) demokraattisiin vaikuttamiskeinoihin nojaavan rauhanomaisen nationalismin tuhoamisen. Näin hän ajatteli edistävänsä väkivaltaisen äärinationalismin nousua ja jouduttavansa väistämättömänä pitämäänsä sisällissotaa.
Jussi Halla-aho ei ole ollut Gates of Viennan "kirjeenvaihtaja", mitä se sitten tarkoittaakaan, mutta yksi tai kaksi hänen suomesta englanniksi käännettyä blogitekstiään on aikoinaan julkaistu netissä myös sen kautta.
En oikein tiedä, minkä voisi nimetä Breivikin viiteryhmäksi. Breivikin manifestissa sellainen oli "temppeliritarien" maailmanlaajuinen järjestö, joka sittemmin paljastui Breivikin mielikuvituksen tuotteeksi. Myöhemmin Breivik on ilmoittanut samastuneensa eniten uusnatseihin/kansallissosialisteihin, joiden kanssa hän käy tai ainakin yrittää käydä kirjeenvaihtoa. Julkisia kannattajia Breivikillä ja hänen teoillaan ei ole kuin jossain marginaalin marginaalissa.
Hesari julkaisi jokunen vuosi sitten kuvakaappauksen Gates of Vienna -järjestön nettisivulta, jossa Halla-Aho oli ilmoitettu järjestön Suomen-kirjeenvaihtajaksi,
"correspondent". Tuskin järjestö omin luvin oli Mestarin nimeä käyttänyt.
Quote from: Takinravistaja on 24.06.2016, 07:42:35
Hesari julkaisi jokunen vuosi sitten kuvakaappauksen Gates of Vienna -järjestön nettisivulta, jossa Halla-Aho oli ilmoitettu järjestön Suomen-kirjeenvaihtajaksi, "correspondent". Tuskin järjestö omin luvin oli Mestarin nimeä käyttänyt.
Linkki tähän uutiseen ja gates of viennan ilmoitukseen.
Quote from: Oami on 23.06.2016, 02:19:15
Eli että tilastoinnin kannalta on jotain merkitystä sillä, onko väkivaltaisia murhaajia kerralla yksi vai useita?
No, on sillä varmaan tilastotieteilijän ja tietysti tarkoitushakuisen median kannalta. Uhrin kannalta kyllä aika vähän.
No sillä tosiaan varmaan on yhtä paljon merkistystä kuin sillä käyttivätkö tappajat valkoisia tennissukkia.
Tai no aidosti yksittäisen tekijän tekoja on vaikeampi estää ennokolta kuin ryhmän.
Quote from: Takinravistaja on 24.06.2016, 07:42:35
Hesari julkaisi jokunen vuosi sitten kuvakaappauksen Gates of Vienna -järjestön nettisivulta, jossa Halla-Aho oli ilmoitettu järjestön Suomen-kirjeenvaihtajaksi, "correspondent". Tuskin järjestö omin luvin oli Mestarin nimeä käyttänyt.
Kuulostaa Gates of Viennan ylläpitäjän/ylläpitäjien mahtipontisuudelta. Halla-aho myös esiteltiin sivuilla (edit: vuonna 2008)
"kuuluisaksi suomalaiseksi kirjoittajaksi ja toimittajaksi", mikä ei sekään pitänyt paikkaansa.
GoV on aikoinaan julkaissut kaksi Halla-ahon englanniksi käännettyä Scriptan kirjoitusta, toinen Halla-ahon itse lähettämä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114237-jussi-halla-aho-%E2%80%9Dsai-vinkin%E2%80%9D-anti-jihadisteista) ja toinen jonkun muun kääntämä ja lähettämä, joten "Suomen kirjeenvaihtajaksi" kutsuminen sen perusteella on jokseenkin yliampuva ilmaus. Lisäksi Gates of Vienna on
blogi, ei
järjestö, kuten sen esittelet.
Mutta alkuperäinen ajatuksesi oli siis liittää Breivik Gates of Viennaan ja Halla-ahoon hänen terroritekonsa ideologisena viiteryhmänä (vrt. Orlandon joukkomurhaaja ja Isis). Kuten jo aiemmin osoitin, tälle ei ole perusteita.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 22:21:57
Minkä uskonnon oppeja USA:n monet kouluampujat ovat noudattaneet?
En ole näihin USA:n kouluampumisiin tarkemmin perehtynyt, mutta ainakin suomalaisvastineissa merkityksellisin syy oli mielestäni julkisuuden saaminen hinnalla millä hyvänsä. Oppia oli otettu noista USA:n ampumisista, joten eiköhän molemmissa syy ollut lähes sama.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 22:21:57
Kyllä Breivikille on ymmärtäjiä löytynyt. Joku kirjoitti että 20 vuoden päästä hänellä on Oslossa patsas.
Ainahan nuo murhaajat saavat fanipostia mielin määrin, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin. Yhteisöllistä suosiota niillä teoilla ei ole.
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 22:21:57
Minkä uskonnon oppeja USA:n monet kouluampujat ovat noudattaneet?
Lienevät sieltä materialistisemmasta päästä uskomusspektriä...
Islam tappaa päivässä enemmän kuin "äärioikeisto" vuosikymmenessä. Sen toteaminen ei ole uhkien vähättelyä. Ei lainkaan ihmetyttäisi, vaikka mokutus aiheuttaisi ei-toivottua naksahtelua kansakuntien heikoimmissa kerrostumissa.
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 20:14:52
Quote from: alussaolisana on 23.06.2016, 16:44:20
Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.
Olet aivan oikeassa. Orlandon ampuja noudatteli ääri-islamin oppeja ja ISIS ottikin teon heti nimiinsä. Breivikin teolle ei löytynyt ymmärtäjiä mistään piireistä.
Ymmärtäjiä ABB:lle varmasti löytyi -- sikäli kun "ymmärtämisellä" tarkoitetaan teon motiivien käsittämistä -- mutta hyväksyntää ei kyllä tullut keneltäkään.
HS-pravdan agenda on federalismi ja globalismi. Kansallismielisyys on este HSn agendalle, joten kansallismielisyys täytyy demonisoida, ja kansallismielisyys demonisoidaan äärioikeistolaiseksi ja kaikki äärioikeistolaisuus vaaralliseksi. Äärioikeistolaisuudella on ratsastettu suomalaisessa mediassa pitkään,so. heti sotien jälkeen aina Neuvostoliiton kaatumiseen saakka ja uudestaan Suomen liityttyä EUvostoliittoon.
Vallanmedia lähtee vieläkin siitä vanhasta toimintaperiaatteesta, että kansalla ei ole mielipidettä, vaan että vallanmedia antaa kansalle "oikean mielipiteen". Noin oli EUvstoliittoon liittymisen kanssa ja nyt ajankohtaisen Brexitin kanssa.
Tässä HS-pravdan tappavat äärioikeiston yksittäiset sudet vs. islamistien yksittäistapaukset on lähdetty haluttu lopputulos edellä ja keksitty rajaavia keinoja, joilla voitaisiin todistella asian olevan näin. Älyllisesti epärehellistä toimintaa, mutta se onkin ainoa keino ajaa federalismia ja globalismia, sekä vastustaa kansallismielisyyttä.
Nyt kun Brexit on todellisuutta, on ilmeistä, että vallanmedia tulee hyökkäämään voimakkaasti kaikkea kansallismielisyyttä vastaan, sillä Brexitistä Euroopan kansallismieliset liikkeet ovat saaneet uutta nostetta.
Kahelit tappaa. Ei siinä mitään uutista ole.
Puoli- ja varttikahelit ovat sitten kiinnostuneet näiden kaheleiden, jotka tappavat ja räjäyttävät paikkoja, viiteryhmästä.
Minä en.
Quote from: Bagana on 23.06.2016, 20:13:17
Breivikillä lisäksi oli selkeä ja olemassaoleva viiteryhmä, eli se porukka jonka mielestä olemme sodassa islaminuskoisia maahanmuuttajia vastaan ja jotka jatkuvasti puhuvat että "kohta" (tai jopa nyt) aseellinen vastaus on ainoa keino. Hän vain toteutti sen.
Minua on pieni yksityiskohta häirinnyt jo pitkään. Maailman tappiin toistettava Breivik-veruke/-tekosyy/-huomionsiirto ei useinkaan toimi yks yhteen muutenkin loputtomien islamistien iskujen kanssa. B. pyrki tuhoamaan mielestään mokuttavia virkamiehiä ja etenkin mielestään maanpetturuutta jatkavia demarinuoria, joita saarella oli yksinomaan. C. Hebdo ja homodiskoisku ainoastaan ovat verrannollisia B:n teolle. Useimmat islamisti-iskut pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon yleistä tuhoa ja ruumiita - niinku Vesivehmaalla, jossa meni vanhat sekä nuoret samanlailla.
Noille järjettömyyksille muuten ei sitten ole mitään oikeutusta. Niiden märehtiminen ei ole aikuisten hommaa.
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2016, 23:53:05
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Breivikin tappotyöstä ei muistaakseni julistettu kansallista hätätilaa, heppuhan saatiin kiinni, eikä muita osallisia ollut.
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 00:19:36
Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2016, 23:53:05
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Breivikin tappotyöstä ei muistaakseni julistettu kansallista hätätilaa, heppuhan saatiin kiinni, eikä muita osallisia ollut.
Jos valtamediaa lukee niin breivik oli isompi hyökkäys kuin islamistien tuhat uhria euroopassa. Suomen median kritiikkiä mun puolesta eikä mitään muuta.
Breivikin erikoisuus oli lähinnä se, että se tapahtui pohjoismaassa, ja vieläpä valtakulttuuriin kasvaneen ja kuuluneen tekijän toimesta.
Quote from: nollatoleranssi on 23.06.2016, 20:26:07
Quote from: Takinravistaja on 23.06.2016, 17:30:20
Orlandon heppu oli ehkä sekopää, mutta Breivik toimi määrätietoisesti, suunnitteli ja valmisteli tekonsa huolellisesti ja kylmäverisesti.
Ompas tuossa "idiootin logiikka". Kumpikin valmisteli tekonsa määrätietoisesti ja suunnitelmallisesti ja toteutti sen. Ei niitä voi oikeasti eriyttää toisistaan. Ainoa ero löytyykin siitä, että Orlandon tekijän teko sai suosiota ääri-islamistisissa piireissä, mutta Breivikin teko ei.
Kuten jo mamma sanoi minulle: "Älä ryhdy väittelemään nautojen kanssa. Ne vastaavat aina 'muu', sanoit sitten mitä tahansa."
Quote from: Roope on 24.06.2016, 00:59:24
En oikein tiedä, minkä voisi nimetä Breivikin viiteryhmäksi. Breivikin manifestissa sellainen oli "temppeliritarien" maailmanlaajuinen järjestö, joka sittemmin paljastui Breivikin mielikuvituksen tuotteeksi.
Iskunsa tehdessään Breivik oli paitsi "temppeliritari" myös vapaamuurari. Siinäpä sitä viiteryhmää.
Quote from: Tabula Rasa on 16.07.2016, 00:29:09
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 00:19:36
Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2016, 23:53:05
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Breivikin tappotyöstä ei muistaakseni julistettu kansallista hätätilaa, heppuhan saatiin kiinni, eikä muita osallisia ollut.
Jos valtamediaa lukee niin breivik oli isompi hyökkäys kuin islamistien tuhat uhria euroopassa. Suomen median kritiikkiä mun puolesta eikä mitään muuta.
Harvon yksi mies saa noin paljon uhreja tapettua kuin Breivik. Nizzan mies meni tuossa ohitse ja niin myös saksalainen lentäjä, joka viime vuonna ajoi lentokoneen tahallaan vuorta päin, 150 tapettua.
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 09:37:55
Quote from: Tabula Rasa on 16.07.2016, 00:29:09
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 00:19:36
Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2016, 23:53:05
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Breivikin tappotyöstä ei muistaakseni julistettu kansallista hätätilaa, heppuhan saatiin kiinni, eikä muita osallisia ollut.
Jos valtamediaa lukee niin breivik oli isompi hyökkäys kuin islamistien tuhat uhria euroopassa. Suomen median kritiikkiä mun puolesta eikä mitään muuta.
Harvon yksi mies saa noin paljon uhreja tapettua kuin Breivik. Nizzan mies meni tuossa ohitse ja niin myös saksalainen lentäjä, joka viime vuonna ajoi lentokoneen tahallaan vuorta päin, 150 tapettua.
Millä siitä varmistuttiin että tahallaan? Ja tekikö ideologian tms ohjaamana? Vai lasketko jokaisen eurooppalaisen nistin puukottaman tai pullonpäältätappelussakuolleen terrorismiksi? Euroopassa on sairaita yksilöitä. Monikulttuurissa pohja mille rakennetaan on sairas.
Quote from: Luotsi on 16.07.2016, 02:43:31
Quote from: Roope on 24.06.2016, 00:59:24
En oikein tiedä, minkä voisi nimetä Breivikin viiteryhmäksi. Breivikin manifestissa sellainen oli "temppeliritarien" maailmanlaajuinen järjestö, joka sittemmin paljastui Breivikin mielikuvituksen tuotteeksi.
Iskunsa tehdessään Breivik oli paitsi "temppeliritari" myös vapaamuurari. Siinäpä sitä viiteryhmää.
OT, mutta Pedofiili-Puustisen vissiin tuorein kirja muistuttaa paljon Breikun manifestia. Kannataa kyllä hypätä yli ne kohdat, missä se yrittää todistella, ettei ole tehnyt mitään.
http://documents.tips/documents/pompeii-had-ancient-photo-of-jesus-684-pages-september-4-2015.html (http://documents.tips/documents/pompeii-had-ancient-photo-of-jesus-684-pages-september-4-2015.html)
Quote from: Tabula Rasa on 16.07.2016, 10:16:32
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 09:37:55
Quote from: Tabula Rasa on 16.07.2016, 00:29:09
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 00:19:36
Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2016, 23:53:05
Njooh, nyt breiviklässytys voidaan lopettaa. Nizzassa mentiin siitä ohi kuolleiden määrällä. Kuitenkaan samanlaista maanlaajuista hätätilaa siitä ei saatu kuin breivikin iskujen jälkeen. Sen sijaan lehdistö keskittyi selittelemään iskuja parhain päin.
Breivikin tappotyöstä ei muistaakseni julistettu kansallista hätätilaa, heppuhan saatiin kiinni, eikä muita osallisia ollut.
Jos valtamediaa lukee niin breivik oli isompi hyökkäys kuin islamistien tuhat uhria euroopassa. Suomen median kritiikkiä mun puolesta eikä mitään muuta.
Harvon yksi mies saa noin paljon uhreja tapettua kuin Breivik. Nizzan mies meni tuossa ohitse ja niin myös saksalainen lentäjä, joka viime vuonna ajoi lentokoneen tahallaan vuorta päin, 150 tapettua.
Millä siitä varmistuttiin että tahallaan? Ja tekikö ideologian tms ohjaamana? Vai lasketko jokaisen eurooppalaisen nistin puukottaman tai pullonpäältätappelussakuolleen terrorismiksi? Euroopassa on sairaita yksilöitä. Monikulttuurissa pohja mille rakennetaan on sairas.
Kyllä se oli ihan tahallinen temppu. Lentäjä odotti, että toinen lentäjä poistuu ohjaamosta, sitten lukitsi oven ja ohjasi koneen vuorta päin. Ei ole selvitetty oliko kyse ideologiasta vai mielenhäiriöstä.
Tässä tilastoa terroristen tappamista ihmisistä Euroopassa 1970-2015.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:45:58
Tässä tilastoa terroristen tappamista ihmisistä Euroopassa 1970-2015.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Aijai, puuttuu sopivasti vuodet 2016 ja 2017. Islamilla ei tosin ole mitään osuutta kyseisten vuosien lukuihin.
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:39:53
Kyllä se oli ihan tahallinen temppu. Lentäjä odotti, että toinen lentäjä poistuu ohjaamosta, sitten lukitsi oven ja ohjasi koneen vuorta päin. Ei ole selvitetty oliko kyse ideologiasta vai mielenhäiriöstä.
Kyllä asiaa on tutkittu, eikä mitään ideologisiin syihin viittaavaa ole löydetty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525#Investigation_of_Lubitz
Miksi itse pidät ideologisia syitä yhtä todennäköisenä kuin häiriintynyttä mieltä?
Quote from: Siili on 16.07.2016, 12:04:29
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:39:53
Kyllä se oli ihan tahallinen temppu. Lentäjä odotti, että toinen lentäjä poistuu ohjaamosta, sitten lukitsi oven ja ohjasi koneen vuorta päin. Ei ole selvitetty oliko kyse ideologiasta vai mielenhäiriöstä.
Kyllä asiaa on tutkittu, eikä mitään ideologisiin syihin viittaavaa ole löydetty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525#Investigation_of_Lubitz
Miksi itse pidät ideologisia syitä yhtä todennäköisenä kuin häiriintynyttä mieltä?
Ko tapaus on aika selvää pässinlihaa; Mies teki itsemurhan koska pää pipi, ja "nerokkaasti" päätti tehdä sen niin että kasa sivullisia sai kärsiä samalla.
Quote from: Faidros. on 16.07.2016, 11:51:05
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:45:58
Tässä tilastoa terroristen tappamista ihmisistä Euroopassa 1970-2015.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Aijai, puuttuu sopivasti vuodet 2016 ja 2017. Islamilla ei tosin ole mitään osuutta kyseisten vuosien lukuihin.
Tilastoja ei tehdä tulevaisuudesta.
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:39:53
Quote from: Tabula Rasa on 16.07.2016, 10:16:32
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 09:37:55
Harvon yksi mies saa noin paljon uhreja tapettua kuin Breivik. Nizzan mies meni tuossa ohitse ja niin myös saksalainen lentäjä, joka viime vuonna ajoi lentokoneen tahallaan vuorta päin, 150 tapettua.
Millä siitä varmistuttiin että tahallaan? Ja tekikö ideologian tms ohjaamana? Vai lasketko jokaisen eurooppalaisen nistin puukottaman tai pullonpäältätappelussakuolleen terrorismiksi? Euroopassa on sairaita yksilöitä. Monikulttuurissa pohja mille rakennetaan on sairas.
Kyllä se oli ihan tahallinen temppu. Lentäjä odotti, että toinen lentäjä poistuu ohjaamosta, sitten lukitsi oven ja ohjasi koneen vuorta päin. Ei ole selvitetty oliko kyse ideologiasta vai mielenhäiriöstä.
Breivik on terroristina "yksinäinen susi", mutta tuota saksalaista lentäjää ei näillä näkymillä voida pitää minkäänlaisena terroristina, sillä vaikka hän mitä ilmeisimmin tekikin itsemurhaansa liittyvän joukkomurhan tahallisesti, niin ole mitään viitettä siitä, että tekoon liittyisi minkäänlainen ideologia. Hän ei kai kuulunut mihinkään ääriliikkeeseen eikä hän jättänyt jälkeensä mitään poliittista viestiä. Terroritekoja tehdään sen vuoksi että pyritään vaikuttamaan johonkin, eli Wikipedian varsin länsimaisen näkemyksen mukaan:
Quote from: WikipediaTerrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.
Mistään tuollaisesta ei mainitussa tapauksessa ole viitteitä, joten sitä on turha tuoda tämän ketjun yhteydessä esille.
Aina ABB kuitenkin mainitaan, tämä mielisairautta potenut yksilö.
Teuvo Hakkaraiselta erikoinen avautuminen Nizzan iskusta: "Suomessa saattaa olla 3 000 potentiaalista terroristia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071621917810_uu.shtml
Lopussa - rummunpärinää - yllättäen nimi lihavoituna:
Ennen Nizzan iskua pahin yksittäisen ihmisen tekemä terroriteko oli norjalaisen Anders Breivikin hyökkäys vuonna 2011, jossa kuoli 77 ihmistä.
Quote from: Faidros. on 16.07.2016, 11:51:05
Quote from: Takinravistaja on 16.07.2016, 11:45:58
Tässä tilastoa terroristen tappamista ihmisistä Euroopassa 1970-2015.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
Aijai, puuttuu sopivasti vuodet 2016 ja 2017. Islamilla ei tosin ole mitään osuutta kyseisten vuosien lukuihin.
2017 oliskin mielenkiintonen ;) Mutta siellä on sentään päivitetty 2015-2016 dataa.