Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen ja kumppaneiden etenkin Sanoman lehdissä toisinaan siteerattu Perustuslakiblogi on alkanut julkaisemaan näköjään opiskelijoidenkin kirjoituksia. Pikaisella kyselyllä selvisi, että suurta auktoriteettia nauttivan blogin tämän kertaiset oikkarikirjoittajat ovat enintään noin yhden vuoden opinnot suorittaneita opiskelijoita. Ehkä "lapsen edun" käsite selviää opintojen edetessä kirjoittajille.
QuoteSUOMI IRTI IHMISOIKEUSSOPIMUKSISTA?
Euroopan pakolaiskriisiä voi tuskin kuvailla osuvammin, kuin mitä Dante Alighieri 1300-luvulla kirjoitti: "Helvetin pimeimmät paikat on varattu heille, jotka pysyvät puolueettomina suurimpien moraalisten kriisien aikana." Eduskunta hyväksyi 17.6. esityksen ulkomaalaislain muuttamiseksi (HE 43/2016 vp). Äänestyksestä oli poissa 41 kansanedustajaa, myös lain esittelijä, sisäministeri Petteri Orpo.
Pian Suomeen yksin tulleelta pakolaislapselta edellytetään perheenkokoajana suurempia tuloja, kuin mihin 80 prosenttia suomalaisista yltää. Kansainvälisen suojelun piiriin perustellusti päässeen lapsen, joka haluaa vanhempansa ja sisaruksensa Suomeen tulisi tienata 2600 euroa kuukaudessa. Kansanedustajan avustajan kuukausipalkka Suomessa on alle sen. Jo ennen uudistusta vain alle 10 prosenttia vuosina 2012-2015 perheenyhdistämistä hakeneista lapsista sai perheensä Suomeen. Perheenyhdistäminen on rikkaiden etuoikeus.
Perheenyhdistämisen toimeentuloedellytyksestä voidaan lain mukaan poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii. Perustuslakivaliokunnan lausunto korosti, että "päätöksenteossa on kiinnitettävä erityistä huomiota lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräyksiin [...]". Lausunnon mukaan esitys ei riko perustuslakia tai Suomen kansainvälisiä velvoitteita, jos lapsen etua tulkitaan riittävän myönteisesti.
YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan lapsen hakemus on käsiteltävä myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Mielipidekirjoituksessa (HS, 5.6.2016) tutkijat kertoivat Maahanmuuttoviraston soveltavan "järjestelmällisesti periaatetta, jonka mukaan perheenyhdistämistä ei pidetä lapsen edun kannalta välttämättömänä."Viime aikoina uutisoidun irakilaisperheen tapauksessa perheen lapset saivat käännytyspäätöksen koska heidän äitinsä käännytettiin Irakiin. Näin, vaikka lapset olisivat voineet myös jäädä Suomeen työssäkäyvän isänsä luokse.
YK:n keskeiset ihmisoikeussopimukset syntyivät pääasiassa toisen maailmansodan hirmutekojen seurauksena siksi, että kaikkein perustavanlaatuisimmat oikeutemme turvattaisiin myös ja erityisesti silloin, kun kansallinen lainsäädäntö ei riitä.
Maahanmuuttovirasto on musta aukko, jonne nämä ihmisoikeussopimukset ryömivät kuolemaan. Suomi ei ole enää pitkään aikaan noudattanut edellä kuvattua myönteistä ja humaania lapsen edun mukaista tulkintaa. Seuraava askel lienee lopullinen irrottautuminen ihmisoikeusvelvoitteista Suomen houkuttelevuuden vähentämiseksi turvapaikkana.
Suomi on ensi vuonna YK:n ihmisoikeusneuvoston yleismaailmallisen määräaikaistarkastelun kohteena. Lainmuutoksen jälkeen pakolaislasten oikeusasema on oleellisesti heikompi kuin edellisen tarkastelun aikaan. Asiaan tullaan varmasti kiinnittämään huomiota.
Mainittakoon vielä, että Suomi hakee YK:n ihmisoikeusneuvoston jäsenyyttä kaudelle 2022–2024. Mikäli nykyisinä jäseninä ei olisi sellaisia ihmisoikeuksien mallimaita kuten Saudi-Arabia, Kuuba, Qatar ja Venäjä, voisi Suomen mahdollisuuksia pitää vähäisinä. Nyt näyttääkin siltä, että Suomi pääsee nykyiselle linjalleen sopivaan seuraan.
Pilvi Alopaeus, oikeustieteen yo.
Milla Favén, oikeustieteen yo.
Joel Linnainmäki, valtiotieteiden yo.
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2016/06/19/suomi-irti-ihmisoikeussopimuksista/
Quote from: uuninpankko on 21.06.2016, 10:55:23
Perustuslakiblogi
Euroopan pakolaiskriisiä voi tuskin kuvailla osuvammin, kuin mitä Dante Alighieri 1300-luvulla kirjoitti: "Helvetin pimeimmät paikat on varattu heille, jotka pysyvät puolueettomina suurimpien moraalisten kriisien aikana."
Hartaasta kristillisyydestä tunnetut Perustuslakiblogin jäsenet ja oikeustieteen ylioppilaat lienevät osallistuneet Irja Askolan pitkälle lounaalle tai varhaisaamiaiselle Kari Mäkisen tapaan?
Epätoivon syventyessä turvapaikanhakijan ja siirtolaisen Oikein Tiedostava oikeudellinen synonyymi on jälleen "pakolainen".
Kuinka jopa Ruotsi voi olla pelastamatta maailmaa ja itseään siirtämällä kriisialueiden 17-vuotiaat nuoret miehet paikkaamaan kestävyysvajeen ja tulevan työvoimapulan? :'( >:( :flowerhat:
Turvapaikka-puliveivari-kriisi ratkaistaan parhaiten sillä että puututaan Suomen maahanmuuttoviraston-euroopan-löysin-linja-kriisiin.
Minä olen itse vähän hämmästellyt taas sitä, että mikä ihmeen argumentti tuo "80 % suomalaisista ei yllä 2.600 euron nettoansiotuloihin" on. Miksi oman maan kansalaisen pitäisikään yltää tällaisille tuloille?
Tässä meillä on kyllä melkoisia oikkareita kasvamassa. Ajattelun taso onkin kyllä nähtävissä tästä argumentista: "Seuraava askel lienee lopullinen irrottautuminen ihmisoikeusvelvoitteista Suomen houkuttelevuuden vähentämiseksi turvapaikkana."
:facepalm:
Kirjoittaisivat edes faktoihin perustuen.
Quote from: uuninpankko on 21.06.2016, 15:24:05
Minä olen itse vähän hämmästellyt taas sitä, että mikä ihmeen argumentti tuo "80 % suomalaisista ei yllä 2.600 euron nettoansiotuloihin" on. Miksi oman maan kansalaisen pitäisikään yltää tällaisille tuloille?
Tässä meillä on kyllä melkoisia oikkareita kasvamassa. Ajattelun taso onkin kyllä nähtävissä tästä argumentista: "Seuraava askel lienee lopullinen irrottautuminen ihmisoikeusvelvoitteista Suomen houkuttelevuuden vähentämiseksi turvapaikkana."
:facepalm:
Kirjoittaisivat edes faktoihin perustuen.
Itse taas ihmettelen sitä tosiseikkaa että meillä on 80% kansasta joka ei yllä tuollaisiin tuloihin ja silti tarvitaan lisää porukkaa. Voisi ensiksi kouluttaa suomalaiset tuon tulotason töihin ennen kuin hakea ulkomailta lisäväkeä.
Quote from: Tabula Rasa on 21.06.2016, 15:29:48
Itse taas ihmettelen sitä tosiseikkaa että meillä on 80% kansasta joka ei yllä tuollaisiin tuloihin ja silti tarvitaan lisää porukkaa. Voisi ensiksi kouluttaa suomalaiset tuon tulotason töihin ennen kuin hakea ulkomailta lisäväkeä.
Tuo "80% kansasta" sisältää tietysti myös (mm) lähes kaikki lapset, eläkeläiset ja opiskelijat. Nettopalkkana se ei ole niitä kaikkein alhaisempia edes työikäiselle väestölle.
Tuloraja on toissijaisempi ongelma siihen verrattuna, kuinka helposti 17-v nuorukaisille, jotka näyttävät usein ikäistään 5-20 vuotta vanhemmilta, annetaan ylipäätänsä löyhin perustein oleskelulupia, ja sitten katsotaan, että kotoutumisen nimissä heillä pitäisi olla oikeus tuottaa tänne kymmenisen perhenjäsentä.
Njooh, nimikkeet eivät ole tärkeitä vaan mitä oikeasti tapahtuu. Nythän tänne marssii elätettäväksi porukkaa jatkuvalla syötöllä. Tuohon sisäänmarssiin ei ole edes 32500 tulijan vyöryn jälkeen tehty mitään konkreettista muutosta vaikka aikaa on kulunut kohta vuosi.
Ei ole tokikaan alin palkkaryhmä. Kuitenkin eikö pitäisi nimenomaan pyrkiä nostamaan suomalaisten tulotasoa? Mitä enemmän rahaa maassa, sitä paremmat mahdollisuudet tehdä mitä hyvänsä. Vielä kun kotimaahan sijoittaminen tehdään kannattavaksi niin sitä kummasti voisi talous lähtä nousuun. Ihmisillä rahaa ostaa ja sijoittaa niin talous pyörii huomattavasti paremmin kuin nyt kun miljoona ihmistä kitkuttaa köyhyysrajalla.