Hommaforum Testi

Hankala laittaa jo olemassa olevaan ketjuun, kun aiheena on kolme eri hallituksen esitystä.

Päiväjärjestys PJ 69/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/taysistunnon_verkkolahetykset/Sivut/default.aspx)

7 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta

Hallituksen esitys HE 32/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+32/2016)
Valiokunnan mietintö LaVM 7/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/LaVM+7/2016)
Ensimmäinen käsittely
(mietintöön sisältyy kolme vastalausetta, joissa §-muutosehdotuksia ja hylkäysehdotuksia)

16 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta

Hallituksen esitys HE 64/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+64/2016)
Valiokunnan mietintö HaVM 7/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HaVM+7/2016)
Toinen käsittely

26 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta

Hallituksen esitys HE 43/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+43/2016)
Valiokunnan mietintö HaVM 11/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HaVM+11/2016)
Mietinnön pöydällepano
(mietintöön sisältyy §-vastalause ja hylkäysehdotuksen sisältävä vastalause)

Ensinmainittuun on kertynyt tusinan verran puheenvuoropyyntöjä. Eli tiedossa on ainakin tunti tiukkaa asiaa. Listasta päätellen myös osin sen vierestä :P Edellisen aiheen debatti loppusuoralla, joten spektaakkeli alkaa kohtapuoliin :)

Eduskunta LIVE (https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/taysistunnon_verkkolahetykset/Sivut/default.aspx)

Quote1. Tolvanen Kari /kok (e)
2. Heinonen Timo /kok
3. Kari Emma /virh
4. Ojala-Niemelä Johanna /sd
5. Niinistö Ville /virh
6. Biaudet Eva /r
7. Tavio Ville /ps
8. Laukkanen Antero /kd
9. Harakka Timo /sd
10. Yanar Ozan /virh
11. Räsänen Joona /sd
12. Kymäläinen Suna /sd

Villi arvaus että ainakin Emma Karin löpinät pääsevät laajalti median uutisoimiksi. Lienee muuten eka kerta kun oppositio on innostunut näin kiukulla keskustelemaan aiheesta. Yleensä puhujalistat ovat olleet PS edustajien dominoimia.

Olen jopa hieman pettynyt jos puheisiin ei ole keksitty ainakin yhtä uutta argumenttia ;)

Kansalaisuuslakiin jää edelleen kielitodistukset joita väärinkäytetään eli suomea osaamattomat saavat suomen kansalaisuuksia tällä hetkellä kunhan vain löytävät jonkun joka kirjoittaa todistuksen heidän kielitaidostaan vaikka sitä ei tosiasiassa olekaan.

QuoteMaahanmuuttovirasto voisi edelleen tarvittaessa kirjata UMA-järjestelmään havaintojaan esimerkiksi siitä, vastaako henkilöiden kielitaito esitettyjä kielitodistuksia

Maahanmuuttovirasto pitäisi velvoittaa järjestämään valvotuissa olosuhteissa sekä puhutun suomen että kirjoitetun suomen koe ennen suomen kansalaisuuden myöntämistä ja kielitodistukset pitäisi heittää täysin historian roskakoriin.

Ulkomaalaislaki 102§ näyttäisi jäävän sellaisekseen, eli turvallisesta maasta saapuvan hakemusta ei tarvitse ottaa käsittelyyn.

Noudatettaisiin nyt vain sitä lakia joka meillä jo on, niin ei tarvitsisi niin kiiruusti olla värkkäämässä uusia.

Huomiona että Suomi jää ainoaksi pohjoismaaksi joka antaa omien kansalaistensa tehdä perheenyhdistämisiä ilman toimeentuloedellytystä eli Suomi antaa suomen kansalaisten tehdä perheenyhdistämisiä sossun asiakkaaksi vaikka perheenyhdistäjäkin on sossun asiakas.

Tämä on täysin kestämätön tilanne joka luo suuren vetovoimatekijän tulla suomeen.

Turvapaikanhakija joka saa oleskeluluvan voi suomen löysän kansalaisuuslain takia hakea suomen kansalaisuutta 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä eli nekin joita toimeentuloedellytys nyt laajennetaan koskemaan voivat yhdistää perheensä suomeen sossun asiakkaiksi heti suomen kansalaisuuden saatuaan

Lisäksi se ettei suomalaisille ole toimeentuloedellytystä perheenydistämisiin luo 100% varmuudella syrjäytyneen maahanmuuttajajoukon jotka hakevat suomen kansalaisuuden voimalla itselleen vaimon/miehen kotimaistaan/vanhempiensa kotimaista järjestetyn avioliiton kautta jolloin syntyy perheitä joissa toinen osapuoli on syrjäytynyt sossutapaus ja toinen kielitaidoton ja todennäköisesti kouluttamaton henkilö kotimaan vanhoillisilla asenteilla.
Kun nämä tekevät paljon lapsia niin syntyy samanlainen kiviä heittelevä ja mellakoiva täysin syrjäytynyt kolmas sukupolvi niinkuin Ruotsissa on jo käynyt kun aiemmin ei ole ollut sielläkään toimeentuloedellytystä perheenyhdistämisiin ruotsin kansalaisilla.

Jollei suomalaisille laiteta toimeentuloedellytystä se on aktiivinen päätös hallitukselta tehdä suomeen syrjäytynyt toinen/kolmas sukupolvi maahanmuuttajataustaisia ja luoda suomeen ruotsin tyylisiä gettoja.

QuoteRuotsi on ilmoittanut ottavansa käyttöön toimeentuloedellytyksen myös Ruotsin kansalaisten perheenjäsenten oleskeluluvan ehdoksi. 
...
Turvattu toimeentulo on edellytys Tanskan kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvalle. 
...
Turvattu toimeentulo on edellytys Norjan kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvalle.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Näiden turvapaikka-puliveivareiden perässä on tulossa Maahanmuuttoviraston oman arvion mukaan yhteensä 45 000 perheenyhdistettävää.

QuoteMaahanmuuttovirasto on arvioinut perheenyhdistämishakemusten määrän kasvavan tulevaisuudessa, kun muuttoliikepaineen myötä saapuneet turvapaikanhakijat alkavat saada myönteisiä oleskelulupapäätöksiä. Maahanmuuttovirasto on arvioinut, että vuonna 2016 jätettäisiin noin 17 000 perheenjäsenen oleskelulupahakemusta ja vuonna 2017 vastaava luku olisi noin 28 000. Perheenjäsenten oleskelulupahakemusten kasvupiikki alkanee kesällä 2016, jonka jälkeen jätettäneen valtaosa vuodelle 2016 arvioidusta 17 000 perheenjäsenen oleskelulupahakemuksesta

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Tässäkin se perusongelma on se että Maahanmuuttovirasto myöntää niitä oleskelulupia niin helvetin löysästi.
Jos ei saa turvapaikkaa höpöhöpö-sadun kertomalla niin ei tee sitä perheenyhdistämistäkään.

Maahanmuuttoviraston euroopan löysin linja on saatava kuriin ja Maahanmuuttoviraston on alettava noudattamaan ulkomaalaislakia ja sisäisen paon mahdollisuuden perusteella on hylättävä suurin osa turvapaikanhakijoista!

^^ Kyllä kansalaisellekin pitäisi toimeentuloedellytys olla. Ei välttämättä sama kuin muissa luokissa. Tämän annettiin vesittyä tällä kertaa, mutta se pitäisi ottaa uudestaan käsittelyyn kun ensimmäiset (huonot!) kokemukset nähdään.

Pakkohan tässä on kohta radikalisoitua, tämä on puhdasta hulluutta.

Yhteensä 80% käsitellyistä turvapaikkahakemuksista johti vuonna 2015 myönteiseen päätökseen.

QuoteTurvapaikkamenettelyssä vuonna 2015 annetuista myönteisissä päätöksistä annettiin turvapaikka 59 %:ssa tapauksia ja toissijaista suojelua 21 %:ssa tapauksia

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Maahanmuuttovirastolla on euroopan löysin linja.

Quote from: writer on 15.06.2016, 18:23:24
Yhteensä 80% käsitellyistä turvapaikkahakemuksista johti vuonna 2015 myönteiseen päätökseen.

QuoteTurvapaikkamenettelyssä vuonna 2015 annetuista myönteisissä päätöksistä annettiin turvapaikka 59 %:ssa tapauksia ja toissijaista suojelua 21 %:ssa tapauksia

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Maahanmuuttovirastolla on euroopan löysin linja.

Kun lehdet taas julkaisevat Emma Karin väitteet sellaisenaan, ja niistä lähes varmasti yksi on "Suomen maahanmuuttolinja on jo nyt Euroopan tiukin", olisi kiinnostavaa tietää mihin nämä odotettavissa olevat väitteet perustuvat. Perustuvatko ne siihen, että niihin aidosti uskotaan ja kukaan ei ole vain viitsinyt tarkastaa käyttämiensä argumenttien paikkansapitävyyttä, vai esitetäänkö nämä valheet tietoisina niiden täydestä paikkansapitämättömyydestä? Molemmat vaihtoehdot ovat kansanedustajan ominaisuudessa esitettyinä huolestuttavia, mutta eipä Suomesta taida löytyä lehteä tai kanavaa jota kiinnostaisi vahtia vallankäyttäjiä, kansan sijaan.

Emma Karin puheenvuoro oli ns. made for media :facepalm: :flowerhat:

Ville Niinistö muisti mainita että on asiaa käsitelleen valiokunnan jäsen. Unohti mainita että ei ollut paikalla kun asiaa käsiteltiin ;D

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.06.2016, 18:07:33
Pakkohan tässä on kohta radikalisoitua, tämä on puhdasta hulluutta.

Minä olen lopettanut äänestämisen, se lienee ensiaskel....

Quote from: käpykaarti on 15.06.2016, 18:32:19

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.06.2016, 18:07:33
Pakkohan tässä on kohta radikalisoitua, tämä on puhdasta hulluutta.

Minä olen lopettanut äänestämisen, se lienee ensiaskel....

IKINÄ ei saa lopettaa äänestämistä.

Ensi eduskuntavaaleissa pitää äänestää kaikki kyvyttömät eduskuntapersut helvettiin ja tilalle uusia oikeasti maahanmuuttokriittisiä persuja.
Persuissa on tällä hetkellä alle 10 persua jotka ansaitsevat tulla valituksi uudestaan ja Homman pitäisi tehdä persu-mittari ennen seuraavia eduskuntavaaleja joissa ruoditaan persujen tekemiset ja tekemättä jättämiset.

Kaikki jo oleskeluluvan saaneet saavat tehdä perheenyhdistämisensä vanhan perheenyhdistämislain mukaan...!?!

QuoteJos päätös kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseen on tehty ennen tämän lain voimaantuloa, sovelletaan turvapaikan saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenen oleskelulupahakemukseen ja sen jatkolupahakemukseen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Voimassa olleita säännöksiä...

Jos olisi tarkoitus että perheenyhdistämisen kiristys koskee kaikkia heti lain voimaan tultua niin tuota lausetta ei tarvittaisi ollenkaan tai se olisi muodossa voimassa olevia

Tuohon hieman ylempänä olevaan Niinistö kommenttiin.

Eduskunnan sivuilta tämä ei olisi tullut esille. Asian laita lienee niin että hän on Perustuslakivaliokunnassa, joka on jotenkin käsitellyt tätä. Eli vaikka nimi ei ole hallintovaliokunnan mietinnössä, niin kaippa hän on jotenkin ollut mukana. Joskus, jossain...

Juho Eerola - Tavoittena voisi olla se että maahan tulee yhtä paljon turvapaikanhakijoita kun Viroon  :D

Asian käsittely on päättynyt ;D

Puheenvuoropyynnöt vs on parempaakin tekemistä

Quote1. Tolvanen Kari /kok (e)
2. Heinonen Timo /kok
3. Kari Emma /virh
4. Ojala-Niemelä Johanna /sd
5. Niinistö Ville /virh
6. Biaudet Eva /r
7. Tavio Ville /ps
8. Laukkanen Antero /kd
9. Harakka Timo /sd
10. Yanar Ozan /virh
11. Räsänen Joona /sd
12. Kymäläinen Suna /sd

Pidetyt puheenvuorot

Quote
1. Tolvanen Kari /kok (e)
2. Heinonen Timo /kok
3. Kari Emma /virh
4. Niinistö Ville /virh
5. Biaudet Eva /r
6. Tavio Ville /ps
7. Räsänen Joona /sd
8. Kymäläinen Suna /sd
9. Razmyar Nasima /sd
10. Zyskowicz Ben /kok
11. Niinistö Ville /vihr (v)
12. Zyskowicz Ben /kok (v)
13. Eerola Juho /ps
14. Tolvanen Kari /kok
15. Ojala-Niemelä Johanna /sd
16. Biaudet Eva /r
17. Eerola Juho /ps

Häröintä matskua edustajilta Razmyar, Biaudet ja Kari. Ylläri!

Quote from: writer on 15.06.2016, 18:23:24
Yhteensä 80% käsitellyistä turvapaikkahakemuksista johti vuonna 2015 myönteiseen päätökseen.

QuoteTurvapaikkamenettelyssä vuonna 2015 annetuista myönteisissä päätöksistä annettiin turvapaikka 59 %:ssa tapauksia ja toissijaista suojelua 21 %:ssa tapauksia

Maahanmuuttovirastolla on euroopan löysin linja.

Olen laiska enkä jaksa kaivaa, jäi ihmetyttämään tuo lainattu kohta: "2015 annetuista myönteisissä päätöksissä...59 %...21 %"? Tarkoittaako se tuota miten writer on kirjoittanut?

Quote from: writer on 15.06.2016, 17:52:25
Huomiona että Suomi jää ainoaksi pohjoismaaksi joka antaa omien kansalaistensa tehdä perheenyhdistämisiä ilman toimeentuloedellytystä eli Suomi antaa suomen kansalaisten tehdä perheenyhdistämisiä sossun asiakkaaksi vaikka perheenyhdistäjäkin on sossun asiakas.

Tämä on täysin kestämätön tilanne joka luo suuren vetovoimatekijän tulla suomeen.

Turvapaikanhakija joka saa oleskeluluvan voi suomen löysän kansalaisuuslain takia hakea suomen kansalaisuutta 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä eli nekin joita toimeentuloedellytys nyt laajennetaan koskemaan voivat yhdistää perheensä suomeen sossun asiakkaiksi heti suomen kansalaisuuden saatuaan

Lisäksi se ettei suomalaisille ole toimeentuloedellytystä perheenydistämisiin luo 100% varmuudella syrjäytyneen maahanmuuttajajoukon jotka hakevat suomen kansalaisuuden voimalla itselleen vaimon/miehen kotimaistaan/vanhempiensa kotimaista järjestetyn avioliiton kautta jolloin syntyy perheitä joissa toinen osapuoli on syrjäytynyt sossutapaus ja toinen kielitaidoton ja todennäköisesti kouluttamaton henkilö kotimaan vanhoillisilla asenteilla.
Kun nämä tekevät paljon lapsia niin syntyy samanlainen kiviä heittelevä ja mellakoiva täysin syrjäytynyt kolmas sukupolvi niinkuin Ruotsissa on jo käynyt kun aiemmin ei ole ollut sielläkään toimeentuloedellytystä perheenyhdistämisiin ruotsin kansalaisilla.

Jollei suomalaisille laiteta toimeentuloedellytystä se on aktiivinen päätös hallitukselta tehdä suomeen syrjäytynyt toinen/kolmas sukupolvi maahanmuuttajataustaisia ja luoda suomeen ruotsin tyylisiä gettoja.

QuoteRuotsi on ilmoittanut ottavansa käyttöön toimeentuloedellytyksen myös Ruotsin kansalaisten perheenjäsenten oleskeluluvan ehdoksi. 
...
Turvattu toimeentulo on edellytys Tanskan kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvalle. 
...
Turvattu toimeentulo on edellytys Norjan kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvalle.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx

Tästä voisi jokainen naputella sähköpostin omalle ehdokkaalleen. Valitettavan harva kansanedustaja nimittäin käy Hommalla säännöllisesti.

Hirvittää ihan oikeasti kuinka paljon nuo 45.000 perheenyhdistämisen kautta tulevaa maksavat valtiolle ja sitten ne tietenkin alkaa lisääntymään kuin jänikset. Kohta on koko maa pullollaan ruskeita prinssejä ja hunnutettuja prinsessoja, mää lähden ostamaan olutta.

Tota...nyt en jaksa kaikkea lukea, mutta jos palattaisiin siihen o i k e a a n Perustuslakiin? Ilman konvernenttejä ja de..demasointeja, aikaan kultaisen 60-luvun, tai edes 80-luvun ruuhkatukkineen?
Mikä v..tun Suurppääsomaliparviäly käskytti mulkkaan Perustuslaista pierustuslain, jonka pierustuksella Suomessa o l e i l e v a  henkilö täyttää, ainakin sosiaaliturvan osin, Suomen kansalai s e n määritelmän ja..
    Ketkä raiskasivat  Perustuslakn silloin? Ketkä jatkavat? Nimilista saattaa olla laiton,  mutta v a n h a n  Perustuslain mukaan jopa välttämätön. Nahkurin orsilla Orponna tavataan..
Orpo teki rikoksen, mutta Soini petti, kumpi on pahempi? 

Quote from: Kulttuurirealisti on 15.06.2016, 19:18:17

Quote from: writer on 15.06.2016, 18:23:24
Yhteensä 80% käsitellyistä turvapaikkahakemuksista johti vuonna 2015 myönteiseen päätökseen.

QuoteTurvapaikkamenettelyssä vuonna 2015 annetuista myönteisissä päätöksistä annettiin turvapaikka 59 %:ssa tapauksia ja toissijaista suojelua 21 %:ssa tapauksia

Maahanmuuttovirastolla on euroopan löysin linja.

Olen laiska enkä jaksa kaivaa, jäi ihmetyttämään tuo lainattu kohta: "2015 annetuista myönteisissä päätöksissä...59 %...21 %"? Tarkoittaako se tuota miten writer on kirjoittanut?

Kävin nyt itse tsekkaamassa Maahanmuuttoviraston vuoden 2015 tilastoista kun kirjoitit asiasta.

Quote
turvapaikkoja:
1112
toissijainen suojelu:
397
humanitaarinen suojelu:
119
muut oleskeluluvat:
251
yhteensä myönteisiä:
1879

http://www.migri.fi/download/64994_Tp-paatokset_2015.pdf

Eli kun noi laskee prosentteina myönteisistä niin tulee 59% turvapaikka, 21% toissijainen suojelu,  6% humanitaarinen suojelu ja 13% muut oleskeluluvat eli yhteensä 99% eli kun pyöristykset ottaa huomioon niin 100%.

Eli tulkitsin tuon lauseen väärin ja se kuvasi vain myönteisten päätösten jakaumaa mutta pois oli jätetty humanitaarinen suojelu ja muut oleskeluluvat jostain syystä.

Lasken samalla nyt hyväksymisprosentit:

Kokonaishyväksymisprosentti käsitellyistä on 59%
myönteiset 1879 ja kielteiset  1307 kappaletta (kielteinen 549 ja ilmeisen perusteeton 758) eli käsiteltyjä on kokonaisuudessaan 3186 kappaletta.
Jos pudottaa ilmaisen perusteettomat pois niin kokonaishyväksymisprosentti käsitellyistä on 83%

Dublinit ja muusta EU-maasta turvapaikan jo saaneet jätetään tutkimatta joten ne eivät ole mukana kielteisissä luvuissa.

Mielikuvamarkkinointia?

Eduskunnan pääsivulla oli noin viisi viimeistä päivää pääkuvana Antti Lindman. Nyt tuota koristaa Antti Rinne ja Ville Niinistö.

Ari Jaloselle kumarrus siitä että on paikalla, toisin kuin noin 170 muuta kansanedustajaa.

Seuraavalla kerralla huojumatta, sopertamatta ja selvinpäin? :roll:

Ymmärsinkö oikein. Tossa nuijittiin (hieno sana!) just kolme lakiehdotusta läpi ilman että kukaan pani kampoihin?

Keskustelu on edennyt kohtaan 11

Bonus sektori!
Hallituksen esitys eduskunnalle henkilökorttilaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

Mamuille EU paperit - Heti ja nyt!

Hienoa että tätä ei kyseenalaisteta :facepalm:

Vasuri. Miksi tämä on vain 5 vuodeksi. Voisi olla 10 vuodeksi...

Hanna Kosonen, kesk. näköjään ainoa jota kiinnostaa.

Olemme listan kohdassa 14

Yhteensä aiheita oli 32. Loput lyödään läpi? Ja näin. Pekkarinen puhui loput läpi parissa minuutissa :facepalm:

Keskustelu, keskustelu on päättynyt x20. Koomista. Ja tätä kutsutaan demokratiaksi  :facepalm:

Quote from: ämpee on 15.06.2016, 17:42:28
Ulkomaalaislaki 102§ näyttäisi jäävän sellaisekseen, eli turvallisesta maasta saapuvan hakemusta ei tarvitse ottaa käsittelyyn.

Noudatettaisiin nyt vain sitä lakia joka meillä jo on, niin ei tarvitsisi niin kiiruusti olla värkkäämässä uusia.

Lain (siis ulkomaalaislaki 103§ (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6P103)) sanamuoto on seuraava: Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan jättää tutkimatta, jos hakija...

Tuossa lainkohdassa on ongelmana se, että sanamuodosta "voidaan jättää" välittyy sellainen ajatus, että oletusarvoisesti tutkitaan, mutta joissain tilanteissa voidaan jättää tutkimatta.

Pitäisi muuttaa muotoon:

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus jätetään tutkimatta, jos hakija...

Turvattu toimeentulo -kohdan sijaan tai lisäksi olisi tarpeen kiristää kansalaisuuden ehtoja huomattavasti.

Quote from: AJIH on 15.06.2016, 22:23:14
Turvattu toimeentulo -kohdan sijaan tai lisäksi olisi tarpeen kiristää kansalaisuuden ehtoja huomattavasti.

Tanskassa vaaditaan 4,5 vuoden työnteko edellisen 5 vuoden aikana että voi saada Tanskan kansalaisuuden.

Suomessa annetaan suomen kansalaisuuksia ihmisille jotka ovat olleet sossun asiakkaina koko suomessa olonsa ajan.

Pöytäkirja

PTK 69/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_69+2016+7.aspx)
Täysistunto

7 Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta

Quote18.33 Nasima Razmyar sd

Arvoisa rouva puhemies! Suomi on oikeusvaltio, ja siitä moni on tänään pitänyt hyviä puheenvuoroja, ja jokainen meistä varmasti niin nahoissamme kuin myös omassa sydämessä arvostamme sitä, että elämme oikeusvaltiossa. 

Valitettavasti kun tätä hallituksen esitystä katsoo, niin oikeusvaltion periaatteet ovat kaukana ihmisyydestä ja inhimillisyydestä. On varmasti ihan totta, että näiden käsittelyaikojen nopeuttaminen, prosessien alkuvaiheen sujuvoittaminen ja toisaalta viranomaisresurssien lisääminen ovat kaikki kannatettavia asioita, mutta tässä esityksessä valitettavasti mikään näistä ei toteudu. Kun me puhumme turvapaikanhakijoista, niin on muistettava, että me puhumme lähtökohtaisesti ihmisistä, jotka ovat vieraassa kulttuurissa, vieraassa kieliympäristössä. Ja jokainen voi miettiä, miltä tuntuisi olla täysin vieraassa ympäristössä ja vielä tietäen, että oma oikeusturva on vaarassa. Varmasti vain sitä kautta pystymme ymmärtämään tällä hetkellä näitä ihmisiä, jotka ovat tässä asemassa.

Kuten ovat edellä useat edustajat jo ilmaisseet, tämä hallituksen esitys valitettavasti ennen kaikkea heikentää ihmisten oikeusturvaa. Lähtökohtaisesti itse näen, että pelkästään kustannussäästöjen hakeminen ei ole riittävän hyvä syy luopua hyvästä hallinnosta ja oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä ja sen turvaamisesta. Tässä on erityisen huolen aiheena ollut avustajien käyttäminen, ja on vaikea ymmärtää, että tässä esityksessä puhutaan siitä, että täytyy olla erityisesti painavat syyt. Joka ikisellä turvapaikanhakijalla, joka tulee Suomeen, on useimmiten painavat syyt hakea turvaa. Miten me löydämme näitä ihmisiä, jotka sitten ovat jotenkin erityisesti erityisasemassa? Tässä esityksessä on puhuttu traumatisoituneista, luku- ja kirjoitustaidottomista ja alaikäisistä. On suuri huoli siitä, miten me pystymme tunnistamaan näitä ihmisiä. Sen sijaan ihmiset, jotka eivät välttämättä tiedä, eivät tunnista omia oikeuksiaan, kuten esimerkiksi juuri kidutuksen alla omassa kotimaassaan olleet ihmiset, hyvinkin traumatisoituneet ihmiset, jotka ovat pitkän matkan kautta Suomeen päätyneet, ihmettelevät monesti ihan sitä sen hetkistä elämäntilannetta ja sitä, mitä heille on tapahtumassa, puhumattakaan esimerkiksi ihmiskaupan uhreista, jotka eivät totisesti tiedä, mikä heidän oikeusturvansa täällä Suomessa tulisi olla.

Täällä myös edustaja Emma Kari puhui hyvin tästä Helsingin hallinto-oikeuden huolenaiheesta, joka on täysin perusteltua. Tätä valitusaikojen lyhentämistähän on perusteltu sillä, että ne tosiaankin lyhenevät, mutta esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeus on hyvin suorasanaisesti esittänyt huolensa siitä, että tämä tulee ennen kaikkea pitkittymään, tulee entistä monimutkaisemmaksi ja ennen kaikkea, kun tehdään tämmöisiä hätäisiä valmisteluita, löydetään edestä vielä sitten suurempia ongelmia, jotka sitten päinvastoin pidentävät ja huonontavat tätä valmistelutyötä. On muutenkin hyvin arveluttavaa, onko nopeus sitten se meidän tavoitteemme näissä, kun puhutaan isoista asioista ja tiedetään varsin hyvin, mitkä riskit tämmöisessä nopeassa käsittelyssä voi olla ihmisten oikeusturvalle. 

Arvoisa rouva puhemies! Olen itse tämän viimeisen kevään ja syksyn aikana kiertänyt paljon näitä vastaanottokeskuksia, ja tällä hetkellä ihmisten huoli on valtava. Kielteisiä päätöksiä tulee roppakaupalla. Ihmiset eivät tiedä, mitä he tekevät näiden päätösten kanssa, ihmiset ovat huolissaan siitä, käsitelläänkö heidän hakemuksiaan yksilökohtaisesti niin kuin meidän tietenkin kuuluukin käsitellä, ja jo tällä hetkellä tuntuu, että ei ole lakimiestä, ei ole avustajaa, kaikki löytyy Helsingistä, puhelimella ei saa juurikaan ketään kiinni. Vastaanottokeskusten työntekijät ovat täysin työllistettyjä siinä, että yrittävät saada näitä avustajia kiinni ja lakimiehiä kiinni. Eli sen sijaan, että me parantaisimme tätä nykytilannetta ja antaisimme ihmisille sitä oikeata oikeusapua ja oikeusturvaa, mitä turvapaikanhakijat tarvitsevat, niin päinvastoin tässä valitettavasti hyvin ikävällä tavalla heikennetään sitä entisestään.

Olen samaa mieltä edustaja Räsäsen kanssa sikäli, että politiikassa ainakin itse lähden siitä, että ihmisten asemaa pyritään parantamaan, mutta valitettavasti tuntuu tällä hetkellä siltä, että meillä on täällä eduskunnassakin edustajia ja jopa puolue, jonka lähtökohtainen tavoite on heikentää jonkun ihmisryhmän asemaa, ja se on valitettavaa politiikan tekemistä. Me puhumme ihmisten elämästä, heidän hengestään, tulevaisuudestaan. (Juho Eerola: Mikä puolue ja minkä ihmisryhmän?) — Valitettavasti tässä tapauksessa esitys on koko hallituksen, mutta oman kollegasi puheenvuoro äsken oli hyvin epäinhimillinen. — Kiitos, arvoisa puheenjohtaja.

Quote19.04 Juho Eerola ps

Arvoisa puhemies! Ihan oikein muuten, mutta siinä oli kaksi virhettä. Ensinnäkään en halua puhua pakolaisista, kun heistä suurin osa ei niitä ole vaan tämä on tällaista sosiaalista siirtolaisuutta eli eivät he oikeasti ole sillä lailla pakolaisia, kuten näistä päätöksistäkin nyt huomataan: hyvin harva heistä saa turvapaikkaa. Sitten toisekseen kyllä nämä kustannukset veronmaksajille tulevat pienemmiksi. Jos ja kun meille näiden kiristysten myötä tulee entistä vähemmän turvapaikanhakijoita tänne, niin silloin nämä kustannukset veronmaksajille jäävät huomattavasti nykyistä pienemmiksi. Tavoitteena pitäisi olla minun mielestäni, jos henkilökohtaisesti saa sanoa, että tulisi suunnilleen saman verran turvapaikanhakijoita kuin Viroon vuosittain.

Yleiskeskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.

Minuuttia ennen edustaja Eerolan loppupuheenvuoroa

19.03 Eva Biaudet r
Arvoisa puhemies! Mielestäni edustaja Eerola aika hyvin todisti sen, mikä itse asiassa on hallituksen esityksen takana ja tavoite: halutaan kiristää maahanmuuttopolitiikkaa :o

Quote from: qwerty on 15.06.2016, 22:42:15
Minuuttia ennen edustaja Eerolan loppupuheenvuoroa

19.03 Eva Biaudet r
Arvoisa puhemies! Mielestäni edustaja Eerola aika hyvin todisti sen, mikä itse asiassa on hallituksen esityksen takana ja tavoite: halutaan kiristää maahanmuuttopolitiikkaa :o

Ensimmäinen järjellinen lause mitä olen  koskaan Biaudetilta kuullut ja sillekin oli pakko nauraa.  ;D

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.06.2016, 22:48:13
Sillekin oli pakko nauraa. ;D

Nauru se on sarkasinenkin nauru  :P

QuoteJoka ikisellä turvapaikanhakijalla, joka tulee Suomeen, on useimmiten painavat syyt hakea turvaa.

Mitäh? :o

QuoteJoka ikisellä turvapaikanhakijalla, joka tulee Suomeen, on useimmiten painavat syyt hakea sosiaaliturvaa.

Korjasin.

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.06.2016, 19:22:17
Hirvittää ihan oikeasti kuinka paljon nuo 45.000 perheenyhdistämisen kautta tulevaa maksavat valtiolle ja sitten ne tietenkin alkaa lisääntymään kuin jänikset. Kohta on koko maa pullollaan ruskeita prinssejä ja hunnutettuja prinsessoja, mää lähden ostamaan olutta.

Ei tule 45 000 perheenyhdistämistä, enkä usko muutosten jälkeen (lähinnä uudet hakemusmaksut, joista ei ole niin paljon hälisty) edes tulevan läheskään tuota määrää hakemuksia. Tulee joka tapauksessa tuhansia "uussuomalaisia", joiden elinkaarikustannukset ja seurannaisvaikutukset ovat yhteensä miljardiluokkaa.

Quote from: qwerty on 15.06.2016, 22:42:15
Minuuttia ennen edustaja Eerolan loppupuheenvuoroa

19.03 Eva Biaudet r
Arvoisa puhemies! Mielestäni edustaja Eerola aika hyvin todisti sen, mikä itse asiassa on hallituksen esityksen takana ja tavoite: halutaan kiristää maahanmuuttopolitiikkaa :o

Aijai, kun tähän olisi Eerola ladannut vastapalloon: Arvoisa puhemies! Mielestäni edustaja Biaudet on vihdoinkin ymmärtänyt asian oikein. ;D

Quote from: Roope on 16.06.2016, 13:01:17

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.06.2016, 19:22:17
Hirvittää ihan oikeasti kuinka paljon nuo 45.000 perheenyhdistämisen kautta tulevaa maksavat valtiolle ja sitten ne tietenkin alkaa lisääntymään kuin jänikset. Kohta on koko maa pullollaan ruskeita prinssejä ja hunnutettuja prinsessoja, mää lähden ostamaan olutta.

Ei tule 45 000 perheenyhdistämistä, enkä usko muutosten jälkeen (lähinnä uudet hakemusmaksut, joista ei ole niin paljon hälisty) edes tulevan läheskään tuota määrää hakemuksia. Tulee joka tapauksessa tuhansia "uussuomalaisia", joiden elinkaarikustannukset ja seurannaisvaikutukset ovat yhteensä miljardiluokkaa.

Olet optimisti.

Itse pelkään että perheenyhdistämisiä tulee tuo määrä kun ottaa huomioon että syyskuun 2015 jälkeen (jolloin hallitus ensimmäisen kerran sanoi että toissijaisten suojeluiden saajille tulee kiristyksiä perheenyhdistämiseen) Maahanmuuttovirasto on myöntänyt turvapaikkoja entistäkin löysemmin ja Jaana Vuorio nimenomaan rajasi (vastoin ulkomaalaislakia) sisäisen paon mahdollisuuden perusteella hylkäämiset vain toissjaisen suojelun muuten saaviin.

Suomessa on noin 20 000 turvapaikka-puliveivaria edelleen käsittelemättä ja näille Maahanmuuttovirasto voi aivan hyvin lätkiä 10 000 - 15 000 turvapaikkaa jos hallitus eli persut, kokoomus ja keskusta jatkaa nykyistä passiivista möllötystään jossa Maahanmuuttoviraston annetaan tehdä aivan mitä vaan ja hyväksytään se että Jaana Vuorio käytännössä näyttää keskisormea jatkuvasti hallitukselle, ulkomaalaislaille ja sisäministerille ilman mitään seuraamuksia kun hänen olisi pitänyt saada potkut jo syksyllä 2015 kun paljastui että maa-arviot olivat aivan pielessä ja ne olivat olleet aivan pielessä jo hyvin pitkään verrattuna muihin maihin,

Eva Biaudet oli istunnon jälkeen todennut Eerolalle, että Juho on hänen listallaan ensimmäisiä jotka tulisi lähettää Suomesta pois.
Laajempi käsitys demokratiasta?

Quote from: writer on 16.06.2016, 13:58:35
Olet optimisti.

Mielestäni arvioin riskejä faktojen perusteella. Näyttää muun muassa alkuvuoden perheenyhdistämishakemusten määrän mukaan, että Maahanmuuttoviraston esittämä skenaario ei tule onneksi toteutumaan sellaisenaan.

Aivan kuten neljän vuoden takaiset byrokratiamuutokset, tulevat uudet maksut merkitsemään perheenyhdistämisten määrälle ehkä jopa enemmän kuin julkisuutta hallinneet perheenyhdistämisen lakimuutokset.

Katsotaan vuoden päästä.

Quote from: JTT on 16.06.2016, 14:14:09
Eva Biaudet oli istunnon jälkeen todennut Eerolalle, että Juho on hänen listallaan ensimmäisiä jotka tulisi lähettää Suomesta pois.
Laajempi käsitys demokratiasta?

Ei vaan normaalia "vastuullisen ja tiedostavan" "kypsää ja aikuismaista" käytöstä.     :roll:

QuotePöytäkirjan asiakohta PTK 70 2016 vp

Täysistunto
Torstai 16.6.2016 klo 16.00—22.44
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta

Hallituksen esitys
HE 43/2016 vp

Valiokunnan mietintö
HaVM 11/2016 vp

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_70+2016+5.aspx

On ankeaa luettavaa. Ihan vain esimerkkinä viimeinen puheenvuoro:

Quote22.05 Antero Laukkanen kd:
Arvoisa herra puheenjohtaja! Olen ihan samaa mieltä edustaja Niikon kanssa siitä, että on hyvä olla nämä pelisäännöt, ei siinä mitään.

Kun täällä on nyt Ruotsiin verrattu monta kertaa, niin minä luen tässä nyt, mitä Ruotsissa on hyödytty maahanmuutosta. Viime kesänä valmistuneen selvityksen mukaan maahanmuutto on tuottanut Ruotsille 900 miljardia kruunua eli 90 miljardia euroa vuodesta 1950 lähtien ja tuonut kansantuotteeseen 22 prosentin kasvun. Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen arvioi Ylen Ykkösaamussa, että pitkällä aikavälillä Suomeen tulevista suurista pakolaismääristä on hyötyä. Liikasen mukaan ulkomaalainen työvoima tervehdyttää suomalaista väestörakennetta ja auttaa hyvinvointivaltion rahoittamisessa. Ruotsissa pitkällä aikavälillä tehtyjen selvitysten mukaan maahanmuuttajien kotouttaminen on Ruotsille kannattava investointi. Se lisää kilpailukykyä, kasvattaa ulkomaankauppaa, vahvistaa yrittäjyyttä ja lisää työmarkkinoiden joustavuutta. Lisäksi maahanmuutto nuorentaa maan väestön ikärakennetta.

Että silleen Ruotsissa. Ei kauhean huonosti ole mennyt.

Maahanmuuton aiemmat tuotot Ruotsissa johtuivat muun muassa suomalaisten työläisten maahanmuutosta, ei Euroopan ulkopuolisesta humanitaarisesta maahanmuutosta, joka on huikean tappiollista. Tuottoja ei mitata bruttokansantuotteen muutoksesta.

Erkki Liikanen puhui ulkomaalaisista työntekijöistä, ei pakolaisista. Pakolaiset eivät muutu ryhmänä tuottavaksi millään aikavälillä.

Quote from: Roope on 18.06.2016, 00:52:12
Erkki Liikanen puhui ulkomaalaisista työntekijöistä

Mies joka ajoi Suomen muuttamista sosialistiseksi demokratiaksi. Häneltä yhtään mitään kysyvät ovat automaattisesti sosialisteja!

Quote from: Roope on 18.06.2016, 00:52:12

QuotePöytäkirjan asiakohta PTK 70 2016 vp

Täysistunto
Torstai 16.6.2016 klo 16.00—22.44
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta

Hallituksen esitys
HE 43/2016 vp

Valiokunnan mietintö
HaVM 11/2016 vp

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_70+2016+5.aspx

On ankeaa luettavaa. Ihan vain esimerkkinä viimeinen puheenvuoro:

Quote22.05 Antero Laukkanen kd:
Arvoisa herra puheenjohtaja! Olen ihan samaa mieltä edustaja Niikon kanssa siitä, että on hyvä olla nämä pelisäännöt, ei siinä mitään.

Kun täällä on nyt Ruotsiin verrattu monta kertaa, niin minä luen tässä nyt, mitä Ruotsissa on hyödytty maahanmuutosta. Viime kesänä valmistuneen selvityksen mukaan maahanmuutto on tuottanut Ruotsille 900 miljardia kruunua eli 90 miljardia euroa vuodesta 1950 lähtien ja tuonut kansantuotteeseen 22 prosentin kasvun. Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen arvioi Ylen Ykkösaamussa, että pitkällä aikavälillä Suomeen tulevista suurista pakolaismääristä on hyötyä. Liikasen mukaan ulkomaalainen työvoima tervehdyttää suomalaista väestörakennetta ja auttaa hyvinvointivaltion rahoittamisessa. Ruotsissa pitkällä aikavälillä tehtyjen selvitysten mukaan maahanmuuttajien kotouttaminen on Ruotsille kannattava investointi. Se lisää kilpailukykyä, kasvattaa ulkomaankauppaa, vahvistaa yrittäjyyttä ja lisää työmarkkinoiden joustavuutta. Lisäksi maahanmuutto nuorentaa maan väestön ikärakennetta.

Että silleen Ruotsissa. Ei kauhean huonosti ole mennyt.

Maahanmuuton aiemmat tuotot Ruotsissa johtuivat muun muassa suomalaisten työläisten maahanmuutosta, ei Euroopan ulkopuolisesta humanitaarisesta maahanmuutosta, joka on huikean tappiollista. Tuottoja ei mitata bruttokansantuotteen muutoksesta.

Erkki Liikanen puhui ulkomaalaisista työntekijöistä, ei pakolaisista. Pakolaiset eivät muutu ryhmänä tuottavaksi millään aikavälillä.

Antero Laukkanen on niitä ihmisiä jotka lukevat otsikon ja ehkä yhden sivun ja ovat sen jälkeen asiantuntijoita.

Täysin pihalla...

Helsingin Sanomat: Ossi Mansikka, kolumni: Ulkomaalaislaki kiristyi, mitä tapahtui? (https://www.hs.fi/metro/kolumnit/art-2000005458489.html) 21.11.2017

Quote from: HS 21.11.2017
Kukaan ei tunnu tietävän, mitä seurauksia viimevuotisella ulkomaalaislain kiristyksellä oli.

Keväästä 2016 lähtien oleskelulupia ei ole enää myönnetty humanitaarisen suojelun perusteella, joita myönnettiin vuosien saatossa joillekin sadoille sellaisille turvapaikanhakijoille, joille ei ehkä olisi voitu myöntää oleskelulupaa turvapaikan tai toissijaisen suojelun perusteella. Käytännössä he ovat olleet somaleja, irakilaisia ja afganistanilaisia, jotka eivät ole voineet palata kotimaahansa siellä olevan yleisen epävakauden takia.

Humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävien oleskelulupien määrä väheni liki olemattomiin sen jälkeen, kun toissijaisen suojelun määritelmää laajennettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä ja uusi soveltamiskäytäntö omaksuttiin.

Quote from: HS 21.11.2017Humanitaarisen suojelun perusteella oleskelulupia myönnettiin määräajaksi, mutta tänä vuonna Migrissä on ollut vireillä vain pari näiden ihmisten jättämää jatkolupahakemusta.

Miksi jatkohakemuksia on jätetty niin vähän? Vähintään kymmenien ihmisten oleskelulupa kun on umpeutunut lakimuutoksen jälkeen. Kyselin asiasta Migrin ja sisäministeriön virkamiehiltä, eikä vastausta löytynyt. Todennäköisesti monet ovat kadonneet muualle Schengen-alueelle. Lakiesityksessäkään ei aikanaan osattu arvioida, kuinka moni humanitaarista suojelua saanut lopulta jäisi Suomeen jollakin muulla perusteella.

On myös todennäköistä, että monet ovat hakeneet oleskelulupaa toisilla perusteilla ja saaneetkin niitä.

Quote from: HS 21.11.2017Ulkomaalaislain kiristyksen taustalla oli aikanaan halu viedä säädöstöä kohti eurooppalaista keskitasoa. Siis vähentää Suomeen tulon houkuttelevuutta, kuten on tapana sanoa. Humanitaarinen suojelu oli Suomen lainsäädännön erikoisuus, ja siitä pääsi helposti eroon. Turvapaikan ja toissijaisen suojelun perusteet on sementoitu EU-direktiivillä sekä YK:n pakolaissopimuksella.

Lakia muutettaessa oli tiedossa, että kategorian poistamisen merkitys oli tuossa vaiheessa enää lähinnä symbolinen.

Quote from: HS 21.11.2017
Ulkomaalaislain ruuvaaminen aiheutti aikanaan jonkin verran älämölöä oppositiossa ja järjestöissä, ja vaatimuksia perusteen palauttamisesta kuulee vieläkin. Merkittävästä maahantulon mahdollistavasta lupakategoriasta ei ole kyse, mutta olisi silti kiintoisaa ja oleellista tietää, mitä vaikutuksia sen poistamisella oli.

Vaikutuksia voi vain spekuloida, mutta luultavasti poistamisen vaikutukset katoavat marginaaliin.

On sitten toinen juttu, että humanitaarisen suojelun määritelmää olisi ollut suomalaisena erikoisuutena helppo laajentaa myöhemmin. Esimerkiksi "ympäristöpakolaista" tai "ilmastonmuutospakolaista" ei ole määritelty YK:n pakolaissopimuksessa, mutta ne olisi voinut sisällyttää mahdollisimman laajoina humanitaariseen suojeluun.

Tämä lienee myös todellinen syy esimerkiksi vihreiden älämölöön. Seuraava hallitus voisi helposti muuttaa humanitaarisen suojelun tulkintaa, mutta edellisen halllituksen vasta poistaman kategorian palauttaminen on jo raskaampi hanke.