Jos ajattelemme terrorin, eli väkivaltapolitiikan toteutuksen, muutoksia pitkässä aikajuoksussa, yksi asia on selvä. Ennen jos halusi kokea terroria ja terroriväkivaltaa, piti erikseen matkustaa ulkomaille. Globaalin ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistäjien toimesta nykyään terroria kokeakseen ei tarvitse matkustaa minnekkään. Terrori on tuotu maahan ja terrorista on tullut jokaisen valtion arkeen ja elämään vaikuttava ilmiö. Toki itse iskuna harvinainen, mutta toimintaan ja varautumiseen vaikuttava hyvinkin arkinen ja yleinen ilmiö.
Väkivaltaa on aina ollut kaikissa kulttuureissa ja yhteisöissä. Mutta väkivalta on sittenkin ollut ohjelmoitua ja suodatettua. Nykyisessä joukko- ja sosiaalimedian ajassa terroriväkivallan maahantuonti ja sillä uhkaaminen on muuttunut arkiseksi ja kaikkia yhteiskunta- ja väestöryhmiä tarvttaessa painostavaksi voimaksi.
Terroristien maahantuojissa on paljon hyvää tarkoittaneita toimijoita. On sinänsä vaikea uskoa että vaikkapa kirkko nykyään tai punainen risti olisi tarkoituksellisesti terroria ja terroristeja tukeva voima. Näin on vain päässyt käymään. Hyvistä aikomuksista on tullut kivettyä tie helvettiin kun lopulta esimerkiksi luterilainen kirkko on laiminlyönyt lähetystyön ja ryhtynyt erilaisten terroriväkivallalla uhkaavien ryhmien palvelijaksi. Tai punainen risti ryhtyessään suojelemaan ja avustamaan etnisiin vainoihin ja sotaväkivaltaan osallistuneiden pakoa.
Kysymys terrorin kohtaamisessa ja terroriuhan vähentämisessä on yksinkertaisesti se että terrorin ja etnisen väkivallan tukijat ovat hyväätarkoittaneita organisaatioita joiden missio on poliittisesti vääristynyt. On pakko kysyä että onko esimerkiksi luterilaisen valtiokirkon piirissä sittenkin ihmisiä joille vaikkapa seksuaalivähemmistön julma joukkosurmaaminen ei ole mikään erityisen tuomittava teko. Tai onko sotahädän vähentämiseen orientoitunut punainen risti muuttunut työnsä seurauksena sotaosapuolta edistäväksi ja sotaväkivaltaa lisääväksi toimijaksi.
Oli niin tai näin. Eurostoliiton alaisessa Suomessa kenenkään ei tarvitse matkustaa ulkomaille kokeakseen terroriuhkaa. Valtio ja kansalaisjärjestöjen toimijat ovat tuottaneet terroriuhan Suomeen. Kysymys kuuluu että : "Entä sitten?"
Nähdäkseni pitää olla melkoisen pelokas lammas jos pelkää kotimaassa terroriväkivaltaa.
Turvallisuudentunne järkkyy toisilla kovin helposti, mutta silloin täytyy vaan uskoa viisaampia.
Terroriteon mahdollisuus Suomessa kasvaa koko ajan. Naapurimaassa Ruotsissa uhka on vielä paljon suurempi. En pitäisi mahdottomana, että näin tulee käymään. Täytyy muistaa, että mitä enemmän ihmisiä virtaa lähi-idästä, sen enemmän Eurooppa alkaa muistuttaa lähi-itää ongelmineen ja epävakaisuuksineen.
Vielä tällä hetkellä Eurooppa työntää päätä pensaaseen, eikä suostu myöntämään tilanteen vakavuutta. Jossain vaiheessa asia korjaantuu, tai sitten Eurooppa tulee alistumaan Islamin painostukseen. Totuus on, että länsimainen kulttuuri ja islam eivät ole yhteensovitettavissa, joten taistelu kulttuurin herruudesta tullaan väistämättä käymään tavalla tai toisella.
Quote from: roskajournalisti on 14.06.2016, 09:46:29
Nähdäkseni pitää olla melkoisen pelokas lammas jos pelkää kotimaassa terroriväkivaltaa.
Turvallisuudentunne järkkyy toisilla kovin helposti, mutta silloin täytyy vaan uskoa viisaampia.
Ennen ei tarvinnut täällä maaseudulla pitää edes ovia lukossa, sekin aika meni EU-romanien ja Shengen-rikollisten myötä. Kaikki muuttuu hitaasti mutta varmasti, kun on tehty väärät valinnat.
Quote
Vielä tällä hetkellä Eurooppa työntää päätä pensaaseen, eikä suostu myöntämään tilanteen vakavuutta. Jossain vaiheessa asia korjaantuu, tai sitten Eurooppa tulee alistumaan Islamin painostukseen. Totuus on, että länsimainen kulttuuri ja islam eivät ole yhteensovitettavissa, joten taistelu kulttuurin herruudesta tullaan väistämättä käymään tavalla tai toisella.
Yhteiskunnan pyörittäminen nykymuodossaan pohjoisilla leveysasteilla vaatii valkoisen tai keltaisen miehen voimakasta kontribuutiota. Moneen kertaan serkkurutsattu tampio diskokunkku ei kykene asumaan ja toimimaan yksin keskuslämmitetyssä ikeakuutiossa, vaan pakenee VOKin pankkolle makoilemaan syötilääksi, kuten eräs esimerkki osoitti.
Taikaseinä toimii sähköllä siinä missä peilipallon kiertäjämekanismikin. Jonkun pitäisi käyttövirta niille hoitaa aina voimaloiden tai tuulimyllysiipien suunnittelupöydältä asti ja huoltaa koko siirtoketjun laitteita säännöllisesti vaikeissa olosuhteissa. Kys. toiminnot vaativat korkeampaa loogista päättelykykyä ja stressinsietoa kuin mitä Lähi-Idän astronauttimaistereilla on edes lähellekään.
Quote from: roskajournalisti on 14.06.2016, 09:46:29
Nähdäkseni pitää olla melkoisen pelokas lammas jos pelkää kotimaassa terroriväkivaltaa.
Turvallisuudentunne järkkyy toisilla kovin helposti, mutta silloin täytyy vaan uskoa viisaampia.
Jos haluaa nähdä terrorin aiheuttaman lamaannuttavan pelon ja kauhun kasvot, voi mennä katsomaan netistä A Stubin ilmeet kun eduskunnassa keskustellaan poliisivalvonnan riittävyydestä ministerille ja poliisivastineen saatavuudesta yh-puolisolle perheväkivaltatilanteessa.
Terrori aiheuttaa hyvin paljon hitaita ja kalliita yhteiskunnan muutoksia. Kuten mainittu pakko maaseudulla lukita ovet varkauksien ja olemattoman poliisin seurauksena.
TurvallisuudenTUNNE on suhteellista. Leijonankesyttäjä tuntee olonsa turvalliseksi ison kissapedon vieressä. Ruotsalainen Muhammedista pilakuvan piirtänyt ei välttämättä edes kotonaan kiitos holtittoman maahanmuuton ja kotimaisen terrorin aikaansaaneiden vihervasemmistolaisten. Mutta en puhu tunteesta vaan turvallisuudesta! Siitä työstä ja siitä varautumisesta mitä rajojen ja rajavalvonnan tuho yhdistettynä liittovaltiokehitykseen aiheuttaa.
Ennen oli kiva matkustella ja käydä tutustumassa toisiin kulttuureihin. Ihmiset olivat ystävällisiä, koska turismi loi hyvinvointia sekä matkailijoille, että paikallisille. Eurooppa on itsessään monikulturismin kirkkain tähti ja majakka.
Euroopassa demokraattiset valtiot, jotka käyvät kauppaa keskenään, eivät ole koskaan aloittaneet sotaa toisiaan kohtaan. Euroopassa kaikki erilaiset etniset ryhmät, kansat, kielet, kulttuurit ja tavat ovat eläneet harmoniassa, kunnes valtaan on päässyt ääriliikkeet.
Ääriliikkeet pääsevät valtaan ainoastaan silloin, kun vallassa oleva eliitti on irtaantunut kansan arkipäivästä ja sokaistuneet omasta hyvinvoinnistaan ja ideologiastaan.
Toivottavasti Eurooppa palaa takaisin demokraattisiin ja itsenäisiin kansallisvaltiohin, ilman yhdenkään ääriliikkeen vallannousua ja sitä kautta sotia. Britannian EU kansanäänestys on nyt vaa'ankielen asemassa Euroopan tulevaisuutta ajatellen.
Rukoilkaamme, että herrat eivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.
Quote from: Aksiooma on 14.06.2016, 12:17:14
Ääriliikkeet pääsevät valtaan ainoastaan silloin, kun vallassa oleva eliitti on irtaantunut kansan arkipäivästä ja sokaistuneet omasta hyvinvoinnistaan ja ideologiastaan.
Niin. Euroopan unioni on eräänlainen ääriliike. Sen hegemoniapyrkimys ja demokratiasta ja vastuusta irronnut hallinto tyrannimaisine tulkintoineen edustaa yhtä poliittista ääriliikettä. Omasta mielestään edustajansa varmaan kokevat olevansa hyvinkin demokraattisia. Eräät jopa niin demokraattisia että kieltäytyvät edes keskustelemasta eriäviä näkemyksiä edustavien ihmisten kanssa.
Saksalaisen diplomaatin vuotamasta muistiosta on paljastunut hyvinkin raadollinen halu perustaa euroarmeija. Vaikka kaikki eivät moista hanketta hyväksyisi tai allekirjoittaisi, etenkin Brexitin aikaan, niin riittävän kauan kun odotetaan ja jatketaan nykymenoa, niin euroarmeijasta tulee de facto.
On todennäköistä että ensimmäinen euroarmeijan urakka tulee olemaan euroopan monikulttuurikaaoksen miehityshoito. Siihen Nato ei auta.
Quote from: Spesialisti on 14.06.2016, 10:44:39
Quote
Vielä tällä hetkellä Eurooppa työntää päätä pensaaseen, eikä suostu myöntämään tilanteen vakavuutta. Jossain vaiheessa asia korjaantuu, tai sitten Eurooppa tulee alistumaan Islamin painostukseen. Totuus on, että länsimainen kulttuuri ja islam eivät ole yhteensovitettavissa, joten taistelu kulttuurin herruudesta tullaan väistämättä käymään tavalla tai toisella.
Yhteiskunnan pyörittäminen nykymuodossaan pohjoisilla leveysasteilla vaatii valkoisen tai keltaisen miehen voimakasta kontribuutiota. Moneen kertaan serkkurutsattu tampio diskokunkku ei kykene asumaan ja toimimaan yksin keskuslämmitetyssä ikeakuutiossa, vaan pakenee VOKin pankkolle makoilemaan syötilääksi, kuten eräs esimerkki osoitti.
Taikaseinä toimii sähköllä siinä missä peilipallon kiertäjämekanismikin. Jonkun pitäisi käyttövirta niille hoitaa aina voimaloiden tai tuulimyllysiipien suunnittelupöydältä asti ja huoltaa koko siirtoketjun laitteita säännöllisesti vaikeissa olosuhteissa. Kys. toiminnot vaativat korkeampaa loogista päättelykykyä ja stressinsietoa kuin mitä Lähi-Idän astronauttimaistereilla on edes lähellekään.
Mutta tämähän on muslimin märkäuni - herrakansa odottaa orjien hoitavan hommat, samalla kun itse nostetaan avustuksia.
Tilanteesta tekee ongelmallisemman juuri mainitsemasi tosiasia. Diskoläpsyttelijän mahdollisuudet integroitua länsimaiseen elämäntapaan ovat olemattomat johtuen kulttuurien erilaisuudesta. Mitä enemmän tulijoita kannustetaan säilyttämään oma kulttuuri, sitä vähemmän harmoniaa on tiedossa - ihminen ei voi elää saman aikaisesti kahden eri kulttuurin lakien ja tapojen mukaisesti ilman jatkuvaa ristiriitaa. Tätä yksinkertaista tosiasiaan ei suvaitsevainen ihminen Unelma huumassa joko ymmärrä tai halua myöntää. Tämän saman totuuden seurauksena jommasta kummasta kulttuurista täytyy tulla johtava kulttuuri ja toisen täytyy siirtyä markinaaliin.
Suvakki ehkä ajattelee, että kaksi vastakkaista kulttuuria yhdistämällä saadaan aikaan kolmas täysin uusi kulttuuri. Tosiasiat kuitenkin puhuvat sen puolesta, että yhdistymisen sijaan syntyy eri asuinalueet eri kulttuurien edustajille, koska loogisesti ihmiset etsiytyvät omiensa ja oman kulttuurinsa pariin. Eli, toisin sanottuna se sama kulttuurien kirjo mikä maailmanlaajuisesti on olemassa, tungetaan nyt pinempään mittakaavaan. Tässä tapauksessa Eurooppaan ja sen valtioihin.
Harmoniaa ei ole kuintenkaan luvassa. Taistelu elintilasta ja resursseista alkaa, niin kuin on aina alkanut. Parhaimmassakin tapauksessa erovat kulttuurit asettuvat aloilleen mutta erilleen toisistaan jonkilaisen rauhan vallitessa.
Unelma utopia on käytännössä mahdollista toteuttaa pienen piirin kommuunissa. Yhteisössä jossa jokainen on valmis sitoutumaan monikulttuuriseen aatteeseen. Se ei kuitenkaan ole toteutettavissa massojen kohdalla, vaikka sitä tällä hetkellä epätoivoisesti yritetäänkin.
Quote from: Aksiooma on 14.06.2016, 12:17:14
Ennen oli kiva matkustella ja käydä tutustumassa toisiin kulttuureihin. Ihmiset olivat ystävällisiä, koska turismi loi hyvinvointia sekä matkailijoille, että paikallisille. Eurooppa on itsessään monikulturismin kirkkain tähti ja majakka.
Euroopassa demokraattiset valtiot, jotka käyvät kauppaa keskenään, eivät ole koskaan aloittaneet sotaa toisiaan kohtaan. Euroopassa kaikki erilaiset etniset ryhmät, kansat, kielet, kulttuurit ja tavat ovat eläneet harmoniassa, kunnes valtaan on päässyt ääriliikkeet.
Ääriliikkeet pääsevät valtaan ainoastaan silloin, kun vallassa oleva eliitti on irtaantunut kansan arkipäivästä ja sokaistuneet omasta hyvinvoinnistaan ja ideologiastaan.
Toivottavasti Eurooppa palaa takaisin demokraattisiin ja itsenäisiin kansallisvaltiohin, ilman yhdenkään ääriliikkeen vallannousua ja sitä kautta sotia. Britannian EU kansanäänestys on nyt vaa'ankielen asemassa Euroopan tulevaisuutta ajatellen.
Rukoilkaamme, että herrat eivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.
Oho!! Kuinkahan monta sotaa esim. Ranska, Saksa, Venäjä ja Britannia ovat vuosisatojen kuluessa käyneet keskenään - ilman että ääriliikkeillä on ollut mitään osuutta asiaan? Vasta Euroopan unionin synty rauhoitti mantereen ja nykyään on mahdoton kuvitella, että vaikka Saksan ja Ranskan välille voisi taas syttyä uusi sota.
Quote from: roskajournalisti on 14.06.2016, 09:46:29
Nähdäkseni pitää olla melkoisen pelokas lammas jos pelkää kotimaassa terroriväkivaltaa.
Turvallisuudentunne järkkyy toisilla kovin helposti, mutta silloin täytyy vaan uskoa viisaampia.
No meillähän on jo ihan konkreettisia esimerkkejä terrorismin eli väkivaltapolitiikan onnistumisesta Suomen maaperällä. Pitää olla melko sokea jos ei sitä huomaa. Miksi esimerkiksi Kummelin tekijät pelkäävät esittää Aziz combat fighteriä televisiossa, vaikka kyseessä on Suomen lain kannalta laillinen sketsi. Miksi Matti Vanhanen pyysi Muhammed-pilakuvia anteeksi, jos Suomessa on laillinen oikeus ja vapaus piirtää pilakuvia kaikista aiheista, myös Muhammedista.
Asutaanko me vielä Suomessa? Onko meillä vielä sananvapaus?
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 15:50:39
Quote from: Aksiooma on 14.06.2016, 12:17:14
Ennen oli kiva matkustella ja käydä tutustumassa toisiin kulttuureihin. Ihmiset olivat ystävällisiä, koska turismi loi hyvinvointia sekä matkailijoille, että paikallisille. Eurooppa on itsessään monikulturismin kirkkain tähti ja majakka.
Euroopassa demokraattiset valtiot, jotka käyvät kauppaa keskenään, eivät ole koskaan aloittaneet sotaa toisiaan kohtaan. Euroopassa kaikki erilaiset etniset ryhmät, kansat, kielet, kulttuurit ja tavat ovat eläneet harmoniassa, kunnes valtaan on päässyt ääriliikkeet.
Oho!! Kuinhan monta sotaa esim. Ranska, Saksa, Venäjä ja Britannia ovat vuosisatojen kuluessa käyneet keskenään - ilman että ääriliikkeillä on ollut mitään osuutta asiaan? Vasta Euroopan unionin synty rauhoitti mantereen ja nykyään on mahdoton kuvitella, että vaikka Saksan ja Ranskan välille voisi taas syttyä uusi sota.
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Quote from: Parsifal on 14.06.2016, 18:25:40
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 15:50:39
Quote from: Aksiooma on 14.06.2016, 12:17:14
Ennen oli kiva matkustella ja käydä tutustumassa toisiin kulttuureihin. Ihmiset olivat ystävällisiä, koska turismi loi hyvinvointia sekä matkailijoille, että paikallisille. Eurooppa on itsessään monikulturismin kirkkain tähti ja majakka.
Euroopassa demokraattiset valtiot, jotka käyvät kauppaa keskenään, eivät ole koskaan aloittaneet sotaa toisiaan kohtaan. Euroopassa kaikki erilaiset etniset ryhmät, kansat, kielet, kulttuurit ja tavat ovat eläneet harmoniassa, kunnes valtaan on päässyt ääriliikkeet.
Oho!! Kuinhan monta sotaa esim. Ranska, Saksa, Venäjä ja Britannia ovat vuosisatojen kuluessa käyneet keskenään - ilman että ääriliikkeillä on ollut mitään osuutta asiaan? Vasta Euroopan unionin synty rauhoitti mantereen ja nykyään on mahdoton kuvitella, että vaikka Saksan ja Ranskan välille voisi taas syttyä uusi sota.
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Demokrattinen Suomi lähti hyökkäyssotaan 1942 (tosin sivuuttaen eduskunnan päätösvallan), ja demokraattinen USA on hyökkäilllyt muihin maihin lukemattomat kerrat.
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 20:13:33
Quote from: Parsifal on 14.06.2016, 18:25:40
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Demokrattinen Suomi lähti hyökkäyssotaan 1942 (tosin sivuuttaen eduskunnan päätösvallan), ja demokraattinen USA on hyökkäilllyt muihin maihin lukemattomat kerrat.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi? Parsifal kirjoitti:
Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan? Siis
toisiaan vastaan. Jos löydät historiasta esimerkin niin valaisepa meitä.
Jos FBI haastatteli kahdesti Orlandon ampujaa ja se pääsi silti kuin koira veräjästä niin voi vain kuvitella kun suvakkilauma Nergin "kaikki tiedetään" johdolla haastatellaan matut...
Jiisus sentään >:(
Quote from: Hippo on 15.06.2016, 11:41:16
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 20:13:33
Quote from: Parsifal on 14.06.2016, 18:25:40
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Demokrattinen Suomi lähti hyökkäyssotaan 1942 (tosin sivuuttaen eduskunnan päätösvallan), ja demokraattinen USA on hyökkäilllyt muihin maihin lukemattomat kerrat.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi? Parsifal kirjoitti: Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan? Siis toisiaan vastaan. Jos löydät historiasta esimerkin niin valaisepa meitä.
Tuolla on lista sodista joita demokraattiseksi käsitetyt valtiot ovat käyneet keskenään ja onhan siellä esimerkiksi Suomi vs Britannia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies
Kun pohdimme uskontopoliittisen terrorin tavoiteita, terrorin käytössä, kolme tavoitetta nousee keskiöön
1. Väestöryhmien eristyminen
2. Ihmisten (yksilöiden) alistaminen
3. Taipumattomien uhkaaminen tai tuhoaminen väkivalla.
Quote from: Hippo on 15.06.2016, 11:41:16
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 20:13:33
Quote from: Parsifal on 14.06.2016, 18:25:40
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Demokrattinen Suomi lähti hyökkäyssotaan 1942 (tosin sivuuttaen eduskunnan päätösvallan), ja demokraattinen USA on hyökkäilllyt muihin maihin lukemattomat kerrat.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi? Parsifal kirjoitti: Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan? Siis toisiaan vastaan. Jos löydät historiasta esimerkin niin valaisepa meitä.
Demokraattinen Suomi hyökkäisi 1941 epädemokraattiseen NL:oon, mutta ei demokratiaa viemään, vaan alueita vallatakseen.
No niin. Nyt on sitten käsittääkseni käyty 2 maailmansota läpi, joten pyydän että palaamme moderniin, nykypäivän terroriin ja sen ilmiöihin.
Terrorismissa eläessä on muutama pääsääntö:
- Elä pelkäämättä, mutta tiedosta vihollisen mahd. läsnäolo kaikkialla.
- Ota selkeä kanta siihen ketkä ainakin, mitä todennäköisimmin syyllistyvät terrorismiin ja huomioi heidän läsnäolonsa, sekä käyttäytymisensä ympäristössäsi ja toimi itse sen mukaan.
- Tiedosta, jopa kohti katsomatta, kaiken aikaa mitä ympärilläsi tapahtuu, myös selkäsi takana ja ole reflekseissäsi nopea. Auta myös muita. Iskun sattuessa, piiloudu ja OLE HILJAA, ei kuiskaustakaan! ("Pst, missä se on, näkeeks kukaan missä se ampuja on?" "Allahu akbar! Pam!")
- Huomioi asiaankuulumattomat paketit, tai muut esineet ja ilmoita niistä esim. kauppakeskuksen vartijoille. Mene itse kauemmaksi ja - ilman hysteriaa - varoita heti tällaisen havaittuasi myös muita ihmisiä. Vaikka sillä hetkellä pommihälytys olisi väärä, seuraavalla kerralla se voi olla oikea. Tahallinen näillä asioilla leikkiminen on terrorismin tukemista. ("Susi tulee! Susi tulee!" mutta kerran, kun ihmiset ovat turtuneet vääriin hälyytyksiin, se sitten tuleekin.)
Quote from: Takinravistaja on 15.06.2016, 13:30:29
Demokraattinen Suomi hyökkäisi 1941 epädemokraattiseen NL:oon, mutta ei demokratiaa viemään, vaan alueita vallatakseen.
AAAHHAAHHAAHH! ;D Huomaa heti ettei jäsen Takinravistaja ole käynyt armeijaa, kun ei edes tiedä mikä on eteen työnnetty puolustuslinja.
Jos Suomi olisi jäänyt omille rajoilleen, oltaisiin ryssille annettu vapaaehtoisesti vastaava kilometrimäärä etulyöntiasemaa.
Ehkä Suomi olisi nyt kaipaamaasi Venäjää jos tilaa ei oltaisi otettu haltuun kun sitä "tarjottiin"?
Kunnian antaminen EU:lle Euroopan rauhasta on kuin antaisi kukolle kunnian auringonnoususta.
Quote from: Takinravistaja on 15.06.2016, 13:30:29
Quote from: Hippo on 15.06.2016, 11:41:16
Quote from: Takinravistaja on 14.06.2016, 20:13:33
Quote from: Parsifal on 14.06.2016, 18:25:40
Kysehän oli demokraattisista valtioista. Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan?
Itsevaltiaiden ja feodaaliruhtinaiden johtamat kansakunnat nyt tunnetusti sotivat tuon tuostakin, mutta demokratian juurtuminen pisti sille stopin.
Demokrattinen Suomi lähti hyökkäyssotaan 1942 (tosin sivuuttaen eduskunnan päätösvallan), ja demokraattinen USA on hyökkäilllyt muihin maihin lukemattomat kerrat.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi? Parsifal kirjoitti: Kuinka usein demokratiat ovat ajautuneet aseelliseen sotaan toisiaan vastaan? Siis toisiaan vastaan. Jos löydät historiasta esimerkin niin valaisepa meitä.
Demokraattinen Suomi hyökkäisi 1941 epädemokraattiseen NL:oon, mutta ei demokratiaa viemään, vaan alueita vallatakseen.
OK, et ymmärrä yhtään mistä puhutaan. Jatka uniasi.
Quote from: Faidros. on 15.06.2016, 14:09:52
Quote from: Takinravistaja on 15.06.2016, 13:30:29
Demokraattinen Suomi hyökkäisi 1941 epädemokraattiseen NL:oon, mutta ei demokratiaa viemään, vaan alueita vallatakseen.
AAAHHAAHHAAHH! ;D Huomaa heti ettei jäsen Takinravistaja ole käynyt armeijaa, kun ei edes tiedä mikä on eteen työnnetty puolustuslinja.
Jos Suomi olisi jäänyt omille rajoilleen, oltaisiin ryssille annettu vapaaehtoisesti vastaava kilometrimäärä etulyöntiasemaa.
Ehkä Suomi olisi nyt kaipaamaasi Venäjää jos tilaa ei oltaisi otettu haltuun kun sitä "tarjottiin"?
Ja sitten eräät vielä kysyy, miksi Ryssä otti Karjalan ja Petsamon. Samasta syystä.
Aina jompikumpi ottaa nuo turva-alueet itselleen. Ryssä ei taatusti unohda Leningradin piiritystä. Olisi suomalaistenkin hyvä muistaa sama asia, se selittää aika paljon ryssän sittempiä toimia. Edelleen, sitä paitsi. Kun luemme suomalaisten valhemedioiden natopropagandaa "venäläisten uhittelusta Suomenlahdella", muistakaamme Leningradin piiritys:
Laulussa mainitaan "Badajevski", tämä oli suuri, leningradilainen tavaratalo.
V. Vysotski / Mika ja Turkka Mali - Leningradin leirit (https://www.youtube.com/watch?v=IRhKR4-w-3Q)
Leningrad / Pietari pysyy aina paikoillaan.
Väestöryhmien eristyminen ja eristäminen on terroriin pyrkivien tavoite. Valitettavasti terrori on myös itsetarkoituksellisten väestöryhmien sekoittajien tarkoitus. Idea lienee se että kun "väestöryhmässä X" on terroria Z prosenttia, sekottamalla väestöryhmä toiseen Y:hyn, uskotaan että terroriprosentti Z laskee.
Idea on sikäli loistava että näin on jos yksinkertaisesti kieltäydytään rekisteröimästä tai edes hyväksymästä ryhmä Y:n kärsimiä vahinkoja ja haittoja. Jos terroriprosentti Z ei sattuisikaan laskemaan niin edelleen ryhmän Y kokemaa haittaa ja vahinkoa ei noteerata.
Ps...käykää 2 maailmansotanne jossain muualla. Moderni terrori ei noudata konventionaalisen sodan oppeja eikä käytänteitä.
Demokraattinen Iso-Britannia lähti sotaan demokraattista Suomea vastaan 6.12.1941.
Quote from: sologdin on 15.06.2016, 15:19:57
Demokraattinen Iso-Britannia lähti sotaan demokraattista Suomea vastaan 6.12.1941.
Demokraattinen Britannia EU:n avulla kaatoi koko imperiuminsa, eri maissa aiheuttaman suunnattoman taloudellisen ongelman "yhteiseksi vastuuksemme" ja nyt kun ongelma on Ranskalla, Saksalla ja etenkin meillä Pohjoismailla, Britannia ottaakin sitten hatkat EU:sta. "Mitäs suostuitte meidän takuumiehiksemme. Oma syynne."
"Emmekä enää tarvitse Stubbin perhettä. Meille on nyt ihan sama, kuka mitä-lie-kokkareitanne nyt johtaa."
Tosiaankin, meillä alkaa täällä kotimaassa olla ihan kaikkea mitä maailmallakin.
Harmi vaan, ettei kaikkea tosiaankaan oltais kaivattu.
Kuten tunkeutujia, kehitysmaalaisia tapoja tai terrorismia.
Ne vaan tulee aina monikulttuurisuuden mukana, tahtoi sitä tai ei.
Sinisilmäiset #Unelman-halaajat ei vaan tätä ymmärrä, vaan ummistavat silmänsä todellisuudelta.
Quote from: Faidros. on 15.06.2016, 14:09:52
Quote from: Takinravistaja on 15.06.2016, 13:30:29
Demokraattinen Suomi hyökkäisi 1941 epädemokraattiseen NL:oon, mutta ei demokratiaa viemään, vaan alueita vallatakseen.
AAAHHAAHHAAHH! ;D Huomaa heti ettei jäsen Takinravistaja ole käynyt armeijaa, kun ei edes tiedä mikä on eteen työnnetty puolustuslinja.
Jos Suomi olisi jäänyt omille rajoilleen, oltaisiin ryssille annettu vapaaehtoisesti vastaava kilometrimäärä etulyöntiasemaa.
Ehkä Suomi olisi nyt kaipaamaasi Venäjää jos tilaa ei oltaisi otettu haltuun kun sitä "tarjottiin"?
Suomi valtasi Saksan rinnalla melkoiset alueet, aina Syvärille saakka, mutta ei onnistunut pitämään niitä, kun liittolaisemme Saksa hävisi sodan. Kaikki vallatut alueet menetettiin 1944 ja Petsamo sen lisäksi.
Kyllä ne suur-Suomi puheet tuohon maailmanaikaan ei osoittaneet ihan parasta harkintakykyä. Liekö nappailtu hitun pervitiinejä ennen tuon termin lanseerausta.
Quote from: Mr.Reese on 15.06.2016, 15:51:14
Kyllä ne suur-Suomi puheet tuohon maailmanaikaan ei osoittaneet ihan parasta harkintakykyä. Liekö nappailtu hitun pervitiinejä ennen tuon termin lanseerausta.
Tuskin, termi on vanhempi.
Quote from: Mr.Reese on 15.06.2016, 15:51:14
Kyllä ne suur-Suomi puheet tuohon maailmanaikaan ei osoittaneet ihan parasta harkintakykyä. Liekö nappailtu hitun pervitiinejä ennen tuon termin lanseerausta.
Sotasensuuri kielsi julkiset puheet Suur-Suomesta sen jälkeen kun Saksa otti turpiinsa Stalingradissa. Tajutiin ettei sotaa voitetakaan. Edes kuolinilmoituksiin ei saanut enää laittaa tekstiä "Kaatui Suur-Suomen puolesta".
NATO varoittaa: ISIS suunnittelee ydiniskuja Eurooppaan
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016042021445886_ul.shtml
Obaman puhetta isiksestä:
https://www.youtube.com/watch?v=p2NkjNvwuaU
Nyt itäraja tukkoon, ettei Putin hyökkää...
Niin, että mitähän perää se isis-terrorismi Euroopassa on :roll: