QuoteMies surmasi ex-vaimonsa, koska tämä ei ollut tarpeeksi islaminuskoinen
Teerinimen viime helmikuussa tapahtuneen surmatyön taustalla ovat syyttäjän mukaan olleet vahvat uskonnolliset motiivit. Sudanilaistaustainen mies surmasi maanmiehiinsä kuuluvan ex-vaimonsa siitä syystä, että tämä ei ollut tarpeeksi islaminuskoinen.
Vaimo ei lukenut koraania eikä rukoillut. Näistä syistä hän oli miehen mielestä kykenemätön perheen yhteisten lasten kasvattajaksi ja ansaitsi sen takia rangaistuksen.
Keski-ikäistä naista puukotettiin hengenvaarallisesti helmikuun alussa kerrostalon rappukäytävässä Teeriniemen Palokärjenkujalla. Nainen menehtyi vammoihinsa kaksi viikkoa myöhemmin sairaalassa. Syyttäjä pitää tekoa murhana ja vaatii siitä elinkautista vankeusrangaistusta 48-vuotiaalle vaasalaismiehelle.
Mies myöntää aiheuttaneensa naisen kuoleman, mutta pitää tekoa törkeänä pahoinpitelynä ja törkeänä kuolemantuottamuksena. Pariskunta oli eronnut viisi vuotta aiemmin ja miehellä oli tapaamisoikeus perheen yhteisten 6-, 10- ja 12-vuotiaitten lasten kanssa. Edellisessä joulukuussa mies oli menettänyt tapaamisoikeuden, ja lapset oli otettu huostaan.
Puolustus kiistää kaikki uskonnolliset vaikuttimet ja kertoo miehen suuttuneen siitä, ettei hän saanut tavata lapsiaan. Tähän mies katsoi naisen olevan syyllinen. Surmatyö oli saanut alkunsa sattumalta, kun mies ja nainen olivat tavanneet aiemmin samana päivänä kauppakeskus Rewell Centerissä ja sattumalta matkanneet samalla bussilla Teeriniemelle. Mies oli päättänyt pahoinpidellä naista ja hän seurasi naista rappukäytävään, missä mies oli kuristanut naista ja lyönyt tämän päätä seinään. Lopulta mies puukotti naista veitsellä useita kertoja kaulaan. Tämän jälkeen mies oli soittanut hätäkeskukseen ja ilmoittanut naisen kuolleen.
Mies ja nainen olivat riidelleet lasten huollosta sosiaalitoimistossa. Mies oli ilmoittanut sosiaalivirkailijalle, että nainen on kykenemätön antamaan yhteisille lapsille kasvatusta. Mies oli myös syyttäjän mukaan ilmoittanut, ettei hän hyväksy avioeroa, sillä sitä ei ollut hoitanut islaminuskoinen henkilö. Miehen mukaan jos uskonto ja laki ovat vastakkain, uskonto voittaa. Tämän seikan puolustus kiisti.
Puolustus esittää miehen määräämistä mielentilatutkimukseen.
http://m.ilkka.fi/uutiset/poliisiuutiset/mies-surmasi-ex-vaimonsa-koska-tämä-ei-ollut-tarpeeksi-islaminuskoinen-1.2067781 (http://m.ilkka.fi/uutiset/poliisiuutiset/mies-surmasi-ex-vaimonsa-koska-t%C3%A4m%C3%A4-ei-ollut-tarpeeksi-islaminuskoinen-1.2067781)
Ei kuulu islamiin. Vihanhallintaongelma.
Siinäpä jälleen lisää kivaa islamia, jos ei jo Orlando riitä. Musu-avioero vaatii käytännössä todistajansuojeluohjelman kaltaisen turvan ex-vaimolle. Uutta henkilöllisyyttä ja asuinpaikkaa, halpaa lystiä nämä islam perhesuhteet oikeusistuimien näkökulmasta.
Ne on vaan niitä Teeriniemen muslimeja, vanha, kepposteleva suomalaisheimo. Niiltä nyt voi oottaa mitä tahansa. :facepalm:
(Missä helvetissä on Teeriniemi? Somaliassa?)
Pätevä syy.
Musulmaanille.
Kulttuureissa ja uskonnoissa ei tosiaankaan ole eroja.
Tämän jälkeen se on vihdoin kaikkien uskottava.
Ilmeisesti ollakseen tarpeeksi muslimi, täytyy aivojen olla pysyvästi jätettyinä narikkaan. Naisen kohdalla se tarkoittaa orjan asemaa.
QuotePuolustus kiistää kaikki uskonnolliset vaikuttimet
Kas, mikä yllätys.
Yksinkertaista. Jos on elossa, on tarpeeksi muslimi.
Tässä oli uutinen myös siitä, että viranomaiset eivät osaa puuttua musulmaanien kunniaväkivaltaan. Täytyy sanoa, että kyllä on kulttuurimarxismi pureutunut syvälle viranomaiskuntaankin, kun kulttuurirelativismin nimissä ei kopiteta pahoinpitelijöitä ja huostaanoteta lapsia. Jos joku on huolissaan Suomen kansainvälisistä sopimuksista lapsiin ja naisiin liittyen, niin sen paikka on nyt tässä.
Ai niin tuli vielä mieleen, että tuomiohan pitäisi olla rasismikovennettu sitten. Tässähän teko kohdistui toiseen henkilön hänen uskontonsa perusteella.
Onko tämä "maanmies" joku uusi toimittajien kuuma sana, vai onko mennyt jotain ohi?
Jahas, taas kerran voi kysyä, että miten suomalainen, tasa-arvoinen yhteiskunta onnistui suojelemaan mamunaista? Ei suojellut.
Hyssyttely, äärioikeistohysteria ja kaikenlainen epä-älyllinen metakeskustelu pitävät huolen siitä, että näiden naisten oikeudet eivät toteudu. Kaikenmaailman kaakattajia esiintyy mediassa, vaan vanhan liiton feministejä hyvin vähän. Siis meitä, jotka tajuamme, että suurin uhka näille naisille ovat heidän omat hihhuli"maanmiehensä". En tosin tajua miten itsestäänselvyyksien ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa. Mutta ei kai uhkaa voi todeta, jos siitä puhuminen on täysin kiellettyä.
Quote from: Manitpois on 13.06.2016, 14:03:02
Onko tämä "maanmies" joku uusi toimittajien kuuma sana, vai onko mennyt jotain ohi?
Se liittyy Koillissanomien ramadan-pläjäykseen, jossa kerrotaan, mitä me kristityt voisimme oppia "uusien maamiestemme" paastosta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,113779.0/topicseen.html
Se on sellasta se gyldyyri.
Näitä tapauksia käsiteltäessä on tosiaan syytä muistaa, että mikään negatiivinen asia tai ilmiö ei ikinä, ei koskaan, ei missään olosuhteissa, liity islamiin, eikä mitenkään voisikaan liittyä. Sellainen kytkös on yksinkertaisen ja kertakaikkisen mahdoton. Vanhana rauhanuskontona (katsokaa vaikka sen rauhanomaista synty- ja laajentumishistoriaa) islam on kaikkien sellaisten ikävyyksien yläpuolella.
Quote from: Eisernes Kreuz on 13.06.2016, 17:33:49
Näitä tapauksia käsiteltäessä on tosiaan syytä muistaa, että mikään negatiivinen asia tai ilmiö ei ikinä, ei koskaan, ei missään olosuhteissa, liity islamiin, eikä mitenkään voisikaan liittyä. Sellainen kytkös on yksinkertaisen ja kertakaikkisen mahdoton. Vanhana rauhanuskontona (katsokaa vaikka sen rauhanomaista synty- ja laajentumishistoriaa) islam on kaikkien sellaisten ikävyyksien yläpuolella.
Vain Ramadanina Allah nukkuu, eikä näe, silloin on muslimillakin lupa tappaa ja raiskata mielin määrin.
Quote from: Kim Evil-666 on 13.06.2016, 13:57:52
Ilmeisesti ollakseen tarpeeksi muslimi, täytyy aivojen olla pysyvästi jätettyinä narikkaan. Naisen kohdalla se tarkoittaa orjan asemaa.
Toinen vaihtoehto on se, ettei edes ole aivoja, jotka voisi jättää narikkaan...
Quote from: Råg on 13.06.2016, 14:12:12
Jahas, taas kerran voi kysyä, että miten suomalainen, tasa-arvoinen yhteiskunta onnistui suojelemaan mamunaista? Ei suojellut.
Hyssyttely, äärioikeistohysteria ja kaikenlainen epä-älyllinen metakeskustelu pitävät huolen siitä, että näiden naisten oikeudet eivät toteudu. Kaikenmaailman kaakattajia esiintyy mediassa, vaan vanhan liiton feministejä hyvin vähän. Siis meitä, jotka tajuamme, että suurin uhka näille naisille ovat heidän omat hihhuli"maanmiehensä". En tosin tajua miten itsestäänselvyyksien ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa. Mutta ei kai uhkaa voi todeta, jos siitä puhuminen on täysin kiellettyä.
Sellaisia feministejä, jotka oikeasti suojelisivat musliminaisia, ei kyllä julkisuudessa ole ensimmäistäkään. Korkeintaan jotkut toisella kymmenellä olevat nuoret ja liian rehelliset saattavat julistautua sellaiseksi, kunnes sitten tulee joku tiinarosenbori tai annamaijahenrikson, jotka pakottavat nuoren idealistin takaisin siihen ruotuun, jonka pyhän vihan kohde on suomalainen mies.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016061421726344_uu.shtml
Tuolla on tarkkaa tietoa motiiveista.
Nyt odotamme Nasima Razmyarin tuomitsevan murhan, koska hänhän on erikoistunut ihmisoikeuksiin.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.06.2016, 10:55:59
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016061421726344_uu.shtml
Tuolla on tarkkaa tietoa motiiveista.
Nyt odotamme Nasima Razmyarin tuomitsevan murhan, koska hänhän on erikoistunut ihmisoikeuksiin.
Ei kannata odottaa. Islamistit, muslimit ja heidän suojelijansa, suvakithan eivät tuomitse omiensa rikoksia, mutta tuomitsevat rikosten uhrit, joilla on rohkeus pelkäämättä, ääneen kertoa heidän rikoksistaan, eivätkä taivu heidän uhkailujensa edessä. (Viittaan esim. tapahtumiin Rajat kiinni-tilaisuuksissa.)