Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: Panopticon on 12.06.2016, 13:38:10

Title: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Panopticon on 12.06.2016, 13:38:10
QuoteIltalehti uutisoi Keski-Suomen käräjäoikeuden tuominneen 24-vuotiaan miehen neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies kuitenkin vältti vankilatuomion, ja sai kahden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Quote24-vuotiaan nimeä ei kerrota julkisuuteen, koska rangaistus on ehdollinen.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/il-miehella-seksisuhde-kolmen-lapsen-kanssa-ei-joutunut-vankilaan/5940090

Voin vaikka lyödä vetoa, että tekijä Jamal tai Muhis, koska tuomio ehdollinen ja nimeä ei kerrota.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Kulttuurirealisti on 12.06.2016, 13:40:24
Huom! Törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö -> ehdollinen.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Toni R Jyväskylästä on 12.06.2016, 13:45:49
Tuomio jo kertoo että suojaväritys löytyy.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Hornsmith on 12.06.2016, 13:46:14
Ei voi muuta sanoo, kun miekkaa teroittaa...  >:(
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: possu on 12.06.2016, 13:53:22
Ei tuomita oikein, ei puhuta missään. Kriittinen median ääni puuttuu. Kuka on tahallaan paskonut meidän oikeuslaitoksen ja kuka on paskonut mediat tahallaan? Kuka vetelee naruista ja miksi hän rikkoo tätä yhteiskuntaa tahallaan?
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: RP on 12.06.2016, 14:31:03
Tarinan yksityiskohdat eivät mielestäni sovi erityisemmin hyvin "taustaisuuteen". Joku varmaan jossakin välissä kyselee nimen oikeudesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061121706568_uu.shtml
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Hornsmith on 12.06.2016, 14:33:35
Eipä kai sillä miehen taustaisuudella ole ihmeemmin merkitystä..? Enemmän huolettaa ja mietityttää hyväksikäytettyjen lasten tulevaisuus.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: RP on 12.06.2016, 14:35:23
Quote from: Hornsmith on 12.06.2016, 14:33:35
Eipä kai sillä miehen taustaisuudella ole ihmeemmin merkitystä..?

Sillä tuossa yllä spekuloitiin (ja Forumin sääntöjen mukaan tämän pitäisi olla 'Kylänraitilla', jos tiedossa ei ole mitään 'monikulttuurista').
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: UgriProPatria on 12.06.2016, 14:43:05
Quote from: possu on 12.06.2016, 13:53:22
Ei tuomita oikein, ei puhuta missään. Kriittinen median ääni puuttuu. Kuka on tahallaan paskonut meidän oikeuslaitoksen ja kuka on paskonut mediat tahallaan? Kuka vetelee naruista ja miksi hän rikkoo tätä yhteiskuntaa tahallaan?

Olen kertonut tämän muutamankin kerran, siis, ketkä Suomessa vetävät naruista.

Mutta sitten on vielä olemassa se eräskin salaliitto, jonka intresseihin kuuluu hajoittaa mm. kristillinen, länsimainen moraali. Ne on kuulemma oikein itekin tän kertoneet.

Mutta ulospäin se ilmenee nk. NWO:na (Uusi maailmanjärjestys). Tämä lienee se, jota meidän tulee katsoa. Bilderberg. Täältä se lähtee.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Outo olio on 12.06.2016, 16:44:05
Ensimmäisenä tulee mieleen, että onko tuomarilla itsellään lapsia? Ja tarvittaisiinko lakimuutos, että tämänkaltaisissa tapauksissa tuomarina voi toimia vain jos on (tai on ollut) itse pikkulasten vanhempi?
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Lahti-Saloranta on 12.06.2016, 16:56:26
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.06.2016, 13:40:24
Huom! Törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö -> ehdollinen.
Mitä kummaa siinä on, eihän mies kirjoituksillaan rikkonut uskonrauhaa eikä kiihottanut kansanryhmää vastaan. Jos tuomio olisi ollut ehdotonta vankeutta niin mieshän ei olisi voinut toteuttaa itseään linnassa ollessaan koska siellä ei ole lapsia tarjolla lomia lukuunottamatta. Toisaalta henkilöllisyyden salaamisellekin on perusteet, lapsethan voisivat karttaa kivaa setää. Miehen ihmisoikeuksiinhan kuuluu lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.
Toisin oli Seppo Lehdon kanssa joka loukkasi kirjoituksillaan isokenkäisten kunniaa ja sai ehdottoman tuomion.
Sepi on siten huomattavasti vaarallisempi yhteiskunnalle kuin lasten hyväksikäytöstä tuomittu.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Tabula Rasa on 12.06.2016, 17:45:34
Ja mielenkiintoista myös ettei nimeä julkaistu kahden vuoden tuomiosta huolimatta. Sehän oli ennen maaginen raja nimen julkaisulle.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:21:07
Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Outo olio on 13.06.2016, 00:32:21
Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:21:07
Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Tuomio tuli törkeästä eli jotain väkivaltaa/pakottamista/tjsp. oli mukana. Vaikka uhrit olisivat olleet aikuisia niin tuomio olisi irronnut.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Herbert on 13.06.2016, 11:16:40
Tilasin tuomiolauselman ja siinä olevan nimen mukaan mies on kantasuomalainen. Tosin kolmas etunimi on Sergei.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: AkseliMaki on 13.06.2016, 22:42:48
Quote from: Outo olio on 13.06.2016, 00:32:21

Tuomio tuli törkeästä eli jotain väkivaltaa/pakottamista/tjsp. oli mukana. Vaikka uhrit olisivat olleet aikuisia niin tuomio olisi irronnut.

Ei tuossa mistään sellaisesta mainittu. Yleensä on mainittu jos jotain suoraa pakottamista tai väkivaltaa on liittynyt. Törkeys luultavasti tulee määristä ja tuon yhden nuoruudesta.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Outo olio on 14.06.2016, 23:33:57
Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 22:42:48
Törkeys luultavasti tulee määristä ja tuon yhden nuoruudesta.

En ottanut tätä mahdollisuutta huomioon, voi olla.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Toni R Jyväskylästä on 14.06.2016, 23:37:16
Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:21:07
Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Johonkin se raja on vedettävä? Ja se on käsittääkseni melko joustava jo nyt.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: Onkko on 15.06.2016, 02:52:00
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.06.2016, 23:37:16
Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:21:07
Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Johonkin se raja on vedettävä? Ja se on käsittääkseni melko joustava jo nyt.

Jousto on tämmöinen

7 a § (20.5.2011/540)

Rajoitussäännös

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä tai 7 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Title: Vs: 2016-06-12: Miehellä seksisuhde kolmen lapsen kanssa – ei joutunut vankilaan
Post by: RP on 15.06.2016, 06:05:41
Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:21:07
Voi kun kamalaa. Joku nuori parikymppinen kaveri on harrastanut mm. seksiä 15 vuotiaiden kanssa. Jos ne olisivat olleet vuotta vanhempia ei olisi mitään rikosta tapahtunut, heidän osalta.

Nuorin oli 13.

Muuitoin: rajan täytyy olla jossakin, ja tuohon kohtaan se on päätetty vetää. Rajalla yksi siemaus erottaa myös rattijuopon lainkuuuliaisesta kansalaisesta.