Hommaforum Testi

Ratkaisuna ongelmaryhmien ghettoutumiselle usein esitetään hajasijoitusta kantasuomalaisten joukkoon. Toiveena on, että maahanmuuttajien integroituminen suomalaiseen elämänmenoon helpottuisi ja nopeutuisi. Ajatellaan myös, että kun ongelmat lantrataan laajemmalle alueelle, ne ovat silloin pienempiä ja helpommin hallittavissa.

Toisaalta maahanmuuttajien kannalta voi olla miellyttävämpää ja vähemmän ongelmallisempaa kun he saavat elää "omiensa" joukossa. Samoin suomalaiset usein haluavat elää alueilla, joissa ei näy ensimmäistäkään mustakaapua tai muuta vieraiden kulttuureiden mukanaan tuomaa värinää.

Minun sijouttautumista säätelee asuntojen hinnat ja työpaikka. Kukaan ei tarjoa niitä minulle tarjottimella, joten miksi muillekkaan?

Ainoa suomalaisten ihmisoikeuksia kunnioittava ratkaisu on dindujen, neemujen ja sandaalinläpsyttäjien poistaminen Suomesta takaisin Ruotsiin.

Voiko neekereitä olla liikaa jollain alueilla? Kuulostaa rasismilta.

Kompromissi: Tehdään niinkuin tähänkin asti kai jo osin on tehty. Otetaan matuja maakuntiin ja tarvittaessa erityistoimin työllistetään ja pidetään huoli että heillä on halua ja mahdollisuutta jäädä maskoteiksi maakuntaan. Loppujen eli suuren enemmistön annetaan valua pääkaupunkiseudun lähiöihin; ja syytetään valkopakenevia kantiksia nimbyrasismista.

Satuin muutaman tunnin matkailemaan Tukholman ulkopuolisilla maaseudulla. Tuli mieleen että jos Rinkebyn kaltaiset mamulähiöt hävitettäisiin jollain neutronipommilla, kukaan ei siitä niillä seuduilla tietäisi tai ehkä oikeasti edes välittäisi mitään. Tienvarren McDonald'sissakin oli ihan söötti vaaleantumma myyjäpoika.

Täysi israelisaatio päälle rajarikollisille. Perustakoon kalifaatin johonkin muuttotappiokaupunkiin. Pääsy vain maasta poistuville, yhteen suuntaan.

Laillisille maahantulijoille ja kiintiöpakolaisille normaali kohtelu ja oikeudet. Kiintiö luonnollisesti nollaan ja perheenyhdistäminen seis. Asuminen omien resurssien mukaan, ei ohituskaistoja eikä kotoutusta.

Niin kauan kun valtio (lue veronmaksajat) kustantavat kaiken, matuille tulisi osoitttaa asuinpaikka luonnollisesti sieltä, missä se on halvin. Asuinpaikkaa saa vapaasti vaihtaa heti, kun alkaa itse maksamaan kaikki menonsa. Koska Suomi on kaikilla mahdollisilla mittareilla erittäin kallis maa asua ja elää, tuilla elävät matut kannattaisi sijoittaa johonkin halvempaan maahan, joka olisi lähempänä heidän omaa kulttuuriaan. Näin kotoutuminen olisi huomattavasti helpompaa ja samalla rahalla saataisiin autettua entistä suurempaa joukkoa ihmisiä. Ihimisille, jotka todella pakenevat sotaa ja vainoa, luulisi kelpaavan mikä tahansa turvallinen paikka.

Rutto, kolera, AIDS, minkä valitset?

Tähän kysymykseen vastaukset ovat toinen toistaan huonompia.
Segregaatio toimii periaatteella poissa silmistä, poissa mielestä. Ihan ok, kunnes muslimit tarvitsevat lisää lebensraumia ja/tai kehitysmaameininki räjähtää kantisten silmille.

Sijoittuminen kantisalueille olisi mahdollista, jos epelit kävisivät töissä ja olisivat kuin kantikset. Näinhän kunniakansalaiset eivät toimi, joten asumista kantisalueilla pitäisi sitten tukea verovaroin. Aika huono idea sekin. Tämä johtaa kantisten joukkopakoon.

Vastasin siis: antaa segregaation tapahtua. :-\

Segregaatio on paras, koska silloin ihmiset saavat asua kaltaistensa kanssa. Suurin osa ihmisistä haluaa sitä. Stubb, Nerg ja muut, joiden mielestä monikulttuurisuus on rikkaus, voivat hyvin asua lähi-itäkeskuksessa kunniakansalaisten kanssa. Ei niiden ihmisten, jotka ovat kovalla työllä maksaneet asuntonsa, pidä kärsiä asuinympäristönsä muuttumisesta, viihtyisyyden vähenemisestä ja asuntojen arvonlaskusta.

Ilman muuta mamut pääkaupunkiin. Siellähän ne innokkaimmat mokuttajatkin sun muut hipsterit.
Toisekseen on ihmisoikeusrikos ellei läpsyttäjällä ole lähellä diskoa ja taharrustettavaa.

Quote from: Kari Kinnunen on 12.06.2016, 19:30:05
Ilman muuta mamut pääkaupunkiin. Siellähän ne innokkaimmat mokuttajatkin sun muut hipsterit.
Toisekseen on ihmisoikeusrikos ellei läpsyttäjällä ole lähellä diskoa ja taharrustettavaa.

Londonistanin osalta näin on jo ilmeisesti käynytkin.

Mutta eiköhän se ole vähän lillukanvarsien nykimistä pohtia mihin sijoitetaan siinä vaiheessa, kun sijoitettavaa on niin paljon, että kaikki paikat täyttyvät.

En osaa sanoa, koska en ymmärrä graatioita.

Puhun suomenkieltä.

Quote from: Marius on 12.06.2016, 21:53:29
En osaa sanoa, koska en ymmärrä graatioita.

Puhun suomenkieltä.

En minäkään oikein ymmärtänyt. Itse suosittelen, että kansalaiset vain menisivät lakkoon, kunnes rosvot ovat poistuneet jonnekin takavasemmalle.

Segregoidaan takaisin lähi-itään.

Segregoidaan ja deportoidaan tai ****taan. Lähiöissä on nykyisin minikansainvaelluksia, kun matut örveltävät joukoissa ympäriinsä. Mielummin örveltävät aitojen sisällä omissa ghetoissaan.

Quote from: Peltipaita on 12.06.2016, 12:51:57
Voiko neekereitä olla liikaa jollain alueilla? Kuulostaa rasismilta.

Niitä on ilmeisesti Afrikassa liikaa, kun kerran haluavat sieltä pois.

Kotouttaminen vai kotoutus?

Kerjuuttaminen vai kerjäläisyys?

Rosvoaminen vai rosvouttaminen?

Ryöstäminen vai ryöstäyttäminen?

Rahat tai henki?


Mitä muuta tunkeutujat haluavat kuin rahaa?

Täytyy ottaa asiaan kantaa ihan viran puolesta. Suomessa matut asutetaan kantasuomalaisten joukkoon sosiaalisen sekoittamisen periaatteita noudattaen. Tavoitteena on mahdollisimman suuri etninen ja tulotasoltaan erilaisten ihmisten kirjo. Matujen määrä kasvaa kuitenkin nopeammin kuin heitä voidaan sijoittaa kantasuomalaisten kiusaksi alueille, jossa omistuasuntojen määrä on suuri. Matuille joudutaan osoittamaan useimmiten rasistisesti asunto vuokra-asuntovaltaisilta alueilta, joka johtaa segregaatioon.

Mutta miten näiden ongelma-asukkaiden kanssa pitäisi menetellä? Yksikään länsimaa ei ole kyennyt asiaa ratkaisemaan. Suomalainen sosiaalinen sekoittaminen edustaa kaikkein liberaaleinta ja kajahtaneinta lähestymistapaa. Roskasakki tuhoaa ihmisten elinympäristöt pysyvästi ja saa vatsat sekaisin puhtaasta inhosta kehitysmaalaisia kohtaan.

Stalin oli aikoinaan mies paikallaan, sillä hänellä riitti innovaatioita ei-toivottujen kansanryhmien uudelleensijoittamiseen. Stalinin malli voisikin toimia myös meillä Suomessa, koska Suomi on maantieteellisesti suuri maa. Kainuussa ja Lapissa olisi tilaa perustaa pikku-Somalian ja pikku-Irakin kaltaisia yhdyskuntia, jonne kaikki ongelmaryhmät pakkosiirrettäisiin. Asuntopula poistuisi nopeasti ja asuntojen hinnat laskisivat kun matut häädettäisiin kaupunkiasunnoistaan. Ennen kaikkea kysymys olisi kuitenkin humanismista, oikeudenmukaisuudesta ja korkeasta moraalista ja etiikasta. Takapajuiset kehitysmaalaiset saisivat vihdoinkin arvoisensa elämän.

Turvallisesta EU-maasta tai turvallisesta Venäjältä tulleet pitää palauttaa tulomaahansa. Suoraan Irakista tulleet tutkitaan tarkoin, ja jos eivät suostu vapaaehtoisesti palaamaan, majoitus järjestyy Lapissa sijaitsevalla internointileirillä. Jos on kiintiöpakolainen, esim kristitty nainen suoraan leiriltä, niin voidaan hajasijoittaa kantaväestön joukkoon.

Vaihtoehdot ovat kovin huonot "äänestyksessä".

Kaikenlainen segregaatio kaikessa on huonoa. Tietysti ihmiset pyrkivät olemaan tekemisissä kaltaistensa kanssa, mikä luonnollisesti luo alueita kuten Varissuo tai Itäkeskus. Sitä kehitystä vastaan pitää toimia sekä kunnan että valtion tasolla.

Kun maahanmuuttajat, erityisesti ne maahanmuuttajat joihin yhteiskunta paremmin ulottuu, asuvat alueella missä he eivät luo omaa pientä porukkaa, he luonnostaan ovat enemmän valtaväestön kanssa tekemisissä, oppivat täten paremmin kieltä, jne. ja täten integroituvat paremmin. Lopputulos on kaikille parempi.


Ne jotka haluaa jotain muuta, puhuvat sitten näistä internoinneista, roskasakista, aidoista ja kalifaateista sun muista.

Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:05:42
Vaihtoehdot ovat kovin huonot "äänestyksessä".

Kaikenlainen segregaatio kaikessa on huonoa. Tietysti ihmiset pyrkivät olemaan tekemisissä kaltaistensa kanssa, mikä luonnollisesti luo alueita kuten Varissuo tai Itäkeskus. Sitä kehitystä vastaan pitää toimia sekä kunnan että valtion tasolla.

Kun maahanmuuttajat, erityisesti ne maahanmuuttajat joihin yhteiskunta paremmin ulottuu, asuvat alueella missä he eivät luo omaa pientä porukkaa, he luonnostaan ovat enemmän valtaväestön kanssa tekemisissä, oppivat täten paremmin kieltä, jne. ja täten integroituvat paremmin. Lopputulos on kaikille parempi.


Ne jotka haluaa jotain muuta, puhuvat sitten näistä internoinneista, roskasakista, aidoista ja kalifaateista sun muista.

Mitä itse ehdotat ratkaisuksi tuhansille palautettaville, joista ei tiedetä mitään muuta kuin nämä ovat itse kertoneet, eivätkä maassaoloedellytykset täyty, eikä ilmainen lento omaan, turvalliseen kotimaahan kelpaa?!  Internointileiriltä pääsee heti suoraan lentokoneeseen ja omaan kotimaahan halutessaan. Kyseessä ei ole vankila, vaan paikka jossa saa täyden ylläpidon, kuitenkin niin, etteivät pääse muun väestön keskuuteen.

Quote from: Make M on 12.06.2016, 12:33:35[...]

Toisaalta maahanmuuttajien kannalta voi olla miellyttävämpää ja vähemmän ongelmallisempaa kun he saavat elää "omiensa" joukossa. Samoin suomalaiset usein haluavat elää alueilla, joissa ei näy ensimmäistäkään mustakaapua tai muuta vieraiden kulttuureiden mukanaan tuomaa värinää.

Selittäkääs nyt mulle, että mitennii näitten tämmöisten ajatusten edes kuvitellaan olevan ratkaisuja?

Eikö se vaan ois yksinkertaisempaa poistaa segregoitavat yksilöt, jok'ikinen, maasta?

Ootteko te oikeesti noin nöyrtyneitä tuputetulle aatteelle?

En halua ottaa kantaa.
Aihe on liian vastenmielinen, eikä suomalaisten tulisi edes joutua pohtimaan tällaisia kolera vai rutto -kysymyksiä.

Segregaatio!

Haluan lisää segregaatiota. Haluan segregoitua itse pois tietyntyyppisestä seurasta. (Pitkän  harkinnan jälkeen jätän mainitsematta millaisesta seurasta, mutta mainittakoon, että en kannata sharia-lakia...)

Quote from: Finis Finlandiae on 13.06.2016, 00:59:01
En halua ottaa kantaa.
Aihe on liian vastenmielinen, eikä suomalaisten tulisi edes joutua pohtimaan tällaisia kolera vai rutto -kysymyksiä.

Suomalaiset äänestivät viime eduskuntavaaleissa enimmäkseen niitä puolueita, jotka eivät olleet maahanmuuttokriittisiä. Silloin oli sen pohdinnan aika, että paljonko ja minkälaista väkeä sallimme rajojemme yli tulevan. Nyt on seurauksista kärsimisen ja ongelmien minimoimisen aika.

Nyt kun rajat suomalaisten antamalla valtakirjalla vuotavat ja myönteisiä turvapaikkapäätöksiä tehtaillaan muslimeille ja muille kehitysmaalaisille, niin maito (=matu) on jo maassa. Joidenkin vaan on päätettävä, mitä ongelman kanssa edetään.

Itseni ja perheeni kannalta segregaatio on hyvä, koska asumme vielä melko rikastamattomalla alueella. Enkä usko, että rikkauden tasainen jakaminen enemmistölle suomalaisia yleensäkään parantaisi ainakaan suomalaisten elämänlaatua.

Quote from: AkseliMaki on 13.06.2016, 00:05:42
Vaihtoehdot ovat kovin huonot "äänestyksessä".

Kaikenlainen segregaatio kaikessa on huonoa. Tietysti ihmiset pyrkivät olemaan tekemisissä kaltaistensa kanssa, mikä luonnollisesti luo alueita kuten Varissuo tai Itäkeskus. Sitä kehitystä vastaan pitää toimia sekä kunnan että valtion tasolla.

Kun maahanmuuttajat, erityisesti ne maahanmuuttajat joihin yhteiskunta paremmin ulottuu, asuvat alueella missä he eivät luo omaa pientä porukkaa, he luonnostaan ovat enemmän valtaväestön kanssa tekemisissä, oppivat täten paremmin kieltä, jne. ja täten integroituvat paremmin. Lopputulos on kaikille parempi.

Tällaiset vaihtoehdot sopivat kenties "jos olisin diktaattori"-peliin, mutta yhteiskunnassa, jossa on muuttamisen vapaus ja oikeus käyttää omaa varallisuuttaan haluamalla tavalla, monikulttuurisen yhteiskunnan dynamiikka johtaa väistämättä segregaatioon.  Vai onko sinulla vastakkaisia esimerkkejä?

Rauhallinen yhteiselo on käytännössä täysin mahdotonta, joten tietenkin kannattaa suosia segregaatiota.

Mutta se segregaatio pitäisi jo alusta alkaen suunnitella niin että väkivaltaiset ja rikolliset mamughetot voidaan sulkea ja eristää Gazan tavoin.

Tulevaisuuden eurooppahan tulee olemaan täynnä omia pieniä aidattuja "Gazoja".

Se affenanmaa olisi just ollut sopivan eristyksissä ja valmiiksi segregoitunut.

Quote from: KTM on 13.06.2016, 13:08:24
Tulevaisuuden eurooppahan tulee olemaan täynnä omia pieniä aidattuja "Gazoja".

Näin siinä käy.  :( Sitten on kaikilla varmaan hyvä mieli.

Ei mikään noista, palautetaan takaisin mistä tulivatkin, kiitos.

Quote from: Peltipaita on 12.06.2016, 12:51:57
Voiko neekereitä olla liikaa jollain alueilla? Kuulostaa rasismilta.

Ilmeisesti heitä on toisinaan koettu olevan liikaa jollakin alueella, koska siitä on seurannut kurkunleikkausta. Esimerkkinä Ruanda.

valehtelin hieman äänestyksessä, etten osaa ottaa kantaa. sen verran kuitenkin tiedän ja otan kantaa, että:

a) muslimit poistetaan ei-muslimimaista muslimimaihin
b) tummaihoiset poistetaan ei-tummaihoisista maista tummaihoisiin maihin

esim. Suomessa ei neekereitä ole ollut neekereiden historian alusta saakka, joten toimitetaan ne sinne, missä heimoveljiä on.
anteeks vaan neekeröinti, mutta ei se muuksi muutu toisilla sanoilla.

Quote from: Artisti on 13.06.2016, 00:44:27
Mitä itse ehdotat ratkaisuksi tuhansille palautettaville, joista ei tiedetä mitään muuta kuin nämä ovat itse kertoneet, eivätkä maassaoloedellytykset täyty, eikä ilmainen lento omaan, turvalliseen kotimaahan kelpaa?!  Internointileiriltä pääsee heti suoraan lentokoneeseen ja omaan kotimaahan halutessaan. Kyseessä ei ole vankila, vaan paikka jossa saa täyden ylläpidon, kuitenkin niin, etteivät pääse muun väestön keskuuteen.

Mä puhuin maahanmuuttajista ketjussa jossa puhutaan maahanmuuttajista.

Ei turvapaikanhakijat ole maahanmuuttajia, vaikka muutamista voi maahanmuuttajia tulla. Eri aihe, eri ketju.

Quote from: Siili on 13.06.2016, 12:56:29
Tällaiset vaihtoehdot sopivat kenties "jos olisin diktaattori"-peliin, mutta yhteiskunnassa, jossa on muuttamisen vapaus ja oikeus käyttää omaa varallisuuttaan haluamalla tavalla, monikulttuurisen yhteiskunnan dynamiikka johtaa väistämättä segregaatioon.  Vai onko sinulla vastakkaisia esimerkkejä?

Aivan. Sä viittaat heihin joista mä mainitsin että yhteiskunta ei kovin tehokkaasti voi vaikuttaa, kuten vaikkapa venäläiset ja venäjäntaustaiset. Jos koko maan tilannetta katsoo niin venäläiset ovat kovin "segregoituneet" Suomessa. Heitä on todella vähän jos laisinkaan Ahvenanmaalla ja Lapissa, ja niin suhteettoman paljon pääkaupunkiseudulla ja myös Itä-Suomessa.

Mutta se ei ole segregaatiota. Eli onko sulla todellisia esimerkkejä?

Erillisiä alueita ei pitäisi luoda, koska se ei pidemmän päälle kannata.