Lueskelin toisaalta kritiikkiä Halla-ahon kirjoituksista, ja huomasin pari kohtaa, mihin en ekaa kertaa lukiessani kiinnittänyt huomiota, koska ne eivät varsinaisesti liittyneet aiheeseen. Kirjoituksen punaisena lankana kun on, ovatko tuloerot valkoisten syrjinnän syytä. Mustien ja valkoisten tuloeroista Jussi kirjoittaa seuraavaa:
Quote
Vähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
"At midyear 2008, there were 4,777 black male inmates per 100,000 black males held in state and federal prisons and local jails, compared to 1,760 Hispanic male inmates per 100,000 Hispanic males and 727 white male inmates per 100,000 white males."
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/prisons.htm
4.7 % mustista miehistä on tuon mukaan vankilassa. Vaikka työikäisiä olisi vain puolet mustista miehistä, ja vankilassa olisi pelkästään työikäisiä, niin luku olisi silti "vain" 9.4 %. Ehdonalaisessa tuskin on 2.5 kertainen määrä vankilassa istuviin verrattuna. Tämän voi joku tarkistaa, jos löytää.
QuoteSikäli kuin olen lukemastani ymmärtänyt, yli puolet työikäisistä mustista naisista on työttömiä, kouluttamattomia yksinhuoltajia
http://www.bls.gov/news.release/empsit.t02.htm
Mustien naisten työttömyys näyttäisi olevan noin 11 % vuodesta riippuen.
QuoteLuin viime viikolla lehdestä pikku-uutisen yhdysvaltalaisen "kansalaisoikeusjärjestön" (en tiedä, minkä) tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan amerikkalaisten mustien nettotulot ovat alle kymmenesosa valkoisten vastaavista.
http://simple.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States#cite_note-US_Census_Bureau_2005_Economic_survey.2C_racial_income_distribution-14
Linkin Race-kohdan alla on taulukko mustien osuudesta eri palkkaluokissa. Mustia on 12.19 % Usan väestöstä. Tulot >100k $ --> mustia 5,69 %. 75k-100k-->9,07%. 50-75k-->11,65%. 25-50k-->16,43%. 0-25k-->19,7%. Taulukon perusteella tuntuu oudolta, jos valkoiset tienaavat yli kymmenen kertaa enemmän. Jenkeissä on kyllä paljon super rikkaita valkoisia ja lisäksi taulukossa puhutaan "householdeista", mutta siltikin.
---------------------------------
Miksi Halla-aho heittelee väliin liioiteltuja faktoja ja arvailuja, mitkä olisi voinut tarkistaa nopeasti? Yrittääkö hän lisätä rasismia edistääkseen asiaansa? Nyt Peräkammarin Pertti kertoo kavereiden saunaillassa varmaa tietoa, että vähintään kolmannes Ameriikan neekereistä on vankilassa ja yli puolet neekerinaisista on työttömänä. Ja suvaitsevaiset saavat lisää ammuksia. Mustia on linkkini mukaan Usan vankiloissa 6.5 kertaa enemmän kuin valkoisia. Eikö tuo tieto olisi riittänyt, miksi pitää ampua vielä vähän yli?
Tilastojen tulkintani ei ole täydellistä, mutta todistavat riittävästi Halla-ahon liioittelun.
En ole tutustunut noihin tilastoihin tarkemmin, mutta toden totta, Halliksella on hyvät ammukset, ei kannattaisi ryhtyä liioittelemaan. Faktavirheet vievät pahimmassa tapauksessa uskottavuuden.
Samaa mieltä. Koska tosiasioillakin pärjää helposti, ei ole mitään syytä liioitella.
Minä en kutsuisi tuota liioitteluksi. Valehtelu olisi osuvampi termi.
Quote from: Jesse Ikälumi on 12.08.2009, 10:25:41
Minä en kutsuisi tuota liioitteluksi. Valehtelu olisi osuvampi termi.
Vaikea uskoa, että Halla-aho olisi tarkoituksella valehdellut. Mutta kieltämättä aikamoinen gappi noiden prosenttilukujen välillä.
QuoteVähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
Työikäisten tilalla pitäisi ilmeisesti olla sana "nuorista":
http://www.thirdworldtraveler.com/Prison_System/Prison_System.html
"In 2000, one out of three young Black men was either locked up, on probation, or on parole."
Aika mielenkiintoista, laitahan Jussille postia ja kysy selvitystä tuolle asialle. Minusta tuo on erittäin oleellista Hommankin uskottavuuden kannalta, koska hänet joka tapauksessa yhdistetään tänne, vaikka Homma koostuukin itsenäisistä ajattelijoista.
Quote from: Ant. on 12.08.2009, 10:38:30
QuoteVähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
Työikäisten tilalla pitäisi ilmeisesti olla sana "nuorista":
http://www.thirdworldtraveler.com/Prison_System/Prison_System.html
"In 2000, one out of three young Black men was either locked up, on probation, or on parole."
Juu, tuo oli blogin alkutaivalta, jolloin kirjoittelin pitkälti ulkomuistista enkä lähteistänyt kirjoituksia. Tuossa on selkeä virhe, mutta olen huomannut, että jos virheitä ryhtyy jälkikäteen korjailemaan, siitä se riemu vasta repeääkin.
Quote from: Viinankylväjä on 12.08.2009, 10:16:56
Miksi Halla-aho heittelee väliin liioiteltuja faktoja ja arvailuja, mitkä olisi voinut tarkistaa nopeasti?
[...]
Tilaston tulkintojani eivät ole täydellisiä, mutta todistavat riittävästi Halla-ahon liioittelun.
JHa voi olla hankkinut tietonsa toisesta omasi kanssa ristiriidassa olevasta lähteestä, on ymmärtänyt/muistanut tilastot/uutiset väärin tai on vain tehnyt virheen. Vuoden 2005 keväällä hänellä tuskin on ollut vielä kovin suuria luuloja bloginsa vaikutusmahdollisuuksista, hyvässä tai pahassa.
En tiedä noista luvuista, mutta en yhtään epäile etteikö sadoissa kirjoituksissa olisi paljonkin virheellisiä ja tarkistamattomia väitteitä. Teen niitä koko ajan itsekin ja harmikseni vain harvoin kukaan on niistä huomauttanut. Teit siis arvokkaan palveluksen jo pelkästään
kyseenalaistamalla epämääräiset luvut. Olennaista minulle on kuitenkin se, että
osoitetut virheet on korjattu, kuten tietääkseni Scriptassa tähän mennessä on tehty.
JHa:n kirjoitustyyli on muuttunut paljon tarkemmaksi tuon neljän ja puolen vuoden takaisen alkupään tekstin (21/252) jälkeen. Tuollaista kirjoitusta häneltä pitäisin nykyisin hutiloituna, koska juuri faktaväitteisiin tartutaan kiinni ensimmäisenä. Lähteet kannattaa merkitä aina esiin myöhemmän vaivan säästämiseksi.
edit:
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.08.2009, 10:42:26
Tuossa on selkeä virhe, mutta olen huomannut, että jos virheitä ryhtyy jälkikäteen korjailemaan, siitä se riemu vasta repeääkin.
Jaa, muistelin että olisit korjannut joitain tekstejä jättäen myös alkuperäisen version
strikellä paikoilleen. Kovin vanhoja kirjoituksia ei kannata suoraan korjata, mutta jonkinlainen Errata-sivu olisi paikallaan. Muuten niillä virheillä ja lähteistämättömillä väitteillä lyödään päähän maailmanloppuun asti.
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.08.2009, 10:42:26
Quote from: Ant. on 12.08.2009, 10:38:30
QuoteVähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
Työikäisten tilalla pitäisi ilmeisesti olla sana "nuorista":
http://www.thirdworldtraveler.com/Prison_System/Prison_System.html
"In 2000, one out of three young Black men was either locked up, on probation, or on parole."
Juu, tuo oli blogin alkutaivalta, jolloin kirjoittelin pitkälti ulkomuistista enkä lähteistänyt kirjoituksia. Tuossa on selkeä virhe, mutta olen huomannut, että jos virheitä ryhtyy jälkikäteen korjailemaan, siitä se riemu vasta repeääkin.
Se on kuitenkin hyvä että maassa hoidetaan tärkeiden asioiden oikaisu!
Quote from: Viinankylväjä on 12.08.2009, 10:16:56
Quote
Vähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
4.7 % mustista miehistä on tuon mukaan vankilassa. Vaikka työikäisiä olisi vain puolet mustista miehistä, ja vankilassa olisi pelkästään työikäisiä, niin luku olisi silti "vain" 9.4 %. Ehdonalaisessa tuskin on 2.5 kertainen määrä vankilassa istuviin verrattuna. Tämän voi joku tarkistaa, jos löytää.
Yrittämättä sen ihmeemmin puolustella mitään lukuja totean kuitenkin, että 2,5 kertainen määrä kuulostaa oikealta. Pienellä kaivamisella:
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/ppus07st.pdf
2,3 mil vankiloissa ja 5,1 mil joko probation tai parole statuksella.
Quotehttp://www.bls.gov/news.release/empsit.t02.htm
Mustien naisten työttömyys näyttäisi olevan noin 11 % vuodesta riippuen.
Työttömyysluvut eivät todennäköisesti sisällä työvoiman ulkopuolella olevia ihmisiä. En ole varma. Työllisyys ja opiskeluluvut kertonevat varmaan paremmin totuuden.
QuoteTaulukon perusteella tuntuu oudolta, jos valkoiset tienaavat yli kymmenen kertaa enemmän. Jenkeissä on kyllä paljon super rikkaita valkoisia ja lisäksi taulukossa puhutaan "householdeista", mutta siltikin.
Koska superrikkaat vääristävät tilastoja tilanne voi olla mitä vaan. Varmaan pitäisi etsiä sellainen tilasto, jossa on bruttosummat jaettuna väestömäärillä. Esittämäsi tilasto ei mielestäni välttämättä oikein riitä vasta-argumentiksi.
QuoteTilaston tulkintojani eivät ole täydellisiä, mutta todistavat riittävästi Halla-ahon liioittelun.
En ole ihan samaa mieltä. Tutkitaan tilannetta mielummin ensin ennen kuin hutiloidaan ne riittäviksi todisteiksi. Odottaisin ainakin, jos mies itse haluaa antaa vastineensa asiaan.
EDIT: Jaahas, sieltä se vastine sitten tulikin.
QuoteLuin viime viikolla lehdestä pikku-uutisen yhdysvaltalaisen "kansalaisoikeusjärjestön" (en tiedä, minkä) tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan amerikkalaisten mustien nettotulot ovat alle kymmenesosa valkoisten vastaavista.
http://www.thenation.com/doc/20010326/conley
"In fact, if there is one statistic that captures the persistence of racial inequality in the United States, it is net worth. (If you want to know your net worth, all you have to do is add up everything you own and subtract from this figure your total amount of outstanding debt.) When we do this for white and minority households across America, incredible differences emerge: Overall, the typical white family enjoys a net worth that is more than seven times that of its black counterpart"
Eli talouksien kesken valkoisten nettovarallisuus on yli seitsemän kertaa suurempi. Olisivatko nettotulot ja nettovarallisuus menneet sekaisin? (Ei siis lainkaan välttämättä Halla-aholla vaan esimerkiksi lehdistössä.)
Jos olettaa, että mustien taloudet ovat suuremmasta lapsiluvusta johtuen suurempia, saattaisi ero yksilöiden välillä olla kymmenen kertaa suurempi. Yli seitsemänkin on kyllä aika lähellä kymmentä.
EDIT:
Juuri näin oli käynyt. Tämä todetaan Vieraskirjan sivulla 1, jossa nimimerkki Igor kirjoittaa:
QuotePieni korjaus kuitenkin sallittakoon: Amerikan mustien ja valkoisten yhteydessä puhuttiin yli kymmenkertaisesta erosta nettovarallisuudesta, ei nettotuloista. Mustien nettovarallisuuden keskiarvo oli 6 000$ ja valkoisten 67 000. Jutun pointtia se ei tietenkään muuta mitenkään.
Johon Jussi vastaa:
QuoteSikäli kuin muistan, pikku-uutisessa samoihin summiin viitattiin ensin "nettotuloina" ja sitten "nettovarallisuutena". En tiennyt, kumpaa oikeasti tarkoitetaan, joten arvasin.
Korjaus kuitenkin unohtui.
Quote from: Ant. on 12.08.2009, 11:00:14
QuoteLuin viime viikolla lehdestä pikku-uutisen yhdysvaltalaisen "kansalaisoikeusjärjestön" (en tiedä, minkä) tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan amerikkalaisten mustien nettotulot ovat alle kymmenesosa valkoisten vastaavista.
http://www.thenation.com/doc/20010326/conley
"In fact, if there is one statistic that captures the persistence of racial inequality in the United States, it is net worth. (If you want to know your net worth, all you have to do is add up everything you own and subtract from this figure your total amount of outstanding debt.) When we do this for white and minority households across America, incredible differences emerge: Overall, the typical white family enjoys a net worth that is more than seven times that of its black counterpart"
Eli talouksien kesken valkoisten nettovarallisuus on yli seitsemän kertaa suurempi. Olisivatko nettotulot ja nettovarallisuus menneet sekaisin? (Ei siis lainkaan välttämättä Halla-aholla vaan esimerkiksi lehdistössä.)
Muistan, että lehtiuutinen puhui ensin "nettotuloista" ja sen jälkeen "nettovarallisuudesta". Ensimmäinen termi oli virheellinen, mutta virhe oli tapahtunut jo lähteessä. Asiasta käytiin keskustelua Vieraskirjassa, mutta en jaksanut ryhtyä oikomaan.
Tässä muuten viesti, mistä poimin nuo kohdat. Joku kysyi missä Halla-aho on valehdellut.
Quote
Otetaan vaikka yksi esimerkki:
"Luin viime viikolla lehdestä pikku-uutisen yhdysvaltalaisen "kansalaisoikeusjärjestön" (en tiedä, minkä) tekemästä tutkimuksesta,
jonka mukaan amerikkalaisten mustien nettotulot ovat alle kymmenesosa valkoisten vastaavista. "
KUULOSTAA LUOTETTAVALTA, VAI MITÄ? Wikipedian mukaan keskimääräisesti musta mies saa 65% valkoisen palkasta. Lähdekin mainitaan.
"Sikäli kuin olen lukemastani ymmärtänyt, yli puolet työikäisistä mustista naisista on työttömiä, kouluttamattomia yksinhuoltajia"
KUULOSTAA LUOTETTAVALTA. Pakkohan tuon on puhua totta, kun on tohtori ja kaikkea.
Tällä hetkellä mustista naisista 11,3% on työttömänä. http://www.bls.gov/news.release/empsit.t02.htm
"Vähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa."
Jees jees, lähdettäkään ei mainita. http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/prisons.htm Tuon mukaan oikea luku on noin 5%.
Viestiin vastaaja ei itsekään lähteistänyt tietojaan tuloista, ja vankilatilastoa hän lukee väärin.
Onko tällaisten kaapiminen tarpeellista suomen maahanmuuttokeskustelun kannalta?
Eikös noita virhelukuja ym. ole enemmänkin Scriptassa? Ei se minusta muuta sitä
asiaa suuntaan eikä toiseen, että kusessa ollaan kohta tämän mokutuksen kanssa.
Kuten on jo nähty eivät suojatyöpaikkalaiset tarvitse edes suoraa valehtelua, herjausta tai edes mitään loukkausta muistuttavaa pistääkseen köyden kaulaan.
Ne ihmiset jotka ovat menneet mokuvirran mukana, eivät muuta käsitystään JH-A:sta tai maahanmuuttokriittisistä. Sellaista mahtia ei löydy maailmasta.
Quote from: Virkamies on 12.08.2009, 10:55:45
Quotehttp://www.bls.gov/news.release/empsit.t02.htm
Mustien naisten työttömyys näyttäisi olevan noin 11 % vuodesta riippuen.
Työttömyysluvut eivät todennäköisesti sisällä työvoiman ulkopuolella olevia ihmisiä. En ole varma. Työllisyys ja opiskeluluvut kertonevat varmaan paremmin totuuden.
Eivät sisällä, mutta kyseisessä taulukossa oleva "participation rate":n kai pitäisi kertoa kuinka paljon populasta lasketaan työntekijöiksi tai -hakijoiksi. Siittä kun poistetaan työttömät pitäisi olla suhdeluku työssäkäyvien osuudelle(?)
Näin katsoen nimenomaan aikuisten naisten ryhmässä mustien ja valkoisten välinen ero näyttäisi pienimmältä.
Luku ei ole kuin pari prosenttiyksikköä 50:n päälle, tosin vain pari prosenttiyksikköä valkoisten naisten vastaavaa lukua pienempi. Oletettavasti myöskään kaikki ei-työlliset eivät ole yksinhuoltajia, ja joillakin on koulutuskin.
Quote from: pavor nocturnus on 12.08.2009, 11:37:31
Onko tällaisten kaapiminen tarpeellista suomen maahanmuuttokeskustelun kannalta?
Eikös noita virhelukuja ym. ole enemmänkin Scriptassa? Ei se minusta muuta sitä
asiaa suuntaan eikä toiseen, että kusessa ollaan kohta tämän mokutuksen kanssa.
Kuten on jo nähty eivät suojatyöpaikkalaiset tarvitse edes suoraa valehtelua, herjausta tai edes mitään loukkausta muistuttavaa pistääkseen köyden kaulaan.
Ne ihmiset jotka ovat menneet mokuvirran mukana, eivät muuta käsitystään JH-A:sta tai maahanmuuttokriittisistä. Sellaista mahtia ei löydy maailmasta.
Minusta on erittäin hyvä ja terve merkki, että siinä missä mokuttajien heittoja kyseenalaistetaan, niin tehdään samanlailla myös mokutusta arvosteleville jutuille. Ei tällaisesta kritiikistä tai palautteesta pidä hermostua, kuten ei Halla-aho teekään. Tällainen on normaalia akateemisten tutkijoiden kesken.
Jos täällä jatkuvasti tarkastellaan yhtä kriittisesti 'omia' kuin muidenkin tekstejä, niin se vain lisää Homman ja maahanmuuttokriittisen keskustelun vakuuttavuutta.
Kukaan ei ole erehtymätön. Kriittinen palaute pitää huolta, että väittämät ovat oikein ja jalostuvat keskustelun kuluessa. Tällaisen hyvin sparratun taustatiedon perusteella voidaan sitten käydä entistä tasokkaampaa keskustelua ja tehdä entistä parempia päätoksiä.
En mielestäni ole hermostunut (huom. vit-n ku-ipää ym puuttuvat).
Kritiikki on hyvä ja on kiva tietää jos teksteissä on ollut väärää tietoa.
Pointtina minulla oli se, että itsekritiikkiin kykenemätön ja fanaattinen
viherfasemmisto ei välitä paskan vertaa totuuksista tai korjauksista. Kuten
sanottu saavat vain lisää vettä liukumäkeensä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.08.2009, 10:42:26
Quote from: Ant. on 12.08.2009, 10:38:30
QuoteVähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
Työikäisten tilalla pitäisi ilmeisesti olla sana "nuorista":
http://www.thirdworldtraveler.com/Prison_System/Prison_System.html
"In 2000, one out of three young Black men was either locked up, on probation, or on parole."
Juu, tuo oli blogin alkutaivalta, jolloin kirjoittelin pitkälti ulkomuistista enkä lähteistänyt kirjoituksia. Tuossa on selkeä virhe, mutta olen huomannut, että jos virheitä ryhtyy jälkikäteen korjailemaan, siitä se riemu vasta repeääkin.
Voisitko oikaista väärät alkuperäistietosi punaisella "päivityksellä" heti virheellisen kappaleen jälkeen?
Rehellisyys itselleen on muiden luottamuksen perusta.
Quote from: pavor nocturnus on 12.08.2009, 13:51:10
En mielestäni ole hermostunut (huom. vit-n ku-ipää ym puuttuvat).
Kritiikki on hyvä ja on kiva tietää jos teksteissä on ollut väärää tietoa.
Pointtina minulla oli se, että itsekritiikkiin kykenemätön ja fanaattinen
viherfasemmisto ei välitä paskan vertaa totuuksista tai korjauksista. Kuten
sanottu saavat vain lisää vettä liukumäkeensä.
Minun silmissäni on yhdentekevää, olemmeko tässä suhteessa parempia kuin vastapuoli. Loppupeleissä oleellista on vain se, että olemme niin tarkkoja, objektiivisia ja vakuuttavia kuin suinkin vain kykenemme olemaan. Se, että suoriudumme näissä asioissa paremmin kuin vihervasemmisto, ei vaadi meiltä juuri mitään. Jos tyydymme siihen, emme hyödynnä edes murto-osaa potentiaalistamme, ja lisäksi olemme hyvin haavoittuvaisia vähänkin ryhdistäytyneiden punavihreiden vastahyökkäyksille. Siihen meillä ei ole varaa.
Minä en halua vain pärjätä hyvin. Minä haluan sotkea suohon ne saatanan tontut, jotka ovat häpäisseet sekä vasemmistolaisuuden, että vihreyden.