QuotePaavi Franciscus rinnastaa Jeesuksen Isisiin – usuttaa eurooppalaisia lisääntymään muslimien kanssa 17/05/2016 La Croix-lehden haastattelussa.
"En usko että nykyään on pelkoa Islamista sellaisenaan, vaan Isisistä ja sen valloitussodasta, joka osittain kumpuaa Islamista," paavi kertoi ranskalais-sanomalehti La Croix'lle.
http://mvlehti.net/2016/05/19/paavi-franciscus-rinnastaa-jeesuksen-isisiin-usuttaa-eurooppalaisia-lisaantymaan-muslimien-kanssa// (http://mvlehti.net/2016/05/19/paavi-franciscus-rinnastaa-jeesuksen-isisiin-usuttaa-eurooppalaisia-lisaantymaan-muslimien-kanssa//)
http://www.la-croix.com/Religion/Pape/INTERVIEW-Pope-Francis-2016-05-17-1200760633 (http://www.la-croix.com/Religion/Pape/INTERVIEW-Pope-Francis-2016-05-17-1200760633)
On MVlehti ihan mitä tahansa, aihe on tärkeä ja sillä on erittäin suuria vaikutuksia Euroopan katollisiin.
Soini kuuluu näiden sylttypäiden joukkoon. Ketä Soini kuuntelee, äänestäjää vai paavia?
Vai pitäisi vielä ruveta lisääntymään haittaväen kanssa, ei helvetissä.
Paavi näyttäytyy sonnan jauhajana. Haittaväen kanssa ei tule lisääntyä, vaan haittaväestä tulee päästä eroon.
Soini taas ei nykyään taida kuunnella kuin itseään. Tämä katolinen kartonkipää, jota Paaviksi kutsutaan, edustaa taas rikasta liikelaitosta nimeltään katolinen kirkko.
Katolisissa maissa suuressa asemassa olevan selibaattiukon höpinöitä ei pitäisi ottaa vakavasti, tämä on vakava juttu.
Katolilaisten päämiehen lipevä usutus vie kyllä monelta uskon porttokirkon tarkoitukseen.
Kyllähän siinä asioiden suhteellisuus hahmottuu kun valtavaan globaaliin instituutioon kuten katolinen kirkko pystytään soluttamaan kulttuuri-marxilaista mädätystä niin tajuaa että jokin Suomen evlut kirkko on ihan piece of cake.
Edellinen natsipaavihan erosi terveyssyihin vedoten. Niinhän aina neukkulassakin. Mitähän mahtoi oikeasti olla takana? Hän ei ilahtunut ajatuksesta haistella muslimien jalkahikeä?
Perussuomalaisten pomo kuitenkin pitää tuota kaveria suurmiehenä ja hengellisenä johtajanaan.
Ei sinänsä mikään ihme, että Soinin mielestä mokutukseen liittyvät asiat eivät ole kovin tärkeitä. Se on kai parasta mitä hän pystyy sanomaan ilman, että ajautuu liian kauaksi katolisen kirkon virallisesta linjasta.
Onkin ollut upeita naisten kertomia tositarinoita, kun ovat menneet ja lisääntyneet musulmaanin kanssa.
On ollut ihanaa hakkaamista, upeaa henkistä väkivaltaa ja jännittävää ihmisarvon riistoa.
Paavin täytyy olla seonnut lopullisesti.
No niin tytöt. Ei muuta kun Paavin opein muslimien kimppuun, ilman kumia totta kai.
Vatikaanin muita, lähes yhtä hyviä ohjeita on, no no abortille ja no no avioerolle. Joka tosin menee hyvin yksiin islamin kanssa.
Sorry tytöt, se oli nuoruus sitten siinä.
Varmaan Richard Dawkins on enemmän kristitty kuin tuo paavi. Itse asiassa hän voisikin ruveta seuraavaksi paaviksi.
Katolisen kirkon abortinvastaisuus on kuitenkin ristiriidassa the Agendan kanssa eli Euroopan islamisaatio etenee sitä nopeammin mitä nopeammin alkuperäisväestö vähenee ja siihenhän abortti on oiva instrumentti.
Paavikin taitaa olla pelkkä hyödyllinen idiootti eikä mikään todellinen tulevaisuuden laatija.
Latinalaisesta Amerikasta en osaa sanoa mutta Euroopassa katolisuus on romahtanut täysin. Esim Irlannissa oli vielä 70-luvulla sunnuntaiset kirkossakäyntiprosentit 90% luokkaa. Tänä päivänä Suomen tasoa.
Paavi Franciscus teki Merkelit, kutsui maahanmuuttajat Eurooppaan.
Pakolaisten paine on siirtymässä läntiselle välimerelle, eli Italian ja Espanjan painajaiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Euroopassa#/media/File:Europe_religion_map_en.png (https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Euroopassa#/media/File:Europe_religion_map_en.png)
Paavin sanoilla on paljon painoarvoa näissä maissa. Tässä ollaan laittamassa isoa vaihdetta päälle. Gibraltarin reitti odottaa avautumista, matujen maihinnousu on saanut vihreän valon.
Paavi ei kannusta lisääntymään muslimien kanssa; tuo on infowarsin ja mv-lehden omituinen tulkinta. Paavi sanoo, että Euroopassa on alhainen syntyvyys ("demografinen tyhjyys") ja sitten (virheellisesti) väittää, että tilanne ratkeaisi (missään mielekkäässä mielessä) maahanmuutolla. Katolilaiset eivät voi mennä uskottomien kanssa naimisiin kuin erityistapauksessa.
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Quote from: ISO on 20.05.2016, 13:58:32[...] Paavin täytyy olla seonnut lopullisesti.
Paavin virka on kautta historian ollut poliittinen ja taloudellinen, ei uskonnollinen.
Kristityt tulevat niin häviämään tämän sodan. :facepalm:
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 14:51:49Kristityt tulevat niin häviämään tämän sodan. :facepalm:
Ateistit ja agnostikot ei.
Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 14:51:49
Kristityt tulevat niin häviämään tämän sodan. :facepalm:
Mitä tässä nyt häviämään? Ei sotaa ole vielä edes aloitettu. Jokin koiranpentu on vähän yrittänyt housunlahjetta repiä ja välillä pitää potkaista se vähän kauemmaksi.
Eikös paavimobiililla ajeleva muumio ole sekaisin kuin käkikello? Vatikaani oli aikanaan hyvää pataa Musson ja Aatun kanssa. Taitaa olla edelleen voimassa ohje: lisääntykää ja täyttäkää maa. Tungosta on saatukkin kortonkikiellolla aikaan ja paskajengiä riittää pohjan perille. Nyt jo pomppas, paavi rodunjalostajana. Tarvitaan lisää sekarotuisia syntymäsaastoja, niin maailma paranee ja taivasosuudet aukenee. Kun setelinippu kolehtiin vilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Juu, syttynyt on sota julma, varusteet vaan on taas jälleen kerran mallia Cajander ja Natouskossa ovat hullut.
Kyllä syttylanka palaa.
Kaiken takanahan on se, että Eurooppa tyhmennettäisiin.
Älykkö-Eurooppa ei palvele tarkoitusta, ja Ne haluu jarruttaa.
Se oli kivaa keksiä valistus, ja alistaa kansalaiset sille, mutta nyt ne vittu oikeesti onkin älykkäitä.
Ei menny niinku Strömsössä, joten paskastaani-invaasio.
Quote from: Leso on 20.05.2016, 15:28:11
Kaiken takanahan on se, että Eurooppa tyhmennettäisiin.
Sekä tyhmentäminen että väkivaltaistaminen, mutta myös ylikansoittaminen. Se ei ole taivasten valtakunnasta se.
Quote from: Ari-Lee on 20.05.2016, 15:38:12
Quote from: Leso on 20.05.2016, 15:28:11
Kaiken takanahan on se, että Eurooppa tyhmennettäisiin.
Sekä tyhmentäminen että väkivaltaistaminen, mutta myös ylikansoittaminen. Se ei ole taivasten valtakunnasta se.
Noissa Paavia kannattavissa Etelä-Amerikan maissa kuten Venezuelassa kantokyvyn ylitys taitaa olla jo hyvässä vauhdissa, kun koko valtio on romahtamassa. Kokeilkoon siellä ensin, niin katsotaan kannattaako se.
Mitä ihmettä ne oikein lisäävät Vatikaanin juomaveteen, kun sieltä tulee noin hämäriä uutisia jatkuvasti?
Quote from: Ari-Lee on 20.05.2016, 15:38:12Quote from: Leso on 20.05.2016, 15:28:11
Kaiken takanahan on se, että Eurooppa tyhmennettäisiin.
Sekä tyhmentäminen että väkivaltaistaminen, [...]
Eli paluu keskiajalle tai aikaan sitä ennen: islamisaatio.
LSDtä tai jotai uutta paikallisen Mafian toimittamaa muotihuumetta. Sekopäistä touhua. Musson (Aatun lievästi vastahakoinen aseveli) aikaan sentää junat kulki ajallaan ja kommunismin aave pysyi poissa saappaasta nimeltä Italia.
Laittaisin itse sinne Vatikaanin juomaveteen C21H22N2O2, Etu- ja Taka-Intiassa kasvavan strykniinipuun (Strychnos nux-vomica) siemenistä uutettua alkaloidia. Tosin kun en ole tero, niin en näin tee.
Onneksi meillä on täällä älylliseen ydiniskuun kykenevä viisasten kerho. Kummallista vaan on se, että aina kun mainitsen hommafoorumin, niin paskahousut kauhistuvat. On joku joskus tai vieläkin onnistunut kääntämään dorkien päät sillai sopivasti. Olemme rasisteja, natseja, vaarallisia. Eiköhän ne ole ihan jotkut muut?
Katolaisuus nyt on ihan p""""" uskonto anyways, sanoisin että 50v selibaatti on sekoittanut paavin pään.
Ja toisaalta suurin osa katolilaisista elää jokatapaksessa Euroopan ulkopuolella ja on ei-valkoisia, joten mitäpä heitä tai latino-paavia Euroopan kohtalo kiinnostaisi.
Quote from: Frida Hotell on 20.05.2016, 15:17:40
Ei sotaa ole vielä edes aloitettu.
On aloitettu jo 1400 vuotta siiten.
Quote from: AJIH on 20.05.2016, 14:19:24
Paavi ei kannusta lisääntymään muslimien kanssa; tuo on infowarsin ja mv-lehden omituinen tulkinta. Paavi sanoo, että Euroopassa on alhainen syntyvyys ("demografinen tyhjyys") ja sitten (virheellisesti) väittää, että tilanne ratkeaisi (missään mielekkäässä mielessä) maahanmuutolla. Katolilaiset eivät voi mennä uskottomien kanssa naimisiin kuin erityistapauksessa.
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Sori, ketään ei kiinnosta. Nyt on sellainen kiihottuminen lähdössä käyntiin, että eipäs anneta faktojen pilata sitä.
Otsikko on kieltämättä harhaanjohtava, mutta aihe on erittäin tärkeä. Lähteiden valinnassa ei oikein ole muita vaihtoehtoja, koska valemedia ei kerro tästä mitään.
Paavin jupinat rajojen auki pitämisestä ja islamistien kalifaatin rakentamisen vertaaminen Jeesuksen lähetyskäskyyn. Otetaan vakavana poliittisena linjauksena katollisissa maissa.
Tärkeitä maita ovat Espanja Italia ja Portugali. Italian kautta ei pysty tulemaan samaa matulaumaa mitä Kreikan kautta tuli. Eli uusi reitti on välttämätön jos tarkoitus on kuskata saman verran matuja kuin viime vuonna.
Marokko on Espanjan painostuksesta pitänyt pakolaiset kurissa Ceutan ja Melillan rajoilla. Jos tämä poliittinen painostus vähenee ei Marokolla ole mitään syytä pitää pakolaisia omassa maassa.
Pakolaisvyöry Gibraltarin kautta voi luoda nopeasti pysyvän sillanpääaseman Euroopan puolelle. Tämä reitti on kalifaatin luomisen kannalta paras mahdollinen. Lyhyt merimatka ja satamat molemmilla rannoilla mahdollistavat suurien ihmismäärien kuljettamisen Eurooppaan.
Eli salakuljettaja voi tehdä päivän aikana monta matkaa Eurooppaan, ilman että menettää kallista venettä operaatiossa.
Jeesus ja ISIS? Paavi vaihtoon, heti! IDA! Apua! :o
Quote from: AJIH on 20.05.2016, 14:19:24
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Pannaan se tähän itse alkuperäisjulkaisun tarjoamana englanninkielisenä käännöksenä:
[quote– In your speeches in Europe, you refer to the "roots" of the continent without ever describing them as Christian. Rather, you define "European identity" as "dynamic and multicultural." In your view, is the expression "Christian roots" inappropriate for Europe ?
i Pourquoi lire La Croix ?
La Croix s'efforce de donner des éléments de compréhension sur des sujets graves.
+
Pope Francis : We need to speak of roots in the plural because there are so many. In this sense, when I hear talk of the Christian roots of Europe, I sometimes dread the tone, which can seem triumphalist or even vengeful. It then takes on colonialist overtones. John Paul II, however, spoke about it in a tranquil manner.
Yes, Europe has Christian roots and it is Christianity's responsibility to water those roots. But this must be done in a spirit of service as in the washing of the feet. Christianity's duty to Europe is one of service. As Erich Przywara, the great master of Romano Guardini and Hans Urs von Balthasar, teaches us, Christianity's contribution to a culture is that of Christ in the washing of the feet. In other words, service and the gift of life. It must not become a colonial enterprise.
> L'interview du pape François en version française
– On April 16, you made a powerful gesture by bringing back the refugees from Lesbos to Rome. However, does Europe have the capacity to accept so many migrants ?
Pope Francis : That is a fair and responsible question because one cannot open the gates wide unreasonably. However, the deeper question is why there are so many migrants now. When I went to Lampedusa three years ago, this phenomenon had already started.
The initial problems are the wars in the Middle East and in Africa as well as the underdevelopment of the African continent, which causes hunger. If there are wars, it is because there exist arms manufacturers – which can be justified for defensive purposes – and above all arms traffickers. If there is so much unemployment, it is because of a lack of investment capable of providing employment, of which Africa has such a great need.
More generally, this raises the question of a world economic system that has descended into the idolatry of money. The great majority of humanity's wealth has fallen into the hands of a minority of the population.
A completely free market does not work. Markets in themselves are good but they also require a fulcrum, a third party, or a state to monitor and balance them. In other words, [what is needed is] a social market economy.
Coming back to the migrant issue, the worst form of welcome is to 'ghettoize'them. On the contrary, it's necessary to integrate them. In Brussels, the terrorists were Belgians, children of migrants, but they grew up in a ghetto. In London, the new mayor (Editor: Sadiq Khan, the son of Muslim Pakistanis) took his oath of office in a cathedral and will undoubtedly meet the queen. This illustrates the need for Europe to rediscover its capacity to integrate.
I am thinking here of Pope Gregory the Great (Editor: Pope from 590 – 604), who negotiated with the people known as barbarians, who were subsequently integrated. This integration is all the more necessary today since, as a result of a selfish search for well-being, Europe is experiencing the grave problem of a declining birth rate. A demographic emptiness is developing. In France, at least, this trend is less marked because of family-oriented policies.
– The fear of accepting migrants is partly based on a fear of Islam. In your view, is the fear that this religion sparks in Europe justified?
Pope Francis: Today, I don't think that there is a fear of Islam as such but of ISIS and its war of conquest, which is partly drawn from Islam. It is true that the idea of conquest is inherent in the soul of Islam. However, it is also possible to interpret the objective in Matthew's Gospel, where Jesus sends his disciples to all nations, in terms of the same idea of conquest.
In the face of Islamic terrorism, it would therefore be better to question ourselves about the way in an overly Western model of democracy has been exported to countries such as Iraq, where a strong government previously existed. Or in Libya, where a tribal structure exists. We cannot advance without taking these cultures into account. As a Libyan said recently, "We used to have one Gaddafi, now we have fifty."
Ultimately, co-existence between Christians and Muslims is still possible. I come from a country where they co-habit on good terms. Muslims come to venerate the Virgin Mary and St George. Similarly, they tell me that for the Jubilee Year Muslims in one African country formed a long queue at the cathedral to enter through the holy door and pray to the Virgin Mary. In Central Africa, before the war, Christians and Muslims used to live together and must learn to do so again. Lebanon also shows that this is possible.
– The significance of Islam in France today, like the nation's Christian historical foundation, raises recurring questions concerning the place of religion in the public arena. How would you characterize a positive form of laicity (Editor: 'laicity' refers to the French system of separation of Church and state)?
Pope Francis: States must be secular. Confessional states end badly. That goes against the grain of History. I believe that a version of laicity accompanied by a solid law guaranteeing religious freedom offers a framework for going forward. We are all equal as sons (and daughters) of God and with our personal dignity. However, everyone must have the freedom to externalize his or her own faith. If a Muslim woman wishes to wear a veil, she must be able to do so. Similarly, if a Catholic wishes to wear a cross. People must be free to profess their faith at the heart of their own culture not merely at its margins.
The modest critique that I would address to France in this regard is that it exaggerates laicity. This arises from a way of considering religions as sub-cultures rather than as fully-fledged cultures in their own right. I fear that this approach, which is understandable as part of the heritage of the Enlightenment, continues to exist. France needs to take a step forward on this issue in order to accept that openness to transcendence is a right for everyone.
– In a secular setting, how should Catholics defend their concerns on societal issues such as euthanasia or same-sex marriage?
Pope Francis: It is up to Parliament to discuss, argue, explain, reason [these issues]. That is how a society grows.
However, once a law has been adopted, the state must also respect [people's] consciences. The right to conscientious objection must be recognized within each legal structure because it is a human right. Including for a government official, who is a human person. The state must also take criticism into account. That would be a genuine form of laicity.
You cannot sweep aside the arguments of Catholics by simply telling them that they "speak like a priest." No, they base themselves on the kind of Christian thinking that France has so remarkably developed.
– What does France mean to you?
Pope Francis: It is the eldest daughter of the Church, but not the most faithful! (Laughs) However, during the 1950s, they also spoke of "France, the mission country." In that sense, it remains a periphery to be evangelized. However, to be fair to France, the Church there does have a real creative capacity.
France is also a land of great saints, great thinkers such as [Jean] Guitton, [Maurice] Blondel, [Emmanuel] Levinas, who was not Catholic, and [Jacques] Maritain. I am also thinking of the depth of its literature.
I also appreciate how French culture is impregnated with Jesuit spirituality compared to the more ascetic Spanish current. The French current, which began with Pierre Favre, gave it another flavor, while continuing to emphasize discernment of spirits.
There have also been great French spiritual figures such as (Louis) Lallemant, or (Jean-Pierre) de Caussade. And the great French theologians who helped the Society of Jesus so much, namely Henri de Lubac and Michel de Certeau. I really like the last two. Two Jesuits who are creative.
Overall, that's what fascinates me about France. On one hand, that exaggerated laicity, the heritage of the French Revolution, and on the other hand, so many great saints.
– Who is your favorite?
Pope Francis: Saint Therese of Lisieux.
– You have promised to come to France. When might such a trip be possible?
Pope Francis: I recently received an invitation from President François Hollande. The episcopal conference has also invited me. But I don't know when the trip will take place because next year is an election year in France, and in general, the policy of the Holy See is not to organize such trips during these periods.
Last year a few hypotheses emerged regarding such a trip, including a visit to Paris and its suburbs, to Lourdes and to a city that no pope has yet visited, such as Marseille, which represents an open door to the world.
– As elsewhere, the Church in France is experiencing a serious crisis of priestly vocations. How is it possible to manage today with so few priests?
Pope Francis: Korea provides a historical example. That country was evangelized by missionaries from China who later left. Then, for two hundred years, Korea was evangelized by lay people. It is a land of saints and martyrs that now has a strong Church.
So there is not necessarily a need for priests in order to evangelize. Baptism provides the strength to evangelize. And the Holy Spirit, received at baptism, prompts one to go out, to take the Christian message with courage and patience. The Holy Spirit is the protagonist of whatever happens in the Church, its motor. Too many Christians are ignorant of this.
On the other hand, the opposite danger for the Church is clericalism. This is a sin committed by two parties, like the tango! The priest wants to clericalize lay people and lay people request to be clericalized because it's easier.
In Buenos Aires, I knew many good priests who, whenever they saw a capable lay person, immediately exclaimed "let's make him a deacon!" No, let him remain a lay person.
Clericalism is particularly significant in Latin America. If popular piety is strong, it is precisely because it is the only lay initiative that has not been clericalized. This is not understood by the clergy.
– The Church in France, particularly in Lyon, has been shattered recently by historical pedophilia scandals. What should be done about this situation?
Pope Francis: It is true that it is not easy to judge the facts decades later in a different context. Reality is not always so clear. Nevertheless, there can be no statute of limitations for the Church in this field. As a result of these abuses, a priest, whose vocation is to lead a child to God, destroys him. He disseminates evil, resentment, distress. As Benedict XVI said, there must be zero tolerance.
Based on the information that I have, I believe that Cardinal Barbarin in Lyon took the necessary measures and that he has matters under control. He is courageous, creative, a missionary. We now need to await the outcome of the civil judicial proceedings (Editor: As opposed to canon law proceedings).
– So Cardinal Barbarin does not need to resign?
Pope Francis: No, that would be a contradiction, imprudent. We will see after the conclusion of the case. At the moment, however, that would amount to an admission of guilt.
– On April 1, you received Bishop Bernard Fellay, superior-general of the Priestly Fraternity of St Pius X. Is the re-integration of the Lefebvrists into the Church again under consideration?
Pope Francis: In Buenos Aires, I often spoke with them. They greeted me, asked me on their knees for a blessing. They say they are Catholic. They love the Church.
Bishop Fellay is a man with whom one can dialogue. That is not the case for other elements who are a little strange, such as Bishop Williamson or others who have been radicalized. Leaving this aside, I believe, as I said in Argentina, that they are Catholics on the way to full communion.
During this year of mercy, I felt that I needed to authorize their confessors to pardon the sin of abortion. They thanked me for this gesture. Previously, Benedict XVI, whom they greatly respect, had liberalized the use of the Tridentine rite mass. So good dialogue and good work are taking place.
– Would you be ready to grant them the status of a personal prelature?
Pope Francis: That would be a possible solution but beforehand it will be necessary to establish a fundamental agreement with them. The Second Vatican Council has its value. We will advance slowly and patiently.
– You have already convoked two synods on the family. In your view, has this long process changed the Church?
Pope Francis: This process was started by the consistory (Editor: The consistory of February 2014) where it was introduced by Cardinal Kasper, prior to an Extraordinary Synod in October the same year which was followed by a year of reflection and an Ordinary Synod.
I think that we all came out of the various processes different from the way that we entered. Including me.
In the post-synodal exhortation (Editor: Amoris Laetitia, April 2016), I sought to respect the Synod to the maximum. You won't find canonical prescriptions there about what one may or may not do.
It is a serene, peaceful reflection on the beauty of love, how to educate the children, to prepare for marriage... It emphasizes responsibilities that could be developed by the Pontifical Council for the Laity in the form of guidelines.
Beyond this process, we need to think about genuine synodality, or at least the meaning of Catholic synodality. The bishops are cum Petro, sub Petro (Editor: with Peter and under Peter). This differs from Orthodox synodality or that of the Greek Catholic Churches, where the Patriarch only counts as a single voice.
The Second Vatican Council set out an ideal of synodal and episcopal communion. This still needs to be developed, including at parish level, with respect to what is required. There are parishes that still do not have a pastoral council, nor a council for economic affairs, even though these are obligations under canon law. Synodality is also relevant at this level.
Translation Stefan GIGACZ for la CroixInterviewed by Guillaume Goubert and Sébastien Maillard (in Rome)][/quote]
Quote from: tuo mies on 21.05.2016, 10:29:42
Quote from: AJIH on 20.05.2016, 14:19:24
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Pannaan se tähän itse alkuperäisjulkaisun tarjoamana englanninkielisenä käännöksenä:
Quote
Pope Francis: Today, I don't think that there is a fear of Islam as such but of ISIS and its war of conquest, which is partly drawn from Islam. It is true that the idea of conquest is inherent in the soul of Islam. However, it is also possible to interpret the objective in Matthew's Gospel, where Jesus sends his disciples to all nations, in terms of the same idea of conquest.
Ateistina minun olisi toki helppo tuomita myös tuo evankeliumin kohta. En kuitenkaan lähde siihen. Se ei edellytä mitenkään sotaa. Kristinusko levisi pääasiassa rauhanomaisesti. Se levisi valloitetuilta valloittajille eikä päin vastoin kuten islam. Vasta 1500-luvulla löytöretkien jälkeen alkoi merkittävä miekkalähetys. Tämä tietenkään ei tarkoita, että olisi ollut mitään uskonnonvapautta. Kansalle uskonto pakotettiin, mutta se tapahtui sisäisesti, ei valloittajan kautta. Toki Islamillakin tällaista oli erityisesti itään levitessä, mutta länteen leviäminen oli seivästi sotaisaa.
Olennaista kuitenkin on, että Paavi ei tietenkään näe tuossa Matteuksen Evankeliumin kohdassa mitään väärää. Siis rinnastaessaan ISIS:in siihen, hän selvästi. antaa sille jonkinasteisen hyväksynnän. Kannattaa myös muistaa, että ISIS on valloittanut lähinnä muslimien alueita.
Quote
However, once a law has been adopted, the state must also respect [people's] consciences. The right to conscientious objection must be recognized within each legal structure because it is a human right. Including for a government official, who is a human person. The state must also take criticism into account. That would be a genuine form of laicity.
Siis jos poliisi ei halua palvella katolilaisia, se on OK paavin mielestä? Yksityisten toimijoiden omantunnonsuojasta voi keskustella, mutta ei missään tapauksessa virkamiesten.
Quote from: AJIH on 20.05.2016, 14:19:24
Paavi ei kannusta lisääntymään muslimien kanssa; tuo on infowarsin ja mv-lehden omituinen tulkinta. Paavi sanoo, että Euroopassa on alhainen syntyvyys ("demografinen tyhjyys") ja sitten (virheellisesti) väittää, että tilanne ratkeaisi (missään mielekkäässä mielessä) maahanmuutolla. Katolilaiset eivät voi mennä uskottomien kanssa naimisiin kuin erityistapauksessa.
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Kyllä, paavilisä on yleensä mediassa sellaiset 50% ;D
Quote from: AJIH on 20.05.2016, 14:19:24
Kannattaa lukea alkuperäisteksti.
Luin. Sekin oli mokupaskaa. Tämä nykypaavi on kyllä todellinen kristuksen seuraaja maanpäällä.
Jossain irvailtiin, että katollinen kirkko seuraa aina luterilaisten uudistuksia viiveellä, mutta nyt tämä viive on näköjään kuroutunut hyvinkin pieneksi.
QuoteOlennaista kuitenkin on, että Paavi ei tietenkään näe tuossa Matteuksen Evankeliumin kohdassa mitään väärää. Siis rinnastaessaan ISIS:in siihen, hän selvästi. antaa sille jonkinasteisen hyväksynnän. Kannattaa myös muistaa, että ISIS on valloittanut lähinnä muslimien alueita.
Mielestäni idea tuossa oli, että Matteuksestakin voi tehdä saman väärän tulkinnan kuin Isis tekee omista lähteistään.
Väärää tässä ideassa on se, että Isis on profeettansa Muhammedin uskollinen seuraaja.
Quote from: Luka on 20.05.2016, 14:11:55
Paavi Franciscus teki Merkelit, kutsui maahanmuuttajat Eurooppaan.
Pakolaisten paine on siirtymässä läntiselle välimerelle, eli Italian ja Espanjan painajaiseksi.
Paavin kutsumia vieraita voisi alkaa suoraan rahdata Vatikaaniin ja piikkilanka-aita ympärille, kunnes paavi alkaa huutaa hoosiannaa.
Quote from: UgriProPatria on 20.05.2016, 20:27:46
Jeesus ja ISIS? Paavi vaihtoon, heti! IDA! Apua! :o
Ristiinnaulitseehan ISISkin, joten sitä voi pitää ainakin siinä mielessä kristillisenä.
Katsotaan jos homma menee kaikkien taiteen sääntöjen mukaan... Vastaavaa uutista en ainakaan löytänyt.
Cruxnow (https://cruxnow.com/commentary/2016/11/04/sweden-pope-francis-becomes-immigration-realist/) sivuston, joka on osa The Boston Globe (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Boston_Globe) uutissivustoja, mukaan Paavi Francis on antanut varsin nuivaa kommenttia liittyen ns. "Pakolaistilanteesta". Alla muutamia lainauksia kirjoituksesta.
Quote from: Cruxnow"Migrants should be treated according to certain rules, because migration is a right, but one which is highly regulated," he said. "On the other hand, to be a refugee means coming from a terrible situation of war, anguish, hunger and the status of a refugee requires more care, more work."
....
Francis is no doubt aware of this problem. During the press conference, he spoke of having met with an unnamed Swedish government official who informed him of Sweden's inability to integrate the large numbers of foreigners arriving into the country.
He spoke to me of troubles they are having, Francis said, "because so many of them are coming that there isn't time to settle them, find school, lodging, work, learn the language."
....
"So what do I think of those who close their borders?" Francis asked. "I think that in theory no one should close their heart to a refugee, but those who govern must also exercise prudence. They should be very open to receiving them, but they should also calculate how they will be able to settle them, because a refugee must not only be welcomed, but also integrated."
"And if a country is only able to integrate 20, let's say, then it should only accept that many. If another is able to do more, let it do more," he said.
Le Figaro kertoo paavin uusista maahanmuuttoajatuksista. Hän vastustaa kaikkea maahanmuuton rajoittamista.
QuotePaavi Franciscus ehdottaa 21 toimenpidettä pakolaisten vastaanottoon
Le Figaro 22.8.2017 juttu ranskaksi (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/08/22/01016-20170822ARTFIG00186-le-pape-francois-propose-21-mesures-pour-l-accueil-des-migrants.php)
Paavi vahvistaa taas kerran konkreettisilla ehdotuksillaan vastustavansa kaikkia maahanmuuton rajoituksia. Hän kannattaa erityisesti "humanitaaristen viisumien myöntämistä" ja kehottaa suosimaan "perheenyhdistämisiä".
Kyse ei ole ohjelmasta, vaan paavin vuosittain kirjoittamasta kirjeestä 104° "journée mondiale du migrant et du réfugié" -julkaisuun (21.8.2017). Paavi Franciscusin 15.8.2017 allekirjoittamat viisi tiivistä sivua tekstiä sisältävät kuitenkin 21 konkreettista toimenpidettä, jotka ovat toimintaohjelman luontaisia ja summaavat yhteen hänen ajatuksiaan maahanmuuttokysymyksistä. Hän kehottaa yhtäläisesti sekä lähtömaita, että kohdemaita tekemään laittomasta maahanmuutosta laillista.
Kirjoituksessaan paavi ajaa laajamittaista, anteliasta ja laillisesti organisoitua siirtolaisten ja pakolaisten vastaanottoa mainitsematta minkäänlaisista maahanmuuttajavirtojen rajoituksista, joista hän kuitenkin puhui ja jotka hän oikeutti palatessaan Ruotsista marraskuussa 2016. Silloin kyse oli vastaanottokapasiteettiin liittyvistä rajoituksista.
Paavin tavoite on muuttaa asenteita ja painostaa kansainvälistä yhteisöä, jotta se omaksuisi vuoden 2018 loppuun mennessä kaksi globaalia sopimusta, toinen koskien pakolaisia ja toinen maahanmuuttajia. Näiden sopimusten periaatteita kannatettiin 19. syyskuuta 2016 YK:n huippukokouksessa.
"Vähimmäistoimeentulon takaaminen"
Nykyiselle paaville maahanmuuttajien ja pakolaisten vastaanottaminen on ehdoton prioriteetti. 8. heinäkuuta 2013 hän omisti ensimmäisen matkansa paavina tälle teemalle vieraillessaan Lampedusan saarella vaatiakseen eurooppalaisia avaamaan porttinsa. Sitten uudistaessaan Vatikaania hän perusti uuden "Dicastère pour le Service du Développement humain intégral" -ministeriön, jonka maahanmuuttajista ja pakolaisista vastaava osasto on hänen tahdostaan, poikkeuksellisesti ja symbolisesti, asetettu suoraan hänen alaisuuteensa.
Paavi muistuttaa kirjeessään häntä ohjaavasta ensimmäisestä perusperiaatteesta: "Kaikki maahanmuuttajat, jotka kolkuttavat portillamme ovat tilaisuus kohdata Jeesus, joka samaistui kaikkien aikakausien muukalaisiin, vastaanotettuihin tai torjuttuihin."
Tässä on paavi Franciscuksen maahanmuuttoa koskeva 21 toimenpiteen lista.
1. "Turvallisten ja laillisten maahantulomahdollisuuksia" kehittäminen kohdemaissa: Erityisesti "myöntämällä humanitaarisia viisumeja", joita annettaisiin "laajennetun ja yksinkertaistetun" mallin mukaan ja suosimalla "perheenyhdistämisiä".
2. Laittomien reittien karttamiseksi tulee moninkertaistaa "humanitaaristen käytävien määrä pakolaisille ja kaikkein heikoimmassa asemassa oleville".
3. Tulee luoda "tilapäisten erikoisviisumien" -järjestelmä "heille, jotka pakenevat konflikteja naapurimaihin".
4. Ei pidä ryhtyä pakolaisten ja "kelpaamattomien" maahanmuuttajien "kollektiivisiin ja mielivaltaisiin karkotuksiin", etenkin kun on kyse henkilöiden lähettämisestä maihin, jotka "eivät kykene takaamaan arvokkuuden ja perusoikeuksien kunnioittamista".
5. "Henkilön turvallisuus tulee aina asettaa kansallisen turvallisuuden edelle": Tämän johdosta "rajavalvontahenkilöstöä on koulutettava riittävästi", jotta maahanmuuttajien ja pakolaisten "ensivastaanotto" on "asianmukaista ja arvokasta".
6. On löydettävä "vaihtoehtoisia ratkaisuja niiden henkilöiden säilyttämiseen, jotka tulevat maahan ilman lupaa".
7. Lähtömaissa on luotava järjestelmä lailliselle siirtolaisuudelle, jotta voidaan torjua ihmissalakuljettajien "laittomia värväyskäytäntöjä".
8. Kohdemaissa "maahanmuuttajille on taattava lähetystöjen apua" ja "oikeus pitää aina hallussaan omia henkilöllisyystodistuksia", on tarjottava oikeuspalveluja ja "mahdollisuus avata pankkitilejä", sekä "on taattava vähimmäistoimeentulo".
9. Kohdemaassa heille tulee taata "vapaa liikkuminen, työnteon mahdollisuus ja mahdollisuus käyttää telekommunikaatiovälineitä".
10. Niille henkilöille, jotka haluavat palata takaisin kotimaihinsa on luotava "ohjelmia ammatillista ja sosiaalista uudelleen integroitumista varten".
11. "Alaikäisiä maahanmuuttajia" on suojeltava ja on vältettävä "kaikkia säilöönoton muotoja", ja on taattava "säännöllinen pääsy ensimmäisen ja toisen asteen koulutukseen".
12. Kaikille lapsille on myönnettävä maan kansalaisuus "syntymähetkellä".
13. On taisteltava maahanmuuttajien ja pakolaisten "kansalaisuudettomuutta" vastaan säätämällä "kansalaisuuden saamista koskevia lakeja".
14. Maahanmuuttajille ja pakolaisille on annettava rajoittamaton mahdollisuus käyttää "kansallisia terveydenhoitopalveluja ja eläkejärjestelmiä" ja "palatessaan takaisin kotimaihinsa heidän rahakorvauksensa on lähetettävä sinne".
15. On taattava "kaikille maassa oleville ulkomaalaisille ammatin- ja uskonnonvapaus".
16. On edistettävä "maahanmuuttajien ja pakolaisten sosiaalista ja ammatillista integroitumista, taaten kaikille - myös turvapaikanhakijoille - työntekomahdollisuus, kielikoulutusta ja aktiivista kansalaisuutta".
17. Tulee estää "alaikäisten maahanmuuttajien" tuottavan työn "väärinkäyttö".
18. On suosittava "perheenyhdistämisiä - mukaan lukien isovanhemmat, veljet ja siskot, ja lapsenlapset - asettamatta heille koskaan taloudellisia kapasiteettivaateita".
19. On lisättävä "vammaisiin" maahanmuuttajiin, pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin kohdistettavaa huomiota ja tukea.
20. On autettava enemmän maahanmuuttajia vastaanottavia kehitysmaita.
21. Integrointi on järjestettävä "tukahduttamatta" maahanmuuttajien "kulttuuri-identiteettiä ja tarjoamalla kansalaisuutta", joka "ei riipu taloudellisesta ja kielellisestä kapasiteetista" ja "tarjoamalla erityisiä laillistamisväyliä maassa mahdollisesti pitkään viipyville maahanmuuttajille".
Lihavointi mun.
... että sellainen paavi.
Tulipahan mieleen, että tuosta ohjelmasta voisi toteuttaa ensin pilotin Vatikaanissa. Jos resepti on suuri menestys, niin sitten voisivat Vatikaanissa paukutella henkseleitä ja todeta, jotta "mitä me sanottiinkaan". Toisaalta jos resepti on susi ja johtaa katastrofiin, niin silloin vahingot rajoittuvat vain yhteen pieneen valtioon ja muut säästyvät virhearvioksi osoittautuneelta suunnitelmalta. Mielestäni tämä olisi reilu diili empirian selvittämiseksi.
^ Olin ehdottamassa aivan samaa. Paavi voisi ottaa Vatikaaniin aluksi vaikka 10.000 elintasopakolaista. Kyllä tämä nykyinen paavi on myynyt sielunsa jo ajat sitten. Aivan varmasti osa jotain Globaalia Hallintoa, mitä yrittää ajaa omalta osaltaan kuin käärmettä piippuun. Valkoista savua odotellessa.
QuoteHenkilön turvallisuus tulee aina asettaa kansallisen turvallisuuden edelle.
Eurooppalaisten henkilöiden turvallisuus = kansallinen turvallisuus.
Jos ei ole mitään sanottavaa itse ketjun aiheesta, niin jätetään sanomatta. Ei tästä ketjusta tehdä mitään yleistä paaviketjua eikä myöskään aleta jauhaa katolilaisuudesta.
Quote from: Micke90 on 24.08.2017, 19:52:01
QuoteHenkilön turvallisuus tulee aina asettaa kansallisen turvallisuuden edelle.
Eurooppalaisten henkilöiden turvallisuus = kansallinen turvallisuus.
Näinhän se on. On hämmentävä ajatus, että ulkomaalaisen henkilön turvallisuus menisi kansallisen turvallisuuden (=meidän turvallisuutemme) edelle, vaikka täällä jo presidenttiä myöten horistaan tuon suuntaisia. Olisi mielenkiintoinen tilanne, kun idästä alkaisi rynnäköidä rajan yli vihreitä miehiä, mutta heitä ei saisi asein pysäyttää, ettei tule pipi, koska paavin doktriini. Onneksi täällä ei juuri katolisia ole, mitä nyt yksi tunnettu konna.
Tällainen politiikka johtaisi muun muuassa siihen, että roomalaiskatoliset valtiot lakkaavat olemasta maailmassa. Paavi siis käytännössä yrittää samaa kuin muutkin rajoittamatonta maahanmuuttoa kannattavat valtiojohtajat, eli oman valtionsa ja kaikkien samanlaisten valtioiden lopullista lakkauttamista. Ei ole tiedossa ymmärtääkö paavi tämän, mutta se ei ole oleellista, koska lopputulos on kuitenkin sama.
Lisäys: on mielenkiintoista miten tämä vaikuttaa roomalaiskatolisissa maissa, kuten Latinalaisen Amerikan maissa, ja Puolassa. Puolahan on ollut tosi konservatiivinen sekä uskonnollisesti että maahanmuuttoasioissa. Kumpi menee edelle, kun paavi alkaa vastustamaan muukalaisvastaisuutta? Vastaavasti Latinalaisessa Amerikassa tämä varmasti otetaan positiivisemmin vastaan, koska siellä maahanmuutto tarkoittaa lähinnä latinojen maahanmuuttoa Yhdysvaltoihin ja Kanadaan, mitä ei tietenkään pidetä huonona asiana.
Lisäys 2: meillähän on yhä ulkoministerinä katolilainen Timo Soini, nyt äkkiä joku toimittaja kysymään Timolta että mites nyt kun olet ulkoministeri, ja uskovainen, ja Paavi vaatii rajojen lakkauttamista? Miltä nyt tuntuu? Mitä mietteitä tämä sinussa herättää? Oletko eri mieltä paavin kanssa? :D
Paavi Fransiscus on vielä pahempi mokuttaja kuin piispat Irja Askola ja Kari Mäkinen, täysi katastrofi koko ukko.
https://www.youtube.com/watch?v=vGgEAoJJKG0
Paavin maahanmuutto-ohjelma "vastustaa kaikkia maahanmuuton rajoituksia" ei ole yllätys. Yhdysvaltalainen syvästi uskovainen, katolilainen Ann Barnhardt on kirjoittanut paljon Vatikaanista ja paavista.
Barnhardt antaa ymmärtää paavi Jorge Mario Bergoglion olevan marxilainen anti-paavi, jonkinlainen Saatana, joka tuhoaa katolisen kirkon. Mutta valitettavasti katolisella kirkolla ei ole rasitteenaan vain nykyistä paavia. Organisaatio tuntuu kuhisevan ateisteja, homoja, pedofiileja ja ahneita oman edun tavoittelijoita.
Barnhardtin kirjoituksiin voi tutustua hänen sivuillaan http://www.barnhardt.biz
Paavi haluaa liittovaltion. Siksi. Katolisilla on enemmistö EUssa ja sillä sekunnilla, kun EUsta tulee liittovaltio, paavista tulee ehkä jopa EUn vaikutusvaltaisin henkilö. Protestanttiset alueet kaatuvat silloin paavin syliin. Vatikaani on täysillä mukana tässä projektissa, enkä ihmettele lainkaan, että luterilaisille alueille, kuten Ruotsiin on syötetty niin paljon tulijoita. Paavi on myös historian ensimmäinen jesuiittapaavi. Se ei ole sattumaa. Jesuiitat ovat olemassa vain ja ainoastaan Vatikaanin vallan palauttamista varten. Edelleen ei ole sattumaa, että heitä on paljon Goldman Sachs'issä ja ilmeisesti myös Federal Reservessä.
Toki minulla on paavin lakin muotoinen foliomyssy päässäni aina kotosalla.
Quote from: akez on 24.08.2017, 19:19:10
... että sellainen paavi.
Argentiinasta on kotoisin. Voi selittää hänen mielenlaatuaan. Argentiina on perintenen siirtolaisuuden vastaanottajamaa, joka noudatti USA:n ohella Ius Soli -periaatetta, eli että syntyvän lapsen kansalaisuuden määrittää maa jossa hän syntyy, eikä vanhempien kansalaisuus. Siirtolaisia paapottiin vielä vähemmän kuin pohjoisessa suuressa esikuvavaltiossa. Etelän intiaanit kansanmurhattiin 1800-luvulla ja tilalle tuotiin köyhiä espanjalaisia ja italialaisia, jotka toisin kuin intiaanit, olivat valmiit työskentelemään latifundoilla. Haaveet suuresta kansallisesta tulevaisuudesta jäivät vaillinaiseksi, muun muassa oloisuhteisiin nähden vastuuttoman löyhäkätisen talouspolitiikan takia etenkin Peronin aikana. Suuria ja toteuttamattomia lupauksia ovat harrastaneet ja haihattelevaa vasemmistoradikalismia ja niiden törmätessä syntyviä konflikteja myös.
Katolinen kirkko on sopeutunut aikanaan Etelä-Amerikan oikeistodiktatuureja ja tukenut niitä, joten se instituutiona (macchivellimäisesti) sopeutunee myös liberaaliin aikaamme.
Olisipa Suomessakin Le Figaron kaltainen sanomalehti
Todella virkistävää lukea journalismia vailla ihme kommarivänkäystä
Ja itse juttuun... paavin käskyt selittävät Timo Soinin toiminnan 100%. Muut uuvatit ovat sen verran tyhmiä, etteivät tajua olevansa Rooman kirkolla töissä.
Quote from: akez on 24.08.2017, 19:19:10
Le Figaro kertoo paavin uusista maahanmuuttoajatuksista. Hän vastustaa kaikkea maahanmuuton rajoittamista.
QuotePaavi Franciscus ehdottaa 21 toimenpidettä pakolaisten vastaanottoon
Le Figaro 22.8.2017 juttu ranskaksi (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/08/22/01016-20170822ARTFIG00186-le-pape-francois-propose-21-mesures-pour-l-accueil-des-migrants.php)
Paavi muistuttaa kirjeessään häntä ohjaavasta ensimmäisestä perusperiaatteesta: "Kaikki maahanmuuttajat, jotka kolkuttavat portillamme ovat tilaisuus kohdata Jeesus, joka samaistui kaikkien aikakausien muukalaisiin, vastaanotettuihin tai torjuttuihin."
Niin...
Koska jihadisti katkaisi katolisen papin kurkun katolisen kirkon alttarin ääreen, joku voisi epäillä paavin erehtymättömyyttä, mutta onneksi hän voi tarvittaessa itse julistaa olevansa erehtymätön.
https://hommaforum.org/index.php/topic,114703.0.html
Jos paavi järjestäisi mokutushurmoksellisen rukousaamiaisen, Vatikaaniin voisivat lentää Suomen itseoikeutettuina edustajina pääministeri Sipilä, ministeri Soini ja ministeri Risikko. Sipilä ei ota "harha-askelia", hän ei anna Suomen käpertyä sisäänpäin: Sydän, rajat ja valtimot auki.
Eurooppalainen terveydenhoito kuuluu koko maailmalle! Erikoisuutena oleva toimeentulotuki myös!
(Ihan oikeasti, jossain vaiheessa terveydenhoitoa saa vain erillisellä vakuutuksella ja toimeentulotuki muuttunut soppatykiksi ja yömajaksi? Jos tuota muutosta ei tehdä, on veroprosentti tai julkinen lainanotto palveluiden ylikysynnän jälkeen aivan järjetön.)
Toisaalta tämä voisi olla katolisen kirkon tahtotila, sillä nuo sosiaalijärjestelmät ovat heijastuksia kommunismista ja katolinen kirkko vastusti kaikista kirkkokunnista kenties kaikkein eniten kommunistiaatetta. Käsittääkseni katolisen kirkon viimeisin julkinen ihmehän kosketti 1910-luvun alussa "Venäjältä nousevaa harhaoppia".
Tulemme elämään vielä hyvin väkivaltaisia aikoja sen jälkeen, kun sosiaaliapuun oppineet joutuvat luopumaan saavutetuista eduistaan.
Quote from: Uimakoulutettava on 24.08.2017, 23:18:56
Koska jihadisti katkaisi katolisen papin kurkun katolisen kirkon alttarin ääreen, joku voisi epäillä paavin erehtymättömyyttä, mutta onneksi hän voi tarvittaessa itse julistaa olevansa erehtymätön.
https://hommaforum.org/index.php/topic,114703.0.html
Jos paavi järjestäisi mokutushurmoksellisen rukousaamiaisen, Vatikaaniin voisivat lentää Suomen itseoikeutettuina edustajina pääministeri Sipilä, ministeri Soini ja ministeri Risikko. Sipilä ei ota "harha-askelia", hän ei anna Suomen käpertyä sisäänpäin: Sydän, rajat ja valtimot auki.
Sanotaanko näin, että olisi erittäin mielenkiintoista nähdä millainen reaktio syntyisi jos näin kävisi. Protestanttisissa maissa tuskin tapahtuisi juuri mitään mutta katolilaisten maiden reaktio voisi olla todella paha.
En nyt allekirjoita täysimääräisesti edellä olevien kirjoittajien analyysejä. Nimittäin, latinalaisesta Amerikasta en tiedä tarkkaan mutta Euroopassa katolinen kirkko on menettänyt täysin arvovaltansa kuten kristinusko yleensäkin. Euroopassa ei ole ainuttakaan maata jossa kansalaisten enemmistö lotkauttaisi korvaansa sille mitä paavi sanoo.
Euroopan alhaisimmat syntyvyysluvuthan on nykyään Etelä-Euroopan katolisissa maissa ja katolisuudessahan ehkäisyn ja abortin kuuluisi olla kielletty.
Quote from: -PPT- on 25.08.2017, 20:53:15
En nyt allekirjoita täysimääräisesti edellä olevien kirjoittajien analyysejä. Nimittäin, latinalaisesta Amerikasta en tiedä tarkkaan mutta Euroopassa katolinen kirkko on menettänyt täysin arvovaltansa kuten kristinusko yleensäkin. Euroopassa ei ole ainuttakaan maata jossa kansalaisten enemmistö lotkauttaisi korvaansa sille mitä paavi sanoo.
On Puola ja Liettua. Ehkä myös läntinen Ukraina. Ja kyllä kirkon nuorten päivät ovat Euroopassakin paljon suurempi festivaali kuin mikään muu. Viimeksi Krakowassa taisi olla todellinen kansainvaellus. Siitä ei vain uutisoitu vaan siitä, että Franciscus antoi lentekoneessa haastattelun mediassa.
Näissä pitäisi ymmärtää, että koko kirkon yhteiskunnallinen opetus perustuu siihen, että mitään käytännön politiikan ohjeita millekään maalle tai puolueelle ei anneta. Eikä paavi ole erehtymätön tuollaisissa puheissa, jotka pidetään jonkun kansainvälisen päivän johdosta. Ne eivät siis ole toimintaohjeita.
Kannattaa myös huomata, että tuota puhetta ei taida olla suunnattu nimenomaan Eurooppaan, vaan se on tarkoitettu yhtä sopivaksi jenkeille, kenialaisille, australialaisille, filippiiniläisille jne...
Tuo ohjelma on päivänpoliittisesti todella huono eikä toimi edes alusta silloin, kun rajojen yli virtaa enemmän väkeä kuin kyetään vastaanottamaan. Toisaalta maailmassa, jossa jonkinlainen oikeudenmukaisuus vallitsisi, tuo ohjelmakin voisi erittäin hyvin toimia ja sitä jopa pitäisi noudattaa. Meidän ihan oma asiamme on tehdä omat maamme tai maakuntamme sellaisiksi, että edes niissä vallitsisi oikeudenmukaisuus.
Quote from: akez on 24.08.2017, 19:19:10
Le Figaro kertoo paavin uusista maahanmuuttoajatuksista. Hän vastustaa kaikkea maahanmuuton rajoittamista.
... että sellainen paavi.
Googletin ja löysin sivun missä on paavin kirje, jossa on yleisluontoinen viesti 104:lle kirkon maahanmuuttokongressille. Kirjeessä paavi tuntuu lähinnä kytkevän linjauksensa omiin edeltäviinsä ja edeltäjiensä toimenpiteisiin. Itse konkreettisten 21 toimenpiteen listaa en netistä pikasilmäyksellä löytänyt. Olisikohan jäsen IDA:lla pääsy tarkempien lähteitten äärelle? :)
Quote from: akez on 24.08.2017, 19:19:10
Paavi Franciscus ehdottaa 21 toimenpidettä pakolaisten vastaanottoon
Le Figaro 22.8.2017 juttu ranskaksi (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/08/22/01016-20170822ARTFIG00186-le-pape-francois-propose-21-mesures-pour-l-accueil-des-migrants.php)
Paavi vahvistaa taas kerran konkreettisilla ehdotuksillaan vastustavansa kaikkia maahanmuuton rajoituksia. Hän kannattaa erityisesti "humanitaaristen viisumien myöntämistä" ja kehottaa suosimaan "perheenyhdistämisiä".
(...)
Italialaislehden mielipidekirjoituksessa arvioidaan nykyisen paavin julistuksia ja lausumia. Samalla kirjoituksessa hahmotellaan globaalin valtapolitiikan toimijoita, tavoitteita ja aatteita.
QuotePaavi Francesco Soros
Giampaolo Rossi
Il Giornale 25.8.2017 juttu italiaksi (http://blog.ilgiornale.it/rossi/2017/08/25/papa-francesco-soros/#)
OLEN HUOLISSANI
Sanon tämän raskain sydämin, mutta tämä paavi huolestuttaa minua. Minua huolestuttaa hänen ideologinen ekstremisminsä ja syvällisyyden puuttuminen, kun hän käsittelee historiallisesti tärkeitä aiheita, jotka ravistelevat yhteiskuntamme perustaa. Olen huolestunut hänen tarkkaan ajoitetusta mediastrategiastaan, joka on täysin yhtenäinen valtavirran kanssa ja se vaikuttaa viehättävän häntä suunnattomasti. Minua huolestuttaa se, että hän sanoo juuri sen, mitä maailman eliitti haluaa kuulla sanottavan. Minua huolestuttaa eräiden aiheiden osalta nähdä katolisen kirkon alistuvan ajan hengelle seuraten pahimpia teknokraattiglobalismin linjoja, jonka seuraukset me kärsimme nahoissamme. Minua huolestuttaa kuulla paavin puhuvan maahanmuutosta kuin Open Societyn paperi.
Jos Kristuksen vikaari, roomalaiskatolisen kirkon päämies, näyttää olevan Soros-kopio, niin ehkä silloin meidän kaikkien tulisi huolestua. Jos hän saa ylistystä Emma Boninolta[1] ja on vaikea erottaa hänen sanomaansa Roberto Savianon artikkelista[2], niin se tarkoittaa, että kirkko on lakannut olemasta "uskomaton" tullakseen banaalilla tavalla uskottavaksi.
UTOPIA JA IRREALIA
Paavi Francescon maahanmuuttoa koskevat kannat ja lausunnot hämmentävät utopistisuudellaan ja epärealistisuudellaan, sekä poikkeamalla radikaalilla tavalla paavien Johannes Paavali II:n ja Benedictus XVI:n opetuksista. Heille "maasta pois muuttamisen oikeuden" (joka jo paavi Johannes XXIII oli vahvistanut Mater et Magistra -kiertokirjeessään) edelle meni aina vielä korkeampi oikeus: "Oikeus olla muuttamatta maasta pois, eli oikeus elää rauhassa ja arvokkaasti omassa kotimaassaan" (Johannes Paavali II).
Maahanmuuttofanaatikko Bergoglio [nykyinen paavi] ei huomioi ollenkaan sitä, että vastaanottamisvelvollisuus "on aina mukautettava yhteen maahanmuuttajia vastaanottavan maan vaateiden kanssa" (Johannes Paavali II) ja että "jokaisella valtiolla on oikeus kontrolloida maahanmuuttajavirtoja ja soveltaa politiikkaa, jonka ohjenuorana on yhteiskunnan hyvään tähtäävät yleiset vaateet" (Benedictus XVI).
Maahanmuutto aiheuttaa järisyttäviä seurauksia myös kansakuntien identiteeteille, jotka internationalisti Bergogliolle ovat marksilaisia ylärakenteita, mutta kirkon oppien mukaan kansainvälisen järjestelmän keskeisiä elementtejä, kuten Benedictus XVI osoitti vuonna 2012 puhuessaan Italian kuntaliiton (ANCI) kunnanjohtajille: "On osattava sovittaa yhteen solidaarisuus ja lain kunnioitus, jotta yhteiskunnallisessa yhteiselossa ei synny mullistuksia ja on huomioitava lakiperiaatteet, sekä kulttuuritraditio - myös uskonnollinen -, joista on johdettavissa Italian kansakunnan alkuperä". Tämä periaate pätee kaikkiin kansakuntiin.
On syytä tehdä selväksi eräs asia: Puheenaiheena ei ole rakkaus ja vastaanottaminen, jolla jokaisen kristityn tulee kohdata kärsiviä ja tarpeessa olevia; hurskauden perusta, jonka alkuperä on Jeesuksen opetuksessa, hänen ylösnousemuksessaan ja apostolien historiallisessa työssä.
Puheenaiheena ei ole katolisen kirkon periaate "universaali yhteinen hyvä, joka kattaa koko ihmiskunnan ylittäen kaiken kansallisen itsekkyyden" (Johannes Paavali II puheesta).
Puheenaiheena on maahanmuuttofundalismia halaavan paavin ajan hengen taju, jolla hän trivialisoi tämän globaalien voimien liikkeelle laittaman exodukseen historiallisen draaman aivan kuin se olisi ainoastaan Euroopan rasistien ja ksenofobien aiheuttama kansallista itsekkyyttä koskeva ongelma.
Paavi Franciscon äskettäinen viesti ei ole vallankumouksellinen, eikä kapinallinen; kyse on yksinkertaisesti tämän paavinkauden omistamisesta tälle projektille.
"NO STATE, NO BORDERS" -KIRKKO
Italian media on jumiutunut paavi Franciscon vaatimaan Ius Soli teemaan, "oikeus kansalaisuuteen syntymän perusteella"; mutta tosiasiassa tämä kohta on tulkittu mielivaltaisesti, sillä sen konteksti koski isänmaattomuutta, eli kansalaisuuden puuttumista, jota "esiintyy aina välillä maahanmuuttajien ja pakolaisten keskuudessa".
Kuitenkin se tosiasia, että tämän paavin lausunnot johtavat väärinkäsityksiin ja manipulaatioon, paljastaa hänen korkeutensa epämääräisyyden, joka vaikuttaa joka kerta pyrkivän provosoimaan.
Hänen lausunnoissaan esiintyy kuitenkin kohtia, jotka osoittavat tämän paavin todella haluavan katkaista siteet Lännen historiaan.
VALTIO JA KANSAKUNTA: Francesco sanoo, että ihmisyksilön keskeisyys "velvoittaa aina asettamaan yksilön turvallisuuden kansallisen turvallisuuden edelle". Tämä lause itsessään liittyy kirkon ja Lännen perinteisiin: Elämän pyhyys edellyttää, että ei ole olemassa valtionetua [raison d'État], joka on ihmishenkeä korkeammalla. Hallituksilla on moraalinen velvollisuus pelastaa maahanmuuttajia ja suojella henkilöitä, jotka saapuvat pakoreittejä pitkin. Jos paavi kuitenkin väittää, että maahanmuutto pitää hyväksyä maan yhteiskunnan turvallisuudesta välittämättä, niin silloin ollaan vaarallisilla vesillä.
Modernit kansakunnat eivät perustu jumalallisiin periaatteisiin, vaan ne perustuvat ryhmäidentiteettien, yksilön vapauden ja turvallisuuden väliseen kompromissiin - ja juuri valtion tulee taata nämä. Jos valtio ei täytä tätä velvoitettaan, niin syitä sen olemassaololle on yksi vähemmän. Silloin "kansallinen turvallisuus" ei olisi valtionetu, vaan yksittäisten kansalaisten henkilökohtainen turvallisuus, josta jokaisen kansakunnan valtiojärjestelmän on huolehdittava, sillä sanktiona on muuten valtion ja yksilön välisen luottamussuhteen hajoaminen.
Ehkä paavi Francesco ei ymmärrä sitä, mutta hänen sanansa tuhoavat koko länsimaisen demokratian perustan ja hänen kantansa on kauhistuttavan lähellä Soroksen lapsenlapsien näkemystä näiden marssiessa Euroopan kaupungeissa kantaen transparentteja: "No State, no borders".
YKSILÖN VASTUU: Paavi Francesco väittää myös, että täytyy "suosia perheenyhdistämisiä - mukaan lukien isovanhemmat, veljet ja siskot, sekä lapsenlapset - asettamatta koskaan taloudellisia vaateita tälle toiminnalle".
Toisin sanoen tämä merkitsee sitä, että maahanmuuttajan tullessa laittomasti rajan yli maan kansalaiset eivät joudu ottamaan taakakseen vain häntä, vaan perheenyhdistämisen nimissä myös hänen sukulaisensa. Sen perheen, jonka hän on hajottanut päättäessään muuttaa maastaan pois (paitsi tietenkin niissä tapauksissa, joissa henkilö on paennut todellisen vainon johdosta).
Tämän periaatteen mukaan maahanmuuttajalle ei opeteta yksilön vastuun etiikkaa, vähitellen tapahtuvaa itsensä toteuttamista työn, henkilökohtaisen ja taloudellisen kasvun kautta, jotta hän voisi sitten parantaa elinolojaan ja varmistaa itse kykenevänsä elättämään perheensä.
Tässä piilee jo jotakin enemmän kuin velvollisuus humanitaariseen vastaanottamiseen tai sosiaaliseen työhön osallistumisesta (pyhä asia). Tässä ei ole kyse kirkon sosiaalisesta opista; tässä on kyse sosialistisesta opista.
MAAHANMUUTTO PÄÄMÄÄRÄNÄ
Puolalainen ja saksalainen paavi, jotka ovat universaalin eurooppalaisen - mutta kansalliselle identiteetille perustuvan - sivilisaation lapsia, näkivät globaalin maahanmuuton historialliset dimensiot saavana tragediana, joka oli kohdattava solidaarisuudella, rakkaudella, vastaanottavuudella, mutta samaan aikaan tarvittavalla realismilla koko yhteiskunnalliselle ja kulttuuriselle rakenteelle aiheutuvan mullistuksen merkityksen ymmärtämiseksi.
Tästä syystä edelliset paavit katsoivat "oikeuden olla muuttamatta pois maasta" olevan korkeammalla kuin oikeuden muuttaa pois; tästä syystä heidän toimensa tähtäsivät niiden turmiollisten syiden poistamiseen, jotka aiheuttivat tätä siirtolaisuutta: Johannes Paavali II:lle ne olivat sotia ja Benedictus XVI:lle kehitykselle välttämättömän taloudellisen vapauden puuttuminen.
Sitä vastoin tälle argentiinalaiselle ja kolmannen maailman paaville globaali maahanmuutto näyttää olevan päämäärä, toteutettava projekti; Miljoonien ihmisten repäisemistä juuriltaan omasta maastaan, omista vuosisataisista traditioistaan ja identiteeteistään pidetään pohjimmiltaan hyödyllisenä asiana globaalia integraatiota koskevan ekumeenisen unelman toteuttamiseksi. George Soroksella on aivan identtinen ja sama näkemys.
On yllättävää, että tämä paavi ei sanallakaan tuomitse maahanmuuttoon johtaneita syitä; Lännen humanitaarisia sotia (Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa, Jemenissä), jotka ovat tuottaneet miljoonia pakolaisia.
Myöskään ei yhtään ihmissalakuljettajiin kohdistuvaa tuomitsemista, vaikka he ruokkivat koko maailman laitonta maahanmuuttoa.
Hän ei varoita Eurooppaan kohdistuvasta demografisesta uhasta, joka seuraavien vuosikymmenien aikana muuttaa Euroopan luonteen, ja sen kulttuuri- ja uskontoidentiteetin (tosiasiassa paavi näkee aivan samoin kuten eliitti maahanmuuton olevan ratkaisu Euroopan demografiseen kriisiin).
Hän ei mainitse sanallakaan, että tämä globaali maahanmuutto köyhdyttää edelleen jo nyt köyhiä maita riistäessään niiden ihmis- ja kompetenssiresursseja, ja sen myötä myös toivon paremmasta tulevaisuudesta, synnyttäen kierteen joka ajaa maahantulijoiden lähtömaita vielä kurjempaan köyhyyteen ja köyhdyttää samalla vastaanottavia maita, jotka eivät kykene kantamaan tämän raamatullisen exoduksen yhteiskunnallisia seurauksia ja vaikutuksia.
JOS KIRKOSTA TULISI EI-VALTIOLLINEN ORGANISAATIO
Vuosisatojen aikana kirkon realismi on ollut seurausta sisäisestä jännitteestä, jonka on synnyttänyt tietoisuus maailmassa olemisesta maailmaan kuulumatta. Tämä jännite (tuskallinen ja repivä jokaiselle yksittäiselle kristitylle) on antanut kirkolle mahdollisuuden kohdata todellisuus metahistoriallisella visiolla, joka on antanut arvostelukykyä kaikille sen arvioille ja syvällisyyttä sen kaikille toimenpiteille.
Paavi Francescon kirkko on valinnut toisenlaisen tien, ehkä tiedostamatta: Se on olemista maailmassa kuuluen maailmaan.
Jos kirkko ei kuitenkaan enää kykene metahistorialliseen ulottuvuuteen ja jos se kutistuu suureksi globaaliksi ei-valtiolliseksi järjestöksi, joka kykenee vain kohtaamaan sivilisaatiomme historian ja kriisien myllerryksiä, niin kuinka se voi edelleen kehottaa kristittyjä olemaan "aamunkoiton vahtisotilaita"[3], jos se itse on päättänyt seurata auringonlaskun valoa.
--------
[1] Radicali Italiani, Italian radikaalit (wikipedia)
[2] His writing is influenced by anti-fascist thinkers such as Giustino Fortunato, Gaetano Salvemini, by the anarchists Errico Malatesta and Mikhail Bakunin, and by the poet Rocco Scotellaro. (wikipedia)
[3] Sentinelle del mattino. Wikipedian mukaan jonkinlainen italialainen katulähetys- ja evankelioimisliike.
Lihavoinnit mun.
EDIT typo
Tuo paavi on kyllä varsinainen iljetys.
Quote
The Pope compares populists to HITLER and says 'the sowing of hate' was to blame for World War Two
Pope Francis said populism starts by 'sowing hate' as he attended a book launch
Pontiff warned young people Hitler rose to power through the use of populism
The 81-year-old called for increased efforts to teach the young about WW2
Pope Francis has compared populists to Hitler and said the 'sowing of hate' was to blame for the Second World War.
The 81-year-old pontiff told crowds at a book launch in Rome, Italy that Nazi Germany rose to power through the use of populism.
Increased efforts, he said, were now needed to teach the young about the history of the First and Second World Wars 'so that they do not fall into the same mistake and know how populism spreads.'
Pope Francis was speaking at the launch of a book about the wisdom of the older generation. Film director Martin Scorsese was present at the event.
According to ANSA, the Pope said: 'It is important that young people should know how populism is born.
'I think of Hitler last century, who had promised the development of Germany. That we know how populism starts: by sowing hate. You can't live sowing hate.'
The Pope's comments were made after a woman who teaches Italian to refugees told him at the book launch that she was concerned about a rise in anti-migrant sentiment.
DW reports that Francis cited the Bible as saying refugees should be welcomed.
But he said governments are entitled to set immigration limits, adding that it was 'important for all of Europe to strike a deal on this problem'.
In January last year, Pope Francis warned against a rise in populism and the dangers of allowing political crises to usher in dictators like Hitler.
He also condemned the use of barbed-wire fences to keep foreigners out.
He said at the time: 'Crises provoke fear, alarm. In my opinion, the most obvious example of European populism is Germany in 1933.
'Germany is broken, it needs to get up, to find its identity, a leader, someone capable of restoring its character, and there is a young man named Adolf Hitler who says: 'I can, I can'.
'And all Germans vote for Hitler. Hitler didn't steal the power, his people voted for him, and then he destroyed his people.'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6310527/The-Pope-compares-populists-HITLER-says-sowing-hate-blame-World-War-Two.html
Quote
he said governments are entitled to set immigration limits, adding that it was 'important for all of Europe to strike a deal on this problem'.
No onko tämä tärkeää vai ei? Itse ole olettanut, että on.
Ihmiset ovat aina itseensä ja pöyristyvät paavin sanoista. Mikä on tavallaan hyväkin juttu. Joka tapauksessa ihmiset voisivat Suomessa miettiä enemmän ihan muita juttuja kuin Hitleriä. Jos välttämättä haluaa olla poliitinen journalisti voi kysyä vaikka miksi katolinen kirkko auttoi saksalaisia Argentiinaan liittoutuneita pakoon ja miksi Argentiina auliisti otti heidät vastaan?
Hyvän ja pahan populismin ero on ihan sama kuin hyvän ja pahan yleensäkin, joten sitä on aika turha miettiä pelkästään populismiin liittyvänä kysymyksenä, vaan keskittyä tuohon rajojen asettamiseen siirtolaisuudelle, joka on poliittinen kysymys ja poliittisesti ratkaistavissa.