http://www.politifact.com/nevada/statements/2016/may/18/jeff-weaver/allegations-fraud-and-misconduct-nevada-democratic/
Vihervasemmistolaisen roskamedian valheisiin kuuluu usko Yhdysvalloista demokratian ja rehellisyyden tyyssijana. No onhan se jos jättää ikävästi yksityiskohtia huomiotta. Valitettavasti totuus Yhdysvaltojen vaalijärjestelmässästä on aika karmeaa katsottavaa. Etenkin puoluieiden itsensä järjestämissä esivaaleissa.
Demokraattien Nevadassa pitämä valitsijahenkilöiden valintakokous hakee vertaistaan. En käännä juttua mutta tässä pääpointit.
-puolue oli päättänyt että senaattori Sanders raivataan Hillaryn tieltä.
-Sandersin valitsijahenkilöitä yksinkertaisesti estettiin pääsemästä listalle.
-tietokoneita ja listoja manupuloitiin Hillaryn eduksi.
-tyytymättömiä Sandersin kannattajia syytettiin väkivallasta kun nämä protestoivat kohtaloaan.
-vihervasemmistolainen roskamedia asettui Hillaryn puolelle syyttämään koukousjohtajalle protestoivia Sandersin kannattajia väkivallasta.
-kokouksen puheenjohtaja tutki tilannetta ja julisti Hillaryn voittajaksi ja Sandersin häviäjäksi ja vaati tätä tuomitsemaan kannattajansa.
Nevadassa Sandersin ja Clintonin ero voi olla pieni, mutta puoluekokouksessa paljastui miten supervallan politiikassa toimitaan. Stalinin vanha ohje pitää edelleen paikkansa. "Ei ole väliä miten ihmiset äänestää, mutta sillä on joka äänet laskee!". Yllättäen samat maneerit ja raadollinen petkutus löytyy myös Amerikan vaaleista. Ja tämä antaa hyvin esimakua mm eu-liittovaltioiden vaalien rehellisyydestä kun eturyhmä itse pääsee järjestämään ja laskemaan vaalituloksen.
Suurvalloilla tuntuu olevan aina tuollaista manipuolointia,että saadaan tavalla tai toisella sama järjestelmä ja konsensus säilytettyä.
Vaikea on uskoa että esim.Trump'kaan pääsisi nuin vaan presidentiksi ja toteuttamaan muutoksiaan.Siellä on niin vahva eliitti,taustakoneisto ja ideologia USA;ssakin taustalla kun vähääkään asiasta ottaa selvää,niin vaikea uskoa että todellista muutosta siihen tulee tapahtumaan.
Usko ja luotto on menny sillä tavoin koko järjestelmään,että uskon saman menon suunnilleen jatkuvan tavalla tai toisella,kävi niissä pressanvaaleissa sitten lopulta niin tai näin...
Huutoäänestyksen käyttäminen on tosiaan naurettavaa, kun kokouksen puheenjohtajalla on täysi valta päättää, huudettiinko "kyllä" vai "ei" kovempaa.
;issäs meillä voi päättää ketkä asettuu ehdolle? Jabbaa en ainakaan ole koskaan äänestänyt presidenttiehdokkaaksi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 19.05.2016, 22:34:05
;issäs meillä voi päättää ketkä asettuu ehdolle? Jabbaa en ainakaan ole koskaan äänestänyt presidenttiehdokkaaksi.
Muistaakseni olen äänestänyt valitsijahenkilövaaleissa, jollaisista Yhdysvaltojen vaaleissa on lopulta kyse. Tämä on kaikkinensa hyvin veikeä kuvio mutta päätöksen tekee puolueen paikallinen johto kuka saa olla ehdolla ja kuka ei.
Jotta demokraattipuolueen korruptio ja sekoilu ei jäisi tähän, heillä on sääntömuutos-peli jossa sääntöjä voidaan vaihtaa kesken vaalien ja vaalien lopputulos ei välttämättä vastaa valitsijahenkilöiden tekemää lopullista valintaa.
Minusta tämä hakee vertaistaan JFK valinnasta presidentiksi kun Illinoisin järjestäytyneen rikollisuuden ryhmät, muistaaksen gangsteri Sam Giancanan johdolla kävivät hautausmaita läpi löytääkseen demokraattisen puolueen vaatiman jäsenlistan jonka perusteella vaalit vedettiin läpi. Tosin se taisi olla jo liittovaltion ja oikeusministeriön valvoma vaali...
C'mon. Jenkkilän presidentinvaaleissa puhutaan maailman tärkeimmästä näkyvästä postista. Kuka/ketkä tahansa asioista päättääkin tuskin jättää asioita sattuman varaan, jos se vain niistä on kiinni.
http://usanewsflash.com/video-how-hillary-stole-nevada-voter-fraud-caught-on-camera/
Tässä on videomateriaalia (Sandersia tukevan toimittajan tekemänä) mutta hyvä kuvaus itse demokraattipuolueen harjoittamasta vaalivilpistä ja täydellisestä perseilystä.
Vaalitilaisuuden johtaja laskeen kynällä vaalituloksia ja kirjoittaa käteensä (ei mikään vitsi) tuloksen jonka jälkeen ryhtyy ottamaan vastaan vaalirekisteröitymislomakkeita jotka olisi pitänyt antaa ENNEN vaaleja.
Vastaavaa menoa löytyy lähinnä Venäjältä.
Tässä kannattaa muistaa, että Sanders nimenomaan on pahimman luokan vasuri. Hänen mukaan poliisit aiheuttavat mustien rikokset:
https://youtu.be/YsF9K8WxI8w?t=1m11s
Vain mustien elämällä on väliä:
https://www.youtube.com/watch?v=XzNmcyic74A
Hillary on kylmä ammattipoliitikko, joka sanoo, millä katsoo ääniä saatavan. Sanders uskoo tähän kaikkeen.
USA:n esivaaleissa toki on erinäisiä ongelmia, mutta kyse kuitenkin on puolueen sisäisestä asiasta. Varsinaiset vaalit ovat marraskuussa. Millaisia esivaaleja Suomessa on ollut tai jossain muussa maassa?
Kuten Mursu jo yllä kirjoitti, Siviilitarkkailija on kyllä hakoteillä, Clinton on Koneiston/Eliitin ehdokas ja vihervasemmiston ehdokas on Bernie Sanders. Eli kyllä Siviilitarkkailija nyt itse lainaa "Vihervasemmistolaisen roskamediaa", joka kyllä tässä asiassa voi olla oikeassa. Sandersin mielipiteitä voi lyhyesti käydä katsomassa vaikka tuolta: https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Bernie_Sanders
Siinä dilemma: kumpi olisi pahempi ehdokas: älykääpiö seniili marxilainen vai psykopaatti kieroilija sarjarikollinen.
En puolustele rasistisesti valkoisia vihaavan Sandersin ja taustaryhmänsä valintoja tai politiikka. Sanders vihaa valkoihoisia amerikkalaisia kuin ruttoa. Kyse ei ole siitä vaan demokraattipuolueen valintamenettelystä ja sääntöjen kunnioituksesta.
On aivan selvää että Sandersin ryhmän hoidossa vaalikokous olisi vielä kaoottisempi ja vielä rikollisempi jos nyt tuossa edes voi tehdä rikosta kun kyse on puolueen sisäisestä valinnasta. Ja jos päättävät mitä hyvänsä niin oma on asiansa.
Seuraan itse tapahtumaa vihervasemmistolaisen roskamedian kautta (mm TYT network) joka on puhtaasti Sandersin propagandakone. Mutta siitä huolimatta on pakko myöntää Sandersin kärsineen vääryyttä. Kyse on lähinnä siitä kuinka kaoottiset ja tolkuttomat jenkkien vaalit on. Ja tämä ilmiö toistuu kun populaation määrä ylittää 100 milj. Rehelliset ja todelliset vaalit ovat tuolloin historiaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.05.2016, 14:41:02
En puolustele rasistisesti valkoisia vihaavan Sandersin ja taustaryhmänsä valintoja tai politiikka.
Olen kyllä käsittänyt juuri valkoisten kannattavan Sandersia ja Clintonin peruskannattajat ovat suojavärisiä.
https://www.youtube.com/watch?v=sH_vClyxJ00
Tässä paikallisen toimittaja/dokumentaristin näkemys kuinka Nevadan perseilyt tulevat valumaan suoraan Trump:lle, joka tulee voittamaan vaalit.
Ilmeisesti Hillary on hyvin vihattu henkilö jopa demokraattien keskuudessa, ja jota tukee lähinnä keski-ikäiset naiset ja lukutaidottomat vähemmistöt - ei siis kukaan sellainen, joka pystyisi itsenäiseen ajatteluun.
Sanders olisi Trumpille kuin suupala, mutta jos kansa niin päättää, hänestä tulee ehdokas.
Oma unelmani olisi nähdä todellinen titaanien taisto, eli Hillaryn ja Trumpin kaksintaistelu.
Quote from: Taina on 19.05.2016, 22:09:43
Vaikea on uskoa että esim.Trump'kaan pääsisi nuin vaan presidentiksi ja toteuttamaan muutoksiaan.Siellä on niin vahva eliitti,taustakoneisto ja ideologia USA;ssakin taustalla kun vähääkään asiasta ottaa selvää,niin vaikea uskoa että todellista muutosta siihen tulee tapahtumaan.
Repubulikaanit saattavat tehdä u-käännöksen Trumpin tukemisessa kun huomaavat että heidän korkeimman oikeuden tuomareista yksi kuoli juuri ja kolme lähestyy vanhainkoti-ikää. Seuraava presidentti nimittää ainakin yhden mutta mahdollisesti pari muutakin uutta tuomaria, etenki jos on vallassa kaksi kautta. Tämä tulee käytännössä ratkaisemaan sen, onko Yhdysvaltojen oikeudenkäyttölinja liberaali vai konservatiivinen seuraavan useamman kymmenen vuotta. Republikaanien ainut toivo Clintonin voittamiseen on tällä hetkellä Trump ja olivat ne mitä tahansa mieltä Trumpista, sen tekemät tuomarivalinnat ovat varmasti enemmän GOP porukalle mieleen kun mitä Clintonin tekemät.
Quote from: Marjapussi on 20.05.2016, 14:52:22
Quote from: siviilitarkkailija on 20.05.2016, 14:41:02
En puolustele rasistisesti valkoisia vihaavan Sandersin ja taustaryhmänsä valintoja tai politiikka.
Olen kyllä käsittänyt juuri valkoisten kannattavan Sandersia ja Clintonin peruskannattajat ovat suojavärisiä.
En tiedä kokonaistilannetta, mutta olen ymmärtänyt että nimenomaan Sandersin kannattajat ovat hyvinkin monietnistä porukkaa johon kuuluu hyvin taisteluvalmiita ryhmittymiä yleensä matalemmista tuloluokista. Clintonin peruskannattajat ovat miljardöörejä ja ulkomaisia korporaatioita ja pääosin perinteistä seurauksista piittaamattomia demokraattikannattajia.
Sanders olisi Trumpille n 2 kertaa niin kova vastus verrattuna Hillary Clintoniin. Jos Sanders saa demokraattien kansallisessa puoluekokouksessa, esim Hillaryn syytteen tai muun esteen ja törkeän kabinettisumplimisen avulla, ehdokkuuden, niin siinä on miekkonen joka taatusti laittaisi Trumpin lujille.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.05.2016, 17:07:42
En tiedä kokonaistilannetta, mutta olen ymmärtänyt että nimenomaan Sandersin kannattajat ovat hyvinkin monietnistä porukkaa johon kuuluu hyvin taisteluvalmiita ryhmittymiä yleensä matalemmista tuloluokista. Clintonin peruskannattajat ovat miljardöörejä ja ulkomaisia korporaatioita ja pääosin perinteistä seurauksista piittaamattomia demokraattikannattajia.
Sanders olisi Trumpille n 2 kertaa niin kova vastus verrattuna Hillary Clintoniin. Jos Sanders saa demokraattien kansallisessa puoluekokouksessa, esim Hillaryn syytteen tai muun esteen ja törkeän kabinettisumplimisen avulla, ehdokkuuden, niin siinä on miekkonen joka taatusti laittaisi Trumpin lujille.
Sandersin kannattajat on pääasiassa arvoliberaaleja NUORIA valkoihoisia. Mustat ja latinot äänestävät Clintonia, korporaatioiden ja miljardöörien kanssa. Sandersin kannattajat toki ovat ihan samanlaisia mokuttajia kuin meidän vihreät ja vassarit, mutta niihin ei "etnisiä" juuri kuulu, ehkä aasialaisia jonkin verran.