Laura Saarikoski kirjoitteli (http://www.hs.fi/paivanlehti/15052016/a1463195838932) Helsingin Sanomiin mm. seuraavaa (kopioin tähän vain osan tekstistä).
QuoteAinakin 15 Yhdysvaltain osavaltiossa on säädetty uusia kireämpiä äänestyslakeja. Vähemmistöjen mielestä päämäärä on rajoittaa heidän äänivaltaansa.
JURISTI Nina Peralesin toimisto... puolustaa työkseen meksikolaistaustaisten siirtolaisten oikeuksia Texasissa.
...kyse on byrokratiasta ja rahasta. Uusien lakien mukaan äänestäjiltä vaaditaan tietynlainen kuvallinen henkilöllisyystodistus.
Äänestämiseen kelpaa ajokortti, aseenkantolupa tai sotilaspassi, mutta ei opiskelijakortti tai osavaltion työntekijöiden henkilökortti. Sattumaa tai ei, aseharrastajat ja armeijaväki äänestävät usein republikaaneja, opiskelijat ja julkisen alan työntekijät demokraatteja.
Köyhille henkilökortin uusiminen on kallista. Myös virastossa asioiminen virka-aikana on vaikeaa, jos tekee monta työtä päällekkäin.
UUDET lait rajoittavat myös äänestysaikaa. Ennakkoäänestyspäiviä on vähennetty ja mahdollisuus rekisteröityä äänestyspäivänä on poistettu.
Itä-Houstonin latinojen asuinalue on yhdistetty valkoiseen äänestysalueeseen... "Valkoiset äänestävät ahkerasti, latinot eivät. Näin Texasin äänestyspiiriä, jonka asukkaista liki 80 prosenttia on latinoita, edustaa kongressissa edelleen valkoinen mies", pastori Lawson kertoo.
Virallinen syy uusille laeille on äänestysvilpin estäminen... "Minä näen äänestyslait vastaukseksi siihen, miten Yhdysvaltain demografia muuttuu. Että hyvänen aika, vähemmistöistä on tulossa enemmistö. Jotain on tehtävä", Perales sanoo.
Perales muistuttaa, että vielä 1960-luvulla latinot San Antoniossa eivät saaneet edes kulkea teatteriin samasta ovesta valkoista kanssa. Kun äänestäminen ei kuulu perinteeseen, nuoret eivät ymmärrä sen merkitystä.
"Kuka istuva poliitikko haluaa panna aikaa ja rahaa nuorten äänestäjien aktivoimiseen? Eiväthän he ole niitä, jotka poliitikon valitsivat", Perales sanoo.
Jäin jutun luettuani miettimään miksi tämä rasismia tihkuva uutinen julkaistiin.
Ehkä jutulla oli jokin viesti suomalaisille juuri nyt kun yhteiskuntaamme ollaan väkisin monikulttuuristamassa? Haluaako HS kenties sanoa, ettei kansalaisuuden saaneilta maahanmuuttajilta saisi vaatia henkilöllisyystodistusta edes äänestettäessä?
Vai haluttiinko jutussa vain tehdä USA:n vähemmistöt ja heidän etujansa ajavat naurunalaiseksi huvittavine rasismiväitteineen? Vai leimata rasisteiksi maailman johtavan suurvallan valtaapitävät valkoiset poliitikot, joista ylimmäisenä istuu rasistinen valkoi... eikun siis Barack Obama.
Vai oliko kyseessä Saarikosken uskontunnustuksesta, kuten nimimerkki Kumitonttu oli kirjoitusta ihmettelevään blogikirjoitukseeni ehdottanut.
Tuo blogitekstini kommentteineen löytyy täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/05/rasistinen-henkilollisyystodistus.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/05/rasistinen-henkilollisyystodistus.html)
^Pravdan tuntien nuo kaikki epäilemäsi asiat..
Minun mielestäni on ihan realistinen ajatus että "vääränlaisten" ihmisten äänestämistä pyritään haittaamaan. Mutta asiaa voidaan katsoa monelta eri suunnalta. Helsingin Sanomat katsoo asiaa "paha valkoinen rasisti yhyy yhyy"-näkökulmasta, mutta ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että monietninen yhteiskunta ei toimi käytännössä, koska eri etniset ryhmät suhtautuvat toisiinsa epäluuloisesti ja kyräillen.
Vaalipiiri ainakin on puhdasta gerrymanderointia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering).
http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1463195864716?ts=908 (http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1463195864716?ts=908)
Nyt on muuten pakko olla samaa mieltä Hesarin kanssa, tuo touhu on jo naurettavaa, esimerkiksi osavaltion työntekijöiden oma kuvallinen henkilökortti ei kelpaa äänestyspaikalla. Eli kun vaikka kävelet työpaikallesi kouluun tai oikeustaloon tai osavaltion keskusrikospoliisin päämajaan niin kulkukortti kelpaa, sinä olet sinä, tervetuloa, mutta kun menet äänestämään ja äänestyspaikkana on vaikka sama koulu tai oikeustalo niin enää ei muovilätkä kelpaakkaan. Virkamiehet äänestävät vasemmistoa ja se pitää estää, vaikka sitten tällaisella tempulla. Ihan selvä juttu.
Tästä tulee varmaankin ryöpytystä mutta olen sitä mieltä että äänioikeus tulisi olla vain asepalveluksen suorittaneilla, yksityisellä sektorilla työskentelevillä tai muutoin itsensä elättävillä ja vähintään kolmannen polven syntyperäisillä kansalaisilla.
Kyynisesti olen sitä mieltä, että äänioikeus pitäisi olla vain nettoveronmaksajilla, ja mielellään vielä suhteessa veronmaksuasteeseen. Siten jäisivät sellaiset yhteiskunnat muodostumatta joissa ainoana yhteiskunnallisen toiminnan tavoitteena olisi kauhoa mahdollisimman paljon rahaa muiden taskuista itselle.
Quote from: foobar on 15.05.2016, 13:17:41
Kyynisesti olen sitä mieltä, että äänioikeus pitäisi olla vain nettoveronmaksajilla, ja mielellään vielä suhteessa veronmaksuasteeseen. Siten jäisivät sellaiset yhteiskunnat muodostumatta joissa ainoana yhteiskunnallisen toiminnan tavoitteena olisi kauhoa mahdollisimman paljon rahaa muiden taskuista itselle.
Tämä voisi helposti johtaa pienen klikin vallankaappaukseen, joka keinotekoisesti järjestäisi suurimman osan väestöstä työttömiksi ja/tai muiksi kuin nettoveronmaksajiksi (itse asiassa jo muutenkin, nettoveronmaksajia voi olla kohtuullisen pieni osa kansasta koko eliniällä tarkasteltaessa). Sitten tämä pieni klikki voisi kaikin tavoin vallan saatuaan pitää huolen siitä, etteivät menetä valtaansa, vaan he voivat käyttää jopa orjatyömäisissä oloissa loppukansaa ilman mitään palkanmaksuja ja toivoakaan nettoveronmaksajiksi tulemisesta.
Quote from: Skeptikko on 15.05.2016, 14:25:46
Quote from: foobar on 15.05.2016, 13:17:41
Kyynisesti olen sitä mieltä, että äänioikeus pitäisi olla vain nettoveronmaksajilla, ja mielellään vielä suhteessa veronmaksuasteeseen. Siten jäisivät sellaiset yhteiskunnat muodostumatta joissa ainoana yhteiskunnallisen toiminnan tavoitteena olisi kauhoa mahdollisimman paljon rahaa muiden taskuista itselle.
Tämä voisi helposti johtaa pienen klikin vallankaappaukseen, joka keinotekoisesti järjestäisi suurimman osan väestöstä työttömiksi ja/tai muiksi kuin nettoveronmaksajiksi (itse asiassa jo muutenkin, nettoveronmaksajia voi olla kohtuullisen pieni osa kansasta koko eliniällä tarkasteltaessa). Sitten tämä pieni klikki voisi kaikin tavoin vallan saatuaan pitää huolen siitä, etteivät menetä valtaansa, vaan he voivat käyttää jopa orjatyömäisissä oloissa loppukansaa ilman mitään palkanmaksuja ja toivoakaan nettoveronmaksajiksi tulemisesta.
Tottakai ideani on tietyllä tasolla mahdoton toteutettava, enemmänkin ajatuskoe. Silti olen sitä mieltä, että se vallan pitäisi kuulua niille jotka lystin maksavat. Niitä jotka ovat vain saamapuolella ei pidä kuunnella. Liiasta sen puolen kuuntelusta seuraa vain se, että saamapuolella onkin enemmistö, maksajilla ei ole valtaa kääntää kelkkaa ja julkinen talous alkaa vääjäämättömän luisunsa kohden yhä kovempaa velkaantumista. Kuten nyt esimerkiksi Suomessa on käynyt viimeisen vuosikymmenen aikana.
Miten tehdään montaa työtä päällekkäin? Sivupersoonat peliin?
Peräkkäin ymmärtäisin.