Maltillista ja länsimaihin sopeutumiskykyistä islamia on tunnetusti vaikea löytää, ja usein valtamedian esittelemät esimerkitkin tapaavat paljastua joksikin aivan muuksi. Monet eivät kuitenkaan tajua, miten harvinaista se todella on. Jo tyttölasten seka-avioitumiskielto vääräuskoisten kanssa, tai vastakkaisen sukupuolen kättelykielto, ovat äärimmäistä kiihkoilevaa fundamentalistista fanaattisuutta, eli islamismia, joka ei ole millään tavalla sopeutettavissa vapaaseen, suvaitsevaiseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Jotta voisimme korostaa todellisen esimerkin avulla, mitä on oikeasti maltillinen ja ei-rasistinen ja ei-sovinistinen islam (ja ettei sellaista ole juuri ollenkaan), sitä täytyisi luoda. Toki näitä oikeasti maltillisia muslimeita on, siis sellaisia, jotka syövät possua ja antavat tyttäriensä seurustella vääräuskoisten kanssa, mutta niitä ei näytä olevan saatavilla tällaista tärkeää esimerkkiä varten. Monet näistä pelkäävät muiden muslimien kostoa, eivätkä siksi halua tulla esiin.
Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme? Eli meidän ei tarvitsisi alkaa uskomaan yliluonnolliseen, vaan riittäisi, että harrastaisimme pappien ja piispojen jeesustelua vastaavaa muhammadistelua. Toki, koska tämä islam olisi ei-rasistinen ja ei-sovinistinen rauhan uskonto, jättäisimme ison osan Muhammadin opetuksista virheellisinä ja vanhentuneina pois. Tätä islamia voisi sitten aina käyttää esimerkkinä, kun joku väittää tavanomaisen islamin tai jonkun tunnetun muslimin olevan suvaitsevainen, tasa-arvoinen, maltillinen tai rauhanomainen. Voisimme aina näyttää tämän todellisen esimerkin avulla, mitä sellainen islam oikeasti on, ja siten todistaa, ettei tavallisten muslimien islam ole lähelläkään sitä.
Tämä ei-rasistinen islam olisi samalla kiihkoilijoiden ja fanaatikkojen "ärsyttämistä". Se herättäisi ehkä raivoa muissa, taantumuksellisissa muslimeissa, ja saisi nämä paljastamaan todellisen ahdasmielisyytensä ja vihamielisyytensä, ja täydellisen sopeutumishaluttomuutensa vapaaseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Suomalaisilla on oikeus tietää, millaista väestöä heidän yhteisöönsä näinä päivinä istutetaan, ja minkälaisilla tuontivaikutteilla heidän yhteiskuntansa etnistä ja maailmankuvallista rakennetta jalostetaan. Median valehdellessa tämä oikeus taataan vain laittamalla muslimit itsensä paljastamaan todellisen luonteensa. Samalla toivon mukaan terrorismista viehättyneet paljastaisivat agressiivisuutensa ennen systemaattisia veritekoja, ja näin veritekoja voitaisiin estää.
Tämän ei-rasistisen islamin koraani voisi esimerkiksi olla päällystetty siannahalla osoituksena siitä, että me muslimit olemme päässeet ohi mustavalkoisesta ja rasismiin liittyvästä lika-puhtaus-ajattelusta. Kuten luterilaiset, myös me muslimit voisimme vapaasti valita, mitä kohtia pyhästä kirjastamme seuraamme ja mitä emme.
Miltä kuulostaa?
Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi. Tyhmäkin ymmärtää silloin että heidän jumalansa on väärä ja heikko.
Eli siis pian tai ei koskaan.
Uskontoa ei voi noin helposti muokata, etenkään sellaisten henkilöiden mielissä, jotka tässä mainitussa uskossa ovat.
Ihminen ei voi olla uskonnon auktoriteetti, tällöin kysymys ei olisi uskonnosta, vaan filosofiasta. Uskonnossa johtohahmo on kunkin uskonnon "jumala". Tietyllä tavalla, jos joku ihminen onnistuu asettamaan itsensä esim. profeetan asemaan - jälleen opettaja ei ole ihminen, vaan "jumala, profeetan kautta" - voi huijariprofeetta uskotella hänelle alttiille ihmisille "jumalan nimissä" melko paljon, riippuen jumalasta / jumaluudesta, mitä hänestä tiedetään.
Varsin niukkasanaisen Allahin kohdalla on "profeetan" ollut helppo suoltaa väittämiään, mutta esim. varsin puheliaan Raamatun Jumalan kohdalla huijariprofeetat ovat äkkiä pulassa. Raamattu on montakymmentä kertaa paksumpi teos kuin esim. Koraani. Koska Raamatun Jumala on puhunut niin paljon, tästä johtuen Hänen eri puheidensa ympärille on voitu luoda lahkokuntia, myös vääristellä ja sekoitella asioita. Siksi jokainen nk. uskovainen kristitty on omalla tavallaan teologi.
Koska Allah on puhunut varsin vähän, hänen puheensa on ollut helppo koostaa iskulauseiksi ja lyhyiksi koosteiksi, joista luotu vankka uskomus, uskonto. Muhamed oli siitä ovela heppu myöskin, että hän rakenteli uskonnon, ei ihmisen hyveiden ympärille, korostaen Jumalan hyvyyttä, vaan ihmisen pahuuden ympärille, selittäen ne Allahin tahdoksi. Allahhan on paholainen itse, kutsukoon hänen "profeettansa", tai hän itse itseään miten lystää.
Islamin kohdalla vastassa on siis ihmisen "jalostettu ja huijaususkonnolla pyhitetty pahuus." Ateisteille tuntematonta on nk. henkimaailma, demonit, jotka vaikuttavat tällaisen kautta. Islam pitää puolensa, sillä he eivät tahdo luopua pahuudestaan, vaan ainoastaan selittää pahuutensa muka jumalan tahdoksi, epäilemättä heidän oman jumalansa, eli allahin / saatanan tahdoksi.
Kristinuskoa on uskontona voitu helposti vesittää, siinäkin on paholainen tehnyt työtään. Mutta samaten kuin pahuudelle uskovaiset islamistit omalla asiallaan, samaten myös vahvasti kristityt uskovaiset ainoastaan vahvistuvat omassa uskossaan. Uskonnon syvintä olemusta ei voi kaataa maallisin keinoin, ainoastaan hengellisin.
Koska uskontojen syvin olemus liikkuu ihmisen ulkopuolisissa henkimaailmoissa, nk. "järkeä käyttävä", maallinen, ehkä ateistinenkin ihminen ei voi siihen tarttua. Heikoimmat yksilöt tosin nopeasti luopuvat uskostaan, liekö heillä koskaan tosiuskoa ollutkaan, mutta sitkeimmät vain vahvistuvat painostuksen edessä.
Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet? Suuri yleisö tietää tataareista lähinnä Atik Ismailin hienon persoonan ja tataarien kunniakkaan toiminnan talvi-ja jatkosodassa. Törky olisi tullut jossain muodossa esille, jos sitä olisi. Venäjän Tatarastan ja pääkäaupunkinsa Kazan ovat kauniita kuin myös ihmisensä.
Venäläiset kuohivat grandioosista islamista yhteistyökykyisen uskonnon. Tataari-islam sopii moderniiin maailiman. Tataari-islamistin kanssa voi olla kaveri. Tataari-islamisti ei sorra naisia.
Eläköön tataari-islam!
Kuulostaa vähän samalta kuin jos yrittäisit luoda toimivaa kommunismia. Jos karsit siitä kaikki typeryydet, se ei enää kelpaa kommunisteille. Sama pätee islamiin.
Vituttaa kun muslimien, kommunistien ja sen sellaisten kanssa terve järki ei sellaisenaan kelpaa perusteeksi mihinkään, vaan joka asian pitää ensin mennä uskonnollis-ideologisen filtterin läpi, jonka jälkeen se hylätään tai hyväksytään täysin sattumanvaraisesti syistä, joilla ei ole mitään tekemistä rationaalisen logiikan kanssa. :facepalm: Ramaattu-uskovaisen fundamentalistinkin kanssa sentään yleensä pystyy järkevään keskusteluun jokapäiväistä elämää koskevista käytännön asioista -- mutta marxisti tai koraaniuskovainen muslimi? Ei tule onnistumaan.
Käsittääkseni Turkissa oli jenkeistä rahoitettu tämä Gülen - movement jotta luotaisiin maltillinen islamismi. Sittemmin Fethullah Gülen ja Erdogan erosivat ison rähinän päätteeksi.
Tämä on kuitenkin yksi tekijä taustalla miksi Turkkia lobataan EU:hun. Isolla tohinalla luotu maltillisen islamismin liike.
Quote from: millla on 21.04.2016, 18:33:57
Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet? Suuri yleisö tietää tataareista lähinnä Atik Ismailin hienon persoonan ja tataarien kunniakkaan toiminnan talvi-ja jatkosodassa. Törky olisi tullut jossain muodossa esille, jos sitä olisi. Venäjän Tatarastan ja pääkäaupunkinsa Kazan ovat kauniita kuin myös ihmisensä.
Venäläiset kuohivat grandioosista islamista yhteistyökykyisen uskonnon. Tataari-islam sopii moderniiin maailiman. Tataari-islamistin kanssa voi olla kaveri. Tataari-islamisti ei sorra naisia.
Eläköön tataari-islam!
Aika paksua islamin ylistystä tataarien uskomusten perustalta, ja vielä hommassa, joopa joo...aito atik-fanikin liputaa
Ollut mahdollisuus nähdä myös toisenlaisia tataarien seikkailuja, eivät niinkään vastusta näkyvästi kristillisen arvomaailman omaavia, koska itsekin haluavat toimia yhteiskunnassa.
Quote from: millla on 21.04.2016, 18:33:57
Maltillinen islam on ja kukoistaa maassamme. 1800-luvun puolivälissä Venäjän imperiumista tänne muuttaneiden tataarikauppiaiden jälkeläiset ylläpitävät maltillista islamia. Onko kukaan kuullut heistä mitään pahaa? Ovatko raiskanneet?
Eläköön tataari-islam!
Ensinnäkään taataarit eivät ole eivätkä olleet mitään pyhimyksiä. Heilläkin oli ja on omat mm avioliiton solmimista koskevat rajoituksensa. Hyvin sisäänpäinlämpiävää sakkia ja ovat mm väkivaltaisesti estäneet naisiaan naimasta suomalaisia miehiä. Vuosisadan aikana kulttuuriset rajoitukset ovat toki vähentyneet. Mutta varsinaisesti integraatio on vielä vaiheessa. Eivät myöskään ole halunneet integroitua ihan niin innokkaasti koska pelkäävät kulttuurinsa menetystä.
Eräissä Helsingin tataariperheissä perhe päättää poikien puolisot ja käyvät ne naimassa kenet suku päättää. Suomalaisnaisia ei pidetä kaikissa tataariperheissä pojan arvoisina, huoria kun ovat tai jalkavaimoja. Vaikka on oltu 150 v Suomessa. Sori vaan. Sitten on on moderneja tataariperheitä joissa on menty naimisiin suomalaisten kanssa ilman sen kummempia juttuja. Nämä eivät ole aivan niin yksinkertaisia asioita että "hyvä" tataari. Tataarit eivät ole kummempia kuin suomalaiset. On moneen lähtöön väkeä ja monia arvoja.
Tataarien integraatio on ollut varsin pitkä prosessi mutta ei siinäkään ole selvitty ilman verta, julmuutta ja kyyneleitä.
ps. Ei kannata mennä sörkkimään toisten uskontoa, ellei halua käydä uskonsotaa. Siinä käy usein aika ikävästi.
Quote from: Parsifal on 21.04.2016, 19:41:42
Kuulostaa vähän samalta kuin jos yrittäisit luoda toimivaa kommunismia. Jos karsit siitä kaikki typeryydet, se ei enää kelpaa kommunisteille. Sama pätee islamiin.
Vituttaa kun muslimien, kommunistien ja sen sellaisten kanssa terve järki ei sellaisenaan kelpaa perusteeksi mihinkään, vaan joka asian pitää ensin mennä uskonnollis-ideologisen filtterin läpi, jonka jälkeen se hylätään tai hyväksytään täysin sattumanvaraisesti syistä, joilla ei ole mitään tekemistä rationaalisen logiikan kanssa. :facepalm: Ramaattu-uskovaisen fundamentalistinkin kanssa sentään yleensä pystyy järkevään keskusteluun jokapäiväistä elämää koskevista käytännön asioista -- mutta marxisti tai koraaniuskovainen muslimi? Ei tule onnistumaan.
Kun kristillinen usko ei perustu kreikkalaiseen filosofiaan ja humanismiin vaan Jumalan kirjoitettuun sanaan, Raamattuun, väistämättä uskon näkökulman ymmärtäminen rationaalisen ajattelun kautta jää koko lailla tyhjäksi. Kuitenkin on ymmärrettävissä lainsäädännössämme ja oikeuskäsitteissämme selvä Raamatun käskyihin perustuva juutalais-kristillinen etiikka. Tämän tosiasian hyväksyminen antaa edelletyksiä toimia yhteiskunnassa sen parhaaksi hajoittamatta ja repimättä sitä, eli täysin päinvastoin kuin islamin tarkoitus "vääräuskoisten" keskellä.
Islam, edes maltillinen ei ole mikään "noin-niinku"-käsite. Islamin vaikutuksen räjähdysmäinen kasvu tietää totutulle länsimaiselle elintavalle todellista haastetta pysyä sillä perustalla, jonka varaan aikanaan luotiin länsimainen kulttuuri ja sivistys. Sitä vastaan ei ole Raamatun sanoma Jumalan rakkaudesta, kunhan pysytään totuudessa.
1800-luvulta alkaen tataarien tilanne ja nykyisen islamin esiintyminen maassamme kertovat kiistattomasti kehityskulusta, joka islamissa on meneillään. Aikanaan kansakoulussa oli tataarityttö samalla luokalla: sanoisin, että nykyiset nais-jyniönin jäsenet saattaisivat jotakin sanoa...
Mähömättien olisi luotava se itse. Mikäli noudattaisimme järkevää politiikkaa, siis suurin osa ympäröivästä maailmasta tai vähintään länsimaat ja idän jättiläiset, niin ehkä tällaista alkaisikin tapahtua. Arabien öljystä irtaantuminen ja "demokratian" viennistä luopuminen olisvat jättiaskelia tähän suuntaan.
"Ensinnäkään taataarit eivät ole eivätkä olleet mitään pyhimyksiä"
No eivätpä tietenkään. Olisi huvittavaa väittää mitään kansaa sellaiseksi. Hehkutin, koska tässä nyt etsittiin maltillista islamia ja jos ei tämä kelpaa niin mikä sitten ja miksei.
"Tataarit eivät ole kummempia kuin suomalaiset. On moneen lähtöön väkeä ja monia arvoja. "
Juu-u. Mutta väitätkö, että heidän integrationsa olisi epäonnistunut vaikka tie on pitkä ollutkin? Romaneilla on ollut aikaa 500 vuotta, eikä onnistu. Somaleille tulee samanlainen kohtalo.
En toivo tänne 200 000 tataaria, mutta tällä joukolla olemme pärjänneet vallan mainiosti. Heidän sisäiset kähinänsä ja naistensa sortamiset tai sortamaatta jättämiset eivät liiemmin kiinnosta. Sama kuin lestadiolaisilla - konservatiiveilla on taakkansa. Itse lähtisin tuollaisista kuvioista lätkimään.
Kunhan hoitavat yhteiskunnallisen vastuunsa ja senhän lestat ja tataarit tekevät. Sipilää ei lasketa.
Aivan ensiksi, kaikkien uskontojen profeetat pitäisi alentaa ihmisen tasolle (osa näistä tuskin olisi edes vastustanut sitä). Samoin pyhät kirjat pitäisi ensisijaisesti tulkita ihmisen sanaksi jumalasta (esim muinaiseksi jumalteoriaksi), mutta kirkollisten perinteiden ja uskonnonharjoitukseen tarkoitettujen paikkojen tunnuksien luomiseen ne kelvatkoot edelleen ja sellaisina niitä kunnioitettakoon. Ihmisen omaehtoista pyrkimystä hartauteen pitäisi myös kunnioittaa, mutta profeettojen lausuntoja pitäisi saada kritisoida.
En tiedä onko koko islamissa itse asiassa edes pyrkimystä omaehtoiseen hartauteen, se sisältää niin paljon kokonaisvaltaisen yhteiskuntamallin.
Ja sitten tietysti nämä amerikkalaistyyliset bisneksen tekoon luodut lahkot... Miksi niitä pitää olla Suomessakin!?!
Luku- ja kirjoitustaidottomat muslimit ovat oppineet uskomaan vain ja ainoastaan imaamiensa julistuksia. Milläpä heidän päähänsä saisi muuta totuutta mahtumaan?
Koko ajanhan islamilaista reformaatiota tapahtuu parhaillaan, mutta se on tähän hätään aika laiha lohtu. Euroopankin uskonsodat olivat aika vittumainen juttu ja näissä asioissa jokin 50 vuotta on lyhyt aika muutokselle.
Quote from: junakohtaus on 21.04.2016, 21:34:14
Koko ajanhan islamilaista reformaatiota tapahtuu parhaillaan, mutta se on tähän hätään aika laiha lohtu. Euroopankin uskonsodat olivat aika vittumainen juttu ja näissä asioissa jokin 50 vuotta on lyhyt aika muutokselle.
Oliko ne edes uskosta sotimista sinänsä? Niin kuin Pohjois-Irlannin katolilaiset ja protestantit, niin tuskin on kysymys Raamatun tulkinnasta, vaan ihan siitä ollaanko enemmän Irlannin tasavaltaan kallellaan (joka nyt sattuu olemaan katolilainen) vai vanhaan siirtomaa-imperiumiin Britanniaan (jonka kuningas Henrik VII muutti protestanttiseksi, että pääsi paavista piittaamatta eroamaan vaimoistaan).
Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.
Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.
Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.
Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.
plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.
Quote from: käpykaarti on 21.04.2016, 22:08:55
Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.
Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.
Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.
Taitaa "umma" ja "ainoa oikea" olla ihan peruslähtökohdat koko virityksessä? Henkisyyttä tuossa ei ole pätkääkään.
Ei jätä paljon liikkumavaraa, ratkaisun suhteen.
Quote from: käpykaarti on 21.04.2016, 22:08:55
Uskonnosta pitäisi poistaa käsky valloittaa koko maailma. Toiseksi uskonnosta eroaminen pitäisi olla vapaa valinta ilman seuraamuksia.
Kymmenen vuoden päästä, kun tämmöinen 'unelma' saataisiin toimimaan, meillä olisi maltillinen islam pääsuuntauksena.
Se, miten tähän päästäisiin, niin se on eri juttu se.
Jokaisessa uskonnossa ja aatteessa on yksilönsä. Ihan yhtä vaikeaa voisi olla jostakin poliittisesta aatteesta eroaminen. Tai olla yleensäkin jonkin joukon "jenginpetturi".
Kaikki on yksilöllistä.
Uskonnoista / aatteista ei oikein voi poistaa mieleisiään kohtia, sillä ne ovat kullekin uskolle ja aatteelle pyhiä asioita. Onhan tietenkin maltillisempia lahkokuntia, niin politiikassa, kuin uskonnoissakin. Mutta kukin yksilö kuitenkin valitsee mitä oppia ja uskoa tunnustaa.
Quote from: Delaz on 21.04.2016, 22:11:28
Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.
plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.
Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä. :D.
Quote from: Sydämistynyt on 21.04.2016, 22:29:44
Quote from: Delaz on 21.04.2016, 22:11:28
Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.
plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.
Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä. :D.
Kannattaisi lähteä siitä, että ei läheskään kaikkea. Juttele siinä sitten fundiksen kanssa, jolla on kaikki vastaukset, insallah.
Ja ÄO pienempi kuin kengännumero.
Loisimmeko vastapainoksi äärikristitytkirkkoonkuuluvat liittymällä johonkin (ei verotettavaan) kirkkoon ja toimimalla aktiivisesti muslimeita vastaan joka paikassa joka tavalla ?
Kaikki pikkuharmi mitä pystyy laillisesti tuottamaan tuotetaan: puhutaan vain ja ainoastaan suomea, tai ruotsia, seisotaan kaapuakkojen/ukkojen
edessä kaduilla ja liikenteessä, ei auteta missään, tehdään valituksia viranomaisille/esimiehille heidän liiketoiminnasta/työtavoistaan kun mahdollisuus,
valitetaan naapurimelusta, bussihäirinnästä, soitetaan poliisi paikalle aina kun joku käyttäytyy uhkaavasti tai nähdään tilanne jossa rike jne jne
8)
Islamista ei voi muokata maltillista eikä varsinkaan länsimaiseen ihmis- ja yhteiskuntakäsitykseen sopivaa versiota. Tämä johtuu siitä että islam on oppi väkivallasta, väkivallalla kerätystä omaisuudesta ja vallasta sekä maailman valloittamisesta. Jos tämä jätetään islamista pois, ei jää jäljelle mitään.
Islam on tässä vielä paljon pahemmassa umpikujassa kuin juutalaisuus jossa on vastaavaa väkivaltaa, juonittelua, omaisuuden vilpillistä hankkimista ja väkivallan käyttöä vääräuskoisia vastaan. Erona islamiin on kuitenkin se että juutalaisuudessa tämä on vain osa uskontoa ja historiaa kun taas islamissa tuo on uskonnon koko sisältö.
Kristinusko on tässä oleellisesti paremmassa asemassa koska Jeesus esitti sellaisen tavan tulkita vanhaa testamenttia että kristityt voivat helposti tulkita vanhan testamentin tapahtumat vertauskuvallisina tai omaan aikaansa ja tilanteeseensa sidottuina. Lisäksi Jeesuksen omat opetukset olivat lähes pelkästään rauhan, rakkauden ja anteeksiannon saarnaamista. Lisäksi hän neuvoi tottelemaan esivaltaa ja jättämään syntisten rankaisemisen Jumalalle.
Toistan siis alun väitteen, islamista ei voi muokata maltillista versiota. Ns. maltilliset muslimit länsimaissa ovat vain sellaisia jotka ovat joko luopuneet uskostaan tai eivät toteuta sitä.
Jos jotakin maltillistumista halutaan niin islam tarvitsee oman "jeesuksensa" joka mullistaa Muhammedin opetuksen synnyttäen kokonaan uuden uskonnon.
Islamin peruslähtökohtien - vääräuskoisten ja jihadin (ensimmäiset hävittämällä jälkimmäisellä saadaan se kuuluisa "rauhan uskonto") - poistaminen on kuin kumin poistaminen ilmapallosta.
Jos verrataan islamia keskiaikaiseen kristittyjen kirkkoon, aletaan olla oikeilla jäljillä. En usko, että meillä on vähintään puolta vuosituhatta aikaa odottaa. Huolestuttavintahan tuossa uskonnossa valtiomuodossa on se, että mikäli sinne tulisi uusi profeetta, niin aika vaikeaa olisi ukon alkaa kääntää kelkkaa 180 astetta. Uuden profeetan nousu todennäköisesti vain yhdistäisi shia/sunni-erimielisyydet yhtenäiseksi vihaksi vääräuskoisia kohtaan.
Sota tuosta on vielä tulossa, ja iso sellainen. Ainakin toistaiseksi voidaan tosin sanoa, että onneksi ollaan sillä puolella, jolla on teknologia. Vaikka jonkun Syyrian pikku pommittelu on kestänyt pienen ikuisuuden, niin nokan tuhiseminen olisi hyvin lyhytaikaista, jos länsimainen kulttuuri päättäisi laittaa pisteen koko touhulle.
Länsimainen metodi kuitenkin olisi silloinkin huomattavasti humaanimpi kuin se, mitä sieltä päin pukkaa.
Jos ketjun avaaja onnistuisi, uusi ja hieno liberaali pöllislam olisi muslimeille vain varoittava esimerkki kuffarin kavaluudesta :D
Suurin osa ketjuun kirjoittaneista ei näytä käsittäneen aloitukseni pointtia. Ajatus ei siis ole oikeasti reformoida islamia, joka on näinä vuosisatoina tietenkin mahdottomuus, vaan ajatus oli tehdä eräänlainen islam-parodia. Parodia-islamin tarkoitus olisi osoittaa, miten kaukana todellisesta islamista oikeasti maltillinen ja rauhanomainen islam olisi - ja siis, että tavallisten muslimien oikea islam on kaikkea muuta. Oikeasti maltillinen, maallinen, suvaitsevainen ja rauhanomainen islam olisi välttämättä parodia, koska se olisi niin äärimmäisen epäuskottava ja kaukaa haettu, suoranainen islamin peilikuva. Ja silti se älytön parodia kuvaisi jotain hyvin tärkeää, nimittäin sitä, mitä islam ei oikeasti ole. Kaikki huomaisivat, että eihän islam ole tuollainen kuin tuo parodia, joten oikea islam ei ole maltillinen, suvaitsevainen, tasa-arvoinen, eikä rauhan uskonto.
Tai jos vielä yksinkertaistetaan asiaa, niin eikö olisi kivaa, jos olisi siannahkalla päällystetty koraani, josta rasistiset, sovinistiset ja väkivaltaan yllyttävät kohdat on leikelty pois? Tällaista "provokaatiota" tarvittaisiin vaarallisten islamistien paljastamiseksi.
Mutta se on rauhan uskonto, kysy vaikka Asralta!
Quote from: MW on 21.04.2016, 22:45:50
Quote from: Sydämistynyt on 21.04.2016, 22:29:44
Quote from: Delaz on 21.04.2016, 22:11:28
Emme tarvitse uskontoa, reformaatiota, emmekä islamia.
plain n simple, uskonnot tulee erakoida kokonaan. God of Abraham, on aika mennä nyt, olemme saaneet kärsia harhaluuloistasi jo aivan liian kauan. Ihmiskunta ansaitsee parempaa, helvetillä pelottelu kuuluu roskakoriin.
Ihminen ei edes tiedä mitä kaikkea se ei tiedä. :D.
Kannattaisi lähteä siitä, että ei läheskään kaikkea. Juttele siinä sitten fundiksen kanssa, jolla on kaikki vastaukset, insallah.
Ja ÄO pienempi kuin kengännumero.
me tiedämme ja hyväksymme sen ettemme tiedä kaikkea. Islam ja muut vastaavat organisaatiot tietävät, ainakin väittävät tietävänsä.
Emme lähde uskomaan vaan siksi ettemme tiedä.
Uusi, maltillinen islam on jo keksitty. Se pitää enää vain opettaa muslimeille. Uuden, maltillisen islamin perusperiaatteet kuuluvat näin:
1. Jeesus ei ole profeetta, vaan Jumalan Poika, myös itsekin Jumala, joka on Isä-Jumalan kanssa yhtä. Jeesus kuoli jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin puolesta ristillä ja kantoi jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin synnit ristillä, Hän otti pois maailman synnin ja sovitti jokaisen muslimin ja jopa jokaisen kuffarin Jumalan kanssa. Uskomalla Jeesukseen ja pyytämällä omia syntejä anteeksi, muslimi tai kuffari saa synnit anteeksi.
2. Allah ei ole Jumala, ei edes jumala. Allah on riivaajahenki. Muhammed on kuollut.
3. Rakasta Herraa Jahvea kaikesta sydämestäsi, kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, älä pidä muita jumalia.
4. Älä uhoa, älä uhkaile, älä tapa, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Älä kosta pahaa pahalla, vaan kosta paha hyvällä.
5. Älä valehtele, mene töihin ja elä kaikessa hiljaisuudessa tehden työtä.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2016, 17:57:54
Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme?
Miltä kuulostaa?
Kuulostaa ihan startup/joukkorahoitus-peruskauralta. Kunhan siinä on bluetooth ja WLAN mukana, niin pari tonnia saa varmasti kasaan :P
Ulkopuolisten ideat ja vaikutusyritykset islamin kehitykseen on ennalta tuomittu jäämään tuloksiltaan olemattomiksi. Kehityksen maltilliseen islamiin täytyy lähteä islamilaisista yhteisöistä itsestään, ja siitä taas ei ole mitään merkkejä. Päinvastoin, kun islam on nyt voimakkaasti levittäytymässä uusille alueille - varsinkin Eurooppaan - niin se on muslimiyhteisöjen kasvun ja voitonhuuman myötä taantumassa yhä jyrkemmäksi, suvaitsemattomammaksi ja väkivaltaisemmaksi.
Sitä miten tämä kehitys näkyy täällä Euroopassa - ja länsimaissa ylipäätään - sanotaan virheellisesti "radikalisoitumiseksi." Länsimaisten muslimiyhteisöjen "radikalisoituminen" on vain sitä, että länsimaissa olevat muslimiyhteisöt ovat kasvaneet niin suuriksi, etteivät ne enää tunne tarvetta mukautua länsimaisiin tapoihin, arvoihin ja lakeihin, vaan katsovat, että niillä on nyt voimaa mukauttaa asuttamiaan länsimaita omiin tapoihinsa, arvoihinsa ja islamilaiseen - maalliset lait syrjäyttävään - lakiin. Tämän muutoksen he ovat valmiita toteuttamaan vaikka äärimmäisellä väkivallalla, mihin heillä onkin täysi valmius ja käytännössä koko muslimimaailman hyväksyntä ja kannustus, koska islamilaisen kulttuurin vuosisataiseen perinteeseen kuuluu edelleenkin islamilaisissa maissa ja kulttuureissa rehottava ihmiselämästä ja inhimillisistä kärsimyksistä täysin piittaamaton terrorilla ja väkivallalla hallitseminen ja alistaminen. Näitä väkivallan ja terrorin keinoja vastaan länsimainen yhteiskunta normaalioloissa on jokseenkin täysin voimaton. Kuten olemme nähneet.
On itsestään selvää, että näin syvälle juurtuneeseen ja ulkopuolisiin vihamielisesti suhtautuvaan perinnepohjaan ja siitä lähtevään kehitykseen vaikuttaminen ulkopuolisella asennemuokkauksella on tuomittu epäonnistumaan jo etukäteen. On myös valitettavan ilmeistä, että kaikkien muidenkin mukavien keinojen käyttö tätä väkivallan ja terrorin keinoin länsimaissa toteutettavaa islamisaatio-kehitystä vastaan on käytetty loppuun. Jäljellä ovat vain rajoitukset, valvonta ja tiukat vaatimukset mukautua länsimaisten arvojen, tapojen ja lakien kunnioittamiseen.
Muslimeilla on menossa uskonpuhdistus ihan toiseen suuntaan ja sillehän me ei mahdeta mitään.
Ongelma on siinä, että maalaisjunttien mailla on öljyä ja ne pääsevät määräämään kehityksen suunnan.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2016, 23:31:05
Suurin osa ketjuun kirjoittaneista ei näytä käsittäneen aloitukseni pointtia. Ajatus ei siis ole oikeasti reformoida islamia, joka on näinä vuosisatoina tietenkin mahdottomuus, vaan ajatus oli tehdä eräänlainen islam-parodia. Parodia-islamin tarkoitus olisi osoittaa, miten kaukana todellisesta islamista oikeasti maltillinen ja rauhanomainen islam olisi - ja siis, että tavallisten muslimien oikea islam on kaikkea muuta. --
Kaikki vaikutuskeinot, myös parodia kilpistyy islamin fundamentalistisesta omahyväisyydestä ja vihamielisyydestä. Tuo parodia vaikuttaisi vain kuten pommiturbaani-piirrokset, eli sytyttäisi alkukantaisen ja suhteettoman uskonnollisen raivon muslimien keskuudessa. Vain ei-muslimit edes tajuaisivat sen parodiaksi - joko arvostaen sitä tai "suvaitsevaisesti" tuomiten sen.
Siis: vaikutus olisi plus miinus nolla.
Vai Islam-parodia? https://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6
Valitettavasti fanaattisten uskovaisten vastaus ironiaan, parodiaan ja kaikkkeen muuhun hauskaan on mestaus ja ikuinen kärvistely helvetin lieskoissa. Aloitus oli siis ihan turha.
Quote from: b_kansalainen on 22.04.2016, 01:01:40
Vai Islam-parodia? https://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6
Valitettavasti fanaattisten uskovaisten vastaus ironiaan, parodiaan ja kaikkkeen muuhun hauskaan on mestaus ja ikuinen kärvistely helvetin lieskoissa. Aloitus oli siis ihan turha.
Kun fanaatikot raivoavat, suomalaiset saavat tietää, millaisia raivoajia ovat nämä Suomeen istutetut fanaatikkoväestöt. Valtamedian valehtelulampanjat eivät enää tehoa tyhmimpäänkään kymmenesosaan. Silloin yhä useammat suomalaiset alkavat vastustaa väestöistutuksia, ja paine politiikan muuttamiseksi kasvaa entistä nopeammin.
Fanaatikkojen saaminen riehumaan avoimesti ja pian on paljon parempi, kuin antaa fanatismin hautoa, kasvaa ja paisua peiteltynä ja hyssyteltynä, jolloin se kehittyy terrorismiksi, rinnakkaisvaltioksi ja pelolla, kunnian kontrolloinnilla ja väkivallalla hallitsevaksi hirmuvallaksi.
Quote from: Veikko on 22.04.2016, 00:26:05
Kaikki vaikutuskeinot, myös parodia kilpistyy islamin fundamentalistisesta omahyväisyydestä ja vihamielisyydestä. Tuo parodia vaikuttaisi vain kuten pommiturbaani-piirrokset, eli sytyttäisi alkukantaisen ja suhteettoman uskonnollisen raivon muslimien keskuudessa. Vain ei-muslimit edes tajuaisivat sen parodiaksi - joko arvostaen sitä tai "suvaitsevaisesti" tuomiten sen.
Siis: vaikutus olisi plus miinus nolla.
Ovatko pilakuvakampanjoiden vaikutukset todella olleet plus miinus nolla? Nehän ovat herättäneet miljoonat eurooppalaiset siihen todellisuuteen, että maihinsa tunkeutuneista muslimeista merkittävä osa on totaalisen sopeutumishaluttomia valloittaja-mentaliteetilla alkuperäisväestöä vastaan hyökkääviä vihamielisiä kolonisteja. Tanskassa jopa melko iso osa vaikuttajista ja päättäjistä on herännyt islamistien hyökättyä raakalaismaisesti uskontokriitikkoja ja ihmisoikeustaistelijoita vastaan.
Etuoikeutettujen kolonistien hirmuvallan, raakuuksien ja vallankäytön kohteeksi joudutaan joka tapauksessa, jos kolonistien vyöryn annetaan jatkua. Siksi on parempi, että ne paljastavat luonteensa raivollaan jo varhain, jotta ihmiset heräävät ja kolonistien vyöryä ja terrorismin kehittymistä voidaan alkaa torjua ajoissa.
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2016, 17:57:54
Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme?
...
Miltä kuulostaa?
Eipä siihen tarvittaisi kuin pieni opillinen hienosäätö. Jeesushan on profeetta myös islamissa. Pienellä hienosäädöllä hänet voitaisiin uskoa myös messiaaksi. Kuten on olemassa messiaanisia juutalaisia, yhtä hyvin voisi olla myös messiaanisia muslimeita. Teoriassa helppo nakki, ei toki käytännössä.
Täytyy muistaa, että islam ei ole uskonto siten kuin voisi uskonnon olettaa, vaan mafia, rikollisten luoma lumeuskonto jolla vedättää uhreja.
Tietenkin heillä on ne miljoonat raukkansa, jotka todella uskovat tuon Muhamedin kehittelemän lumeen.
Kun nyt katsoo ihan tosiasioita, perusasiaa siitä mikä mies oli "profeetta" Muhamed, luulisi kellä tahansa kellojen soivan. Mutta koska islam on rikollisjärjestö, kaikki heidän uhrinsa eivät uskalla tätä ääneen sanoa.
Maltillista ja nykyaikaista erillistä islamin haaraa ei synny, koska muslimit niin yksimielisesti jakavat tietyt perusajatukset, jotka eivät ole maltillisia ja nykyaikaisia. Lähtökohdaksi riittäisi, jos ottaisivat Koraanin ja muut tekstit ei-kirjaimellisesti aikansa ja paikkansa kuvina, eikä yleispätevinä ohjeina. Mutta mitä islamista jäisi jäljelle, jos näin tehtäisiin? Siellä on harvinaisen niukasti mitään filosofisia viisauksia ja hienoja ajatuksia.
Mitä kiihko-islamilainen maahantulija sanoi kuitattuaan jälleen kerran sosiaaliturvaan kuuluvia avustuksia, Suomen tataarin jäädessä ilman?
"Loisimmeko maltillisen islamin?"
;D ;D ;D
Quote from: James Hirvisaari on 22.04.2016, 10:45:51
Eipä siihen tarvittaisi kuin pieni opillinen hienosäätö. Jeesushan on profeetta myös islamissa. Pienellä hienosäädöllä hänet voitaisiin uskoa myös messiaaksi. Kuten on olemassa messiaanisia juutalaisia, yhtä hyvin voisi olla myös messiaanisia muslimeita. Teoriassa helppo nakki, ei toki käytännössä.
Veli Hirvisaari, rukouksiimme on vastattu :) :
https://www.lausanne.org/content/muslim-followers-of-jesus
http://www.christianitytoday.com/ct/2013/january-february/insider-movement-islam-wheres-jesus.html
Siis että jatkavat muslimikulttuurissa elämistä, käyvät moskeijassa, rukoilevat salatit ja rakatit mutta lukevat Raamattua... joka sekin on akkulturoitu Koraanin näköiseksi ja kulkee nimellä Kitaab al-Hayy.
Arabikristittyjen ja arabimuslimien kulttuurit on erillisiä, eikä kenenkään tarvitse vaihtaa kansaa valitessaan Jeesuksen. Joissain maissa muslimi voi tietysti halutessaan hakeutua alueen vanhan kirkon pariin, mutta esim. Saudeissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pitää matalaa profiilia. Jos muslimi on omaksunut evankeliumin TV:n ja netin kautta niin se hänen tulkintansa siitä, muslimitaustaisena ja vapaiden suuntien medialähetyksen vastaanottajana, on hyvin erilainen kuin perinteisten arabikristittyjen. Luultavasti Jeesukseen uskova muslimi edelleen torjuu kaiken
zirqin, joten esim. paikallinen ortodoksiseurakunta ikoneineen ei välttämättä ole helpoin paikka kasvaa opetuslapsena. Armo ja pelastus on sama, mutta jos uskon ulkoiset muodot aiheuttaa torjumista niin varmaan parempi harjoittaa uskoaan ilman kuvia/ musiikkia / mitä nyt vierastaa.
Assyrialaiseksi/maroniitiksi/koptiksi ei tulla ihan helposti, se vaatisi kokonaan uuden identiteetin ja kulttuurin omaksumista. Virallisesti uskonnon vaihtaminen ei taida onnistua missään arabimaassa, ja muissakin muslimimaissa se on vaikeeta.
Oman kulttuurin ja perheen hylkääminen on vaikeaa ja surullista, ja jos Jeesukseen uskovat liittyisivät kristittyihin, niin kuka todistaisi muslimeille?
Islam on jatkuvassa sotatilassa. Kyllä, luitte aivan oikein. Ja kaikille unelma-agenteille sinne jonnekin: ISLAM ON JATKUVASSA SOTATILASSA. Niin, sotatilassa koko muuta maailmaa vastaan. Ja todellakin puhun sellaisesta tapetaan-kaikki-viholliset- tilasta. Oikeassa asemassa oleva muslimi kyllä tappaa heti, ja juttelee vasta sitten, jumalansa kanssa issekseen. Voitonriemuisena. En laita linkkejä puheeni vahvistukseksi, koska ympäröivä todellisuus riittää.
No, kaveri tulee ase tanassa kohti. Ammutko, väistätkö, nostatko edes käsiäsi eteesi vai alatko miettimään mitä kulttuurisensitiivistä voisit sanoa ääneen? Ainoa oikea vastaus on ensimmäinen vaihtoehto, jos sinulla on jokin syy elää.
Näin islamin kanssa.
Quote from: Hän on 21.04.2016, 18:09:11
Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi. Tyhmäkin ymmärtää silloin että heidän jumalansa on väärä ja heikko.
Eli siis pian tai ei koskaan.
Itse asiassa islamin eskatologiassa Kaaballe ei käy kovin hyvin.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:30:28
Quote from: Hän on 21.04.2016, 18:09:11
Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi. Tyhmäkin ymmärtää silloin että heidän jumalansa on väärä ja heikko.
Eli siis pian tai ei koskaan.
Itse asiassa islamin eskatologiassa Kaaballe ei käy kovin hyvin.
Jaa. Ketä jaksaa kiinnostaa? Miksi toit tämän esille?
Moisen insider-näsäviisastelun sijasta voisit kertoa onko mahdollista muodostaa rauhaa islamin kanssa, ei sen sisällä. Onko?
Quote from: Hän on 21.04.2016, 18:09:11
Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi.
Sitä odotellessa. B-viiskytkakkoset matkaan jo käy...
Paras uutinen vähään aikaan.
Olen aika monta kertaa tainnut eri yhteyksissä kirjoittaa, että euroislam on katastrofi. Se tulee ennemmin tai myöhemmin romahtamaan omaan mahdottomuuteensa. Islam ei tule lopulta joustamaan kaikkeen siihen, mitä eräät tahot siltä odottavat yrittäessään yhdistää islamilaista ja nykyistä länsimaalaista liberaalia arvomaailmaa.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:43:00
Olen aika monta kertaa tainnut eri yhteyksissä kirjoittaa, että euroislam on katastrofi. Se tulee ennemmin tai myöhemmin romahtamaan omaan mahdottomuuteensa. Islam ei tule lopulta joustamaan kaikkeen siihen, mitä eräät tahot siltä odottavat yrittäessään yhdistää islamilaista ja nykyistä länsimaalaista liberaalia arvomaailmaa.
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Mainittakoon että ex-neukkulassa on tällaista järkevämpää iSlamia näkyvissä. Tsetsenian sota tosin loi sille väkevämmällekin kannatuspohjaa.
Quote from: käpykaarti on 22.04.2016, 20:44:45
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:43:00
Olen aika monta kertaa tainnut eri yhteyksissä kirjoittaa, että euroislam on katastrofi. Se tulee ennemmin tai myöhemmin romahtamaan omaan mahdottomuuteensa. Islam ei tule lopulta joustamaan kaikkeen siihen, mitä eräät tahot siltä odottavat yrittäessään yhdistää islamilaista ja nykyistä länsimaalaista liberaalia arvomaailmaa.
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevat muslimit. Kyllä. Tataareita ei tarvitse pelätä.
Vähän vaikea pyöritellä tätä päässä. Kun islam ei ole vain uskonto, vaan samalla poliittinen liike (juu, on shiioja, sunneja, jne.). Toki, Kristillisdemokraatit koostuu muslimien tapaan uskonnolle eläviä ihmisiä, mutta vain pieni osa kristillistä maata ja kansaa.
Quote from: käpykaarti on 22.04.2016, 20:44:45
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Ei, mutta pitäisi jossain kohtaa ymmärtää tunnustaa mahdottomuus yhdistää kaikki erilaiset arvomaailmat monikulttuurisuuden alle. Muslimit eivät tule sietämään tiettyjä liberaaleja arvoja sen enempää kuin eräät tahot muslimien konservatiivisia arvoja. Pitäisi lakata edes yrittämästä ja sallia muslimeille omien tapojensa noudattaminen mm. ihan perusasioista, kuten huivin käyttämisestä ja avioliittokäytännöistä lähtien.
Edit: vähän selvennän mitä tarkoitan. Nykyinen monikulttuurisuushan ei suinkaan tarkoita eri kulttuurien ylläpitämistä vaan sitä, että jokainen kulttuuri ottaisi vaikutteita muista vähitellen sekoittaen kaikki joksikin enemmän tai vähemmän etnohelvettiä muistuttavaksi. Tämä on länsimaissa se suurin ongelma. Ei osata olla ylpeitä siitä mitä itse ollaan ja omista arvoista, vaan täytyy olla rähmällään vähän joka suuntaan. Jos joku haluaa olla muslimi sen tulisi olla lähinnä henkilökohtainen asia ilman yhteiskunnan osallistumista milloin mihinkin euroislamilaiseen puuhasteluun. Jos muslimit haluavat noudattaa jotain tiettyä tapaa se tulisi sallia, mutta ilman muun yhteiskunnan vetämistä mukaan siihen. Sen sijaan, että maahan muodostuu erilaisten monikulttuuria edistävien suvakkien klusteri muun yhteiskunnan elätettäväksi tulisi yhdessä muslimien kanssa keskustella miten mahdollisimman vähillä muutoksilla voitaisiin lainsäädännöllisin keinoin estää erilaisten arvomaailmojen rajapinnan muodostumista kaikkein vaikeimmassa tilanteessa olevien kohdalla. Eli siis lähinnä niiden toisen polven maahanmuuttajien kohdalla, jotka ovat suurimmassa vaarassa ajautua kannattamaan jotain terrorismia tms..
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:56:25
Quote from: käpykaarti on 22.04.2016, 20:44:45
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Ei, mutta pitäisi jossain kohtaa ymmärtää tunnustaa mahdottomuus yhdistää kaikki erilaiset arvomaailmat monikulttuurisuuden alle. Muslimit eivät tule sietämään tiettyjä liberaaleja arvoja sen enempää kuin eräät tahot muslimien konservatiivisia arvoja. Pitäisi lakata edes yrittämästä ja sallia muslimeille omien tapojensa noudattaminen mm. ihan perusasioista, kuten huivin käyttämisestä ja avioliittokäytännöistä lähtien.
Pitäisi varmaan sallia myös sharia-lain käyttö? Muslimeilla on oikeus noudattaa omia tapojaan ja lakejaan
omissa maissaan - pysyköön siellä. Muslimi, joka ei kykene sopeutumaan länsimaisiin arvoihin, muuttakoon islamilaiseen valtioon, niin ei tarvitse kärvistellä täällä "vääräuskoisten" parissa.
Quote from: Ullatusnillitus on 22.04.2016, 21:02:03
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:56:25
Quote from: käpykaarti on 22.04.2016, 20:44:45
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Ei, mutta pitäisi jossain kohtaa ymmärtää tunnustaa mahdottomuus yhdistää kaikki erilaiset arvomaailmat monikulttuurisuuden alle. Muslimit eivät tule sietämään tiettyjä liberaaleja arvoja sen enempää kuin eräät tahot muslimien konservatiivisia arvoja. Pitäisi lakata edes yrittämästä ja sallia muslimeille omien tapojensa noudattaminen mm. ihan perusasioista, kuten huivin käyttämisestä ja avioliittokäytännöistä lähtien.
Pitäisi varmaan sallia myös sharia-lain käyttö? Muslimeilla on oikeus noudattaa omia tapojaan ja lakejaan omissa maissaan - pysyköön siellä. Muslimi, joka ei kykene sopeutumaan länsimaisiin arvoihin, muuttakoon islamilaiseen valtioon, niin ei tarvitse kärvistellä täällä "vääräuskoisten" parissa.
Näin sitä loogisesti länsimaalainen ihminen ajattelee. Islamistien ja muslimien tavoite Koraanin mukaan on kuitenkin aivan päinvastainen. Jihad jatkuu niin kauan kunnes koko maailma on säkitetty. Siksi on pakko muuttaa ympäri maailmaa.
Quote from: Ullatusnillitus on 22.04.2016, 21:02:03
Muslimi, joka ei kykene sopeutumaan länsimaisiin arvoihin, muuttakoon islamilaiseen valtioon, niin ei tarvitse kärvistellä täällä "vääräuskoisten" parissa.
Tämä on yksi helpoimmista tavoista ratkaista tilanne, jos joku kokee islamilaisen arvomaailmansa yhteensovittamattomaksi suomalaisen yhteiskunnan kanssa. Nykyään tosin taitaa riittää, jos muuttaa eräisiin Tukholman lähiöihin tai Itä-Lontooseen.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 22.04.2016, 20:47:35
Mainittakoon että ex-neukkulassa on tällaista järkevämpää iSlamia näkyvissä. Tsetsenian sota tosin loi sille väkevämmällekin kannatuspohjaa.
Niin. Kommunismi silloin, kun se ei suoranaisesti vainonnut uskontoja, oli hyvää vastalääkettä vanhoilliselle uskovaisuudelle. Toki kommunismi oli paljon muutakin, ja siinä oli paljon pahaa, jota en yritä kiistää, mutta tosiaan siinä oli myös hyviä puolia toisinaan. Jugoslaviassa oli ihan tavallista, että islam oli kristinuskon tapaan pelkkä oma vakaumus tai ehkä vain kulttuuritausta, jota ei juuri tuotu esiin. Jugoslaviassa saattoi myös muslimityttö avioitua ei-muslimipojan kanssa siten, että molemmat suvut tulivat juhlimaan. Kommunismin jälkeen tosin paljastui, että uskontojen toimivanoloinen yhteiselo oli perustunut pitkälti pakkovaltaan.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:56:25
Jos muslimit haluavat noudattaa jotain tiettyä tapaa se tulisi sallia, mutta ilman muun yhteiskunnan vetämistä mukaan siihen. Sen sijaan, että maahan muodostuu erilaisten monikulttuuria edistävien suvakkien klusteri muun yhteiskunnan elätettäväksi tulisi yhdessä muslimien kanssa keskustella miten mahdollisimman vähillä muutoksilla voitaisiin lainsäädännöllisin keinoin estää erilaisten arvomaailmojen rajapinnan muodostumista kaikkein vaikeimmassa tilanteessa olevien kohdalla. Eli siis lähinnä niiden toisen polven maahanmuuttajien kohdalla, jotka ovat suurimmassa vaarassa ajautua kannattamaan jotain terrorismia tms..
Tässä tämä monikulturalismi onkin.
Mutta tänä päivänä tosiasia on, että tietyt tahot haluaa, että kristittyjen ja muslimien välille syntyy mahdollisimman iso skisma. Joskus vuosikymmenniä sitten joku puhui siitä, kuinka kansat halutaan kääntää toisiaan vastaan. Nyt on niin, jälleen kerran. Multikulti on oiva keino siihen. Kuka sitä jaksais enää naapurimaahan tai kauemmaks lähtee rettelöimään ja vihaamaan mut annas olla ku kaikki tuodaan naapuriin.
Tää ei ole "Kysy Asralta" -ketju mutta miten Asra näet itse tämän kristillisen kirkon touhun, jossa ristejä poistellaan, ettei vaan loukkaa islamia. Kristillisen kirkon matelemisen islamin edessä? Koko eurooppalaisen touhun matelemisen islamin ja muslimien edessä? Sitähän tekee siis päättäjät, ei ihmiset paitsi jos pakotettuja. Tuntuuko tuo siltä, että muslimeja arvostetaan vai siltä, että länsimaissa nöyristellään ja nuollaan ns p:tä? Tuntuuko, että eurooppalaiset johtajat, kirkon johtajat jne haluaa hakea yhteisymmärrystä vaiko näetkö sen, kuinka meistä tollanen touhu tuntuu omien johtajien petturuudelta ja omien muroihin kusemiselta?
Monin paikoin islamin ja kristillisyyden arvot ei poikkea toisistaan paljon. Mut sitten on taas tää tietty osio, joka poikkeaa ja paljon.
Mutta jokatapauksessa: multikulti tulee johtamaan sotimisiin, koska liian erilaisia arvoja ei vaan voi yhteensovittaa vaan ne tulee riitelemään. Mulle itselle on jo käsittämätöntä, että shiiat ja sunnit voi vihata niin paljon, että tappaa toisiaan. Niin kauan kun uskonnollinen ajatusmaailma valtaa päätä noin paljon niin ei Euroopassa ole oikein sijaa.
Quote from: Kameleontti on 22.04.2016, 23:21:12
Tää ei ole "Kysy Asralta" -ketju mutta miten Asra näet itse tämän kristillisen kirkon touhun, jossa ristejä poistellaan, ettei vaan loukkaa islamia. Kristillisen kirkon matelemisen islamin edessä? Koko eurooppalaisen touhun matelemisen islamin ja muslimien edessä? Sitähän tekee siis päättäjät, ei ihmiset paitsi jos pakotettuja. Tuntuuko tuo siltä, että muslimeja arvostetaan vai siltä, että länsimaissa nöyristellään ja nuollaan ns p:tä? Tuntuuko, että eurooppalaiset johtajat, kirkon johtajat jne haluaa hakea yhteisymmärrystä vaiko näetkö sen, kuinka meistä tollanen touhu tuntuu omien johtajien petturuudelta ja omien muroihin kusemiselta?
Kirkossa, jossa on sallittu naispappeus, ollaan arvostettavuudessa menty eräällä tavalla uskonnollisuuteen perustuvien rajojen ylitse. En näkisi tilannetta enää niinkään kristillisyyteen perustuvana, vaan tällaiset toimijat ovat hylänneet jotain perustavalaatuista omasta uskonnostaan ja lähteneet ajamaan uskolleen vieraita arvoja. Eli ei kannattaisi enää niinkään miettiä ns. kristillisen kirkon tekemisiä kristillisyyden pohjalta, jos kirkko ei enää perusta itseään kristillisille arvoille. Samaa tapahtuu myös muslimien keskuudessa, kun islamin nimellä aiheutetaan milloin mitäkin katastrofeja.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 23:58:44
Quote from: Kameleontti on 22.04.2016, 23:21:12
Tää ei ole "Kysy Asralta" -ketju mutta miten Asra näet itse tämän kristillisen kirkon touhun, jossa ristejä poistellaan, ettei vaan loukkaa islamia. Kristillisen kirkon matelemisen islamin edessä? Koko eurooppalaisen touhun matelemisen islamin ja muslimien edessä? Sitähän tekee siis päättäjät, ei ihmiset paitsi jos pakotettuja. Tuntuuko tuo siltä, että muslimeja arvostetaan vai siltä, että länsimaissa nöyristellään ja nuollaan ns p:tä? Tuntuuko, että eurooppalaiset johtajat, kirkon johtajat jne haluaa hakea yhteisymmärrystä vaiko näetkö sen, kuinka meistä tollanen touhu tuntuu omien johtajien petturuudelta ja omien muroihin kusemiselta?
Kirkossa, jossa on sallittu naispappeus, ollaan arvostettavuudessa menty eräällä tavalla uskonnollisuuteen perustuvien rajojen ylitse. En näkisi tilannetta enää niinkään kristillisyyteen perustuvana, vaan tällaiset toimijat ovat hylänneet jotain perustavalaatuista omasta uskonnostaan ja lähteneet ajamaan uskolleen vieraita arvoja. Eli ei kannattaisi enää niinkään miettiä ns. kristillisen kirkon tekemisiä kristillisyyden pohjalta, jos kirkko ei enää perusta itseään kristillisille arvoille. Samaa tapahtuu myös muslimien keskuudessa, kun islamin nimellä aiheutetaan milloin mitäkin katastrofeja.
Raamatullisen kristillisyyden perusta on Jumalan sanan ilmoitus ihmiselle sielunsa pelastatuksesta Jeesuksessa Kristuksessa. Raamatun Jumala vihaa syntiä, siis pahan tekemistä; käsite, jota koraani ei edes tunne. Koraanin kehoittaa muslimeja tappamaan ja kiduttamaan "vääräuskoisia" islamin epäjumalan allahin nimessä.
Quote from: James Hirvisaari on 22.04.2016, 10:45:51
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2016, 17:57:54
Mitä, jos loisimme itse aidosti maltillisen ja maallistuneen version islamista, yhtä uskonnottoman, kuin luterilainen valtionkirkkomme?
...
Miltä kuulostaa?
Eipä siihen tarvittaisi kuin pieni opillinen hienosäätö. Jeesushan on profeetta myös islamissa. Pienellä hienosäädöllä hänet voitaisiin uskoa myös messiaaksi. Kuten on olemassa messiaanisia juutalaisia, yhtä hyvin voisi olla myös messiaanisia muslimeita. Teoriassa helppo nakki, ei toki käytännössä.
On taas "varsinaista" poliitikon lätinää..
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:30:28
Quote from: Hän on 21.04.2016, 18:09:11
Maltillinen islam tulee esiin partaraivon alta sitten kun Mekka on pommitettu lasitasangoksi. Tyhmäkin ymmärtää silloin että heidän jumalansa on väärä ja heikko.
Eli siis pian tai ei koskaan.
Itse asiassa islamin eskatologiassa Kaaballe ei käy kovin hyvin.
Ei myöskään Raamatun eskatologiassa.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:43:00
Olen aika monta kertaa tainnut eri yhteyksissä kirjoittaa, että euroislam on katastrofi. Se tulee ennemmin tai myöhemmin romahtamaan omaan mahdottomuuteensa. Islam ei tule lopulta joustamaan kaikkeen siihen, mitä eräät tahot siltä odottavat yrittäessään yhdistää islamilaista ja nykyistä länsimaalaista liberaalia arvomaailmaa.
Islam tuo katastrofin kaikkialle mihin se levittäytyy, sillä se on saatanan kapinaa Raamatun Jumalaa vastaan. Lopulta jokaisen muslimin polvet tulevat viimeisellä tuomiolla joustamaan polvilleen ja tunnustamaan Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Quote from: Asra on 22.04.2016, 20:56:25
Quote from: käpykaarti on 22.04.2016, 20:44:45
Eli niin kauan kuin Suomessa on muslimeita, on turvallisuutemme uhattuna?
Ei, mutta pitäisi jossain kohtaa ymmärtää tunnustaa mahdottomuus yhdistää kaikki erilaiset arvomaailmat monikulttuurisuuden alle. Muslimit eivät tule sietämään tiettyjä liberaaleja arvoja sen enempää kuin eräät tahot muslimien konservatiivisia arvoja. Pitäisi lakata edes yrittämästä ja sallia muslimeille omien tapojensa noudattaminen mm. ihan perusasioista, kuten huivin käyttämisestä ja avioliittokäytännöistä lähtien.
Edit: vähän selvennän mitä tarkoitan. Nykyinen monikulttuurisuushan ei suinkaan tarkoita eri kulttuurien ylläpitämistä vaan sitä, että jokainen kulttuuri ottaisi vaikutteita muista vähitellen sekoittaen kaikki joksikin enemmän tai vähemmän etnohelvettiä muistuttavaksi. Tämä on länsimaissa se suurin ongelma. Ei osata olla ylpeitä siitä mitä itse ollaan ja omista arvoista, vaan täytyy olla rähmällään vähän joka suuntaan. Jos joku haluaa olla muslimi sen tulisi olla lähinnä henkilökohtainen asia ilman yhteiskunnan osallistumista milloin mihinkin euroislamilaiseen puuhasteluun. Jos muslimit haluavat noudattaa jotain tiettyä tapaa se tulisi sallia, mutta ilman muun yhteiskunnan vetämistä mukaan siihen. Sen sijaan, että maahan muodostuu erilaisten monikulttuuria edistävien suvakkien klusteri muun yhteiskunnan elätettäväksi tulisi yhdessä muslimien kanssa keskustella miten mahdollisimman vähillä muutoksilla voitaisiin lainsäädännöllisin keinoin estää erilaisten arvomaailmojen rajapinnan
muodostumista kaikkein vaikeimmassa tilanteessa olevien kohdalla. Eli siis lähinnä niiden toisen polven maahanmuuttajien kohdalla, jotka ovat suurimmassa vaarassa ajautua kannattamaan jotain terrorismia tms..
Höpö höpö, kieroutunutta asran muslimivalhetta "aidoimmillaan". "Pikkuisen kun annatte niin kyllä se riittää meille" Ja se islam-terrorismi tulee 1. polven kautta, ei tarvitse odotella toita polvea.
Miten maltillisemman islamin saa loisimalla aikaiseksi? :facepalm: Somalit ovat loisineet täällä jo 20 vuotta ja se niiden islami ei juurikaan ole maltillistunut.
Musta on tyhmää puuttua keskusteluihin ilman että jaksaa tutustua sisältöön. Mutta mä olen aika tyhmä aika usein ja ihmettelen mitä järkeä tällaisessa keskusteluketjussa on. Loisimmeko valkoisen mustan? Pienen ison? Kuuman jään? Pimeän valon?
Ei maltillinen islam ole islamia.
Quote from: Jorma M. on 23.04.2016, 01:28:00
Musta on tyhmää puuttua keskusteluihin ilman että jaksaa tutustua sisältöön. Mutta mä olen aika tyhmä aika usein ja ihmettelen mitä järkeä tällaisessa keskusteluketjussa on. Loisimmeko valkoisen mustan? Pienen ison? Kuuman jään? Pimeän valon?
Ei maltillinen islam ole islamia.
Tämä asia on juuri näin!
Ei ole ääri-islamia, on vain islam. Ei ole maallista islamia, on vain islam.
Jokainen muslimi tunnustaa islamia. Islamin antama tehtävä muslimille on alistaa maailma islamille. Näin yksinkertaista on islam. Kaikki muu on näpertelyä ja hämäystä, ainoa tarpeellinen tieto islamista on sen halu saavuttaa maailman herruus.
Tulella leikkimistä tuollainen islamin maltillistaminen. On olemassa maltillisia muslimeita mutta ei maltillista islamia. Suvaitsevaisten islam-projektien turmiollisuus johtaa väistämättä aina tuohon lopputulemaan. Islamin valtavirtaistaminen on sitä paitsi muutenkin aina huono idea. Se johtaa ainoastaan siihen, että ihmiset kääntyvät islamiin. Tässä on myös se kulttiominaisuus. Kun ihmiset liittyvät kultteihin, kultti vaikuttaa aluksi parhaalta mahdolliselta ja ihmiset ovat maailman mukavimpia. Todellisuus tulee vastaan vasta myöhemmin ja sitten indoktrinaatio on jo niin pitkällä, ettei ihminen välttämättä enää tajua mihin on mennyt sekaantumaan. Sama pätee myös länsimaisiin lahkoihin ja kultteihin.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 23.04.2016, 01:24:30
Miten maltillisemman islamin saa loisimalla aikaiseksi? :facepalm: Somalit ovat loisineet täällä jo 20 vuotta ja se niiden islami ei juurikaan ole maltillistunut.
Tästä tuli mieleen taas gambialaiset. Gambia on muslimimaa. Naiset ei kulje siellä hunnutettuina. Ainkaan kaikki. Muutenkin meno on eri ku perinteisissä muslimimaissa. Itse tuntemani gambialaiset on muutenkin mukavaa ja lepposaa sakkia, ei takakireitä uskontohihhuleita. Mistä se johtuu? Kulttuurista kenties? Kulttuurista joka menee sen uskonnonkin yli...?
Omasta mielestä gambialaisen kanssa on hemmetin paljon helpompi tulla juttuun ku somalin kanssa. Gambialaiset on symppiksiä, somalit usein ei. Kulttuuriero? Uskonnosta se ei voi johtua, koska islam molemmissa maissa.
Quote from: newspeak on 23.04.2016, 02:41:31
ja sitten indoktrinaatio on jo niin pitkällä, ettei ihminen välttämättä enää tajua mihin on mennyt sekaantumaan. Sama pätee myös länsimaisiin lahkoihin ja kultteihin.
Aivan. Länsimaissa tää touhu on jo mennyt itsetuhoisuuden puolelle mutta indoktrikaatio on onnistunut niiltä, jotka sitä on halunnut. Onnea länsimaalaiset ihmiset, jotka on niin v*tun viisaita. Ja silti niin typeriä, että itse siihen sontaan tukehtuu. Feminismi, multikulturalismi...
Kaikki samaa sontaa mutta indoktrinoitu länsimaalaisille niin, ettei muka muuta ole ja jos on niin se on vain pahaa. Aivopesu toimii loisteliaasti. Kysymys on enää, että montako löytyy vastustamaan tätä aivopesua? "Hyviä ihmisiä" turha kyselläkään, koska ne nyt vaan on niitä parempia, vaikkei tietäis politiikastakaan mitään...
Quote from: törö on 22.04.2016, 00:15:09
Muslimeilla on menossa uskonpuhdistus ihan toiseen suuntaan ja sillehän me ei mahdeta mitään.
Ongelma on siinä, että maalaisjunttien mailla on öljyä ja ne pääsevät määräämään kehityksen suunnan.
Kai se on uskonpuhdistus, kun pyyhkii kenkänsä kanssaihmistensä kasvoihin.
Öljyä on riittävästi, toistaiseksi. Sitten sitä ei enää tarvita, entiseen malliin. Oletko huomannut öljyn hinnan? Alkutuontohyödykkeellä rikastuneet h********rit tulevat maksamaan ylimielisyydestään vielä hinnan.
Vielä täällä jankataan tätä aihetta, sama kuin milloin lehmät lentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001164094.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001164094.html)
Ei varmaan Kiinassa tehtyjä. Vanhemmasta päästä lentävät 80v+ ..
Quote from: Kameleontti on 23.04.2016, 02:42:22
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 23.04.2016, 01:24:30
Miten maltillisemman islamin saa loisimalla aikaiseksi? :facepalm: Somalit ovat loisineet täällä jo 20 vuotta ja se niiden islami ei juurikaan ole maltillistunut.
Tästä tuli mieleen taas gambialaiset. Gambia on muslimimaa. Naiset ei kulje siellä hunnutettuina. Ainkaan kaikki. Muutenkin meno on eri ku perinteisissä muslimimaissa. Itse tuntemani gambialaiset on muutenkin mukavaa ja lepposaa sakkia, ei takakireitä uskontohihhuleita. Mistä se johtuu? Kulttuurista kenties? Kulttuurista joka menee sen uskonnonkin yli...?
Omasta mielestä gambialaisen kanssa on hemmetin paljon helpompi tulla juttuun ku somalin kanssa. Gambialaiset on symppiksiä, somalit usein ei. Kulttuuriero? Uskonnosta se ei voi johtua, koska islam molemmissa maissa.
Somaliassa on se sota tai miksi epävakaudeksi sitä nyt halutaan sanoa. Gambia sen sijaan on länsimaalaisille seksiturismikohde "siiderinvalaanpyytäjineen". Silti johto molemmissa maissa ultrakonservatiivista. Monessa tapauksessa gambialaisten leppoisan ulkokuoren alta paljastuu huumeiden salakuljettaja. Tässä muutamia esimerkkejä:
QuoteChosen Ones[3]: A criminal organization based in Stockholm which was started by a Gambian. Their members nowadays are mostly African ( Somali for the most part). They are especially involved in drug trafficking ( mainly cocaine and heroin ).
https://en.wikipedia.org/wiki/Organized_crime_in_Sweden
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/erikoinen-tarina-valkohapsisesta-saksalaisesta-pilvikauppiaasta-hakaniemessa-olikin-tosi/4834030
Eipä gambialainen turvapaikanhakijakaan ihan tuntematon ilmiö ole sekään. Mitä tai ketä lie pakenevat.
Quote from: Kameleontti on 23.04.2016, 02:47:20
Quote from: newspeak on 23.04.2016, 02:41:31
ja sitten indoktrinaatio on jo niin pitkällä, ettei ihminen välttämättä enää tajua mihin on mennyt sekaantumaan. Sama pätee myös länsimaisiin lahkoihin ja kultteihin.
Aivan. Länsimaissa tää touhu on jo mennyt itsetuhoisuuden puolelle mutta indoktrikaatio on onnistunut niiltä, jotka sitä on halunnut. Onnea länsimaalaiset ihmiset, jotka on niin v*tun viisaita. Ja silti niin typeriä, että itse siihen sontaan tukehtuu. Feminismi, multikulturalismi...
Kaikki samaa sontaa mutta indoktrinoitu länsimaalaisille niin, ettei muka muuta ole ja jos on niin se on vain pahaa. Aivopesu toimii loisteliaasti. Kysymys on enää, että montako löytyy vastustamaan tätä aivopesua? "Hyviä ihmisiä" turha kyselläkään, koska ne nyt vaan on niitä parempia, vaikkei tietäis politiikastakaan mitään...
Nykyaikainen ihminen kuvittelee olevansa niin viisas, että olisi immuuni näille asioille. Todellisuus on täysin päinvastainen.
Quote from: Kameleontti on 23.04.2016, 02:47:20
Quote from: newspeak on 23.04.2016, 02:41:31
ja sitten indoktrinaatio on jo niin pitkällä, ettei ihminen välttämättä enää tajua mihin on mennyt sekaantumaan. Sama pätee myös länsimaisiin lahkoihin ja kultteihin.
Aivan. Länsimaissa tää touhu on jo mennyt itsetuhoisuuden puolelle mutta indoktrikaatio on onnistunut niiltä, jotka sitä on halunnut. Onnea länsimaalaiset ihmiset, jotka on niin v*tun viisaita. Ja silti niin typeriä, että itse siihen sontaan tukehtuu. Feminismi, multikulturalismi...
Kaikki samaa sontaa mutta indoktrinoitu länsimaalaisille niin, ettei muka muuta ole ja jos on niin se on vain pahaa. Aivopesu toimii loisteliaasti. Kysymys on enää, että montako löytyy vastustamaan tätä aivopesua? "Hyviä ihmisiä" turha kyselläkään, koska ne nyt vaan on niitä parempia, vaikkei tietäis politiikastakaan mitään...
Keisarin uudet vaatteet -analogia on ajankohtaisempi kuin koskaan.
Islamia ja kristinuskoa tai mitään muutakaan aatetta ei pidä myöskään mennä sotkemaan. Pelkästään ihmiskuvat ovat ratkaisevalla tavalla täysin erilaisia. Islamilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä pinnallisilla samankaltaisuuksilla ole mitään merkitystä. Islamissa ei ole Jeesusta eikä Vanhan Testamentin profeettoja, vaikka kuinka muuta väitettäisiin. Krislam on vain kristinuskoksi tekeytyvää islamia. Jo Muhammed itse aikanaan johti ihmisiä harhaan vetoamalla hatusta vetämiinsä samankaltaisuuksiin. Jos nyt joku muslimi sattuisi kristinuskoon kääntymään, kyseinen muslimi on joko tietämätön ja eikä tiennyt muusta kuin noista samankaltaisuuksista (sama toimii myös toiseen suuntaan) tai sitten kyseinen henkilö tekee selkeän tietoisen ratkaisun ja hylkää islamin. Sen takia ensimmäisestä ryhmästä sanotaankin monesti, etteivät he olleet oikeita muslimeita, koska jälkimmäinen ryhmä on kova pala islamin kannattajille niellä.
Quote from: newspeak on 23.04.2016, 04:34:43
Islamia ja kristinuskoa tai mitään muutakaan aatetta ei pidä myöskään mennä sotkemaan. Pelkästään ihmiskuvat ovat ratkaisevalla tavalla täysin erilaisia. Islamilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä pinnallisilla samankaltaisuuksilla ole mitään merkitystä. Islamissa ei ole Jeesusta eikä Vanhan Testamentin profeettoja, vaikka kuinka muuta väitettäisiin. Krislam on vain kristinuskoksi tekeytyvää islamia. Jo Muhammed itse aikanaan johti ihmisiä harhaan vetoamalla hatusta vetämiinsä samankaltaisuuksiin. Jos nyt joku muslimi sattuisi kristinuskoon kääntymään, kyseinen muslimi on joko tietämätön ja eikä tiennyt muusta kuin noista samankaltaisuuksista (sama toimii myös toiseen suuntaan) tai sitten kyseinen henkilö tekee selkeän tietoisen ratkaisun ja hylkää islamin. Sen takia ensimmäisestä ryhmästä sanotaankin monesti, etteivät he olleet oikeita muslimeita, koska jälkimmäinen ryhmä on kova pala islamin kannattajille niellä.
Koraani lainaa enimmäkseen kristillisiä apokryfejä ja legendoja, hadithien kautta on siirtynyt vielä enemmän matskua, myös suoraan Raamatusta. Rukouskoreografia on suoraan syyrianortodoksien pääsiäismessusta. Kristinuskosta kääntyi paljon porukkaa islamiin varsinkin alkuaikoina kun "...ja Muhis on Hänen profeettansa" ei vielä ollut shahadassa.
Hadithien Jeesus-hahmo on tietty iloisesti sekoittunut Johannes Kastajaan ja intialaisiin askeetteihin mutta on siellä tunnistettavaakin.
Koraanissa ei sanota Tuomiopäivästä paljon mitään, vaan koko islamin eskatologia perustuu haditheihin jotka on suurelta osin kristinuskosta. Myöhemmin piti kehitellä Muhiksen sukuun kuuluva Mahdi kun Messiaan rooli oli kasvanut liian isoksi.
Yleinen ilmoitus luomisesta ja Luojasta on Koraanissakin.
Jeeukseen uskova saa hylätä islamin tai jäädä Ummaan, se on hänen ratkaisunsa. Ei kreikkalaisesta tarvitse tulla juutalaista jne.