KHO kumosi afganistanilaisen läpsyttelijän käännytyksen Unkariin, josta tämä oli hakenut turvapaikkaa syyskuussa 2014, koska oli olemassa "vaara", että hän joutuisikin sieltä Serbiaan.
Mikä siellä Serbiassa on niin vaarallista juhlapaikanhakijoille? Siellä ei ole taikaseinää ja voi joutua lopulta takaisin Paskastaniin? Jos tämä shoppailija on jo hakenut Unkarista turvapaikkaa, niin totta munassa se pitäisi käännyttää sinne. Ei "pakolaisen" jatkokäsittelyn EU-maa Unkarissa pitäisi olla missään määrin suomalaisten ongelma. Nyt tämä perusteetta maahan tullut paskiainen jää sitten meidän elätettäväksemme. Ei helvetti sentään nyt taas.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kho-kumosi-turvapaikanhakijan-kaannytyksen-unkariin/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kho-kumosi-turvapaikanhakijan-kaannytyksen-unkariin/)
QuoteKHO kumosi turvapaikanhakijan käännytyksen Unkariin
Korkein hallinto-oikeus (KHO) on kumonnut päätöksen palauttaa afganistanilainen turvapaikanhakija Unkariin. Käännyttämispäätöksen tekivät Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus.
Turvapaikanhakija oli saapunut Unkariin Serbian kautta ja hakenut ennen Suomeen saapumistaan turvapaikkaa Unkarista syyskuussa 2014.
KHO:n mukaan oli olemassa vaara, että hänet siirrettäisiin Unkarista Serbiaan. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.
Unkari lisäsi heinäkuussa 2015 hallituksen asetuksella Serbian turvallisten maiden listalle. Mikään muu EU-valtio ei pidä Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.
KHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.
Moni matkustaa Suomesta Syyriaan, Somaliaan yms. vaarallisiin maihin. On siis olemassa vaara, että tämäkin hädänalainen joutuu Suomesta Syyriaan, Somaliaan yms. vaaralliseen maahan. Suomen ei siis tulisi ottaa yhtään turvapaikanhakijaa vastaan, etteivät joudu Syyriaan jne.
Serbia on aivan turvallinen mutta voihan siinä itku tulla kun saisikin 0 euroa Serbiassa eli aivan varmasti on kauheita nyyhkytarinoita kuinka Serbia on aivan kauhea.
KHO päätös on muuten taas selityksien keksimistä koska turvapaikanhakija OLI hakenut turvapaikkaa Unkarista ja Unkari oli sen hakemuksen vastaanottanut.
Jos Unkari olisi Serbiaan aikonut palauttaa se olisi tehnyt sen ennen turvapaikkahakemuksen vastaanottamista.
Tämä päätös kyllä halventaa suomalaisia ja asettaa KHO:n päätösvallan kyseenalaiseksi. Suomi on näköjään koko maailman sosiaaliturvakeskus. Haitta-aineksen kumartaminen on suomalaisen yhteiskunnan pahin vitsaus.
Haiskahtaa katukriminaalilta by default.
Vieläkö jollekin on epäselvää, että kaikki saavat jäädä, ihan jokainen tänne varhaiseläkkeelle. :facepalm: >:(
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.04.2016, 13:23:29
Vieläkö jollekin on epäselvää, että kaikki saavat jäädä, ihan jokainen tänne varhaiseläkkeelle. :facepalm: >:(
Ei ole ollut ikinä epäselvää.
Unkari, Serbia ja valtaosa myös Afganistania ovat turvallisia. KHO teki siis lainvastaisen päätöksen. Milloin eduskunta alkaa valvoa, että KHO noudattaa lakeja päätöksissään?
Mitenkäs Serbian tapa kohdella elintasopakolaisia eroaa Unkarin tavasta kohdella heitä? Ei mitenkään muuten kuin että Unkari on EU-maa ja Serbia ei.
Quote from: Kim il-66 on 20.04.2016, 13:05:54
Tämä päätös kyllä halventaa suomalaisia ja asettaa KHO:n päätösvallan kyseenalaiseksi. Suomi on näköjään koko maailman sosiaaliturvakeskus. Haitta-aineksen kumartaminen on suomalaisen yhteiskunnan pahin vitsaus.
Niin se nykyisin taitaa olla, että Human Rights Watchin (HRW) kaltaiset varsin mokutusagendaa ajavat kansalaisjärjestöt ovat ulottaneet lonkeronsa jo jopa lainkäyttöön.
Tai ainakin itseäni häiritsee varsin paljon, että KHO:n virallisessa päätöksessä (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1461070950098.html) viitataan HRW:n sivuilla julkaistuun kirjoitukseen (https://www.hrw.org/news/2015/12/01/hungary-locked-seeking-asylum) siitä, kuinka "kauheasti" Unkari kohtelee pakolaisia.
Quote
Unkarin vastaanotto-olosuhteet ovat olleet surkeat jo kauan ennen kuin pakolaiskriisi alkoi kesällä 2015. Hakijoiden säilöönotto epäinhimillisiin olosuhteisiin ja hakijoiden pahoinpitely viranomaisten toimesta oli yleisessä tiedossa. Se, että hakijamäärä olisi vähentynyt syksyn 2015 aikana, ei tarkoita, että olosuhteet olisivat parantuneet vähimmäisvaatimukset täyttäviksi. Esimerkiksi säilöönotto-olosuhteet olivat epäinhimilliset vielä lokakuun 2015 lopulla (https://www.hrw.org/news/2015/12/01/hungary-locked-seeking-asylum).
Jos tälle tielle lähdetään, kohta oikeus varmaan alkaa perustella päätöksiään siteeraamalla joitain mokuttajien blogeja tms.
Sairaaksi on maailma mennyt.
Suomessa on olemassa vaara, että lontija lähtee Syyriaan ja vieläpä Kelan päivärahoilla. Ei ole olemassa mitään estettä vieläkään.
Arvatkaapa, tullaanko tähän päätökseen vetoamaan jatkossa kaikissa vähänkin tätä muistuttavissa tapauksissa?
Korkeimmat tuomioistuimet nimittäin luovat ennakkopäätöstensä avulla suomalaista oikeuskäytäntöä. Voi siis hyvin sanoa, että tässä nyt avattiin Pandoran lipas.
Korkeimman Hallinto-oikeuden päätös on päivänselvästi Dublin-sopimuksen vastainen. Korkein Hallinto-oikeus rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Niitä nähtävästi saa rikkoa, jos on oikealla asialla ja rikkomisella on hallituksen tuki. Pistetään korvan taakse.
Toisaalta päätös on oli myös selventävä. Olen ihmetellyt, miksi Suomi ei voi palauttaa turvallisena maana pidetyn Ruotsin kautta Suomeen turvapaikkaa hakemaan tulleita takaisin Ruotsiin -- vaikka Dublin-sopimus myös näin käskisi tehdä --. Syynä on selvästi se, että Ruotsilla on jonkinlainen palautussopimus Irakin kanssa. Olisi siis vaara, että Ruotsiin palautettavat saattaisivat joutua palautetuksi takaisin Irakiin -- joka on ainakin suomalaisen halauspolitiikan mukaan todella vaarallinen maa --.
Venäjällä on varmasti palautussopimuksia tai ainakin käytäntöjä jokaisen keski-aasian paskastanian suuntaan; sinne ei pitäisi voida yhtään sosiaaliturvashoppailijaa missään nimessä palauttaa. Vaan toisin näyttää olevan. Käytännössä Venäjälle yritetään palauttaa kaikki tulijat. Siinä on taas syynä lakien sijaan oikealla asialla oleminen. Laki ei paljon paina sosialistisessa Suomessa. Jos laki edistää sosialismia, sitä voidaan lukea, jos se taas haittaa sosialismia, voidaan jättää lukematta. Niin on toimittu aina ennenkin kaikissa sosialistisissa maissa romahdusta edeltävinä epätoivon hetkinä.
QuoteKorkein hallinto-oikeus (KHO) (ruots. Högsta förvaltningsdomstolen) käyttää Suomessa ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa ja toimii alempien viranomaisten lainkäytön oikeellisuuden valvojana. Se on perustettu vuonna 1918 ja sijaitsee Helsingissä.
Korkeimman hallinto-oikeuden tehtävät eivät korkeimman oikeuden tavoin painotu ennakkopäätösten luomiseen, vaan valitustuomioistuimena toimimiseen. Valituslupajärjestelmä onkin käytössä ainoastaan tietyissä massa-asioissa, kuten verovalituksissa.
KHO:ssa toimivat tuomareina presidentti ja 20 hallintoneuvosta. Lisäksi voi olla määräaikaisia hallintoneuvoksia. Tuomioistuimen presidenttinä on 1. maaliskuuta 2012 lähtien toiminut oikeustieteen tohtori Pekka Vihervuori.
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on noin 40 esittelijää ja noin 40 muuhun henkilökuntaan kuuluvaa. Kansliaa johtaa kansliapäällikkö. KHO toimii kolmena jaostona.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkein_hallinto-oikeus
Kyllä varmasti heillä itsellään on näitä ennakkotapauksia omiin päätöksiinsä. Asenne, kuinka mihinkin tapaukseen suhtautuvat ja mitä ovat aiemmin päättäneet.
Mutta, kuka on KHO:n valvoja?
Haiskahtaa kannanotolta Unkarin sisäpolitiikkaan, mikä ei ole Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus. Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus ei myöskään ole valvoa sitä, miten muut valtiot noudattavat tai ovat noudattamatta EU:n direktiivejä tai muita käytäntöjä.
Quote from: Sitruunamelissa on 20.04.2016, 15:52:16
Haiskahtaa kannanotolta Unkarin sisäpolitiikkaan, mikä ei ole Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus. Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus ei myöskään ole valvoa sitä, miten muut valtiot noudattavat tai ovat noudattamatta EU:n direktiivejä tai muita käytäntöjä.
Ei ole, mutta kait Suomen pitäisi niitä voimassa olevia kansainvälisiä sopimuksia noudattaa? Dublinia vaikka? :roll:
Koko päätösteksti:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1461070950098.html
Kyse on siis siitä, että valittaja on tullut Unkariin Serbian kautta ja ettei KHO katso Serbiaa ns. turvalliseksi kolmanneksi maaksi, kuten ilmeisesti Unkari katsoo.
Quote
Muutoksenhakija on poliisilaitoksella 31.10.2014 kertonut, että hän oli lähtenyt Afganistanista noin neljä kuukautta aiemmin ja saapunut kotimaastaan Suomeen Iranin, Turkin, Kreikan, Makedonian, Serbian, Unkarin, Saksan, Tanskan sekä Ruotsin kautta. Muutoksenhakija on terveydentilasta kysyttäessä kertonut olevansa terve.
------
Korkein hallinto-oikeus korostaa, että Unkariin palauttamista koskeva tilanne saattaa olla arvioitavissa toisin sikäli kuin etenkin Serbiaa turvallisena maana koskevaan kysymykseen tulee uutta selvitystä Unkarin turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytännön muuttamisen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen myötä taikka muulla tavoin.
Tämäntapainen touhu loppuisi kerralla, jos EU määrittäisi keskitetysti ns. turvalliset maat eli siis EU:n ulkopuoliset maat, joihin voi palauttaa hakemaan sieltä turvapaikkaa. Nyt jokainen maa miettii erikseen, onko Serbia tällainen maa jota kautta sitten mietitään, voiko Dublin-sopimuksen perusteella palauttaa Unkariin.
Nyt sitten Suomi on tehnyt ennakkopäätöksen, ettei Serbia ole ns. turvallinen kolmas maa. Tämä ennakkopäätös ei siis sinällään kiellä palauttamista Unkariin muuten kuin siinä tapauksessa, että hakija sen jälkeen voitaisiin palauttaa Unkarista Serbiaan.
" saapunut kotimaastaan Suomeen Iranin, Turkin, Kreikan, Makedonian, Serbian, Unkarin, Saksan, Tanskan sekä Ruotsin kautta "
Ei voi olla niin, että Suomessa pohditaan mihin hänet voi palauttaa. Hänet voi palauttaa tuloreittiä takaisinpäin luettelemalla sinne missä häneen ei kertomansa mukainen vaino kohdistu. Eli tässä tapauksessa Ruotsiin.
QuoteKHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.
Onko halventava kohtelukin jo peruste turvapaikalle. Ja aika epämääräinen ja tulkinnanvarainen tuo "epäinhimillinen" kohtelukin.
Ja mitäpä tästä KHO:n päätöksestä sitten seurasi... ullatuuus!
http://yle.fi/uutiset/suomi_keskeyttaa_turvapaikanhakijoiden_kaannytykset_unkariin/8825979 (http://yle.fi/uutiset/suomi_keskeyttaa_turvapaikanhakijoiden_kaannytykset_unkariin/8825979)
QuoteSuomi keskeyttää turvapaikanhakijoiden käännytykset Unkariin
Korkeimman hallinto-oikeuden mielestä Unkarin turvapaikkamenettelyn ongelmat ja palautukset Serbiaan vaarantavat kansainvälistä suojelua hakevan perusoikeudet.
Maahanmuuttovirasto keskeyttää turvapaikanhakijoiden käännytykset Unkariin. Maahanmuuttovirasto ei tee enää palautuspäätöksiä, koska korkein hallinto-oikeus on kumonnut afganistanilaisen turvapaikanhakijan käännyttämisen Unkariin. KHO katsoo palauttamisen vaarantavan miehen perusoikeudet.
Mies oli tullut Suomeen Unkarin ja Serbian kautta. KHO arvioi, että on olemassa riski, että Unkarista turvapaikanhakija palautetaan Serbiaan ja sieltä edelleen Afganistaniin, eikä hänen hakemustaan ja suojelun tarvetta tutkita missään maassa. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijoille turvallisena ja palauttaa sieltä tulevat.
KHO katsoo, että Unkarin turvapaikkamenettelyssä on suuria ongelmia. KHO:n mielestä suuret turvapaikkahakemusten määrät, vaikeudet järjestää oikeudellista neuvontaa ja muut turvapaikanhakijoiden Unkarissa kohtaamat ongelmat aiheuttavat sen, että miehen käännytyksen keskeyttäminen tai lykkääminen olisi epävarmaa.
Se, että mies voi valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ei KHO:n mukaan takaa hänelle suojaa Serbiaan käännyttämistä vastaan.
Kreikkaan ja Unkariin ei palauteta
Mies haki kansainvälistä suojelua ensin Unkarista. Tämän vuoksi Maahanmuuttovirasto jätti hänen hakemuksensa tutkimatta ja teki käännytyspäätöksen Unkariin joulukuussa 2012. Helsingin hallinto-oikeus piti päätöksen voimassa. KHO:n päätöksen vuoksi Maahanmuuttoviraston on nyt tutkittava hakemus.
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo pitää KHO:n linjausta kansallisesti merkittävänä.
Unkari on Kreikan lisäksi nyt toinen EU-maa, johon Suomi ei palauta turvapaikanhakijoita. Repo sanoo, että Maahanmuuttoviraston johtoryhmä perehtyy oikeuden päätökseen, eikä yhtään palautuspäätöstä nyt tehdä.
KHO katsoo, että Unkariin palauttaminen voi olla arvioitavissa toisin, mikäli Unkari muuttaa käytäntöään Serbian suhteen. Tilanne voi muuttua myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten myötä tai muulla tavoin.
vahvistaa edelleen vanhaa sanonta muu maa mustikka, oma mansikka. Tottakai koko muu maailma on ilkeä ja kotimaamme Suomi on maailman ainoa ja paras paikka asua. Kaikki tänne vaan!
Tuota juuri tarkoitin oikeuskäytännön luomisella. Kyllä ne KHO:n ratkaisut ovat painavia ja niihin myös vedotaan asioita käsitellessä.
Tämä oli arvattavissa. Saisivat vähän miettiä asioita myös koko Suomen edun kannalta.
Uskooko joku, että Suomesta on sellaisten matujen pakko lähteä, jotka eivät halua lähteä? Minä en.
Tää on nyt taas tätä, KHO yrittää tehdä Suomesta koko maailman pelastusveneen.
Tämä on todella ikävä juttu. Tästä ei oikeastaan taida päästä yli muuta kuin todella laajalla kyllästymisellä matuihin ja sen kanavoitumista äänestyskäyttäytymiseen. Sen jälkeen pitäisi oikeuslaitos organisoida uudestaan, niin että turvapaikka ym kysymykset käsiteltäisiin "maahanmuuttokysymystuomioistuimessa", jonne nimitettäisiin vähän erihenkisiä tuomareita kuin KHO:ssa. Siinä sivussa kannattaisi erota EU:sta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, niin afgaanitkin ym sakki lentäisi vauhdilla Unkariin ja unkarilaiset sitten pitäisivät ne tai palauttaisivat Serbiaan.
Tässä päätöksessä taustalla on se, että Suomen hallitus haluaa mahdollisimman monen laittoman maahantulijan jäävän Suomeen. KHO perustelee päätöstään "epäinhimillisellä kohtelulla", mutta todellinen motiivi on se, että Suomeen halutaan Afganistanista laitonta halpatyövoimaa.
Viime syksynä Afganistanissa oleva Suomen lähettiläs sanoi, että maasta EU:hun pyrkivät eivät ole pakolaisia, vaan kaupunkien hyväosaista nuorta väestöä. Kuviossa ei ole siis kysymys mistään pakolaisten auttamisesta, vaan kyse on laittoman halpatyövoiman päästämisestä Suomeen. KHO:n päätös on osa savuverhoa, jolla laittoman työvoiman tuloa suojellaan.
Quote from: SimoMäkelä on 20.04.2016, 19:01:03
QuoteKHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.
Onko halventava kohtelukin jo peruste turvapaikalle. Ja aika epämääräinen ja tulkinnanvarainen tuo "epäinhimillinen" kohtelukin.
Tony Halmehan määritteli tuon niin, että jos matujen kesäjuhlilla sataa ja tötteröhattu kastuu, niin kyseessä on epäinimillinen kohtelu.
QuoteKHO kumosi afganistanilaisen läpsyttelijän käännytyksen Unkariin, josta tämä oli hakenut turvapaikkaa syyskuussa 2014, koska oli olemassa "vaara", että hän joutuisikin sieltä Serbiaan.
Uskomaton päätös. Ainoa vaara karvaranteelle on se että Kelan luukkua ei Unkarissa ja Serbiassa ole tarjolla kuten Suomessa. :facepalm:
Suomi ei voi hankkiutua eroon läpsyttelijöistä, koska jossain muualla heitä kenties kohdeltaisiin ikävästi :facepalm: on tämä vaan kestämätön tilanne.
Täytyy nyt muistaa, että humanitaarisen aavikkotunkeutujan näkökulmasta tarkasteltuna suurin osa maailman maista on enemmän tai vähemmän ikäviä paikkoja. Matuja syötetään, hyysätään ja leikitetään ainoastaan muutamassa pohjoisen Euroopan maassa. Kaikkialla muualla kyyti on kylmää. Valitettavasti Suomi kuuluu tähän ensin mainittuun hölmöläisten klubiin.
Suomen pitäisi ottaa mallia Unkarista. Kaduilla on turvallista liikkua ja rajoja suojellaan, eikö se ole hallituksen velvollisuus? Suomessa asia on vain unohtunut.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.04.2016, 08:14:36
Suomi ei voi hankkiutua eroon läpsyttelijöistä, koska jossain muualla heitä kenties kohdeltaisiin ikävästi :facepalm: on tämä vaan kestämätön tilanne.
Täytyy nyt muistaa, että humanitaarisen aavikkotunkeutujan näkökulmasta tarkasteltuna suurin osa maailman maista on enemmän tai vähemmän ikäviä paikkoja. Matuja syötetään, hyysätään ja leikitetään ainoastaan muutamassa pohjoisen Euroopan maassa. Kaikkialla muualla kyyti on kylmää. Valitettavasti Suomi kuuluu tähän ensin mainittuun hölmöläisten klubiin.
Ei tämä ole "hölmöläisten klubi", vaan Suomen hallitus houkuttelee tällä tavalla Suomeen laitonta halpatyövoimaa. Koko puhe pakolaisista on savuverhoa.
KHO tekee politiikkaa päätöksillään.
Orpo pitää tätä tilannetta sietämättömänä. Otsikon luettuani mietin ensin, että hetkinen, onko Orpo kasvattanut munat itselleen.
No, asia selvisi sitten heti uutisen alkumetreillä. Tilanne on siis sietämätön sen vuoksi, että jossain EU-maassa ihmisoikeustilanne on sellainen ettei palautuksia voi tehdä. Niinpä niin :roll:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/862468/Palautukset+Unkariin+jaissa++Orpo+pitaa+tilannetta+sietamattomana (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/862468/Palautukset+Unkariin+jaissa++Orpo+pitaa+tilannetta+sietamattomana)
QuotePalautukset Unkariin jäissä - Orpo pitää tilannetta "sietämättömänä"
Suomi on keskeyttänyt turvapaikanhakijoiden palautukset Unkariin korkeimman hallinto-oikeuden tuoreen päätöksen takia. Sisäministeri Petteri Orpo (kok) aikoo nostaa Unkarin puutteelliset turvapaikkakäytännöt esiin tänään EU-kollegoiden kanssa.
– Minusta on sietämätöntä, että jossakin Euroopan unionin maassa voi olla ihmisoikeustilanne sellainen, että Dublin-sopimuksen mukaisia palautuksia ei voida tehdä, Orpo sanoi saapuessaan EU-maiden sisäministerien kokoukseen Luxemburgiin.
Korkein hallinto-oikeus ilmoitti eilen kumonneensa maahanmuuttoviranomaisten päätöksen palauttaa afganistanilainen turvapaikanhakija Unkariin. Oikeuden mukaan palautus saattaisi johtaa henkilön epäinhimilliseen ja halventavaan kohteluun.
Turvapaikanhakija oli saapunut Unkariin Serbian kautta ja hakenut ennen Suomeen saapumistaan turvapaikkaa Unkarista syyskuussa 2014. Oikeuden mukaan oli olemassa vaara, että hänet siirrettäisiin Unkarista Serbiaan. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.
Sama tilanne muualla Euroopassa
Tuomioistuimet ovat kumonneet Unkariin tehtyjä palautuspäätöksiä myös muissa EU-maissa.
– Tämä sama tilanne on nyt aika monessa Euroopan maassa, muun muassa Ruotsissa. Siksi ratkaisu pitää löytyä Unkarista ja Unkarin kanssa. Siihen tarvitaan (EU:n) komission ja unionin vahvaa puuttumista, Orpo sanoi.
Maahanmuuttovirasto arvioi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen vaikutuksia eikä tee sinä aikana palautuksia Unkariin. Orvon mukaan tilanteesta ei saa tulla pysyvää.
– Pitää nopeasti päästä siihen, että Dublin-järjestelmä toimii ja sen sääntöjä noudatetaan.
Palautuksia ei ole voinut tehdä viime vuosina myöskään Kreikkaan, koska maan vastaanotto-olot ovat pahasti puutteelliset.
Sisäministerit keskustelevat tänään Dublin-järjestelmän remontoimisesta. Pyrkimyksenä on yhtenäistää EU:n turvapaikkapolitiikkaa ja jakaa tasaisemmin vastuuta EU-maiden välillä
Orpo tsemppaa Suomen rottakilpailuissa. Kilpailussa siis kyse siitä kuka Suomen päättäjistä röyhkeimmin ja läpinäkyvimmin kakkaa oman kansansa päälle. Palkinnoksi Suomen Rotta saa jonkin hienon EU-viran.
QuoteTilanne on siis sietämätön sen vuoksi, että jossain EU-maassa ihmisoikeustilanne on sellainen ettei palautuksia voi tehdä.
Orpolta voisi kysyä, onko myös Ruotsi maa jonka ihmisoikeustilanne on sellainen, ettei dublin sopimuksen mukaisesti 32500 pakolaista voi palauttaa?
Quote from: Hohtava Mamma on 21.04.2016, 07:41:01
Jaha, Unkarin eristäminen EU:n Arwo Ychteisön ja sisäpiirin pöytien ulkopuolelle on alkanut.
Jos eristäminen tarkoittaa sitä, ettei pääse maturikkaudesta osalliseksi, Suomen kannattaisi eristäytyä oma-aloitteisesti. Se on kuin kiristämistä lottovoiton lupaamisella. Unkari on varmasti suunnattoman harmissaan.
Sosialistien arvoikkaina pitämät asiat saattavat yleisemminkin olla toisia kuin tavallisten ihmisten arvokkaina pitämät asiat. Tuli mieleeni erään kuuluisan keskustapoliitikon lausahdus:
"Syö paskaa ja kuole pois." Väärinymmärrettynä sitä saattaisi pitää loukkaavana. Mutta jos se asetetaan esittäjän omaan kulttuuriympäristöön, jossa paskan syöminen nähtävästi on yhteisön keskinäisiä siteitä vahvistava perinne -- eräänlainen verivala --, on lausunnon tarkoitus ollut toimia sillanrakentajana; se on ollut kutsu syömään yhteiseen pöytään. Vain meidän rajoittunut kulttuurituntemuksemme pitää ihmissyöntiä, spermanjuontia ja paskan syömistä aina sairaina ja raakalaismaisina tapoina. Toisaalla on toisin. Silti osoitti huonoa kulttuurisensitiivisyyttä keskustavaikuttajalta näin suoraan perimiään tänne kuulumattomia tapojaan mainostaa. En minäkään mene Somaliaan ja käske notkujien mennä töihin. Jos niin tekisin, minua pidettäisiin orjuuttajana.
Quote from: Alaric on 21.04.2016, 12:51:44
Tuomioistuimet ovat kumonneet Unkariin tehtyjä palautuspäätöksiä myös muissa EU-maissa.
– Tämä sama tilanne on nyt aika monessa Euroopan maassa, muun muassa Ruotsissa. Siksi ratkaisu pitää löytyä Unkarista ja Unkarin kanssa. Siihen tarvitaan (EU:n) komission ja unionin vahvaa puuttumista, Orpo sanoi.
Ratkaisu on yksinkertainen. EU vain määrittelee Serbian turvalliseksi maaksi, kuten se määritteli Turkin turvalliseksi maaksi, jotta sai palautukset käyntiin.
Serbian tilanne ei poikkea suuremmin Turkista. Itse asiassa Serbia täyttänee vertailussa paremmin kansainvälisten pakolaissopimusten velvoitteet. Turkkihan ei esimerkiksi myönnä turvapaikkoja kuin eurooppalaisille. Syyrialaiset ovat Turkissa "vieras"-statuksella, eikä muista maista tulleilla ole sitäkään.
Quote from: Alaric on 21.04.2016, 12:51:44
Orpo pitää tätä tilannetta sietämättömänä. Otsikon luettuani mietin ensin, että hetkinen, onko Orpo kasvattanut munat itselleen.
No, asia selvisi sitten heti uutisen alkumetreillä. Tilanne on siis sietämätön sen vuoksi, että jossain EU-maassa ihmisoikeustilanne on sellainen ettei palautuksia voi tehdä. Niinpä niin :roll:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/862468/Palautukset+Unkariin+jaissa++Orpo+pitaa+tilannetta+sietamattomana (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/862468/Palautukset+Unkariin+jaissa++Orpo+pitaa+tilannetta+sietamattomana)
QuotePalautukset Unkariin jäissä - Orpo pitää tilannetta "sietämättömänä"
Suomi on keskeyttänyt turvapaikanhakijoiden palautukset Unkariin korkeimman hallinto-oikeuden tuoreen päätöksen takia. Sisäministeri Petteri Orpo (kok) aikoo nostaa Unkarin puutteelliset turvapaikkakäytännöt esiin tänään EU-kollegoiden kanssa.
– Minusta on sietämätöntä, että jossakin Euroopan unionin maassa voi olla ihmisoikeustilanne sellainen, että Dublin-sopimuksen mukaisia palautuksia ei voida tehdä, Orpo sanoi saapuessaan EU-maiden sisäministerien kokoukseen Luxemburgiin.
Korkein hallinto-oikeus ilmoitti eilen kumonneensa maahanmuuttoviranomaisten päätöksen palauttaa afganistanilainen turvapaikanhakija Unkariin. Oikeuden mukaan palautus saattaisi johtaa henkilön epäinhimilliseen ja halventavaan kohteluun.
Turvapaikanhakija oli saapunut Unkariin Serbian kautta ja hakenut ennen Suomeen saapumistaan turvapaikkaa Unkarista syyskuussa 2014. Oikeuden mukaan oli olemassa vaara, että hänet siirrettäisiin Unkarista Serbiaan. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.
Sama tilanne muualla Euroopassa
Tuomioistuimet ovat kumonneet Unkariin tehtyjä palautuspäätöksiä myös muissa EU-maissa.
– Tämä sama tilanne on nyt aika monessa Euroopan maassa, muun muassa Ruotsissa. Siksi ratkaisu pitää löytyä Unkarista ja Unkarin kanssa. Siihen tarvitaan (EU:n) komission ja unionin vahvaa puuttumista, Orpo sanoi.
Maahanmuuttovirasto arvioi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen vaikutuksia eikä tee sinä aikana palautuksia Unkariin. Orvon mukaan tilanteesta ei saa tulla pysyvää.
– Pitää nopeasti päästä siihen, että Dublin-järjestelmä toimii ja sen sääntöjä noudatetaan.
Palautuksia ei ole voinut tehdä viime vuosina myöskään Kreikkaan, koska maan vastaanotto-olot ovat pahasti puutteelliset.
Sisäministerit keskustelevat tänään Dublin-järjestelmän remontoimisesta. Pyrkimyksenä on yhtenäistää EU:n turvapaikkapolitiikkaa ja jakaa tasaisemmin vastuuta EU-maiden välillä
Onko tämä se sama Petteri Orpo jonka mielestä on hyvä idea tuhota koko Dublin-sopimus ja luovuttaa turvapaikkapolitiikka EU-komissiolle luomalla pysyvät siirto-järjestelmät?
Quote from: Roope on 21.04.2016, 13:42:33
Quote from: Alaric on 21.04.2016, 12:51:44
Tuomioistuimet ovat kumonneet Unkariin tehtyjä palautuspäätöksiä myös muissa EU-maissa.
– Tämä sama tilanne on nyt aika monessa Euroopan maassa, muun muassa Ruotsissa. Siksi ratkaisu pitää löytyä Unkarista ja Unkarin kanssa. Siihen tarvitaan (EU:n) komission ja unionin vahvaa puuttumista, Orpo sanoi.
Ratkaisu on yksinkertainen. EU vain määrittelee Serbian turvalliseksi maaksi, kuten se määritteli Turkin turvalliseksi maaksi, jotta sai palautukset käyntiin.
Serbian tilanne ei poikkea suuremmin Turkista. Itse asiassa Serbia täyttänee vertailussa paremmin kansainvälisten pakolaissopimusten velvoitteet. Turkkihan ei esimerkiksi myönnä turvapaikkoja kuin eurooppalaisille. Syyrialaiset ovat Turkissa "vieras"-statuksella, eikä muista maista tulleilla ole sitäkään.
Turkki on kuitenkin faktuaalisesti päästänyt maahan 2,7 miljoonaa syyrialaista, antaa teltan ja ruokaa jos tulija ei pysty itse vuokraamaan asuntoa ja maksamaan omaa ruokaansa, päästää lapset kouluun, vapautti työnteon tammikuussa 2016 niin että nyt syyrialaiset voivat olla laillisesti töissä kun ennen olivat pimeissä töissä jne.
Turkille syyrialaisten suhteen oma arvosanani on 9.
Muiden maiden suhteenhan Turkki lupasi muuttaa käytäntöään että myös muiden maiden kansalaiset voivat pyytää turvapaikkaa Turkista.
Vaikkain tosiasissa esim. kaikki somalit, irakilaiset ja afgaanit pitäisi palauttaa maidensa rauhallisille alueille sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.
Eilen vasta Turkki ammuskeli Syyrian rajalla 8 syyrialaista pakolaista hengiltä.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3549198/Turkish-border-guards-shoot-DEAD-eight-Syrians-including-women-children-try-flee-war-torn-homeland.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3549198/Turkish-border-guards-shoot-DEAD-eight-Syrians-including-women-children-try-flee-war-torn-homeland.html)
Välttämättömiä liikkeitä, mutta Serbiasta ei ole vielä raportoitu moisia... :P
Kun nyt on käynyt niin, ettemme pääse eroon Kreikassa tai Unkarissa rekisteröityneistä, niin ainoa toivo ideaalimailmassa olisi, että sisäministeri/hallitus päättäisi tehdä norjalaiset, eli turvallisesta maasta saapuvat käännytettäisiin suoraan rajalta ilman sen kummempia muodollisuuksia vaikka kurkku suorana huutaisivat "asylum, asylum!!!!" Lestojen ja Urpon kanssa ainoa toivo on, että Unkari-Itävalta linja pitää ja Venäjä on meille armelias. Vilkaisin KHO:ta näytti siltä että 16 sen jäsentä on muumi-mamman nimittämiä ja 6 Niinistön. Tarja hieroo varmaan tyytyväisenä kätösiään ylpeänä nimitystensä tuloksista.
Quote from: Mr.Reese on 21.04.2016, 14:21:06
Eilen vasta Turkki ammuskeli Syyrian rajalla 8 syyrialaista pakolaista hengiltä.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3549198/Turkish-border-guards-shoot-DEAD-eight-Syrians-including-women-children-try-flee-war-torn-homeland.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3549198/Turkish-border-guards-shoot-DEAD-eight-Syrians-including-women-children-try-flee-war-torn-homeland.html)
Välttämättömiä liikkeitä, mutta Serbiasta ei ole vielä raportoitu moisia... :P
ISIS on ottanut Turkin kohteekseen joten yrittävät estää ISIS-taistelijoiden tulon Turkkiin ja samalla hölmöyksissään tappoivat viattomia.
Samasta syystä eli ISIS:ksen pelon takia Turkki ei myöskään toivota jokaista tervetulleeksi yhtä avoimin ovin kuin aikaisemmin.
Turkkihan on ehdottanut turva-alueiden perustamisia syyrian puolelle jolloin syyrialaiset olisivat turvassa suurimmalta osin mutta ISIS-taistelijat eivät pääsisi iskemään Turkkiin pakolaisten joukossa.
Quote from: Mr.Reese on 21.04.2016, 14:21:06
Eilen vasta Turkki ammuskeli Syyrian rajalla 8 syyrialaista pakolaista hengiltä.
Unkariin verrattuna se on silti turvallinen. Poliittinen totuus on sokea. Turkki palauttaa pakolaisia jopa takaisin Syyriaan (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1459911608363):
"Viime viikolla ihmisoikeusjärjestö Amnesty International raportoi, että Turkin viranomaiset ovat lähettäneet Syyriasta Turkkiin tulleita pakolaisia takaisin Syyriaan." Syyriassa on jopa fasistisilla silmälaseilla katsottuna ihan oikeasti turvattomia aluieta. Varsinkin ne pohjois-Syyrian alueet, joissa Isis katkoo kauloja ja Al Assad ampuu takaisin, ja joihin Turkki palautuksiaan järjestää. Silti sinne palauttaminen on ihan hyväksyttävää ja sopimuksien mukaista. Serbiassa ei kauloja ole katkottu ainakaan vuosikymmeneen. Sinne ei saa silti palauttaa. Oikeuslaitoksen poliittinen ohjaus on päivänselvää.
http://www.aljazeera.com/news/2016/04/finland-court-rules-sending-refugee-hungary-160422105929789.html
QuoteFinland court rules against sending refugee to Hungary
Top court rules against deportation of Afghan asylum seeker to Hungary in the light of asylum violations in the country.
The court referred to common unfair evaluations and lack of legal assistance for asylum-seekers in Hungary [Reuters]
Finland's highest administrative court has ruled against the deportation of an Afghan asylum seeker to Hungary as there is a risk of "inhuman and degrading treatment" in the EU member state which is widely criticised for its policies against refugees.
The Finnish Immigration Service, the body that overlooks the asylum seeking process, suspended the return of the applicant to Hungary hours after the Supreme Administrative Court ruling was announced on Wednesday.
"It is not possible to reliably ensure that returning an asylum seeker to Hungary would not violate ... [international treaties], which prohibit, among others, inhuman and degrading treatment," the court said in its judgment.
The court's verdict said the Finnish Immigration Service's decision in 2014 not to look into the Afghan man's application and deport him to Hungary was a breach of his rights.
The Finnish Immigration Service sent the man to Hungary on the grounds that he first sought international protection there - in line with a key EU law on the issue.
The ruling said there was a possibility that Hungarian authorities might send the refugee to Serbia, which he had entered Hungary from, without properly evaluating his application.
In July 2015, the Hungarian government declared a list of safe third countries, which included Serbia as well as other Balkan countries. No other EU member state see Serbia, which is not a member state, as a safe third country.
The court also cited various problems with Hungary's asylum seeking process, referring to common unfair evaluations, lack of legal assistance and large stockpiles of applications.
Call for further action
Amnesty International, which campaigned against returning of asylum seekers to Hungary, welcomed the verdict and called for further action against the breaches in the country.
"We urge all EU member states to refrain from sending refugees to Hungary as they would face systemic failures in asylum procedures and the reception conditions as well as the risk of refoulement to Serbia," Susanna Mehtonen, legal adviser at Amnesty International Finland, told Al Jazeera.
Challenge of passing through Hungary
"Following the ruling, we expect asylum seekers coming from Hungary to take their individual examination here in Finland, as they cannot be sent there.
"The Afghan asylum seeker, who won the case, is expected to get the same procedures as any Afghan who arrived in Finland, regardless of the fact that he first sought asylum in Hungary."
The EU's Dublin Regulation on asylum seeking process says if a person applies for asylum in an EU member state, he or she cannot seek asylum in another.
However, the Finnish court ruled in favour of the Afghan man despite the rule as a result of the breaches of asylum seeker rights in Hungary.
Ihanaa värinää tulossa Suomeen. 8)
Ihanaa tosiaan.
Tällä tavalla ne Suomen houkuttavuustekijät karsiutuvat vähä vähältä matujen mielissä. Muutama tällainen päätös lisää, ja kohta ketään ei voida käännyttää minnekään, koska voi tulla paha mieli.
kuka tämän jutun tp:n asianajaja oli ? orpon muija toimistoineen ?
KK 224/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_224+2016.aspx)
QuoteMitä hallitus aikoo tehdä, jotta Suomi kunnioittaa palautuskieltoa ja lopettaa Dublin-palautukset Unkariin turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olosuhteissa ja turvapaikkamenettelyssä ilmenneiden vakavien puutteiden vuoksi? Emma Kari, virh.
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Suomen perustuslain 9 §:n 4 momentin mukaan ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Ulkomaalaislain 147 §:n mukaan ketään ei saa käännyttää, karkottaa tai pääsyn epäämisen seurauksena palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle. Pykälään on sisällytetty pakolaisoikeuteen sisältyvä yleinen palauttamiskielto, jonka mukaan ketään ei saa palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua vainon, kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun epäinhimillisen tai ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi.
Euroopan unionin yhteinen turvapaikkajärjestelmä perustuu jäsenvaltioiden keskinäiseen luottamukseen ja olettamaan siitä, että lähtökohtaisesti Dublin III-asetuksen (jäljempänä vastuunmäärittämisasetus) nojalla turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio kunnioittaa turvapaikanhakijan perusoikeuksia niin, että tämä voidaan palauttaa sinne ilman hakemuksen aineellista tutkimista palauttavassa valtiossa. Olettama ei ole kumoamaton, vaan vastuunmäärittämisasetuksen 3 artiklan 2 kohdan mukaan siitä tulee poiketa, mikäli on perusteltuja syitä katsoa, että alun perin vastuussa olevaksi nimetyn jäsenvaltion turvapaikkamenettelyssä ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olosuhteissa on kyseisessä kohdassa tarkoitettuja systeemisiä puutteita.
Korkein hallinto-oikeus antoi Dublin-palautuksia Unkariin koskevan vuosikirjapäätöksen 20.4. Unkarin vastaanotto-olosuhteista ja turvapaikkamenettelystä saatavissa olevan ajantasaisen selvityksen nojalla korkein hallinto-oikeus katsoi, että terveydentilansa, ikänsä tai muiden seikkojen vuoksi erityisen haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden siirtäminen vastuunmäärittämisasetuksen mukaan turvapaikkahakemuksen käsittelemisestä vastuussa olevaan jäsenvaltioon Unkariin ei ole sallittua. Korkein hallinto-oikeus katsoi kyseisessä asiassa myös, että muutoksenhakijalla oli riski joutua jatkopalautetuksi Serbiaan ja sitä kautta kotimaahansa ilman, että hänen turvapaikkahakemustaan tutkitaan sisällöllisesti missään valtiossa.
Vuosikirjapäätöksen vuoksi Maahanmuuttovirasto ei enää tee Dublin-palautuspäätöksiä Unkariin, vaan nyt vireillä olevat turvapaikkahakemukset käsitellään Suomessa tilanteessa, jossa hakijan hakemus kuuluisi vastuunmäärittämisasetuksen mukaan Unkarin käsiteltäväksi. Maahanmuuttovirasto myös tulkitsee Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä niin, että aiemmin tehtyjä käännyttämisiä Unkariin ei tulisi laittaa täytäntöön (UlkL 200 § 3 mom.). Jo kansainvälistä suojelua Unkarissa saaneet eivät kuulu Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen alaan. Korkein hallinto-oikeus korosti päätöksessään, että Unkariin palauttamista koskeva tilanne saattoi olla arvioitavissa toisin sikäli kuin etenkin Serbiaa turvallisena maana koskevaan kysymykseen tuli uutta selvitystä Unkarin turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytännön muuttamisen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen myötä taikka muutoin. Maahanmuuttovirasto seuraa tilannetta.
Helsingissä 9.5.2016
Sisäministeri Petteri Orpo
Hallinto-oikeus on kumonnut ison pinon Maahanmuuttoviraston päätöksiähttp://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2971098/Hallintooikeus+on+kumonnut+ison+pinon+Maahanmuuttoviraston+paatoksia (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2971098/Hallintooikeus+on+kumonnut+ison+pinon+Maahanmuuttoviraston+paatoksia)
QuoteHallinto-oikeus on tänä vuonna muuttanut ison kasan Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiä niin sanotun nopeutetun menettelyn jutuissa. Nopeutettu menettely koskee juttuja, jotka on määritelty ilmeisen perusteettomiksi tai jotka Maahanmuuttovirasto on jättänyt kokonaan tutkimatta.
Helsingin hallinto-oikeuden tiedottajan Pirkko Väänäsen mukaan tilanteeseen on vaikuttanut korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) huhtikuinen päätös, jonka mukaan afganistanilaista turvapaikanhakijaa ei voitu siirtää Unkariin perus- ja ihmisoikeussäännösten vuoksi.
Olipa yllätys. >:(
Kaivakaapa jostakin kenen lakitoimisto tekee näillä rahaa ?
8)
Quote from: Titus on 24.10.2016, 19:20:47
Kaivakaapa jostakin kenen lakitoimisto tekee näillä rahaa ?
8)
Valitettavasti "follow the money" on oikea vastaus, vaikka kilvoiteltaisiin "oikeamielisyydestä".
Quote
Turvapaikkapäätöksistä vain 2 % kumoutui Maahanmuuttoviraston virheen vuoksi
Valtaosa hallinto-oikeuden kumoamista turvapaikkapäätöksistä kumotaan muista kuin Maahanmuuttoviraston toimintaan liittyvistä syistä. Alkuvuoden aikana vain kaksi prosenttia kumotuista päätöksistä on kumottu siksi, että Maahanmuuttovirasto oli tehnyt virheen. Maanantai-illan uutisointi on antanut väärän kuvan Maahanmuuttoviraston päätösten laadusta.
Tammi–syyskuussa 2016 hallinto-oikeus on käsitellyt yhteensä noin 2 300 turvapaikkapäätöksestä tehtyä valitusta. Niistä 68 prosenttia hylättiin, eli Maahanmuuttoviraston päätös piti. 21 prosenttia palautettiin Maahanmuuttoviraston käsiteltäviksi. Loput 11 prosenttia valituksista raukesi, oli virheellisiä rekisteröintejä tai jätettiin tutkimatta.
Iso osa kumotuista Unkarin Dublin-tapauksia
Korkein hallinto-oikeus teki vuosikirjaratkaisun huhtikuussa 2016 ja kielsi turvapaikanhakijoiden palauttamisen Unkariin Dublin-asetuksen nojalla. Maahanmuuttovirasto oli ehtinyt tehdä paljon Dublin-päätöksiä Unkariin, koska moni turvapaikanhakija oli rekisteröitynyt Unkarissa matkallaan Suomeen syksyllä 2015. Korkein hallinto-oikeus linjasi, ettei Unkariin voida palauttaa turvapaikanhakijoita turvapaikkaprosessin puutteiden ja vastaanotto-olosuhteiden vuoksi. Tämän uuden oikeuskäytännön vuoksi hakemukset palasivat Maahanmuuttoviraston käsiteltäviksi.
Toinen yleinen syy turvapaikkapäätöksen kumoamiselle on se, että hakijan tilanne muuttuu valitusvaiheen aikana. Henkilö saattaa esittää uutta selvitystä tilanteeseensa tai tilanne hänen kotimaassaan saattaa muuttua. Tällöin lain mukaan on perusteltua tutkia hakijan tilanne uudestaan.
Tuomioistuimet tekevät päätöksensä itsenäisesti
Hallinto-oikeus ratkaisee turvapaikkavalitukset itsenäisesti ja tutkii aina kaikki kansainvälisen suojelun tai oleskeluluvan saamisen edellytykset. Jos tilanne muuttuu valitusvaiheessa, arvioi hallinto-oikeus asiaa sen hetkisen, eli muuttuneen tilanteen mukaan, kun se tekee oman päätöksensä.
On normaalia, että uusi linjaus tai muuttunut tilanne palauttaa hakemuksen käsiteltäväksi. Maahanmuuttoviraston kannalta kriittisintä on seurata laintulkinta- ja menettelyvirheiden vuoksi palautuneita turvapaikkapäätöksiä. Turvapaikkayksikössä valvotaan jatkuvasti päätösten ja puhuttelujen laillisuutta ja laatua, seurataan oikeuskäytäntöä sekä järjestetään koulutusta tähän liittyvistä aiheista.
Migri (http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/turvapaikkapaatoksista_vain_2_kumoutui_maahanmuuttoviraston_virheen_vuoksi_70414)
Odotan, että Huhumyllyyn tulee pikaisesti tieto tästäkin korjatusta ja vääräksi osoitetusta huhusta, jota mediat kovasti eilen levittelivät. Taidanpa jopa pidättää henkeäni odotellessani.
Niin, hylsyn saatuaan voit väittää olevasi homo, niin tilanne arvioidaan niin monta kertaa uudelleen että turvapaikka lohkeaa.