Oikeastaan tähän mahdottomuuteen kiertyy lopulta koko maahanmuutto- ja turvapaikkaliiketoiminnan mahdottomuus. Miksi turvapaikanhakijat eivät ole nuoria naisia vaan nuoria miehiä?
nuoret naiset ei kykenisi vallan haltuunottoon
Onhan tämä kerrottu meille jo useampaan otteeseen. Matka Suomeen on vaaroja täynnä, joten nuoret miehet lähtevät ensimmäisenä hakemaan apua. Naiset, (parrattomat) lapset ja vanhukset jäävät kotiin pommien keskelle, koska siellä on turvallisempaa.
Kukaan suvakki ei ole ehdottanut sukupuolikiintiöitä turviksille. Naisia päästetään maahan ainoastaan perheenjäseninä.
Quote from: Faidros. on 19.04.2016, 08:05:21
Kukaan suvakki ei ole ehdottanut sukupuolikiintiöitä turviksille. Naisia päästetään maahan ainoastaan perheenjäseninä.
Todella hyvä havainto. Feministit ovat tapansa mukaan epärehellisiä silloin, kun kyseessä ovat "kolmannen maailman" naiset.
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 19.04.2016, 08:52:15
Sukupuolikiintiöt turvapaikanhakijoille, ai että maistuu hyvältä.
Tässä olisi loistava agenda vaikka persuille. Kuka ottaisi kopin?
Tämä sukupuolikiintiö olisi ehdottomasti paras ja tasa-arvoisin lähtökohta koko turvapaikkajärjestelmän tervehdyttämiseen! Toimisi ja tuottaisi kestävämmän tuloksen kuin nykyjään käytetty järjestelmä.
Tällä hetkellähän tilanne on se, että tulijat tulevat miten itse lystäävät ja siksi mm. sukupuolijakauma on se mikä on. Ajatusleikkinä tämä on toki nasta, mutta kytkentä reaalimaailmaan on aika heikko.
Quote from: junakohtaus on 19.04.2016, 09:25:14
Tällä hetkellähän tilanne on se, että tulijat tulevat miten itse lystäävät ja siksi mm. sukupuolijakauma on se mikä on. Ajatusleikkinä tämä on toki nasta, mutta kytkentä reaalimaailmaan on aika heikko.
Miten niin.
Siten niin, että tällä hetkellä tulijoita ei kukaan valitse mitenkään vaan rajalle ilmaantuu väkeä omine aikoineen.
Quote from: junakohtaus on 19.04.2016, 10:09:16
Siten niin, että tällä hetkellä tulijoita ei kukaan valitse mitenkään vaan rajalle ilmaantuu väkeä omine aikoineen.
Mutta jos kaikki tulijat olisivatkin 20-30v naisia, niin olisivatko yhtä tervetulleita?
Voisi Päivi Negrit ja muuta suhtautua asiaan vähän kireämmin.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
Eli haluat valikoida etnisyyden ja sukupuolen mukaan.
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 19.04.2016, 08:52:15
Koska maahanmuutto on vasemmistopuolueiden tukema projekti, kyseiset puolueet saavat suuren osan tuestaan naisäänestäjiltä ja heidän edustajistossaan on runsaasti naisia. Monikulttuurisuus tuntuu kivalta ja he sitä ajavat, koska siinä on perimmiltään kyse naisten edusta pariutumismarkkinoilla, ts. jos tulijoista suurin osa on miehiä se tuntuu kivan positiiviselta - koska näin potentiaalisia kumppaneita on enemmän ja siten kilpailu "vapaista" naisista kovenee. Jos maahantulijoista suurin osa olisi naisia, no, se ei enää tuntuisikaan kivalta ja muodikkaalta ja modernilta, vaan silloin äänenpainot jyrkkenisivät nopeasti.
"naisten etu pariutumismarkkinoilla" - tämä on sitä Lassander?/Lassus? - mikä sen miehen nimi olikaan höpönlöpöä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.04.2016, 08:59:08
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 19.04.2016, 08:52:15
Sukupuolikiintiöt turvapaikanhakijoille, ai että maistuu hyvältä.
Tässä olisi loistava agenda vaikka persuille. Kuka ottaisi kopin?
Loistava agenda ja persujen kansanedustajat, ei kuulosta realistiselta.
Ei oikeastaan enää edes muista ketä siellä niitä maahanmuuttokriittisia kertoivat olleensa.
--
Islaimilaisista maista naiset eivät lähde yhtään mihinkään ilman miehen lupaa, eikä tulijoissa naisia tulla näkemään kuin vatsa valmiiksi pystyssä perheenyhdistämisen muodossa.
Quote from: Kerttu Täti on 19.04.2016, 10:24:52
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
Eli haluat valikoida etnisyyden ja sukupuolen mukaan.
Minä näin tuon sarkastisena argumentointina. No, toiset ovat ilmeisesti syntyneet tosikoiksi.
Quote from: Kerttu Täti on 19.04.2016, 10:24:52
Eli haluat valikoida etnisyyden ja sukupuolen mukaan.
Kyllä. Olen rasisti ja miesvihaaja.
Kerttu-Tädille: Totta munassa maahanmuutossa tulee preferoida valkoihoisia ja naisia, tuohan on itsestäänselvyys. Heidän vaikutuksensa nykytilaan nähden on tuhat kertaa positiivisempi sosiaalisesti, kulttuurillisesti, ympäristöllisesti ja koska olen humanisti, niin mainitsen tämän asian vasta viimeisenä: TALOUDELLISESTI.
Turhaan te spekuloitte moisia epäolennaisuuksia. Ei sieltä afrikasta valu kuin miehiä tällä hetkellä.
Koska järjestelmässämme SORRETAAN naispuolisia turvapaikanhakijoita. Paikat ja palvelut allokoidaan MIEHILLE!
Se on väärin. Se on sortoa ja Kerttu-täti on naisvihaaja.
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 19.04.2016, 08:52:15Kärjistin hieman, mutta siinä peruskuvio. Mielestäni siviilitarkkailija otti esille hyvän kysymyksen, oikeastaan tätä keskustelua pitäisi viedä hieman pidemmälle. Naiset omaksuvat uuden kielen ja tavat helpommin ja yleensä sulautuvat osaksi vallitsevaa kulttuuria paremmin. Yleensä muistetaan Kiinan yhden lapsen politiikasta puhuessa kertoa sukupuolivinouman johtavan levottomuuksiin, joten siltäkin kannalta olisi järkevämpää ottaa muitakin kuin pelkkiä nuoria miehiä. On myös moraaliselta kannalta helposti perusteltavissa miksi naiset ovat Lähi-idän konflikteissa heikossa asemassa ja siten suuremman suojelun tarpeessa.
Syyrian tapauksessa esimerkiksi ainoat paikat joissa naiset ovat enemmistönä ovat Syyrian sisäiset pakolaiset ja aivan rajan vieressä olevat pakolaisleirit. Turkissa esimerkiksi mies/naissuhde on vielä 51% vs 49%, joka on sama kuin mitä Syyrian sukupuolijakauma. Kuitenkin mitä pidemmälle mennään sen alhaisempi on naisten määrä. Kreikassa suhdeluku taitaa olla enää 1:10. Tuo miesten yliedustus ei kuitenkaan rajoitu pelkästään sodan takia pakoonlähteneisiin vaan siirtolaisuuteen yleensä. Esimerkiksi Suomesta Pohjois-Amerikkaan siirtolaiseksi lähteneistä 2/3 oli miehiä ja 1800-luvun lopulla osuus oli reippaasti yli 80%. Samalla tavoin myös Ruotsiin lähteneistä enemmistö oli miehiä. Ts. epävarmoissa oloissa on huomattavasti todennäköisempää, että miehet lähtevät siirtolaisiksi kuin naiset. Jos mietitään nyt tulevaa ja itsenäisesti liikkuvaa porukkaa, niin en usko, että se hirveän helposti sukupuolijakaumaltaan muuttuu jollei sitten lähtömaissa tapahdu jotain.
Quote from: zache on 19.04.2016, 12:29:51
Tuo miesten yliedustus ei kuitenkaan rajoitu pelkästään sodan takia pakoonlähteneisiin vaan siirtolaisuuteen yleensä.
Tämä nykyinen siirtolaiskriisikin liittyy vain löyhästi sodan takia pakoon lähteneisiin.
Periaatteessa jos nyt haluataan tehdä jotain joka muuttaisi tilannetta, niin voitaisiin vaikka tehdä poliittinen päätös siitä, että ihmiskunnan yhtenäisyyden (tai sen mielettömyyden) symboliksi halutaan rakentaa geometrisessa sarjassa kooltaan kasvavia pyramideja joiden kiviin on kaiverrettu tunnettujen lajien kuvia. Uskonnollisista syistä (=byrokraatti päätti) pyramidit pitäisi rakentaa pelkästään lihasvoimaa käyttäen ja tätä varten voitaisiin palkata (helikopterirahalla) vaikka 10 miljoonaa (tai tarpeen vaatiessa 100 miljoonaa) ihmistä. (vrt. yhtä Egyptin pyramidia rakensi nykyisten arvioiden mukaan 10000 ihmistä 30-vuotta, Qin-mausoleumin työntekijämääräksi on arvioitu 700000 ihmistä)
Tuo on huumoria ja eikä edes myöskään ratkaisisi pakolaisongelmaa kokonaisuudessaan, mutta tuon kokoluokan juttuja asioiden tulisi olla, että ne toimisivat siirtolaisille mielikuvissa päämääränä johon suunnata Euroopan sijaan ja 1km korkean pyramidin rakentaminen käsin on jo sellainen asia, että se leviäisi legendoina. Toiseksi jos halutaan, että jengi ei tule tänne, niin sille pitää olla toimeentulon lisäksi myös jotain muuta tekemistä kuin Eurooppaan tuleminen tai sotiminen.
Quote from: zache on 19.04.2016, 12:37:08
Toiseksi jos halutaan, että jengi ei tule tänne, niin sille pitää olla toimeentulon lisäksi myös jotain muuta tekemistä kuin Eurooppaan tuleminen tai sotiminen.
Tai sitten tuleminen estetään väkisin. Näin todennäköisesti käy, kun tilanne kärjistyy. Geneven sopimuskin on näet nollattavissa.
Quote from: Siili on 19.04.2016, 12:40:17
Quote from: zache on 19.04.2016, 12:37:08
Toiseksi jos halutaan, että jengi ei tule tänne, niin sille pitää olla toimeentulon lisäksi myös jotain muuta tekemistä kuin Eurooppaan tuleminen tai sotiminen.
Tai sitten tuleminen estetään väkisin. Näin todennäköisesti käy, kun tilanne kärjistyy. Geneven sopimuskin on näet nollattavissa.
En mä usko, että Euroopan eteläraja on mitenkään fiksusti suljettavissa jos meinaat, että se siis on ainoa mitä tehdään. Rajojen yli yrittäisi sulkemisesta huolimatta koko ajan jengiä jota jouduttaisiin kirjaimellisesti ampumaan eikä rajat tunnu olevan kummoinenkaan ongelma järjestäytyneelle rikollisuudelle jolle se olisi yksi bisnes lisää. (vrt. Yhdysvaltojen ja Meksikon raja)
Quote from: zache on 19.04.2016, 13:00:41
En mä usko, että Euroopan eteläraja on mitenkään fiksusti suljettavissa jos meinaat, että se siis on ainoa mitä tehdään.
Ei tietenkään ainoana keinona. Täydentäviä ovat Euroopasta johonkin toiseen maanosaan siirtäminen, esimerkiksi kymmenen vuoden tulokielto millään perusteella ja paljon tiukempi puuttuminen salakuljetukseen ja harmaaseen talouteen.
Nykylaajuinen salakuljetus tyrehtyy, kun rahoille ei saa vastinetta.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eli siis kaikki juttu siitä, että ei Suomella ole varaa elättää sossun laskuun eläviä muukalaisia, jotka eivät osaa suomea eivätkä omaa mitään taitoja, joita Suomen työmarkkinoilla kaivataan, onkin puhdas tekosyy pakolaisten ottamisen vastustamiselle ja kyse onkin puhtaasti siitä, että mistä saataisiin peräkammarin pojille puolisoja. 10 x 30 000 tarkoittaisi sitä, että kymmenen vuoden päästä thaimaalaiset olisivat ylivoimaisesti suurin ulkomaalaisryhmä. Tällä hetkellä suurin ryhmä virolaiset (50 000 henkeä) jäisi selvästi tuon jalkoihin. Ja tietenkäänhän toisin kuin nyt tulleet, thaimaalaiset eivät olisi lainkaan kiinnostuneita perheenyhdistämisestä.
Quote from: Mr.Reese on 19.04.2016, 10:56:59
Turhaan te spekuloitte moisia epäolennaisuuksia. Ei sieltä afrikasta valu kuin miehiä tällä hetkellä.
Yksinäiselle naiselle Saharan ylittäminen ja laivamatka Libyan kautta Eurooppaan on varsin vaarallinen temppu.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
I am. Missä muuten ovat pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden tasa-arvo ja sukupuolikiintiöt?
Quote from: ismolento on 19.04.2016, 14:35:58
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
I am. Missä muuten ovat pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden tasa-arvo ja sukupuolikiintiöt?
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Quote from: ismolento on 19.04.2016, 14:35:58
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
I am. Missä muuten ovat pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden tasa-arvo ja sukupuolikiintiöt?
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Sittenhän pakolaisten sukupuolijakauman tulisi noudattaa lähtöpaikan väestön sukupuolijakaumaa. Noudattaako?
Quote from: Saturoitunut on 19.04.2016, 18:46:14
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Quote from: ismolento on 19.04.2016, 14:35:58
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan. Eli otetaan nuo, eikä ketään muita. Hoitakoot vaikka Ruotsi ja Saksa ne muut, kun hehän oikein gillar olika. Jos näin tapahtuu, niin lupaan kannattaa maahanmuuttoa seuraavan 10 vuoden ajan. Hädänalaisuus voidaan mitata vaikkapa painoindeksillä tulkiten, että alle 20 merkitsee, ettei ihminen ole saanut kunnolla syödäkseen ja jokainen tällainen halukas pitää ottaa Suomeen turvaan noilta alueilta.
Eikö tämä olisi hyvä kompromissi? Nuorista naisista on harvemmin suuremmin vaaraa yhteiskuntarauhalle tai monelle muullekaan asialle. Tuskin ovat joukolla kaupungilla ahdistelemassa ja käpälöimässä nuoria miehiä. Oletan, että tämä suunnitelma saa myös punavihreiden naisten suosion, koska heillehän pelkkä huono-osaisuus tai pelkästään tänne tuleminen on riittävä syy myöntää oleskelulupa ja vaikka kansalaisuus. Tehkäämme siis yhdessä maailmasta hieman rajattomampi! Who's with me?
I am. Missä muuten ovat pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden tasa-arvo ja sukupuolikiintiöt?
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Sittenhän pakolaisten sukupuolijakauman tulisi noudattaa lähtöpaikan väestön sukupuolijakaumaa. Noudattaako?
Omituinen kysymys. Juuri oli sanottu, ettei pakoon lähdetä kiintiöiden (=yleensä tasainen jakauma) mukaan ja sitten oletat, että lähtijöiden jakauman pitäisi noudattaa lähtömaan jakaumaa.
Jos tädillä olisi munat olisi se transsukupuolinen.
Quote from: sr on 19.04.2016, 18:51:37
Quote from: Saturoitunut on 19.04.2016, 18:46:14
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Sittenhän pakolaisten sukupuolijakauman tulisi noudattaa lähtöpaikan väestön sukupuolijakaumaa. Noudattaako?
Omituinen kysymys. Juuri oli sanottu, ettei pakoon lähdetä kiintiöiden (=yleensä tasainen jakauma) mukaan ja sitten oletat, että lähtijöiden jakauman pitäisi noudattaa lähtömaan jakaumaa.
Juuri oli myös sanottu, että pakoon ei lähdetä sukupuolen mukaan. Sukupuoli ei siis vaikuta lähtemiseen eli mitään selkeää vinoumaa ei pitäisi näkyä lähtijöiden sukupuolijakaumassa verrattuna lähtöpaikan väestöön.
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Missäköhän ne naiset sitten ovat? Onko lähempänä kotia olevilla pakolaisleireillä hirmuinen naisylijäämä, vai jättivätkö he pakenematta lainkaan?
Quote from: zache on 19.04.2016, 12:37:08
Periaatteessa jos nyt haluataan tehdä jotain joka muuttaisi tilannetta, niin voitaisiin vaikka tehdä poliittinen päätös siitä, että ihmiskunnan yhtenäisyyden (tai sen mielettömyyden) symboliksi halutaan rakentaa geometrisessa sarjassa kooltaan kasvavia pyramideja joiden kiviin on kaiverrettu tunnettujen lajien kuvia. Uskonnollisista syistä (=byrokraatti päätti) pyramidit pitäisi rakentaa pelkästään lihasvoimaa käyttäen ja tätä varten voitaisiin palkata (helikopterirahalla) vaikka 10 miljoonaa (tai tarpeen vaatiessa 100 miljoonaa) ihmistä. (vrt. yhtä Egyptin pyramidia rakensi nykyisten arvioiden mukaan 10000 ihmistä 30-vuotta, Qin-mausoleumin työntekijämääräksi on arvioitu 700000 ihmistä)
Tuo on huumoria ja eikä edes myöskään ratkaisisi pakolaisongelmaa kokonaisuudessaan, mutta tuon kokoluokan juttuja asioiden tulisi olla, että ne toimisivat siirtolaisille mielikuvissa päämääränä johon suunnata Euroopan sijaan ja 1km korkean pyramidin rakentaminen käsin on jo sellainen asia, että se leviäisi legendoina.
En ihan täysin ymmärtänyt tuota ideaasi. Oliko siis tarkoitus, että vaikkapa Egyptiin rakennettaisiin tuollaiset pyramidit 2.0 ja niiden rakennus rahoitettaisiin painamalla vaikkapa euroja? Voidaanhan niitä euroja painaa, mutta jos niillä ei ole oikeaa ostovoimaa, niin eivät ne ketään houkuttele. Jos taas niillä on ostovoimaa, eli ne paperilaput voi oikeasti vaihtaa johonkin hyödylliseen, niin se on sitten joltain pois. En ihan keksi, miten tuo vaikuttaisi pakolaisongelmaan tuon taivaallista. Sinne rakennuspuuhiin rientäisi tietenkin iso joukko ihmisiä vaikkapa Bangladeshistä tai Intiasta (kun he nykyisin menevät rikkaisiin arabimaihin), mutta pakolaiset pyrkisivät edelleen Eurooppaan.
Quote
Toiseksi jos halutaan, että jengi ei tule tänne, niin sille pitää olla toimeentulon lisäksi myös jotain muuta tekemistä kuin Eurooppaan tuleminen tai sotiminen.
Jep. Parasta pakolaispolitiikkaa EU:lta olisi maataloustukiaisten poistaminen, mikä mahdollistaisi etenkin Afrikan maille ruuan tuotannolla nykyisin subventoidun EU:n tuotannon kanssa kilpailun. Tämä taas parantaisi taloudellista hyvinvointia siellä, mikä sekä suoraan vähentäisi painetta lähteä Eurooppaan että todennäköisesti vähentäisi myös poliittisia jännitteitä ja sitä kautta konfliktien uhkaa. Ja siis parasta tässä olisi se, että touhu ei maksaisi eurooppalaiselle veronmaksajalle sentin senttiä, vaan ennemminkin rahaa jäisi omaan taskuun enemmän. Maajussit toki kärsisivät, mutta jos touhu tehtäisiin siirtymäajalla, niin heidänkin olisi mahdollista sopeutua uuteen tilanteeseen.
Sukupuoli- ja ikäjakauma olisi erittäin mielenkiintoinen nähdä. Minkähänlainen piikki siinä on 17-vuotiaiden miesten kohdalla?
Seitsentoistavuotisna on matu turvattomin...
Ehdoton ei naispakolaisille. Jokaisessa afgaanissa, irakilaisessa, somalissa yms on samat pahnanpohjageenit, sukupuoleen katsomatta. 30 000 nuorta naista mistä tahansa Pohjois-Euroopan ulkopuolelta tarkoittaa ~60 000 puoliveristä jälkeläistä. Aasialaisuus ei vaikuta asiaan. Ns älykkyys ei ole tehnyt yhdestäkään Aasian maasta hyvää paikkaa asua.
Sopiva määrä pakolaisia on nolla. Suomalainen hakekoon puolison mistä haluaa, mutta massamuutto on aina negatiivista eugeniikkaa.
Huonoimmat geenit toki tulevat nykyään Ruotsista, siellä on kaikilla punssia päässä. Jos nyt olisi pakko jostain tuoda porukkaa niin virolainen sopeutuu parhaiten. Ei erotu liikaa, ei uhriudu.
Ryssistäkin voisi hakea geenejä, mutta kieli ja kulttuuri pitäisi jättää rajalle.
Quote from: sr on 19.04.2016, 14:20:20
Eli siis kaikki juttu siitä, että ei Suomella ole varaa elättää sossun laskuun eläviä muukalaisia, jotka eivät osaa suomea eivätkä omaa mitään taitoja, joita Suomen työmarkkinoilla kaivataan, onkin puhdas tekosyy pakolaisten ottamisen vastustamiselle ja kyse onkin puhtaasti siitä, että mistä saataisiin peräkammarin pojille puolisoja.
En yhtään ymmärrä, mistä sait tuollaisen ajatuksen päähäsi. Haluan muistuttaa sinua kansainvälisistä sopimuksista ja jakamattomasta ihmisarvosta sekä siitä, miten Suomi on hyötynyt Aasian maiden halpatyöstä. Minä haluan maksaa yhteistä velkaamme ja madaltaa ihmisten keksimiä teennäisiä raja-aitoja. Ymmärrän nyt aiemman itsekkyyteni ja naurettavan ajatukseni siitä, että Suomi kuuluisi suomalaisille, mutta ennen kaikkea näen nyt maahanmuuton väistämättömyytenä.
Minä olen kuitenkin ihan aloittelija tässä suvaitsevaisuudessa, joten eikö voisi aloittaa hieman kevyemmin näistä vähemmän mustan miehen kehoa pelottavammista thainaisista? Eivät rasismi ja ennakkoluulot kuitenkaan päästä ihan pelkällä päätöksellä häviä, joten sen eteen pitää työskennellä pienin askelin. Tässä thainaiset voisivat auttaa. Silloin rasisteilla ja suvakeilla voisi olla yhteinen tavoite, joka samalla opettaisi meitä tekemään kompromisseja. Jos minä kompromissina hyväksyn 30 000 tulijaa enemmän kuin haluaisin, niin luulisi, että toiset hyväksyisivät sen, että mistä he sitten tulevat ja keitä ovat. Kuitenkin jopa viranomaiset ovat myöntäneet, että elintasostahan tässä pääosin joka tapauksessa on kyse, joten miksi ei voisi nosta thainaisten elintasoa? Monet heistä ovat siellä vaarassa ajautua seksiorjuuteen tai lähes orjatyöhön. Jos kansakunta olisi valmis toivottamaan heidät tervetulleeksi, niin sopeutumisen edellytykset nousisivat hurjasti.
Quote
10 x 30 000 tarkoittaisi sitä, että kymmenen vuoden päästä thaimaalaiset olisivat ylivoimaisesti suurin ulkomaalaisryhmä. Tällä hetkellä suurin ryhmä virolaiset (50 000 henkeä) jäisi selvästi tuon jalkoihin. Ja tietenkäänhän toisin kuin nyt tulleet, thaimaalaiset eivät olisi lainkaan kiinnostuneita perheenyhdistämisestä.
Olen lukenut jokaisesta valtamediasta ihan asiantuntijoiden suulla, että ei tuollaisissa määrissä ole mitään ongelmaa. Suomi antoi 2015 oleskeluluvan 20 709:lle. Tänne tuli viime vuonna ns. pakolaisia yli 32 000 ja heistä 78 % oli miehiä. Minun suunnitelmanihan on hyvin samaa mittakaavaa, mutta asekuntoisten miesten sijaan ottaisin vain naisia. Syytönhän minä olen siihen, jos he sattuvat olemaan sorjia. Aliravitsemus on vakava juttu.
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Mutta positiivinen syrjintä ei olekaan syrjintää, kysy vaikka Suomen valtiolta. Sen idea on lopputuloksen tasa-arvossa, mikä taas tarkoittaa, että heikoimpia ryhmiä pitää suosia muiden kustannuksella. Jo Tarja Halonen aikoinaan sanoi, että naiset ovat sodissa suurimpia kärsijöitä, eivätkä siis rintamalle suolenpätkiään vuodattavat miehet. Minä kunnon feministinä haluan huomioida Tarjan sanat ja pelastaa siksi nimenomaan näitä suurimmassa hädässä olevia eli naisia. Voin hyväksyä myös esim. Pakistanista naisia, jos huolehdimme siitä, että sieltä ei juuri miehiä tule pilaamaan tätä heidän vapautustaan patriarkaatin ikenestä.
Olkoonkin, että matu-naisväestä olisi varmasti vähemmän haittaa, kuin matu-miehistä, en kaipaa heitä tänne yhtään sen enempää, kuin karvaranteitakaan. He olisivat aivan samanlainen taloudellinen taakka yhteiskunnalle, kuin miehetkin, jopa pahempi.
Toinen syy on, että tämä on pohjoinen Suomi, täällä ei tarvita minkään kulmakunnan eksoottista värinää, tai pitkällä aikavälillä olemme kuin Ruotsi, mokuhelvetti.
Quote from: Siili on 19.04.2016, 19:01:16
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Missäköhän ne naiset sitten ovat? Onko lähempänä kotia olevilla pakolaisleireillä hirmuinen naisylijäämä, vai jättivätkö he pakenematta lainkaan?
Moniavioisuuden takia seuduilla lienee paljon ylijäämämiehiä dumpattavaksi rikastamaan pohjolaa? En tosin kyllä tiedä, kuinka paljon moniavioisuutta käytännössä tuolla harjoitetaan, mutta laki ja uskonto kyllä sallivat sen?
Osin taitavat p***un puutetta paeta, henkitoreissaan.
Quote from: MW on 19.04.2016, 20:07:51
Quote from: Siili on 19.04.2016, 19:01:16
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Missäköhän ne naiset sitten ovat? Onko lähempänä kotia olevilla pakolaisleireillä hirmuinen naisylijäämä, vai jättivätkö he pakenematta lainkaan?
Moniavioisuuden takia seuduilla lienee paljon ylijäämämiehiä dumpattavaksi rikastamaan pohjolaa? En tosin kyllä tiedä, kuinka paljon moniavioisuutta käytännössä tuolla harjoitetaan, mutta laki ja uskonto kyllä sallivat sen?
Osin taitavat p***un puutetta paeta, henkitoreissaan.
Moniavioisuus on tavallisinta mustan Afrikan alueilla.
Quote from: sr on 19.04.2016, 19:05:04En ihan täysin ymmärtänyt tuota ideaasi. Oliko siis tarkoitus, että vaikkapa Egyptiin rakennettaisiin tuollaiset pyramidit 2.0 ja niiden rakennus rahoitettaisiin painamalla vaikkapa euroja? Voidaanhan niitä euroja painaa, mutta jos niillä ei ole oikeaa ostovoimaa, niin eivät ne ketään houkuttele. Jos taas niillä on ostovoimaa, eli ne paperilaput voi oikeasti vaihtaa johonkin hyödylliseen, niin se on sitten joltain pois. En ihan keksi, miten tuo vaikuttaisi pakolaisongelmaan tuon taivaallista. Sinne rakennuspuuhiin rientäisi tietenkin iso joukko ihmisiä vaikkapa Bangladeshistä tai Intiasta (kun he nykyisin menevät rikkaisiin arabimaihin), mutta pakolaiset pyrkisivät edelleen Eurooppaan.
Miksi ne pyrkisivät Eurooppaan eikä mihin tahansa jossa on toimeentulo ja lupaus paremmasta tulevaisuutta? Olen kuvitellut, että pääasiallinen syy sille, että jengi on liikkeellä on se, että kotimaassa on kurjaa tai hengenvaarallista ja tulevaisuudennäkymät ovat vielä ankeammat. Eurooppaan tuleminen tarjoaa vaihtoehdon tälle ja matka nähdään kaikkine vaaroineenkin paremmaksi vaihtoehdoksi kuin jäädä joko kotimaahan.
En kuitenkaan usko, että lähtijöillä sinänsä on hirveän suurta näkemystä siitä minne he ovat lähdössä ja viimekädessä muuttoliike suuntautuu sinne mikä vaikuttaa parhaalta. Jos esimerkiksi Pyramidit 2 pystyy tarjoamaan sellaisen mielikuvan, että siellä on töitä, turvallista asua ja lapsille parempi tulevaisuus kuin itselle niin kyllähän se aika nopeasti on parempi vaihtoehto aika monelle kuin hyppy tuntemattomaan jollainen matka Eurooppaan on.
Tuosta olisiko rahalla ostovoimaa, niin kyllä sillä oikeaa ostovoimaa pitäisi olla jotta se olisi houkuttelevaa ja jos pohditaan vähänkään pidemmällä tähtäimellä, niin siellä pitää olla myös kaupunkitasoista infraa, terveydenhuoltoa ja koulutusta yms lapsille jotta seuraavat sukupolvet on koulutettu sille tasolle, että se vastaa esimerkiksi länsimaita. Toisaalta ihan yhtä lailla siihen palaa tolkuttomasti rahaa, että pistetään rajat kiinni ja pyritään asevoimin pitämään jengi pois Euroopassa jota tässäkin ketjussa on ehdoteltu.
Quote from: zache on 19.04.2016, 20:42:30
Toisaalta ihan yhtä lailla siihen palaa tolkuttomasti rahaa, että pistetään rajat kiinni ja pyritään asevoimin pitämään jengi pois Euroopassa jota tässäkin ketjussa on ehdoteltu.
Tarkoitatko tätä kommenttia:
Quote from: Siili on 19.04.2016, 12:40:17
Quote from: zache on 19.04.2016, 12:37:08
Toiseksi jos halutaan, että jengi ei tule tänne, niin sille pitää olla toimeentulon lisäksi myös jotain muuta tekemistä kuin Eurooppaan tuleminen tai sotiminen.
Tai sitten tuleminen estetään väkisin. Näin todennäköisesti käy, kun tilanne kärjistyy. Geneven sopimuskin on näet nollattavissa.
Kirjoitit tuohon vielä että "
rajojen yli yrittäisi sulkemisesta huolimatta koko ajan jengiä jota jouduttaisiin kirjaimellisesti ampumaan". Olet nähdäkseni ainoa tässä ketjussa, joka pitää ampumista välttämättömänä. Sotilaallisesti järjestäytynyt rajavartiolaitos pystyy estämään laittomaksi määritellyn maahantulon väkisin ilman, että ihmisiä lahdataan. Suomella on sotilaallisesti järjestetty rajavartiolaitos, jonka rajavartijat estävät aseistettuina ja "väkisin" laittoman maahantulon itärajalla. Poliisitkin ovat aseistettuja ja pidättävät ihmisiä väkisin, mutta se ei tarkoita, että ihmisiä tarvitsisi ampua mielivaltaisesti kaduille.
Quote from: Hän on 19.04.2016, 19:26:53
Ryssistäkin voisi hakea geenejä, mutta kieli ja kulttuuri pitäisi jättää rajalle.
Puutun tähän. Kieli ja kulttuuri voikin jäädä rajan tuolle puolelle, mutta taustaisuus ei jää. Kreml käyttää tekosyynä jokaista venäläistä ja venäläistaustaista. Venäjällä on laki, minkä perusteella Venäjä voi "suojella" kansalaisiaan maan rajojen ulkopuolella. Tähän nojaten sanon, että ei kiitos yhtä ainoaa ryssää eikä venäläistä enää.
Kaikki muu olikin asiaa.
Quote from: N. A. Saramo on 19.04.2016, 21:17:17
Kirjoitit tuohon vielä että "rajojen yli yrittäisi sulkemisesta huolimatta koko ajan jengiä jota jouduttaisiin kirjaimellisesti ampumaan". Olet nähdäkseni ainoa tässä ketjussa, joka pitää ampumista välttämättömänä. Sotilaallisesti järjestäytynyt rajavartiolaitos pystyy estämään laittomaksi määritellyn maahantulon väkisin ilman, että ihmisiä lahdataan. Suomella on sotilaallisesti järjestetty rajavartiolaitos, jonka rajavartijat estävät aseistettuina ja "väkisin" laittoman maahantulon itärajalla. Poliisitkin ovat aseistettuja ja pidättävät ihmisiä väkisin, mutta se ei tarkoita, että ihmisiä tarvitsisi ampua mielivaltaisesti kaduille.
Oikeastaan meinasin sitä, että jos linja on sama kuin esimerkiksi jenkeillä Meksikon rajalla, niin lopputuloksetkin samoja. Lisäksi EU:lla on paljon pidempi raja ja enemmän porukkaa ympärillään joka potentiaalisesti lähteä tulemaan tänne joten ongelmatkin on isompia. Se ei kuitenkaan hirveän kummoista poliittista tai luonnonmullistusta vaadi, että tänne tulisi suurempia määriä porukkaa myös Egyptistä, Algeriasta tai Marokosta ja jossain vaiheessa myös joku keksii tehdä toimivan reitin Saharan yli joka nyt toimii luonnollisena esteenä Eurooppaan tulolle.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan.
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Kidnappaus on moraalitonta. Mennään kysymään sinne, että kuka haluaa tulla Suomeen. Maahan, jossa pääministeri tarjoaa asuntonsa tulijoille ilmaiseksi. Sitten valitaan sieltä hädänalaisimmat eli nuoret naiset.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 21:56:53
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Kidnappaus on moraalitonta. Mennään kysymään sinne, että kuka haluaa tulla Suomeen. Maahan, jossa pääministeri tarjoaa asuntonsa tulijoille ilmaiseksi. Sitten valitaan sieltä hädänalaisimmat eli nuoret naiset.
Mikä hätä heillä on?
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan.
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Saattaisi hyvinkin olla, jos markkinointi toimii yhtä hyvin kuin esim. irakilaisille:
"Jos vaan tulette suomeen tp-hakijoiksi, niin saatte pääministerin kämpän käyttöönne". Ja toki me nyt Thaimaalaisille turvapaikan myöntäisimme samoilla perusteella kuin afgaaneille tai somaleille. Jos emme, niin miksi emme? Kidnappaukset ovat omia fantasioitasi.
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:58:37
Mikä hätä heillä on?
Ihan samanlainen kuin somaleilla, afgaaneilla, algerialaisilla jne.
Quote from: Kokoliha on 19.04.2016, 22:00:02
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan.
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Saattaisi hyvinkin olla, jos markkinointi toimii yhtä hyvin kuin esim. irakilaisille: "Jos vaan tulette suomeen tp-hakijoiksi, niin saatte pääministerin kämpän käyttöönne". Ja toki me nyt Thaimaalaisille turvapaikan myöntäisimme samoilla perusteella kuin afgaaneille tai somaleille. Jos emme, niin miksi emme? Kidnappaukset ovat omia fantasioitasi.
Niin mutta eihän thaimaalaisilla ole mitään perustetta tulla tänne.
Yllättävän moni suvakki tuntuu vastustavan tätä ideaani rikastaa suomalaista kulttuuria ja geeniperimää. Se todistaa, että heilläkin on vielä paljon tekemistä ennakkoluulojensa ja rasisminsa voittamisessa. Taitavat olla vain kateellisia thaimaalaisille naisille, jotka osaavat ottaa miehet huomioon toisin kuin suomalaiset naiset, jotka vain örähtelevät sohvalla kaljaa kitatessaan tosi-tv:n äärellä risaisissa verkkareissaan. Pelkäävät, että ne vievät meidän miehet!
Kysehän on suurelta osin tiedosta. On tasa-arvoa, että Thaimaahan myös viestitään Irakin ja Somalian tavoin tästä mahdollisuudesta nostaa elintasoa Suomeen muuttamalla. Irakilaisilla on omat iKanavansa viestiä tästä, mutta kaikilla ei ole uusinta iPhonea, joten Suomen valtio voisi alkaa mainostaa Thaimaassa ja Vietnamissa ja muissa informaation puutteen tuomasta eriarvoisuudesta kärsivässä maassa.
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 22:01:24
Niin mutta eihän thaimaalaisilla ole mitään perustetta tulla tänne.
Ihan sama peruste kuin nyt suurimmalla osalla noista viime vuoden irakilaisista ja somalialaisista yms. eli yleisen kurjuuden välttäminen ja alhaisen elintason nostaminen.
Kaikki maahanmuutto on haitallista jättityöttömyyden jäytämään Suomeen ja erityisen haitallista on geelitukkaisten hietavarpaiden maahanmuutto.
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 22:07:20
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 22:01:24
Niin mutta eihän thaimaalaisilla ole mitään perustetta tulla tänne.
Ihan sama peruste kuin nyt suurimmalla osalla noista viime vuoden irakilaisista ja somalialaisista yms. eli yleisen kurjuuden välttäminen ja alhaisen elintason nostaminen.
Onhan Thaimaassa sotilashallinto, joka on polkenut ihmisoikeuksia. Thaimaalainen voisi kertoa joutuneensa uhatuksi siviilihallintoa puoltavien mielipiteittensä takia.
Quote from: Echidna on 19.04.2016, 22:17:33
Onhan Thaimaassa sotilashallinto, joka on polkenut ihmisoikeuksia. Thaimaalainen voisi kertoa joutuneensa uhatuksi siviilihallintoa puoltavien mielipiteittensä takia.
Ja lisäksi siellä ihmiskauppa rehottaa. Tästä varmasti Heidi Hautala olisi samaa mieltä kanssani. Sen uhreja ovat erityisesti nuoret naiset, joita pakotetaan prostituutioon. Mielestäni moraalinen velvollisuutemme huutaa näiden yhteiskuntansa vähäosaisimpien pelastamisen puolesta. Ihmettelen, miksi punavihreät eivät kampanjoi näiden naisten puolesta. Ihmetyttää, miksi punavihreät eivät ole nostaneet meteliä, kun näitä jopa Suomessa parituksen uhreiksi joutuneita on karkotettu maasta. Ei pihaustakaan ole kuulunut. Rasismiako?
Quote from: MacGyver on 19.04.2016, 10:27:30
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.04.2016, 08:59:08
Quote from: Kangastus tulevaisuudesta on 19.04.2016, 08:52:15
Sukupuolikiintiöt turvapaikanhakijoille, ai että maistuu hyvältä.
Tässä olisi loistava agenda vaikka persuille. Kuka ottaisi kopin?
Loistava agenda ja persujen kansanedustajat, ei kuulosta realistiselta.
Ei oikeastaan enää edes muista ketä siellä niitä maahanmuuttokriittisia kertoivat olleensa.
--
Islaimilaisista maista naiset eivät lähde yhtään mihinkään ilman miehen lupaa, eikä tulijoissa naisia tulla näkemään kuin vatsa valmiiksi pystyssä perheenyhdistämisen muodossa.
Suurin osa pakolaisiksi käsitettävistä naisista on kokenut hyväksikäyttöä, lähinnä ihqujen kotikulttuuriensa tuella ja hyväksynnällä.
Tällaiset naiset olisivat huonosti sopeutuvia itsenäiseen elämään ja varmasti pitkään myös yhteiskunnan tukitoimien tarpeessa. Uhkaa voisi muodostua myös samasta kulttuurista jo maassa olevien miesten taholta, se kunniakulttuuri ja muu schaisse. Toki näkisin mieluummin nuoria naisia kuljeskelemassa kaupungin kävelykaduilla, länsimaalaisissa vaatteissa. Paljon mieluummin kuin geelitukkaisia diskoläpsyttelijöitä.
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:58:37
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 21:56:53
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Kidnappaus on moraalitonta. Mennään kysymään sinne, että kuka haluaa tulla Suomeen. Maahan, jossa pääministeri tarjoaa asuntonsa tulijoille ilmaiseksi. Sitten valitaan sieltä hädänalaisimmat eli nuoret naiset.
Mikä hätä heillä on?
No jos ei salskeat, nuoret miehet, jotka alistavat naisiaan, eivät pärjää.
Niin, ei kai mitään. Nehän lähtevät lihapatojen ääreen, sieltä, miehet. Koska nähdään tuikea islam-mutantti matriarkaatti keharialueilla?
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 22:23:00
Quote from: Echidna on 19.04.2016, 22:17:33
Onhan Thaimaassa sotilashallinto, joka on polkenut ihmisoikeuksia. Thaimaalainen voisi kertoa joutuneensa uhatuksi siviilihallintoa puoltavien mielipiteittensä takia.
Ja lisäksi siellä ihmiskauppa rehottaa. Tästä varmasti Heidi Hautala olisi samaa mieltä kanssani. Sen uhreja ovat erityisesti nuoret naiset, joita pakotetaan prostituutioon. Mielestäni moraalinen velvollisuutemme huutaa näiden yhteiskuntansa vähäosaisimpien pelastamisen puolesta. Ihmettelen, miksi punavihreät eivät kampanjoi näiden naisten puolesta. Ihmetyttää, miksi punavihreät eivät ole nostaneet meteliä, kun näitä jopa Suomessa parituksen uhreiksi joutuneita on karkotettu maasta. Ei pihaustakaan ole kuulunut. Rasismiako?
Tilauslennoilla SPR:n piikkiin naisia voisi lennättää tänne muutaman koneellisen kokeeksi.
Katsottaisiin kummat työllistyy paremmin: geelitukkaiset muhamatit vai aasialaiset naiset.
Vastauksen me kaikki tiedämme, mutta suvakit tekisivät kaikkensa estääkseen aasialaisten maahantulon. Sen jälkeen olisi suvakkien tyttölapsilla enää yksi nimivaihtoehto: Unelma Sirpa-Leena.
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 14:51:23
Ihmiset eivät lähde pakoon kiintiöiden eikä sukupuolen mukaan.
Nämä mamanpojat jotka tänne on tulleet on äiti laittanut maailmalle kun eivät muuten itsenäistyisi.
Näkeehän sen jo siitäkin että ne parveilee kuin heinäsirkat kun eivät yksin pärjää. Vässyköitä läpsyttelijöitä koko lössi.
Quote from: siviilitarkkailija on 19.04.2016, 07:47:15
Oikeastaan tähän mahdottomuuteen kiertyy lopulta koko maahanmuutto- ja turvapaikkaliiketoiminnan mahdottomuus. Miksi turvapaikanhakijat eivät ole nuoria naisia vaan nuoria miehiä?
Harvinaisen typerä aloitus. Peräkammariin. Tai sitten huomenna pohditaan, että jos jeesus olisikin joulupukki.
Quote from: Hän on 19.04.2016, 19:26:53
Ehdoton ei naispakolaisille. Jokaisessa afgaanissa, irakilaisessa, somalissa yms on samat pahnanpohjageenit, sukupuoleen katsomatta. 30 000 nuorta naista mistä tahansa Pohjois-Euroopan ulkopuolelta tarkoittaa ~60 000 puoliveristä jälkeläistä. Aasialaisuus ei vaikuta asiaan. Ns älykkyys ei ole tehnyt yhdestäkään Aasian maasta hyvää paikkaa asua.
Vaan aasialaisuus yhdistettynä eurooppalaisen kulttuurin omaksumiseen edes osittain tuottaa yleensä hyviä tuloksia (vrt. Japani, E-Korea).
Islam sen sijaan myrkyttää kaiken, mihin se koskee, eikä yksikään kulttuuri yksinkertaisesti VOI kehittyä inhimillisempään tai järkevämpään suuntaan ennen kuin se on tyystin hylännyt islamin.
Ehdottomasti pitää saada enemmän esille tämä yleismaailmallinen epäkohta joka sortaa naisia noin räikeästi! Tasa-arvo, se tasa-arvo! Ja mikäli eivät jostain syystä naiset pääse lähtemään kotimaastaan matkalle, niin onhan toki kansainvälinen velvollisuutemme hakea heidät sieltä tänne jotta saadaan sukupuolijakauma vastaamaan nykyaikaista sivistysmaan tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, suvaitsevaisuutta ja mitä niitä nyt oli.
Miettikääs nyt oikeesti sellanen tilanne että tuollainen ehdotus menisikin läpi ja saisi lainvoiman. Pullahalaajien unelman osakkeet kokisivat vuoden 1929 romahduksen ja rasismikortit voisi printata Mäntässä suoraan rullalle.
Saisivathan pottunokat erilaisuutta! Sehän oli rikkautta eikös juu? Ja Hyvät Ihmisethän ovat hädänalaisia majoittaneet omiin koteihinsakin. Jotenkin on sellanen pieni alitajuinen hytinä, ettei tarvitsisi kauaa Thaimaasta saapuvien hädänalaisten nuorten naisten missään VOKissa asustella.
Voisimme myös oppia heiltä esimerkiksi uusia erilaisia ruokalajeja, kotoisien tylsien rinnalle. Mielelläni oppisin miten esim. kevätrullia, friteerattuja kanafileitä ja hapanimelää possua nuudeleilla tehdään. Vastaavasti ilomielin näyttäisin miten pussiranskalaiset ja pilkottu HK:n blöö pistetään vartiksi uuniin. Kulinaarikulttuurien kohtaaminen, ja ihan meillä Suomessa!
Eikös tämä tällainen olisi nimenomaan sitä unelmaa? Ja jos ei, niin olet natsi rasisti mikä sitten?
Noin 95% thaimaalaisista ovat Theravada buddhalaisia, joka on Thaimaan virallinen uskonto. Maassa on kuitenkin uskonvapaus, jota suojelee perustuslaki. (Lähde: thaifakta.com)
En näkisi tässäkään asiassa ongelmia enkä potentiaalista uhkaa. Kenellä meistä on jotain Buddhaa vastaan? Yhteisiä piirteitä löytyy varmasti, esim. itsekin jopa näytän Buddhalta kun lonkan ja kylkiluiden väliltä katsoo. Valaistumista odotellessa.
Quote from: Kerttu Täti on 19.04.2016, 10:24:52
"naisten etu pariutumismarkkinoilla" - tämä on sitä Lassander?/Lassus? - mikä sen miehen nimi olikaan höpönlöpöä.
Tuo on höpölöpöä, joo! Siksi voisimmekin ottaa pakolaisleireiltä vain syyrialaisia nuoria naisia, mieluummin niitä, joilla ei ole vielä omia lapsia. Jos seuraavat kymmenen vuotta toimisimme näin eli 30 000 nuorta syyrialaisnaista (tai muutkin kansallisuudet käyvät) ja muuta kautta ei ketään, niin tasoittuu se epäsuhta, joka on Suomeen vuoden 1989 jälkeen tulleiden mamujen sukupuolijakaumassa.
Ja vaikka ei tasoittuisikaan, niin mitä sitten? Lassander-Lassushan oli höpölöpöä 8)
Vai väitätkö, että naimattomilla nuorilla naisilla ei olisi mitään vaaraa pakolaisleireillä? Ja että nämä sairaan äidin takia kuolemaa uhmaavat paluumuuttajat olisivat suuremmassa hädässä? Tai somalit, jotka pari kertaa vuodessa käyvät siemenlomilla Somaliassa tai pakottavat murrosikäisensä Somaliaan "oppimaan tavoille"?
Quote from: sr on 19.04.2016, 14:20:20
Eli siis kaikki juttu siitä, että ei Suomella ole varaa elättää sossun laskuun eläviä muukalaisia, jotka eivät osaa suomea eivätkä omaa mitään taitoja, joita Suomen työmarkkinoilla kaivataan, onkin puhdas tekosyy pakolaisten ottamisen vastustamiselle ja kyse onkin puhtaasti siitä, että mistä saataisiin peräkammarin pojille puolisoja. 10 x 30 000 tarkoittaisi sitä, että kymmenen vuoden päästä thaimaalaiset olisivat ylivoimaisesti suurin ulkomaalaisryhmä. Tällä hetkellä suurin ryhmä virolaiset (50 000 henkeä) jäisi selvästi tuon jalkoihin. Ja tietenkäänhän toisin kuin nyt tulleet, thaimaalaiset eivät olisi lainkaan kiinnostuneita perheenyhdistämisestä.
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
Quote from: Hän on 19.04.2016, 19:26:53
Ehdoton ei naispakolaisille. Jokaisessa afgaanissa, irakilaisessa, somalissa yms on samat pahnanpohjageenit, sukupuoleen katsomatta. 30 000 nuorta naista mistä tahansa Pohjois-Euroopan ulkopuolelta tarkoittaa ~60 000 puoliveristä jälkeläistä. Aasialaisuus ei vaikuta asiaan. Ns älykkyys ei ole tehnyt yhdestäkään Aasian maasta hyvää paikkaa asua.
Sopiva määrä pakolaisia on nolla. Suomalainen hakekoon puolison mistä haluaa, mutta massamuutto on aina negatiivista eugeniikkaa.
Huonoimmat geenit toki tulevat nykyään Ruotsista, siellä on kaikilla punssia päässä. Jos nyt olisi pakko jostain tuoda porukkaa niin virolainen sopeutuu parhaiten. Ei erotu liikaa, ei uhriudu.
Ryssistäkin voisi hakea geenejä, mutta kieli ja kulttuuri pitäisi jättää rajalle.
Lassander-Lassus sanoi, että eivät nuo pariutumismarkkinoille tule. Kysy vakka Kerttu-tätiltä :P Joten, ei pelkoa geenien huononemisesta.
Quote from: Nationalisti on 19.04.2016, 21:54:49
Quote from: elven archer on 19.04.2016, 08:30:32
Ehdotan, että Suomi hoitaa ne kuuluisat kansainväliset velvoitteensa ottamalla tänne vuosittain 30 000 nuorta naista Thaimaan suunnalta näiden nykyisten asekuntoisten nuorten miesten sijaan.
Onko sieltä tulossa paljonkin pakolaisia? Vai kidnapaataanko nämä naiset ja pakotetaan pakolaisiksi vai miten homma toimii?
Oletko kuullut pakolaisleireistä, ja että sieltä valtiot voivat käydä valitsemassa pakolaiset. Jospa Suomi nyt seuraavat kymmenen vuotta ottaisi vain nuoria naimattomia naisia, ei muita. Nuohan ne kaikkein huonoimmassa asemassa ovat.
Quote from: Takinravistaja on 19.04.2016, 20:22:44
Moniavioisuus on tavallisinta mustan Afrikan alueilla.
Määrittele musta Afrikka! Tietääksen Somalia ja Etiopia eivät kuulu mustaan Afrikkaan, vai?
Quote from: b_kansalainen on 19.04.2016, 22:54:43
Quote from: siviilitarkkailija on 19.04.2016, 07:47:15
Oikeastaan tähän mahdottomuuteen kiertyy lopulta koko maahanmuutto- ja turvapaikkaliiketoiminnan mahdottomuus. Miksi turvapaikanhakijat eivät ole nuoria naisia vaan nuoria miehiä?
Harvinaisen typerä aloitus. Peräkammariin. Tai sitten huomenna pohditaan, että jos jeesus olisikin joulupukki.
No mutta, nythän mää vasta sen hokasin! Joulupukki ja Jeesus on yksi ja sama henkilö, eikö? Molemmathan liikkuvat Jouluna, mutta kukaan ei ole koskaan tavannut kumpaakaan.
Hauska ajatuskoe meneillään tässä ketjussa. Harmi vain, että täällä Hommassa se menee suurimmaksi osaksi hukkaan, täällä kun noita humanitaarisen massamaahanmuuton kannattajia liikkuu niukanlaisesti. Jollain muulla foorumilla tällaisille ajatuksille altistuminen voisi auttaa ihan uusia tahoja ymmärtämään nuivaa näkökulmaa. Joillekin ihmisille olisi varmasti paljon helpompi hahmottaa 30000 vuotuiseen pakolaiseen liittyviä ongelmia, jos kyseessä olisivatkin nuoret aasialaisnaiset. Herkullista tässä on se, että lähes mikä tahansa humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvä ongelma on yhtä pahan tai selvästi pahempi nykyisellä muuttajaprofiililla kuin olisi aasialaisnaisten kohdalla, joten ajatusta on vaikea vastustaa myöntämättä nykyisiä ongelmia.
Uskoisin useamman naisjärjestön ja feministin huolestuvan, jos Suomeen alkaisi virrata nuorten naisten invaasio (huntu-naisia ei ikävä kyllä voi tähän laskea).
Quote from: JoKaGO on 20.04.2016, 06:13:57
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Quote from: sr on 20.04.2016, 11:52:59
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Eipä taida maahanmuutosta muutenkaan olla kestävyysvajeen korjaajaksi, kun Suomen ainoa vetovoimatekijä on hyvin heruva taikaseinä. Aikaansaava porukka pystyy totetuttamaan unelmansa paremmin muualla. Eiköhän tuo vaje korjaannu sillä ikävällä tavalla, eli kulutuksen vähenemisen ja tulonsiirtojen vähenemisen kautta. Ikävyydet kertautuvat, jos stagnoituvassa yhteiskunnassa on paljon sopeutumattomia, omassa (voimakkaasti subventoidussa) rinnakkaisyhteiskunnassaan eläviä.
Quote from: sr on 20.04.2016, 11:52:59
Quote from: JoKaGO on 20.04.2016, 06:13:57
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Tuon tilaston mukaan ainoastaan kenialaiset korjaavat kestävyysvajetta :P
Thaikuista vs irakeista, thaikkuihin menee murto-osa julkista rahaa verrattuna irkkeihin, per kapita. Moni thaikku elää kotirouvana ukkonsa palkalla.
Quote from: JoKaGO on 21.04.2016, 06:47:54
Quote from: sr on 20.04.2016, 11:52:59
Quote from: JoKaGO on 20.04.2016, 06:13:57
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Tuon tilaston mukaan ainoastaan kenialaiset korjaavat kestävyysvajetta :P
Thaikuista vs irakeista, thaikkuihin menee murto-osa julkista rahaa verrattuna irkkeihin, per kapita. Moni thaikku elää kotirouvana ukkonsa palkalla.
Eli karkeasti yleistäen: thaikkuja subventoivat heidän puolisonsa, kun taas irkkejä, somppuja ja afgaaneja subventoi muu yhteiskunta.
Quote from: sr on 20.04.2016, 11:52:59
Quote from: JoKaGO on 20.04.2016, 06:13:57
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Thai-naisia tuodaan tänne vanhempien suomalaismiesten sängynlämmittäjiksi, ja sitten kun joutuvat pakenemaan väkivaltaista ukkoaan, päätyvät thai-"hierojiksi".
Quote from: Takinravistaja on 21.04.2016, 10:01:18
Quote from: sr on 20.04.2016, 11:52:59
Quote from: JoKaGO on 20.04.2016, 06:13:57
Moniko irakilaismies tai somalimies on työllistynyt Suomessa? Entä kuinka moni thai-nainen? Kumpi ryhmä korjaa noin niinkuin omasta mielestäsi paremmin kestävyysvajetta?
En osaa sanoa, mitä juuri noilla ryhmillä on työllistyminen, mutta kaikkien (siis ml. miehet ja naiset) thaimaalaisten työllisyysaste Suomessa on tämän (http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html) mukaan 46.6%, joka on selvästi alempi kuin suomalaisilla keskimäärin (71.3%), joten en pitäisi heitä lääkkeenä kestävyysvajeen korjaamiseksi.
Thai-naisia tuodaan tänne vanhempien suomalaismiesten sängynlämmittäjiksi, ja sitten kun joutuvat pakenemaan väkivaltaista ukkoaan, päätyvät thai-"hierojiksi".
Ovatko nämä molemmat (thai-naiset kohtaavat avioliitossaan poikkeuksellisen paljon väkivaltaa ja eronneet thainaiset työllistyvät merkittävästi hieromasektorille) omaa mutuasi vai onko sinulla jotain faktaa niiden tueksi?
Ja eikö tuo thai-hierojana oleminen nyt ole kuitekin yhteiskunnan kannalta parempi kuin puhtaasti sosiaaliturvan varassa eläminen, vaikka sinä sitä tunnutkin halveksuvasi käyttäessäsi sanaa "päätyvät"?
Mutta eikö se ollut niin, että naiset pilaavat Euroopan? Silloinhan tänne kannattaakin ottaa lisää miehiä.
Quote from: Frida Hotell on 21.04.2016, 18:45:17
Mutta eikö se ollut niin, että naiset pilaavat Euroopan? Silloinhan tänne kannattaakin ottaa lisää miehiä.
Naiset pilaavat Euroopan, koska he haluavat tänne lisää miehiä pilaamaan Euroopan. :P
Jos turvapaikanhakijat olisivat nuoria naimattomia naisia;
jos turvapaikanhakijat olisivat kauniita nuoria naimattomia naisia,
niin kaikki netsit komeroissaan,
heidät heti tervetulleiksi toivottais' näin.
Quote from: Takinravistaja on 21.04.2016, 10:01:18
Thai-naisia tuodaan tänne vanhempien suomalaismiesten sängynlämmittäjiksi, ja sitten kun joutuvat pakenemaan väkivaltaista ukkoaan, päätyvät thai-"hierojiksi".
Odotin tuota heti alusta asti. Kun suomalainen nainen pariutuu ulkomaalaisen miehen kanssa, niin se on rakkautta, ja muun epäileminen on rasismia. Jos suomalainen mies pariutuu thaimaalaisen naisen kanssa, niin se on alistusta seksiorjuuteen. Noinhan asiasta yleensä unelmajengin puolelta esitetään, mikä kertoo eniten unelmajengin omista ennakkoluuloista.
Lupaan valmistaa popcorneja ja syödä ne mikäli meille alkaisi virrata 30 000 hunnuttamatonta eri-ikäistä, pääasiassa nuorehkoa libanonilaisnaista. Ois siinä meinaan naurussa pitelemistä kun alkaisi käsittämätön kakkamyrsky naiskannattajien taholta ja asenne muuttuisi välittömästi. Mikään ei ole naiselle pahempaa kuin se että toinen nainen tulee reviirille.
Ja jos Eurooppaan valuisi pelkästään nuoria, hyväkuntoisia naisia niin voisi olla että nopeastipa RASMUS-ryhmät eri variaatioineen ja VOK-vapaaehtoisineen kuihtuisivat olemattomiin. Refugees Welcome-tarrojen liimailukin loppuisi lyhyeen ja ne todennäköisesti katoaisivat niin katukuvasta kuin vessoistakin alta aikayksikön.
Pariutumisjutut jätän omaan arvoonsa, itseäni enemmän kiinnostaisi nähdä näiden nykyisten suvaitsevaisten kannattajien asenteen muuttuminen livenä. Mutta ehkä parasta epistolaa olisi nähdä miten miespuoliset suvaitsevaiset asiaan suhtautuisivat ja miten se vaikuttaisi näiden väleihin naispuolisten suvaitsevaisten kanssa..
Quote from: Takinravistaja on 21.04.2016, 10:01:18
Thai-naisia tuodaan tänne vanhempien suomalaismiesten sängynlämmittäjiksi, ja sitten kun joutuvat pakenemaan väkivaltaista ukkoaan, päätyvät thai-"hierojiksi".
Jo toinen palstan suvakki julkaisee ylpeänä kansallisia ennakkoluulojaan.
Quote from: Kallan on 27.04.2016, 06:16:45
Ois siinä meinaan naurussa pitelemistä kun alkaisi käsittämätön kakkamyrsky naiskannattajien taholta ja asenne muuttuisi välittömästi. Mikään ei ole naiselle pahempaa kuin se että toinen nainen tulee reviirille.
Aivan varmasti. Nyt noita harvoja tulevia naisia ei koeta uhkana. Eiväthän nuo huntunaiset edes pariudu kuin muslimien kanssa. Mielenkiintoista sinällään, että he tai media eivät pidä tuota minkäänlaisena ennakkoluuloisuutena ja syrjimisenä, mutta jos ihonväri on kuin Viivi Avellánilla, niin johan alkaa itku. Mutta kuitenkin jo naisvaltaisista työpaikoista huomaa, miten naiset kilpailevat keskenään ja puukottavat toisiaan selkään ihan surutta. Aivan varmasti asenteet muuttuisivat, jos tuolta valuisi nuoria ja sutjakoita naisia pariutumismarkkinoille. "Ne vie meidän naiset" on vitsi suvakkinaisille, mutta sitten kopsahtaisi omaan nilkkaan. Ihan jo sen todistamisen riemusta voisin ottaa maahan vaikka 50 000 pääosin nuorta naista, kunhan eivät ole liian uskonnollista sorttia.
Quote
Pariutumisjutut jätän omaan arvoonsa, itseäni enemmän kiinnostaisi nähdä näiden nykyisten suvaitsevaisten kannattajien asenteen muuttuminen livenä.
Niin.