http://yle.fi/uutiset/eun_tulisi_vastaanottaa_miljoona_siirtolaista_vuodessa_talousguru_piketty_sanoo/8794106
Lisää taas porukkaa vaaditaan...
Quote
EU:n tulisi vastaanottaa miljoona siirtolaista vuodessa, talousguru Piketty sanoo.
Taloustieteilijä Thomas Piketty kritisoi Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikkaa. Pikettyn mukaan unioni voisi hyvin toivottaa tervetulleeksi nykyistä enemmän siirtolaisia.
Jos taloustieteen tähti Thomas Piketty saisi päättää Eurooppa tuskin sulkisi rajojaan, päinvastoin.
– Euroopan unioni pystyisi vastaanottamaan ison määrän siirtolaisia, yhden miljoonan joka vuosi, Piketty sanoo Britannian yleisradioyhtiön BBC:n haastattelussa.
Tunnetun taloustieteilijän maahanmuuttoa puolustava kommentti ei ole yllätys. Piketty on jo aiemmin korostanut, että heikon väestönkasvun Eurooppa hyötyy globalisaatiosta.
Arvostetun London School of Economics -yliopiston vierailevana professorina toimivan Pikettyn mukaan Eurooppaan tuli vuosien 2000 ja 2010 välillä juurikin miljoona ihmistä vuosittain ja työttömyys pieneni.
– Ongelma on, että tiukan talouskurin ja laman kanssa, olemme tilanteessa, jossa etenkin Etelä-Euroopassa on hyvin vaikeaa. Tämä johtuu surkeasta taloustilanteesta, jonka olemme etenkin sinne luoneet.
Yksin unionin tiukat rajat eivät siis selitä Euroopan heikkoa talouskasvua. Pikettyn mukaan syynä on myös julkisen talouden kulutuksen kiristämiseen tähtäävä tiukka talouskuri.
Etenkin euroalueella kiristystoimet ovat olleet Pikettyn mielestä liian nopeita.
Vaikeiden aikojen kronikka
Ranskalainen Piketty puhuu aiheesta juuri nyt, sillä hänen ranskalaislehtiin Libération ja Le Monde kirjoittamansa esseet on koottu yhteen ja julkaistu englanniksi.
Chronicles On Our Troubled Times nimen saaneessa teoksessa Piketty sanoo samaa kuin muun muassa Le Monden verkkosivuille kirjoittamassaan blogissa: Euroopan unioni pystyisi hyvin vastaanottamaan enemmän tulijoita.
Pikettyn mukaan 508 miljoonan asukkaan unionin väestön määrä on kasvanut vain 0,2 prosenttia vuodesta 1995 lähtien, kun koko maailman osalta kasvu on ollut 1,2 prosenttia.
Euroopan tilastoviranomaisen Eurostatin mukaan vuonna 2013 Euroopan unioniin tuli 3,4 miljoonaa ihmistä ja 2,8 miljoonaa ihmistä lähti.
– Surullisinta on, että Eurooppa voisi hyvin olla vastaanottavaisempi ja vähentää samalla työttömyyttä, Piketty kirjoitti Le Monden blogissa maaliskuun lopulla.
Tähän vielä Ahtisaari: 20 000-30 000 Suomeen vuodessa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040721377070_uu.shtml
QuoteAhtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
Miksi vain miljoona?
------ :facepalm:
Eikö nuorisotyöttömyys ole todella hurjissa lukemissa ympäri Eurooppaa?
Kannatan enemmän sitä että omien syntyvyyttä nostettaisiin. Ois paljon turvallisempi vaihtoehto.
Normaalisti journalismissa toimittaja kysyy tiukkoja kysymyksiä haastateltavilta jos nämä puhuvat vähän mitä sattuu tai kiertelevät asioita. Maahanmuuttokeskustelussa saa tiettyjä "totuuksia" laukoa ilman pelkoa, että tulee tiukkaa vastakysymystä, yksi näistä on työvoimapula ja ns. paskaduunit jotka eivät kelpaa paikallisille.
En muista nähneeni koskaan missään maassa, että toimittaja olisi kysynyt, että mitä työvoimapulaa luku- ja kirjoitustaidottomat auttavat paikkaamaan.
QuotePikettyn mukaan 508 miljoonan asukkaan unionin väestön määrä on kasvanut vain 0,2 prosenttia vuodesta 1995 lähtien, kun koko maailman osalta kasvu on ollut 1,2 prosenttia.
Ollaan muodollisesti huolissaan kun väestö ei kasva ja samanaikaisesti hoidetaan asiat niin että eurooppalaisilla ei ole varaa tai haluja hankkia lapsia. Ei näin.
Mihin yleensä tarvitaan eurooppalaisia, kun olemme rasisteja ja kulttuurimme on köyhä. Suomalaisilla on vielä nämä geneettiset viat, väkivalta, alkoholismi ja geneettiset sairaudet. Eikö olisi parempi ekologisesti, että pohjoiset alueet autioituvat pikkuhiljaa. Aloitetaan ylikansoituksen purkaminen valkoisista. Tässä hyviä argumentteja alkuun.
https://www.youtube.com/watch?v=VSKNvvhKazM&nohtml5=False
Roy Beck taisi mainita mitä tapahtuu kun otetaan miljoona matua.
QuoteTaloustieteilijä Thomas Piketty
QuoteArvostetun London School of Economics -yliopiston vierailevana professorina toimivan Pikettyn mukaan...
Hyvin sä YLE taas vedät.
Kaveri on pesunkestävä Ranskan raivososialisti, joka saa palkkansa sosialismiyliopistosta. LSE:n kanssa tällä komukalla on hädin tuskin mitään tekemistä.
YLE levittää tätä paskaa vanhalla rutiinilla. Kun tutkija Vesa Puuronen ei oikein enää lennä, otetaan tilalle tutkija Thomas Piketty.
EDIT: Näköjään LSE:kin vajonnut todella alas: "Centennial professor at the London School of Economics new International Inequalities Institute."
Quote from: Taina on 08.04.2016, 03:48:12
Quote
Tunnetun taloustieteilijän maahanmuuttoa puolustava kommentti ei ole yllätys. Piketty on jo aiemmin korostanut, että heikon väestönkasvun Eurooppa hyötyy globalisaatiosta.
...
Pikettyn mukaan 508 miljoonan asukkaan unionin väestön määrä on kasvanut vain 0,2 prosenttia vuodesta 1995 lähtien, kun koko maailman osalta kasvu on ollut 1,2 prosenttia.
Heikko väestönkasvu on ekologisestikin kestävämpää, kuin pidemmän päälle täysin kestämätön holtiton lisääntyminen, kuten kehitysmaissa on tapana. Lisäksi Euroopan väestötiheys on jo entuudestaan turhan suuri ja kehitysmaista tänne muuttamalla levitetään holtittoman väestökasvun haitat vain entistä laajemmalle alueelle ja länsimaissa vielä näiden muuttajien hiilijalanjälkikin kasvaa voimakkaasti.
Suomalaisen lehdistön käyttämät adjektiivit laitavasemmistolaisista toimijoista ovat aina mielenkiintoisia.
Jokainen vasemmistolainen missä tahansa tehtävässä toimiva henkilö on aina "arvostettu". Tässä artikkelissa viitattiin toki yliopistoon, mutta on Pikettyä monta kertaa nimetty suoraankin "arvostetuksi".
Vielä hauskempaa on medioiden luokittelu. Kaikkien maiden laitavasemmistolaiset lehdet ovat aina "laatulehtiä". Varsinkin britten vasemmistolehti Guardian on "laatulehti", mutta myös monet muut. Kaikki poliittisessa keskustassa tai siitä oikealle olevat mediat ovat toki oikeisto- tai konservatiivilehtiä ja mielellään niiden mahdollisia skandaaleja esitellään jutun yhteydessä lyhyesti jonkin aasinsillan kautta.
Siksi olisi hauska joskus kirjoittaa uutisia. Voisi kirjoittaa näin:
"Laadukkaassa kontrolloimatonta maahanmuuttoa vastustavassa mielenosoituksessa laadukkaan puheen pitivät arvostettu kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää, arvostettu taiteilija Seppo Lehto ja arvostettu veturinkuljettaja James Hirvisaari. Myös maineikas laatumedia MV-lehti oli lähettänyt terveisensä paikalle. Ylistetyissä puheissa vastustettiin maahanmuuttoa ja niissä siteerattiin useasti suoraselkäisyydestään tunnetun Suomen vastarintaliikkeen korkeatasoisia mielipiteitä. Vastamielenosoittajat koostuivat lähinnä kommunisteista. Kommunistit ovat murhanneet 100 miljoona ihmistä joista iso osa on vauvoja ja pikkulapsia. Myös ns. kansanedustaja Ville Niinistö nähtiin mielenosoittajien joukossa. Ville Niinistö on töppäillyt lukuisat kerrat autojen kanssa ja joutunut siksi poliisin kanssa tekemisiin. Saksan vihreät kannattavat pedofiliaa ja Suomen vihreät istuvat heidän kanssaan samassa europarlamenttiryhmässä! Vihreitä puolueena ja Ville Niinistöä henkilönä ovatkin syystä arvostelleet monet arvostetut ja laadukkaat tahot."
Kehitysmaiden väestöräjähdys ei riitä, vaan väkeä on haalittava myös tänne, jossa väestöräjähdystä ei ole?
Jatkuva talouskasvu tarvitsee jatkuvaa väestönkasvua? Olemme todella kestävän kehityksen tiellä.
Quote from: Reborn on 08.04.2016, 09:29:57
Suomalaisen lehdistön käyttämät adjektiivit laitavasemmistolaisista toimijoista ovat aina mielenkiintoisia.
Juuri näin.
Piketty nousi talouden rock-tähdeksi varsin yllättäen ilman suurempia meriittejä. Syy oli hänen kirjansa "Capital in the Twenty-First Century", joka hiveli vasemmistolaisten mieliä.
Piketty käytti tässä kirjassa tilastoja, jonka perusteella hän väitti, että tuloerot ovat kasvamassa ja pääasiassa juuri kasvavien pääomatulojen takia. Asia, jonka toki tiesimme jo muutenkin. Pikettyn ratkaisu tähän oli, mites muutenkaan, verottaminen, ja vielä globaalilla tasolla.
Piketty ei siis teoretisoinut nykytilasta, hän ei ennustanut tulevaisuutta, ei luonut uusia talousmalleja, vaan luki tilastoja, josta näkee juuri sen mitä voisi odotella: pääomatulot kasvavat vuodesta toiseen ja rahat kasautuvat muutamalle varakkaalle multimiljardöörille.
Pikettyn teema sopi vasemmistolaisille kun nyrkki silmään ja sen takia hänestä tehtiin yön yli median lemmikki, joka juoksutettiin kameroiden edessä, kutsuttiin aamusohville ja juhlittiin talousnerona.
Tämä status on säilynyt edelleen ja osoittaa miten kauhistuttavan vähällä ymmärtämyksellä poliitikot ja media ottaa taloudellisia vaikutteita "asiantuntijoilta".
Pikettyn viimeisin avaus osoittaa, ettei hän oikeastaan ymmärrä mistään mitään. Piketty toistaa vanhoja mantroja ikääntyvästä väestöstä ja maahanmuuton välttämättömyydestä. Hän katsoo vain numeroita ja päättele, että siirtämällä numeroita yhdestä sarakkeesta toiseen saadaan taselaskelmat kuntoon.
Hän ei ymmärrä, mitä maahanmuutto maksaa, hän ei ymmärrä sen sosiaalisia kustannuksia, hän ei ymmärrä mitä hajonnut koheesio maassa aiheuttaa, hän ei ymmärrä, että työtä tekemätön muslimimaahanmuuttaja ei voi olla eläkkeiden pelastaja, hän ei ymmärrä, että jos kehitysmaista tuodaan koulutettu ja nuori väki, ne vajoavat entistä alemmas jne. jne. Ts. Piketty ei todellakaan ymmärrä mistään mitään.
Heikon väestönkasvun Eurooppa. Onkohan piketty pysähtynyt miettimään miksi väestönkasvu on heikkoa? Voisiko se olla siksi, että ihmiset, jotka vastaavat henkilökohtaisesti perheensä elättämisestä ilman sosiaalisia tukia, eivät halua kymmenpäistä lapsikatrasta, niin kivalta kuin se naistenlehtien sivuilta katseltuna voi vaikuttaa, elätettäväksi kunnan ja valtion rahoilla. Varsinkaan kun niitä rahoja ei saa, jos on työssä. Jonkinlainen sosiaalinen vastuu ja realismi on minusta parempi termi kuin heikko väestönkasvu. Tulevaisuudessa ei ole pikettyn ohjeilla kuin pyllynpyyhintätöitä, jos joutilasta väkeä ja voimakkaan väestönkasvun omaavaa ainesta annetaan valua Eurooppaan sosiaalisten tukipalvelujen elätettäviksi. Ei mulla muuta. Rajat kiinni.
EU:n ei tulisi vastaanottaa yhtäkään siirtolaisia. EU:lla ei tulisi ylipäätään olla minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaa.
Quote from: Micke90 on 08.04.2016, 10:33:42
EU:n ei tulisi vastaanottaa yhtäkään siirtolaisia. EU:lla ei tulisi ylipäätään olla minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaa.
Niinpä.
Mielestäni EU:n tulisi olla lähinnä taloudelliseen yhteistyöhön keskittyvä eurooppalainen järjestö, ei mitään muuta.
QuoteEuroopan unioni pystyisi vastaanottamaan ison määrän siirtolaisia, yhden miljoonan joka vuosi, Piketty sanoo Britannian yleisradioyhtiön BBC:n haastattelussa.
Mutta toisaalta:
Quote from: WikipediaSiirtolaisuus tarkoittaa ihmisten muuttoliikettä alueelle, jossa on jo vähintään alkeellinen yhteiskuntarakenne, johon siirtolaiset asettuvat hankkiakseen toimeentulonsa.
Näitä Piketty:n mainitsemia siirtolaisia on kuitenkin Eurooppaan tullut todella vähän. Siirtolaiset ovat henkilöitä jotka ovat hakeneet turvapaikkaa mm. Turkista tai Kreikasta, koska haluavat itse hankkia oman toimeentulonsa, sikäli kun Wikipedian määritelmää tulkitsen. Sen sijaan, hyvien sosiaalitukien maihin pyrkivät, varsinkaan työttömyyden piinaamaan Suomeen pyrkivät eivät "asetu tänne hankkiakseen toimeentulonsa", vaan hankkiakseen kela-goldin. :facepalm:
On varmasti totta, että Eurooppa pystyisi vastaanottamaaan miljoonan tai viisikin miljoonaa koulutettua työntekijää, jotka ovat valmiita tekemään töitä alle minimipalkan ja työllistyvät paremmin kuin kantaväestö.
Näin ollen, Piketty:n lausunnon siirtolaisilla ja matuilla ei ole juurikaan yhteistä. Ei jatkoon.
QuoteTunnetun taloustieteilijän maahanmuuttoa puolustava kommentti ei ole yllätys. Piketty on jo aiemmin korostanut, että heikon väestönkasvun Eurooppa hyötyy globalisaatiosta.
Minulla ei ole yhtä paljon tietämystä taloustieteestä kuin Pikettylla, mutta maalaisjärkeä käyttäen on mielestäni parempi, että massatyöttömyydestä kärsivän Euroopan väestö pikemminkin vähenee kuin kasvaa kehitysmaahanmuutolla, kun ei tarvitse tyhjästä nyhjästä tekemistä työttömille.
http://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsalaisministeri-eu-voi-ottaa-vastaan-miljoona-pakolaista-vuodessa-6583475
Ruotsalaisministeri: EU voi ottaa vastaan miljoona pakolaista vuodessa
Euroopan unionilla on mahdollisuus ottaa vastaan miljoona pakolaista vuodessa, sanoo Ruotsin maahanmuutosta vastaava ministeri Morgan Johansson sanoi tänään perjantaina.
Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters.
"Euroopan on maanosana kannettava vastuunsa kansainvälisestä pakolaiskriisistä", Johansson toteaa.
"Olemme maailman rikkain maanosa, ja on ilmiselvää, että jos kukaan voi oikeasti huolehtia tästä (kriisistä), se on Eurooppa ja sen 500 miljoonaa asukasta."
Johanssonin mukaan EU tarvitsee pysyvän järjestelmän pakolaisten jakamiseen EU-maiden kesken, toisen kiintiöjärjestelmän EU:n ulkopuollella olevilta pakolaisleireiltä hyväksyttävien pakolaisten siirtämiseen Eurooppaan sekä yhdenmukaisemmat turvapaikkasäännöt.
"Ja jos emme pääse yhteisymmärrykseen, EU:lla on sääntöjä päätöksentekoon, joita voidaan käyttää. Enemmistöpäätökset pätevät myös tällä saralla", Johansson sanoo.
"Euroopan pitäisi kyetä vastaanottamaan miljoona pakolaista vuodessa."
Viime vuonna Euroopan rannoille saapui noin 1,3 miljoonaa pakolaista.
Ei riitä miljoona. Kymmenen miljoonaa olisi alku. Väestöräjähdys ja liikakansoitus on sellainen, että kun väestöä siirretään niin väestö lisääntyy lähteessä. Loppua ei tule. Seuraavana vuonna olisi otettava 200 miljoonaa. Jne. Ja lopuksi loputkin. Mitkään merkit eivät osoita väestön kasvun hidastumista - päinvastoin.
^Maailman nettoväestönkasvu on tällä hetkellä Suomen verran joka 23. päivä.
Siis kolmen viikon välein ilmestyy uusia "kuluttajia" Suomen väkimäärän verran. Mielipuolista.
Olemme ehkä maailman rikkaimpien maanosien joukossa (jos Pohjois-Amerikka on omansa), mutta mikä ihme siinä on, että niitä köyhiä ei voi auttaa siellä missä ne ovat? Johansson ja kumppanit ovat kai niin typeriä tai ostettuja, että eivät suostu tajuamaan miten epäonnistunutta ja haitallista tämänhetkinen huma-maahanmuutto on.
Pakko se on uskoa, että EU-liittovaltiohankkeeseen sisältyy myös rotuohjelma, jossa eurooppalaisten etninen identiteetti halutaan murentaa. Muuten ei ole selitettävissä se, että EU ei suojele kansalaisia, vaan pitää rajat auki ja päästää massoja vaeltamaan vapaasti ympäri Eurooppaa ja EU:n jatkuva aktiivinen painostus kehitysmaalaisten siirtämiseen EU-maihin.
Quote from: ilmarinen on 17.09.2016, 09:37:24
Pakko se on uskoa, että EU-liittovaltiohankkeeseen sisältyy myös rotuohjelma, jossa eurooppalaisten etninen identiteetti halutaan murentaa. Muuten ei ole selitettävissä se, että EU ei suojele kansalaisia, vaan pitää rajat auki ja päästää massoja vaeltamaan vapaasti ympäri Eurooppaa ja EU:n jatkuva aktiivinen painostus kehitysmaalaisten siirtämiseen EU-maihin.
Se tai talouspäättäjien hulluuden asteella oleva ahneus. Tai molemmat. Miten vain, kansalaisten kannalta sama helvetti.
EUn tulee heittää ulos miljoona suvakkia vuodessa, näin jo muutamassa vuodessa saadaan Eurooppaa uhkaava sisällissota estettyä.
Samalla suvakit pääsee nauttimaan uudesta ihanasta monikulttuurisesta kotimaastaan, kaapu päällä tosin.
Win-Win, kaikki voittaa.
Quote from: JKN93 on 17.09.2016, 04:02:57
Ruotsalaisministeri: EU voi ottaa vastaan miljoona pakolaista vuodessa
"Olemme maailman rikkain maanosa
Väite saattaa kestää tuurilla vielä vuosikymmenen tai pari päivänvaloa. Jopa ottamatta huomioon, että Eurooppa yrittää aktiivisesti ja kaikin keinoin muuttua tuulimyllyillä ylläpidetyksi kehitysmaaksi.
QuoteJohanssonin mukaan EU tarvitsee pysyvän järjestelmän pakolaisten jakamiseen EU-maiden kesken, toisen kiintiöjärjestelmän...
" EU:lla on sääntöjä päätöksentekoon, joita voidaan käyttää. Enemmistöpäätökset pätevät myös tällä saralla", Johansson sanoo.
Ruotsalaiset lausuu tällaista, koska he on omassa maassaan oppineet mokutuksen olevan pyhä tabu, jota ei voi halventaa sellaisella pikkuseikalla kuin todellisuuden painolastilla. Ruotsalaisessa "debatissa" lisäksi mokutuksen kohteet on edelleen puhtoisia kilejä, joita voi myös kohdella siirreltävinä esineinä ja numeroina.
Takaisin todellisuuteen. Ruotsalaisidiootin siirtosuunnitelmassa on kolme vikaa.
1. Siirrettävät eivät suostu siirrettäviksi Viroon, Latviaan, Liettuaan, vaan toisin kuin ruotsalainen ystävämme uskoo, he toki muuttavat niihin maihin kuin tähänkin asti, joissa kansa on jo aivopesty heitä hyväksymään. Ruotsi, Suomi, Saksa ym. Viimeistään sitten oleskelulupa tai ihan viimeisenä EU-passi kädessä.
2. Itäeuroopan järkevistövaltioiden päättäjät ei ole ihan niin lampaita kuin mihin Ruotsissa on totuttu, vaikka olisivatkin vähän köyhempiä, esimerkkinä niistä Puola, Unkari, Slovakia.
3. Sama ongelmien hyökyaalto on toistaiseksi kestänyt vasta noin 1-2 vuotta. Silti jokaisessa vaikutuspiiriin joutuneessa maassa, sitä surullisen kuuluisaa Suomea lukuunottamatta, on maahanmuuttokriittinen vaihtoehto noussut huomattavaan vaikutusvaltaan ja on yhä nousussa. Esim. Tanska, Itävalta, kytevänä myös esimerkiksi Ranska. Nousu alkoi jo pienemmästäkin tulijamäärästä. Mitä mahtaa tapahtua kriittisen vaihtoehdon kannatukselle kun ongelmatulvaa jatketaan vaikkapa 5-10 vuotta putkeen?
Quote from: Teaparty on 08.04.2016, 09:07:51
Kaveri on pesunkestävä Ranskan raivososialisti, joka saa palkkansa sosialismiyliopistosta. LSE:n kanssa tällä komukalla on hädin tuskin mitään tekemistä.
EDIT: Näköjään LSE:kin vajonnut todella alas: "Centennial professor at the London School of Economics new International Inequalities Institute."
Sivuhuomiona, LSE on sosialismikoulu, tai ainakin sellaiseksi alunperin tarkoitettu. Koulun perustivat Fabian Society -utopiasosialistiporukan jäsenet 1800-luvulla. Fabian Society edustaa "sosialismia evoluution, ei revoluution kautta". Mädättämisessä ja yhteiskuntien pilaamisessa LSE on yksi "pääkallonpaikoista", eikä mikään "sivukonttori".
Quotethe School was founded by Fabian Society members Sidney and Beatrice Webb, Graham Wallas, and George Bernard Shaw
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_London_School_of_Economics (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_London_School_of_Economics)
QuoteThe Fabian Society is a British socialist organisation whose purpose is to advance the principles of democratic socialism via gradualist and reformist effort in democracies, rather than by revolutionary overthrow.
--
The Fabian Society founded the London School of Economics and Political Science in 1895 "for the betterment of society," now one of the leading institutions in the world, an incubator of influential politicians, economists, journalists, prime ministers and liberal billionaires.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society (https://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society)
Ja eikös Alexander Stubbkin opiskellut tuossa paikassa?
QuoteJa eikös Alexander Stubbkin opiskellut tuossa paikassa?
Kyllä.
Minäkin olen jo vuosia epäillyt Stubbia fabianistiksi.
Quote from: Kulttuurirealisti on 17.09.2016, 09:35:55
Olemme ehkä maailman rikkaimpien maanosien joukossa (jos Pohjois-Amerikka on omansa), mutta mikä ihme siinä on, että niitä köyhiä ei voi auttaa siellä missä ne ovat? Johansson ja kumppanit ovat kai niin typeriä tai ostettuja, että eivät suostu tajuamaan miten epäonnistunutta ja haitallista tämänhetkinen huma-maahanmuutto on.
Pohdin ihan samaa. Miksi Eurooppaan pitää haalia porukkaa ja miksi Euroopan pitää työllistää heidät Euroopassa. Eikö Eurooppa voi investoida sinne missä sitä työvoimaa on. Toisekseen miksi Euroopan pitää investoida sinne, miksi kyseiset valtiot eivät itse investoi.
Onhan tuosta miljoonasta maahantulijasta käytännön kokemuksiakin. Saksaan tuli viime syksynä miljoona matua joista 63 on työllistynyt ja heistäkin 50 Saksan postilaitokseen vähemmän ammattitaitoa vaativiin töihin.