Poll
Question:
Tulisiko äänioikeus rajata vain veronmaksajille?
Option 1: Kyllä, muutamia tonneja vuodessa tulisi maksaa yrittäjä- tai työtuloveroa jotta saisi äänestää.
votes: 15
Option 2: Kyllä, muutamia tonneja vuodessa tulisi maksaa mitä tahansa tuloveroa jotta saisi äänestää.
votes: 20
Option 3: Ei, ei missään tapauksessa vaan kaikilla on ihmissoikeus äänestää juuri itselleen eniten työkansalta riistettyä rahaa lupaavaa vasemmistopopulistia!
votes: 28
Koskapa asiasta on virinnyt keskustelua :) niin laitoin äänestyksen pystyyn!
EDIT: lisäsin 1 ja 2 kohtiin sanan VUODESSA.
Lisää samantien vaihtoehto "isoilla veroilla enemmän ääniä".
Meinasit sitten rajata puolelta miljoonalta työttömältä äänioikeuden? Ja ties moneltako eläkeläiseltä? Opiskelijoilta myös. Mitäpä lottoot, saattaisiko viimeisenkin demokraattisen vaikutusmahdollisuuden häviäminen omasta elämästä aiheuttaa ongelmia? Kun aletaan omasta kansasta syrjiä suuria joukkoja niin liikutaan aika vaarallisilla vesillä.
Toiseksi pitäisi korjata se, että kansanedustaja voisi vaikuttaa.
Ylipäätänsä äänestäminen ei vaikuta. Ajatellaanpa Suomen hallitusta. Meillä on oikeisto-konservatiivinen-maahanmuuttokriittinen hallitus ja mitä tapahtuu... Täällä ei tehdä vastaavia päätöksiä kuin esim Norjassa ja Tanskassa. Täällä vain vaaditaan kansalaisia sopeutumaan väistämättömään monikulttuurisuuteen. Kun kuulemma kv-lait näin määräävät. :facepalm:
Kyllä ainakin meillä nuivilla eläkeläisillä tulisi säilyttää äänioikeus :)
Työttömyystuista ja eläkkeestäkin menee vero.
Kukas sitten jäisi äänestämisen ulkopuolelle?
Ja miten erotellaan tarpeelliset, äänestyskelpoiset julkisen alan työntekijät haitallisista laardiperseistä? No tietenkin perustamalla alustava komitea, joka antaa suosituksia alustavasti toimeenpanevalle komitealle!
Kolmanneksi pitäisi päästä eroon velkojista, jotta päättäjät voisivat vaikuttaa.
Neljänneksi, lobbaus pitäisi kriminalisoida.
Työttömillä, opiskelijoilla ja eläkeläisillä ei ainakaan kuulu olla äänioikeutta. Julkisen ja kolmannen sektorin palkansaajillakaan ei välttämättä. Paras olisi jos äänioikeus rajattaisiin koskemaan vain keski-ikäisiä yrittäjämiehiä.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.04.2016, 17:31:54
Ensimmäiseksi pitäisi korjata se, että äänestämällä voisi vaikuttaa.
Tämä. Ja tähän on keksitty demokraattinen lääkekin - Sveitsin malli.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2016, 17:50:43
Neljänneksi, lobbaus pitäisi kriminalisoida.
No lobbaushan on korruption eräs muoto.
^^Siksi se onkin demokratian pahin vihollinen...
Viidenneksi, kansanedustajille ei pidä maksaa palkkaa ennen kuin suoriutuvat kiitettävästi perustuslakimonivalintatentistä.
Jos sitä jotenkin pitää rajata, niin parempi olisi, jos vain viisaat saisivat äänestää.
plääh
Kuudenneksi, ministereille ei pidä maksaa palkkaa ennen kuin he luettelevat perustuslain ulkomuistista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2016, 17:55:24
Kuudenneksi, ministereille ei pidä maksaa palkkaa ennen kuin he luettelevat perustuslain ulkomuistista.
Perustuslaki on huono. Se tulee korjata.
^Toisessa ketjussa kirjoitin enemmänkin tästä mutta pointtini oli siinä että jos sossu on keksinyt että jostain sosiaaliavustuksesta menee vero sen vuoksi että rahaa voitaisiin kierrättää enemmän Systeemin kautta ja silloin pihistellä sitä lisää niin ei tämä ole sitä oikeaa verojen maksua.
Eläkeläiset ovat tosiaan hieman monisyisempi juttu. Jos eläkejärjestelmä olisi terve niin silloinhan eläkeläinen nostaisi omia itse tienaamiaan ja sijoitettuja rahoja jälkikäteen, ja tämän vuoksi heilläkin pitäisi loogisesti olla äänioikeus. Minä vain kauhistuin kommari-kiljusen adressia jossa valtava eläkeläisjoukko kannatti eläkevarojen välitöntä tuhlaamista heidän hyväkseen! Tunnen koko joukon eläkeläisiä ja kun ihminen on eläkkeellä niin silloin se ajattelu usein supistuu oman persereijän ympärille. Pitäisi saada enemmän heti ja kun se säästäminen ei oikein maittanut nuorempana niin nyt sitten jeesus ja lenin tai ainakin kiljunen kustantaa meidät Gran Canarialle, meillä on oikeus! Sitten eläkeläiset valittavat eläkkeitään joilla ei tule toimeen. Jos joku ei tule toimeen 1000€/kk eläkkellä niin minä sanon että joutaakin kuolla pois ja sitä ennen miettiä miksi se eläke on vain tuon verran kunmulla on pienipalkkaisissa töissä olleita sukulaisia joiden eläkkeet ovat huomattavasti parempia.
Siis olisin tapuvainen antamaan eläkeläisillekin äänioikeuden jos muut ehdot täyttyvät ja eläkejärjestelmä muutetaan terveeksi jossa jokainen nostaa itse tienaamiaan rahoja.
Quote from: Lumiukko Jeti on 04.04.2016, 17:51:48
Työttömillä, opiskelijoilla ja eläkeläisillä ei ainakaan kuulu olla äänioikeutta. Julkisen ja kolmannen sektorin palkansaajillakaan ei välttämättä. Paras olisi jos äänioikeus rajattaisiin koskemaan vain keski-ikäisiä yrittäjämiehiä.
Meinaat vokin omistavia tai työkkärin ceeveekurssien järjestäjiä ja muita hienoja miehiä? Ja yrittäjän papereiksi riittänee varkauden yritys rikosrekisterissä.
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2016, 17:56:32
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2016, 17:55:24
Kuudenneksi, ministereille ei pidä maksaa palkkaa ennen kuin he luettelevat perustuslain ulkomuistista.
Perustuslaki on huono. Se tulee korjata.
Sinä olet vallankumouksellinen.
Siinä olisi pointti että kansan köyhät hiljaiset lopultakin heräisivät. Jälki kyllä tulisi olemaan satavarmasti erittäin rumaa mutta ainakaan ei voi sanoa ettei ole kannustettu.
Jyrki Katainen osti vaalivoiton lupaamalla Tehyläisille palkankorotuksen.
Joo, toisessa ketjussa jo kirjoitinkin: töiden arvottaminen on tietenkin mahdotonta joten kaikki joilla on em tuloja saisivat äänestää.
Sitten ylipäätään demokratian kriisistä: juuri siksi se on kriisissä kun kaikki etuuksien naattijat äänestelevät aina suurimmat valepukit ja sosialistit valtaan! Minun Mallissani :D hyvät ehdokkaat saisivat ne äänet ja kaikki voittaisivat, vähänkin pidemmällä juoksulla myös ne jota eivät saisi äänestää!
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2016, 17:59:09
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2016, 17:56:32
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2016, 17:55:24
Kuudenneksi, ministereille ei pidä maksaa palkkaa ennen kuin he luettelevat perustuslain ulkomuistista.
Perustuslaki on huono. Se tulee korjata.
Sinä olet vallankumouksellinen.
Siinä olet 100% oikeassa. Suomi ja sen edut eivät kuulu
jokaiselle, vaikka perustuslaki mitä sanoisi.
^^Meinasitko pitkällekin juosta kunnes sinut otetaan kiinni ja herran halltuun?
On kyllä olemassa vieläkin parempi ominaisuus jolla voi rajata äänioikeuden, mutta se ei kelpaa koska uunin luukut.
Ei ollut sellaista vaihtoehtoa, jota olisin voinut kannattaa. Äänioikeuden vieminen yhdeltä tai monelta ryhmältä johtaa pakosti epädemokraattiseen järjestelmään. Ja toistaiseksi demokratia ongelmistaan huolimatta on vähiten huono vaihtoehto.
Sveitsin mallisen suoran demokratian ottaisin ilolla vastaan. Sen päätösten kanssa voisin elää.
Rahalla voisi ostaa vaikkapa 200 kansanedustajaa! Köyhät saisivat tyytyä kansalaisaloitteisiin ja adresseihin.
Ilman vasemmistopoliitikkoja voisi olla duunareiden palkat ja edut varsin alhaisella tai olemattomalla tasolla.
Quote from: Tabula Rasa on 04.04.2016, 17:27:59
Meinasit sitten rajata puolelta miljoonalta työttömältä äänioikeuden? Ja ties moneltako eläkeläiseltä? Opiskelijoilta myös. Mitäpä lottoot, saattaisiko viimeisenkin demokraattisen vaikutusmahdollisuuden häviäminen omasta elämästä aiheuttaa ongelmia? Kun aletaan omasta kansasta syrjiä suuria joukkoja niin liikutaan aika vaarallisilla vesillä.
Demokratian kyky tehdä kipeitä päätöksiä katoaa kun enää vain vähemmistö äänestäjistä on nettoveronmaksajia. Tähän tilanteeseen Suomessa on päädytty, eikä ilman korjausta tule käymään pitkällä tähtäimellä hyvin.
Omasta mielestäni äänioikeus pitäisi rajata niihin, jotka ovat yhteiskunnan nettomaksajia. Tämän mittaaminen voi olla vaikeaa, mutta mahdotonta se ei ole. Pienituloiset ja jotka haluavat vaikuttaa edustuksellisen demokratian kautta voivat huolehtia mukanaolostaan lobbaamalla itselleen alempia tukia tai maksamalla enemmän veroja. Julkisen sektorin työntekijät voivat vaihtaa tuottaviin töihin. Joutuvat muutkin elämässään toistuvasti kovan paikan eteen, ja nykyisellään se että tuilla elävä enemmistö määrää ne maksavan vähemmistön tulojen käytöstä on tilanne, joka ilman poikkeuksellista uhrautuvaisuutta tulee ajamaan yhteiskunnan vararikkoon.
Minusta ajatus siitä, että yhteiskunta voisi perustua tulevaisuudessa kansan työn tekemiseen, on pähkähullu. Työtä katoaa sellaista tahtia, että sitä pystytään järjestämään ainoastaan ajamalla tietoisesti tehokkuutta alas. Ja niin on totisesti tehtykin, kun ruvetaan katsomaan, millaisia töitä veroeuroilla järjestetään.
Tekoälyn historia on vielä hyvin lyhyt, mutta jo nyt asiantuntijat ennustavat töiden massakatoa. Syntyy sopeutuvien ja oppivien koneiden yhteiskunta. Tässä on esimerkki oppivasta robotista, joka pystyy sopeutumaan ympäristön muutoksiin. Tämä on tietenkin vielä hyvin alkeellista, mutta tuskin on enää 10-20 vuoden päästä.
https://www.youtube.com/watch?v=cXaic_k80uM
Vääriä mielipiteitä omaavat henkilöt voidaankin jättää kivasti työelämän ulkopuolelle.
Quote from: Frida Hotell on 04.04.2016, 17:54:14
Jos sitä jotenkin pitää rajata, niin parempi olisi, jos vain viisaat saisivat äänestää.
Jostain syystä tästä tuli mieleen se Fingerporin strippi, jossa Suomen viisaimmat ja tyhmimmät väittelevät televisiossa, kumpi puoli on oikeassa. ;)
Itse kysymykseen: äänioikeus, jolla ei voi vaikuttaa, kuuluu tietenkin kaikille. Ne on aivan eri kädet, jotka kampea veivaavat. Ja sitä tuulta puhaltaakin sitten joka tuutista.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 04.04.2016, 21:04:02
Minusta ajatus siitä, että yhteiskunta voisi perustua tulevaisuudessa kansan työn tekemiseen demokratiaan, on pähkähullu. Työtä Valtaa katoaa sellaista tahtia, että sitä pystytään järjestämään ainoastaan ajamalla rikkomalla tietoisesti tehokkuutta alas kansainvälisiä sopimuksia. Ja niin on totisesti tehtykin, kun ruvetaan katsomaan, millaisia töitä veroeuroilla päätöksiä lahjuseuroilla järjestetään.
Viestisi oli niin hyvä asiani pohjaksi, etten malttanut olla käyttämättä sitä ja vain korvata pari sanaa toisilla. Toki alkup. viestisi pitää paikkaansa eli en "korjannut" sitä.
Unelmaahan tämä kaikki on vain, niin se oikeudenmukaisuus kuin itse demokratiakin :( Kaikki ne joiden mielestä ehdotus on läpeensä sairas voisivat miettiä hetken sitä miten hyvin tämä nykyinen systeemi toimii. Pointtini oli tiivistetysti tämä:
Quote from: foobar on 04.04.2016, 19:46:16
Demokratian kyky tehdä kipeitä päätöksiä katoaa kun enää vain vähemmistö äänestäjistä on nettoveronmaksajia. Tähän tilanteeseen Suomessa on päädytty, eikä ilman korjausta tule käymään pitkällä tähtäimellä hyvin.
Kun yhteiskunta rommaa pääsee valtaan erilaiset gansterit ja valtion väkivaltamonopolin edustajat eivätkä ne edusta todellakaan mitään demokratiaa, katsokaapa vaikka Venäjää! Kaiken huipuksi se Venäjä voi olla paremminkin "best" kuin "worst" scenaario. Tällä kertaa voitte katsoa Lähi-Itään ja Afrikkaan, demokratian viennin jälkeistä todellisuutta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.04.2016, 08:12:49
Unelmaahan tämä kaikki on vain, niin se oikeudenmukaisuus kuin itse demokratiakin :( Kaikki ne joiden mielestä ehdotus on läpeensä sairas voisivat miettiä hetken sitä miten hyvin tämä nykyinen systeemi toimii. Pointtini oli tiivistetysti tämä:
Quote from: foobar on 04.04.2016, 19:46:16
Demokratian kyky tehdä kipeitä päätöksiä katoaa kun enää vain vähemmistö äänestäjistä on nettoveronmaksajia. Tähän tilanteeseen Suomessa on päädytty, eikä ilman korjausta tule käymään pitkällä tähtäimellä hyvin.
Kun yhteiskunta rommaa pääsee valtaan erilaiset gansterit ja valtion väkivaltamonopolin edustajat eivätkä ne edusta todellakaan mitään demokratiaa, katsokaapa vaikka Venäjää! Kaiken huipuksi se Venäjä voi olla paremminkin "best" kuin "worst" scenaario. Tällä kertaa voitte katsoa Lähi-Itään ja Afrikkaan, demokratian viennin jälkeistä todellisuutta.
Oikeassahan sinä olet. Mutta aika vaikeaa tätä systeemiä on muuttaa. Välimies iskee aina väliin ja vie enemmän kuin välimiehelle kuuluisi. Eikä välimiehen ahneudella ole mitään rajoja.