Ykä meuhkaa taas.
Rasismi ei ole juridiikkaa eikä biologiaa vaan aatesuunta
Ketään ei pidä syyttää rasistiksi, koska rasismi voi tarkoittaa mitä tahansa. Näinhän monet rasistit kieltävät rasistisuutensa. Käsite onkin epämääräinen. Saivartelu sanan merkityksestä ei kuitenkaan tarjoa piiloa yhdellekään rasistille. Jos puhuu ja käyttäytyy kuin rasisti, on rasisti.
Rasismi-sana on suomen kielessä yllättävän uusi. Kielitoimiston sanakokoelmissa se esiintyy ensi kertaa vuonna 1969. Sitä ennen oli samaa ilmiöitä nimitetty rotusyrjinnäksi. Rasismi-sanahan tulee monissa kielissä rotua tarkoittavasta sanasta.
Rasismi-sanan merkitystä sumentaa sen laajeneminen tarkoittamaan melkeinpä mitä tahansa syrjintää ja sortoa. Puhutaan esimerkiksi ikä- ja sukupuolirasismista. Joskus sillä tarkoitetaan myös asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä. Sitäkin kenties on, vaikka se onkin hautautunut rasistisen meuhkaamisen alle.
Suomen laki ei tunne sanaa rasismi. Rotusorto sen sijaan esiintyy muun muassa Suomen vuonna 1970 ratifioimassa YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa. Sillä tarkoitetaan "kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta", jonka tarkoituksena on muun muassa "ihmisoikeuksien mitätöinti".
Rikoslaki tuntee rasistisen motiivin rangaistuksen koventamisperusteena. Sitä sovelletaan rikoksiin, jotka on tehty "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta".
Erikseen on säädetty rangaistavaksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10 ja 10 a). Tässäkään pykälässä ei käytetä sanaa rasismi, mutta tekojen rasistisesta luonteesta ei jää epäselvyyttä.
Ehkä olisi syytä hylätä sana rasismi ja palata puhumaan rotusorrosta, jonka suomalaiset ymmärtävät paremmin. Ei sekään olisi kuitenkaan kiistaton termi. Ihmisen rotuja on nimittäin vain yksi, se Afrikasta tullut. Ihonvärejä ja muita ulkoisia ominaisuuksia on monia, mutta eivät ne ihmisiä eri rotuihin jaa.
Rasismi ei ole juridiikkaa eikä biologiaa, vaan aatteellinen suuntaus. Niin historiassa kuin nyt, niin maailmalla kuin meilläkin, rasismi kulkee käsi kädessä äärioikeistolaisuuden kanssa. Sen ydinajatus on: koska ihmiset ovat jo synnynnäisesti eriarvoisia, heille eivät kuulu samat ihmisoikeudet. Siksi joitakin ihmisryhmiä on lupa syrjiä, jopa tappaa.
Rasismin kaava on aina sama. Edes Ku klux klaanin jäsenet eivät olleet mielestään rasisteja. Se, että he lynkkasivat, pahoinpitelivät ja syrjivät afroamerikkalaisia, johtui vain siitä, että "ne neekerit ovat sellaisia". Hitlerin Saksassa olivat "sellaisia" ne juutalaiset. Tämän päivän Suomessa ovat "sellaisia" ne maahanmuuttajat.
Rasistit esiintyvät mielellään kansalaisten enemmistön nimissä. Siihen heillä ei ole valtakirjaa. Hätkähdyttävää on kuitenkin, että jopa 30 prosenttia suomalaisista pitää "hallitsematonta" maahanmuuttoa suurimpana uhkanaan heti työttömyyden jälkeen (Taloustutkimus 2/2016).
Maahanmuutto on hyvin hallinnassa. Hallitsematonta maahanmuuttoa ei ole se, että Suomi kohtelee jokaista turvapaikanhakijaa niiden sopimusten mukaan, joihin on sitoutunut. Maahanmuuttokeskustelu ei sen sijaan ole kenenkään hallinnassa. Siinä tehdään päivittäin selviä rikoksia. Niiden selvittämiseen eivät mitkään voimavarat taida riittää.
Mahtoiko poliisi ehtiä käydä edes tervehtimässä miestä, joka kehuskeli Rajat kiinni -liikkeen Facebook-sivulla Ylivieskan kirkon palon aikoihin, että hänellä on rynnäkkökivääri ja 358 patruunaa, joilla hän uhkasi ampua "mutiaisia"?
On ymmärrettävää, että osa kansasta on hämmentynyt, jopa peloissaan maahanmuuttoaallon, kuten muunkin ennen kokemattoman edessä. Se sen sijaan ei ole lainkaan ymmärrettävää, että niin suuri osa päättäjistä vaikenee, kiemurtelee, tasapainoilee, pakenee vastuutaan. Juuri heidän tehtävänsä on panna sulku kehitykselle, joka on jälleen nostanut pintaan ihmiskunnan aatteista häpeällisimmät ja tuhoisimmat, rasismin ja fasismin.
Hesari (http://www.hs.fi/ilta/31032016/a1459390489529)
QuoteJoskus sillä tarkoitetaan myös asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä. Sitäkin kenties on, vaikka se onkin hautautunut rasistisen meuhkaamisen alle.
niin, ehkä joskus olis, mutta kun ei oo, koska rasistit ne vaan meuhkaa :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Läpätilässynlää. Neuvosto-Ykä taas vauhdissa.
Joskus olisi kiva nähdä asiallinen kirjoitus maahanmuuttokysymyksistä Hyysärissä, eikä aina tätä samaa propagandaa, jossa kirjoittaja oikein piehtaroi omassa oikeamielisyydessään ja paremmuudessaan.
Rasismi on kyllä kulkenut paljon enemmän käsikynkässä äärivasemmiston kuin "äärioikeiston" (joksi Hesari iloisesti laskee jopa keskustavasemmistolaiset puolueet) kanssa. Eurooppalaiselle äärivasemmistolle nk. rasismi on monessa muodossaan elinehto, ja heidän tapansa harjoittaa "antirasismia" on itseasiassa paljon aggressiivisempaa ryhmien arvottamista mm. syntyperänsä mukaan kuin mitä rasisteiksi haukuttujen puolella juurikaan harjoitetaan.
Mutta ei Hesarin kirjoittaja tälläkään kertaa tavoitellut rehellisyyttä, vaan näyttävää showpainivoittoa olkiukosta. Jälkikäteen palataan varmaan vielä kummastelemaan sitä, miksi katsomosta kuului huutelua jonka mukaan kyseessä ei ollutkaan Platonin tasoisen ajattelijan suurteos, vaan näytelmä, jossa ei juuri järkeä esiintynyt missään sen vaiheessa silmänräpäystä pidempään.
QuoteJoskus sillä tarkoitetaan myös asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä. Sitäkin kenties on, vaikka se onkin hautautunut rasistisen meuhkaamisen alle.
Asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä vuosia kokeiltiin, eikä se rekisteröitynyt mihinkään. Olisi ollut
silloin jo hyvä tarttua asialliseen vuoropuheluun, ja estää tilanteen kärjistymistä puolin taikka toisin. Virheestä ei olla opittu ilmeisesti mitään; se aika, jolloin vuoropuhelu olisi ollut mahdollista, on nyt kokolailla menetetty.
Quote from: Eisernes Kreuz on 31.03.2016, 21:16:22
Läpätilässynlää. Neuvosto-Ykä taas vauhdissa.
Joskus olisi kiva nähdä asiallinen kirjoitus maahanmuuttokysymyksistä Hyysärissä, eikä aina tätä samaa propagandaa, jossa kirjoittaja oikein piehtaroi omassa oikeamielisyydessään ja paremmuudessaan.
Silmiinpistävää on ettei Hesarissa tosiaan esiinny tolkullisia mielipiteitä tästä aiheesta
ikinä. Aivan niinkuin niitä ei olisi olemassakaan. Kai ne julkaistut mielipiteet ovat argumenteiltaan yksinkertaisesti niin heikkoja, ettei mitään tolkullista vastinetta saa päästää niitä kyseenalaistamaan. Loputtomasti toistettuna typerinkin propaganda alkaa lopulta toimia ainakin osaan kansasta.
Samaa rasismi diipa-daapa kirjoittelua vuodesta toiseen. Mikä tämänkin töräyksen funktio nyt oikein oli? Se, että rasismin käsite on lavea? Juuri media ja vasurit itsehän sen käsitteen ovat täysin pilanneet. Joskus olisi virkistävää lukea jostain ihan oikeasta rasismista valtamedia sivuilta, kuten nyt Etelä-Afrikasta ja muslimien harjoittamasta kristittyjen kansanmurhasta.
Quote from: Kuli on 31.03.2016, 21:28:30
Samaa rasismi diipa-daapa kirjoittelua vuodesta toiseen. Mikä tämänkin töräyksen funktio nyt oikein oli? Se, että rasismin käsite on lavea? Juuri media ja vasurit itsehän sen käsitteen ovat täysin pilanneet. Joskus olisi virkistävää lukea jostain ihan oikeasta rasismista valtamedia sivuilta, kuten nyt Etelä-Afrikasta ja muslimien harjoittamasta kristittyjen kansanmurhasta.
Hassua muuten on, että rotusorto on huono termi kun siinä esiintyy tuo kiistanalainen rotu-sana, mutta rasismi on hyvä sana täysin kadonneesta merkityksestään huolimatta kun se ei esiinny siinä suomeksi! Omaan nokkaani tämä kyllä haiskahtaa lähinnä siltä, että kirjoittajan agendoille rotusorron käsite on liian selkeä ja hankalasti lavennettava, ja rasismi mukavan näppärä kaikki vasemmistointelligentin kohtaamat vastoinkäymiset kattava selitys ja syy sille, miksi hänen ajamien tavoitteidensa kyseenalaistaminen ei ole pelkästään väärin, vaan että sen pitäisi olla itsessään tuomittava rikos.
Suomessa "rasismi" ei ole mitään muuta kuin leimakirves johon tartutaan kun muut argumentit loppuu.
Quote from: rähmis on 31.03.2016, 21:07:44
Ykä meuhkaa taas.
Olihan tuossa hyviäkin pointteja, tosin ehkä vahingossa.
Quote from: Yrjö RautioEhkä olisi syytä hylätä sana rasismi ja palata puhumaan rotusorrosta, jonka suomalaiset ymmärtävät paremmin.
Kyllä, tai puhua syrjinnästä tai kiusaamisesta, kun tarkoitetaan niitä, mutta eihän se käy, mistä suomalaiset rasismitutkijat Ykää varmasti valistavat.
Quote from: Yrjö RautioMaahanmuutto on hyvin hallinnassa. Hallitsematonta maahanmuuttoa ei ole se, että Suomi kohtelee jokaista turvapaikanhakijaa niiden sopimusten mukaan, joihin on sitoutunut.
Hallitsematonta maahanmuuttoa ei ole se, miten Suomi kohtelee turvapaikanhakijoita, vaan se, että Suomi ei voi/halua vaikuttaa heidän määräänsä, jolloin heitä tulee hallitsemattoman paljon, vaikka sopimusten mukaan heitä ei pitäisi tulla kuin korkeintaan muutama sata vuodessa. Ruotsin kautta ei ainuttakaan.
Suomen ei tarvitse solmimiensa sopimusten takia asuttaa tänne yhtään turvapaikanhakijaa, kunhan heille tarjotaan suojaa jostain muualta. Tähän perustuu myös EU:n tuore Turkki-sopimus.
Quote from: Yrjö RautioMaahanmuuttokeskustelu ei sen sijaan ole kenenkään hallinnassa. Siinä tehdään päivittäin selviä rikoksia. Niiden selvittämiseen eivät mitkään voimavarat taida riittää.
Saisinko listan vaikka helmikuun rikoksista? Oikeasti tällaisia rikoksia todetaan muutama vuodessa, eikä se johdu siitä, että ilmoituksia tehtäisiin vain tuntemattomaksi jäävistä nimimerkeistä, jotka toimivat ulkomaisten palvelimien kautta.
Quote from: Yrjö RautioMahtoiko poliisi ehtiä käydä edes tervehtimässä miestä, joka kehuskeli Rajat kiinni -liikkeen Facebook-sivulla Ylivieskan kirkon palon aikoihin, että hänellä on rynnäkkökivääri ja 358 patruunaa, joilla hän uhkasi ampua "mutiaisia"?
Ehkä poliisi ei pitänyt kirjoitusta uhkaavana saati laittomana, kun muun muassa valtakunnansyyttäjä on todennut (http://hommaforum.org/index.php/topic,49885.msg1167912.html#msg1167912) turhautumisesta johtuvan ampumisella uhkaamisen lailliseksi. Onhan näitä, ihan nimelläkin (http://www.halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html).
Quote from: Yrjö Rautio
On ymmärrettävää, että osa kansasta on hämmentynyt, jopa peloissaan maahanmuuttoaallon, kuten muunkin ennen kokemattoman edessä. Se sen sijaan ei ole lainkaan ymmärrettävää, että niin suuri osa päättäjistä vaikenee, kiemurtelee, tasapainoilee, pakenee vastuutaan. Juuri heidän tehtävänsä on panna sulku kehitykselle, joka on jälleen nostanut pintaan ihmiskunnan aatteista häpeällisimmät ja tuhoisimmat, rasismin ja fasismin.
Ja taas Ykältä hyvin sanottu. Miksei tälle kehitykselle pantu stoppia rajat sulkemalla jo viime kesänä, kun turvapaikanhakijat alkoivat vyöryä Eurooppaan? Miksi piti kiemurrella kuukausia väistämättömän edessä?
Absurdeinta koko rasismi-ulinassa on se, että ne päättävät tahot ja heidän uskolliset seuraajansa, jotka tästä rasismista ulisevat, tuottavat maahamme, sekä Eurooppaan rasistisinta populaa, mitä maa päällään kantaa.
Jos ajattelet poikkipuolisesti haittamaahanmuutosta, saatikka sanot sen ääneen, olet rasisti. Kun tuo paskastanioista valuva haittaväki raiskaa, ryöstää, pahoinpitelee ja tekee muita rikoksia, heitä pitää ymmärtää eikä antaa pelolle valtaa.
Tämä maa ja maanosa on sekaisin kuin seinäkello. Olen siis "rasisti" ja ylpeä sellainen, ihan jo itsesuojeluvaiston tähden.
"Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä." -Hesari.
Olisiko kansan uutisten ex-päätoimittja päässyt Hesariin töihin vielä 80-90-luvuilla? Kirjoitteleeko Rautio vielä myös Kansan uutisiin?
Quote from: tuo mies on 31.03.2016, 21:57:37
"Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä." -Hesari.
Olisiko kansan uutisten e-päätoimittja päässyt Hesariin töihin vielä 80-90-luvuilla? Kirjoitteleeko Rautio vielä myös Kansan uutisiin?
Herttaista tuo kuinka Hesari putsaa vasemmistolta viitteet aatetaustaan (kuten siihen, että Rautio oli liian vasemmalla Vasemmistoliiton puoluelehteen!) niin hyvin kuin osaa, mutta muistaa kyllä käyttää puoli juttua niiden paheksuvaan alleviivaamiseen silloin, kun aiheena on joku joka ei näe sosialismia elämänsä tarkoitukseksi. Miten tuollaiseen lehteen voi luottaa jollain tapaa rehellisenä tiedon lähteenä, kun sen keskeinen toimintatapa on harhauttaa omia lukijoitaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism
Wikipediassa laajempi käsitys.
Oxfordin sanakirjaa en ole lukenut, mutta jossain törmäsin suunnilleen samaan kuin tuo Wikipedia selittää, eli rasismi on sanakirjaankin jo määritelty laveammasta englanniksi kuin rotusorto. Ja samassa oli selitetty, että Oxfordin sanakirja perustuu siihen, että miten ihmiset käsittää jonkun sanan merkityksen. Aivopesu on toiminut siis, jos niin monet on sitä mieltä, miten tuo WIKI selittää.
Rasismia siis on kaikenlaiset ennakkoluulot ja mielensäpahoittaminen.
Mitä enempi mieltäsi pahoitat niin voit aina syyttää rasismia, koska jostain erilaisuudesta on pakko olla kyse, jos sun mielipiteestä tai tekemisistä ei tykätä.
Mut näin ne käsitteet muuttuu... mutta vissiin edelleenkään valkoinen ei voi olla rasisti, koska se etuoikeus.
Muoks.
QuoteAbsurdeinta koko rasismi-ulinassa on se, että ne päättävät tahot ja heidän uskolliset seuraajansa, jotka tästä rasismista ulisevat, tuottavat maahamme, sekä Eurooppaan rasistisinta populaa, mitä maa päällään kantaa.
Muut ei voi olla rasisteja, koska valkoisen miehen taakka. On muuten pirun raskas. Tosin tätä ajatusta ei aja mustat, aasialaiset, arabit jne vaan pääasiassa eurooppalaiset ihan itse. Vaikutteita toki on syntynyt muualta...
Muoks2.
QuoteSuomessa "rasismi" ei ole mitään muuta kuin leimakirves johon tartutaan kun muut argumentit loppuu.
Näin mulle on jäänyt kuva ku olen ulkomaalaisten kanssa jutellut. Rasismia on aina ja joka paikassa, mutta normi-ihmiset ei nosta hälyä jonku yksittäisen känniääliön tai muuten urpon huutelusta. Suomessa on oikeesti rasismia kauheen vähän. Ainakin suomalaisilta muihin kohdistuen...
Hallitsematon maahanmuutto on taivaan lahja stalinistileille. Kuvitellaanpa, missä he olisivat, jos eivät olisi löytäneet tätä oljenkortta kommunismin romahtamisen jälkeen: mielisairaalassa tai vankilassa.
"Rasismin ja fasismin". Ai kun ne rimmaa kivasti, mikä niiden historiallinen yhteys on? Stalin kutsui myös sakemanneja fasisteiksi, koska "sosialismi", niin kuin kansallissosialismi, juuttui vähän kurkkuun.
Iskusanoja, leimasanoja ja sanamagiaa. Älä kuuntele, mitä suu puhuu, vaan katso mitä kädet tekevät.
En lukenut. Huomautan vaan että se, ettei suomalainen halua jakaa suomalaisten "yhteisestä kassasta" varoja missään muodossa, vastikkeettomasti, muiden maiden kansalaisille, ei voi olla rasismia. On järjettömyyttä, täyttä seinähulluutta, väittää sen olevan rasismia.
Erikoiset on ajat kun valtiomme edustajat ja hyödylliset idiootit pystyvät käytännössaä jättämään harjoittamansa toiminnan täysin perustelematta.
Quote from: Tapza on 31.03.2016, 21:38:19
Suomessa "rasismi" ei ole mitään muuta kuin leimakirves johon tartutaan kun muut argumentit loppuu.
Kyllä, ja erittäin surkea sellainen. Miten asioista voidaan keskustella jos jokainen voi määritellä termejä oman mielensä mukaan?
E.Täsmennys. Kysymys oli retorinen ja tarkoitettu kaikille.
Kaikkien omia mielipiteitä vastustavien kutsuminen rasisteiksi on myös aatesuunta, se on tullut tässä viime vuosina huomattua.
Rautiolle kommunismi ei ole koskaan ollut pelkkä aatesuunta, vaan tie, totuus ja elämä. Jotenkin hän kuitenkin pitää sitä nykyään kovin vakan alla ja puhuu vain kaiken maailman rasisteista sanomatta varsinaisesti sitä mitä pitäisi tehdä, vaan kertoen paljon siitä miten muut tekevät väärin.
Quote from: foobar on 31.03.2016, 22:35:54
Rautiolle kommunismi ei ole koskaan ollut pelkkä aatesuunta, vaan tie, totuus ja elämä. Jotenkin hän kuitenkin pitää sitä nykyään kovin vakan alla ja puhuu vain kaiken maailman rasisteista sanomatta varsinaisesti sitä mitä pitäisi tehdä, vaan kertoen paljon siitä miten muut tekevät väärin.
Ihmetyttää tuo kommunistien ja islam-terroristien keskinäinen rakkaus. Muslujen valtapiirissä kommunisti ateistina teloitetaan vähän ennen juutalaista.
Quote from: MW on 31.03.2016, 22:40:13
Quote from: foobar on 31.03.2016, 22:35:54
Rautiolle kommunismi ei ole koskaan ollut pelkkä aatesuunta, vaan tie, totuus ja elämä. Jotenkin hän kuitenkin pitää sitä nykyään kovin vakan alla ja puhuu vain kaiken maailman rasisteista sanomatta varsinaisesti sitä mitä pitäisi tehdä, vaan kertoen paljon siitä miten muut tekevät väärin.
Ihmetyttää tuo kommunistien ja islam-terroristien keskinäinen rakkaus. Muslujen valtapiirissä kommunisti ateistina teloitetaan vähän ennen juutalaista.
Ai? Itse olen aina ajatellut, että jollain tapaa totalitarismin kannattajat tuntuvat sympaavan toisiaan: Toisessa systeemissä uskonto on järjestelmä, kun taas toisessa järjestelmä on uskonto.
Quote from: beehoo on 31.03.2016, 21:11:58
QuoteJoskus sillä tarkoitetaan myös asiallista maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä. Sitäkin kenties on, vaikka se onkin hautautunut rasistisen meuhkaamisen alle.
niin, ehkä joskus olis, mutta kun ei oo, koska rasistit ne vaan meuhkaa :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Tiedä sitten minkälainen kirjoittelu olisi suvakeista asiallista. Jos ketjun alussa lainattuun tekstiin laittaa rasisti/ rasismisanan tilalle suvakin, Hitlerin tilalle Stalinin, Kansanryhmää vastaa kiihottamisen tilalle maanpetoksen jne. ei kirjoituksesta tule kovinkaan asiallinen tai keskusteleva. Jos suvaitsevaiston anti maahanmuuttokeskusteluun on vuodesta toiseen kanssakeskustelijoiden nimittely rasisteiksi ja vertailu Hitleriin ei varmaan kannata odottaa kovin suuria keskustelun tasosta.
Quote from: ISO on 31.03.2016, 22:32:53
Kaikkien omia mielipiteitä vastustavien kutsuminen rasisteiksi on myös aatesuunta, se on tullut tässä viime vuosina huomattua.
Tää oli lähimpänä omia käsityksiäni Ykästä.
Yksvakaa mies asenteineen on ennenkin ollut niin "ryhdikäs", ettei siedä kuulla omista uskomuksistaan poikkeavia mielipiteitä. On siis kovaa jätkä... Yksi hyvä asia (ehkä ainoa) Suvi-Anne Siimekseltä oli, että savusti ykän Kusarista, näin muistelen. Ellei Ykä jo karsastanut Claesiakin. Ykä myös kirjoitti mustamaalaustekstejä vuosia Esko Seppäsestä, joka aikoinaan paljasti SKP:n johdon sähläämiset hevosmiesten hoopottamina. Ykä taisi myös valehdella jopa itselleen, ettei SKP ikinä mene konkkaan.
Jos Ykä olisi mies, eikä ikuinen maalaisköyhälistön ikuinen lupaus, hän reilusti sanoisi, että "meissä suvaitsevaisissakin voi olla vikaa ja olemme tehneet ylilyöntejä ulostuloissamme ja siten emme ole kritiikin yläpuolella". Nyt hän vain vihakirjoittaa leimaten kaikki, mikä liikkuu. Ihan kuin stallareiden (aikoinaan Ykän sodan vastapuoli, joka tietty oli kaikkea muuta kuin viaton) tilalle ja näiden puutteessa hän olisi ottanut tykkinsä tähtäimeen MOKUTTAJIEN vastustajat.
Naurattaa, että Ykä ja Alexander Stubb ovat vakaasti tai jopa yksvakaasti samalla puolella. "Työläisen" ja riistäjän liitto. Ei taida Ykä kritisoida sitä, että mamujen firmat polkevat ihmisoikeuksia ja Stubbin puolue haluaa euron miesten työmarkkinat, koska silloin on natsi. Hihittelen myös sitä, että verivihollisensa, l. stallarit ovat taas yhtä mieltä Ykän kanssa. Stallareita yhtä kaikki ja kuten täällä jo joku sanoi, kysymys on uskonnosta, eikä politiitisista suuntauksista.
Nyt taisin sortua kritiikkiin, l. rasismiin.
Edit väärä sana
Quote from: MW on 31.03.2016, 22:40:13
Ihmetyttää tuo kommunistien ja islam-terroristien keskinäinen rakkaus. Muslujen valtapiirissä kommunisti ateistina teloitetaan vähän ennen juutalaista.
No kun ei kommunismi toiminut, niin sitten ei saa kapitalismikaan toimia, ja se tuhotaan islamilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.03.2016, 23:45:13
Quote from: MW on 31.03.2016, 22:40:13
Ihmetyttää tuo kommunistien ja islam-terroristien keskinäinen rakkaus. Muslujen valtapiirissä kommunisti ateistina teloitetaan vähän ennen juutalaista.
No kun ei kommunismi toiminut, niin sitten ei saa kapitalismikaan toimia, ja se tuhotaan islamilla.
No, "vihollisesi vihollinen on ystäväsi, kunnes..."
Ihan päivän politiikkaa, mutta saa aina vaan karumpia muotoja.
Toivoisin vain hippusen arkista järkeä, ja kykyä nähdä viikkoa pidemmälle.
QuoteRasismin kaava on aina sama.
Niin on. Rautionkin mielestä rasismia esiintyy siis vain yhteen suuntaan, eli maahanmuuttaja ei koskaan käyttäydy rasistisesti valtaväestöä kohtaan. Vai olisiko mahdollista, että rasismin kaava ei olekaaan noin yksiselitteinen? Ei kai. Ei sentään, ei voi olla mahdollista, että rasismin kaava olisi jotain muutakin kuin vain maahanmuuttokriitikoiden vihapuhetta.
Jotkut eivät vaan näytä ikinä oppivan virheistään.
Suomessa suomalaisiin kohdistuvia syrjinnän ja väkivallan merkittävimpiä suojelijoita ovat hesarin pahantahtoiset monikulttuuripäätoimittajat. Väkivalta ja syrjintä kantasuomalaisia vastaan on heidän mielestä paitsi oikein myös oikeutettua.
Piikkilangasta vääntäen: suomalaisten lasten ryöstely ja pahoinpitely on oikein ja hyväksyttävää koska välimerta kumiveneellä kyntävästä ihmisjoukosta hukkuu lapsia.
Kuinka ollakaan, ykä unohti rasistilistastaan sen mitä stalin teki ei-venäläisille kansallisuuksille neuvostoliitossa, mutta riemukkaasti ykä yhdistää porvarihallituksen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat suomalaiset natsisaksaan ja apartheidiin.
Onkos ykä siirtynyt vanhoilla päivillään porvarihallintomme fanittajaksi?
QuoteMaahanmuuttokeskustelu ei sen sijaan ole kenenkään hallinnassa. Siinä tehdään päivittäin selviä rikoksia. Niiden selvittämiseen eivät mitkään voimavarat taida riittää.
Pahin mahdollinen rikos on, että keskustelussa sanotaan vääriä asioita. Näiden tuhoisien rikosten selvittämiseen pistetään tolkuttomasti resursseja, että väärää mieltä olevat saadaan vaiennettua virallisen totuuden tieltä. Muut vähempiarvoiset rikokset, kuten henkirikokset, raiskaukset, väkivalta jne. ovat mielipiderikosten rinnalla täysin toissijaisia. Paitsi ylinopeus, se tulee törkeysasteikolla kakkosena heti ajatusrikollisuuden jälkeen.
QuoteMaahanmuutto on hyvin hallinnassa.
Maahanmuutto voi olla hallinnassa, mutta maahanmuuton ongelmat muodostuvat nopeasti hallitsemattomiksi. Ruotsin esimerkit osoittavat, ettei länsimainen yhteiskuntamalli pysty tekemään mitään ongelmille, koska erilaiset rasisti-huudot johtavat siihen, ettei ongelmista uskalleta puhua avoimesti tai niille tehdä niin järeitä toimenpiteitä mitä ongelmien ratkaiseminen vaatisi.
Onhan se täysin naurettavaa, ettei esim. HS tai YLE uskalla puhua millään tasolla avoimesti Ruotsin maahanmuuton ongelmista. Jostakin Intian raiskauksista vielä uskalletaan jotakin sanoa, mutta Ruotsista vaietaan kokonaan kuin mitään ongelmia ei olisi olemassakaan.
QuoteHallitsematonta maahanmuuttoa ei ole se, että Suomi kohtelee jokaista turvapaikanhakijaa niiden sopimusten mukaan, joihin on sitoutunut.
Suomeen ei olisi edes päässyt turvapaikanhakijoita, jos sopimuksia noudatettaisiin. Tämä kertookin siitä miten merkityksettömiä yhteiset sopimukset ovat, jos jokin ongelma menee liian isoksi. Samasta lystistä Suomikin maksaa 1-2 miljardia euroa.
QuoteMaahanmuuttokeskustelu ei sen sijaan ole kenenkään hallinnassa. Siinä tehdään päivittäin selviä rikoksia. Niiden selvittämiseen eivät mitkään voimavarat taida riittää.
Olen todennut muutamaan otteeseen, että vaikka laskisi kaikki vihapuheet yhteensä 5-10 vuoden ajalta, niin yksi raiskaus menisi rikoksena niiden edelle. Se kertoo jotakin näistä HS:n toimittajan "selvistä rikoksista", joista "ei yleensä saa minkäänlaista tuomiota" ja erilaiset "tutkijat" joutuvat etsimään vihasanalistojen avulla "onko mitään rikosta tapahtunut".
Tuomioita ei tule yksinkertaisesti sen takia, että rikokset ovat yleisesti ottaen niin vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, ettei niissä ole mitään syytä antaa tuomiota. Uhkauksiin voidaan toki aina suhtautua vakavasti, mutta valtaosa näistä toimittajan mainitsemista suurista rikoksista ei käytä edes alkeellisemmankaan uhkauksen toimenkuvaa. Saati sitten että mitään oikeasti tapahtuisi vaikka uhkaus otettaisiin vakavasti.
Montako vuotta Suomessa voidaan odottaa, että vihapuheesta seuraa joitakin oikeitakin rikoksia, jos ei kerran 5 vuoden näyttöaika ole riittävä? Pitääkö se kertoa kymmenellä vai sadalla?
Rasismi on monikultturismille sitä mitä ateismi on teisimille. Kun vapautuu monikultturismin joukkopsykoosista, päätyy "rasistiksi" eli realistiksi.
Quote from: tuo mies on 31.03.2016, 21:57:37
"Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä." -Hesari.
Olisiko kansan uutisten ex-päätoimittja päässyt Hesariin töihin vielä 80-90-luvuilla? Kirjoitteleeko Rautio vielä myös Kansan uutisiin?
Jostainhan se on vanhan punikkitoimittajan elantonsa revittävä. Rasismia tai fasismia pöyristelemällä homma hoituu vaikka entiseen porvarimediaan.
Quote from: rähmis on 31.03.2016, 21:07:44
Hallitsematonta maahanmuuttoa ei ole se, että Suomi kohtelee jokaista turvapaikanhakijaa niiden sopimusten mukaan, joihin on sitoutunut.
Kyllä se on, koska nuo ykän mainitsemat sopimukset on täysin kelvottomia tilanteessa jossa kehitysmaalaiset on saaneet päähänsä muuttaa vauraaseen Eurooppaan loisimaan.
Rasismiahan on nykyään kaikki negatiivinen ajattelu, puhuminen, kyseenalaistaminen sekä vastustaminen mitä tulee monikulttuuri-ideologiaan, maahanmuuttoon ja islamiin. Eli toisin sanoen rasismi voidaan määritellä monikulttuurisen ideologian vastustamiseksi nykyisen suvakki jargonin perusteella. Rasismia on siis se, että yrittää vastustaa logiikalla irrationaalisuutta.
Rasismi on siis suvaitsevien ihmisten voimakkaan hoivavietin, sekä heidän tarpeensa tuntea itsensä yleväksi, kyseenalaistamista. Koskapa suvakkiudessa on kysymys perimmillään mielisairaudesta, voidaan kuviteltu"rasismi" siis nähdä hoitovastarintana, joka on terapeuteille varsin tuttu ilmiö.
Tässä on nyt hyvä ymmärtää, että kaikki mielisairaudet eivät ole hoidettavissa, mutta useiden oireet saadaan kontrolliin. Suvaitsevien ihmisten tapauksessa hoitona voisi toimia jonkin sortin "proteesi", johon potilas ikäänkuin pystyisi purkamaan pakonomaisen tarpeensa olla "hyvä" ja "ylevä" ihminen.
Mikä tuo kyseinen hypoteettinen objekti sitten on, on hyvä kysymys. Havaintojeni perusteella korvaavan esineen pitäisi ainakin väristä ja tuottaa kovaa ääntä. Olisi hyvä myös mikäli esine olisi hieman karvainen sekä miehekkäästi väkivaltainen ja eksoottinen. Esineessä olisi hyvä olla myös uloke, jota sairastunut voisi imeä, kuin hmm tuttia. Suvaitsevaisuuteen sairastunutta ei myöskään saisi syyttää sairaudestaan, koska onhan kyseessä heikolle mielelle ominainen ryhmäsuggestiivinen tila. Mielisairaiden stigmatisointi on aina väärin ja on syytä olla hienotunteinen näitä ihmisiä kohtaan. On esimerkiksi syytä puhua varmuuden vuoksi tämmöisille ihmisille kuin lapsille, jotta he eivät loukkaannu. On hyvä myös yrittää auttaa sairastunutta arkipäiväisissä asioissa, jotka yksinkertaiselle mielelle saattavat olla haasteellisia.
Edit. Lähtipä tajunnan virta päälle.
Onhan se hienoa, että Suomi koetaan maana, jonne halutaan tulla. Vähän samanlaista ylpeyttä koetaan kodistaan, kun murtovarkaat käyvät vierailulla. Itkua ja vihantunteita koittaa pakostakin pidätellä.