Hommaforum Testi

Tamperelainen poliittinen aktivisti siis heitti Cokis-lasin Stubbin päälle protestoidakseen
Stubbin politiikkaa.
Oliko menettely oikein vai väärin. Siihen tässä haetaan jonkinlaista vastausta.

Jätän oman mielipiteen ilmaisematta, toistaiseksi.

Tuomio oli siis 210 egee + pesulakulut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033121347011_uu.shtml

"Tuomio on kohdallaan", koska ministeri.
joka helvetin viikonloppu kaljoja heitetään ihmisten päälle baareissa, ei paljon näy pesulalaskuja tai muuta sakkoa  :facepalm:

paremmat ihmiset kärsii niin silloin sakotetaan ja rankasti

Poliisin ei pitäisi limuruikkijoita edes tutkia, mielestäni stubb on juuri parhaimmillaan sirkuspellenä sidottuna pyörivään vekkulaan ja kansa heittää mitä käteensä löytää.

Tuomio oli kohtuullinen. Politiikkaan ei vaikuteta limpsan heittelyllä.

Stubb on saanut mandaattinsa espoolaisilta mokukotirouvilta. Limun heittelijä käytännössä arvosteli naisten äänioikeutta mutkan kautta. Hänen kannattaisi aktiivisesti alkaa taistelemaan naisten äänioikeuden poistoa kohtaan, jolloin hänen ei olisi tarvinnut kestää Stubbin politiikkaa. Nyt hän teki vain hölmön rikoksen.

Quote from: beehoo on 31.03.2016, 19:36:58
"Tuomio on kohdallaan", koska ministeri.
joka helvetin viikonloppu kaljoja heitetään ihmisten päälle baareissa, ei paljon näy pesulalaskuja tai muuta sakkoa  :facepalm:

paremmat ihmiset kärsii niin silloin sakotetaan ja rankasti

Itseasiassa jos baarissa sun päälle tahallaan heitetään kalja, niin saat varsin vapaasti vaatia pesulalaskuja. Läpi menee varmasti.

Quote from: Vesa Heimo on 31.03.2016, 19:57:32

Quote from: beehoo on 31.03.2016, 19:36:58
"Tuomio on kohdallaan", koska ministeri.
joka helvetin viikonloppu kaljoja heitetään ihmisten päälle baareissa, ei paljon näy pesulalaskuja tai muuta sakkoa  :facepalm:

paremmat ihmiset kärsii niin silloin sakotetaan ja rankasti

Itseasiassa jos baarissa sun päälle tahallaan heitetään kalja, niin saat varsin vapaasti vaatia pesulalaskuja. Läpi menee varmasti.

Olin baarissa. Seurueemme pöytään heitettiin pöytä ( sic ).

Sain itse lasinsiruista haavoja. Menin valittamaan portsarille asiasta. Minut heitettiin ulos. En vieläkään tiedä syytä, esiinnyin asiallisesti eikä seurueemme tehnyt mitään kyseenalaista, kunhan keskenämme juttelimme.

Mutta en olekaan Stubb.

Kuinka sopivaa että juuri kokiksella kasteltiin eikä millään Laitilan Wirvoitusjuomilla! Kansallisvaltioiden tuhon ja globalisaation eturivin edistäjälle arvoisensa musta kansainväinen suihku: kosmopoliittinen virtaus päin näköä.

Stubbin olisi pitänyt vaatia pesulakulut riita-asiana. Ei rikosta.

Aleks ei ollut tuon kokiksen arvoinen.

Kusta siinä pullossa on ollut salettiin. Naurettavaa tosin, että tämmöisiä juttuja pitää oikeudessa asti puida.

Stubbin olis pitäny näyttää olevan mies ja olis jättänyt asian sikseen. Tosin jos selkärankaa ei ole....

Joku random akka kaatoi joskus juomat päälle. En tiedä oliko tahallista, mutta heitin omat juomani ja myös kaikkien kaverieni juomat sen päälle.

Lensin sen jälkeen ulos baarista. Sanoisin, että asia tuli sillä ratkaistua ilman hölmöjä oikeudenkäyntejä.

Quote from: Alapo on 31.03.2016, 20:16:44
Stubbin olis pitäny näyttää olevan mies ja olis jättänyt asian sikseen. Tosin jos selkärankaa ei ole....

Stubb olikin mies, ei vaatinut mitään (jostain olin niin lukevinani?). Mutta syyttäjä vaati.

Aleksin puku joutui pesulaan, siinä kaikki vahinko.

Aleks sen sijaan on osallistunut aktiivisena Suomen kansan tuhoon, eikä häneltä olla perimässä senttiäkään. Jos tässä maassa olisi oikeudenmukaisuutta, Aleks olisi jo pitkään istunut tyrmässä pallo jalassa valtion puku päällä.

Kokislasin kaataminen mielenilmauksena jonkun niskaan ei rikoksena järin kummoinen ole. Vähän kyseenalaista että kannattaako tällaiseen kuluttaa poliisin ja oikeuslaitoksen resuja. Tuomio kuitenkin ihan suhteessa tapahtuneeseen rikokseen. Yhteiskunnalle kulut moninkertaiset ja tekijä sai vain sankaristatuksen omissa piireissään.

XBB olisi voinut kerran elämässään tehdä kuin mies ja tirvaista kommaria nekkuun. Asia loppuun käsitelty.

Tietysti tämä nyt tehty oli oikea ja järkevin tapa hoitaa asia. Laki suojelee nilkkejäkin. Laki ei suojele nilkeiltä, mutta se on toinen juttu.

Syyttäjän vaatimukseen nähden tuomio on ihan linjan mukainen, mutta kokonaisuutena ajatellen tälläiset terrori-hyökkäykset voisi tuomita ankaremminkin.

Lentääkö seuraavan kerran kivi, puukko vai jokin vaarallisempi esine? Mikään ei estä pahempaa tapahtumasta.

Poliitikot ovat täysin rähmällään vasemmistoterrorismin edessä. Stubbin kotiin hyökkäys aseellisesti kuitattiin pikkutekona ilman suurempaa huomiota, vaikka samaan aikaan ulistaan jokaisesta mitättömästä vihapuheesta ja sitä edeltäviä tappo-puheita ei noteerattu myöhemmin millään tavalla. Pitäisi vaatia poliittista vastuuta niiltä vasemmistopoliitikoilta ja vaikuttajilta, jotka ovat antaneet hiljaisen hyväksyntänsä kyseiselle terrorismille.

Belgiassa olivat terroristit miettineet pääministerin murhaamista. Suomessa ovat äärivasemmistolaiset piirit puhuneet avoimesti Stubbiin kohdistuvista uhkailuista, jotka sitten konkretisoituivat kotiin hyökkäämisenä.

Tuskin muualla maailmassa katsottaisiin yhtä sinisilmäisesti tälläisiä tilanteita, että "No ei onneksi vielä tapahtunut mitään...".

Quote from: Iltalehti 31.3.2016- Vastaanotto tälle tapaukselle on ollut yllättävän positiivinen, kiitos siitä kaikille. Kannan vastuuni tässä asiassa, Suominen sanoo.

Hän uskoo, että kansalaisten mielenilmaukset saattavat olla lisääntymään päin.

- Niiden poliitikkojen, jotka eivät ole kansansuosiossa, pitäisi harkita turvatoimien kiristämistä.

- Oikeusvaltiossa Stubb tuomittaisiin, ei minua, Suominen täräyttää.

Tuomitun asianajaja Arjo Suonperä totesi rangaistuksesta televisiossa, että "sakkorangaistuksella tuetaan huonosti käyttäytyvää poliitikkoa ja politiikkaa".

Quote from: Turun Sanomat 31.3.2016– Tässä vedettiin aika matalalle se, mitä saa tehdä poliittisen vastustuksensa ilmaisemiseksi, sanoi tuomitun asianajaja Arjo Suonperä.

Varatuomari Arjo Suonperä onkin muun muassa SKP:n eurovaaliehdokas (http://hyvinvointivaltionpuolesta.fi/2014/01/arjo-suonpera/) ja Demlan hallituksen jäsen (http://suonpera.tiedottaa.net/) jo 70-luvulla.

linnaako siitä coca-colan heittämisestä olis pitäny laittaa kun raiskaajat juoksee suomessa vapaana? ttu mitä möläytyksiä taas  :facepalm:

rupes taas oikein vituttamaan kun tarkemmin miettii (hieman kärjistetysti):

nuori jannu mielenosoituksena heittää coca-colaa ministerin niskaan -> 200egee+ maksettavaa. no jos nyt ei satu olemaan kahtasataa eeroa taskussa niin luottotiedot menee, 4v, ei saa kämppää, autoa jne, pahimmassa tapauksessa ei töitä

nuori matujannu raiskaa ja pahoinpitelee suomalaisen naisen, saa vuoden ehdollisen, saa 8000€ kulut maksettavaksi (siis valtio maksaa), kirmaa huomenna vapaalla jalalla, ei maksa latin latia, kämpät jne valtio maksaa 3v kun saa vielä hyväksytyn leiman paperiin ja vuokra-asunnon

suomalainen oikeusvaltio, saatana sanon minä

Xubbi oksettaa enkä olisi itkenyt vaikka sitä olisi heitetty betoniporsaalla tai käsikranaatilla muttei näin poliittista keskustelua käydä. Tuomio oli suurin piirtein sopiva verrattuna yleiseen erittäin matalaan tasoon.

Tuomio siis tuli kunnianloukkauksesta ja lievästä vahingonteosta. Näissä skaala on sen verran iso ja tapaukset niin erilaisia, että vaikea sanoa onko tuomio linjassa muiden samojen rikosnimikkeiden kanssa.

Se mikä on merkittävää, on tässä oikeusprosessin nopeus. Monissa vakavammissa teoissa pelkästään käräjäoikeudessa kestää tuomioon pitkälti toista vuotta. Nyt se meni puolessa vuodessa.

Niin sitä minä vaan että henkilöön kiinni käyvä politiikan tekeminen on erittäin väärin.
Sivistysvaltiossa ja sivistyneiden ihmisten kesken politiikkaa tehdään ja asioihin vaikutetaan puhumalla, kirjoittamalla ja mahdollisesti rauhanomaisilla mielenosoituksilla. Sekä ennen kaikkea äänestämällä.

Kukaan äänestäjä ei saa omille ajatuksilleen täydellistä kannatusta, mutta se on kuitenkin paras keino saada yhteiskuntaan sellaista politiikkaa jota mahdollisimman moni haluaa.

Nämä Cokis-heittäjät, kermakakku naamaan -aktivistit, spraymaalilla töhrijät, jne. ovat välinneet väärät keinot vaikuttamiseen.   
Itse asiassa noihin keinoihin turvautuminen paljastaa sen tosi asian että heidän kannattamansa ajatukset eivät saa suuuren yleisön tukea. Jos heidän kannattamansa ajatukset olisivat suuren yleisön mieleen, niin he menestyisivät myös vaaleissa.

Se että vaaleissa ei pärjää, ei oikeuta käymään kiinni yhteenkään poliitikkon, ei minkään puolueen.

Tampereen Cokis-heittäjän saama tuomio on oikea, ja kovempikin olisi voinut olla. Julkiseen luottamustehtävään valitulla henkilöllä pitää olla vahva henkilön suoja, vahvempi kuin taviksella nakkikioskin jonossa aamuyöllä. Ellei yhteiskunnassa pidetä huolta siitä että edusmiehet ja -naiset saavat ajaa äänestäjiensä asiaa pelkäämättä sitä että joku hörhö kaataa ketchuppia niskaan (tai puukkoa kylkeen), niin kuka lähtee sen jälkeen yhteisiä asioita hoitamaan.
Ja jos osaavia edustajia parlamenttiin ei enää löydy, niin sen jälkeen ei ole maassa demokratiaakaan. Voimaan astuvat viidakon lait. Sitä tuskin haluavat nämä aktivistitkaan.

Stubu saa olla tyytyväinen että neste oli harmitonta, se kun olisi voinut olla ihan mitä vaan.
Joissain kulttuureissa heittävät happoa ihmisten kasvoille, sitä monikulttuuri rikkautta, ei mulla muuta.

QuoteTamperelainen poliittinen aktivisti siis heitti Cokis-lasin Stubbin päälle protestoidakseen
Stubbin politiikkaa.

Sori siitä. Ei mulla muuta. ;D

Istuvaan ministeriin ei oikein parane käydä käsiksi. Siitä olisi voinut antaa vähän kovemmankin sakkorangastuksen tai ehdollisen tuomion. Tuomioistuin tarkoituksella madalsi kynnystä käydä ministerin henkilöön käsiksi. Sellainen on aina ikävää ja poliittista tuomitsemista.

Minusta jopa vastenmielinen ja huono ministeri kuten Stubb on suojattava nesteiskuilta vähän paremmin. Mistä hitosta tiedämme jos vaikka joku mielipuoli saa päähänsä lähestyä ministeriä vaikka virvoitusjuoma-astiaan piilotetun vaarallisen nesteen kera? Minusta tuomioistuin olisi voinut tässä tehdä vähän selvemmän pesäeron poliittisen henkilön ja ihmisen välillä. Vastenmielistä poliittista henkilöä saa ja pitää vastustaa, mutta vain puhtain asein.

Quote from: beehoo on 31.03.2016, 21:06:45
linnaako siitä coca-colan heittämisestä olis pitäny laittaa kun raiskaajat juoksee suomessa vapaana? ttu mitä möläytyksiä taas  :facepalm:

Kaksi vääryyttä ei tee oikeutta. Sekä heittäjä, että raiskaaja kuuluu vankilaan. Raiskaaja toki paljon pidemmäksi ajaksi. Ajatus, että jostain teosta ei voi rangaista, koska toisestakaan ei voi on sama kuin sanoisi: en voi siirtää vasenta jalkaa, kun oikea on paikallaan. Sillä asenteella ei pääse mihinkään. Joka kerta, kun oikeus päättää kerrankin tuomita kunnolla, tulee itkikäeukot valittamaan, että väärin tuomittu, kun siitä ja siitä saa niin vähän. Ei ihme, jos tuomarit eivät halua antaa kunnon tuomioita.

Sillä, mikä uhrin poliittinen kanta on ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Oikeusvaltiossa kaikki ovat samanarvoisia.

Stubelo ei ole kokiksenkaan arvoinen, minkä heittäjänkin olisi pitänyt käsittää. Joten minusta oli aivan oikein, että hän sai hidasälyisyydestään muistutuksen rahallisessa muodossa.

Ja periaatteessa, vaikka kuinka inhoaisi ketä poliitikkoa - tai ketä muuta tahansa - niin fyysiset hyökkäykset eivät kuulu sivistyneen yhteiskunnan käytöstapoihin. (Tosin vannoin kerran, että potkaisen nurin erään Helsingin kaupunginvaltuutetun pyörätuolin, kun hänet seuraavan kerran näen. Asia liittyi erääseen hänen ajamaansa erityisen iljettävään päätökseen vuosia sitten. Mutta - en kuitenkaan ole toteuttanut äkkipikaista aiettani, vaikka kohtasin kyseisen hyypiön viimeksi muutama kuukausi sitten {matu-apulaisensa kanssa}.)

Minusta tämä oli aivan hyvä opetus poliitikoille. Ja miehen "I regret nothing" -tyyppinen jälkipyykki oli timanttia ja oikein. Poliitikoiden pitääkin ymmärtää, että kansan selkäranka ei kestä mitä tahansa. Jos tietäisivät, niin ensi vuonna pamahtaisi 100% korotus tuloveroihin.

Onko väkivaltainen vastalause sitten haluttu suunta? Ei välttämättä. Mutta sen uhka pitäisi saattaa jokaisen poliitikon aivokoteloon. Se on se jarru, mikä pistää monessa maassa miettimään kahdesti, tehdäänkö tuottavuusloikkia ja harmaata taloutta tukevia rekisterilakeja, vai olisiko vielä joku muu ihmisystävällinen mahdollisuus olemassa.