Quote
Järjestö: Suomi ei ole ottanut tarpeeksi Syyrian pakolaisia
Tiistai 29.3.2016 klo 04.56
Suomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka eivät ole ottaneet pakolaisia riittävästi.
(AP)
Suomi ei ole asuttanut riittävästi Syyriasta lähteneitä pakolaisia, katsoo raportissaan britannialainen avustusjärjestö Oxfam.
Suomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka ovat ottaneet pakolaisia runsaat puolet siitä määrästä, mikä olisi reilua maan talouden kokoon nähden. Muut maat ovat Ruotsi, Australia, Islanti ja Uusi-Seelanti.
Vertailussa oli mukana 28 maata. Oxfamin mielestä vain Kanada, Norja ja Saksa ovat riittävästi hoitaneet osuutensa pakolaiskriisissä. Loput 20 maata ovat kaukana jäljessä tavoitteesta. Esimerkiksi Ranskaan on päässyt tähän asti tuhat pakolaista, kun Oxfamin mielestä kohtuullinen määrä maalle olisi 26 000.
Lisäksi esimerkiksi Yhdysvallat ja Hollanti ovat ottaneet 7, Tanska 15 ja Britannia 22 prosenttia järjestön määrittelemästä pakolaistavoitteesta.
- Maat, joilla on vahva talous, hyvät palvelut ja kehittynyt infrastruktuuri, voisivat ottaa saman tien yhteensä 500 000 pakolaista lisää - jos niin päätettäisiin, sanoo Oxfamin johtaja Winnie Byanyima.
Oxfamin mukaan vauraat maat ovat asuttaneet kaikkiaan vain prosentin Syyrian pakolaisista. Rikkaat maat ovat ottaneet yhteensä 67 000 syyrialaista pakolaista vuodesta 2013 lähtien. Järjestön mielestä vauraiden maiden osuuden pakolaisista pitäisi olla vähintään kymmenen prosenttia.
Suurin osa Syyrian pakolaisista on edelleen sen naapurimaissa Turkissa, Libanonissa, Jordaniassa ja Irakissa.
- Nämä maat eivät voi enää kantaa vastuuta likimain yksin, Byanyima sanoo.
STT-AFP
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032921335817_cm.shtml
Jos Oxfamin mielestä ruotsikaan ei ole ottanut tarpeeksi syyrian pakolaisia niin Oxfam osoittaa kyllä sen että sen raportit ovat aivan täyttä höpöhöpöä.
Miten me ollaan niitä otettu, kun ne ovat jääneet ryntäävien irakilaismiesten jalkoihin jo lähtömaissaan!
ottanut? miksi niitä pitäisi "ottaa"? tänne lappas 32k ukkoa viime vuonna, siinä on ihan tarpeeksi, ehkä tuo 2.7-3.0% osuus tulijoista sitten ei ehkä saakkaan kaikille murehtijoille soul boneria aikaiseksi, koska ei autettu tarpeeksi.
palautetaan kaikki Somalit, Irakit ja Afgaanit niin hyväksyn muutaman sadan syyrialaislapsukaisen tulon suomeen, no probs.
Kv mediakorporaatioiden hallitseman tiedotustoiminnan riippumaton ja taloudelliset tosiasiat hyvin tunteva taho.
K: Miksi moinen huuhaa imuroidaan pääuutisiin?
V: Koska se vastaa epärealististen ja epärehellisten päätoimittajien mielikuvitusta.
Oxfamit, Amnestyt ja muut vastaavat järjestestöt ovat vihersosialistien valloittamia ja ovat politisoituneet. Näiden tarkoitus on edistää vihersosialismia Euroopassa.
Jos Oxfam puhuu vastuusta, niin puheet tulee osoittaa Lähi-idän rikkaille maille, jotka eivät ota ainuttakaan pakolaista Syyriasta.
Tarkkailkaa vaikkapa YK:n tai UNHCR:n nykyisiä lausuntoja, jotka ovat yhteneväisiä, joissa ainoastaan Euroopalle sysätään vastuuta, vaikka olemme jo ongelmissa massamaahanmuuton seurauksena.
Muille maille tai maanosille eikä etenkään OIC:n jäsenvaltioille sysätä mitään vastuuta. OIC eli islamilainen yhteistyöjärjestö on halvaannuttanut koko YK:n toiminnan eikä kukaan uskalla vastustaa tätä kehitystä koska islamille ei voi asettaa rajoja tai raivarit.
Katsokaa kuinka politisoituneita lausuntoja nämä antavat ja kuinka koko vastuu sysätään Euroopalle.
Kyse ei ole pakolaisuudesta, vaan pakolaisuutta käytetään keppihevosena muihin tarkoitusperiin.
QuoteSuomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka ovat ottaneet pakolaisia runsaat puolet siitä määrästä, mikä olisi reilua maan talouden kokoon nähden.
Talous on kyllä sen merkkistä että pitäisi entisetkin lähettää takaisin.
"Vauras länsimaa" ei sisällä mitään semantiikkaa.
Meikäläiseen taloustilanteeseen suhteutettuna tämä on puhdasta vittuilua. Vetäköön Oxfam syyrialaisen v***n päähänsä!
Wikipedia:
Quote
Oxfam on Oxfordissa, Englannissa perustettu lähinnä kehitysapuun keskittyvä hyväntekeväisyysjärjestö, joka on levinnyt maailmanlaajuiseksi ja toimii 98 maassa.
Tällaisten puuhastelijoiden analyyseja ei kenenkään pidä ottaa kuuleviin korviinsa. Valitettavasti juhlapuhepoliitikot, valtamedia, rohvessorit ynnä muu eliitti lukee näitä analyyseja otsa hiessä, koska kyseiset tahot ovat niin helvetin huolissaan omista kansainvälisistä verkostoistaan ja yleisestä imagostaan.
Quote
- Maat, joilla on vahva talous, hyvät palvelut ja kehittynyt infrastruktuuri, voisivat ottaa saman tien yhteensä 500 000 pakolaista lisää - jos niin päätettäisiin, sanoo Oxfamin johtaja Winnie Byanyima.
Suomen talous ei ole vahva. Hyviä palveluitamme ja kehittynyttä infraamme ylläpidetään velkarahalla. Ja vaikka taloutemme olisikin väkivahva, niin 500 000 matua olisi kansakunnallemme kuolinisku niin sosiaalisesti kuin kulttuurisestikin. Suuri Britannian ystävä Timo Soini voisi ottaa puhelun näille hölmöille ja harjata heidät huolella.
Jokainen maa ottakoon niin paljon kuin haluaa, tai olkoon ottamatta niin halutessaan. Oxfam ja muut kaltaisensa järjestöt lopettakoot kitinänsä... Vai pitäisi tässä koko kehitysmaaväestö elättää. Kyllä on maailma sekaisin.
Punainen risti, Amnesty, Oxfam. Mitä muita mielipuolimokutuksen sanansaattajia tulee mieleen? Nuo tekevät paljon pahaa, vanhalla maineellaan antavat arvovaltatukea hulluimpien tuholaisten sanomisille.
Quote from: IltalehtiSuomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka eivät ole ottaneet pakolaisia riittävästi.
Aika tarkoitushakuinen muotoilu toimittajalta, kun Suomi on listalla (https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bn-resettling-ten-percent-refugees-290316-en.pdf) heti neljäntenä kolmen Oxfamin armon saaneen maan (Kanada, Norja ja Saksa) takana. Kaikki 24 muuta maata ovat listalla Suomen takana.
Oxfam ei puhunut tiedotteessaan (https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2016-03-29/rich-countries-have-resettled-just-139-syrian-refugees-need-step) erikseen vauraista länsimaista vaan ylipäätään
rikkaista maista, joita ovat sen mukaan esimerkiksi Slovakia, Venäjä ja Kreikka, jotka ovat jaetulla viimeisellä tilalla nollalla pakolaisellaan. Ja kysehän ei ollut pelkistä pakolaisista vaan nimenomaan
syyrialaisista kiintiöpakolaisista.
Oxfam ei noteeraa luvuissaan Eurooppaan omin avuin tulleita satoja tuhansia syyrialaisia ja muita turvapaikanhakijoita, ei myöskään parhaillaan tehtäviä EU:n turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten siirtoja. Oxfam arvioi maiden kyvyn syyrialaisten kiintiöpakolaisten vastaanottoon yliyksinkertaistaen pelkän talouden koon perusteella.
Propagandaa, alkeellista sellaista, mutta läpi menee.
Quote from: Hän on 29.03.2016, 12:05:43
Punainen risti, Amnesty, Oxfam. Mitä muita mielipuolimokutuksen sanansaattajia tulee mieleen? Nuo tekevät paljon pahaa, vanhalla maineellaan antavat arvovaltatukea hulluimpien tuholaisten sanomisille.
Näiden ja esim kv. urheiluliittojen korruptoitumisen taustalla on Afrikan ja Lähi-idän maiden korkea äänimäärä järjestöissä. Afrikan ja ählämien äänet ovat kauppatavaraa, ja niillä varmistetaan että Euroopalla ja USA:lla on pelkkä maksajan osa näissä kerhoissa.
YK jäsenjärjestöineen ei ikinä vaadi mitään ählämeiltä. Korkeintaan ottaa tikunnokkaan yhden diktaattorin kerrallaan turvallisuusneuvoston suostumuksella.
Sattuneesta syystä tapaan liiankin paljon näitä NGO-ihmisiä. Heidän ajatusmaailmansa on täysin korruptoitunut heti harjoittelijasta alkaen. Motivaationa nuorilla on matkustelu, varma toimeentulo etuineen ja kivat pippalot. Vanhemmilla NGO-virkailijoilla motivaationa on pelkkä raha - kuka vittu nyt viitsii mädäntyä jossakin Afrikan mutakuopassa ja kaikkea ilmaista viinaakaan ei jaksa juoda (eikä se ole yrityksen puutteesta kiinni btw).
Jos ollaan otettu yksikin, niin ollaan otettu jo liikaakin.
Quote from: Roope on 29.03.2016, 12:51:01
Quote from: IltalehtiSuomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka eivät ole ottaneet pakolaisia riittävästi.
Aika tarkoitushakuinen muotoilu toimittajalta, kun Suomi on listalla (https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bn-resettling-ten-percent-refugees-290316-en.pdf) heti neljäntenä kolmen Oxfamin armon saaneen maan (Kanada, Norja ja Saksa) takana. Kaikki 24 muuta maata ovat listalla Suomen takana.
Sama juttu monissa lehdissä, joten sylttytehtaana STT.
Anonyymi Maikkarin toimittaja oli repäissyt STT:n jutun pohjalta otsikon "Suomi joutui mustalle listalle viiden muun kanssa: Liian vähän pakolaisia (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suomi-joutui-mustalle-listalle-viiden-muun-kanssa-liian-vahan-pakolaisia/5812348)". Ei ole mitään mustaa listaa, eikä Suomi olisi sellaisella "viiden muun kanssa". Toimittaja tajusi sentään myöhemmin muuttaa otsikon alkuperäiseksi.
Oxfam on tyypillinen kukkahattu NGO, joka pyrkii keräämään rahaa itselleen syyllistämällä muita. Ketähän syyriasta pitäisi nyt ottaa vastaan. Miten olisi vaikka Palmyrasta vetäytyneet partasuu lapsoset? :facepalm:
Quote from: Roope on 29.03.2016, 12:51:01
Oxfam ei noteeraa luvuissaan Eurooppaan omin avuin tulleita satoja tuhansia syyrialaisia ja muita turvapaikanhakijoita, ei myöskään parhaillaan tehtäviä EU:n turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten siirtoja.
Mahtaa suvaitsevaisia ruotsalaisia harmittaa tällainen velvollisuuksista laistaneiden listalle joutuminen. He kun kuitenkin myönsivät syyrialaisille yli 30 000 oleskelulupaa (http://www.migrationsverket.se/download/18.7c00d8e6143101d166d1ab3/1451894591568/Beviljade+uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd+och+registrerade+uppeh%C3%A5llsr%C3%A4tter+2015.pdf) viime vuonna. Näistä muutamaa sataa mm. työperusteista lupaa lukuunottamatta kaikki jonkin sortin pakolaisille ja heidän perheenjäsenilleen.
Toisaalta Oxfam on sitä mieltä että Ruotsin "fair share" olisi 4 515 syyrialaista...
Ja käykääs joku myös kertomassa kreikkalaisille että he ovat rikas maa. :)
Jos jokin hassu iltapäiväkerho on niin kovasti huolissaan syyrialaisista niin auttakoot omilla rahoillaan ihan paikan päällä.
Quote from: EurActiv
Alle 2% syyrialaisista pakolaisista uudelleensijoitettu
Rikkaat maat ovat uudelleensijoittaneet häviävän pienen osan, viidestä miljoonasta syyrian sotaa pakenevasta turvapaikanhakijasta. Rikkaita maita on pyydetty ottamaan 4.8 miljoonasta syyrialaisesta pakolaisesta vähintään 10%, mutta tähän mennessä maailman rikkaimmat maat ovat uudelleensijoittaneet ainoastaan 67 100 syyrialaista tai 1.39% kaikista pakolaisista.
Tänään 30.3.2016 pidetään Genevessä YK:n järjestämä kokous, missä rikkaita maita vaaditaan pyydetään valmistautumaan ottamaan enemmän syyrialaisia pakolaisia. YK kokouksen tavoitteena on "Jakaa globaali vastuu" pakolaisongelmasta.
Pohjoiset maat näyttävät esimerkkiä
Vain kolme maata - Kanada, Saksa ja Norja - ovat tehneet enemmän kuin mitä mailta olisi vaadittu, perustuen maiden [hyvään] taloudelliseen tilanteeseen. Viisi muuta maata (Australia, Suomi, Islanti, Ruotsi ja Uusi Seelanti) ovat luvanneet ottaa 50% enemmän pakolaisia, kuin aikaisemmin sovittu. Ranska on luvannut ottaa vain 1000 pakolaista, hieman alle 4% EU:n 26.000:sta pakkokiintiöpakolaisista.
Yhdysvallat ovat uudelleensijoittaneet 1.812 syyrialaista ja luvanneet ottaa vielä 10.000 lisää, mikä vastaa noin 7% siitä määrästä, minkä on arvioitu olevan "sopiva" Yhdysvalloille eli yhteensä 171.000 pakolaista. Alankomaat ovat ottaneet syyrialaisia kiintiöpakolaisia vain 7% maahan alkuperäisestä suunnitelmasta. Tanska 15% ja Britannia 22%.
Winnie Byanyima, Oxfam International järjestöstä sanoi:"Maat joissa on vahva talous, hyvä infrastuktuuri ja palvelut, voisivat ottaa 500.000 syyrian pakolaista heti vastaan, jos vain haluaisivat".
Byanyima painotti, että joka viides syyrialainen pakolainen asuu tällä hetkellä Libanonissa ja joka kymmenes Jordaniassa.
Lähde: EurActiv (http://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/less-than-2-of-syrian-refugees-resettled/)
Rikkaita maita käsittääkseni ovat öljyvaltiot lähi-idässä. Lännen "rikkaat" maat ovat velkaisia korviaan myöten. Ehkä rikkaudella tarkoitetaan tässä yhteydessä suvaitsevaisuutta ja Refugees Welcome asennetta. Toisaalta läntiset maat ovat jo rikastuneet niin paljon ei-syyrialaisilla "turvapaikanhakijoilla", että alkaa olla ahdasta ja kaikki rahat menevät somaleihin, irakilaisiin, afganistalaisiin, eritrealaisiin, pakistanilaisiin, intialaisiin ja loput muihin afrikkalaisiin. Nyt pitäisi vielä ottaa 500.000 syyrialaista juhliin mukaan.
Halutaan sama 1-1 vaihto-ohjelma, kuin Kreikalla, mutta koskemaan aikaisemmin tulleita. Täältä yksi somppu, afga tai irqqu pois ja yksi syyrialaislapsi tilalle.
Ja miksi piti roudata silloin syksyllä lentokoneella sitä mustaa miestä Eritreasta, kun kerran ne on ns.extrajätettä, jota ei NGO:t laske edes pakolaisiksi.
YK:n tarkoittama globaali vastuu kuuluu aina Euroopalle ja YK pyrkii eri tavoin painostamaan Eurooppaa ottamaan väkeä lisää.
Lähi-idän rikkaita maita tai muita maanosia ei painosteta yhtä sinnikkäästi.
Voidaanko nämä maahantunkeutuneet 20 000+ irakilaista geelitukkaa vaihtaa syyrialaisiin naisiin ja lapsiin?
QuoteYK:n kokouksesta laiha tulos: Sopu 185 000 pakolaisesta
YK:n pakolaistilannetta puineessa kokouksessa Genevessä saatiin keskiviikkona sovittua vain pienistä muutoksista pakolaispolitiikkaan.
Yli 90 maan kokouksen tavoite oli, että noin 10 prosenttia syyrialaispakolaisista jaettaisiin tasaisesti Syyrian naapurimaiden ulkopuolelle.
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan kokous jäi kauas tavoitteista. YK olisi toivonut noin 480 000 pakolaisen uudelleensijoitusta, mutta maat saivat sovun noin 185 000 pakolaisen jakamisesta.
MTV (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/yk-n-kokouksesta-laiha-tulos-sopu-185-000-pakolaisesta/5818374) 31.3.2016
Säikähdin jo tuota otsikon määrää, kun Suomen nykyisen hallituksen linjanvedot tiedetään. Onneksi toimittaja oli tajunnut väärin. Kokouksen tulos oli 6 000 uutta kiintiöpakolaista (http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3515220/UN-chief-urges-countries-solidarity-Syrian-refugees.html) entisten 179 000:n lisäksi, eikä Suomi tiettävästi ole ilmoittautunut vastaanottajaksi.