Hommaforum Testi

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001145626.html

On tärkeää huomata että vihervasemmistolaisen roskamedia töräytti mediapieruja  vain muutama kuukausi sitten kun asiasta keskusteltiin. Tutkijat ja toimittajat jotka ilmoittivat NO-GO-ZONE alueiden olemassaolosta joutuivat vihavasemmiston ja valtiollisen roskamedian vihan ja hyökkäyksen kohteeksi. Erityisesti Ranskassa oleva vasemmalle kallellaan oleva roskamedia kävi raivoisaan vastahyökkäykseen. NO-GO-ZONE uutisointi oli kuulemma väärin. Mitään alueita joille muilla kuin muslimeilla ei ollut asiaa ei ollut olemassa. Kaikki oli äärioikeistoa edustavien vihapuhujien valheita.

No nyt...nyt ollaan valmiita jopa listaamaan ja määrittelemään uskontopoliittiselle terrorille menetetyt alueet nimen ja sijaintitiedon kera. Tämä todistaa taas kerran koko valtiollisen valhemedian propagandistisen toiminnan ja sen kuinka eurooppa 2016 ei eroa euroopasta 1930-luvulla. Valtiollinen propagandakone pystyy melko pitkään ja hyvin väkivaltaisestikin hyökkäämään totuudenpuhujia vastaan, mutta itse totuus jää lopulta elämään vaikka poliittinen järjestelmä yritti sen puhujat hävittää.

Urban NO-GO-ZONE kartta ja paikkakunnat olkaa hyvä. Lähiöt joita vihervasemmistolaisen ja valtiollisen roskamedian mukaan ei edes ole tai ollut olemassa.

Tämä aloitus ei varman tarkoita Suomea. Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä jälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole ja ulkopuolissten palstalänkytys on kaikkien mielestä todella ärsyttävää.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:06:36
Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä jälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole ja ulkopuolissten palstalänkytys on kaikkien mielestä todella ärsyttävää.

Jos et tunnista ongelmaa, olet osa ongelmaa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:06:36
Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä lälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole.

Kaikki on suhteellista. Olennaista on se että vihervasemmistolaisen roskamedian ja "asiantuntijoidensa" mielestä moisia alueita ei ole. Ihmiset jotka väittävät että olisi, lehdistön ja aluepomiitikkojen mukaan valehtelevat. Samoin on tärkeää ymmärtää että satunnainen sukankuluttaja omine länkytyksineen ei ole sama kuin terroritutkija.

Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

Mutta missä ja milloin, ja kenelle, vaihtelee. Pitää ymmärtää että ryhmään kuuluva ei ole sama kuin ryhmään kuulumaton. Joten toisen NO-GO-ZONE on toiselle GO-GO-ZONE.Samoin aika vaikuttaa kuten liikenteessä. Läpiajorajoitus 06-09 on totta vain kello 6 ja klo 9 välillä. Kello 10 aikaan meno luonnon muuttuu. Mitä tuolloin paikalle saapuvan voi olla vaikea ymmärtää.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:10:41

Quote from: ISO on 25.03.2016, 09:08:47


Jos et tunnista ongelmaa, olet osa ongelmaa.

no joo, en ole kyllä mikään maalainen persumamero, enkä harrasta propagandafloodaamista vauva.fi:ssä

Mitä tarkoittaa maalainen perusumamero?

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:10:41
no joo, en ole kyllä mikään maalainen persumamero, enkä harrasta propagandafloodaamista vauva.fi:ssä

Juu, kyllä siinä aika tiukka tsadilainen saa olla olla stadissa meinaa jalan liikkua. Meikäläiselle persumamerolle stadin matkailu alkaa olla jo turhan extremeä.

Persumameron mielestä koko Helsinki on jo "no gone zone". Turhan rikasta on kulttuuri.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

usko nyt, ei ole. Tai tietenkin jos kärsii jostain lähiöparanoiasta, niin silloin voivat jotkut alueet pelottaa, mutta se pelkolähtee itsestä, ei todellisuudesta. Kuka se julkikriittisistä, joka taannoin tätä paranoiaa levitti, Immonen?, vaikka ei koskaan ollut käynyt esimerkiksi Helsingin itäisissä osissa. Nyt-liite vei sen sitten jonnekin metroasemalle vapisemaan. Että sellaiselta pohjalta te näitä ennakkoluuloja toisten kotiseutuja kohtaan rakennatte.

Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti. Vertaaminen Euroopan suurkaupunkien oikeisiin ongelma-alueisiin on todella naurettavaa ja kertoo täydellisestä tietämyksen ja suhteellisuudentajun puutteesta.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:06:36
Tämä aloitus ei varman tarkoita Suomea. Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä jälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole ja ulkopuolissten palstalänkytys on kaikkien mielestä todella ärsyttävää.

Raatokärpänen näkee paskakasassa aterian, suvakki kaaoksessa utopian.

Quote from: räsänen on 25.03.2016, 09:24:31


Tuskin mitään kovinkaan ylevää.......

Jos vastoin faktoja ja omaa kokemusta levittää järjestelmällisesti ja tarkoitushakuisesti mustamaalaavaa ilkeämielistä propagandaa tavallisten helsinkiläisten kotiseuduista niin nimitys on ansaittu.

Quote from: Finis Finlandiae on 25.03.2016, 09:30:00
Raatokärpänen näkee paskakasassa aterian, suvakki kaaoksessa utopian.

Aika hyvin Helsinki määritelty.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:25:38

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti. Vertaaminen Euroopan suurkaupunkien oikeisiin ongelma-alueisiin on todella naurettavaa ja kertoo täydellisestä tietämyksen ja suhteellisuudentajun puutteesta.

Rivien välistä voisi lukea että Kerttu Tädille riittää jo tämä määrä haitallista maahanmuuttoa. Haluaahan hän edelleen liikuskella turvallisesti eri puolilla Helsinkiä.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:25:38

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

usko nyt, ei ole. Tai tietenkin jos kärsii jostain lähiöparanoiasta, niin silloin voivat jotkut alueet pelottaa, mutta se pelkolähtee itsestä, ei todellisuudesta. Kuka se julkikriittisistä, joka taannoin tätä paranoiaa levitti, Immonen?, vaikka ei koskaan ollut käynyt esimerkiksi Helsingin itäisissä osissa. Nyt-liite vei sen sitten jonnekin metroasemalle vapisemaan. Että sellaiselta pohjalta te näitä ennakkoluuloja toisten kotiseutuja kohtaan rakennatte.

Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti. Vertaaminen Euroopan suurkaupunkien oikeisiin ongelma-alueisiin on todella naurettavaa ja kertoo täydellisestä tietämyksen ja suhteellisuudentajun puutteesta.

Komppaan, asun melko "saturoituneessa" mutta mielestäni mukavassa, tuiki tavallisessa lähiössä. En pelkää täällä muuta kuin eksymistä, enkä sitäkään enää kovin paljon. Ihan voin huivitetultakin kysyä, mihin suuntaan pitää mennä. Ihmiset ovat kokemukseni mukaan vähän arkoja mutta avuliaita.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:25:38

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

usko nyt, ei ole. Tai tietenkin jos kärsii jostain lähiöparanoiasta, niin silloin voivat jotkut alueet pelottaa, mutta se pelkolähtee itsestä, ei todellisuudesta. Kuka se julkikriittisistä, joka taannoin tätä paranoiaa levitti, Immonen?, vaikka ei koskaan ollut käynyt esimerkiksi Helsingin itäisissä osissa. Nyt-liite vei sen sitten jonnekin metroasemalle vapisemaan. Että sellaiselta pohjalta te näitä ennakkoluuloja toisten kotiseutuja kohtaan rakennatte.

Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti. Vertaaminen Euroopan suurkaupunkien oikeisiin ongelma-alueisiin on todella naurettavaa ja kertoo täydellisestä tietämyksen ja suhteellisuudentajun puutteesta.

Ymmärränkö oikein, kun epäilen sinunkin kehottavan meitä vastustamaan kaikkia niitä tekijöitä, jotka edesauttavat noiden kuvailemiesi eurooppalaisten etnokulttuuritaustahelvettien muodostumisen Helsinkiin?   Vai pitäisikö meidän ihan vaan muina miehinä olla muka huomaamatta, että Helsingissä mennään pikavauhtia noiden esimerkkinä käyttämiesi eurooppalaisten ongelmakaupunkien tilanteeseen?

Olisikin mukavaa nähdä edes tuollainen pikainen, poikkeuksellinen ja ilmeisen tilapäinen järjen häivähdys suunnassa, jossa sitä ei olisi odottanut näkevänsä.   Joskus lienee tapahtunut, että todellisuuskieltoisimmankin suvakoohon silmät avautuvat näkemään tosiasiain valon? 

Yleensä kuitenkin näkee, että samaan eurooppalaiseen toiseusromanttiseen rotkoon olemme mekin syöksymässä realistien varoittelusta huolimatta. Ja suvalehtelijat ja denialistit vain lykkäävät vauhtia Minervan kelkkaan. 

Vauhti kasvaa ja betoniseinä lähenee.

Quote from: far angst on 25.03.2016, 09:59:15
Ymmärränkö oikein, kun epäilen sinunkin kehottavan meitä vastustamaan kaikkia niitä tekijöitä, jotka edesauttavat noiden kuvailemiesi eurooppalaisten etnokulttuuritaustahelvettien muodostumisen Helsinkiin? 

Jokainen järkevä ihminen todellakin vastustaa slummiutumis- ja ghettoutumiskehitystä. Tätä on kaupunkipolitiikka-, -tukimus- ja -suunnittelupuolella tehty pitkään - ja menestyksellisesti, koska slummeja ei ole. Seurauksena se, että ko. aiheita tutkivat esimerkiksi joutuvat "kriittisten" vihapostin kohteeksi, tappouhkauksiakaan unohtamatta.

Alueiden eriytymiskehitystä ehkäisee myös se, että niistä ei levitetä perätöntä mustamaalaavaa propagandaa, joka synnyttää peruteetonta pelkoa.

Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta. Rasistit ja Islamistifanaatikot ovat liitossa keskenään ja tarvitsevat toisiaan.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:10:41

Quote from: ISO on 25.03.2016, 09:08:47


Jos et tunnista ongelmaa, olet osa ongelmaa.

no joo, en ole kyllä mikään maalainen persumamero, enkä harrasta propagandafloodaamista vauva.fi:ssä

Aika paljon niitä persuja löytyi viime eduskuntavaaleissa myös Helsingistä. Helsingissä oli useita alueita joissa persut oli suurin puolue. Eipä ole yllättävää että nämä alueet korreloi yleisessä mielipiteessä juuri niiden alueiden kanssa jotka ensimmäisenä Suomessa muuttuu no-go-zoneiksi.

Uskaltaako suomalainen nykyään mennä Rinkebyhyn?

Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2016, 10:25:37
Uskaltaako suomalainen nykyään mennä Rinkebyhyn?

Kävin vuosi sitten ostarilla etnokaupassa ostoksilla. Pahimmat ja uhkaavmmat häiriköt päiväsaikaan olivat kaksi suomalaista rähinöivää mamu-kännideekua ostarin penkillä.

Mutta en epäile, etteikö Pariisin liepeillä olisi alueita joihin ei ole menemistä. Joskus 30v sitten varoiteltiin jo 13. kaupunginosasta reililäisiä, mutta nyt varmaan ovat siirtyneet ulommille kehille. Ja muuallakin Euroopan suurkaupunkien laitamilla.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:06:36
Tämä aloitus ei varman tarkoita Suomea. Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä jälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole ja ulkopuolissten palstalänkytys on kaikkien mielestä todella ärsyttävää.

Helsingin suurin ongelma on sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka, jonka mukaisesti kaikkien uusien asuinalueiden asukkaat ovat taloudellisesti ja etnisesti mahdollisimman heterogeenisiä. Ko. asuntopolitiikka on alunperin kehitetty etnisten suomalaisten sosiaalisen eriarvoisuuden vähentämiseksi mutta kehitysmaista suuntautuneen maahanmuuton myötä siitä on tullut monikultturistien tärkein työkalu kantasuomalaisten veronmaksajien  elinympäristöjen pilaamisessa. Tämä on samalla tärkein syy siihen, että Helsingin seudulle ei ole vielä muodostunut varsinaisia no-go-alueita.

Sosiaalisen sekoittamisen asuntopolittiikka mahdolllistaa pääkaupunkiseudun massiiviset ja kansakunnan taloudelliseen kantokykyyn nähden ylimitoitetut asuin- liiketila ja liikenneväylähankkeet. Kun jokaisella uudella asuinalueella on enää n. 30 % itse asuntonsa omistavia ja kun samanaikaisesti myös kovan rahan asuntotuotanto on sosiaalisen asuntotuotannon ohella valjastettu kehitysmaalaisten asuttamiseen, on kehitysmaalaisista tullut kapitalistien tärkein raaka-aine veromaksajien rahojen kuppaamisessa. Asuntotuotannon volyymi pysyy korkealla tasolla ja asuntojen hinnat pilvissä keinotekoisesti luodun kysynnän vuoksi.

Kantasuomalaisten veronmaksajien kannalta kehitysmaalaisten karkottaminen omille asuinalueilleen olisi ainoa kuviteltavissa oleva humaani ja oikeudenmukainen ratkaisu ellei oteta huomioon niitä ratkaisuja, joita itse kannatan mutta joista ei saa puhua. Erityisesti kehitysmaalaisille tarkoitetut uudet asuinalueet voitaisiin suunnitella kokonaisvaltaisesti niin, että asukkaiden kotrolloiminen ja valvonta olisi mahdollisimman helppoa. Asuinalueet voitaisiin sijoittaa riittävän kauas muusta asutuksesta ja rautateistä, ne voitaisiin rakentaa halvalla eikä niiden arkkitehtuuriin tarvitsisi kinnittää huomiota. Turhia liike- toimistotilojakaan ei tarvittaisi kuten ei myöskään autohalleja tai pysäköintipaikkoja. On makuasia olisivatko nämä asuinalueet no-go-alueita vai ei, koska kukaan valkoihoinen ei haluaisi näille alueille vapaehtoisesti mennä. Pitkälle viedyn automaation myötä nämä alueet pysyisivät käytännössä lähes eristyksissä muusta maasta.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 10:13:17
Jokainen järkevä ihminen todellakin vastustaa slummiutumis- ja ghettoutumiskehitystä. Tätä on kaupunkipolitiikka-, -tukimus- ja -suunnittelupuolella tehty pitkään - ja menestyksellisesti, koska slummeja ei ole.

Oletko vakavissasi? Tähänastinen "menestys" johtuu vain siitä, että olemme kehitysmaamaahanmuutossa muuta Eurooppaa pari vuosikymmentä jäljessä. Suomessa tehdään uskollisesti Ruotsin perässä kaikki samat virheet, joista pahin on liberaali maahanmuuttopolitiikka ja toiseksi pahin itsepetos, että maahanmuuttopolitiikan virheet voidaan muka korjata "kotouttamalla". Se ei ole onnistunut missään päin Eurooppaa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 10:13:17
Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta.

Minusta tuntuu samalta, mutta väittävät sen toteamista salaliittoteoriaksi ja islamofobiaksi.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 10:43:01

Helsingin suurin ongelma on sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka, jonka mukaisesti kaikkien uusien asuinalueiden asukkaat ovat taloudellisesti ja etnisesti mahdollisimman heterogeenisiä. Ko. asuntopolitiikka on alunperin kehitetty etnisten suomalaisten sosiaalisen eriarvoisuuden vähentämiseksi mutta kehitysmaista suuntautuneen maahanmuuton myötä siitä on tullut monikultturistien tärkein työkalu kantasuomalaisten veronmaksajien  elinympäristöjen pilaamisessa. Tämä on samalla tärkein syy siihen, että Helsingin seudulle ei ole vielä muodostunut varsinaisia no-go-alueita.

Sosiaalisen sekoittamisen asuntopolittiikka mahdolllistaa pääkaupunkiseudun massiiviset ja kansakunnan taloudelliseen kantokykyyn nähden ylimitoitetut asuin- liiketila ja liikenneväylähankkeet. Kun jokaisella uudella asuinalueella on enää n. 30 % itse asuntonsa omistavia ja kun samanaikaisesti myös kovan rahan asuntotuotanto on sosiaalisen asuntotuotannon ohella valjastettu kehitysmaalaisten asuttamiseen, on kehitysmaalaisista tullut kapitalistien tärkein raaka-aine veromaksajien rahojen kuppaamisessa. Asuntotuotannon volyymi pysyy korkealla tasolla ja asuntojen hinnat pilvissä keinotekoisesti luodun kysynnän vuoksi.

Kantasuomalaisten veronmaksajien kannalta kehitysmaalaisten karkottaminen omille asuinalueilleen olisi ainoa kuviteltavissa oleva humaani ja oikeudenmukainen ratkaisu ellei oteta huomioon niitä ratkaisuja, joita itse kannatan mutta joista ei saa puhua. Erityisesti kehitysmaalaisille tarkoitetut uudet asuinalueet voitaisiin suunnitella kokonaisvaltaisesti niin, että asukkaiden kotrolloiminen ja valvonta olisi mahdollisimman helppoa. Asuinalueet voitaisiin sijoittaa riittävän kauas muusta asutuksesta ja rautateistä, ne voitaisiin rakentaa halvalla eikä niiden arkkitehtuuriin tarvitsisi kinnittää huomiota. Turhia liike- toimistotilojakaan ei tarvittaisi kuten ei myöskään autohalleja tai pysäköintipaikkoja. On makuasia olisivatko nämä asuinalueet no-go-alueita vai ei, koska kukaan valkoihoinen ei haluaisi näille alueille vapaehtoisesti mennä. Pitkälle viedyn automaation myötä nämä alueet pysyisivät käytännössä lähes eristyksissä muusta maasta.

Eli sinä haluat ghettoja tai siis keskitysleirejä.

Nimimerkkisi - sinulla lienee virka jossain?

Kuten tämä keskustelu osoittaa no-go-zone on melko lailla subjektiivinen ilmaus.

Ajatuksia siihen liittyen:

• Minä uskallan mennä Itäkeskukseen päivällä. Mutta en välttämättä nauti siitä, sillä ympärillä olevista ihmisistä 80%:a on aivopesty tappamaan minut.
• Illalla en mene Itäkeskuskeen, sillä riski tulla islamin uhriksi on liian iso. Sitäpaitsi olen aina illalla kännissä, mikä kasvattaa riskiä entisestään.
• Kaikkia ei häiritse se, että islamisaatio on moninkertaistanut väkivalta- ja seksuaalirikokset joillain alueilla. Minua se häiritsee.
• Kaikkia ei häiritse islamisaation aikaansaama kasvava trendi väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. Minua se jotenkin ahdistaa. Eurooppa, täältä tullaan.
• Minulta ollaan kolmesti viety omaisuutta: kerran somalit vei oluet, kerran aasialaiset vei lompakon ja puhelimen ja kerran arabit vei tietokoneen. Aineelliset vähingot mitättömiä, mutta toivon tulevani pian jonkun suomalaisen ryöstämäksi, jottei minusta tule rasistia.
• Itse olen havainnoinut osan Itä-Helsingin ghettoutumistrendistä, sillä asuin jossain siellä lähiössä. Ei se ole vielä ghetto, mutta suunta on hyvä. Itse myin asuntoni islamin lisääntymisen vuoksi. Lyhyt avautumiseni asiasta on tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,111028.msg2191230.html#msg2191230

Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta. Rasistit ja Islamistifanaatikot ovat liitossa keskenään ja tarvitsevat toisiaan.

Seuratkaapa rahaa. Mitkä puolueet valehtelevat maturahojen toivossa. Oikea vastaus lienee kaikki eduskuntapuolueet. Mutta suorat terroristien kanssa veljeilijät löytyy niistä jotka saavat luonan, sprn, jne kusetusbisnesmiljoonat. Kierre on rahaa lähi-idän aseille ja demografiselle valloituksille-lisää matuja-lisää rahaa näihin. Ja virkamiehet itkee rivissä syrjääntymistä kun ovat ahneuksissaan ottaneet enemmän matuja kuin mihin mitkään resurssit riittävät. Eivätkä suostu tunnustamaan julkisesti että ovat raskas menoerä vaikka asia on tutkittu monta kertaa. Ehkä kerttutätikin pääsee pian leikkauksista osalliseksi.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 10:47:58
Eli sinä haluat ghettoja tai siis keskitysleirejä.

Se on makuasia, sanoi koira kun muniansa nuoli. Länsimainen sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka on kehitetty sotien jälkeisissä jälleenrakennuksen olosuhteissa ja sen ideologiset perusteet ovat sosiaalidemokratiassa. Nykyisissä oloissa kyseinen politiikka on menettänyt olemassaolonsa tarkoituksen ja sitä väärinkäytetään monikulttuurisuusideologian tarpeisiin. Lisäksi sosiaalisen sekoittamisen käytännön toteutus on nykyisin täysin absurdi: vierekkäisiin, saman pihapiirin ja yhteiset tilat jakaviin asuintaloihin rakennetaan halintamuodoltaan sekä omistusasuntoja, että kaupungin vuokra-asuntoja. Sosiaalisen sekoittamisen rakeisuus siis hienonee koko ajan, uusinta uutta on hallintamuodoltaan erilaiset asunnot samassa taloyhtiössä. Lisäksi esimerkiksi Älansabankenin asuntorahastot ostavat jo merkittävän osan YIT:n kovan rahan uudistuotannosta. Kenelle asunnot lopulta päätyvät - välivuokrauksen kautta sossun kehitysmaalaisille asukkaille vai kiskurivuokransa itse maksaville kantasuomalaisille - jää nähtäväksi. Maksaja on kuitenkin jo tiedossa: kantasuomalainen veronmaksaja.

Koska kirjoituksiesi tärkein motivaattori tuntuu olevan tunne eikä äly, myös sinun kannataisi keskittyä hieman miettimään mihin Helsingin asuntopolitiikka tulee johtamaan pitemmällä tahtäimellä. Itse olen ratkaisuni esittänyt. Nykyinen kehitys tulee johtamaan koko seudun rahoituspohjan romahtamiseen, kurjuuteen ja anarkiaan. Kehitysmaalaisten paikka on kehitysmaissa, ei ihmisten parissa.

Quote from: Tabula Rasa on 25.03.2016, 10:53:20
Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta. Rasistit ja Islamistifanaatikot ovat liitossa keskenään ja tarvitsevat toisiaan.

Vain ne, jotka hyötyvät siitä taloudellisesti. Vai enkö juuri siksi ole yhtään rasisti, etten tarvitse islamistifanaatikkoja enkä rasisteja mihinkään enkä ole liitossa kumpiinkaan?

Ghettoja syntyy itsestään, mutta ne ehkäistään vain pakolla - se on pakko, joka tarkoittaa yhä rajoittavampaa (konservatiivisempaa) politiikkaa jolloin ei anneta ihmisten valita miten haluavat asua, vaan poliitikot valitsevat kasvavalla pakottamisella eri tyyppisiä ihmisiä samoille alueille. Miksi kasvavalla pakolla - koska ghettoutumisen voima on vahva ja sitä silti tapahtuu (kuin paikkaamaton vuoto padossa).
- mahdollisimman vapaata rakentamista taas tarkoittaa lisää liberaalisuutta maankäyttöön, jolloin varakkaat rakentavat sitä sinne ja köyhät muuttavat laskevien hintojen perässä tuolta tuonne.

Itse kannatan mahdollisimman liberaalia menoa, mutta valitettavasti se johtaa ghettoihin joita en haluaisi sivutuotteena, muttei sille taida voida mitään...Tavis voi vain toivoa ja yrittää valita päästä pois ghettoutuvilta alueilta "paremmille" alueille, ja ristiriitaisesti samalla edistäen ghettoutumista.
(Edit: lisätty tarkennukset ajatuksille)

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 10:47:58
***

Nimimerkkisi - sinulla lienee virka jossain?

Otapa muuten kiirusti selvää, ja yritä järjestää potkut. Eikös se ole teidän tapanne toimia?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 11:13:03

Se on makuasia, sanoi koira kun muniansa nuoli. Länsimainen sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka on kehitetty sotien jälkeisissä jälleenrakennuksen olosuhteissa ja sen ideologiset perusteet ovat sosiaalidemokratiassa. Nykyisissä oloissa kyseinen politiikka on menettänyt olemassaolonsa tarkoituksen ja sitä väärinkäytetään monikulttuurisuusideologian tarpeisiin. Lisäksi sosiaalisen sekoittamisen käytännön toteutus on nykyisin täysin absurdi: vierekkäisiin, saman pihapiirin ja yhteiset tilat jakaviin asuintaloihin rakennetaan halintamuodoltaan sekä omistusasuntoja, että kaupungin vuokra-asuntoja. Sosiaalisen sekoittamisen rakeisuus siis hienonee koko ajan, uusinta uutta on hallintamuodoltaan erilaiset asunnot samassa taloyhtiössä. Lisäksi esimerkiksi Älansabankenin asuntorahastot ostavat jo merkittävän osan YIT:n kovan rahan uudistuotannosta. Kenelle asunnot lopulta päätyvät - välivuokrauksen kautta sossun kehitysmaalaisille asukkaille vai kiskurivuokransa itse maksaville kantasuomalaisille - jää nähtäväksi. Maksaja on kuitenkin jo tiedossa: kantasuomalainen veronmaksaja.

Koska kirjoituksiesi tärkein motivaattori tuntuu olevan tunne eikä äly, myös sinun kannataisi keskittyä hieman miettimään mihin Helsingin asuntopolitiikka tulee johtamaan pitemmällä tahtäimellä. Itse olen ratkaisuni esittänyt. Nykyinen kehitys tulee johtamaan koko seudun rahoituspohjan romahtamiseen, kurjuuteen ja anarkiaan. Kehitysmaalaisten paikka on kehitysmaissa, ei ihmisten parissa.

Jaa, minusta sinun ajatteluasi ohjaa lähinnä pelko, joka on tunne. Ja se pelko näyttää tuottavan hatusta vedettyjä teorioita ja historioita. Jos kaupunkisuunnittelusta puhutaan niin toimintojen sekoittaminen ei ole lähtökohtaisesti mikään sosiaalidemokraattinen idea, päin vastoin. Aikansa kaupunkisuunnittelijamodernistit  pyrkivät parantamaan kaupunkislummien sekoittuneeksi ja epäterveelliseksi kokemaansa kaaosta, eli toteuttamaan sosiaalidemokraattisia hyvä elämä kaikille ajatuksia selkeyttämällä kaupunkirakennetta vyöhyke - zone - ideologiaan perustuvalla suunnittelulla. Form follows function tarkoitti että jokaiselle toiminnalle kaupungissakin oli oma vyöhykkeensä, teollisuus erilleen asumisesta, erilaiset asumismuodot erilleen toisistaa. jne. Se sekoittaminen mitä nyt tapahtuu on vastareaktio tälle, kun huomattiin, että syntyy autioita, kuolleita, sosiaalisesti ongelmallisia ja turvattomaksi koettuja alueita. 

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/No-go_area"No-go area" (or "no-go zone") is an area in a town barricaded off to civil authorities by a force such as a paramilitary, or barred to certain individuals or groups.[1] It has been used to refer to regions or places that are off-limits to everyone but a particular group, or which some people feel at risk visiting, for whatever reason. It has also been used to refer to areas undergoing insurgency where ruling authorities have lost control and are unable to enforce sovereignty.

Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa? 

Eli suomeksi, jos jossain on paha olla niin levitetään se paha olo tasaisesti kaikille niin kaikilla on yhtä paha olla. Minusta pitää puuttua pahan olon syyhyn joka on että tänne on rahdattu enemmän väkeä kuin olisi tarvetta, saati rahaa. Yksinkertaisesti velkavetoinen touhu ei jatku enää vuosikausia. Enemmän matuja kuin mihin on varaa ja parin vuoden päästä kylmät leikkaukset pakosta kun rahaa ei ole niin päästään anarkiaan.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 11:30:49
Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa?

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:35:28

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 11:30:49
Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa?

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske (http://yle.fi/uutiset/nurmijarvi-ilmio_ei_kadonnut_painvastoin_talotyomailla_kay_taas_vilske/8761118)

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

Tottakai vihervasemmistolainen haluaa tänne no-go-zoneja, koska niitä on muuallakin ja 'mitä meistä sitten ajatellaan' jos näin ei olisi. Ihan sama periaate kun näillä tuonti-ihmisilläkin ja muulla huuhaalla: luodaan maahan ongelmia jotta joku voisi sitten päteä.

Quote from: Vaniljaihminen on 25.03.2016, 11:45:26
***
tuonti-ihmisilläkin ja muulla huuhaalla: luodaan maahan ongelmia jotta joku voisi sitten päteä.

Ja tienata. Ei ole todellakaan pikkurahoista kysymys.

Quote from: Lalli IsoTalo on 25.03.2016, 11:29:33

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 09:17:26
Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/No-go_area"No-go area" (or "no-go zone") is an area in a town barricaded off to civil authorities by a force such as a paramilitary, or barred to certain individuals or groups.[1] It has been used to refer to regions or places that are off-limits to everyone but a particular group, or which some people feel at risk visiting, for whatever reason. It has also been used to refer to areas undergoing insurgency where ruling authorities have lost control and are unable to enforce sovereignty.

Mitä vitun naamapalmuilua?

Kun ihosyöpädiagnoosi varmistuu, se on useimmiten jo vain taudintilan toteamista vallitsevaksi.
Siksi ihosyöpä on niin vittumainen juttu: se paljastaa itsensä vasta, kun on jo levinnyt koko kehoon.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:26:09

Jaa, minusta sinun ajatteluasi ohjaa lähinnä pelko, joka on tunne. Ja se pelko näyttää tuottavan hatusta vedettyjä teorioita. Jos kaupunkisuunnittelusta puhutaan niin toimintojen sekoittaminen ei ole lähtökohtaisesti mikään sosiaalidemokraattinen idea, päin vastoin. Aikansa kaupunkisuunnittelijamodernistit  pyrkivät parantamaan kaupunkislummien sekoittuneeksi ja epäterveelliseksi kokemaansa kaaosta, eli toteuttamaan sosiaalidemokraattisia hyvä elämä kaikille ajatuksia selkeyttämällä kaupunkirakennetta vyöhyke - zone - ideologiaan perustuvalla suunnittelulla. Form follows function tarkoitti että jokaiselle toiminnalle kaupungissakin oli oma vyöhykkeensä, teollisuus erilleen asumisesta, erilaiset asumismuodot erilleen toisistaa. jne. Se sekoittaminen mitä nyt tapahtuu on vastareaktio tälle, kun huomattiin, että syntyy autioita, kuolleita, sosiaalisesti ongelmallisia ja turvattomaksi koettuja alueita.

Vastenmielisyyys asuinalueiden pilaamisesta kehitysmaiden roskasakilla on kieltämättä tunne. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa etteikö esim. asuintalojen ja palveluiden rapautumiselle, rikollisuuden ja vandalismin lisääntymiselle ja asuntojen arvon laskulle voi laittaa hintalappua. Tämä on puhtaasti järkiperusteinen lähestymistapa ongelmaan ja ainoa ratkaisu tähän on poistaa asuinalueelta ongelman aiheuttajat eli kehitysmaalaiset.

Teollistumisen mukanaan tuomien ongelmien vuoksi alettiin vähitellen kiinnittämään huomiota asuinalueiden viihtyisyyteen. Varsinaisen kaupunkisuunnittelun voidaan katsoa alkaneen Englannista 1900-luvun alkupuolella. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ebenezer_Howard). Sen sijaan kaupunkimaisten toimintojen kuten työ ja asuminen sekoittaminen samoille alueille ei ole sosiaalista sekoittamista kuten esität. Sosiaalisen sekoittamisen käsite liittyy asuntopolitiikkaan ja se perustuu ns. "pisaratartuntaan": kun huono-osaisempaa väestöä asutetaan paremman väen pariin, se luo huono-osaisille paremmat edellytykset elämään. Tämä on kuitenkin käytännössä osoittautunut täysin paikkansa pitämättömäksi vasemmistolaiseksi valheeksi. Seurauksena on ainoastaan ollut se, että aikaisemmin rauhallisille asuinalueille rantautuu uusien asukkaiden myötä rikollisuutta ja vandalismia sekä niiden palvelurakenne kuten koulut rapautuvat.

Ei ole olemassa muuta keinoa estää asuinalueiden pilaantumista kuin estää kehitysmaalaisia muuttamasta näille alueille. Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

Quote from: jka on 25.03.2016, 11:40:26

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:35:28
Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske (http://yle.fi/uutiset/nurmijarvi-ilmio_ei_kadonnut_painvastoin_talotyomailla_kay_taas_vilske/8761118)

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

Sotket asioita. Nurmijärveistymiseen vaikuttaa moni muukin asia, ja ennenkaikkea suomalaisuudessa keskeistä sijaa näyttelevä maalaisromantiikka, joka on aina ollut kaupunki- ja kerrostalovastaista. Nurmijärvelle ei muuteta punaiseen tupaan järvenrannalle (ilman järveäkin) pakoon mamuja vaan koko kaupunkia, joka on kansallisromanttisessa ajattelussa Suomessa leimattu pahaksi. Mutta eivät sinne muuta ne parhaiten toimeentulevat vaan se maalaistaustainen keskiluokka, jolla ei ole varaa Tammisalon, Marjaniemen, Kulosaaren, Tapiolan, Westendin, Haukilahden ... jne merenrantahuviloihin tai niihin suuriin kaupunkiasuntoihin Etelä-Helsingissä. Eikä edes Paloheinän ja Pakilan omakotitaloihin. Helsinkiläiset pysyvät Helsingissä.

Quote from: Leso on 25.03.2016, 12:11:28
Mitä vitun naamapalmuilua?

Toisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:35:28

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 11:30:49
Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa?

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Syrjäytyneet peräkammarinpojat ohjaavat kehitystä puikoissa olevien suvakkien sijaan, selvä  :D

Erottelua ja aitoja halutaan, siis ihmiset haluavat, koska kukaan normaali-ihminen ei halua asua apinoiden ja perseilijöiden kanssa. Iso leikkuri tulonsiirtoihin tulee yhtä varmasti kuin IMF ja Troikka hölömölään ja sitten tarvitaan niitä oikeasti halpoja vuokra-asuntoja. Halpa vuokra-asunto tarkoittaa vanhaa asuntoa jonka kunnossapidosta tingitään ja sitä että sosiaalietuuden nauttijoita tiivistetään niihin kämppiin. Tästä on tuloksena slummi.

Helsingin politiikka jossa paska lapioidaan ympäriinsä, toki bättrefolketia kierrellen, lienee maailmassa melko ainutlaatuista.
Ehkä se onnistuu ja kumbayaa :D

On tärkeää huomata keskustelussa kaksi raivoisaa teesiä.

1. Koska MINÄ EN , eivät muutkaan.

2. Koska asia on arvolataukseltaan negatiivinen, ilmoitan että se on mahdotonta tai ainoastaan ulkomaisia kohteita, ei Suomea saati Helsinkiä koskeva ilmiö.

Nämä ovat varsinaiset keskusteluaiheet. Raivohullu kiistäminen jossa ihmiset sekä omien henkilökohtaisten kokemustensa perusteella julistavat milloin mitäkin muita ihmisiä yleispätevästi ohjaavaa toimintaa, joka on paitsi epäloogista myös väärin. Toinen on asian kylmä ulkoistaminen ja hautaaminen ulkomaiden tai ihan minkä vaan paitsi "minun tai meidän" jo keskuuteen muodostuneeksi ilmiöksi.

NO-GO-ZONE aukeaa sille jolla on rahaa ja voimaa

Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Eräille meistä NO-GO-ZONE muuttuu epäloogiseksi vain sillä perusteella että itse on joskus käynyt alueella eikä ole havainnut negatiivisia tai väkivaltaisia ilmiöitä. Tämä on melko naivi ja onneton tulkinta kaupunkien väkivalta- ja hallintokulttuureista. Kanssaihmisten fyysisten tai taloudellisten rajoitusten ymmärtäminen ja tämän vaikutus heidän liikkumismahdollisuuksiinsa sekä turvallisuutensa tason laskuun on täysin mahdoton yhtälö koko maailmaa pelkästään omien intressiensä kautta tarkkailevalle.

QuoteToisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

Aika rohea väite jonka paikkansapitävyyden tunnistaminen edellyttäisi sitä että väitteen sanoja kertoisi paitsi perustelunsa myös selityksensä väitteelle. Valitettavasti sana "kaiken kontrollin" tarkoittaa niin montaa asiaa että sitä on syytä vähän täsmentää. Esimerkkinä käyköön vastaanottokeskusten ja lähialueensa toiminta, josta on jo nyt tullut viranomaisten kontrollin ulkopuolella olevaa toimintaa jossa vasta äärimmäisessä hädässä ryhdytään hoitamaan. Ja aina useamman poliisipartion voimin. Käytännöllisesti katsottuna vartija-järjestyksenvalvojien palkkaaminen kertoo kylmästi että poliisi on menettänyt vastaanottokeskusten hallinto- ja valvontakyvyn. Moninaisistakin syistä, ei vähiten resurssien yksinkertaisesta loppumisesta johtuen.

Sitäpaitsi vastaanottokeskus, jos mikä, on suomalaisille NO-GO-ZONE. Tai keskimääräiselle muuten vaan asiasta ja holtittomasta maahanmuutosta huolestuneelle kansalaiselle. Lähestyminen ja seuranta on tarkemmin ja tehokkaammin valvottua kuin avovankilassa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:23:22

Quote from: jka on 25.03.2016, 11:40:26

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:35:28
Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske (http://yle.fi/uutiset/nurmijarvi-ilmio_ei_kadonnut_painvastoin_talotyomailla_kay_taas_vilske/8761118)

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

Sotket asioita. Nurmijärveistymiseen vaikuttaa moni muukin asia, ja ennenkaikkea suomalaisuudessa keskeistä sijaa näyttelevä maalaisromantiikka, joka on aina ollut kaupunki- ja kerrostalovastaista. Nurmijärvelle ei muuteta punaiseen tupaan järvenrannalle (ilman järveäkin) pakoon mamuja vaan koko kaupunkia, joka on kansallisromanttisessa ajattelussa Suomessa leimattu pahaksi. Mutta eivät sinne muuta ne parhaiten toimeentulevat vaan se maalaistaustainen keskiluokka, jolla ei ole varaa Tammisalon, Marjaniemen, Kulosaaren, Tapiolan, Westendin, Haukilahden ... jne merenrantahuviloihin tai niihin suuriin kaupunkiasuntoihin Etelä-Helsingissä. Eikä edes Paloheinän ja Pakilan omakotitaloihin. Helsinkiläiset pysyvät Helsingissä.

En minä väitä että sekoittuminen olisi ainoa syy. Syitä on toki paljon muitakin.

Mutta jos ottaa huomioon tämän hetken taloudellisen tilanteen niin se että kehyskunnat kasvaa tälläkin hetkellä kovinta tahtia on minusta jo sellaisenaan ihan käsittämätöntä. Näin ei pitäsi olla minkään teorian mukaan. Eli syyt sille että nurmijärvi-ilmiö voi näin hyvin katastrofaalisesta lamasta huolimatta eivät ole täysin samoja syitä kuin aikaisemmin. Kuten vaikka maalaisromantikka jne. Nämä syythän eivät ole koskaan muuttuneetkaan. Mutta joku syy on tullut selvästi lisää joka kykenee kumoamaan jopa laman vaikutuksen joka on aina ja kaikkialla historiassa näkynyt tässä ilmiössä. Mutta nyt ei enää näy.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 12:16:18Tämä on kuitenkin käytännössä osoittautunut täysin paikkansa pitämättömäksi vasemmistolaiseksi valheeksi.

Lähteitä tälle väitteelle. Samoin turvattomuustutkimuksia. Maailman turvallisimmaksi nimetyistä kaupungeista ne, jotka eivät sijaitse ankarien rangaistusten diktatuureissa ovat yleensä sekoittavaa asuntopolitiikkaa toteuttavia.

Eurooppalainen kaupunki on aina ollut jossain määrin sosiaalisesti sekoittunut, etenkin asuntojen hallintamuodon suhteen. Kaupunkiylimystön itselleen rakennuttmissa kerrostaloissa he itse asuivat komeaa keskikerrosta, alimmassa kerroksessa oli liikkeitä ja ylimpiä vuokrattiin. Yksipuolinen hallintamuoto liittyy uudempaan kaupunki-ideologiaan ja ilmenee sekä kommunistisissa että äärikapitalistisissa valtioissa. Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 12:16:18Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

Seinänaapureiksieni ja lasteni koulukavereiksi kuten tähänkin saakka.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 12:36:33
Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Tämä on pelkkää epämääräistä lietsontaa. Nimeäisitkö itse nyt sen ongelmalähiön Helsingissä, jonka maaliin pääsemiseksi tarvitaan sotilaallisesti vahvasti asestettu ryhmä ja jossa "pienikokoinen nainen tai lapsi" ei kykene kulkemaan maaliinsa

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Quote from: ämpee on 25.03.2016, 12:57:31

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

QuoteNO-GO-ZONE aukeaa sille jolla on rahaa ja voimaa

Totta kai aukeaa! Brasilissahan näitä on availtu jo pitkään. Riittävän suuri ja päättäväinen joukko ja kunnon aseet, siinä se. Suurin osa asukkaista kiittää mutta monet myös vastustavat. Ryöstely ja huumeiden vähittäiskappa kuin kuuluvat tietenkin elimellisesti monikulttuuriin ja tekevät yhteiskunnasta paljon mielenkiintoisemman.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 13:02:43

Quote from: ämpee on 25.03.2016, 12:57:31

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

Noita oli Moskovassa, tuskin muualla. Ihmiset tosiaan asuvat melko sekaisin neukkulassa, siis tavisduunari saattoi asua samassa kerrostalossa tehtaanjohtajan, ylilääkärin ja professorin kanssa. Toki kaikki kansan palvelijat, suomalaista ylempää virkalaiskuntaa edustava luokka, asui paremmin.

Quote from: Malla on 25.03.2016, 09:54:16
Komppaan, asun melko "saturoituneessa" mutta mielestäni mukavassa, tuiki tavallisessa lähiössä. En pelkää täällä muuta kuin eksymistä, enkä sitäkään enää kovin paljon. Ihan voin huivitetultakin kysyä, mihin suuntaan pitää mennä. Ihmiset ovat kokemukseni mukaan vähän arkoja mutta avuliaita.

Nämä on itseasiassa aika vaikeita asioita silloin kun tietty kaupunginosa ei ole vielä siinä vaiheessa, että hyppäisi jokaisen vastaantulijan tai asujan naamalle. Opiskeluaikoina asuin kaupunginosassa, jolla oli jo silloin huono maine (nykyään taitaa olla todella huono maine ongelmalähiönä), eikä itselläni ollut mitään normaalista poikkeavaa kokemusta saatikka edes uskoa kyseiseen maineeseen. Kyseisen kaupungin ison sairaalan päivystyksessä työskentely ei kuitenkaan vastannut omaa uskomustani tai luuloa turvallisuudesta, päinvastoin. Ilman työn kautta saamani kokemusta voisin vieläkin ajatella kaupunginosaa vain omien henkilökohtaisten kokemuksieni kautta, ja olisin suhteellisen kujalla.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 12:16:18

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 11:26:09

Jaa, minusta sinun ajatteluasi ohjaa lähinnä pelko, joka on tunne. Ja se pelko näyttää tuottavan hatusta vedettyjä teorioita. Jos kaupunkisuunnittelusta puhutaan niin toimintojen sekoittaminen ei ole lähtökohtaisesti mikään sosiaalidemokraattinen idea, päin vastoin. Aikansa kaupunkisuunnittelijamodernistit  pyrkivät parantamaan kaupunkislummien sekoittuneeksi ja epäterveelliseksi kokemaansa kaaosta, eli toteuttamaan sosiaalidemokraattisia hyvä elämä kaikille ajatuksia selkeyttämällä kaupunkirakennetta vyöhyke - zone - ideologiaan perustuvalla suunnittelulla. Form follows function tarkoitti että jokaiselle toiminnalle kaupungissakin oli oma vyöhykkeensä, teollisuus erilleen asumisesta, erilaiset asumismuodot erilleen toisistaa. jne. Se sekoittaminen mitä nyt tapahtuu on vastareaktio tälle, kun huomattiin, että syntyy autioita, kuolleita, sosiaalisesti ongelmallisia ja turvattomaksi koettuja alueita.

Vastenmielisyyys asuinalueiden pilaamisesta kehitysmaiden roskasakilla on kieltämättä tunne. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa etteikö esim. asuintalojen ja palveluiden rapautumiselle, rikollisuuden ja vandalismin lisääntymiselle ja asuntojen arvon laskulle voi laittaa hintalappua. Tämä on puhtaasti järkiperusteinen lähestymistapa ongelmaan ja ainoa ratkaisu tähän on poistaa asuinalueelta ongelman aiheuttajat eli kehitysmaalaiset.
T
Ei ole olemassa muuta keinoa estää asuinalueiden pilaantumista kuin estää kehitysmaalaisia muuttamasta näille alueille. Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

On ihan hauska seurata aiheesta käytävää debattia Kerttu-tädin tunnepohjaista ja korvien väliin juuttunutta, jankkaukseen pohjaavaa argumentointia, jota höystetään jollain alaan liittyvillä iskulauseilla ja vedetään sen jälkeen mutkat suoriksi kaupunkisuunnittelijan kommentteihin, joka näyttää pohjautuvan ihan elävässä elämässä saatuihin kokemuksiin ja joista on kaiken lisäksi vielä osattu tehdä johtopäätöksiä ja jopa uskallettu lausua niitä  julki (vaikkakin nimimerkin suojassa). Ja jos, niinkuin Kerttu-Täti epäillen kyseli, "että taidat olla virassa" niin arvostan kaupunkisuunnittelijaa vieläkin enemmän, koska piirit ovat tässä maassa sen verran pienet ja aika voimakkaasti yhdenmukaistetut, niin että tämän kaltainen "väärinajattelu" on sen verran harvinaista että nimimerkki on ihan anheelllinen suoja ja lisäksi vaatii aika kovaa pokkaa viraston aamukahvipöydässä....

Se niistä asetelmista mutta varsinainen asiani oli se, että minkälaisia alueita syntyy tai ei synny, sai viime  vuoden maahantunkeutuja-aallosta aivan uutta vauhtia. Nyt jo ao. viranomaisten taholla annetaan rivien välistä ymmärtää, että "jos jotkut eivät halua lähteä maasta pois, niin mitä me niille mahdetaan, jääkööt tänne" ja eri puolilla onn aloitettu valmisteut heidän "hätämajoittamiseksi" ja heidän terveytensä "hätähoitamiseksi". Ja kuten tähänkin asti se sakki, joka aluksi vaikka majoitettaisiin Munnikurkkiioon tai Sallan Naruskaan tai Inarin Virtaniemeen, aikaa myöten kuitenkin on valunut Helsinkiin, niin nyt kun määrät on kertaluokkaa suuremmat, seuraan inhon sekaisella uteliaisuudella miten ja minne katot näiden päälle ratkaistaanSuomenlahden pohjoisrnnikolla.

Jo nyt Helsinkiin on alkanut syntyä asuinalueita, joilla ei ole enää mitään tekemistä minkään aikakauden kaupunkisuunitelufilosofioiden kanssa. Haetaan vain paikka johon saadaan nosturirataa mahdollisiman pitkälti ja tehdään radanvarteen taloja niin pitkälle kuin rataa riittää. Ja tässä ei ole vielä mitenkään mukana tämän  viimeisimän invaasion (syksyn 2015) synnyttämät tarpeet, Ja kuka tietää, mitä pari seuraavaa vuotta tuo tullessaan.

Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

Quote from: multa tulille on 25.03.2016, 13:18:11
Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

"Rationaalista ajattelua". Joopa joo.

Alla olevalle ketjun aloittajan, jäsen siviilitarkkailijan "rationaaliselle" "yleispätevään" tosiasiaan perustuvalle väitteelle odotan edelleen tarkennusta.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:53:44

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 12:36:33
Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Tämä on pelkkää epämääräistä lietsontaa. Nimeäisitkö itse nyt sen ongelmalähiön Helsingissä, jonka maaliin pääsemiseksi tarvitaan sotilaallisesti vahvasti asestettu ryhmä ja jossa "pienikokoinen nainen tai lapsi" ei kykene kulkemaan maaliinsa

Quote from: Lalli IsoTalo on 25.03.2016, 12:25:16

Quote from: Leso on 25.03.2016, 12:11:28
Mitä vitun naamapalmuilua?

Toisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

Juuri näin. Mietitään vain mitä on käynyt esimerkiksi sanoille "rasismi", " fasismi" ja "äärioikeisto". Näiden sanojen merkityssisältöä on laajennettu niin valtavasti, että nykyisellään on vaikea asiayhteydestäkään päätellä, tarkoittavatko ne enää yhtään mitään.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 13:02:43

Quote from: ämpee on 25.03.2016, 12:57:31

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

Eli jälleen puhuit paskaa.
Puolue-eliitin alueet eivät olleet mitään "vuokrakerrotalolähiöitä", eikä niitä Moskovassa ollut kuin korkeintaan yksi.
Kaikki muut "vuokrakerrostalolähiöt" olivat avoimia betonirakentamisen ikäviä monumentteja, ja niiden piti olla massiivisia koska ihmisiäkin oli massiivisesti.
Väitteesi ei taida pitää paikkaansa edes Yhdysvaltojen suhteen, sillä siellä ainoastaan köyhempi väki asustaa vuokrakerrostalolähiöissä kaupunkien keskustoissa.

Alahan sitten Kerttu-Täti vaan opiskelemaan vaikka Artturi Similän  "Purjehtian sääoppia", siellä on kuvien kanssa opetettu pilvet, niin cirrukset, cumulukset, nimbukset kuin helmiäispilvetkit ja samalla kerrotumikä käy rakennusaineeksi jamikä ei Niistä vaan rationaalisesti alat väsäämään pilvilinnoja.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 10:13:17,,,,,,,
Jokainen järkevä ihminen todellakin vastustaa slummiutumis- ja ghettoutumiskehitystä. Tätä on kaupunkipolitiikka-, -tukimus- ja -suunnittelupuolella tehty pitkään - ja menestyksellisesti, koska slummeja ei ole. Seurauksena se, että ko. aiheita tutkivat esimerkiksi joutuvat "kriittisten" vihapostin kohteeksi, tappouhkauksiakaan unohtamatta.

Alueiden eriytymiskehitystä ehkäisee myös se, että niistä ei levitetä perätöntä mustamaalaavaa propagandaa, joka synnyttää peruteetonta pelkoa.

Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta. Rasistit ja Islamistifanaatikot ovat liitossa keskenään ja tarvitsevat toisiaan.

Kaupunkipolitiikka-, -tutkimus ja -suunnittelu ovat no-go-zonien ja mamuväkivallan ja yhteiskunnan yleisen huononemisen kannalta parhaimmillaankin oireitten hoitoa, poisselittelyjä ja asioiden lykkäämistä eteenpäin, seuraavan sukupolven ristiksi.  Reaalisesti ne ovat pyykkäystä, kun huono jo on peruuttamattomasti muuttanut housuihin.  Jos maahanmuutto olisi järkevästi kontrolloitua ja maastapoistaminen tehokkaasti hoidettua, olisi tuollainen paskapyykki paljon vähemmän tärkeää.  Ja jos sakki muutenkin tajuaisi katsoa muualle, että miten siellä on touhuttu, ja mitä siellä ihan oikeasti on tapahtunut, olisi lastemmekin tulevaisuus paljon parempi, kuin millaiseksi se näillä denialismeilla on muodostuva.

Parantaako sinusta maahanmuutto Suomen yhteiskuntaa, taloutta ja vakautta, vai huonontaako se niitä?

Miltä nykytilanteen valossa sinusta asia vaikuttaa?   

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Lähteitä tälle väitteelle. Samoin turvattomuustutkimuksia.

Suomessahan ei tunnetusti anneta yliopistopiireissä kritiikkiä vasemmistolaiselle ideologialle. Vaattovaaran ja Kortteisen uudessa segregaatiotutkimuksessa sosiaalisen sekoittamisen hyödyt kuitenkin kyseenalaistettiin. Sosiaalinen sekoittaminen aikaansaa yhä suurempia asuinalueita, joilla kurjuus lisääntyy. Vaikka sitä ei tutkimuksessa voikaan suoraan sanoa, syynä ovat kehitysmaalaiset:

Quote
Vaikka seudun alueellista rakennetta lähtökohtaisesti  leimaa  mosaiikkimaisuus,  joka  perustuu  kaavoitusta  hallinneeseen  sosiaalisen  sekoittamisen politiikkaan, huono-osaisuuden alueellista kehitystä  leimaa  sen  alueellinen  kasautuminen,  so. isompien  alueellisten  klusterien  synty  ja  niiden  paikallinen  alueellinen  leviäminen.  Huono-osaisuuden  ydinalueet  näyttävät  keskittyvän  seudun  sisällä  ennen  muuta  Helsinkiin.  Helsingin  sisällä  noin neljä viidesosaa niistä paikantuu itäisen suuralueen sisälle tai liepeille. Tämä ratkaisevasti hallitsee huono-osaisuuden alueellista sijoittumista kuvaavia karttoja. Tältä perustalta on myös ennakoitavissa, että nyt ruututasolla ilmenevä kehitys vähin erin näkyy myös isompia alueyksiköitä koskevissa kuvauksissa. Näyttäisi siis siltä, että sekoittamispolitiikan tuloksellisuus on seudulla etenevästi heikentynyt.
...
Siis karkeistaen: alueellisen eriytymisen perusta on syntynyt rakenteellisesti, taloudellisten ja tuotantorakenteeseen  liittyvien  muutosten  kautta,  ja  asuntomarkkinoiden  tarjontapuolen  rakenteet  (hallintasuhdemuodot, niiden jakaumat, asukkaiden  valikoitumisperusteet)  ovat  tältä  perustalta 
ohjanneet alueellisen rakenteen kehitystä. Asuntokysyntä on alkanut eriytyä tällaisen alustan perustalla,  ja  tulokseksi  on  syntynyt  erontekoja,  jotka  osaltaan ohjaavat alueellisen rakenteen kehitystä.
...
Asuntomarkkinoiden  tarjontapuolta  voidaan  ohjata  julkishallinnon  voimin, mutta kysyntäpuolen ajureiden ohjaus on paljon hankalampaa.  Mitä  voimakkaammin  asuntokysyntä  ohjautuu  kulttuurisesti  aiemmin  syntyneiden  rakenteellisten  erojen  mukaan,  sitä  vahvemmin voi sanoa, että sosiaaliseen havainnointiin ja
erontekoihin  liittyvän  segregoitumisen  aika  on seudulla vakiintunutta todellisuutta.
...
Meillä  on  totuttu  ajattelemaan,  että  alueelliset erot kaupunkiseutujen sisällä ovat kansainvälisesti vertaillen pieniä ja että tilanne on tässä suhteessa hyvä. Enää ei kuitenkaan ole varmaa, kuinka osuva  tämä  kuvaus  on.  Jos  koulutuserot  eri  osa-alueiden  välillä  ovat  kuusinkertaiset  ja  tuloerot  kolminkertaiset  (Vilkama  &  al.  2014),  jos  kasautunut  huono-osaisuus  maan  pääkaupungin  sisällä keskittyy  hyvin  voimakkaasti  yhdeksi  isoksi  alueeksi, jonka sisällä yli 40 prosenttia ihmisistä elää monitasoisesti  huono-osaisissa  naapurustoissa,  ei  ehkä enää ole asianmukaista sanoa, että alueelliset erot pieniä tehokkaan ehkäisevän kaupunkipolitiikan ansiosta. Pikemminkin tulee mieleen tyystin toinen  näkökulma. Suomalaista  yhteiskuntaa  on  sen  historian  kuluessa  toistuvasti  leimannut  erikoinen  kehitystapa:  monet  tärkeät  rakenteelliset  muutokset näyttävät meillä tapahtuneen suhteellisen myöhään mutta tämän jälkeen äkillisesti. On syytä pelätä, että sama on parhaillaan toistumassa kaupunkikehityksen kohdalla.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129586/YP1506_KortteinenVaattovaara.pdf?sequence=2

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:48:35
Seinänaapureiksieni ja lasteni koulukavereiksi kuten tähänkin saakka.

No mutta tämähän on oikea win-win tilanne. Saat asua kaltaistesi parissa ja minun ei tarvitse sietää roskasakkia.

Quote from: ämpee on 25.03.2016, 13:38:47
[Eli jälleen puhuit paskaa.
Puolue-eliitin alueet eivät olleet mitään "vuokrakerrotalolähiöitä", eikä niitä Moskovassa ollut kuin korkeintaan yksi.
Kaikki muut "vuokrakerrostalolähiöt" olivat avoimia betonirakentamisen ikäviä monumentteja, ja niiden piti olla massiivisia koska ihmisiäkin oli massiivisesti.
Väitteesi ei taida pitää paikkaansa edes Yhdysvaltojen suhteen, sillä siellä ainoastaan köyhempi väki asustaa vuokrakerrostalolähiöissä kaupunkien keskustoissa.

Pahoittelen kirjoitusvirheitäni, mutta olet ymmärtänyt ihan väärin mitä sanoin - tai siis sanot nyt juuri sitä mikä oli alkuperäinen väitteeni. Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa kummassakin eliitti ei asunut vuokrakerrostaloissa, ei edes niiden seassa, vaan omilla alueillaan. Tämä oli väitteeni - että molemmissa maissa asuntopolitikka oli erottelevaa. Kiitos sen komppaamisesta ja selventämisestä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 13:43:52

Suomessahan ei tunnetusti anneta yliopistopiireissä kritiikkiä vasemmistolaiselle ideologialle. Vaattovaaran ja Kortteisen uudessa segregaatiotutkimuksessa sosiaalisen sekoittamisen hyödyt kuitenkin kyseenalaistettiin. Sosiaalinen sekoittaminen aikaansaa yhä suurempia asuinalueita, joissa kurjuus lisääntyy. Vaikka sitä ei tutkimuksessa voikaan suoraan sanoa, syynä ovat kehitysmaalaiset:

Vaattovaara ja Kortteinen molemmat kannattavat kansallisromanttista, kaupunkivastaista pientaloasumisen ihannetta ja heidän sinänsä mielenkiintoiset tutkimuksensa tulee nähdä tätä taustaa vasten. Kortteiselle kaupunkiympäristö ja etenkin esikaupunkilähiö on aina ollut ongelma, minkä hän on tutkimuksillaan, kuten klassikko Lähiö-teoksellaan omista näkökulmistaan tuonut esiin. Siis jo paljon ennen kuin Suomessa oli ensimmäistäkään maahanmuuttajaa. Kortteisen teoriapohja viraannuttavine ympäristöineen nojaa vahvasti frankfurtin koulun marxilaisiin teoreetikoihin, btw.

Palasiin vielä asuntopolitiikkaan: sekoittavaa asuntopolitiikkaa ryhdyttiin harrastamaan varsinaisesti vasta aluerakentamisvaiheen kritiikkinä 1980-luvulla, eikä niinkään demarien kuin uusien kriittisten liikkeiden kuten vihreiden toimesta. Sodanjälkeienn asuntopolitiikka Suomessa joutui keskittymään kriisien hallintaan eli ylipäänsä väestön asuttamiseen. Rintamiestaloalueet tai maalta-kaupunkiin muuton aiheuttaman aluerakentamisalueet eivät olleet siihen tapaan sekoittuneita kuin mitä käsitteellä nyt tarkoitetaan.

Kerrostalolähiö jo kantiksilla on alue, jonne ei halua missään nimessä asumaan. Lisää siihen matuja, niin asumisviihtyvyys lisääntyy?

Quote from: Kerttu Täti
Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti.

Taidat halveksia niitä naisia jotka ovat joutuneet Helsingissä monikulttuurisuuden uhreiksi? Tyypillistä mädätystä siis.

Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2016, 08:55:46
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001145626.html

Jutussa todetaan:

QuoteRANSKAN ja Belgian suurten terrorihyökkäyksen jäljet johtavat brysseliläiseen Molenbeekiin. Onko Euroopassa paljon muita paikkoja, jotka voivat tarjota väkivaltaiselle islamismille kasvupaikan?

– Tietynlaiset ympäristöt suosivat radikalisoitumista, mikä voi johtaa väkivaltaankin. Ghettoutuminen ja slummiutuminen on tässä taustadynamiikkaa, joka synnyttää radikalisoitumista, sanoo suojelupoliisin ylitarkastaja Tuomas Portaankorva.

Hän ei halua nimetä paikkoja.

– Tällaisia alueita ja paikkoja on tiedossa ulkomailla. Me emme kuitenkaan halua lähteä muiden puolesta heidän alueistaan puhumaan.

Ranskan osalta ZUS-lista (Zones urbaines sensibles) löytyy karttojen kera täältä (http://sig.ville.gouv.fr/atlas/ZUS/). Ranskalaiset ovat tunnollisesti luetteloineet (jo valmiiksi?) alueet katuja ja kadunnumeroita myöten.

Melkoinen määrä noita löytyy. Aiheesta lisää juttua Hommawikin ZUS-lähiö (http://wiki.hommaforum.org/wiki/ZUS-l%C3%A4hi%C3%B6) kohdassa ja ketjussa No-go zones - zones urbaines sensibles (http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.msg219887.html#msg219887).

Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2016, 10:25:37
Uskaltaako suomalainen nykyään mennä Rinkebyhyn?

90-luvulla liikuin Tenstassa ja Rinkebyssä paljonkin, ilman mitään ongelmia. Aikoihin en ole enää käynyt, mutta uskon että siellä on ongelmia, koska niistä niin paljon puhutan.

Helsingin alueista en juurikaan tiedä, mutta Turussa Varissuolla voi kyllä liikkua edelleen ihan turvallisesti. Jos olisin nainen, en kuitenkaan mielelläni liikkuisi siellä pimeään aikaan varsinkaan yksin. Tämä tosin pätee muuallakin kuin Varissuolla.

Rinkeby 20-25 vuotta sitten on jollakin tavalla verrattavissa tämän päivän Varissuohon. Jos rajat pysyy auki ja kontrolloimattomina, on hyvin todennäköistä, että Varissuo on 20 vuoden kuluttua NGZ. Vielä se ei ole, lähelläkään.

Koska on ilmiselvää kuinka tilanne tulee kehittymään, Ruotsin perässä, haittamaahanmuutto on saatava vähennettyä minimiin.

[

Quote from: Kerttu Täti
Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti.

Kunhan ei ole poliisi,palokunta,ambulanssi,vääräuskoinen,väärän värinen,omaa väärää omaisuutta tai ole väärin pukeutunut nainen niin muutoin ihan voi koska tahansa mennä turvallisesti.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 13:58:27

Vaattovaara ja Kortteinen molemmat kannattavat kansallisromanttista, kaupunkivastaista pientaloasumisen ihannetta ja heidän sinänsä mielenkiintoiset tutkimuksensa tulee nähdä tätä taustaa vasten. Kortteiselle kaupunkiympäristö ja etenkin esikaupunkilähiö on aina ollut ongelma, minkä hän on tutkimuksillaan, kuten klassikko Lähiö-teoksellaan omista näkökulmistaan tuonut esiin. Siis jo paljon ennen kuin Suomessa oli ensimmäistäkään maahanmuuttajaa. Kortteisen teoriapohja viraannuttavine ympäristöineen nojaa vahvasti frankfurtin koulun marxilaisiin teoreetikoihin, btw.

Palasiin vielä asuntopolitiikkaan: sekoittavaa asuntopolitiikkaa ryhdyttiin harrastamaan varsinaisesti vasta aluerakentamisvaiheen kritiikkinä 1980-luvulla, eikä niinkään demarien kuin uusien kriittisten liikkeiden kuten vihreiden toimesta. Sodanjälkeienn asuntopolitiikka Suomessa joutui keskittymään kriisien hallintaan eli ylipäänsä väestön asuttamiseen. Rintamiestaloalueet tai maalta-kaupunkiin muuton aiheuttaman aluerakentamisalueet eivät olleet siihen tapaan sekoittuneita kuin mitä käsitteellä nyt tarkoitetaan.

Vaattovaara varsinkin, etenkin uransa alkuvaiheessa kaupunkimaantieteen professorina oli täysin sekaisin. Hän mm. kirjoitti jossain ettei maahanmuuttajien asuttaminen ole mikään ongelma, vaan se hoituu itsestään. Näyttää todella hoituvan kun segregaatio leviää kulovalkean tavoin koko pääkaupunkiseudulle. Kortteisen urasta minulla ei ole mitään sanomista. Pääpointtini oli kuitenkin se, että nyt myös molemmat em. kaupunkitutkijat ovat todenneet sen, että sosiaalinen sekoittaminen on epäonnistunut asumiskokeilu.

Sosiaalinen sekoittaminen ei ole suomalainen keksintö, vaan sita alettiin soveltaa II MS:n jälkeen USA:ssa Englannissa:

Quote
The idea of social mix, which slumbered between the wars, was revived on a large scale at the end of World War II.
http://usj.sagepub.com/content/13/3/231.full.pdf

Suomessa lähiöiden rakentaminen alkoi 1960-luvun alkupuolella. Vuonna 1963-65 valmistunutta Vantaan Kaivokselassa pidetään Suomen ensimmäisenä (metsä)lähiönä. 1970-luvulla kun elementtitekniikka oli kehittynyt, rakentaminen oli jo nopeaa nosturitekniikalla. Sosiliaalinen sekoittaminen ei ollut tuolloin vielä tietoista asuntopolitiikkaa, vaikka eri hallintamuotoja sekoitettiinkin samoille alueille. Koska rakentamisen jälki oli ankeaa, ei ollut niin suurta väliä asuiko kaupungin vuokra-asunnossa vai omistiko oman betonikuutionsa. Ideologisestihan sosiaalinen sekoittaminen on lyönyt itsensä läpi kunnolla vasta viime vuosikymmeninä kun oli vasta puhetta mm. Arabianrannan, Kalasataman ja Jätkäsaaren rakentamisesta. Tuolloinhan kaupunginjohtaja Pajunen esitti näiden merenranta-alueiden varaamista kovan rahan asuntotuotantoon mutta joutui perumaan puheensa ja nöyrtymään punavihreiden monikultturistien vaatimusten edessä.

Tuo Kerttu Täti on kuin tahra vaatteessa, joka ei vain häivy vaikka on kuinka pesty. Kiitettävää sinnikkyyttä, tuskin näin pienessä ja velkaisessa maassa noille edes maksetaan,

Vapaaehtoistyöstäsi, myönnän sinulle leiman.

Saat heitellä sitä ympäriinsä.

Quote from: Lordinfidel on 25.03.2016, 14:18:07

Quote from: Kerttu Täti
Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti.

Taidat halveksia niitä naisia jotka ovat joutuneet Helsingissä monikulttuurisuuden uhreiksi? Tyypillistä mädätystä siis.

En halveksi. Naisiin kohdistuneet ahdistelut eivät ole keskittyneet alueisiin eivätkä liity alueisiin vaan paikasta toiseen liikkuviin tekijöihin. Ne ovat ovat tapahtuneet vaihtelevasti kaupungin keskustassa ja juna- tai metroreitin varrella. Tässä olo kyse no go zone alueesta, jossa uhat ovat niin riistäytyneet käsistä että menemistä ei ole kuin armeijan tuella. Koska en itse sellaista osaa nimetä, pyysin aloittakaa nimeämään tällaisen alueen. Nyt kysyn sinulta. Mikä on sellainen helsinkiläinen tai suomalainen alue joka täyttää no go zonen määritelmän?

Quote from: CaptainNuiva on 25.03.2016, 14:31:23
[

Quote from: Kerttu Täti
Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti.

Kunhan ei ole poliisi,palokunta,ambulanssi,vääräuskoinen,väärän värinen,omaa väärää omaisuutta tai ole väärin pukeutunut nainen niin muutoin ihan voi koska tahansa mennä turvallisesti.

Nimeäisitkö suomalaisen alueen jossa mainitsemasi ryhmät eivät voi liikkua.

Suomeen tuotetut sosiaalituristit eivät muuten kuulu pienituloisiin vaan sossu ja leikkityökeskukset tarjoilevat niille hyvinkin keskiluokkaisen elintason. Virkal"A"iset tykkäävät käytellä verorahaa kaikkeen kivaan eikä se ole keneltäkään (varsinaiselta ihmiseltä) pois. (Varsinainen ihminen = verovaroja nauttiva jakkukana, trikooläski tai pierunpidättäjä) Sitten kun sosiaaliapu kaikkinensa on esim. nykyrahassa 300€ kk + 100€ kakara niin tulee tarve perustaa näitä halvempia alueita. Siis 700€/kk yksiön vuokraa pudotetaan muutamalla satasella tinkimällä lämmityksestä ja kunnossapidosta ja sinne muuttaa sosiaalituristiäiti ja viisi kakaraa. Tai 5 iloist avesseliä asuu kaksiossa. Kun ovi "menee" rikki niin sitten ollaan ilman ovea, kun rappukäytävästä pöllitään lamput niin sitten ollaan pimeässä jne.. Suomen ilmastossa on tietenkin hieman ikävää se kun ulkolasiovi menee rikki rasismin vuoksi ja ulkona on talvi, eikä patterinkaan hehku ihan vanhaan malliin jne. Slummi on valmis ja alueen elämä on mielenkiintoista.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 14:43:51
Suomeen tuotetut sosiaalituristit eivät muuten kuulu pienituloisiin vaan sossu ja leikkityökeskukset tarjoilevat niille hyvinkin keskiluokkaisen elintason.

Tämä on juuri ongelman ydin: ei suostuta hyväksymään sitä, että kehitysmaalaisilla kuuluisi olla kehitysmaalaisten elintaso. Kehitysmaalaisten asuttaminen suomalaisten keskuuteen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan. Se on rikollista ja epähumaania toimintaa, josta kuuluisi säätää kuolemanrangaistus.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 14:52:36

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 14:43:51
Suomeen tuotetut sosiaalituristit eivät muuten kuulu pienituloisiin vaan sossu ja leikkityökeskukset tarjoilevat niille hyvinkin keskiluokkaisen elintason.

Tämä on juuri ongelman ydin: ei suostuta hyväksymään sitä, että kehitysmaalaisilla kuuluisi olla kehitysmaalaisten elintaso. Kehitysmaalaisten asuttaminen suomalaisten keskuuteen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan. Se on rikollista ja epähumaania toimintaa, josta kuuluisi säätää kuolemanrangaistus.

Kehitysmaalaisilla kuten ei-kehitysmaalaisillakin kuuluisi olla se elintaso minkä he itse omalla työllään ansaitsevat. Verovarojen siivuttelu ei ole ansaitsemista ja tason määrittelyssä pitäisi niilläkin jotka sitä jaettavaa tekevät olla jotain sanottavaa.

Tietenkin parasta kehitysmaalaislle olisi mahdollisimman korkea elintaso ja järkevintä se että sitä nautittaisiin siellä kehitysmaassa joka ei sitten enää kohta olisikaan kehitysmaa.. tai miten tuon ajattelee; kehitysmaa kehittyy ja esim. suomalian euvostoepätasavalta rommaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 14:52:36
Kehitysmaalaisten asuttaminen suomalaisten keskuuteen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan. Se on rikollista ja epähumaania toimintaa, josta kuuluisi säätää kuolemanrangaistus.

Minusta tämä "rationaalinen" ajatuksesi on erotteleva ja kansallisuuksia väkevästi loukkaava, monella tapaa, mutta jos todella tunnet noin sinun ehkä pitäisi tehdä asista kanne Euroopan ihmisoikeusistuimeen.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 15:09:46

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 14:52:36
Kehitysmaalaisten asuttaminen suomalaisten keskuuteen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan. Se on rikollista ja epähumaania toimintaa, josta kuuluisi säätää kuolemanrangaistus.

Minusta tämä "rationaalinen" ajatuksesi on erotteleva ja kansallisuuksia väkevästi loukkaava, monella tapaa, mutta jos todella tunnet noin sinun ehkä pitäisi tehdä asista kanne Euroopan ihmisoikeusistuimeen.

Mutta eihän "kansallisuuksia" ole, vai onko. Ja ovatko jotkut kansallisuudet tehneet lujemmin töitä hyvinvointinsa eteen, kuin toiset?

Pitäisikö kaikkien päästä hillopurklille?

Tässä pitää taas huomata se, että kun barbaarivalloittaja pakkaantuu lähiöön ja muuttavat sen länsimaalaisittain no go zoneksi, niin silloin heillä on käytännössä vapaa liikkuvuus slummissaan ja muualla, länsimaalainen voi liikkua vain muualla. Eli siis kyse on barbaarien rasismista heitä asuttaneita ja rahoittanutta tahoa kohtaan.

Monesti kuulee näiden mamumellakoiden jälkeen, että kun polttaminen ja riuhuminen lievenee, olisi alue sitten taas turvallinen liikkua. Tämä pitää mellakkatilanteeseen nähden paikkaansa, mutta ei se barbaarivalloittajan asenne siiitä muutu paremmaksi vaikka mellakointi hiljeneekin.

Kävelin illalla/yöllä Pariisin esikaupungissa Saint-Denisissä, missä oli muslimimellakat kun kaksi kriminaalia teki itsemurhan hyppäämällä muuntajaan ja missä musulmaanit rituaaliräjähtivät stadionilla. Ei siellä näkynyt tunnin aikana ketään länsimaalaiselta näyttävää ihmistä. Barbaarit ei tarvitse isompaan mekkalaan kuin jonkun tekosyyn, koska ei heidän asenteensa muutu miksikään. Tämä on nähty Pariisissa, Lontoossa, Tukholmassa ja tasaisena mekkalana Berliinissä.

Etnistä barbaarivalloittajan mekkalaa on nähty niinkin lähellä kuin Tallinnassa, jossa kyydittäjät ja miehittäjien jälkeläiset alkoivat laittamaan paikkoja paskaksi, kun pronssista raiskuripatsasta oltiin siirtämässä. Monikulttuurinen miehitys aiheuttaa aina ongelmia, riippuu sitten paikasta ja tekosyistä, koska ne muuttuu mellakaksi.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2016, 15:02:26

Kehitysmaalaisilla kuten ei-kehitysmaalaisillakin kuuluisi olla se elintaso minkä he itse omalla työllään ansaitsevat. Verovarojen siivuttelu ei ole ansaitsemista ja tason määrittelyssä pitäisi niilläkin jotka sitä jaettavaa tekevät olla jotain sanottavaa.

Tietenkin parasta kehitysmaalaislle olisi mahdollisimman korkea elintaso ja järkevintä se että sitä nautittaisiin siellä kehitysmaassa joka ei sitten enää kohta olisikaan kehitysmaa.. tai miten tuon ajattelee; kehitysmaa kehittyy ja esim. suomalian euvostoepätasavalta rommaa.

Itse peräänkuulutan nollatoleranssia kehitysmaalaisille. Kehitysmaalaisten asuttaminen sosiaalisin perustein ihmisten naapurustoon on epäinhimillistä. Politiikka on täysin järjetöntä ja pilaa ihmisten asuinympäristöt mutta kukaan ei ota siitä vastuuta. Jos vesikuutioon sekottaa tipan öljyä, on vesi juomakelvotonta. Sama asia on kehitysmaalaisten kanssa. Jos hyväksyy yhdenkin sosiaalipummin naapurustossa, on se alkusoittoa koko asuinalueen pilalle menoon.

Tänne väärin perustein itsensä keplotelleisiin kehitysmaalaisiin tulee suhtautua lähtökohtaisesti torjuvasti, ei hyväksyvästi. Vaikka kehitysmaalainen kävisi töissä, hänen asumisratkaisunsa pitäisi olla ainoastaan hänen itsensä mahdollisuuksien rajoissa, ei kenenkään muun. Tästä syystä sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikka on suoraan saatanasta, koska se mahdollistaa kenen tahansa asuttamisen lähes kenen tahansa naapuriin.

Suomalaisten on vaikea kyseenalaistaa ilmiselviäkin järjenvastaisuuksia kun kyseessä on jokin yleisesti hyväksytty periaate. Kulttuurimarxistit ovat monen muun asian tavoin uudelleenmääritelleet myös suomalaisten asuntopolitiikan. Tässä suhteessa suomalaiset ovat Euroopan tyhmin kansa, koska eivät  suostu ymmärtämään, että kehitysmaalaiset tulisi asuttaa omille asuinalueilleen. En ole havainnut yhdenkään poliitikon tai sellaiseksi pyrkivän kiinnittävän tähän huomiota. Päinvastoin segregaatiota vastaan "taistellaan" asuttamalla kehitysmaalaisia joka ainoaan paikkaan.

Ranskalainen Sorbonnen yliopiston sosiologian professori Didier Lapeyronnie on tutkinut Ranskan ghettoja useamman vuoden ajan. Alla hänen kirjoittamansa kirjan "Ghetto urbain" (2008) esittelyteksti Amazon.fr:n (http://www.amazon.fr/Ghetto-Urbain-Didier-Lapeyronnie/dp/2221107667) sivuilta.

Quote1980-luvulla Ranskan lähiöiden ei voitu katsoa olevan ghettojen kaltaisia sosiaalisen sekoittuneisuuden johdosta ja ghetoille luonteenomaisen organisoitumisen puuttuessa. Nykyisin tilanne on muuttunut paljon: Urbaani segregoituminen ja rodullinen diskriminaatio ovat lisääntyneet, työttömyys on kasvanut huomattavasti ja on muodostunut segregoituneille asuinalueille ominainen sosiaalinen järjestys, jolle on leimallista ennen kaikkea "kadun kulttuuri", jota "nuoriso" harjoittaa. Sille on ominaista sukupuolten välisen kommunikoinnin loppuminen ja jatkuva väkivallan käyttö. Nämä tekijät oikeuttavat käyttämään tästä lähtien sanaa "ghetto", erityisesti silloin kun rasismi on keskeisessä roolissa.

Ghettoa luodaan myös sisältä käsin. Se on "erillinen" urbaani alue, jossa väestö on kehittänyt oman erityisen elintavan, erillisen "rinnakkaismaailman", joka suojelee heitä kollektiivisesti ulkopuolella olevalta yhteiskunnalta.

Viime vuosien aikana - erityisesti syksyn 2005 mellakoiden jälkeen - nämä asuinalueet ovat sulkeutuneet itseensä. Niiden järjestys ja ilmapiiri ovat muuttuneet itseohjautuviksi, ja ne ovat kääntyneet kohti asuinalueen sisintä. On kehittynyt varjotalous ja erilaisia laittoman kaupankäynnin muotoja, aivan kuin kaikki olisivat yhdessä kollektiivisesti ryhtyneet eristäytymistyöhön.

Didier Lapeyronnie on laajan tutkijajoukon johdossa tehnyt kenttätutkimusta näillä alueilla. Hän on haastatellut satoja ihmisiä selvittääkseen mahdollisimman tarkasti ghettojen logiikkaa ja niissä nykyisin asuvien henkilöiden todellisuutta. Mestarillinen tutkimus.

Sosiaalinen sekoittamispolitiikka ei onnistu, kun ghettoutumiselle alttiit väkimäärät kasvavat suuriksi. Lisäksi jokin ulkoinen, ennalta arvaamaton, tekijä voi laukaista odottamattoman kehityksen liikkeelle. Jos ongelma ei vielä ole äitynyt pahaksi, niin siihen voidaan vaikuttaa rajaamalla harkiten maahanmuuttoa. Jälkeenpäin vaikeuskerroin asioiden ratkaisemiseksi nousee eksponentiaalisesti. Kukaan ei ole vielä onnistunut, joten prognoosi on kehno.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 15:28:18

No en ollut vähimmässäkään määrin eri mieltä..

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 15:28:18
Kulttuurimarxistit ovat monen muun asian tavoin uudelleenmääritelleet myös suomalaisten asuntopolitiikan.

Tuo kulttuurimarxisti-kortti ei kyllä tarkoita yhtään mitään. Tai tarkoittaa, sillä tähdätään samaan kuin"vääräuskoinen" tai "kansanvihollinen"-leimoilla. Etenkin kun sitä käyttää sen jälkeen kun on aiemmin puoltanut marxilaisiin kulttuuriteoreetikkoihin nojaavia tutkimuksia ...

Quote from: Hohtava Mamma on 25.03.2016, 15:45:21

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 15:28:18Tässä suhteessa suomalaiset ovat Euroopan tyhmin kansa, koska eivät  suostu ymmärtämään, että kehitysmaalaiset tulisi asuttaa omille asuinalueilleen.

Se on nimenomaan näin. Jos ongelmaa ei voida poistaa, se pitää kapseloida paikalliseksi haitaksi sen sijaan, että se levitettäisiin koko verenkiertoon jolloin se myrkyttää koko isäntäruumiin.

Periaatteen tasolla pitää tietenkin ottaa se linja, että kehitysmaalaisia ei Suomeen tule kuin aivan muutamia, asukoon sitten vokeissa vaikka kymmenen vuotta jos ei itse asuntoa löydä.

Taktiikkana voisi toimia se, että kehitysmaalainen laitetaan asumaan Inariin tai muualle perähikiälle, toinen takahikiälle. Yksitellen eri paikkaan. Jos ei kelpaa, asukoon vokissa. Muuttaa saa, kunhan tekee sen omalla rahallaan. Tämä siis siksi aikaa, kun Eurooppa tulee järkiinsä ja Suomi ajautuu ajopuuna järkevälle linjalle. Strategiana tämä on huono, mutta koska päätöksiä rajoittamisesta ei tehdä, niin parempi sekin. Se saattaisi myös vauhdittaa takaisin paskastaniaan lähtemistä ja antaa viestiä whatsup-ryhmissä että Suomessa joutuu jääkarhujen syötäväksi Nuorgamiin.

Tärkeintä kuitenkin olisi saada kehitysmaalaisten tulo minimiin ja sen jälkeen alkaa puhdistamaan Meri-Rastilaa painepesurilla, kuten Sarkozy aikanaan ilmaisi.

Strategiana se onkin huono, taktiikkana hyvä jos ei ole halua alkaa kontrolloida kehitysmaahanmuuttoa. (Tässä tietenkin tullaan siihen, että onko kykyä/halua siihenkään).

---

No go zonet ja muut slummit tarjoaa tietenkin hyvän alustan myös vihadisteille. Tällä hetkellä Brysselissä taas paukkuu, poliisi ja armeija operoi ghettoalueilla. Kuten tämän Adeba Salamin (mikä nyt liekään) piileskelystä huomattiin, on hän pystynyt elämään Molebeekissä aika rauhassa Pariisin iskun jälkeen. Siellä paikalliset muut isistelijät sitten kuffarien maksamassa tukikohdassa suunnittelivat kuffarien tappamista. Siellä oli yhteisö joka suojeli häntä, hyökkäsi poliisin kimppuun kun tulivat pidättämään häntä. Meri-Rastilasta on tulossa seuraava Molobeekki.

Quote from: Joutilas on 25.03.2016, 10:51:57
Kuten tämä keskustelu osoittaa no-go-zone on melko lailla subjektiivinen ilmaus.

Ajatuksia siihen liittyen:

• Minä uskallan mennä Itäkeskukseen päivällä. Mutta en välttämättä nauti siitä, sillä ympärillä olevista ihmisistä 80%:a on aivopesty tappamaan minut.
• Illalla en mene Itäkeskuskeen, sillä riski tulla islamin uhriksi on liian iso. Sitäpaitsi olen aina illalla kännissä, mikä kasvattaa riskiä entisestään.
• Kaikkia ei häiritse se, että islamisaatio on moninkertaistanut väkivalta- ja seksuaalirikokset joillain alueilla. Minua se häiritsee.
• Kaikkia ei häiritse islamisaation aikaansaama kasvava trendi väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. Minua se jotenkin ahdistaa. Eurooppa, täältä tullaan.
• Minulta ollaan kolmesti viety omaisuutta: kerran somalit vei oluet, kerran aasialaiset vei lompakon ja puhelimen ja kerran arabit vei tietokoneen. Aineelliset vähingot mitättömiä, mutta toivon tulevani pian jonkun suomalaisen ryöstämäksi, jottei minusta tule rasistia.
• Itse olen havainnoinut osan Itä-Helsingin ghettoutumistrendistä, sillä asuin jossain siellä lähiössä. Ei se ole vielä ghetto, mutta suunta on hyvä. Itse myin asuntoni islamin lisääntymisen vuoksi. Lyhyt avautumiseni asiasta on tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,111028.msg2191230.html#msg2191230

Itäkeskuksessa(kauppakeskuksessa) voi asioida OK aamulla ja aamupäivällä. Iltapäivällä jostain kolmesta eteenpäin on jo niin sakeaa, ettei kiinnosta sinne mennä.
Saas nähdä kun uusi kauppakeskus valmistuu parin vuoden sisällä mikä on meno ja lento.
Kyllä Itis on muuttunut radikaalisti viimeisen viiden vuoden aikana.

edit. Somaleita näkyy vähemmän, tai muita muualta tulleita on niin paljon, etteivät erotu entiseen malliin.

Quote from: Tuomas Portaankorva, poliisi– Tietynlaiset ympäristöt suosivat radikalisoitumista, mikä voi johtaa väkivaltaankin. Ghettoutuminen ja slummiutuminen on tässä taustadynamiikkaa, joka synnyttää radikalisoitumista, sanoo suojelupoliisin ylitarkastaja Tuomas Portaankorva.

Kun yhteiskunta koostuu ihmisistä, niin ghettokin koostuu ihmisistä, joten tietynlaiset ihmiset suosivat radikalisoitumista.
Tuo ympäristöllä selittäminen on samaa sarjaa kuin vanhentuneet pelikonsolit, joissa ulkoisilla tekijöillä koitetaan selittää ihmisten sisäinen pimeys.

Tarkasteltaessa gettoutumista ja siihen johtavia syitä, en ole havainnut kenenkään kykenevän osoittamaan siihen ratkaisuja. Sosiaalisen sekoittamisen hengessä esitetään esimerkiksi kovan rahan täydennysrakentamista vuokratalovaltaisille alueille tai ylimääräistä rahoitusta alueen kouluille ja palveluille. Samaan hengenvetoon todetaan, että vain ihmisten sosiaalisen aseman parantuminen radikaalisti voi estää alueen negatiivisen kierteen. Kaikki tämä on luonnollisesti täyttä paskaa ja kulttuurimarxilaista mädätystä. Ei ihmisiä voi muuttaa, kehitysmaalaiselle voi opettaa ehkä suomen kieltä muttei abstraktia ajattelua. Sisävessan käyttö on jo kykyjen äärirajoilla. Nämä ihmiset ovat täysin hyödyttömiä, eikä heidän maassaololleen ole yhtään ainoaa kestävää perustetta.

Kuten Kortteisen & Vaattovaaran tutkimuksessa todetaan, gettoutuminen etenee pääkaupunkiseudulla kovaa vauhtia käsittäen yhä laajempia alueita. Samaa tahtia kasvaa myös vieraskielisen väestön osuus. Korrelaatio näiden asioiden välillä on selvä. Vallitsevassa poliittisessa hegemoniassa väestöennusteet ovat käytännössä väestötavotteita, joiden mukaan toiminta jäsentyy. Oletusarvo on, että Helsingin asukkaat toimivat poliitikkojen oletusten mukaisesti myös jatkossa ja suostuvat rahoittamaan kehitysmaalaisten asuttamista naapurustoihin. Jo nyt on kuitenkin havaittavissa, että asuntojen hinnat ovat karanneet asukkaiden käsistä ja suuri osa kovan rahan asuntotuotannostakin menee vuokra-asuntomarkkinoille, joille kehitysmaalaisten asuttaminen on luonut valtavan ylipaineen. Ponzi-huijaus siis toimii näennäisesti niin kauan kuin siihen laitetaan lisää veronmaksajien rahaa. Pelkästään asumistuen radikaali leikkaus lopettaisi koko touhun.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 09:06:36
Tämä aloitus ei varman tarkoita Suomea. Minä liikun ja perheeni liikkuu päivittäin Helsingissä alueilla, joita "jotkut" ovat viime päivinä jälleen floodanneet, länkyttäneet ja jankuttaneet no-go-zoneiksi. Eivät ole ja ulkopuolissten palstalänkytys on kaikkien mielestä todella ärsyttävää.

Aikaisemmin suomessa voi liikua mihin aikaan vain missä vain.
Nyt öisin itä-helsingin gettoutuvissa lähiöissä liikkuminen on tyhmää koska riskit suuret.
Itä-helsingissä maahanmuuttajataustaisten nuorten jengit (mukana ehkä 1-2 luuseri kantasuomlaista) käyvät joukolla potkimaan ja hakkaamaan suomalaisia miehiä jo päivisinkin ja poliisi vähättelee asiaa puhumalla että kyse oli tyhmyyden tiivistymisestä ja näyttämisen halusta.
Etupäässä maahanmuuttajataustaisista nuorista koostuva jengi potki ja hakkasi joukolla 70 suomalaista lasta ja nuorta ja poliisi salasi ja piilotteli asia kunnes poliisisosiaalityön raportti asiasta vuosi nettiin.

Suomessa seurataan täsmälleen samaa kaavaa kuin ruotsissa ja juuri niinkuin ruotsissakin suomen poliisi on aktiivisesti edistämässä gettoutumista ja väkivallan pahenemista salailemalla ja vähättelemällä tapahtumia.

Suomen ylemmät poliisijohtajat ovat sieluttomia ja moraalittomia ihmisiä ja rivi-poliisien pitäisi näyttää heille kollektiivisesti keski-sormea kieltäytymällä salailemasta ja piilottelemasta asioita poliittisen korrektiuden tähden.

Ovatko allaolevat aatokset Homma-forumin mielestä vain "maahanmuutokritiikkiä" edustavaa, eivätkä rasistista ja fasistista ajattelua? Kannatusta ne ainakin näyttävät keräävän.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 16:57:30
Ei ihmisiä voi muuttaa, kehitysmaalaiselle voi opettaa ehkä suomen kieltä muttei abstraktia ajattelua. Sisävessan käyttö on jo kykyjen äärirajoilla. Nämä ihmiset ovat täysin hyödyttömiä, eikä heidän maassaololleen ole yhtään ainoaa kestävää perustetta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 13:43:52
No mutta tämähän on oikea win-win tilanne. Saat asua kaltaistesi parissa ja minun ei tarvitse sietää roskasakkia.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 10:43:01
Kantasuomalaisten veronmaksajien kannalta kehitysmaalaisten karkottaminen omille asuinalueilleen olisi ainoa kuviteltavissa oleva humaani ja oikeudenmukainen ratkaisu ellei oteta huomioon niitä ratkaisuja, joita itse kannatan mutta joista ei saa puhua. Erityisesti kehitysmaalaisille tarkoitetut uudet asuinalueet voitaisiin suunnitella kokonaisvaltaisesti niin, että asukkaiden kotrolloiminen ja valvonta olisi mahdollisimman helppoa. Asuinalueet voitaisiin sijoittaa riittävän kauas muusta asutuksesta ja rautateistä, ne voitaisiin rakentaa halvalla eikä niiden arkkitehtuuriin tarvitsisi kinnittää huomiota. Turhia liike- toimistotilojakaan ei tarvittaisi kuten ei myöskään autohalleja tai pysäköintipaikkoja. On makuasia olisivatko nämä asuinalueet no-go-alueita vai ei, koska kukaan valkoihoinen ei haluaisi näille alueille vapaehtoisesti mennä. Pitkälle viedyn automaation myötä nämä alueet pysyisivät käytännössä lähes eristyksissä muusta maasta.

Quote from: multa tulille on 25.03.2016, 13:18:11
Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

Edut tämä unohtui

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 14:52:36
Kehitysmaalaisten asuttaminen suomalaisten keskuuteen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan. Se on rikollista ja epähumaania toimintaa, josta kuuluisi säätää kuolemanrangaistus.

En tiedä, makuasia. En lähde ruotimaan jokaista kommenttia siksi, että kun puhutaan kehitysmaapesäkkeistä, jossa kehitysmaalaiset suojelevat terroristeja jotka sitten tappavat länsimaalaisia, niin pienin ongelma siinä on se että joku sanoo asiasta rumasti.

Se on Kerttu sinun ja muiden taktiikkaa, tiedetään jo. Mitäs sitä nyt turhaan pohtimaan vaikka Brysselin ja Pariisin muslimijytkyjä tai Euroopan suurkaupunkien kylkeen pesiytyneitä rikollisalueita, kun voi kauhistella jonkun väärää sanaa internetissä.

Meillä on tässä iso ero. Sinun pahin murhe näyttää olevan jonkun anonyymien rumat sanat, kun minä olen huolissani siitä että musulmaanit teurastaa ja lahtaa länsimaalaisia käyttäen tukikohtana suurkaupunkien lähiöitä. Sinunlainen ihminen varmaan antaa lapsesi polttoo kotisi rauhassa, no problem, mutta lapsen kirosana on sinulle paljon pahempi asia. Me ajattelemme toisella tavalla.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:18:21
Ovatko allaolevat aatokset Homma-forumin mielestä vain "maahanmuutokritiikkiä" edustavaa, eivätkä rasistista ja fasistista ajattelua? Kannatusta ne ainakin näyttävät keräävän.

Homma-forum nimistä ihmistä ei ole olemassa.

Hommaforum on keskustelupalsta, jolla keskustellaan mm nykyisen kaltaisesti maahanmuutosta, sen positiivisista puolista, joita ei ole vielä löytynyt, sekä sen negatiivisista puolista, joita puolestaan löytyy erittäin paljon.

Fasisteja ja rasisteja täältä ei löydä, niitä löytää parhaiten, niin halutessaan, VOKeista ja vaikkapa moskeijoista. Toinen vaihtoehto on matkustaa kehitysmaihin, joista viime aikaiset tunkeutujalaumat on tänne lähteneet, niissä maissa rasismia ja fasismia esiintyy viljalti.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:18:21
Ovatko allaolevat aatokset Homma-forumin mielestä vain "maahanmuutokritiikkiä" edustavaa, eivätkä rasistista ja fasistista ajattelua? Kannatusta ne ainakin näyttävät keräävän.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 16:57:30
Ei ihmisiä voi muuttaa, kehitysmaalaiselle voi opettaa ehkä suomen kieltä muttei abstraktia ajattelua. Sisävessan käyttö on jo kykyjen äärirajoilla. Nämä ihmiset ovat täysin hyödyttömiä, eikä heidän maassaololleen ole yhtään ainoaa kestävää perustetta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 13:43:52
No mutta tämähän on oikea win-win tilanne. Saat asua kaltaistesi parissa ja minun ei tarvitse sietää roskasakkia.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.03.2016, 10:43:01
Kantasuomalaisten veronmaksajien kannalta kehitysmaalaisten karkottaminen omille asuinalueilleen olisi ainoa kuviteltavissa oleva humaani ja oikeudenmukainen ratkaisu ellei oteta huomioon niitä ratkaisuja, joita itse kannatan mutta joista ei saa puhua. Erityisesti kehitysmaalaisille tarkoitetut uudet asuinalueet voitaisiin suunnitella kokonaisvaltaisesti niin, että asukkaiden kotrolloiminen ja valvonta olisi mahdollisimman helppoa. Asuinalueet voitaisiin sijoittaa riittävän kauas muusta asutuksesta ja rautateistä, ne voitaisiin rakentaa halvalla eikä niiden arkkitehtuuriin tarvitsisi kinnittää huomiota. Turhia liike- toimistotilojakaan ei tarvittaisi kuten ei myöskään autohalleja tai pysäköintipaikkoja. On makuasia olisivatko nämä asuinalueet no-go-alueita vai ei, koska kukaan valkoihoinen ei haluaisi näille alueille vapaehtoisesti mennä. Pitkälle viedyn automaation myötä nämä alueet pysyisivät käytännössä lähes eristyksissä muusta maasta.

Quote from: multa tulille on 25.03.2016, 13:18:11
Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

Turhautunutta kirjoittelua tilanteessa jossa kirjoittelussa esiintuotu tiettyjen maahanmuuttaryhmien eristäytyminen omille asuinalueilleen on jo totta niin Belgiassa, Ranskassa kuin Ruotsissakin.

Niin Belgiassa, Ranskassa kuin Ruotsissakin nämä tietyt maahanmuuttajaryhmät vaeltavat sitten (siis osa näistä maahanmuuttajaryhmistä ja yksilöinä tai pieninä ryhminä vaeltaa) kanta-asukkaiden asuinalueille tekemään rikoksia ja terrori-tekoja ja etsimään raiskattavia ja seksuaalisesti ahdisteltavia naisia.

Belgian, Ranskan ja Ruotsin tilanne on surullinen ja sitä EI voi ratkaista eristämällä nämä ryhmät täysin.

Ainoa ratkaisu on kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, lopettaa löysä turvapaikkapolitiikka ja alkaa karkottamaan automaattisesti raiskausten ja väkivaltarikosten tekijät ja ääri-islamin kannattajat ja muuttaa lakeja niin että ääri-islamilaisia tulkintoja kannattavilta ja rikollisilta voidaan poistaa kansalaisuus vaikka olisivat toista polvea ja tehdä selväksi että osan sikailu loppuu ja ainoa tapa toimia jäljelle jäävillä on kotoutua ja läsimaistua täysin.

Länsi-eurooppa on kokeillut toisen posken kääntämistä, ymmärtämistä, pois-selittelyä, suvaitsevaisuutta suvaitsemattomia muslimeita kohtaan, eri standardeja maahanmuuttajille ja kantaväestölle, positiivista syrjintää maahanmuuttajien keinotekoiseksi nostamiseksi ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa ja löysää turvapaikkapolitiikkaa ja löysää sosiaaliturvapolitiikkaa ja monikulttuurisen korostamista integroitumisen vaatimisen sijaan nyt yli 20 vuotta ja se EI toimi joten toimintaa pitää muuttaa ja alkaa toimia järkiperäisesti sen sijaan että suljetaan silmät, kielletään keskustelu ja toistellaan "ei saa antaa pelolle valtaa" jatkaen samoja pähkähulluja poliittisia ratkaisuja kuin viimeiset yli 20 vuotta.

Terrorismin ja rasismin vastustaminen eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Päin vastoin. Tarkoitus ei koskaan pyhitä keinoja.

On kummallista että samat ihmiset jotka vastustavat sekoittavaa asuntopolitiikkaa esittävät etnistä eristymistä koskevia syytöksiä. Kiemunkimaista kiemurtelua.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:18:21
Ovatko allaolevat aatokset Homma-forumin mielestä vain "maahanmuutokritiikkiä" edustavaa, eivätkä rasistista ja fasistista ajattelua? Kannatusta ne ainakin näyttävät keräävän.

Nyt ei ole kysymys rasismista eikä fasismista, vaan konteksti on ihmisten elinympäristöjen pilaaminen. Pilaajat ovat kaltaisiasi marxilaisia, joiden takia kunnialliset veronmaksajat joutuvat kärsimään. Tämä jos mikä on täydellistä mielivaltaa, fasismia ja räikeää rasismia kaltaisiani kohtaan.

Kehitysmaalaisilla on tässä keskustelussa vain välinearvo. Sinä ja kaltaisesi haluatte levittää sairasta ja kieroutunutta maailmankuvaanne kaikkien ihmisten arkeen. Aivan kuten kippaisitte kuorman radioaktiivista jätettä ihmisten pihalle ja odottaisitte tekosistanne suosionosoituksia.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:37:12
On kummallista että samat ihmiset jotka vastustavat sekoittavaa asuntopolitiikkaa esittävät etnistä eristymistä koskevia syytöksiä.

Ei se ole alkuunkaan kummallista. Tietysti etnisestä, tai lähinnä ideologisesta, ryhmästä tulee olemaan aina ongelmia riippumatta siitä sekoitetaanko se tasaisesti vai annetaan ghettoutua, joten molempia voi vastustaa. Tämän ryhmän kasvamista Euroopassa ja omassa maassamme tulee vastustaa asuipa se miten tahansa.

Quote from: Tapza on 25.03.2016, 17:44:15
Tietysti etnisestä, tai lähinnä ideologisesta, ryhmästä tulee olemaan aina ongelmia riippumatta siitä sekoitetaanko se tasaisesti vai annetaan ghettoutua, joten molempia voi vastustaa. Tämän ryhmän kasvamista Euroopassa ja omassa maassamme tulee vastustaa asuipa se miten tahansa.

Tässä ei puhuttu tietystä ideologisesta ryhmästä, eikä ideologiasta, vaan erottelu ja ennakkoluulot kohdistettiin kaikkiin kehitysmaalaisiin.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:54:50
Tässä ei puhuttu tietystä ideologisesta ryhmästä, eikä ideologiasta, vaan erottelu ja ennakkoluulot kohdistettiin kaikkiin kehitysmaalaisiin.

Meille lyllertävillä kehitysmaalaisilla on kaikilla suunnilleen sama ideologia; palvotaan allahia ja maksatetaan elämä tyhmillä eurooppalaisilla.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:54:50
Tässä ei puhuttu tietystä ideologisesta ryhmästä, eikä ideologiasta, vaan erottelu ja ennakkoluulot kohdistettiin kaikkiin kehitysmaalaisiin.

Niin, no, kehitysmaalaiset on kaikki tosiaankin kehitysmaalaisia.

Niillä on kehitysmaalaisten kulttuuri, niillä on kehitysmaalaisten uskomukset ja kehitysmaalaisten älykkyysosamäärä, kehitysmaalaisten tavat ja tottumukset.

Ei myöskään ole sattumaa, että ne asuu kehitysmaassa. Ne asuu kehitysmaassa sen vuoksi että ovat omasta maastaan ihan itse sellaisen tehneet, kun eivät parempaan ole kyenneet.

^Muistetaan myös että kun suvakki puhuu kehitysmaista hän tarkoittaa vain ja ainoastaan paskastanioita mistä tulee "varsinaista" sakkia pakolaisina aiheuttamaan kaikenlaista työllistävää perseilyä. Ne Kerttutädin "ennakkoluulot" kohdistuvat tähän sakkiin koska tämä sakki on omalla käytöksellaan ne todistanut oikeiksi.

Jostain thaikuista tai laosista tuleva marjanpoimija on suvakille vastenmielinen kehitysmaalainen koska se ei luo turvapaikkateollisuutta, ei ghettoudu, ei kitise kotoutumisrahoja jne joten sen vierellä oma sädekehä ei näytä niin häikäisevältä kuin kissaperseenräplääjien kanssa hengaillessa.

Koska monikultturistilla ei ole realistista ajatusosaamista, niin hän ei välttämättä näe esim. sitä, ettei täällä arvostella esimerkiksi Suomen tataareja, vaikka ovatkin muslimeja. Realistit tietää tämän, mutta utopisti menee sekaisin.

Kehitysmaalaisesta muslimeista on ennakkotietoa, miten he käyttäytyvät ja toimivat sivistysmaissa. Ne ennakkotiedot on masentavia. Utopistit tietysti nojaa ennakkoluuloihin, kuten sellaisiin että kehitysmaamuslimit olisivat muka hyvää ja hyödyllistä porukkaa. Ei kannata uskoa luuloihin, kun tietoakin on saatavilla.

Kehitysmaamuslimien tänne tuleminen on valinta, eikä mikään sateeseen verrattava luonnonilmiö. Kehitysmaamuslimit aiheuttavat täällä keskimääräisesti laskettavissa olevia ongelmia ja sekä yhteiskunnallisia ongelmia. Siksi heidän tänne tunkeutumisensa pitää laittaa minimiin.

Se, että sieltä jää jotkut mukavat ihmiset tulematta on valitettavaa, mutta kokonaisarviossa kehitysmaamuslimien tänne tulonsa on negatiivinen. Minä olen valmis muuttamaan kantaani heti, kun tänne tulevat kehitysmaamuslimit ovat yhtä ongelmattomia kuin esimerkiksi islantilaiset tai Suomen tataarit.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 17:54:50
Tässä ei puhuttu tietystä ideologisesta ryhmästä, eikä ideologiasta, vaan erottelu ja ennakkoluulot kohdistettiin kaikkiin kehitysmaalaisiin.

Kehitysmaalaiset ovat maapallon suurin ongelma. He sikiävät holtittomasti, levittäytyvät ympäri maailman ja syövät suihinsa kaiken ruuan. Käytännössä he aiheuttavat kaikki maailman ongelmat. Kehitysmaalaiset ovat myös lähes poikkeuksetta rasisteja ja suhtautuvat vihamielisesti heitä ruokkivia kohtaan. Kehitysmaalaisia on 80 % maapallon väestöstä. Kehitysmaalaisten maahanmuuton vastustaminen on siis puhtaasti järkiperusteista itsesuojelua ja siihen täytyisi saada nollatoleranssi.

Quote
Tänä päivänä suurin osa maailman ihmisistä, yli 80 %, elää kehitysmaissa. Myös väestönkasvu tapahtuu käytännössä yksinomaan näillä alueilla.

http://www.ykliitto.fi/yk70v/sosiaalinen/maailman-vaesto

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 12:53:44

Tämä on pelkkää epämääräistä lietsontaa. Nimeäisitkö itse nyt sen ongelmalähiön Helsingissä, jonka maaliin pääsemiseksi tarvitaan sotilaallisesti vahvasti asestettu ryhmä ja jossa "pienikokoinen nainen tai lapsi" ei kykene kulkemaan maaliinsa

Tämä on mielenkiintoinen asetelma. Vaadit minua nimeämään ongelmalähiön koska olet itse keksinyt että ZONE tarkoittaa lähiötä ja vain lähiötä. ZONE englanninkielellä tarkoittaa aluetta, ei lähiötä. Missään vaiheessa en muista, ainakaan itse, sitoneeni tai sotkeneeni sanoja alue ja lähiö.

Mutta kun tulit kysyneeksi että ONKO SUOMESSA NO-GO-ZONE:ja jonne poliisi ei uskalla mennä tai jossa kantasuomalaiset eivät voi vapaasti liikkua, niin kyllä on. Vastaanottokeskus on esimerkki paikasta jonne vieraiden maiden hallitukset dumppavat taparikollisia ja pakolaisia joskus poliisin mukaan entisiä poliiseja. Eikä suinkaan tarkoita pelkkää vastaanottokeskusrakennusta vaan myös aluetta jonne lähestyvä kantasuomalainen voidaan tarvittaessa ottaa kiinni selvitystä tai liikkumista estääkseen.

Eli jos ja kun poliisi haluaa päästä vastaanottokeskuksen pihalta vaikka mellakoivan henkilön huoneeseen, niin joutuu turvautumaan sotilastaktiikoihin sekä raskaaseen varustukseensa. Ja jos muuten vaan kriittinen kansalainen sattuisi tulemaan vastaanottokeskuksen pihalle, hän saa turpaansa tai todennäköisemmin tulee pidätetyksi.

Näistä vastaanottokeskuksista on tullut ihmisten välisen kanssakäymisen ja valtiollisen sopeutus- ja vastaaonttotoiminnan operaattoreita jotka jo hyvän aikaa tulevat näyttämää miten integraatio käytännössä tapahtuu. Eli suomeksi, ei tule tapahtumaan. Ei tule mitään todellista integraatiota. Ainoastaan eristymistä ja epäsosiaalisen käytöksen kasvua yhdistettynä lopulta kokonaiset asuinalueet nielaisevaan terroriin.

Mistä tulee NO-GO-ZONE

Pääkaupunkiseudun alueella nyt vaaralliseksi alueeksi laskettavat alueet eivät ole varsinaisesti asuinalueita vaan oleilualueita, joukkoliikenteen solmukohtia joista tulee asunnottomien loppu- ja välisijoituspaikkoja. Helsingin keskusta on iltaisin vanhuksille ja lapsille varsin turvaton paikka. Riippumatta siitä asuvatko siellä vai tulevatko muualta viettämään aikaansa. On hyvin todennäköistä että Helsingin keskusta ränsistyy ennenpitkää asuinkelvottomaksi kuten vanhoille keskustoille käy kun niitä hallinnoidaan typerien ja piittaamattomien poliittisten tuulahdusten maisinoimina kuin valtion tukemaa huulivoimaa. Itäkeskus on toinen ongelmakohta ja Pasilaan rakennetaan uutta ongelmallista oleilutilaa ihmisille joilla ei ole työtä eikä rahaa kuluttaa sitä ostoskeskuksissa. Näissä merkittävänä erona on ainoastaan se että Pasilaan tulee riittämään poliiseja kun taas keskustaan ja itä-keskukseen ei.

Helsingin poliisi ei kykene nyt eikä tulevaisuudessa vastaamaan kohoavan järjestyksenvalvonta- ja turvallisuustarpeen tilaukseen. Ainoa ratkaisu on muodostaan NO-GO-ZONE jossa väestö päättää itse turvallisuudestaan, valvoo itse omia sääntöjään ja lähiöön tulevat ihmiset joutuvat noudattamaan lähiön omia lakeja. Ja kun vastakkain ovat etnisen lähiön omat säännöt ja perustuslaki, niin perustuslaki joustaa...kuten aina. Näin ei tehdä siksi että se olisi oikein vaan siksi että se on kohta ainoa mihin on varaa. Suomella ei ole varaa oikeusvaltion periaatteiisin eikä suomalaisilla sen oikeuksiin.

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta? 

On tämä nurinkurista. Avointen rajojen ja vapaan liikkuvuuden politiikka saa aikaan no-go-zoneja ja ulkonaliikkumiskieltoja. Yhdenvertaisuutta edistämään tarkoitetut hankkeet tuottavat yksien suosimista ja toisten syrjimistä. Suvaitsevaisuutta promoten maahan tuotetaan tuhansia rasisteja, fanaatikkoja ja fundamentalisteja. Seksuaalivähemmistöjä puheiden tasolla suojelemaan sitoutuneet hyväntahtoiset pahantekijät ovat ensimmäisinä päästämässä pedot suojattiensa kimppuun. Teelehdistä luetun tulevan taloudellisen kasvun ja hyvinvoinnin nimissä tuhotaan tilastoitavan todellisen taloudellisen kasvun ja hyvinvoinnin mahdollisuudet tässä ja nyt.  :facepalm:   

Quote from: Unlucky Luke on 25.03.2016, 18:31:45
On tämä nurinkurista. Avointen rajojen ja vapaan liikkuvuuden politiikka saa aikaan no-go-zoneja ja ulkonaliikkumiskieltoja. ****   

Ja pässinpäitä, jotka kieltävät nän tapahtuneen. "Just olin itiksessä eilen". So what?

Quote from: Jorma M. on 25.03.2016, 18:29:43

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta?

Siksi, koska niissä kaupunginosissa asuu ensinnäkin paljon pienituloisia, jotka äänestivät persuja myös muista syistä. Toisekseen talousliberaaleille vallanpitäjille on edullista, että pienituloiset ryhmät kyttäävät toisiaan, eivätkä kiinnitä huomiota yhteikunnallisen tulonjaon suurempiin kysymyksiin. Hajoita ja hallitse, heikot tappelemaan samasta leivänpalasta ja maahanmuuttaja on ilmiselvästi helppo syntipukki ja huomion vievä hyödyllinen ulkopuolinen, yhteinen vihollinen. Kolmanneksi näillä alueilla asuu myös paljon vähän koulutettua, vähän yhteikunnallisia asioita seuraavaa väkeä, jonka keinot lähdekritiikkiin ovat vähäiset. MV-lehden tyyppinen propaganda, huhut, epätotuudet, vihapuhe uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, jälleen koska maahanmuuttaja on helpompi vihan kohde kuin suurempien kuvioiden ymmärtäminen. Ja talouseliitti käyttää tätä täysin hyväksi. Samoin vähällä koulutuksella omaavan mieliin on helppo leimata kaikki asiallinen tutkimus propagandaksi, tieteelliset tutkimukset mielipiteiksi jne. Ja kylvää lisäksi epäluuloja asiallista mediaa kohtaan samalla kun selittää klikkiblogeja muka journalismiksi. Pienituloiset ovat nyt saamassa täysin minkä tilasivat: yhä enenmmän epätasa-arvoistuvan tulonjaon, heikkenevän aseman, kurjistuvan elämän. Eikä tällä ole lainkaan tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan kyse on "kilpailukyvystä", eli ideologiasta, arvoista ja niistä seuraavasta talousvaltaa pönkittävästä yhteiskuntajärjestyksestä.

kannattaisi muuten ketjun avaajan ja muidenkin pelokkaiden liikkua esimerkiksi Helsingin keskustassa.  Ilta ja yöaikaan tällä taistelutantereella on etenkin arkisin yleensä varsin hiljaista. Useammankin kerran tullut yön läpi tänäkin talvena tuolla liikuttua ja kampissa aamun ensimmäisiä busseja odoteltua. Sama juttu metron ja muiden julkisten liikennevälineiden demonisoinnin kanssa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 19:10:55

Quote from: Jorma M. on 25.03.2016, 18:29:43
Nips

Naps

Ei tullut sitten mieleen, että kehitysmaamusulmaanien remuaminen, äbäläwäbälä, koulujen muuttuminen kehitysmaan koulujen suuntaan saisivat aikaan sen, etteivät tahdo nykyisin vokeissa olevia perseilijöitä lisää kaupungin vuokrataloalueille koska sen jälkeen ryöstöt ja joukkoraiskuut tapahtuisivat heidän lähiössään? Olisiko sellainen ajatuskuvio millään mahdollinen, että nämä ihmiset jotka näkevät omin silmin reaalimonikulttuurisuuden, eivät halua sitä lisää?

Tämä kausaliteetin ymmärtäminen on utopisteille kovin vaikeaa. Kun kehitysmaamuslimit perseilevät Suomen lähiöissä, niin se saattaa aiheuttaa realisteissa johtopäätöksiä. Olisiko esimerkiksi mahdollista, että kun muslimiräjäyttäjät saavat tukea näistä kehitysmaamuslimien pesäkkeistä, niin joku alkaa vastustamaan niitä? Olisiko mahdollista myös se, että joku sanoo rumasti kehitysmaamuslimeista siitä syystä, kun perseilevät ja pahimmassa tapauksessa pommittavat?

Quote from: MW on 25.03.2016, 18:46:21

Quote from: Unlucky Luke on 25.03.2016, 18:31:45
On tämä nurinkurista. Avointen rajojen ja vapaan liikkuvuuden politiikka saa aikaan no-go-zoneja ja ulkonaliikkumiskieltoja. ****   

Ja pässinpäitä, jotka kieltävät nän tapahtuneen. "Just olin itiksessä eilen". So what?

Just olin Itiksessä. Olin myös mm. Jakomäessä, Meri-Rastilassa, Koskelassa, Malmilla, Hakunilassa ja keskustassa. Ehkä nuo ovat jollekin no-go-zoneja, mutta kuljettamani taksi menee minne pyydetään. Tupakkia on tullut vedeltyä asiakkaita odotellessa, mihin aikaan tahansa, millä tahansa pimeällä kujalla tai snagarijonon kupeessa.

Ongelmia ei ole aiheuttanut mikään zone tai sen asukkaat, vaan ainoastaan umpijurriset tai kamoissaan olevat urpoyksilöt rusketuksen syvyydestä riippumatta. Ainoa kunnolla pelottava tilanne neljän vuoden aikana on ollut Laajasalossa, verisen nistiporukan potkiessa autoa kun en ottanut niitä aamuyöstä kyytiin yksinäisellä tolpalla.

So what?

Quote from: no future on 25.03.2016, 19:22:10
kannattaisi muuten ketjun avaajan ja muidenkin pelokkaiden liikkua esimerkiksi Helsingin keskustassa.  Ilta ja yöaikaan tällä taistelutantereella on etenkin arkisin yleensä varsin hiljaista.

Olemme varmaan keskustaliikkumisen suhteen hieman eri aaltopituuksilla joten eipä siitä sen enempää. Mutta sinulla varmasti on joku minusta käsittämätön syy minkä takia haluat usuttaa pelokkaita ihmisiä kohtaamaan pelkojaan. Minusta on järjetöntä tai vähintää vastuutonta usuttaa pelkääviä ihmisiä kohti pelkojaan ihan vain siksi että se on usuttajasta kivaa.

Öinen Helsinki ei sovi kaikille ja viimeiseksi heille joita pelottaa. Jos tuntuu että toiminta ei ole turvallista, eikä Helsinkiä saa millään turvalliseksi, kannattaa jättää paikkakunta väliin. Etenkin jos pelottaa. Mutta jos ei pelkää mitään eikä ketään, niin jopa öisestä Helsingistä voi nauttia monin eri tavoin.

Kaupunki yöllä on aivan erilainen ilmiö ja kokonaisuus kuin kaupunki päivällä. Tätä ihmiset tuskin ymmärtävät ennenkun viettävät muutaman viikon ajan KOKO yön kaupungissa sensijaan että haahuilevat muutaman kerran baarista kotiin ja kertovat nähneensä jotain tai vetävänsä sen perusteella johtopäätöksen KOKO kaupungin turvallisuustilanteesta.


Sharia-partiot ja etninen eristäytyminen ovat kaupunkiväkivallan seuraus

Niin hassulta kuin kuulostaakin, niin uskontopoliittinen eristäytyminen ja etninen eristyminen ovat seurausta holtittomasta kaupunkiväkivallasta ja rikollisuudesta.Eli on todennäköistä että etnisen ryhmän eristäytymistarve vähenisi jos sillä olisi rutosti rahaa käytettävissään ja yhteiskunnan laki- ja moraalisäännöt selvillä. Mutta koska näin ei ole, ja mm euroopassa on käytössä törkeiden rikollisten täydellinen vapauttaminen, mitä kutsutaan nimellä "ehdonalainen vankeus", on selvää että moni rikosuhri ja etnisen ryhmän jäsen joutuu toimimaan niillä pelimerkeillä mitä on.

Gettoutuminen on yhtäläinen seuraus oikeusjärjestelmien ja oikeuskäsitysten yhteensopimattomuudesta kuin ympäröivän yhteiskunnan ja poliitikkojen piittaamattomuudesta.

Erityisen tärkeää on huomata että mm korporaatiokommunistinen ja vihervasemmistolainen roskaväki ylessä tai eduskunnassa ei vähääkään kanna huolta jos suomalainen väestö jotuu elämään ja asumaan getossa. Asiaa pidetään paitsi harmittomana myös oikeudenmukaisena. Mutta jos maahanmuuttaja joutuisi gettoasuntoon, tilannetta pidetään sietämättömänä ja siitä melutaan. Mikä on lähinnä hämmästyttävä mutta gettoutumiseen täysin positiivisesti suhtautuva poliittinen tosiasia, mitä kompensoidaan julkisesti ja epärehellisesti kieltämällä gettoutumiskehitystä jos sen uhrina ovat muut kuin suomalaiset.

Getto omine lakeineen ja järjestyksenvalvontaryhmineen voi olla jopa turvallisempi (omilleen) kuin mikään monikulttuurinen ja täysin laillisuusvalvonnasta irrallaan oleva lähiöhelvetti sosialistien ja vihervasemmistolaisten idioottien masinoimana. Tietysti tuollainen getto on vaarallinen ulkopuolisille, mutta niistä ei monikulttuurikaaoksen loppuvaiheessa ole mitään väliä.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 19:10:55

Quote from: Jorma M. on 25.03.2016, 18:29:43

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta?

Siksi, koska niissä kaupunginosissa asuu ensinnäkin paljon pienituloisia, jotka äänestivät persuja myös muista syistä. Toisekseen talousliberaaleille vallanpitäjille on edullista, että pienituloiset ryhmät kyttäävät toisiaan, eivätkä kiinnitä huomiota yhteikunnallisen tulonjaon suurempiin kysymyksiin. Hajoita ja hallitse, heikot tappelemaan samasta leivänpalasta ja maahanmuuttaja on ilmiselvästi helppo syntipukki ja huomion vievä hyödyllinen ulkopuolinen, yhteinen vihollinen. Kolmanneksi näillä alueilla asuu myös paljon vähän koulutettua, vähän yhteikunnallisia asioita seuraavaa väkeä, jonka keinot lähdekritiikkiin ovat vähäiset. MV-lehden tyyppinen propaganda, huhut, epätotuudet, vihapuhe uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, jälleen koska maahanmuuttaja on helpompi vihan kohde kuin suurempien kuvioiden ymmärtäminen. Ja talouseliitti käyttää tätä täysin hyväksi. Samoin vähällä koulutuksella omaavan mieliin on helppo leimata kaikki asiallinen tutkimus propagandaksi, tieteelliset tutkimukset mielipiteiksi jne. Ja kylvää lisäksi epäluuloja asiallista mediaa kohtaan samalla kun selittää klikkiblogeja muka journalismiksi. Pienituloiset ovat nyt saamassa täysin minkä tilasivat: yhä enenmmän epätasa-arvoistuvan tulonjaon, heikkenevän aseman, kurjistuvan elämän. Eikä tällä ole lainkaan tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan kyse on "kilpailukyvystä", eli ideologiasta, arvoista ja niistä seuraavasta talousvaltaa pönkittävästä yhteiskuntajärjestyksestä.

Eli Kertun vastaus ei ole : "ne jotka joutuvat kokemaan haittamaahanmuuttoa, yrittävät torjua sitä ainoalla keinolla eli äänestämällä haittamaahanmuuttoa"

vaan Kertun vastaus on: "tätä vastakkainasettelua ja äänestysilmiötä ei olisi, jos kaikki Suomen varakkaat ja rikkaat joutuisivat majoittamaan ja ylläpitämään  haittamaahanmuuttajia, jolloin pienituloisten suomalaisten ei tarvitsisi tapella samoista surkeista resursseista haittamaahanmuuttajien kanssa"

Ymmärsinkö oikein?

Vai olisiko kenties vielä yksinkertaisempaa, jos "Suomen varakkaat ja rikkaat joutuisivat ylläpitämään suomalaisia pienituloisia ja että kaikki suomalaiset voisivat tämän johdosta lähettää erilaista apua ulkomaiden köyhille omien kykyjensä ja halujensa mukaan"?

Quote from: MW on 25.03.2016, 20:14:35

Quote from: Tiskirätti on 25.03.2016, 20:03:11
***
So what?

So what. Toivotan onnea, lienet nuori.

Onnea vaan myös - en ole nuori, tai sitten nuoruuden maalitolppia on todella siirretty. Olikohan sillä seikalla suurta merkitystä no-go-zone-keskusteluun?

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 19:10:55

Quote from: Jorma M. on 25.03.2016, 18:29:43

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta?

Siksi, koska niissä kaupunginosissa asuu ensinnäkin paljon pienituloisia, jotka äänestivät persuja myös muista syistä. Toisekseen talousliberaaleille vallanpitäjille on edullista, että pienituloiset ryhmät kyttäävät toisiaan, eivätkä kiinnitä huomiota yhteikunnallisen tulonjaon suurempiin kysymyksiin. Hajoita ja hallitse, heikot tappelemaan samasta leivänpalasta ja maahanmuuttaja on ilmiselvästi helppo syntipukki ja huomion vievä hyödyllinen ulkopuolinen, yhteinen vihollinen. Kolmanneksi näillä alueilla asuu myös paljon vähän koulutettua, vähän yhteikunnallisia asioita seuraavaa väkeä, jonka keinot lähdekritiikkiin ovat vähäiset. MV-lehden tyyppinen propaganda, huhut, epätotuudet, vihapuhe uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, jälleen koska maahanmuuttaja on helpompi vihan kohde kuin suurempien kuvioiden ymmärtäminen. Ja talouseliitti käyttää tätä täysin hyväksi. Samoin vähällä koulutuksella omaavan mieliin on helppo leimata kaikki asiallinen tutkimus propagandaksi, tieteelliset tutkimukset mielipiteiksi jne. Ja kylvää lisäksi epäluuloja asiallista mediaa kohtaan samalla kun selittää klikkiblogeja muka journalismiksi. Pienituloiset ovat nyt saamassa täysin minkä tilasivat: yhä enenmmän epätasa-arvoistuvan tulonjaon, heikkenevän aseman, kurjistuvan elämän. Eikä tällä ole lainkaan tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan kyse on "kilpailukyvystä", eli ideologiasta, arvoista ja niistä seuraavasta talousvaltaa pönkittävästä yhteiskuntajärjestyksestä.

Kerttu-Täti nyt taitaa itse olla omien ennakkoluulojen vallassa. Viestissäsi nimittäin paistaa läpi se asenne, että lähiöissä asuu jotain inhottavia ali-ihmisiä, joilta puuttuu sivistyneen suomalaisen tunnusmerkit, jotka Kertulla itsellä ilmeisesti on. Ne siellä lähiöissä lukevat Seiskaa ja MV-lehteä ja katsovat kaikenlaisia typeriä televisio-ohjelmia aamusta iltaan jne. Lisäksi lähiöduunarilla ei ole muita tunteita kuin viha, koska hän on kyvytön rakastamaan tai edes tuntemaan mitään muuta kuin sitä vihaa. Hänen lapsistaankin kasvaa tunnottomia sikoja.

Itse Heinrich Himmlerkin olisi (jos eläisi) tyytyväinen tuohon Kertun kirjoitukseen.

Quote from: Tiskirätti on 25.03.2016, 20:03:11

Quote from: MW on 25.03.2016, 18:46:21

Quote from: Unlucky Luke on 25.03.2016, 18:31:45
On tämä nurinkurista. Avointen rajojen ja vapaan liikkuvuuden politiikka saa aikaan no-go-zoneja ja ulkonaliikkumiskieltoja. ****   

Ja pässinpäitä, jotka kieltävät nän tapahtuneen. "Just olin itiksessä eilen". So what?

Just olin Itiksessä. Olin myös mm. Jakomäessä, Meri-Rastilassa, Koskelassa, Malmilla, Hakunilassa ja keskustassa. Ehkä nuo ovat jollekin no-go-zoneja, mutta kuljettamani taksi menee minne pyydetään. Tupakkia on tullut vedeltyä asiakkaita odotellessa, mihin aikaan tahansa, millä tahansa pimeällä kujalla tai snagarijonon kupeessa.

Ongelmia ei ole aiheuttanut mikään zone tai sen asukkaat, vaan ainoastaan umpijurriset tai kamoissaan olevat urpoyksilöt rusketuksen syvyydestä riippumatta. Ainoa kunnolla pelottava tilanne neljän vuoden aikana on ollut Laajasalossa, verisen nistiporukan potkiessa autoa kun en ottanut niitä aamuyöstä kyytiin yksinäisellä tolpalla.

So what?

Sä elät maailmaa halaavan ja suvaitsevaisen vanhemman ihmisen todellisuutta.

Mene kysyyn niiltä vanhemmilta joiden lasta hakataan itä-helsingin kouluissa mamujen kanssa ja reksit ja opet ei tee yhtään mitään ettei koulu vain saa huonoa mainetta.
Joka vuosi kantisten määrä vähenee mutta rekseille on tärkeintä oma ura ja sitä ei saa mitkään kiusaamiset häiritä joten kaikki painetaan villaisella ja selitellään pois ja osa maahanmuuttajalapsista, erityisesti osa muslimeista, oppii että mitä vaan saa tehdä.

Sit onkin jo 6 somalin ryhmä hengaamassa kontulan metro-aseman sisäänkäynnin edessä joista yksi selostaa suomeksi toisille (selvästi kotoutunut tyyppi) "ja sit mä löin sitä naamaa ja ku se kaatu mä potkin sitä" luoden kontulaan ihanaa kansainvälistä tunnelmaa kun meitsi palailee kohti keskustaa ja kuljen metro-asemalle.

Oletko lapseton tyyppi?

Quote from: no future on 25.03.2016, 19:22:10
kannattaisi muuten ketjun avaajan ja muidenkin pelokkaiden liikkua esimerkiksi Helsingin keskustassa.  Ilta ja yöaikaan tällä taistelutantereella on etenkin arkisin yleensä varsin hiljaista. Useammankin kerran tullut yön läpi tänäkin talvena tuolla liikuttua ja kampissa aamun ensimmäisiä busseja odoteltua. Sama juttu metron ja muiden julkisten liikennevälineiden demonisoinnin kanssa.

Kuinkas monta kymmentä kertaa olet kulkenut arki-öinä?

ke-to ja to-pe öinä olen itse ainakin nähnyt aika paljon sekoilua sekä mamuilta että suomalaisilta.

pe-la ja la-su yöt on sitten aivan oma maailmansa...

Vaikka itsekin ehdottomasti olen maahanmuuttokriittinen niin kyllä asia on niin että Itä-Helsinkiä on tarpeettomasti demonisoitu ja monissa puheissa huomaa että ei olla koskaan käytykään Kulosaaren siltaa idempänä.

Nimittäin, metroradan varrella on ne ankeat ja rumat lähiöt pultsareineen ja mamuineen. Jos miltä tahansa Itä-Helsingin metroasemalta kävelee metroradasta poispäin kumpaan tahansa suuntaan korkeintaan 10min niin ollaan siistillä omakotitaloalueella.

Quote from: writer on 26.03.2016, 00:01:27
Naps
Sä elät maailmaa halaavan ja suvaitsevaisen vanhemman ihmisen todellisuutta.

Mene kysyyn niiltä vanhemmilta joiden lasta hakataan itä-helsingin kouluissa mamujen kanssa ja reksit ja opet ei tee yhtään mitään ettei koulu vain saa huonoa mainetta.
Joka vuosi kantisten määrä vähenee mutta rekseille on tärkeintä oma ura ja sitä ei saa mitkään kiusaamiset häiritä joten kaikki painetaan villaisella ja selitellään pois ja osa maahanmuuttajalapsista, erityisesti osa muslimeista, oppii että mitä vaan saa tehdä.

Sit onkin jo 6 somalin ryhmä hengaamassa kontulan metro-aseman sisäänkäynnin edessä joista yksi selostaa suomeksi toisille (selvästi kotoutunut tyyppi) "ja sit mä löin sitä naamaa ja ku se kaatu mä potkin sitä" luoden kontulaan ihanaa kansainvälistä tunnelmaa kun meitsi palailee kohti keskustaa ja kuljen metro-asemalle.

Oletko lapseton tyyppi?

En halaile maailmaa, mutta en myöskään pelkää sitä. Ei vaan kannata, oli ikä mikä hyvänsä. Voin kertoa, että takskuski saa erittäin monesta todellisuudesta ja ikäluokasta maistiaisia - kuuluu tuon ammatin "työsuhde-etuihin." Kurahommaa, mutta ihmisiä ainakin näkee joka lähtöön.

Kaksi teinitytärtä on, joiden koulusta löytyy myös sitä kuuluisaa värinää somalit mukaan lukien. Tyynesti ja rikastamatta ovat tuosta värinästä selvinneet, ja jokunen kaverikin taitaa olla tummempaa sorttia.

Väkivaltainen uhoava somaliteinikusipää on tietysti kusipää siinä missä vastaava kantiskin - voin sanoa että vaikkapa siinä Kontulan ostarin taksitolpan tuntumassa näkee molempaa sorttia ihan tarpeeksi. Aggressiivista suunsoittoa saa molemmilta kuulla, kun ei jaksa kaikkia tupakoitaan jokaiselle ohikulkijalle jakaa.

Suuri osa kantapeikoista ja somaleista osaa kuitenkin käyttäytyä riittävästi jopa pienessä etukenossa. En siis pelkää, eikä taksia oikein voi ajellakkaan jos on koko ajan kusessa.

Kouluhakkauksista on sedän vaikea sanoa muuta kuranttia omakohtaista, kuin että on sitä osattu ennenkin ihan valkonaamojen kesken. Jos muslimit todella pääsevät kiusaamaan ilman rangaistuksia kulissien pitämisen takia, niin totta kai se on ongelma. Perseilystä saa ja pitääkin tehdä haloo, että oppivat tavoille. Se ei kuitenkaan tarkoita, että niitä muslimeja ei voisi kohdella neutraalisti, jotka eivät perseile.

Eli omiakin ongelmia siis riittää kantaväestön kanssa. Listaa nyt ne syyt, miksi ennakkotietojen mukaan monikertaisia ongelmatapauksia pitää rahdata tänne kehitysmaista.

Koskapa ketju on ulkomaan osiossa niin tässä ensialkuun Tukholman pohjoispuolen no gonet:

Rinkeby, Tensta, Hjulsta, Akalla, Husby, Rissne, Dufbo, Hallonbergen...

Sitten löytyy kymmenkunta puoli-no-gone-zonea (eli wannabe no-gone), jotka eivät ole "ehkä niin pahoja, mutta...".

Esim: Osat Vällingbystä, Hässelbystä ja Beckombergasta, joitakin osia Jakobsbergista, Vallentunasta ja Upplands- Väsbystä. Osat Täbyn koillisosista.

Uskaltaisinko liikkua näillä alueilla yöllä? Kyllä, mutta en ehkä jäisi Tenstan ja Rinkebyn toreille sillai notkunotkumaan ainakaan kovassa kännissä. Lisäksi pitää opetella peittämään neekerien ja arabiinojen halveksunta. Eli ei ainakaan ala provosoimaan tai vittuilemaan niille.

Quote from: internetsi on 26.03.2016, 01:03:38
Eli omiakin ongelmia siis riittää kantaväestön kanssa. Listaa nyt ne syyt, miksi ennakkotietojen mukaan monikertaisia ongelmatapauksia pitää rahdata tänne kehitysmaista.

Jos on sitä mieltä, että ketään muukalaista ei pidä, eikä ole varaa missään tilanteessa auttaa, niin eihän niitä sopivia syitä koskaan ole, eikä rahaa tarpeeksi.

Jos on sitä mieltä, että kusessa olevia muukalaisia voi ja pitää auttaa - vaikka se olisi omistakin pois - niin sitten sitten Syyrian, Irakin ja Somalian tienoilta löytyy syiksi muutama sota, päidenkatkomista, tynnyripommeja, kymmeniä toisiaan kylmääviä ryhmiä ja heimoja, muutama suurvalta pommeineen ja risteilyohjuksineen, miinoja, köyhyyttä, vihannestori-iskuja, sharia-lakia, sunneja ja shiioja toistensa kimpussa, pakkovärväystä, pakkokäännytystä ja kolme ilman sotimistakin luhistuneessa tilassa olevaa yhteiskuntaa.

Ei tietysti pidä varta vasten tänne rahdata ketään. Ja niistä jotka rahtaavat itse itsensä tänne, ei kaikkia pidä ottaa vastaan, mutta silti kohdella neutraalisti ihmisinä jopa niitä palautettaviakin.

Pelimerkeiltään onnekkaampi suomalainen saa puolustaa syntymäetujaan, mutta epäonnekkaamman turvapaikanhakijan niputtaminen siinä sivussa etukäteen yksilöimättä ongelmatapaukseksi, kehitysmaalaiseksi ja terroristiksi on pikkusieluisten raukkojen puuhaa. Suomalainen puolustaa etujaan ja turvapaikanhakija koittaa parantaa enemmän tai vähemmän kehnoja olosuhteitaan - normaalia ihmisen toimintaa molemmin puolin, ei sitä tarvitse luiskaotsaisilla yleistyksillä, nimittelyllä ja halveksunnalla maustaa.

Sama koskee tietysti myös suvakkipuolen vauhkoilua ja leimaamista, silloin kun vaikkapa pienituloinen kantis on valtion rahanmenosta ja sitä myöten omien etujensa ja palvelujensa leikkaamisesta huolissaan.

Ihan hyvä lista. Noista kolmesta mainitsemastasi maasta löytyy porukkaa noin 50 miljoonaa, jotka kärsii mainitsemistasi asioista. On kestämätön tilanne, että esimerkiksi mainitsemastasi Somaliasta käytännössä jokainen halukas saa jäädä Suomeen loppuiäkseen (97% saa oleskeluluvan) ja me täällä sitten vaan odotamme, montako tulee. Asia ei ratkea sillä, että somalit siirretään Suomeen. Minä en sanonut, että kukaan ei saa tulla. Minulle kelpaa esim. 2008-2011 vuoden turvapaikkatulkinnalla sen kriteerien täyttämät tulijat perheenyhdistämisineen. Silloin ei myöskään synny slummeja, kuten nyt kun kaikki tulijat saa jäädä.

Lisäksi, vaikka noilla alueilla on kamalaa, niin se ei ole mikään syy perseillä Suomessa ja Euroopassa. Kehitysmaalaiset ovat Euroopassa omalla käytöksellään aiheuttaneet sen, että heistä on negatiivinen kotoutumisennuste. Se on heidän oma valinta, miten käyttäytyvät. Minä voin lieventää kantaani esimerkiksi sille olemattomalle tasolle, kuinka vähän vastustan islantilaisten maahanmuuttoa. Vastaavasti voin islantilaisten kohdalla kiristää kantaani, jos he alkavat perseillä. Eli kehitysmaalaiset voivat alkaa käyttäytymään kuten islantilaiset, se on heidän oma valintansa.

Sitä odotellessa, saa suorittaa. 20 vuotta sitä kunnollisen käytöksen aloittamista ollaankin jo odoteltu. Jos vaikka nyt kannattaisi alkaa asiaa harkitsemaan.

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:04:06
(napsu)
Kahta duunia ja satanen, kaikki maailman nee kerit pelastuu. Olet vapahtaja.

Sano se summa. Paljonko olet käyttänyt omia varojasi. Sano sano, saat tupakkia.

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:04:06
(napsu)
Kahta duunia ja satanen, kaikki maailman nee kerit pelastuu. Olet vapahtaja.

Kiitos vaan tittelistä. Se pari sataa per keskimääräinen työssäkäyvä veronmaksaja 2300000x200=460 miljoonaa riittää suunnilleen kattamaan vuoden kulut turvapaikanhakijoista, arvio 30000 turvapaikanhakijaa, kulut 400 miljoonaa.

Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:33:07
Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

32400 elätettävää? Missäs viimeisen 20 vuoden aikana tulleiden asutus ja elätyskustannukset on, kun heistä suuri osa on tulonsiirtojen varassa rakentamassa no go zonea Kontulaan ja Varissuolle? Minulle kelpaa sellainen malli, jossa koko kehitysmaahanmuutosta aiheutuvat vuosikustannukset viimeisen 20 vuoden aikana saapuneiden osalta on 460 miljoonaa. Sinä laskit vaan vokkimäärän, mutta ei se täällä Hommassa mene läpi, että muka vain vokstereista aiheutuisi kustannuksia.

Kumpi olisi muuten helpompi urakka: kotouttaa 460 miljoonalla sata kehitysmaalaista tiukalla rajapolitiikalla vai 460 miljoonalla 50 000 kehitysmaalaista olemattomalla rajapolitiikalla?

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 03:55:53,,,,,,,,,,,,,

Kyllä minulla toistaiseksi on, kahta duunia teen ja veroni maksan. Jos niistä muutama satanen menee tänä vuonna pakolaistilanteen hoitamiseen, niin menköön - en siihen kuole. 

Tuossa se virhe onkin:  Verovaroista ei pitäisi käyttää killinkiäkään vierasmaalaisten vetelysten elättämiseen.  Se kun on niin helppo muiden rahalla ostaa itselleen hyvää omaatuntoa.

Oikea tapa olisi, että jokainen antaa itseltään suoraan sen, minkä katsoo voivansa antaa. Silloin nähtäisiin, kuka oikeasti tekee jotain asian hyväksi, ja kuka vain sillä hurskastelee.

Oletko muuten ajatellut, että rohmutessasi itsellesi kaksi työtä, olet vienyt työpaikan joltain somaliparalta, joka on Suomessa joutunut olemaan työttömänä jo yli 25 vuotta vain siksi, että olet itsellesi kahminut kaksi työtä, kun somaliparalla ei ole yhtäkään. 

Tässä yhteydessä nimittäin pirttiviljelyä ei lasketa työksi, vaikka sitä sitten ahkeroisikin useammankin yksinkuoltajan vaimon kanssa

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 04:27:21
Kiitos vaan tittelistä. Se pari sataa per keskimääräinen työssäkäyvä veronmaksaja 2300000x200=460 miljoonaa riittää suunnilleen kattamaan vuoden kulut turvapaikanhakijoista, arvio 30000 turvapaikanhakijaa, kulut 400 miljoonaa.

30 000 turvapaikanhakijaa oli suunilleen viime vuoden saldo. Mites tänä vuonna tulevat? Edellisitä työllistyy kuitenkin tänä vuonna hyvin harva (varsinkin mamusektorin ulkopuolisiin hommiin).

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 04:44:32

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:33:07
Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

30000 vuodessa lienee realistisempi kulumeno vuodessa. Tekee noin 400€ vuodessa. 40€ / kk. Kelle on iso raha, kelle ei. Toi on viime vuodelta 6 kk saldo, ens kesä näyttää onko seuraavan vuoden kustannus 30000 lisää vaiko 60000. Sitten kustannus onkin 80/120€ kk. Tästä se alkaa.

Quote from: Kerttu Täti on 25.03.2016, 19:10:55

Quote from: Jorma M. on 25.03.2016, 18:29:43

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta?

Siksi, koska niissä kaupunginosissa asuu ensinnäkin paljon pienituloisia, jotka äänestivät persuja myös muista syistä. Toisekseen talousliberaaleille vallanpitäjille on edullista, että pienituloiset ryhmät kyttäävät toisiaan, eivätkä kiinnitä huomiota yhteikunnallisen tulonjaon suurempiin kysymyksiin. Hajoita ja hallitse, heikot tappelemaan samasta leivänpalasta ja maahanmuuttaja on ilmiselvästi helppo syntipukki ja huomion vievä hyödyllinen ulkopuolinen, yhteinen vihollinen. Kolmanneksi näillä alueilla asuu myös paljon vähän koulutettua, vähän yhteikunnallisia asioita seuraavaa väkeä, jonka keinot lähdekritiikkiin ovat vähäiset. MV-lehden tyyppinen propaganda, huhut, epätotuudet, vihapuhe uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, jälleen koska maahanmuuttaja on helpompi vihan kohde kuin suurempien kuvioiden ymmärtäminen. Ja talouseliitti käyttää tätä täysin hyväksi. Samoin vähällä koulutuksella omaavan mieliin on helppo leimata kaikki asiallinen tutkimus propagandaksi, tieteelliset tutkimukset mielipiteiksi jne. Ja kylvää lisäksi epäluuloja asiallista mediaa kohtaan samalla kun selittää klikkiblogeja muka journalismiksi. Pienituloiset ovat nyt saamassa täysin minkä tilasivat: yhä enenmmän epätasa-arvoistuvan tulonjaon, heikkenevän aseman, kurjistuvan elämän. Eikä tällä ole lainkaan tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan kyse on "kilpailukyvystä", eli ideologiasta, arvoista ja niistä seuraavasta talousvaltaa pönkittävästä yhteiskuntajärjestyksestä.

Tuossa sanot konkreettisesti että Helsinkiin on asutettu samalle alueelle siis köyhiä ja tyhmiä ja vähänkoulutettuja ja ulkomaalaisia ja koko homma on eliitin salajuoni. Tämähän on juuri se mekanismi miten slummit syntyy ja sinä väitit toisaalla että slummiutumiskehitystä ei ole ja täällä tehdään asiat toisin. Koitahan nyt pitää paketti kasassa ja päättää mitä mieltä oikein olet.

Muuten aika mielenkiintoinen väte että talouseliitille olisi hyväksi persujen kannatuksen nousu. Pelkästään Ruotsissa paikallisille persuille ei edes puhuta ja herne menee nenään wallenbergeiltakin heti kun ruotsidemokraattien kannatus nousee. Ja Ruotsissa sentään on vielä  teollisuuttakin joka ehkä hyötyy maahanmuutosta.

Jos seurataan rahaa niin kaikki kritiikki vapaalle maahanmuutolle on sekä talous- että poliittiiselle eliitille pahasta. Alkaa mennä jo aika pahan salaliittoteorian puolelle että nyt kritiikki olisikin tämän eliitin masinoimaa.

Quote from: uffomies on 26.03.2016, 08:35:46
Naps
30000 vuodessa lienee realistisempi kulumeno vuodessa. Tekee noin 400€ vuodessa. 40€ / kk. Kelle on iso raha, kelle ei. Toi on viime vuodelta 6 kk saldo, ens kesä näyttää onko seuraavan vuoden kustannus 30000 lisää vaiko 60000. Sitten kustannus onkin 80/120€ kk. Tästä se alkaa.

En ymmärrä tuota säätöä: mikä 30 000 vuodessa tekee 400€ vuodessa? N. 32400 hakijaa on koko vuoden 2015 määrä, ei 6 kk saldo.

Tähän mennessä 2016 on tullut vähän yli 2000 hakijaa ja päivittäiset määrät ovat laskussa. Putin pisti itärajan kiinni ja Välimeren pakolaiset jumittavat aidan takana Kreikassa ja palautus Turkkiin uhkaa.
Rajojen ylitys ei todellakaan ole nyt yhtä helppoa kun viime kesänä - arvon itse, että koko vuoden määrä Suomessa jää välille 10 000 - 15 000. Ja tuo taas tarkoittaa vähintään puolet pienempiä kuluja.

Koko tässä arvonnassa ei oteta huomioon, että veroja tulee muualtakin kuin työssä käyviltä. Yritysverot, alv. jne.
Naamaosuus suomalaiselle miljardinkin vuotuisista kuluista on pienempi kuin tuo 400€ vuodessa. Minulle se ei ole liian iso raha.

Laske nyt itsellesi viimeisen 20 vuoden aikana tulleiden kulut. Moni niistä maksattaa asuntonsa ja elämisensä veronmaksajilla. Osa on tempputyöllistetty johonkin turhaan virkaan, kuten tulkiksi sossuun ja käräjille, ei nekään tuota mitään. Ihmettelen tätä suomut silmillä elämistä, että vokkiajan jälkeen ei tulisi kuluja lainkaan.

Persujen laskelma maahanmuuton kuluista viime vuoden alussa oli 700 milj euroa. Agendavähennyksen jälkeen vedän hatusta, että  todelliset kulut ennen vuotta 2015 ovat 500 milj €/ vuosi. Ne eivät tietenkään ole olleet sitä 20 v sitten, joten arvon (yläkanttiin) 20 vuoden keskiarvoksi 400 milj € v.
Tuosta selviää keskivertoveronmaksaja 150€ vuosikululla. 150 x 20vuotta = 3000€

Arvotaan siis, että olen maksanut 3000€ kahdenkymmenen vuoden maahanmuutosta.  Oikea luku, jota kukaan ei tiedä täsmälleen, on vähemmän, mutta voin elää myös tuon 3000 euron kanssa.

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 04:44:32

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:33:07
Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

Tuo 14000€ ei oikein riittäne vielä mihinkään. Alle 40 euroa / päivä.

Välittömät vastaanottokulutkin lienevät suuremmat. Kuka tietää paljon yksityisille tai SPR:n VOKeille maksetaan per pää?

Jos nyt oletetaan, että meille tulee tänne vuosittain n. 30k turvapaikanhakijaa tai perheenyhdistettävää, kulut kasvavat joka vuosi. Tulijat kun ovat erittäin hankalasti työllistyvää sorttia, ja todennäköisesti enemmistö heistä on työttömiä vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Jos nyt oletetaan että 10 vuotta jatkuu tämä 30 kilon tahti, vuonna 2026 lasketaan elätettävien määrä jotakuinkin kaavalla 30 + 29 +28 + ... + 21 =  n. 1/4 miljoona. Plus sitten vielä merkittävä osa 90-luvulla (!) tulleista somaleista yms.

Quote from: risto on 26.03.2016, 18:03:37

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 04:44:32

Quote from: MW on 26.03.2016, 04:33:07
Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

Tuo 14000€ ei oikein riittäne vielä mihinkään. Alle 40 euroa / päivä.

Välittömät vastaanottokulutkin lienevät suuremmat. Kuka tietää paljon yksityisille tai SPR:n VOKeille maksetaan per pää?

Jos nyt oletetaan, että meille tulee tänne vuosittain n. 30k turvapaikanhakijaa tai perheenyhdistettävää, kulut kasvavat joka vuosi. Tulijat kun ovat erittäin hankalasti työllistyvää sorttia, ja todennäköisesti enemmistö heistä on työttömiä vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Jos nyt oletetaan että 10 vuotta jatkuu tämä 30 kilon tahti, vuonna 2026 lasketaan elätettävien määrä jotakuinkin kaavalla 30 + 29 +28 + ... + 21 =  n. 1/4 miljoona. Plus sitten vielä merkittävä osa 90-luvulla (!) tulleista somaleista yms.

Jos 30K tahti jatkuu, jos. Maaliskuun lopussa v 2016 saldo on vähän yli 2000 ja päivittäiset hakijamäärät ovat laskussa. Koko vuodelle jaettuna nykytahti meinaa 8000-9000 hakijan keskiarvoa. Kesällä veneily kiihtyy, mutta liikkuminen Suomeen asti on koko ajan vaikeutunut. Eli enpä usko tuohon 30K tahtiin.

Naps. Tapatalk pykii.

Nips.

Jos mitään ei tehtäisi, toteutuisi helposti 60k tahti. Tai 300k. Ei tulijoista ole pulaa. Ikäviin paikkoihin syntyy joka vuosi enemmän väkeä kuin sieltä poistuu. Tsekkaa klassikko "immigration gumballs" (by Roy Beck) YouTubesta.

Nyt on tehty sen verran vähän yhtään mitään Suomen päässä, että olemme käytännössä muiden EU-maiden ja Venäjän armoilla siinä, mitä tapahtuu. Ei pysty edes veikata miten homma kehittyy. Voi tulla "vain" 10-15k, tai sitten vaikka lähemmäs 100k.

Sovitaan laskelman vuoksi, että tulijamäärä hyytyy. Unohdat kuitenkin 1. perheenyhdistämiset, 2. törkeästi alakanttiin arvioidut kustannukset sekä 3. viimeisen 20 vuoden aikana tulleet, joita edelleen elätetään.

Puolella miljardilla ei saa tuossa laskelmassa yhtään mitään, ja se on sentään ihan valtava summa.

ihanasti lähti rönsyilemään tämä ketju, mutta takaisin Suomeb nogozoneihin, eli onko niitä? Iisalmen keskusta kaikkinensa oli ainakin kymmenkunta vuotta sitten ulkopaikkakuntalaisille tällainen.

Quote from: risto on 26.03.2016, 18:41:45
Jos mitään ei tehtäisi, toteutuisi helposti 60k tahti. Tai 300k. Ei tulijoista ole pulaa. Ikäviin paikkoihin syntyy joka vuosi enemmän väkeä kuin sieltä poistuu. Tsekkaa klassikko "immigration gumballs" (by Roy Beck) YouTubesta.

Nyt on tehty sen verran vähän yhtään mitään Suomen päässä, että olemme käytännössä muiden EU-maiden ja Venäjän armoilla siinä, mitä tapahtuu. Ei pysty edes veikata miten homma kehittyy. Voi tulla "vain" 10-15k, tai sitten vaikka lähemmäs 100k.

Sovitaan laskelman vuoksi, että tulijamäärä hyytyy. Unohdat kuitenkin 1. perheenyhdistämiset, 2. törkeästi alakanttiin arvioidut kustannukset sekä 3. viimeisen 20 vuoden aikana tulleet, joita edelleen elätetään.

Puolella miljardilla ei saa tuossa laskelmassa yhtään mitään, ja se on sentään ihan valtava summa.

Jos persut hommalaisen tekemässä tutkimuksessa arvioivat 2015 alussa vuotuisiksi kuluiksi 700 miljoonaa, niin eiköhän siinä ole laskettu kuluiksi kaikki mahdollinen ja vähän päälle mukaan. Myös ne edellisien vuosien elätettävät.

Persujen laskuista syrjään jäävät muun muassa maahanmuuttajien perustamien yritysten maksamat yhteisöverot ja kiinteistöverot. Samoin maahanmuuttajista maksetut pakolliset eläkevakuutusmaksut puuttuvat pääosin luvuista, vaikka nekin synnyttävät tuloja julkiselle sektorille.

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Kyllä se 500 miljoonaa on riittänyt maahanmuuton kuluihin vuoteen 2014 asti (hakijoita 1500-6000 vuodessa). 2015 ja 2016 se ei ehkä riitä, mutta uskon että sen jälkeen palataan alle 10 000 turvapaikanhakijan vuosittaiseen määrään, mikä on Suomelle siedettävä määrä.

Hommalaisille ei tietenkään riitä vähempi kuin 0 turvapaikanhakijaa vuodessa, se ei ole jäänyt epäselväksi.

Ja joo, offtopic oli puolestani tässä.

Mä tiedän yhden vapaan, kunnostetun kaksion eräästä uudenmaalaisesta kaupunginosasta.
Luotettava ja vastuullinen taloyhtiö, oikein tunnettukin.

Paitsi erittäin nopeiden ja hyvien Helsingin keskusta -kulkuyhteyksien lisäksi alue on rauhallinen ja kaikki on palvelut lähellä. Erityismausteena kesäöiset Karhukopla-operaatiot silloin tällöin jotain, mitäs valehtelisin, semmoisten viimmoisten viiden vuoden ajalta. Joten kandee alkaa polttaa tupakkaa, jos on tähän mennessä ollut tylsä ja tylsää; omalta parvekkeelta saa Ameriikan Poliisia. Unettomalle unelmakämppä!

Jos ei vielä Kerttu Tädille kelvannu, niin nyt on päivitystä 2.0.
Rappuun on muuttanut kolme somalitaloutta, joten Karhukopla ja poliisi tekee sinne yllätysullatuksia ainakin kerran kuussa. Aina ne karhut ei kyllä oo, mutta on ne rotevat uniformupoliisitkin aika hottissexyjä.

Tiskirätti:

Minä kun kuvittelin, että tässä oli nyt kyse sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta ja tästä aiheutuvista kustannuksista. Eikä saksalaisista, amerikkalaisista, kiinalaisista, venäläisistä ja niin edelleen.

Katsos kun ensinmainitut tulevat tänne aivan kokonaan eri lainsäädännön puitteissakin, eikä näiden niputtamisessa ole muutenkaan mitään järkeä. En ole maahanmuuttajavastainen, vaan maahanmuuttokriittinen. Ja hommalaisia olemme molemmat, tämä tiedoksesi.

Aihe on tosiaan OT tähän ketjuun, ja siitä olisi parempi jatkaa jossain muualla. Erityisesti tuo "eläkevakuutusmaksut ovat tuloa julkiselle sektorille" on hyvin herkullinen tarttumapinta. Siitä on se satukin jossa mattoa jatkettiin toisesta päästä leikkaamalla.

Quote from: risto on 27.03.2016, 08:39:41
Tiskirätti:

Minä kun kuvittelin, että tässä oli nyt kyse sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta ja tästä aiheutuvista kustannuksista. Eikä saksalaisista, amerikkalaisista, kiinalaisista, venäläisistä ja niin edelleen.

Katsos kun ensinmainitut tulevat tänne aivan kokonaan eri lainsäädännön puitteissakin, eikä näiden niputtamisessa ole muutenkaan mitään järkeä. En ole maahanmuuttajavastainen, vaan maahanmuuttokriittinen. Ja hommalaisia olemme molemmat, tämä tiedoksesi.

Aihe on tosiaan OT tähän ketjuun, ja siitä olisi parempi jatkaa jossain muualla. Erityisesti tuo "eläkevakuutusmaksut ovat tuloa julkiselle sektorille" on hyvin herkullinen tarttumapinta. Siitä on se satukin jossa mattoa jatkettiin toisesta päästä leikkaamalla.

Eläkevakuutusmaksut ovat tuota maton jatkamista, mutta ei se muuta sitä, että jos kymppi annetaan ja euro tulee maksuna takaisin, meno on 9 euroa, eikä kymmenen.

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 22:31:23

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Ja linkkiä noihin, epäilen että puhut arvioista joissa maahanmuuttaja tai ainakin jälkikasvu työllistyy kuten suomalainen jolloin vähän plussan puolelle jäädään mutta epärealistiseksi itsekkin myöntävät.

Toteutuneet luvut kertovat ikävää tarinaa mikä nyt ei sovi "jos kaikki menee hyvin" arvioihin.

Quote from: Onkko on 27.03.2016, 15:52:43

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 22:31:23

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Ja linkkiä noihin, epäilen että puhut arvioista joissa maahanmuuttaja tai ainakin jälkikasvu työllistyy kuten suomalainen jolloin vähän plussan puolelle jäädään mutta epärealistiseksi itsekkin myöntävät.

Toteutuneet luvut kertovat ikävää tarinaa mikä nyt ei sovi "jos kaikki menee hyvin" arvioihin.

En väittänytkään, että OECDn ja kumppaneiden ennustuksiin pitää puusilmäisesti uskoa. Sitä vaan, että jos vastapuoli on Persut 700 miljoonan tai isompine kuluarvioineen, niin lienee asiallista ottaa huomioon ne vastaväittäjätkin, jotka pitävät maahanmuuttoa julkistaloudelle positiivisena.

Tuossa OECDn kommenttia tältä vuodelta:

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/oecd-eurooppaan-tana-vuonna-miljoona-turvapaikanhakijaa/VHV7hrpa

EVAn ja VATTin raportteja maahanmuutosta kaivan myöhemmin kun jaksan. Kyllä niitä löytyy.

Ei kukaan enää väittäne, että viime vuoden kaltainen ryntäys olisi taloudelle ainakaan lyhyellä tähtäimellä pelkkää positiivista, mutta kyllä se elätettävällekin mamulle annettu raha taloudessa liikkuu. Ei se vaan katoa jonnekin, vaan menee kulutukseen joka taas tuo rahaa takaisin päin valtion kassaan.

Offtopic oli nyt tältä suvakilta taatusti tässä. Jatkettakoon jossain muualla, jos jatketaan.

Minä luulen että Kyösti Tarvaisen laskelma maahanmuuton kustannuksista on alakanttiin verrattuna todellisiin kuluihin.

QuoteMaahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi

Norjan tilastokeskus on tehnyt tutkimuksen [1] maahanmuuton kustannuksista, joka on varmaankin maailman perusteellisin.

Nimittäin siinä määritettiin maahanmuuttajasta aiheutuvien yhteiskunnallisten menojen ja tulojen kertyminen koko eliniän ajalta: tutkimuksessa tarkasteltiin vuoteen 2100 asti, mitä nettotuottoja syntyy vuonna 2015 Norjaan tulevasta maahanmuuttajasta.

Norjalaisessa Finansavisen-talouslehdessä on artikkeli, jonka kuva [2] on yhteenveto tästä tutkimuksesta. Kuva on myös ohessa liitteenä.

Kuvassa on kolme henkilöä, koska tutkimuksessa tarkasteltiin erikseen ei-länsimaisia, itäeurooppalaisia ja länsimaisia maahanmuuttajia (katso kuvasta tarkemmat määrittelyt).

Heihin liittyvät keskimääräiset rahalliset tuotot valtiolle maahanmuuttajan koko elämän ajalta ovat:

· ei-länsimainen maahanmuuttaja – 500 000 euroa (-4.1 milj. Norjan kruunua)
· itäeurooppalainen maahanmuuttaja - 100 000 euroa (-0.8 milj. Norjan kruunua)
· länsimainen maahanmuuttaja + 100 000 euroa (+0.8 milj. Norjan kruunua)

http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_tie_001_fi.html

Quote from: Golimar on 27.03.2016, 16:32:54
Minä luulen että Kyösti Tarvaisen laskelma maahanmuuton kustannuksista on alakanttiin verrattuna todellisiin kuluihin.

QuoteMaahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi

Norjan tilastokeskus on tehnyt tutkimuksen [1] maahanmuuton kustannuksista, joka on varmaankin maailman perusteellisin.

Nimittäin siinä määritettiin maahanmuuttajasta aiheutuvien yhteiskunnallisten menojen ja tulojen kertyminen koko eliniän ajalta: tutkimuksessa tarkasteltiin vuoteen 2100 asti, mitä nettotuottoja syntyy vuonna 2015 Norjaan tulevasta maahanmuuttajasta.

Norjalaisessa Finansavisen-talouslehdessä on artikkeli, jonka kuva [2] on yhteenveto tästä tutkimuksesta. Kuva on myös ohessa liitteenä.

Kuvassa on kolme henkilöä, koska tutkimuksessa tarkasteltiin erikseen ei-länsimaisia, itäeurooppalaisia ja länsimaisia maahanmuuttajia (katso kuvasta tarkemmat määrittelyt).

Heihin liittyvät keskimääräiset rahalliset tuotot valtiolle maahanmuuttajan koko elämän ajalta ovat:

· ei-länsimainen maahanmuuttaja – 500 000 euroa (-4.1 milj. Norjan kruunua)
· itäeurooppalainen maahanmuuttaja - 100 000 euroa (-0.8 milj. Norjan kruunua)
· länsimainen maahanmuuttaja + 100 000 euroa (+0.8 milj. Norjan kruunua)

http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_tie_001_fi.html

Hirvisaari lähteenä... Eipä mulla muuta.

Eihän lähteenä ollut Hirvisaari vaan Norjan Finansavisen. Jos Veronika Honkasalo olisi linkannut saman, niin olisiko se sitten kelvannut?

Kaikki mihin liittyy Sarvihiiri on mulle no-go-zone. Kenen tahansa muun linkkaus on vakuuttavampi.

Selvä. Eli jos maahanmuuttokriittinen posteljooni tuo sinulle rahalähetyksen, et ota rahoja vastaan. Jos taas posteljoonina on kommunisti, otat saman lähetyksen ilolla vastaan toverilta. Asia selvä.

Quote from: internetsi on 27.03.2016, 19:58:25
Selvä. Eli jos maahanmuuttokriittinen posteljooni tuo sinulle rahalähetyksen, et ota rahoja vastaan. Jos taas posteljoonina on kommunisti, otat saman lähetyksen ilolla vastaan toverilta. Asia selvä.

Jos se posteljooni on Sarvihiiri, niin en taatusti ota. Edes etäisesti järjissään olevilta nuivilta voin ottaa, siinä missä kommunistiltakin.

Pizzeriat, aasialaiset ravintolat, somalien kuljettamat taksit, uimahallit, Itä-Keskusta, Itä-Omena, Jambo,
julkinen liikenne, terveyskeskukset mm. ovat olemassa, mutta no-go alueita minulle.

Näin kai piti ollakin. Olen kuuliainen kansalainen.

Eipä ole maahanmuuttokriittisen elämä näköjään helppoa. Näin osapäivätaksikuskina kiinnostaa: mitä teet kun tilatun taksin kuski on somali?

Quote from: Tiskirätti on 27.03.2016, 16:20:03

En väittänytkään, että OECDn ja kumppaneiden ennustuksiin pitää puusilmäisesti uskoa. Sitä vaan, että jos vastapuoli on Persut 700 miljoonan tai isompine kuluarvioineen, niin lienee asiallista ottaa huomioon ne vastaväittäjätkin, jotka pitävät maahanmuuttoa julkistaloudelle positiivisena.

Siitä voinemme olla samaa mieltä, että molemmat mainitsemasi tahot suuhtautuvat maahanmuuton aiheuttamiin kuluihin äärimmäisen naiivisti kykenemättä sisällyttämään niihin muita kuin suoranaisia, helposti laskettavia ja tietylle momentille kirjattuja kuluja. Nämä kulut ovat vain jäävuoren huippu todellisista, kirjanpitoon piilotetusta kuluista. Tärkein huomio on kuitenkin se, että maahatunkeutujat ylikuomittavat julkispalveluita saaden ne rapautumaan. Samalla he syyllistyvät karkeisiin rikoksiin ja vandalismiin tuhoten pala kerrallaan ensin korttelin, sitten kaupunginosan ja lopulta yhä suuremman asuinalueen. Vähitellen kokonainen kaupunki rappeutuu kantaväestölle asuinkelvottomaksi slummiksi, vaikka kaupungin julkisia palveluita tuettaisiin kuinka paljon positiivisen syrjinnän keinoin. Tämän kaltainen kehitys on ollut jo kauan arkipäivää esim. USA:ssa, Englannissa ja Raskassa. Viime aikoina myös muualla Euroopassa kuten esimerkiksi Ruotsissa ja nyt myös Suomessa.

On perin outoa, jos olet niin tyhmä ettet huomaa mitä Euroopassa on tapahtumassa. Kun maahantunkeutujen aiheuttamat ongelmat ovat suuruusluokaltaan mittaamattomat, tartut ainoastaan niihin kustannuksiin, joita käsityskykysi riittää hahmottamaan. Ei siis ole mikään ihme, että laskelmasi ovat naurettavia.

Quote from: Tiskirätti on 27.03.2016, 20:26:06
Eipä ole maahanmuuttokriittisen elämä näköjään helppoa. Näin osapäivätaksikuskina kiinnostaa: mitä teet kun tilatun taksin kuski on somali?

Maahanmuuttokriittiselle lienee herttaisen sama, jos taksikuski on somali, mikäli vain ammattitaito (ml. kommunikointi) on kohdallaan.

Maahanmuuttajavastaisilla voi tosin olla vaikeampaa.

Samoin ns. suvaitsevaisella, koska Sarvihiiren kyytiinhän ei nousta.

(Ps. vieroksuin Hirvisaaren mukanaoloa Halla-ahon suosituslistalla jo etukäteen, ja jälkeenpäin totesin olleeni oikeassa herran suhteen.)

Quote from: Tiskirätti on 26.03.2016, 22:31:23
On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi.

Jos viittaat EVA:n raporttiin (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2015/01/Tulevaisuuden-tekij%C3%A4t.pdf) ja VATT:n raporttiin (http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j67.pdf), niin niissähän ei laskettu vaikutuksia myönteisiksi. Maahanmuuton kokonaisnettokustannuksia ei arvioida niissä yhtenä lukuna, mutta raporttien tilastoista ja graafeista selviää, että maahanmuutto on heikentänyt taloudellista huoltosuhdetta. Kyseisen Vattin raportin mukaan maahanmuuttajan keskimääräiset elinkaarikustannukset ovat olleet Suomessa noin 150 000 euroa (http://i.imgur.com/2zmz4AB.jpg).

OECD puolestaan esitti (http://static.pulso.cl/20130612/1768132.pdf) vaikutuksista neljä eri lukua (s. 159 taulukko) riippuen siitä, mitä julkisia menoja jyvitetään maahanmuuttajille. Positiivinen lopputulos saatiin vain niissä kahdessa mallissa, jotka edellyttivät, että esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kustannuksia ei jyvitetty maahanmuuttajille vaan ainoastaan kantaväestölle. Kun turvapaikkajärjestelmän kulut kuitenkin ovat itsestäänselvästi maahanmuuton kustannuksia, oikeasti käyttökelpoisiksi jäivät vain ne kaksi mallia, joissa lopputulos oli negatiivinen.

Eli ainakaan nuo kolme mainitsemaasi tahoa eivät tue väitettä, että maahanmuuton vaikutukset olisivat olleet Suomelle taloudellisesti myönteisiä, vaan ne päinvastoin kukin omalla tavallaan kumoavat sellaisen väitteen. Kiinnostavaa onkin, miksi silti esitit nuo tahot auktoriteeteiksi, jotka muka tukisivat virheellistä väitettäsi.

Quote from: valla_valla on 26.03.2016, 02:51:18
Koskapa ketju on ulkomaan osiossa niin tässä ensialkuun Tukholman pohjoispuolen no gonet:

Rinkeby, Tensta, Hjulsta, Akalla, Husby, Rissne, Dufbo, Hallonbergen...

Tältä muuten näytti Stor-Tensta vuonna 1966. Tämä oli vielä Ruotsia.

http://www.stockholmskallan.se/PostFiles/SMF/SSMFB001646S.JPG

Quote from: Tiskirätti on 27.03.2016, 20:26:06
Eipä ole maahanmuuttokriittisen elämä näköjään helppoa. Näin osapäivätaksikuskina kiinnostaa: mitä teet kun tilatun taksin kuski on somali?

Maksan pois ja tilaan uuden tietenkin. Suomen sosialistinen lainsäädäntö kun ei anna minulle oikeutta valita keltä taksipalvelun ostan.

Tukhoman poliisilla operaatio, jolla pyritään saamaan ngz:t jälleen hallintaan:

https://polisen.se/Norrbotten/Aktuellt/Nyheter/Stockholm/NY---april-juni/Otrygghet-och-kriminalitet-bryts-med-kraftfullt-initiativ/

QuoteI region Stockholm finns fyra av de särskilt prioriterade områden som präglas av öppen narkotikahandel, synliga våldsyttringar och hög otrygghet hos de boende. Det rör Rinkeby/Tensta, Husby, Ronna/Geneta/Lina samt Norra Botkyrka.

Det råder här också en allmän ovilja att delta i rättsprocesser, polisen har svårigheter att fullgöra sitt uppdrag och att det finns inslag av parallella samhällsstrukturer och våldsbejakande religiös extremism.

Saa nähdä, raportoiko Hesarin Kervinen lainkaan ja jos raportoi, niin miten hän kuorruttaa artikkelinsa.  Kun hänen linjansa on tähän asti ollut, että maahanmuuttajat eivät juuri mitään erityisongelmia aiheuta, niin pakkohan tällaisesta uutisoidessa on liittää mukaan erilaisia pehmennyksiä, kenties jopa Suomeen kytkettyjä han-argumentteja.

Ruotsissa on noussut iso kohu kun norjalainen NRK yleisradioyhtiö kävi Rinkebyssä ja Husbyssä kylässä. Ensimmäisenä iltana toimittajat pääsivät aitiopaikalle kun kehikset vittuilivat poliiseille ja sen jälkeen kuvausryhmä ajettiin pois Husbystä kun yrittivät tehdä Tino Sanandajista haastattelua.

Poliisipäällikkö kertoo reportissa kylmää kieltä:

- olemme menettäneet isoja alueita.

Lisäksi kenttäpoliisi kertoo ihan lonkalta, että heitä kivitetään liki joka päivä yms.

Ruotsin media vaikenee reportista, mutta some kohisee. Vasemmiston uusi meriselitys Rinkebyn ongelmiin on "liian korkeat bussiliput".

Norjassa ja Tanskassa videota on jaettu kaikissa medioissa ja siellä keskustellaan vakavasti miksi ihmeessä Ruotsi vaarantaa koko Pohjolan.

On kummallista, että tästä jutusta ei puhuta Suomessa vaikka ollaan rajanaapuri. Filmi antaa niin hyytävän kuvan Ruotsin poliisista että sen pitäisi olla yhtä iso keskustelun aihe täällä kuin Ruotsin läntisissä naapureissa.

Filmi on 10 min ja suomitekstit by me.

Norjan NRK:n raportti Rinkebystä 8.5.2016:

http://youtu.be/EAcfyJBc_74

Aika vaisua raporttia taas kaikkeen ennakkokohuun nähden. Mitä Suomessa uutisoimisen arvoista tuossa 10 min pätkässä oli? Asian taustoituskin taisi jäädä aika ohueksi?

Quote from: valla_valla on 13.05.2016, 11:02:11
Ruotsissa on noussut iso kohu kun norjalainen NRK yleisradioyhtiö kävi Rinkebyssä ja Husbyssä kylässä. Ensimmäisenä iltana toimittajat pääsivät aitiopaikalle kun kehikset vittuilivat poliiseille ja sen jälkeen kuvausryhmä ajettiin pois Husbystä kun yrittivät tehdä Tino Sanandajista haastattelua.

Poliisipäällikkö kertoo reportissa kylmää kieltä:

- olemme menettäneet isoja alueita.

Lisäksi kenttäpoliisi kertoo ihan lonkalta, että heitä kivitetään liki joka päivä yms.

Ruotsin media vaikenee reportista, mutta some kohisee. Vasemmiston uusi meriselitys Rinkebyn ongelmiin on "liian korkeat bussiliput".

Norjassa ja Tanskassa videota on jaettu kaikissa medioissa ja siellä keskustellaan vakavasti miksi ihmeessä Ruotsi vaarantaa koko Pohjolan.

On kummallista, että tästä jutusta ei puhuta Suomessa vaikka ollaan rajanaapuri. Filmi antaa niin hyytävän kuvan Ruotsin poliisista että sen pitäisi olla yhtä iso keskustelun aihe täällä kuin Ruotsin läntisissä naapureissa.

Filmi on 10 min ja suomitekstit by me.

Norjan NRK:n raportti Rinkebystä 8.5.2016:

http://youtu.be/EAcfyJBc_74

Paavo Tajukankaalta löytyy suomenkielisen tekstityksen kera:
https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/ (https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/)

Muoks. tuo youtube-linkki nähtävästi on myös tekstitetty.

Quote from: DuPont on 13.05.2016, 15:12:12

Quote from: valla_valla on 13.05.2016, 11:02:11
http://youtu.be/EAcfyJBc_74

Paavo Tajukankaalta löytyy suomenkielisen tekstityksen kera:
https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/ (https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/)

Muoks. tuo youtube-linkki nähtävästi on myös tekstitetty.

Olen ymmärtänyt,että jäsen Vallavalla on sukua Tajukankaalle.

Quote from: DuPont on 13.05.2016, 15:12:12

Quote from: valla_valla on 13.05.2016, 11:02:11
Ruotsissa on noussut iso kohu kun norjalainen NRK yleisradioyhtiö kävi Rinkebyssä ja Husbyssä kylässä. Ensimmäisenä iltana toimittajat pääsivät aitiopaikalle kun kehikset vittuilivat poliiseille ja sen jälkeen kuvausryhmä ajettiin pois Husbystä kun yrittivät tehdä Tino Sanandajista haastattelua.

Poliisipäällikkö kertoo reportissa kylmää kieltä:

- olemme menettäneet isoja alueita.

Lisäksi kenttäpoliisi kertoo ihan lonkalta, että heitä kivitetään liki joka päivä yms.

Ruotsin media vaikenee reportista, mutta some kohisee. Vasemmiston uusi meriselitys Rinkebyn ongelmiin on "liian korkeat bussiliput".

Norjassa ja Tanskassa videota on jaettu kaikissa medioissa ja siellä keskustellaan vakavasti miksi ihmeessä Ruotsi vaarantaa koko Pohjolan.

On kummallista, että tästä jutusta ei puhuta Suomessa vaikka ollaan rajanaapuri. Filmi antaa niin hyytävän kuvan Ruotsin poliisista että sen pitäisi olla yhtä iso keskustelun aihe täällä kuin Ruotsin läntisissä naapureissa.

Filmi on 10 min ja suomitekstit by me.

Norjan NRK:n raportti Rinkebystä 8.5.2016:

http://youtu.be/EAcfyJBc_74

Paavo Tajukankaalta löytyy suomenkielisen tekstityksen kera:
https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/ (https://paavotajukangas.com/2016/05/13/videoextra-norjalaisen-nrkn-raportti-rinkebysta-suomitekstilla/)

Muoks. tuo youtube-linkki nähtävästi on myös tekstitetty.

Olisiko liikaa pyydetty, että joku tekisi tuohon tekstityksen englanniksi?

Quote from: Siili on 13.05.2016, 15:17:54
Olen ymmärtänyt,että jäsen Vallavalla on sukua Tajukankaalle.

Juu, Paavo on meikäläisen se harhaisempi persoona...

Quote from: valla_valla on 13.05.2016, 16:51:42
Juu, Paavo on meikäläisen se harhaisempi persoona...

No tuota, suotta täällä nimimerkillä lymyät kun foorumin väen tiedossa olet. Mainitsethan omilla sivuillasi osastossa "yhteistyö"  tämän forumin. 

Lisää aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=27BT7X8AkXE
https://www.youtube.com/watch?v=CS2AdofOvjE

Suvereenin Suomen pitäisi olla nogo zone kaikille ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja saapuville. Koska on tasan tarkkaan päivänselvää, ettei Irakista tulla Suomeen saakka hakemaan turvapaikkaa, niin näitä ei pitäisi päästää rajan tälle puolelle alkuunkaan!

Miten klassinen tuo Ruotsin ongelma onkaan: Valtio takaa selviytymisen mutta ei pysty tarjoamaan elintasoa. Jää 4K televisio, Playstation 4, lomareissut, uusi auto ynnä muut Kalle Medelsvenssonin arkeen iloa tuottavat asiat ostamatta. Ruotsi ei pysty tarjoamaan rasismiin sortumatta noille kultamunille oikotietä onneen. Sen verran näyttää jo pojilla tuolla sytyttävän että tilanne on ymmärretty.

Jos olet Muhammed Medelislamist tuolla niin vaihtoehdot arvostuksen hakemiseen ovat seuraavat:

1) Ääri-islamisoidut ja nostat arvostustasi olemalla se puhtaimman islamin vartija terrorisoiden naapurustoasi

tai

2) Jengiydyt ja nostat arvostustasi olemalla se kovin poliisien ja palokunnan kivittäjä samalla huumekauppaa tehden

Mitään kolmosreittiä tyyliin "Käyn kouluja, saan työpaikan, hankin arvostusta työuralla" ei ole. Käyt koulut niin hopsans-ssaa vitutuksen määrää ei voi mitata kun Bodil Pellavapää vie työpaikan kerta toisensa jälkeen nenän edestä.

Jotain täysin paskoja duuneja toki on mutta kovasti ottaa kunnian päälle käydä siivoamassa isäntien paskoja kun oma kulttuuri opettaa juuri päinvastaista: Sinä olet isäntä ja vääräuskoisille ei kuulu antaa mitään. Totaalinen maailmojen konflikti jokaisen svarthuvudenin sisällä tuolla.

Nyt jos Ruotsissa kävisi romahdus, vaikkapa niin että Veli Venäläinen keksii jonkin akilleen kantapään Ruotsin taloudesta ja armotta hyödyntää sitä, niin nuo mustapäät ovat se ensimmäinen ryhmä joka putoaa lähtömaiden kaltaiseen, ehkä jopa huonompaan tilanteeseen. Ympärillä on konkurssissa olevia kantaruotsalaisia joilta ei ole enää mitään rosvottavaa. Poliisi ampuu USA:n tyyliin kovilla heti kun alkaa ensimmäinenkin rähinä. Se ei vaadi kuin pari-kolmekymmentä virantoimituksessa kuollutta poliisia kriisin alussa niin pamppu- ja pippurileikit saavat metallisemman muodon. Kas kun poliiseillakin on perheet ja vanhemmat ja heitä ei varmasti hotsita yhtään kuolla jonkin kusisen ählämin takia jossain ghetossa.

Toivon vaan että kun Ruotsi romahtaa niin toivottavasti me ja muut olemme myös huonossa kunnossa. Tilanne oikenee nopeammin normaalitilaan kun ei ole kukaan tunkemassa nokkaansa väliin.

Jos jotain infraprojekteja aletaan tekemään niin kannattanee suunnata resurssit pohjoiseen Jäämerta kohti tai itään Siperiaan, ehkä myös etelään. Tunneli Viroon, rata Jäämerelle, Hyperlooppi Pietarin kautta Moskovaan. Ruotsiin ei mitään.

Toimittajalta hyvä kuitti sotatoimialueesta. Poliisi joutui hieman kiertelemään.

Siltä kuitenkin näyttää. Sotatoimialuetta. Toistaiseksi vielä matalan intensiteetin sotaa. Lisää pukkaa koko ajan röyhkeämpää ja radikaalimpaa sotilasta.

Quote
- olemme menettäneet isoja alueita.

... ja maksamme silti vastapuolelle sotakorvauksia.

Jos mä en kohta pysty huoletta kulkemaan vaikkapa Myllypurossa tai Havukoskella siksi, että olen suomalainen, silloin kyseiset alueet eivät kuulu enää Suomeen. Siis jos poliisi, palolaitos ja vastaavat eivät ole tervetulleita niihin, miten itse olisin? Käytännössä ne alueet ovat vallattu Suomelta.

Edelleen, koska Tenstat ja muut "syrjäytyneet" alueet haluavat olla erossa ruotsalaisesta yhteiskuntajärjestyksestä, miksi -vetissä niissä asuville pitää enää maksaa kämppiä ja sossurahaa? Näen, että ruotsalaiset maksavat niihin tavallaan suojelurahaa, jottei tulisi isompia rähinöitä. Jo videon alussa tulin johtopäätökseen, että jos mainitunlaiset alueet (joita videossa myöhemmin sanotaan olevan yli 50) halutaan takaisin ruotsalaiseen yhteiskuntaan, niistä on porukka hajotettava ja häijyimmät lähetettävä takaisin sinne, mistä ovat tulleet. Siis muu ei auta kuin kovat keinot. Eikä pelkkä poliisi siihen riitä. Mutta siis auttamisen ja elättämisen tie on kuljettu loppuun, jonka tuloksena on jengin lähes täydellinen eristäytyminen ja alueiden haltuunotto.

Ruotsalainen toimittaja yritti hälventää no-go-alueisiin liittyviä mielikuvia, mutta tuli ammutuksi no-go-alueella: Uutinen (https://www.infowars.com/swedish-journalist-who-worked-to-demystify-no-go-zones-gets-shot-in-no-go-zone/)

Uutisessa mainitaan myös Pippa Bacca, joka lähti reissulle Lähi-Itään liftaamalla, mutta tuli raiskatuksi ja kuristetuksi heti Turkissa, kun kulttuuri vaihtui.

Pitäisikö tässä huolestua, vai oliko kyseessä puhdas sattuma ja yksittäistapaus?

Ensi luulin että ampumisen uhri olisi ruotsalainen suvakkitoimittaja mutta uhri onkin Tenstan sosiaalidemokraattien puheenjohtaja ja vieläpä somali.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6780533

https://www.google.fi/search?q=Mohammed+Nuur+ordf%C3%B6rande&oq=Mohammed+Nuur+ordf%C3%B6rande&aqs=chrome..69i57.3027j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Quote from: Golimar on 24.09.2017, 17:31:30
Ensi luulin että ampumisen uhri olisi ruotsalainen suvakkitoimittaja mutta uhri onkin Tenstan sosiaalidemokraattien puheenjohtaja ja vieläpä somali. - -

Niin, tuon ruotsinkielisen uutisen mukaan kyseessä oli henkilö, joka oli tehnyt paljon alueen eteen. Siellä on aseita nuorisolla ja on ollut muitakin ammuskelutapauksia. Nyt sitten viranomaiset sanovat uutisessa laittavansa kovan kovaa vastaan ja selvittävänsä, mistä aseita tulee alueelle.

Quote from: Dredex on 24.09.2017, 17:45:20
Nyt sitten viranomaiset sanovat uutisessa laittavansa kovan kovaa vastaan ja selvittävänsä, mistä aseita tulee alueelle.

Olisikohan sillä jotain tekemistä tavaroiden ja ihmisten vapaan liikkuvuuden kanssa?  Tuo periaatehan on niin pyhä, ettei sitä taatusti ruveta rajoittamaan sen takia, että Ruotsissa ammutaan laittomilla käsiaseilla pari-kolmekymmentä ihmistä vuosittain.

Ruotsin kivikovien selvittävien sherlockien loppupäätelmänä on todennäköisesti, että aseet ovat pääosin laittomia ja tulevat ulkomailta.  Mitenköhän moinen tieto auttaa ampumisten ehkäisyssä? 

Täsmennän vielä että ammuttu henkilö ei kuollut vaan on hengissä. Häntä ammuttiin jalkaan.

Quote from: Golimar on 24.09.2017, 17:31:30
Ensi luulin että ampumisen uhri olisi ruotsalainen suvakkitoimittaja mutta uhri onkin Tenstan sosiaalidemokraattien puheenjohtaja ja vieläpä somali.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6780533

https://www.google.fi/search?q=Mohammed+Nuur+ordf%C3%B6rande&oq=Mohammed+Nuur+ordf%C3%B6rande&aqs=chrome..69i57.3027j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Minä ymmärsin että Nuur ei ole se jota ammuttiin, vaan häneltä kysyttiin asiasta kommenttia. Hän muuten totesi että alue on muuttumassa pahasta helvetilliseksi ja aikaisemmin ammuskelut ovat liittyneet rikosjuttuihin mutta nyt ne ovat leviämässä myös rehellisiin ihmisiin.

Quote from: Dredex on 24.09.2017, 14:28:01
Ruotsalainen toimittaja yritti hälventää no-go-alueisiin liittyviä mielikuvia, mutta tuli ammutuksi no-go-alueella: Uutinen (https://www.infowars.com/swedish-journalist-who-worked-to-demystify-no-go-zones-gets-shot-in-no-go-zone/)

Uutisessa mainitaan myös Pippa Bacca, joka lähti reissulle Lähi-Itään liftaamalla, mutta tuli raiskatuksi ja kuristetuksi heti Turkissa, kun kulttuuri vaihtui.

Pitäisikö tässä huolestua, vai oliko kyseessä puhdas sattuma ja yksittäistapaus?

Kyllä, tässä on kyse valemediasta ja vihapuheesta, jotka tulisi vaientaa.

Kansalaiset, luottakaatten vain reporadion virallisen valvojan tarkistamiin faktoihin, pöllölaaksoon ja KulttuuriMarxistiseen Mädättäjän pääkirjoituksiin.

Onneksi Monikulttuuriin uppoavassa Eurostoliitossa on 34 miljoonalla kivapuheleva PolPo, päääministerinä Sipilä ja Euroopan Kanslerina jatkossakin Merkel.

Mikähän taho roudaa tuolla jossain Malmössä noihin kunnan vuokrakämppiin jääkaapit ja liedet? Mahtaa olla mielenkiintoisia kohtaamisia.

Ruotsin poliisi jaottelee no-go-alueet kolmeen ryhmään alueen ongelmallisuuden mukaan: "

- Erityisen ongelmallinen alue, jossa sosiaaliset ongelmat ja kriminaalien vaikutus on johtanut hyvin voimakkaisiin vaikutuksiin ja poliisilla on suuria vaikeuksia suorittaa tehtäviä. Tilanteen katsotaan olevan hyvin vakava.
- Ongelmallinen alue, jotka ovat geograafisesti rajattuja ja sosioekonominen status. Rikollisten vaikutus on selvä lähiympäristöön. Tilanteen katsotaan olevan vakava.
- Riskialue, jossa joitakin yllämainittujen alueiden merkistöjä ei vielä ole, mutta joista on olemassa viitteitä tulevaksi. Tilanteen katsotaan olevan hälyttävä.

"Poliisin mukaan erittäin ongelmallisia alueita on 23, ongelmallisia 32 ja riskialttiita alueita 6."

Kartta (https://pt-media.org/2017/10/08/monikulttuurisuus-on-rikkautta-ruotsin-no-go-alueet-kartalla/)

Näyttäisi olevan ongelmia, poliiseilla.

Quote from: Dredex on 10.10.2017, 18:47:44
Ruotsin poliisi jaottelee no-go-alueet kolmeen ryhmään alueen ongelmallisuuden mukaan:

- Erityisen ongelmallinen alue
- Ongelmallinen alue
- Riskialue

Tässä esimerkkejä ko. alueista koko Eurostoliiton mittakaavassa:

1. Ranska, Ruotsi

2. Suomi

3. Puola, Unkari.

Onnittelut toki Puolan ja Unkarin äänestäjille sekä päättäjille siitä, etteivät Merkelin kartoittamat ulkoilureitit kiinnosta.