http://pysaytetaanmetsahallituslaki.fi/
Quote
Me allekirjoittaneet emme hyväksy Suomen luonnon yhtiöittämistä. Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä. Hallituksen esittämässä uudessa metsähallituslaissa lukee:
"[P]äätös, jonka toteuttamisen johdosta valtio lakkaisi olemasta yhtiön ainoa omistaja tai luopuisi enemmistöstään yhtiössä, edellyttää eduskunnan suostumusta." (HE 132/2015 vp)
Tämä ei ole riittävä tae siitä, että arvokkain kansallisomaisuutemme, Suomen luonto säilyy tuleville sukupolville. Poliittiset päättäjät ovat myyneet kansainvälisille sijoittajille mm. maaperän rikkauksia ja yhteiskunnan perusinfrastruktuuria, tunnetuin seurauksin.
Hallitus pitää selittämätöntä kiirettä Metsähallituksen yhtiöittämisessä. Kansanedustajat äänestänevät laista maaliskuun toisella viikolla ja sen on määrä tulla voimaan 15.3.2016. Nyt on viimeinen hetki vaikuttaa – adressi toimitetaan eduskuntaan ennen ratkaisevaa äänestystä.
Yhtiöittäminen heikentää demokratiaa
Metsähallitus hallinnoi kolmannesta koko Suomen pinta-alasta. Metsähallituksen yhtiöittäminen huonontaisi olennaisesti eduskunnan ja kansalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa Suomen luontoa koskeviin päätöksiin. Esimerkiksi tiedonsaanti vaikeutuisi entisestään.
Uudessa osakeyhtiössä valtion talousmetsät ja osa retkeilymaista olisivat tuottovaatimusten alaisia. Lisäksi muut virkistysmetsät, Suomen yleiset vesialueet sekä Ylä-Lapin valtavat luontaistalousalueet siirtyisivät nk. kolmanteen taseeseen, joka sekin olisi liiketoimintojen hallussa. Pahimmillaan lyhytjänteinen voitontavoittelu ohjaisi päätöksiä näiden alueiden käytöstä tai myymisestä.
Kansallispuistot ja luonnonsuojelualueet jäisivät uudessa konsernissa luontopalveluiden hoitoon. Yksikkö on tosin menettämässä oman kirjanpitonsa, mikä kertoo sen alisteisesta asemasta.
Perustelut tuulesta temmattuja
Hallitus on perustellut uutta metsähallituslakia EU:n kilpailuneutraliteettivaatimuksilla. EU ei kuitenkaan vaadi Metsähallituksen yhtiöittämistä, konkurssikelpoisuutta tai yhteisöverovelvoitetta – kaikki nämä sisältyvät hallituksen esitykseen.
Kyse on puhtaasti ideologisista valinnoista. Esimerkiksi Ranskan Office National des Fôrets on valtion organisaatio ja Saksan Bayerische Staatsforsten AöR julkisoikeudellinen yhteisö. Kumpikaan ei voi mennä konkurssiin ja jälkimmäisellä on myös veroetuja.
Uudistusta on perusteltu myös Metsähallituksen johtamisjärjestelmän selkeyttämisellä. Tavoite ei täyty, kuten myös perustuslakivaliokunta on todennut, pikemminkin päinvastoin. Ympäristöministeriön toimivalta on jäämässä tulkinnanvaraisiksi. Vaarana on, että konsernin voitot painavat enemmän kuin luontoarvot tai paikalliset elinkeinot.
Täystyrmäys laajalla rintamalla
Uusi metsähallituslaki sai tyrmäävän vastaanoton marraskuisella lausuntokierroksella. Ankaraa kritiikkiä antoivat omista näkökulmistaan mm. ympäristöjärjestöt, MTK, Pohjois-Suomen kunnat ja AVI:t, Saamelaiskäräjät, Puuliitto ja Metsäalan Asiantuntijat. Useat lausujat pitivät lakiesitystä niin heikkona, että sen käsittely olisi syytä lopettaa ja palauttaa asia uuteen valmisteluun.
Me allekirjoittaneet vetoamme teihin, hyvät kansanedustajat, pysäyttäkää uusi metsähallituslaki. Suomen luonto ja suomalaiset ansaitsevat parempaa.
Tuiki tärkeä aihe ja toivoisin asiasta huolestuneiden hommalaisten allekirjoittavan ja jakavan adressia, se kiertää mm. facebookissa ja twitterissä. Ja palstan arvon kansanedustajat, tämä on äänestys jota itse seuraan aivan varmasti.
Älkää myykö tätä maata!
Kuulostaa järkipuheelta. Seurantaan ja allekirjoitan.
Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä.
Quote"Päätös, jonka toteuttamisen johdosta valtio lakkaisi olemasta yhtiön ainoa omistaja tai luopuisi enemmistöstään yhtiössä, edellyttää eduskunnan suostumusta." (HE 132/2015 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_132+2015.aspx))
Tämä ei ole riittävä tae siitä, että arvokkain kansallisomaisuutemme, Suomen luonto säilyy tuleville sukupolville. Poliittiset päättäjät ovat myyneet kansainvälisille sijoittajille mm. maaperän rikkauksia ja yhteiskunnan perusinfrastruktuuria, tunnetuin seurauksin.
Hallitus pitää selittämätöntä kiirettä Metsähallituksen yhtiöittämisessä. Kansanedustajat äänestänevät laista maaliskuun toisella viikolla ja sen on määrä tulla voimaan 15.3.2016.
QuoteUudessa osakeyhtiössä valtion talousmetsät ja osa retkeilymaista olisivat tuottovaatimusten alaisia.
Lisäksi muut virkistysmetsät, Suomen yleiset vesialueet sekä Ylä-Lapin valtavat luontaistalousalueet siirtyisivät nk. kolmanteen taseeseen, joka sekin olisi liiketoimintojen hallussa.
QuoteHallitus on perustellut uutta metsähallituslakia EU:n kilpailuneutraliteettivaatimuksilla. EU ei kuitenkaan vaadi Metsähallituksen yhtiöittämistä, konkurssikelpoisuutta tai yhteisöverovelvoitetta – kaikki nämä sisältyvät hallituksen esitykseen.
Pahimmillaan lyhytjänteinen voitontavoittelu ohjaisi päätöksiä näiden alueiden käytöstä tai myymisestä.
Linkit:
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/metsat/metsahallitus
http://pysaytetaanmetsahallituslaki.fi/
Tulevina aikoina ympäristömme resurssit ovat kriittisiä meille. Mikä järki tässä on myydä lehmä - maidon sijasta? Miksi kaikki arvokas pitää myydä että tietty eliitti saavuttaa hetkelliset bonukset? Todellakin, valtion omistuksen myymisen suhteen kirjoitan: hän joka ei muista mennettä on tuomittu toistamaan sitä.
Vaikuttaa siltä että nyt haetaan omaa maksimaalista etua - hinnalla millä hyvänsä - ennen kuin Ab Suomi Oy haetaan konkurssiin.
Niinpä. Näyttää siltä että hallitus oikein ajaa takaa epätoivoisia tekoja joilla voi sitten taaas syyttää lisää suomalaisia jotka kuolevat hoitojonoihin jo nyt. Tekevät itsemurhan tai murhan koska eivät saa hoitoa. Jokaisen suomessa ennenaikaisesti kuolleen veri on hallinnon käsissä.
Quote from: endercon on 27.02.2016, 21:13:38
Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä.
Quote"Päätös, jonka toteuttamisen johdosta valtio lakkaisi olemasta yhtiön ainoa omistaja tai luopuisi enemmistöstään yhtiössä, edellyttää eduskunnan suostumusta." (HE 132/2015 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_132+2015.aspx))
Tämä ei ole riittävä tae siitä, että arvokkain kansallisomaisuutemme, Suomen luonto säilyy tuleville sukupolville. Poliittiset päättäjät ovat myyneet kansainvälisille sijoittajille mm. maaperän rikkauksia ja yhteiskunnan perusinfrastruktuuria, tunnetuin seurauksin.
Hallitus pitää selittämätöntä kiirettä Metsähallituksen yhtiöittämisessä. Kansanedustajat äänestänevät laista maaliskuun toisella viikolla ja sen on määrä tulla voimaan 15.3.2016.
QuoteUudessa osakeyhtiössä valtion talousmetsät ja osa retkeilymaista olisivat tuottovaatimusten alaisia.
Lisäksi muut virkistysmetsät, Suomen yleiset vesialueet sekä Ylä-Lapin valtavat luontaistalousalueet siirtyisivät nk. kolmanteen taseeseen, joka sekin olisi liiketoimintojen hallussa.
QuoteHallitus on perustellut uutta metsähallituslakia EU:n kilpailuneutraliteettivaatimuksilla. EU ei kuitenkaan vaadi Metsähallituksen yhtiöittämistä, konkurssikelpoisuutta tai yhteisöverovelvoitetta – kaikki nämä sisältyvät hallituksen esitykseen.
Pahimmillaan lyhytjänteinen voitontavoittelu ohjaisi päätöksiä näiden alueiden käytöstä tai myymisestä.
Linkit:
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/metsat/metsahallitus
http://pysaytetaanmetsahallituslaki.fi/
Tämä törkeä hanke on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Kysymys on siitä, että rakasta Suomeamme voitaisiin ennen näkemättömän laajasti raiskata ja myydä ulkomaalaisille suuryhtiöille. Tällaiset lainmuutokset etenevät kyllä pikavauhtia, kun taas maahanmuuton hillitsemiseen tarvittavia on saatu odottaa jo yhdeksän kuukautta eikä mitään ole tapahtunut. Suosittelen kaikille kansallismielisille lämpimästi noiden linkkien lukemista ja adressin allekirjoittamista.
Arvokas Suomi Isiemme maa näköjään raiskataan kaikin mahdollisin keinoin ja vielä omien luopioiden toimesta. Kyllä alkaa pikkuhiljaa olla toiminnan aika, ennen kuin kaikki on auttamattomasti myöhäistä.
Tämä uutinen on erityisen karmaiseva ja hanke on torpattava keinolla millä hyvänsä. Maa on arvokkainta, mitä ihminen voi omistaa, sanotaan. Suomen maa on suomalaisten maa, mitä ei sovi myydä.
Jos joku pyrkii varastamaan, minä pyrin puolustautumaan.
Tavallaanhan maata ja luontoa ei voi omistaa, sitä huolitaan ja vaalitaan sukupolvi kerrallaan. Me emme voi antaa kenellekään lupaa tämän pyhän oikeuden katkaisemiseen. Emme voi antaa kenenkään sanoa, että tämä tai tämä osa rakasta Suomeamme ei ole tulevien sukupolvien perintöä. Näyttäkää minulle se monikansallisen sijoitusyhtiön edustaja joka huolehtii pohjavesistä, rantamaista ja luonnonvaroista paremmin kuin Suomalainen itse.
Ettäkö maata ei voi omistaa?
Mutta voi "huolia ja vaalia".
Kuka?
Sinä?
Kun kaikki se mikä on järkevää myydä on myyty niin sitten siirrytään myymään sitä mitä on järjetöntä myydä.
Myydään Sinun omaisuutta.
Allekirjoitin eilen. Tehkää samoin.
http://pysaytetaanmetsahallituslaki.fi/
Quote from: Marius on 27.02.2016, 22:36:25
Ettäkö maata ei voi omistaa?
Mutta voi "huolia ja vaalia".
Kuka?
Sinä?
Mikä ongelmana? Ihmiselon pienen hetken nimissäni olevat ja hallinoimani pieni metsäala, rantapätkä, perinnelaitumet jne. ovat varmasti hyvässä hoidossa ja niistä tulee olemaan jälkipolvillekin ilon aihetta mikäli se itsestäni on kiinni. Ei tämä ole mitenkään poikkeuksellista. Parhaan tiedon ja saatavilla olevan osaamisen mukaan näitä hoidetaan.
Quote from: Kim il-66 on 27.02.2016, 21:56:35
Arvokas Suomi Isiemme maa näköjään raiskataan kaikin mahdollisin keinoin ja vielä omien luopioiden toimesta. Kyllä alkaa pikkuhiljaa olla toiminnan aika, ennen kuin kaikki on auttamattomasti myöhäistä.
Tämä uutinen on erityisen karmaiseva ja hanke on torpattava keinolla millä hyvänsä. Maa on arvokkainta, mitä ihminen voi omistaa, sanotaan. Suomen maa on suomalaisten maa, mitä ei sovi myydä.
Pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin. Onhan meillä jo miekkarit. Jos ne eivät viestitä Suomen oman kansan huolta ja raivoa maanpetoksesta ja kansanpetturuudesta, mitä me suomalaiset, oma kansamme sitten voisimme
tehdä?
Jotkut voisivat nyt tarkkaan selvittää mikä on Suomen poliittinen ja sotilaallinen tilanne. Eihän meidän kannata ryhtyä mesoamaan, jos emme edes tarkkaan tiedä keitä vastaan.
Ykköskysymyksiä ovat:
1. Missä määrin Suomi on se Suomi, jonka me tunnemme?
- Vai onko tämänpäivän Suomi jokin muu, vieras valtakunta, josta näemme vain merkkejä, tuntematta sitä?
- Olemmeko me itsenäinen tasavalta, vai emme?
- Kuka / ketkä meitä todellisuudessa johtavat / hallitsevat?
- Keiden suomalaisten henkilöiden toimesta tämä muutos on tapahtunut? Vaaleilla tätä ei olla aikaansaatu, vaan yksityishenkilöiden, poliitikkojen rikoksilla, vastoin Suomenkansan omaa tahtoa / lupaa.
2. Kuinka EU todellisuudessa vaikuttaa Suomen politiikassa, mikä on sen valta meihin?
3. Missä määrin Ruotsi hallitsee meitä?
4. Missä määrin USA hallitsee meitä?
5. Missä määrin Venäjä hallitsee meitä?
6. Missä määrin NATO hallitsee meitä?
7. Onko rehellistä puhua "Suomesta", häväistä isiemme maan pyhä nimi? Onko Suomi Suomi, vai pelkkä Finland? Jos me suomalaiset emme hallitse Suomea, tämä maa on meiltä ryöstetty ja raiskattu Suomi. Keiden, nimettyjen henkilöiden toimesta? "Hallitus", tai "eduskunta" ei päätä mitään, vaan näiden nimetyt henkilöt.
Jotkut, joilla on tietoa ja valtaa, selvittäkööt nämä asiat tarkoin ja jos asia tunnetaan jo hyvin, antakoot näistä nopeasti selkeän tiedon suomalaiselle kansalle.
Entä, mitä sitten?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022721184184_uu.shtml
Quote
Kansalaiset ovat lähteneet joukolla vastustamaan uutta metsähallituslakia. Suomalaisten yhteiset metsät on tarkoitettu meille kaikille ja niin pitää olla jatkossakin, valiokunnan puheenjohtaja puolustautuu.
Adressi on kerännyt jo kymmeniätuhansia allekirjoituksia.
Sunnuntaina aamulla nimiä oli koossa noin 23 000. Nimiä on tullut todella vauhdilla, sillä niiden kerääminen aloitettiin vasta perjantaina
.
.
.
Allekirjoituksia nyt 34928.
Quote from: Osiris on 27.02.2016, 10:30:43
QuoteMikä on yhtiöitetty, on myytävissä. Hallituksen esittämässä uudessa metsähallituslaissa lukee:
"[P]äätös, jonka toteuttamisen johdosta valtio lakkaisi olemasta yhtiön ainoa omistaja tai luopuisi enemmistöstään yhtiössä, edellyttää eduskunnan suostumusta." (HE 132/2015 vp)
Se, mikä täältä on myytävissä, tulevaisuudessa myöskin myydään. Suomi on matkalla IMF:n ohjaukseen, mikä tarkoittaa kansallisvarallisuuden vimmattua myyntiä ulkomaisille investoreille. Tästä meillä on Euroopassa jo oikein hyvä esimerkki.
George Soros Believes 'New Ukraine' is a Model for European Union (http://sputniknews.com/politics/20150207/1017927887.html)
Quote from: Nuivanlinna on 28.02.2016, 15:01:47
Allekirjoituksia nyt 34928.
Nyt 37145, kahdessa tunnissa 2200 lisä-ääntä. Menee kovempaa kuin Paavolla.
Se, että tähän tullaan oli näkyvissä jo aikoja sitten, esimerkiksi tässä vuonna 2014 julkaistussa jutussa: http://yle.fi/uutiset/suomi_myy_rahapulassaan_metsiaan_ulkomaille/7438183
Eipä silti useat Euroopan maat myyvät jo kansallisaarteitaan selvitäkseen rahapulasta. Eikä Suomi ole poikkeus. Siitäkin, että velat on maksettava on esimerkkejä: http://www.hs.fi/talous/a1403497752407 ja lähempää http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2802610-korppikotkarahastot-kreikan-kimpussa
Fakta kuitenkin on, että tämä nyt oleva tilanne on 90 %:sti aiempien hallitusten syytä. Utopia kupla puhkesi, raha ei tule seinästä. Erityinen kiitos ''puisto-osastolle'', joka hoiti ''puistojen'' talouden niin loistavasti että ''puistot'' on pakko myydä.
Ajatellaan positiivisesti, hei! Tästäkin hyvästä joku nilkki saattaa päästä EU:n lihapatojen ääreen!
Quote from: Nuivanlinna on 28.02.2016, 17:01:47
Quote from: Nuivanlinna on 28.02.2016, 15:01:47
Allekirjoituksia nyt 34928.
Nyt 37145, kahdessa tunnissa 2200 lisä-ääntä. Menee kovempaa kuin Paavolla.
Klo 22.00
43745
Metsähullutus. Sillä nimellä se täällä tunnetaan.
Jahka maat menee myynnin kautta ulkomaisille sijoittajille,
loppuu loppukin lain kunnioitus. Pyynti jatkuu niinkuin ennekin. Luvilla tai ilman.
Allekirjoitimme, minä ja mieheni.
Kyllä minä pysäytän, tuohon aittan mutkaan...
Maa on tärkeintä, mitä ihminen voi omistaa! Jos Isiemme maa myydään, mitä jää jäljelle!?
Allekirjoitin! Nyt 44.828
Olen allekirjoittanut. :)
Nyt jo 47927 allekirjoitusta.
Allekirjoitettu.
48.127... :)
2mins ja +40 ääntä
Suomenkansa on pistänyt toimeksi. :)
ALLEKIRJOITUSLASKURI
52,569
29.2.klo 14.09
Allekirjoitettu, 52 725 mittarissa.
Uppista, tätä on nyt syytä pitää esillä. Aika käy vähiin. Äsken mittarissa 61,028.
Luonnonsuojeluliiton Risto Sulkava Aamu-TV:n haastattelussa. Reilu 10min pätkä, jossa Sulkava kertoo, mikä tässä lakipaketissa mättää:
http://yle.fi/uutiset/luonnonsuojelijat_luontoa_siirtyy_virkistyskaytosta_tuottovaateen_alle/8706945
Mua henkilökohtaisesti tympii tämä poliitikkojen tapa hoitaa asioita. Yritetään hyssytellä ja tehdä tällaisia aivan käsittämättömiä vetoja mahdollisimman nopeasti ja kulissien takana. Carunat ja muut osoittavat, että millaisia helkutin tomppeleita meillä on asioista päättämässä. Ihan kulloisistakin hallituspuolueista riippumatta, näköjään.
Allekirjoittakaa ja jakakaa :)
62000 allekirjoitusta neljässä päivässä kertoo paljon.
Oli ihan pakko selvittää mistä tässä oikein on kyse.
Lakiehdotus on luettavissa tässä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_132+2015.aspx
Lain pääperustelu on EU-pykälät, jotka estää valtion antaman tuen valtion omille liikelaitoksille. Tämä ongelma ratkaistaisiin yhtiöittämällä Metsähallitus liikelaitos valtion 100% omistamaksi osakeyhtiöksi, jolloin toiminnasta tulee normaalin yrityslainsäädännön alaista.
Ennakkotapauksena toimii Tieliikennelaitos, jolle oli annettu EU:n kieltämää valtion tukea ja josta tuli räpsyt valtiolle.
Taustalla tässä jutussa on se, että EU ei salli valtion antaa liikelaitoksille tukia jos ne toimivat kaupallisessa mielessä. Ts. valtio voi pitää liikelaitoksia vain jos ne eivät kilpaile kaupallisten yritysten kanssa vaan toimivat julkisen sektorin ei-kaupallisina palveluntarjoajina. Muutoin ne on yhtiöitettävä yrityksiksi, jolloin myös konkurssimahdollisuus astuu voimaan.
Lisäksi Metsähallitus (kuten lähes kaikki muutkin valtion liikelaitokset) toimii edelleen vuoden 2002 liikelaitoslain alaisena, joka kuitenkin on kumottu uudella 2010 liikelaitoslailla.
Metsähallitus on siis kiinni vanhassa kumotussa laissa koska sitä ei olla järjestetty uudestaan vuoden 2010 lain mukaan. Toisaalta vuoden 2010 liikelaitoslaki ei ilmeisesti sovellu Metsähallinnolle, johtuen sen tehtäväjaosta. Metsähallitukseen sovelletaan sen takia vuoden 2002 lakia siirtymäkauden ajan. Jotain pitäisi siis tehdä koska siirtymäkausi loppuu joskus.
Lakiehdotus siis muuttaisi Metsähallituksen osakeyhtiöksi joka hallinnoi valtion omistamia metsä- ja muita luonnonvaroja kaupallisesti, kuten tähänkin saakka. Valtio luovuttaa omaisuutensa Metsähallitusyhtiön haltuun siirtokelvottomana eli omaisuutta ei tämän perusteella voisi esim. myydä eteenpäin koska Metsähallitus yhtiö ei sitä omista eikä sillä ole omavaltaista välitysoikeutta valtion omaisuuteen.
Lakiehdotuksen puitteissa kyse on siis byrokraattisesta veivistä, missä Metsähallituksen juridinen asema muuttuu, mutta toiminta säilyisi ennallaan.
Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.
Metsähallitus toimii jo nyt kaupallisesti hakaten esim. valtion omistamia metsiä, tulouttaen rahat valtiolle. Yhtiöittäminen ei itsessään muuta tätä asetelmaa mitenkään eli kaupallinen toiminta ja voiton tavoittelu jatkuisi ennallaan.
Ellei nykyisessä lakiehdotuksessa ole joku pikkupräntti, jota en huomannut, sanoisin, että tässä nyt kohutaan ihan turhasta.
Metsähallituksen yhtiöittämien on oikeastaan pakko tehdä jos se ylipäätään haluaa myydä puutavaraa valtion omistamista metsistä. Liikelaitoksena toiminen kaupallisesti eli verotuettuna ja kilpaillen yksityisten firmojen kanssa, ei ole mahdollista EU:n pykälien puitteissa.
Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että valtion ei pidä pyörittää kaupallista toimintaa veronmaksajien kukkaroon tukeutuen. Eli lähtöasetelma on ihan oikea.
Quote from: Totti on 01.03.2016, 13:31:23
Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.
Valtion omistama metsämaa ja vesialueet säilyvät valtion holvissa.
Vain
valtion metsien liiketaloudellinen käyttö kuten puun myynti, hakkuu ja kuljetus sekä metsänhoito siirretään uuteen yhtiöön. Metsäpohja ei siirry valtion taskusta mihinkään.
Teoriassa uuden lain ainoa riski voisi olla, että uusi yhtiö olisi ahne ja hakkaisi kaikki valtion metsät kaljuksi. Tämä taas ei ole mahdollista, koska lait rajoittavat ja säätelevät Suomessa tarkoin metsänhoitoa ja metsien hakkuita.
Kaikkien etu on, että valtion omaisuutta hoidetaan tehokkaasti.
MTK puuhailee tätä lakia vastaan vain siksi, että se pelkää yksityisen puun hinnan laskevan, jos valtion metsistä pääsee enemmän puuta markkinoille.
Quote from: Pyöräilijä on 01.03.2016, 15:26:00
Quote from: Totti on 01.03.2016, 13:31:23
Sanoisin, että nykyisen lakiehdotuksen perusteella huolet luonnonvarojen myymisestä veroparatiisifirmoille tai muu hävittäminen yksityisiin taskuihin, ei ole perusteltu. Lakiehdotus yksiselitteisesti kieltää sellaisen toiminnan. Lisäksi luonnonsuojelulaki ja jokamiehenoikeus rajoittavat kaupallista hyödyntämistä ja maaomaisuuden hallinnointia ja luovuttamista kaupalliseen käyttöön.
Valtion omistama metsämaa ja vesialueet säilyvät valtion holvissa.
Vain valtion metsien liiketaloudellinen käyttö kuten puun myynti, hakkuu ja kuljetus sekä metsänhoito siirretään uuteen yhtiöön. Metsäpohja ei siirry valtion taskusta mihinkään.
Teoriassa uuden lain ainoa riski voisi olla, että uusi yhtiö olisi ahne ja hakkaisi kaikki valtion metsät kaljuksi. Tämä taas ei ole mahdollista, koska lait rajoittavat ja säätelevät Suomessa tarkoin metsänhoitoa ja metsien hakkuita.
Kaikkien etu on, että valtion omaisuutta hoidetaan tehokkaasti.
MTK puuhailee tätä lakia vastaan vain siksi, että se pelkää yksityisen puun hinnan laskevan, jos valtion metsistä pääsee enemmän puuta markkinoille.
Hyvä jos näin on.
Jos olisi luottamausta siihen, että "kyllä ne hallitusherrat ja virkamiehet tietävät mitä tekevät ja varmasti ovat ovat oikealla asialla", niin voisin kohauttaa asiassa olkapäitä. Mutta tällaista luottoa ei enää oikein ole. Menneisyydessä on nähty niin monta hölmöä tai kieroa järjestelyä (joista mieleen tulee Digita, Caruna ja kaivos/valtausoikeudet), että kun muutama järjestö, joiden luulisi virkansa puolesta asioista jonkin verran olevan perillä, epäilee homman olevan susi, niin pidän parempana varmuuden vuoksi vastustaa. Hankkeen kumoutumisen riskit tuntuvat selvästi pienemmiltä kuin toteutumiseen liittyvät riskit. Epäonnistunut lakiehdotus voidaan aina muotoilla uudelleen.
Quote from: Juffe on 01.03.2016, 16:13:49
Jos olisi luottamausta siihen, että "kyllä ne hallitusherrat ja virkamiehet tietävät mitä tekevät ja varmasti ovat ovat oikealla asialla", niin voisin kohauttaa asiassa olkapäitä. Mutta tällaista luottoa ei enää oikein ole. Menneisyydessä on nähty niin monta hölmöä tai kieroa järjestelyä (joista mieleen tulee Digita, Caruna ja kaivos/valtausoikeudet), että kun muutama järjestö, joiden luulisi virkansa puolesta asioista jonkin verran olevan perillä, epäilee homman olevan susi, niin pidän parempana varmuuden vuoksi vastustaa. Hankkeen kumoutumisen riskit tuntuvat selvästi pienemmiltä kuin toteutumiseen liittyvät riskit. Epäonnistunut lakiehdotus voidaan aina muotoilla uudelleen.
On totta, että hölmöjä päätöksiä on tehty, paljonkin.
Kaikesta päätellen tässä on kuitenkin kyse lähinnä muodollisuudesta, jonka puitteissa EU-pykälät täytetään: liikelaitos ei saisi toimia kaupallisesti kuten Metsähallitus nyt tekee.
Valtiohan voi jo nyt myydä maataan niin halutessaan lain sallimissa puitteissa. Metsähallinnon juridinen tila (liikelaitos/yhtiö) ei ole sille sen koommin mikään este kun verukekaan.
Lakiehdotuksessa on myös yksiselitteisesti määrätty, että yhtiöitetty Metsähallinto ei omista valtion maita. Ts. Metsähallinto ei voi tehdä minkäänlaisia myyntipäätöksiä vaan se on aina eri hallituksen päätös.
Metsähallitus tulee myös olemaan 100% valtion omistama yritys. Omistusosuuden laskeminen eli Metsähallinnon myyminen olisi myös erillinen hallituksen päätös.
Valtion maaomistuksiin liittyy myös paljon pykäliä, jotka estävät niiden täyden kaupallisen käytön. Kuviossa on mukana luonnonsuojelulait, poronhoitoon (saamelaisiin) liittyvät lait, metsätalouteen liittyvät lait jne. Metsähallinto ei siis voisi yhtiönäkään esim. hakkaa kaikki valtion metsät kaljuiksi.
Jos siis merkittäviä muutoksia valtion omistuksiin tai Metsähallinnon toimintaan halutaan, pelkkä Metsähallinnon yhtiöittäminen ei riitä siihen lähimainkaan, vaan edessä on koko läjä eduskuntapäätöksiä, joilla pitäisi alkaa muuttamaan monia muitakin lakeja.
Minusta tässä asiassa on nyt ylireagoitu. Yhtiöittäminen kuulostaa hurjalta koska se sekoitetaan yksityistämiseen. Nämä ovat kuitenkin täysin eri asioita eikä yksityistäminen ole edes horisontissa niin kauan kun se edellyttäisi suuria lakimuutosurakoita, jotka takuulla kaadettaisiin jo alkumetreillä monenkin puolueen toimesta.
67715 allekirjoitusta annettu tähän mennessä. :)
Quote"Hämmentävä, mutta raaka totuus on, että perussuomalaisista on sukeutunut oikea EU:n mallioppilas"
http://demokraatti.fi/hammentava-mutta-raaka-totuus-on-etta-perussuomalaisista-on-sukeutunut-oikea-eun-mallioppilas/
Vasemmistoliiton kansanedustajat Jari Myllykoski ja Markus Mustajärvi ovat pettyneitä metsähallituslain huonoon valmisteluun ja valiokuntakäsittelyyn.
Myllykoski ja Mustajärvi syyttävät blogikirjoituksessaan hallituspuolueita EU-lainsäädännön värittyneestä tulkinnasta ja periaatteidensa myymisestä.
– Valiokuntakäsittelyssä ei löytynyt perusteluita sille, mikä EU:n lainsäädännössä vaatisi yhtiöittämistä. Meppi Merja Kyllönen sai joulukuussa aivan päinvastaisen vastauksen kilpailuasioista vastaavalta komissaarilta: EU ei vaadi mitään tiettyä organisaatiomuotoa.
– Hallituspuolueista keskustan ja perussuomalaisten toimintaa on syytä ihmetellä. Miksi takki kääntyi viime kaudelta? Hämmentävä, mutta raaka totuus on, että perussuomalaisista on sukeutunut oikea EU:n mallioppilas, uskollinen partiopoika. Missä on EU-kriittisyys nyt?
Liekö tämä Demokraatti nyt sellainen naurismaan aita?
Läpi näytti sitten menneen >:(
Quote from: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148399.html
Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen uudeksi metsähallituslaiksi äänin 108–64. Tyhjää äänesti kolme ja poissa oli 24 kansanedustajaa.
[...]
Lakiuudistusta vastustavan Pysäytetään metsähallituslaki -adressin allekirjoitti 129 627 ihmistä reilussa kahdessa viikossa.
Lähes 130k nimeä reilun parin viikon aikana on aika paljon, mutta eipä kansalaisten huolet muutenkaan tätä hallitusta näytä liikuttavan. Tämän touhun tarkoitus on varmaan antaa mahdollisuus rahoittaa mokuteatteria muutama hetki pidemmälle ennen vääjäämätöntä romahdusta.
Quote from: TottiLakiehdotuksessa on myös yksiselitteisesti määrätty, että yhtiöitetty Metsähallinto ei omista valtion maita. Ts. Metsähallinto ei voi tehdä minkäänlaisia myyntipäätöksiä vaan se on aina eri hallituksen päätös.
Metsähallitus tulee myös olemaan 100% valtion omistama yritys. Omistusosuuden laskeminen eli Metsähallinnon myyminen olisi myös erillinen hallituksen päätös.
Valtion maaomistuksiin liittyy myös paljon pykäliä, jotka estävät niiden täyden kaupallisen käytön. Kuviossa on mukana luonnonsuojelulait, poronhoitoon (saamelaisiin) liittyvät lait, metsätalouteen liittyvät lait jne.
Onko jollakulla realistista näkemystä mihin hallitus tällä metsähallituslailla pyrkii? Onko uusi Kemira Growhow tähtäimessä, vai jotain arkisempaa?
Quote from: dr jeep on 30.03.2016, 18:44:31
Läpi näytti sitten menneen >:(
Quote from: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148399.html
Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen uudeksi metsähallituslaiksi äänin 108–64. Tyhjää äänesti kolme ja poissa oli 24 kansanedustajaa.
[...]
Lakiuudistusta vastustavan Pysäytetään metsähallituslaki -adressin allekirjoitti 129 627 ihmistä reilussa kahdessa viikossa.
Lähes 130k nimeä reilun parin viikon aikana on aika paljon, mutta eipä kansalaisten huolet muutenkaan tätä hallitusta näytä liikuttavan. Tämän touhun tarkoitus on varmaan antaa mahdollisuus rahoittaa mokuteatteria muutama hetki pidemmälle ennen vääjäämätöntä romahdusta.
Ja samaa (samanlaista) sakkia kansalaiset sinne aina äänestää uudestaan ja uudestaan.
http://magneettimedia.com/kaikki-perussuomalaiset-aanestivat-metsien-yhtioittamisen-puolesta/
QuoteKaikki perussuomalaiset kansanedustajat äänestivät eilen yhdessä uuden metsähallituslain puolesta. Lain on katsottu valmistelevan Suomea TTIP-vapaakauppasopimusta varten.
Eduskunta hyväksyi uuden metsähallituslain eilen äänin 108-64. Lakihanke on saanut kovaa kritiikkiä, sillä sitä on valmisteltu tarkoituksella kansalta salassa. Kun lakia vastaan nousi kansanliike, joutui maa- ja metsätalousministeriö perääntymään hiukan ja tiedottamaan siitä luotetuille toimittajille suljetuissa kutsutilaisuuksissa.
Kansalaisten "Pysäytetään metsähallituslaki" –adressi keräsi noin 130 000 allekirjoitusta 26.2.–16.3.2016 ja se luovutettiin eduskunnalle 17.3.2016. Kuten edustukselliseen demokratiaan kuuluu, kansan tahdolla ei ollut mitään vaikutusta eliitin päätökseen.
Metsähallituslakia on vastustettu, koska se yhtiöittää Suomen luonnonvaroja eli kansallisomaisuutta. "Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä," lakia vastustava adressi muistuttaa. Kuten olemme kirjoittaneet, kansallisomaisuuden ja luonnollisten monopolien myynti on poikkeuksetta ollut katastrofi suomalaisten yrittäjien ja palkansaajien kannalta.
Metsähallituslakia on valmisteltu rinta rinnan EU:n ja Yhdysvaltojen välisen vapaakauppasopimuksen kanssa. TTIP-Euroopassa amerikkalaiset pankit ja suursijoittajat voisivat ostaa suomalaiset luonnonresurssit pilkkahintaan ja tehdä niille mitä tahtovat; edes suomalaiset lainsäätäjät eivät saisi puuttua niiden toimintaan kauppojen jälkeen investointisuojan vuoksi.
Perussuomalaiset pettivät jälleen
Mielenkiintoista eduskunnan äänestyksessä oli, että "kansallismielisinä" itseään markkinoivat perussuomalaiset olivat yksimielisesti metsien yhtiöittämisen kannalla. Kuinka isänmaallista on tukea Suomen metsien myymistä amerikkalaisille pankkiireille?
Jopa puolueen "toisinajattelijaksi" brändätty kansanedustaja Olli Immonen äänesti yhtiöittämisen puolesta. Vielä viime heinäkuussa Immonen kirjoitti kotisivuillaan:
"Yhdysvallat on pyrkinyt aggressiivisesti vahvistamaan globaalia valta-asemaansa, levittämään kannattamaansa uusliberalismia ja muuttamaan maat toisensa jälkeen isänmaattoman keinottelupääoman vapaiksi laidunmaiksi.
Kaikkialla läntisessä maailmassa vallassa oleva eliitti on tähän päivään tultaessa omaksunut konsensushengessä niin kutsutun uusliberalistisen poliittisen ideologian, jonka seurauksena talous on ottanut ylivallan ihmisten elämässä. Elämme nykyisin maailmassa, jossa kaikkia asioita tarkastellaan vain lyhytkestoisten taloudellisten vaikutusten näkökulmasta. Kaikki muu on sille alisteista.
Kansan todellisesta hyvinvoinnista, onnellisuudesta ja omaleimaisuuden säilyttämisestä on tullut pelkkä kuluerä, josta täytyy taloudellisen kasvun ja taloudellisen kestävyyden nimissä jatkuvasti tinkiä. Kaikki edellä mainittu on johtanut siihen, että nykymaailmassa kansoja ja luontoa riistetään laajemmin ja tehokkaammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa.
Eurooppalainen poliittinen kenttä oikeistosta vasemmistoon on rahanhimossaan luovuttanut ensin pikkusormensa ja sen jälkeen koko kätensä kansainväliselle pääomalle."
Perussuomalaisten politiikka on kohdannut hallituskauden aikana kovaa kritiikkiä, kuten olemme uutisoineet. Puolue on kannattanut metsien yhtiöittämisen lisäksi TTIP-sopimusta, aseiden vientiä al-Qaidan ja ISIS:n tärkeimmälle tukijalle, Saudi-Arabialle sekä maahanmuuttovastaisuuden kriminalisointia.
Uusi kansalaisaloite asiasta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986