Seurakuntalainen-lehti tietää kertoa:
Quote
Emeritusprofessori Jouko Martikainen esittää Perusta-lehdessä, että ajatus paratiisissa odottavista neidoista perustuu Koraanin väärään käännöstapaan.
Kirkkohistorian emeritusprofessori Jouko Martikainen nosti tammikuun alussa Perusta-lehden teologisilla opintopäivillä esiin kysymyksen Koraanin kuvaamasta paratiisista. Martikainen toi esiin Christoph Luxenbergin väitteen, jonka mukaan Koraani ei lupaakaan uskonsa puolesta taistelevalle paratiisissa neitsyitä vaan valkoisia, kristallinkirkkaita rypäleitä. Martikaisen esitys on luettavissa kokonaisuudessaan uusimmassa Perusta-lehdessä (1/2016).
Martikainen kuvaa, miten "dzihadistit" (kuten Martikainen sanan kirjoittaa) uskovat, että heitä odottavat taivaassa paratiisineidot eli huurit. Näitä sensuelleja ja kauniita huureja on kutakin uskovaa kohden 70, ja jokaisella huurilla on 70 yhtä kaunista sijaista.
Jihadistit perustelevat uskomustaan Koraanin suurilla 44:54 ja 52:20, jotka Jaakko Hämeen-Anttila kääntää Koraani-käännöksessään perinteisesti: "Me annamme heille puolisoiksi tummasilmäisiä neitoja." Luxenberg kääntää tekstikohdat puolestaan: "Me annamme heidän lepäillä valkoisten, kristallinkirkkaiden (viinirypäleiden) alla."
Käännösten erot selittyvät Martikaisen mukaan sillä, missä määrin Koraanin syntytausta ja siinä vaikuttaneet kulttuuriset ja uskonnolliset tekijät otetaan huomioon. Luxenbergin mukaan aramean ja sen Pohjois-Mesopotamian murteen, syyrian, vaikutus tulee ottaa huomioon Koraanin kääntämisessä. Luxenberg on sitä mieltä, että Koraanin teksti on eräänlaista arabian ja aramean sekakieltä.
Toiseksi, arabiaa kirjoitettiin aluksi ilman tunnistemerkkejä, joiden avulla kullakin konsonantilla on vain yksi ääntämistapa. Ilman tunnistemerkkejä vain kuusi arabian 28 konsonantista on yksiselitteisiä. Tunnistemerkit lisättiin Koraanin käsikirjoituksiin vasta vähitellen noin 300 vuoden aikana Muhammedin jälkeen.
Kun arabian taustalla olevaan syyrian vaikutus otetaan huomioon, samoin kuin tunnistemerkkien myöhäisyys, tämä johtaa useiden Koraanin vaikeiden kohtien uudelleenarviointiin. "Länsimainen Koraanin tutkimus on vailla riittävää kriittisyyttä tukeutunut verrattain myöhäiseen, muslimioppineiden luomaan tulkintaan Koraanin teksteistä", Martikainen kirjoittaa.
Martikainen pitää uskottavana sitä, että Koraanin "paratiisineidot" ovatkin vain valkoisia kristallinkirkkaita rypäleitä.
"Miehiset toivefantasiat ovat tehneet niistä sensuelleja neitoja vaikeaselkoisen tekstin pohjalta. Nämä toivefantasiat ovat kuitenkin tällä hetkellä maailmanpolitiikkaan vaikuttava tekijä. On kuitenkin selvää, että kun Koraanin oikea teksti vähitellen pääsee vaikuttamaan, putoaa pohja pois siltä motivaatiolta, jonka se tarjoaa etenkin sotaintoisille dzihadisteille", Martikainen päättelee.
Miksi Koraanista ei löydy mistään rusina-käännöstä?
https://www.youtube.com/watch?v=TNL8xugDNZQ
Daeshin paskahousut ovat ihan kuralla kuultuaan, että he eivät pääse edes rypäleitä syömään, jos heidät ampuu nainen! Heh! Nyt naisia daeshin vastaiseen taisteluun! Loppuu niiden vallastansa juopuneiden ja kohta luopuneiden lennon räpellys siihen, toivon.
Son vaikea kieli tuo arabia, kun menee naitavat neitsyet ja syötävät rusinat sekaisin, ihan natiiveilta.
Illmankos ovat niin sekaisin.
Ei jää dzihadistille kuin rusinat pullasta; no neitsyys säilyy neidoilla ja naama sileenä :roll:
Asra kyllä esitti dzihanisti-jermun saavan 70000 kaupunkia, oliko vielä no-go-zonella?
Quote from: newspeak on 23.02.2016, 23:22:33
Miksi Koraanista ei löydy mistään rusina-käännöstä?
https://www.youtube.com/watch?v=TNL8xugDNZQ
Nyt tarvittaisiin muslimien omilla kielillä tuotettua tietoa rusinoista ja muistakin islamin erikoisuuksista.
Neitsyitä vai rypäleitä? Siinä on jihadisti kovassa paikassa suurta päätöstä tehdessään. Toisaalta, onhan rypäleetkin hyviä...
Onko tämä tulkinta nyt sitä oikeaa islamia?
Quote from: MW on 23.02.2016, 23:33:26
Son vaikea kieli tuo arabia, kun menee naitavat neitsyet ja syötävät rusinat sekaisin, ihan natiiveilta.
Illmankos ovat niin sekaisin.
16 konsonanttia, juu!
Tämä harha tulkitsemisesta periytyy kristinuskosta, joka on kadottanut Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Esimerkiksi jos ostaa talon haluaisi siihen mukaan alkuperäiset asiakirjat ei kopiota. Kristityillä ei ole edes kopiota alkuperäisestä vaan kopion kopio jostain kreikankielisistä teksteistä ja siksi ajatellaan muissakin uskonnoissa olevan niin, että ne edellyttäisivät jotain erityistä myöhempää tulkintaa.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 07:24:05
Tämä harha tulkitsemisesta periytyy kristinuskosta, joka on kadottanut Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Esimerkiksi jos ostaa talon haluaisi siihen mukaan alkuperäiset asiakirjat ei kopiota. Kristityillä ei ole edes kopiota alkuperäisestä vaan kopion kopio jostain kreikankielisistä teksteistä ja siksi ajatellaan muissakin uskonnoissa olevan niin, että ne edellyttäisivät jotain erityistä myöhempää tulkintaa.
Ei kyseessä ole oikeastaan tulkinta vaan kielioppiin perustuva viestin vääristymä. Vääristynyt viesti palveli mukavasti sitä sotahullua* taparikollista ja hänen rikostovereitaan, puhutteli, joten se jäi voimaan. Kai sen virheen joku älykkö huomasi, mutta Sinun uskontosi perinteen mukaisesti yritti jatkaa elämistään päätä lyhyempänä.
*"profeetta" muhammedista (PHYI) on siis kysymys
Asra. Nimeä sitten mielestäsi merkittävin yksittäinen Uuden testamentin kohta, josta on saatavilla toisistaan poikkeavat varhaiset käsikirjoituslähteet.
Älä kiertele äläkä kaartele, vaan tee tämä, jos haluat jatkaa mieluummin Raamatusta kuin Koraanista ;)
Miettikääpä sanaa blondi. Se tarkoittaa yleisesti vaaleaa, ja erityisesti vaaleaa naista.
Satukirjoihin uskovat eivät tule koskaan luopumaan uskostaan. Eikä "jumalan sana" avaudu kuin selittäjien kautta, joilla on "jumalan viisaus". Milloin selittäjä on imaami, rabbi, pappi tai saarnaaja. Totuus on, että muslimimarttyyriä odottaa taivaassa 70 neitsyttä ja juutalaiset ovat jumalan valittu kansa.
Enimmäkseen lukutaidottomat kiivaalla temperamentilla varustetut miehet saavat tulkita miten haluavat tekstejä, joita eivät edes lukutaitoiset uskonoppineet pysty yksiselitteisesti tulkitsemaan. Helppoa ja kätevää, paitsi meille sivullisille...
Useimmat ovatkin tajunneet jutun juonen ja paenneet metsästämään valkoisia neitsyeitä länsimaihin.
Kovasti sitä raamattuakin tulkitaan miten halutaan. Naispapit ja avioliittojutut nyt viimeisimpänä ajankohtaisilmiönä.
Minusta professorin ajattelutapa on äärimmäisen naiivi. "Kyllä ne lopettavat itsemurhapommittamisen, kun kuulevat, mitä Koraanissa oikeasti sanotaan". Näitä koraaninselittäjiä meillä alkaa olla nurkat täynnä. Valitettavasti ISIS-kaveria ei kiinnosta, mitä meidän professorimme ovat mielti Koraanin oikeasta tulkinnasta.
Toinen juttu on se, että muslimilla ei ole mitään varmaa tapaa päästä paratiisiin. Allahin ajatellaan kyllä olevan armollinen ja katsovan asioita läpi sormiensa, mutta silti paratiisiin pääsy perustuu omiin ansioihin, omien syntien ja hyvien tekojen väliseen suhteeseen, joka kallistuu vaa'assa hyvien tekojen puolelle. Jos ei pääse paratiisiin, joutuu hirvittävään kidutushelvettiin. Tämän voi välttää kuolemalla marttyyrinä pyhässä sodassa. Minusta neitsyet ovat aika sivuseikka, jos vaihtoehtona on tulinen pätsi.
Jaha, että paratiisissa ei sitten saakaan Pillua? Ja nuoria poikia siellä muistaakseni sai kanssa, mutta Hämeen-Anttila sitten tarjoaa rypäleitä.
Kunka monen Pillunkipeän, raivoisan, lähes lukutaidottoman fundamentalistin luulette korvaansa lotkauttavan jonkin suomalaiskommunistiproffan Koraanin tulkinnoille, olipa tuo dhimmi sitten miten tahansa tunnettu islamin valkopesijä ja parhain päin väärentäjä?
Niin, sitä minäkin. Ehtaa Pillua se pitää olla ja parrattomia poikia. Ja esimakua kummastakin ISIL:issä ja tietysti länsimaissa kans.
Se on Daesh, kuulkaa Daesh! Kuulemma vituuttaa kalifaatin sankareita, kun daeshiksi nimitellään :-)
Quote from: Asra on 24.02.2016, 07:24:05
Tämä harha tulkitsemisesta periytyy kristinuskosta, joka on kadottanut Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Esimerkiksi jos ostaa talon haluaisi siihen mukaan alkuperäiset asiakirjat ei kopiota. Kristityillä ei ole edes kopiota alkuperäisestä vaan kopion kopio jostain kreikankielisistä teksteistä ja siksi ajatellaan muissakin uskonnoissa olevan niin, että ne edellyttäisivät jotain erityistä myöhempää tulkintaa.
Taas tuota muslimipropagandaa. Olet sinä tosin tämän aiheen osalta ihan oikeassa.
"This false myth of "white raisins" originated from Christoph Luxenberg, a modern author writing under a pseudonym.[39] His anti-Islamic claim,[40] which has been accused of having a "Christian apologetic agenda",[41] is that the Qur'an was drawn from Christian Syro-Aramaic texts in the early 8th century, in order to evangelize the Arabs,[42] and that the Aramaic word 'hur' (white raisin) had been mistranslated by later Arab commentators into the Arabic word 'houri' (virgin).[43]"https://wikiislam.net/wiki/72_Virgins
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
Täydestä näyttää menevän tuo jekku paratiisin huorista. :)
Mutta kerro toki missä alkuperäinen ja kokonainen Koraani on nähtävillä. Historia kertoo, että Koraani koottiin ja kanonisoitiin vasta Muhammedin kuoleman jälkeen. Kalifi Uthman, joka vastasi kanonisoinnista, määräsi aikaisemmat kopiot hävitettäväksi.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 07:24:05
Tämä harha tulkitsemisesta periytyy kristinuskosta, joka on kadottanut Jeesuksen alkuperäisen sanoman. Esimerkiksi jos ostaa talon haluaisi siihen mukaan alkuperäiset asiakirjat ei kopiota. Kristityillä ei ole edes kopiota alkuperäisestä vaan kopion kopio jostain kreikankielisistä teksteistä ja siksi ajatellaan muissakin uskonnoissa olevan niin, että ne edellyttäisivät jotain erityistä myöhempää tulkintaa. :facepalm:
"Happamia, sano muslimi rupaleista"
Eikö koraani käske tutkia tooraa ja evankeliumeita ja väittelemästä kristittyjen kanssa: 21.suura, jae 7; entä 10.suura, jae 94; 29.suura jae 46; 4.suura jae 36, 5. suura jak.46-47, 68. Eli muslimeille on annettu selvä varoitus sanoa Raamattua turmelluksi.
Sen sijaan koraaniin on otettu esim. ihmisten kirjoittamia apogryfejä talmudeista, vaikka niistä juuri varoitetaan. J aturha väitää, että Raamatun kirjat ovat vain ihmiskäden tuotosta.
Muslimi ei edes ymmärrä, että Raamattua tutkiakseen ja lukeakseen sitä on lähestyttävä hengellisestä näkökulmasta: Pyhän Hengen vaikuttamaa ei voi tutkia totuudenmukaisesti kuin Pyhässä Hengessä, selvemmin ei voi sanoa.
Raamatun paikkansa pitävyys on todistettu jo 100-luvun papyrus-käsikirjoituksista, Chester Beattyn käsikirja 200-luvulta, sisältäen Evankeliumit, Apostolien teot ja Ilmestyskirjan, Lontoossa Sinaiticius 300-luvulta sisältää koko UT:n, Alexandrianus 400-luvulta, Roomassa Vaticanus: koko UT 300-luvulta.
Koraanista ei ole edes käsikirjoitusta 600-luvulta; Raamatusta 230 käsikirjoitusta on laadittu ennen 500-lukua.
Metzgerin ja Brucen tutkimukset: 99,9% UT:sta vastaa varhaisimpia käsikirjoituksia, varhaisia, käännöksiä 19800 kpl 11 eri kielellä, ensimmäiset 100-luvulta: muinaisetiopiaksi, arameaksi, kreikaksi, eikä löydy muutoksia tämän päivän Raamattuun. Varhaiskristtyjen lektionaarit jumalanpalvelusta varten 400-luvulta, varhaisimpien kirkkoisien kierjeet seurakunnille diasporan tähden, Dalrymplen ja J.W:Burgon tutukimukset, joissa kirkkoisien Raamattu-lainauksia löytyi 86000 kpl, joista ennen 300-lukua 32000 kpl.
Ei mistään muusta samalta ajalta olevasta Kirjasta ole näin perusteellisia ja yhteneviä todisteita, jotka epäämättömästi todistavat Raamatun tekstit aidoiksi.
Selvennyksen vuoksi, Raamatun käsikirjoituksiin eivät kuuluneet Juudaan, Barnabaan(1300-luvulta jKr.) eikä Tuomaan evankeliumit.
Jeesukseen Kristukseen uskoville ei ole epäselvyyttä Kuka kirjoitti ja mitä kirjoitti ja kenelle kirjoitti ja mitä varten.
Asra-team on kirjoituksillaan sitävastoin todistanut, ettei mikään yllä olevista ole selvää heidän koraanin ja muun islamin moskan tulkitsemisessa.
Quote from: kapina on 24.02.2016, 20:11:40
***
Jumalhahmo toivottaa tervetulleeksi ja osoittaa tulijalle lammaslaumaa. Hämmästyneelle murhamiehelle toteaa vain, ettei missään ole luvattukkaan neitsyiden olevan ihmisiä. Nykyisin nauru on kielletty ja valehtelu sallittu, joten sensuuri iskeköön salamalla.
Olen nähnyt variaation samasta aiheesta, jossa lampaiden tilalla oli nörttejä. Olisikohan ollut Scott Adamsin käsialaa?
Quote from: MW on 24.02.2016, 20:14:21
Quote from: kapina on 24.02.2016, 20:11:40
***
Jumalhahmo toivottaa tervetulleeksi ja osoittaa tulijalle lammaslaumaa. Hämmästyneelle murhamiehelle toteaa vain, ettei missään ole luvattukkaan neitsyiden olevan ihmisiä. Nykyisin nauru on kielletty ja valehtelu sallittu, joten sensuuri iskeköön salamalla.
Olen nähnyt variaation samasta aiheesta, jossa lampaiden tilalla oli nörttejä. Olisikohan ollut Scott Adamsin käsialaa?
Tai Jarlan:
http://www.hs.fi/fingerpori/s1349781084155
Rypäleteoria on jonkun saksalaisen hepun keksintöä. Teoriassa on kuitenkin muutama ongelma.
Muhammed lupaa seuraajilleen, että paratiisissa heitä odottaa epälukuinen joukko "huri"ja. (En tiedä mistä niiden lukumääräksi mainittu 72 on keksitty; ainakaan Koraani ja tärkeimmät hadith-kokoelmat eivät mainitse lukua 72 kertaakaan.) Aramean kielen sana "hur" tarkoittaa rypälettä. Ongelma #1: miksi Muhammed käyttäisi vieraskielistä sanaa?
Muhammedin sotilas kysyi ryöstöretkelle lähdettäessä että mitäs jos hän kuolee taistelussa. Muhammed lupasi, että sotilas menee pikahissillä paratiisiin, ja siellä heti naimisiin "huri"en kanssa. Ongelma #2: miksi Muhammed lupaisi jotain hiton rypäleitä, kun hänelle ei maksa mitään sepittää parempaa tarinaa? Ongelma #3: miksi rypäleiden kanssa mennään naimisiin? "Naimisiin meneminen" on ajoittain islamilaisissa teksteissä eufemismi pukille pääsemiselle, mikä tekee ongelma kolmosen vielä kinkkisemmäksi.
Muhammed kuvaili "huri"en olevan siveitä, kaunissilmäisiä, hiuksia lukuunottamatta karvattomia, ja niillä on isot terhakat tissit. Ja että kukaan mies tai maahinen (jinn) ei ole harrastanut niiden kanssa yhdyntää. Näitä kuvauksia on Koraanissa ja haditheissa useita. Ongelma #4: näissä kuvauksissa ei ole mitään tolkkua jos kuvittelee "huri"n olevan mitään muuta kuin nainen.
Teoriassa ei taida olla mitään muuta ideaa kuin että se on hassu, ja siksi sitä levitetään.
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
Quote from: Siili on 24.02.2016, 20:19:30
***
Tai Jarlan:
http://www.hs.fi/fingerpori/s1349781084155
No niinpä olikin. Enpä laittanut Jarlaa huonoon seuraan, silti.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 20:46:31
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
Muutoin kyseinen vitsikirja tunnutaan otettavan totaalisen kirjaimellisesti, ainakin kaikki mikä liittyy "vääräuskoisuuteen".
Quote from: Kirjolohikäärme on 24.02.2016, 20:34:05
***
Muhammed kuvaili "huri"en olevan siveitä, kaunissilmäisiä, hiuksia lukuunottamatta karvattomia, ***
Ai jo muhamed on huomannut jotain pientä ongelmaa "eksoottisissa, tummakulmaisissa kaunottarissa"?
Tai no, onhan 9-vuotiaat.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 20:46:31
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
Liekö määrällä väliä, sillä muslimit pohtivat tuota itsekin aikoinaan. Vastaus oli, että Allah antaa heille ikuisen erektion.
"It was narrated from Abu Umamah that the Messenger of Allah (ﷺ) said: "There is no one whom Allah will admit to Paradise but Allah will marry him to seventy-two wives, two from houris and seventy from his inheritance from the people of Hell, all of whom will have desirable front passages and he will have a male member that never becomes flaccid (i.e., soft and limp).'""Vau, kaksi demonia ja 70 helvetin asukasta panemassa ja ikuinen erektio. Mieluummin ottaisin ne rusinat.
Martikaisen uutispommi tulee kiireesti välittää maailman imaamiverkostolle tiedoksi, jotta saadaan maailmojen väliseen jännitteeseen liennytystä.
Suomessa ja muuallakin Martikaisen havainnot tulee välittömästi saattaa vastaanottokeskuksissa tasapuolisesti niin shiiojen kuin sunnienkin tietoon.
Unohtamatta Edinburghin teologian taitureita.
Martikaisen uutispommi tulee kiireesti välittää maailman imaamiverkostolle tiedoksi, jotta saadaan maailmojen väliseen jännitteeseen liennytystä.
Suomessa ja muuallakin Martikaisen havainnot tulee välittömästi saattaa vastaanottokeskuksissa tasapuolisesti niin shiiojen kuin sunnienkin tietoon.
Unohtamatta Edinburghin teologian taitureita.
On raamatunkäännöksissakin hieman spedeilyä havaittavisssa, varsinkin joku King James Edition oli vähän höttöinen kyhäelmä. Sitten joku kreikan kääntäminenkään ei ole yksinkertaista puuhaa, "älkää joutuko vihan valtaan" voitaisiin kääntää myös "älkää joutuko kiihkon valtaan". Minä voisin kääntää kyseisen kohdan ilmeisen epätarkasti, mutta luultavasti silti aika lähelle sen alkuperäistä sanomaa että "älkää mesotko turhaan".
Quote...ajatus paratiisissa odottavista neidoista perustuu Koraanin väärään käännöstapaan.
Kirkkohistorian emeritusprofessori Jouko Martikainen...toi esiin Christoph Luxenbergin väitteen, jonka mukaan Koraani ei lupaakaan uskonsa puolesta taistelevalle paratiisissa neitsyitä vaan valkoisia, kristallinkirkkaita rypäleitä.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 20:46:31
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
Noniin. Kyllä se sieltä tulee se jossain toisessa ketjussa esittämäni "aito ja alkuperäinen oikea koraani".
Nyt on heti alkuunsa muistettava, että tuohon aikaan noilla seuduin "sika" oli vertauskuva kaikelle sotkulle ja paheentuneelle (vrt. nykyisin "sika" jos mies sikailee). Kun ei ollut jääkaappeja (ja ne miehet oli silloinkin sikoja). Oikea ja aito koraani siis suosittaa vallan erinomaisesti syömään sikaa, mutta ei minkään eläin-/kasvilajista pilaantunutta ruokaa ja välttelemään "sikamaisia" miehiä.
Vääräuskoisen tappamisesta on muistettava, että tuohon aikaan muslimit tunnettiin "vääräuskoisina" kun heitä oli vähän. Siksi siinä onkin todellisuudessa vain historiankuvausta siitä, kuinka "vääräuskoisia" eli muslimeja tuli tuohon aikaan tappaa. Tällä pyrittiin muistuttamaan muslimeja siitä, ettei pidä tarttua miekkaan vaan kääntää toinenkin poskensa, sillä yläkerran tyyppi hoitaa väkivallan ihan itsekin jos katsoo tarpeelliseksi.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 20:46:31
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
:facepalm:
Ja samaa koraanin paskapuhetta luku tarkoittaa nyky-ajan arabiassa. Eikä me sitä niin kirjaimelliseti oteta muutoin kuin suuren valheena.
Quote from: Asra on 24.02.2016, 20:46:31
Luku 72 tai 70 tarkoitti sen ajan arabiassa vertauskuvaa paljolle. Sitä ei kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.
Koraani pitää ottaa kirjaimellisesti, mutta sitä ja sen ohjeita ei saa ottaa kirjaimellisesti?
Kallistuisin tuohon vertauskuva-teoriaan (ja sama pätee minusta myös Raamatuun), mutta siinä on ongelmansa. Parasta olisi kai aloittaa myöntämällä, että pyhätkin tekstit ovat aikansa, paikkansa ja kirjoittajiensa tuote. Siksi ne ovat alttiita erilaisille tulkinnoille jopa alkukieltä taitavilla, käännöksistä puhumattkaan.
Quote72 neitsyttä ei tarkoita varsinaisesti neitsyitä vaan on symboli jollekin hyvälle, halutulle ja ihanalle, esim. voi tarkoittaa 72 viinirypälettä tai rusinaa. Pikkasen laittoi miettimään: katsiiko sittenkään lähteä sille itsemurhakeikalle 72 rusinan vuoksi.
Onhan nyt aamu ja olen suoltanut yön vihapuhetta Hommalle, joten ollen herkässä tilassa mutta yllä oleva nauratti. ;D No, jos aamulla jo naurattaa, tulossa ollee hyvä päivä. Kiitokset siitä.