Mahanmuuttoteollisuuden luoma kuva on erilainen kuin paikanpäällä. Varauduin lukemaan artikkelin nessukasa pöydällä, mutta niitä ei tarvittukaan.
Damaskoksessa vietetään iloista elämää, jossa pöydät notkuvat myytävää, lapset käyvät uimahalleissa ja väki viettää normi elämää.
Migrin mukaan Syyriassa ei turvallisia olosuhteita eikä sisäisen paon mahdollisuutta.
Pakolaisneuvonnat, Red Cross, Amnesty ja muut tekevät bisnestä kriiseillä minkä ehtivät.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3444303/Isn-t-Syria-supposed-warzone-Surreal-footage-inside-Damascus-shows-bustling-night-markets-happy-children-splashing-swimming-pool.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3444303/Isn-t-Syria-supposed-warzone-Surreal-footage-inside-Damascus-shows-bustling-night-markets-happy-children-splashing-swimming-pool.html)
Tottahan tuo on, että siellä on turvallisia alueita mutta ne taitaa olla turvallisia lähinnä vain hallinnon kannattajille. Vai eikö muut suostu menemään sinne, koska eivät siedä hallintoa?
Tietääkö joku millä prosentilla tuolla on hallinnon kannattajia ja eri kapinallisia? Free Syrian army taitaa olla se maltillinen hallinnon vastustaja mutta onko heitä kuinka paljon? Aleppossa ainakin on FSA:n porukkaa ja se on pommitettu kyl ihan maan tasalle.
Mutta nää on jännä vastapaino aina tälle median uutisoinnille. Ihan sama ku monilla (itsellänikin oli kauan) on mielikuva, että koko Afrikka on yhtä kehitysmaata ja savimajoja, vaikka isot kaupungit on ihan verrattavissa meikäläisiin.
Syyriassa on varmasti oikeita pakolaisiakin, YK:n määritelmän mukaan. Sen sijaan ihmettelen suuresti miksi joka ikinen somali saa turvapaikan? Se on suuri mysteeri. Somaliassa on paljon turvallisia alueita joihin voi muuttaa maan sisällä. Ei ole millään lailla uskottavaa että juuri Suomeen saapuu ne somalit jotka kokevat henkilökohtaista vainoa. Onko somaliliitto yms. onnistuneet kusettamaan Migriä pahanpäiväisesti, Migrihän tapaa heitä säännöllisesti. Myöskään Irakista ei tulisi juuri ottaa ketään. Syyrialaisia lapsiperheitä voi ottaa jos joitain täytyy.
Bagdad on myös moderni kaupunki kaikkineen, ei siellä isommin hätää koeta mikäli kuviin on uskominen
ja miksi ei olisi.
Quote from: Kulttuurimono on 23.02.2016, 23:43:35
Syyriassa on varmasti oikeita pakolaisiakin, YK:n määritelmän mukaan. Sen sijaan ihmettelen suuresti miksi joka ikinen somali saa turvapaikan? Se on suuri mysteeri. Somaliassa on paljon turvallisia alueita joihin voi muuttaa maan sisällä. Ei ole millään lailla uskottavaa että juuri Suomeen saapuu ne somalit jotka kokevat henkilökohtaista vainoa. Onko somaliliitto yms. onnistuneet kusettamaan Migriä pahanpäiväisesti, Migrihän tapaa heitä säännöllisesti. Myöskään Irakista ei tulisi juuri ottaa ketään. Syyrialaisia lapsiperheitä voi ottaa jos joitain täytyy.
Syyriasta kaikesta huolimatta pakenee nyt porukkaa eniten hädän alla.
Mutta en voi ku jakaa ihmetyksen et miksi vieläkin juuri Somaliasta edelleen tulee niinkin paljon porukkaa ja kaikki käytännössä saa jäädä. Ihan sekopäistä. Etenkin ku Somalimaahan menee koko ajan syyrialaisia pakolaisia. Samalla virralla ku tänne.
http://www.csmonitor.com/World/Africa/2015/1206/Is-Somaliland-a-new-haven-for-refugees-Syrians-say-maybe
Mut kuten täällä jo sanonut: kyse ei ole pakolaisten auttamisesta vaan multikultista, et kaikki maat saa sen riittävän prosentuaalisen määrän multikultia. Terve järki sanoo et se tietää sotaa ja riitoja vähintään mut viisaat miehet tietää aina paremmin.
Kuten tää Goldman Sux Sutherland:
https://www.youtube.com/watch?v=rVmg37snifI
Unlimited immigration into Europe from Africa is a benefit.
Siltä pohjalta pohtimaan sitten. Pakolaiset on hyväkskäytetty ihmisryhmä siinä missä raharikkaat porskuttaa ja riistää.
Vai? Rajoittamaton muuttovirta Afrikasta on meille vain mahdollisuus? Lol. Valeet menee yhtä absurdimmaks mutta aina riittää auktoriteettiuskovaisia, jotka uskoo sen, mitä iso herra sanoo. Sääli.
Viime sunnuntain Helsingin Sanomissa ("luin kampaamossa") oli juttu suomalaisesta miehestä, jolla on syyrialainen vaimo. He asuvat Damaskoksessa ja olivat nyt lomalla Suomessa. Jutussa kerrottiin, että Damaskos ja muut Syyrian hallituksen hallussa olevat alueet ovat suhteellisen turvallisia. Ongelmia on lähinnä sähkönjakelussa. Myös alaviittien asuttama Tartos Välimeren rannalla on koskematon.
ISIS hallitsee noin 10 miljoonan ihmisen aluetta Levantissa. Uskoakseni Syyria, Venäjä, EU, USA ja kapinalliset pyrkivät väsyttämään ISIS:in sotaväsymykseen. Siihen voi mennä kyllä kymmeniä vuosia.
Joka tapauksessa sota on matalan intensiteetin sotaa ja kaikki muut alueet paitsi rajaseudut ISIS:in kanssa ovat melko rauhallisia.
Bagdad on tarkasti vartioitu. Siellä oli neljä merkittävää pommi-iskua viime vuonna. Aivan täyttä turvallisuutta 7 miljoonan ihmisen suurkaupunkiin ei vielä ole saatu.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35285605
Tammikuussa 18 kuoli asemiesten hyökkäyksessä Bagdadissa ostoskeskukseen. Eli Bagdadissa pitää edelleen tiukentaa turvatoimia.