Nostin tämän omaksi aiheekseen. Onko todellakin näin vai ei?
Suomalaiset toimittajat ovat olleet todella huolissaan noista kaikista, kun tekijöinä ovat kunnostautuneet suomalaiset. Antisemitismistä 1930-lukuineen on puhuttu taukoamatta. Rasismi kerää huomiota päivä toisensa jälkeen. Homofobia esiintyy monien toimittajien kirjoituksissa silloinkin, vaikka aihe ei siihen liittyisi millään tavalla. Naisten alistamisesta on puhuttu mm. miesten väkivallan yhteyksissä, mutta kovin vähän muulloin.
Quote from: Blanc73 on 12.02.2016, 08:30:21
Onko se niin että tummempi ihonväri antaa kaiken anteeksi: antisemitismin, rasismin, homofobian ja naisen alistamisen? Kaikki nämä eivät häiritse, kun niitä repussaan kantaa muslimi?
Eikö saman huolestuneisuuden pitäisi olla silloinkin loogista, kun tekijänä on joku muu kuin kantasuomalainen?
No ensinnäkään muslimi ei välttämättä ole yhtään sen tummempi iholtaan kuin perus Matti Meikäläinen. Ja muslimi voi myös olla suomalainen.
Mutta joo. Siitä vaan listaamaan kaikki ne antisemitistiset, rasistiset, homofobiset yms. kommentit/teot Suomesta tummaihoisten tai muslimien toimesta, niin voidaan arvioida ovatko päässeet mediassa helpommalla kuin valkoiset ei-muslimit.
Huippuhyvä kysymys. Minun täytyy oikeasti paneutua asiaan.
ps. Yritän ollan niin rehellinen ja reilu kuin voin olla.
Etnopositiiviset kriteerit elävät paksummin kuin koskaan.
Olen työelämässä liian usein havainnut, että tummemmalla ihonvärillä varustetuilla on aivan eri oikeudet. Heiltä hyväksytään järjestelmällisesti asioita ja toimintatapoja, joita suomalaiselta työntekijältä ei ikinä hyväksyttäisi.
Kovasti pelkään, että tämä tulee vain lisääntymään jatkossa varsinkin, jos maahanmuuttajien työhön pääsyä helpotetaan millään tavoin suomalaisiin työnhakijoihin verrattuna.