Sampo Terhon kommentista iltasanomiin paljastui tällainenkin kupru. Eli valtiovelkaa valvottaessa turvapaikkakustannuksia ei lasketa mukaan yleisiin ja valvottaviin kustannuksiin.
Käytännössä tämä tarkoittaa koko valtiovelkajärjestelmän romutusta ja selittää intoa holtittoman ihmiskuljetuksen taustalla.
Suomessa suomalaisten köyhien ja vähävaraisten ihmisten kustannukset lasketaan rasitteeksi valtionvelalle. Lähi-idän partalalapsien ja afrikan moniosaajien talousrasitusta ei lasketa mukaan velkaantuvan valtion kustannuksiin.
Jos tämä ei ole kaatuvien kansantalouksien merkki niin mikä sitten on?
Tuo ajatus, että joku osa menoista käsiteltäisiin ikäänkuin omassa hiekkalaatikossaan, on täysin järjetön.
Se voisi toimia jos saamme tälle toisiobudjetille veroilmoitukseen rastin haluaako olla osallisena virtuaalikansassa 2.0 rahoittamassa maahantunkeutumista ja näin takaajana tälle velan osalle. Rastittaessa sitoudut jälkeläisinesi maksamaan velan takaisin lyhennyserineen ja korkoineen.
Kaikissa muissa skenaarioissa tilanne on sama kuin Carunan sähkölaskuissa. Kun asut samalla alueella, sinä maksat. ja sinähän asut Suomessa, eli maksat.
Sampo Terho on viimeistään tässä vaiheessa paljastanut karvansa. Arvoton maanpetturi, ei mitään muuta.
Ainoa hyväksyttävä vaihtoehto on, että maanpetos kumotaan, viholliset siirretään poistumisleireihin maan rajoille ja uusia ei oteta, paitsi samoille leireille Lapissa. Kaikki päätökset tehdään 6kk uusintaharkintaajalle ja lisäksi ei ainuttakaan pysyvänä. Irak katsotaan sisäisen paon mahdollistavaksi alueeksi, samoin Somalia ja Afganistan. Tunkeutujille tarjotaan suomalaista ruokaa (myös sikaa) ja mahdollisuus palata. Ei rahaa. Paluulipun maksamiseen löytyy kansan hyväksyntä.
Käytännössä ajatus että valtion kustannuksia valvottaessa meillä on kokonaan oma ihmisjoukko, jonka olemassaolo jää taloudellisten indikaattorien ja rasitusmittareiden ulkopuolelle on Euroopan historian katsantokannassa hyytävä. Muodostetaan kokonaan oma valtionhallintomme toimiala jota ei eu:n päätöksellä valvota eikä mitata kuin aivan omien mittarien ja arvojen perusteella. Historiassa tämä johtaa väistämättä ihmisten tasa-arvon ja lopuksi ihmisarvon loukkauksiin.
Tämä on kyllä ihan karmeaa sontaa. Kaikista pahinta on että Suomen EU-vastaisimman puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja puhelee tällasta ikäänkuin suurena saavutuksena ja hyvänä asiana. Ainoa järkevä takaa-ajatus olisi että Sampo Terho tietää itsekin että juuri tällaiset puliveivaukset tuhoaa EU-himmelin lopullisesti joten antaaa mennä vaan. Muussa tapauksessa tässä on poliitikko päässyt hillotolpan äärelle ja on kiva jakaa rahaa äänien ostamiseksi.
Turvapaikan saaneet jos joku on ikuinen kustannus. Näistä vähintään 50% ei tule koskaan edes työllistymään Suomessa joten Terhon vertaus työttömyyskustannuksiinkin ontuu. Kokonaistyöttömyys on suhdanteista riippuvaa ja väliaikaista. Turvapaikan saaneiden työttömyys ei ole suhdanteista riippuvaa vaan ikuista joten sen rahoituskin on ikuista ja pitää tietysti näkyä vakaussopimuksen kriteereissä sellaisenaan.
Jos vielä viitsit linkittää alkuperäiseen uutiseen?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455343568771.html
Eli suomeksi: valtio velkaannutetaan tavalla ja mittakaavassa jota ei edes haluta laskea, mikä lopulta romahduttaa valtioiden luottokelpoisuuden.
Tuollainen linjaushan voidaan pyörtää koska tahansa sitten kun kaikki ovat korviaan myöten veloissa. Velka on velka on velka.
Nerokas tapa kaataa kokonainen vauras maanosa ylikansallisten pankkien syliin.
Quote– Jos lähdettäisiin siitä, että ollaan kehyksen sisäpuolella, meidän täytyisi pystyä etukäteen määräämään, kuinka suuret turvapaikkamenot ovat. Se taas edellyttäisi sitä, mikä tällä hetkellä on kansainvälisten sopimusten mukaan mahdotonta, että määrättäisiin etukäteen katto sille, kuinka monta turvapaikanhakijaa otetaan vastaan tai kuinka monta hakemusta käsitellään. Se olisi järkevän ja vastuullisen politiikan pohja, jos pidettäisiin menot kehyksessä, Terho sanoi ohjelmassa.
Järkevän ja vastuullisen politiikan pohja olisi humanitaarisen hädän hoitamisen resurssit kohdennetaan vain humanitaariseen hätään eikä maksaa sen avoimella piikillä avoimen rajan yli turvallisista maista laahustavien elintasoturistien elämää. Velanotto tällaiseen ei ole edes 0-summapeliä vaan miinussummapeliä.
Persujen turhuus on jotain käsinkosketeltavaa.
Tämähän sairaaksi meni. Suomi voidaan luovuttaa afrikkalaisille vaikka kokonaan, velaksi, mutta Suomen luottokelpoisuuteen tämä ei vaikuta. Kunnes sen halutaan vaikuttavan.
Quotekansainvälisten sopimusten mukaan mahdotonta, että määrättäisiin etukäteen katto sille, kuinka monta turvapaikanhakijaa otetaan vastaan tai kuinka monta hakemusta käsitellään.
Yhtään mahdotonta ei ole jättää turvallisesta maasta saapuvan hakemus käsittelemättä.
Osittainkin turvallinen maa on turvallinen, jos halutaan alkuperäismaata käyttää vipusimena.
Sisäinen siirtolaisuus ensin, ja jos ei kelpaa niin ei sitten kelpaa mikään.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.02.2016, 14:35:49
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455343568771.html
Eli suomeksi: valtio velkaannutetaan tavalla ja mittakaavassa jota ei edes haluta laskea, mikä lopulta romahduttaa valtioiden luottokelpoisuuden.
Ei romahda mikään. Todennäköisesti tuo EU:n linjaus jolla turvisten elämää kustannetaan budjettikehysten ulkopuolisella velanotolla (kaikissa EU-maissa) johtaa kylläkin siihen että varsinkin €uron arvo hieman notkahtaa muutamiin kilpailijavaluuttoihin nähden. Sekään ei ole mikään katastrofi, vaan pikemminkin tarpeellinen korjausliike hieman liian korkealle arvostetun €uron arvoon.
Aivan oikein menee siis.
Quote from: Sampo Terho
kansainvälisten sopimusten mukaan mahdotonta, että määrättäisiin etukäteen katto sille, kuinka monta turvapaikanhakijaa otetaan vastaan tai kuinka monta hakemusta käsitellään.
Mahdollisesti, mutta kansainvälisten sopimusten rikkominen tai kiertäminen ei ole tässä tilanteessa mahdotonta, eikä rikkojia rangaista. Itävallan määrittämä 37 500 turvapaikanhakijan raja tulee täyteen ensi kuussa (http://www.onenewsnow.com/ap/world/austria-says-its-nearly-reached-its-2016-refugee-quota), ja se on uhannut sulkea rajansa sen jälkeen. Komissio on lähettänyt turvapaikka-asioissa paimenkirjeensä jo 23 EU-maalle, mutta ketään ei kiinnosta. Kansainväliset sopimukset eivät sitä paitsi määrittele, missä suojelua pitää tarjota. Sen voi tehdä muuallakin kuin Suomessa ja Euroopassa.
On muutenkin naurettavaa vedota turvapaikkasäädösten vanhoihin tulkintoihin, kun EU-maat rikkovat niitä kaiken aikaa ja EU itse kikkailee esimerkiksi määrittelemällä puskurivaltioita turvallisiksi ja estämällä kolmansien maiden kanssa tehtävien sopimuksien avulla turvapaikanhakijoiden pääsyn EU:n ulkorajoille.
Järki käteen, ja luovutaan tästä kaksinaismoraalista.
Quote from: Goman on 13.02.2016, 15:18:26
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455343568771.html
Aivan oikein menee siis.
Olisin kiinnostuneita historiallisista esimerkeistä tällaisen politiikan noudattamisesta ja miten lujaa on menty. Eli budjettiin kirjaamattomista menoista.
Mieleeni tulee vain eräiden diktatuurien harjoittama väärennetty budjettikirjanpito, joka on johtanut lopulta systeemin romahdukseen vallankumouksen tai sodan kautta. Mikä estäisi tämän jälkeen EU-herroja luomasta uusia normaalibudjetin ulkopuolisia, mutta tällä kertaa salaisia tilejä ja rahastoja erilaisten kivojen projektien rahoitustarpeisiin?
Yhtä hyvin voitaisiin rahoittaa vaikkapa Kukkenheim eri velalla, jota ei tarvitse maksaa. ???
Perussuomalaiset :-[ >:( :'(
Kovasti EUmainen ratkaisu. Kun eteen tulee jokin tosi ikävä asia, niin ratkaisuna on se että leikitään ettei sitä ole. Problem solved!
Quote from: tuo mies on 13.02.2016, 15:42:19
Quote from: Goman on 13.02.2016, 15:18:26
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455343568771.html
Aivan oikein menee siis.
Olisin kiinnostuneita historiallisista esimerkeistä tällaisen politiikan noudattamisesta ja miten lujaa on menty. Eli budjettiin kirjaamattomista menoista.
Kyllä, tällä politiikalla on riskinsä, mutta käsittääkseni ainakin Suomessa, ehkä muissakin €uro-maissa, on haikailtu devalvaation perään. Tässä sitä nyt olisi tarjolla. Jos näinkin epätavanomaisella keinolla saadaan boostia talouteen, niin en käy vastustamaan.
Mihin se valtion ottama laina sitten kuuluu ellei valtionvelkaan?
Ehkä EU samalla myöntää Suomella sellaista vähän parempaa lainaa tunkeutujien kustannuksiin, sellaista jota ei tarvitse maksaa takaisin.
Kiinnostava linjaus EU:lla, tarkoittaneeko tämä sitä että turvisvelat maksetaan sitten turvistuotoista.. ;D
Quote from: flammee on 13.02.2016, 16:20:29
Kiinnostava linjaus EU:lla, tarkoittaneeko tämä sitä että turvisvelat maksetaan sitten turvistuotoista.. ;D
Siinä tapauksessa, ne lainat on maksettu takaisin tuossa tuokiossa.
Kymmenessätuhannessa vuodessa, kun matut alkaa kotoutua vihdoin.
Quote from: Goman on 13.02.2016, 16:03:50
Jos näinkin epätavanomaisella keinolla saadaan boostia talouteen, niin en käy vastustamaan.
Boosti noilla ehdoilla kuulostaa samalta kuin narkomaanin huumeesta saama boosti; yleensä hidastaa oman tilan tajuamista. Neuvostoliiton talouden aikanaan öljykriisistä saamaa tulojen lisäystä verrattiin juuri siihen.
Melko surullista, että Perussuomalaistenkin mukaan ainoat Suomen menestystekijät tulevaisuudessa ovat velanotto ja (varsinainen) mamutus.
Quote from: flammee on 13.02.2016, 16:20:29
Kiinnostava linjaus EU:lla, tarkoittaneeko tämä sitä että turvisvelat maksetaan sitten turvistuotoista.. ;D
Stubb ilmoitti just uutisissa että matukustannukset piilotetaan kehykseen ja suomalaisilta leikataan että matut saa syödä 5 kertaa päivässä meidän piikkiin ja valittaa ruuasta!! Hyvä Stub! Kehuu vielä olevansa suomalaisen veronmaksajan asialla. Eli suomalainen veronmaksaja maksaa veroja että matut saa maata täällä ja suomalaiselta veronmaksajalta viedään palvelut. Tällä kyllä saadaan Suomi lentoon!
Heh, EUn neuvostotyyppinen itsensä pettäminen never ends. Se on ihan sama miten velka eu-jargonilla muotoillaan. Velkaa se on matu-velkakin, ja lainoittaja (siis pankki/eläkeyhtiö) perii sen korkojen kera takaisin. Vitun pässit.
Quote from: Econ101 on 13.02.2016, 17:34:14
Heh, EUn neuvostotyyppinen itsensä pettäminen never ends. Se on ihan sama miten velka eu-jargonilla muotoillaan. Velkaa se on matu-velkakin, ja lainoittaja (siis pankki/eläkeyhtiö) perii sen korkojen kera takaisin. Vitun pässit.
Ei peri. Jos olet kansalainen A, joka tekee lainasopimuksen lainanantaja B:n kanssa, etkä maksa velkaasi, niin valtion viranomainen tulee ja ulosmittaa käyvän omaisuutesi, jos et muuten kykene lainaa suorittamaan.
MUTTA
Jos olet valtio C, ja päätät olla maksamatta velkaasi lainanantaja B:lle , niin maailmalla on aika vähän voimavipua pakottaa valtiota maksamaan velkaansa. Joten lainanantaja B:lle jää kaksi vaihtoehtoa. Käytännössä valtiolainojen takuuna on valtio itse, joten ainoa keino jolla B voi varmistaa saatavansa on nostaa lainanhoitokulut kattamaan epärehellisen valtiontalouden ja turvapaikkashoppailun riskit. Ja jos valtiontalouden mittarit on eurostoliiton avulla ruuvattu vituralleen, valtion vakuutuksia on turha enää hyväksyä miksikään takuuksi valtiolainojen myynnille. Puhe on halpaa jos valtiontalouden mittarit on vääristelty.
Riippumatta siitä mitkä ovat eurostoliiton hyväätarkoittavat taustat, tämä pikku kupru, on samaa luokkaa kuin Fannie Mackin paskalainojen sitominen yhdeksi paketiksi ja myyminen edelleen, hyväuskoisille markkinoille muka luotettavina kiinteistölainoina. Eikä niitä tappioita edes ole tarkoitus periä kun ei ole ketään eikä mitään riittävän suurta perimään.
Käytännössä kyse on ikuisuuslainoista joissa lainanantajan motivaatio on ottaa vahinko takaisin lainanhoitokustannuksissa. Alkuperäistä lainaa tullaan maksamaan takaisin sinä päivänä kun Jyrki Kataisen lupaamasta Kreikka-lainasta todella tienataan.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.02.2016, 12:28:12
Sampo Terhon kommentista iltasanomiin paljastui tällainenkin kupru. Eli valtiovelkaa valvottaessa turvapaikkakustannuksia ei lasketa mukaan yleisiin ja valvottaviin kustannuksiin.
...
Soroksen serkkupojiltahan se raha saadaan velaksi, joten tällaiseen "stealth"-velkakirjanpitoon on varmaan heidän suostumuksensa. On ne reiluja tyyppejä. Kaikkensa tekevät meidän rikastumisen eteen.
Quote from: siviilitarkkailija on 13.02.2016, 18:19:15
Quote from: Econ101 on 13.02.2016, 17:34:14
Heh, EUn neuvostotyyppinen itsensä pettäminen never ends. Se on ihan sama miten velka eu-jargonilla muotoillaan. Velkaa se on matu-velkakin, ja lainoittaja (siis pankki/eläkeyhtiö) perii sen korkojen kera takaisin. Vitun pässit.
Ei peri. Jos olet kansalainen A, joka tekee lainasopimuksen lainanantaja B:n kanssa, etkä maksa velkaasi, niin valtion viranomainen tulee ja ulosmittaa käyvän omaisuutesi, jos et muuten kykene lainaa suorittamaan.
MUTTA
Jos olet valtio C, ja päätät olla maksamatta velkaasi lainanantaja B:lle , niin maailmalla on aika vähän voimavipua pakottaa valtiota maksamaan velkaansa. Joten lainanantaja B:lle jää kaksi vaihtoehtoa. Käytännössä valtiolainojen takuuna on valtio itse, joten ainoa keino jolla B voi varmistaa saatavansa on nostaa lainanhoitokulut kattamaan epärehellisen valtiontalouden ja turvapaikkashoppailun riskit. Ja jos valtiontalouden mittarit on eurostoliiton avulla ruuvattu vituralleen, valtion vakuutuksia on turha enää hyväksyä miksikään takuuksi valtiolainojen myynnille. Puhe on halpaa jos valtiontalouden mittarit on vääristelty.
Riippumatta siitä mitkä ovat eurostoliiton hyväätarkoittavat taustat, tämä pikku kupru, on samaa luokkaa kuin Fannie Mackin paskalainojen sitominen yhdeksi paketiksi ja myyminen edelleen, hyväuskoisille markkinoille muka luotettavina kiinteistölainoina. Eikä niitä tappioita edes ole tarkoitus periä kun ei ole ketään eikä mitään riittävän suurta perimään.
Käytännössä kyse on ikuisuuslainoista joissa lainanantajan motivaatio on ottaa vahinko takaisin lainanhoitokustannuksissa. Alkuperäistä lainaa tullaan maksamaan takaisin sinä päivänä kun Jyrki Kataisen lupaamasta Kreikka-lainasta todella tienataan.
Totta tietysti tuo, että tykkivenediplomatiaa ei ole harrastettu aikoihin. Eli ei velkaa aseellisesti peritä, mutta jos valtionvelan ja/tai korkokulut jättää hoitamatta, lopulta rahahanat menevät kiinni. Niin tai näin, matu-velka, aivan samalla tavalla kuin "perinteinen" velka, rasittaa veronmaksajaa, vähintäänkin korkokuluina.
Quote from: märtsy on 13.02.2016, 14:47:31
Tuollainen linjaushan voidaan pyörtää koska tahansa sitten kun kaikki ovat korviaan myöten veloissa. Velka on velka on velka.
Nerokas tapa kaataa kokonainen vauras maanosa ylikansallisten pankkien syliin.
Aivan ja ne maat joilla on järkeä olla lähtemättä järjenvastaiseen mamutussirkukseen joutuvat ennennäkemättömän demonisoinnin ja propagandakampanjan kohteeksi. Seuraavaksi varmasti talouspakotteita ja kansainvälinen eristys Puolalle, Unkarille, Slovakialle yms.
Enpä tiedä. Jos hommassa olisikin järkensä, jos ajatellaankin että matuteollisuus on samanlainen maan muusta taloudesta erillään oleva taloudellisen toiminnan ala. Esimerkkinä olisi joku kehitysmaassa opåeroiva ylikansallinen suuryhtiö, jonka voitot ovat suurempia kuin isäntämaan valtiollinen budjetti, ja jonka toiminnasta valuu pienet rippeet muuten lähes luontaistaloudessa elävään maahan. Silloin olisi luontevaa pitää tämän käenpoikatalouden kirjanpito erillään valtion virallisesta kirjanpidosta ja taloudenpidosta, jossa pohditaan riittääkö poliisautoihin bensaa yms pikkuista. Taloustieteitä ymmärtämättömänä en tiedä kuinka luontevaa on yhdistää miljardien bisnes ja muutaman miljoonan isännöintipalvelut samaan budjettiin.