Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1454732979916?ref=hs-art-uusimmat-#4

He uhkaavat raiskata suomalaisia ja tappaa suomalaisia. He toistavat uhkauksiaan päivittäin ja kohdistavat usein ne nimettyihin henkilöihin.

Raiskaus- ja tappolistoille joutuneet ihmiset ovat sekä yhteiskunnallisia vaikuttajia että tavallisia ihmisiä.

Sinä voit olla seuraava.

Uhkailun takana ei ole Isis, Venäjä eikä mikään muukaan ulkomaalainen taho.

Tapon- ja raiskauksenhimoinen liike koostuu suomalaisista ihmisistä, jotka jahtaavat muita suomalaisia.

Suuri osa uhkailusta – ei kaikki – kohdistuu ihmisiin, joita uhkailija pitää "suvakkina".

Suvakki-sana on johdettu sanasta suvaitsevainen. Siksi harva ihminen loukkaantuu, jos häntä kutsutaan suvakiksi. Suvaitsevaisuus on hyve. Demokraattisen yhteiskunnan toiminnalle suvaitsevaisuus on välttämättömyys.

Suvaitsemattomia ovat diktatuurit.

Suvaitsevaisuus ei ole sama asia kuin ihmisen mielipide maahanmuutosta. Suvakki-sanan toivat maahanmuuttokeskusteluun ihmiset, jotka tuntevat tarvetta leimata muita ihmisiä.

He tarkoittavat sanalla naiivia typerystä, joka ei ymmärrä pelätä ulkomaalaisia ihmisiä.

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä maahanmuuttokritiikkiä on kuitenkin suomalaisten vainoaminen. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Uhkailija paljastaa itsestään jotain mielipidettään olennaisempaa.

Uhkailijalla on halu yrittää loukata toista ihmistä. Lisäksi hänen mielestään eri mieltä olevat pitää vaientaa.

Vapaassa yhteiskunnassa luotetaan kansalaisten moraaliin ja lainkuuliaisuuteen.

Erilaisia mielipiteitä suvaitaan sananvapauden nimissä – kunhan niillä ei rikota lakia tai loukata muita ihmisiä.

Sen sijaan väkivallalla uhkaaminen on rikos. Sitä ei pidä sietää.

Uhkailu on lisääntynyt. Osa suomalaisista ei selvästikään enää pidä kunniassa lakeja tai edes hyviä suomalaisia käytöstapoja.

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Laissa on määrätty väkivallalla uhkailusta hyviä rangaistuksia. Poliisin ja oikeusviranomaisten tulisi tiukemmin saattaa lainrikkojia vastuuseen.

Jo vain, seuraavaa taharrusta odottaessa. Riemu oli suuri lasikuutiossa, kun se ei ollut eilen. Mutta se tulee.

Ei "suvakki" sana yleistynyt leimaamisen vuoksi, vaan tarvittiin joku käytännöllinen nimitys tällasille käsittämättömille sekopäille jotka kannattavat turvapaikanhaun kautta tapahtuvaa massamaahanmuuttoa kehitysmaista. Keskustelun kannalta on kätevää olla tällaisia ytimekkäitä sanoja, joita käyttää, ettei tarvi kirjoittaa pitkää litaniaa jolla kuvata ihmisiä. Pitemmän päälle ei vihti.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_ruotsi_sulki_ovensa__mihin_he_nyt_menevat/8652502

Quote
– Ruotsin pakolaispolitiikka muuttui yhdestä maailman avokätisimmästä yhdeksi maailman tiukimmista, kiteyttää radiotoimittaja Firas Jonblat.

Maahanmuuton vastustajat ovat tyytyväisiä päätökseen. Maahanmuuton kannattajat puolestaan ovat täysin tyrmistyneitä.

"Mihin he nyt menevät? Eiväthän he voi asua meressä?", sanoo yksi. "Emme me voi antaa ihmisten hukkua. Me olemme suuri maa, meillä on resursseja", sanoo toinen.

Asuin täällä 15 vuotta ja silti hämmästyn, miten monet ovat sitä mieltä, että rajat pitäisi avata uudestaan. On vaikea kuvitella, että joku Suomessa lähtisi barrikadeille, jotta maa ottaisi vastaan viisinkertaisen määrän turvapaikanhakijoita.

Mutta maahanmuuton perinne onkin ihan toinen Ruotsissa. Toisen maailmansodan aikana tulivat suomalaiset, baltialaiset ja saksalaiset pakolaiset. Sodan jälkeen tulivat työvoimasiirtolaiset Suomesta, Italiasta, Kreikasta ja Jugoslaviasta.

1980-luvulla maahanmuutto muuttui taas pakolaispainotteiseksi: tulijat olivat Iranista, Irakista, Syyriasta, Turkista ja Eritreasta. 1990-luvulla he olivat entisen Jugoslavian alueelta ja niin edelleen.

Taru Ylikylä tuli vuonna 1987. Hän on mukana vapaaehtoisten hoitoalan ammattilaisten Vård på Centralen -järjestössä. Syksyllä hän seisoi kolmena, neljänä iltana viikossa Tukholman keskusasemalla vastaanottamassa turvapaikanhakijoita. Hänen mielestään oli väärin sulkea rajat.

–  Rajojen sulkeminen oli kauhea pettymys kaikille, jotka olivat äänestäneet sosiaalidemokraatteja. Se ei kuulu puolueen henkeen. Sosiaalidemokratia perustuu siihen, että heikompia ihmisiä autetaan, Ylikylä huomauttaa.

Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Aivan. Ja samaan aikaan kun itketään retoriikasta, maahan tulvii niitä jotka tappavat ja raiskaavat.

Aina kun luulee, ettei hyysäri voi alittaa omaa tasoaan, niin kyllä se vaan voi...

Koskakohan sen lukijat kyllästyvät lukemaan siitä, kuinka suomalaisen suurin vihollinen on toinen suomalainen ja kuinka raiskaavat ja joukossa pahoinpitelevät ulkomaalaiset maahantunkeutujat ovat välttämätön voimavara ja ihanuus?

Ja kuinka meidän pitää kustantaa heille kaikki asunnoista ruokaan ja kännyköihin ilmaiseksi? Tulijoita olisi maailmalla satoja miljoonia, jos ei monta miljardia.

Onhan meillä varaa...  :facepalm:

En muuten tule koskaan loppuelämäni aikana tilaamaan hesaria tai maksamaan yhdestäkään sen uutisesta. Tämä päätös tulee pitämään. Enkä myöskään tule ostamaan Sanoma konsernin tuotteita. Tulen tilaamaan painetut tuotteeni ulkomailta tai ostamaan ne käytettynä divarista.

Quote..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

No niin, nythän teillä alkaa lamppu syttyä.. vielä kun uskaltaisitte ja älyäisitte ottaa sen askeleen, että ymmärtäisitte soveltaa ylläolevaa myös islamiin.

Siten ymmärtäisitte, että avointen ovien Eurooppa on kuoleva Eurooppa, jossa inhimillisyys ja sivistys tuhoutuvat barbarismin alle.

QuoteHe tarkoittavat [suvakki] sanalla naiivia typerystä, joka ei ymmärrä pelätä ulkomaalaisia ihmisiä.

Valetta jolla pyritään mustamaalaamaan maahanmuuttokriitikko kaikkia ulkomaalaisia pelkääviksi.

Suvakit ovat naiveja typeryksiä jotka eivät suostu käsittelemään esimerkiksi turvapaikanhakijoita sellaisena joukkona kuin se uutisten ja tilastojen valossa on vaan mieluummin elävät illuusiossa että jokainen on uusi Finlayson. Ja jos ei sitten olekaan, se on suomalaisen yhteiskunnan syy.

Quote from: B52 on 07.02.2016, 07:18:47
Laissa on määrätty väkivallalla uhkailusta hyviä rangaistuksia. Poliisin ja oikeusviranomaisten tulisi tiukemmin saattaa lainrikkojia vastuuseen.

Ei ne vissiin ehdi kun menee niin paljon aikaa turvapaikanhakijoiden rikosten setvimiseen.

Uhkailijalla on halu yrittää loukata toista ihmistä. Lisäksi hänen mielestään eri mieltä olevat pitää vaientaa.

Se kiitävä esine siinä edessäsi, sitä kutsutaan peiliksi. Katso siihen.

QuoteSiksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Nyt alkaa pelottaa. Kuinkahan tässä vielä käy.

Quote..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Ihana esimerkki suvaitsevaisuudesta. Jos ei ole samaa mieltä ketä tulee suvaita, saattaa suvaitseminen loppua siihen paikkaan ja pamppua, putkaa, linnaa moiselle rasistille.

On tämä sitten ihana maa, täynnänsä toisiaan suvaitsemattomia ihmisiä. Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Kyllä HS on aikamoinen suomalaisten vainoaja.
Ajatella. En maininnut kirjoittajaa nimeltä, vaikka oikeasti kyllä jo pitäisi.

Quote from: onni4me on 07.02.2016, 10:02:40
Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Ei ole. Kuten hesarin oksennusta käy ilmi ns. suvaitsevaiset ovat niitä kaikkein suvaitsemattomimpia. Julkisessa keskustelussa ns. suvaitsevaiset niitä jotka ovat aina ensimmäiseksi ja eniten pöyristyneitä että joku julkeaa olla eri mieltä sekä ensimmäisenä argumentoinnin sijaan etsimässä tilanteeseen ratkaisua missä eriävät mielipiteet määritellään laittomiksi.

Quote from: Tapza on 07.02.2016, 09:53:01

QuoteHe tarkoittavat [suvakki] sanalla naiivia typerystä, joka ei ymmärrä pelätä ulkomaalaisia ihmisiä.

Valetta jolla pyritään mustamaalaamaan maahanmuuttokriitikko kaikkia ulkomaalaisia pelkääviksi.

Suvakit ovat naiveja typeryksiä jotka eivät suostu käsittelemään esimerkiksi turvapaikanhakijoita sellaisena joukkona kuin se uutisten ja tilastojen valossa on vaan mieluummin elävät illuusiossa että jokainen on uusi Finlayson. Ja jos ei sitten olekaan, se on suomalaisen yhteiskunnan syy.

Joskus kyllä tulee sellainen fiilis, että "suvakit" ovat itseasiassa puhtaan pahuuden asialla. (Esimerkiksi silloin, kun joukkokähminnöistä huolestuminen ei suinkaan saa aikaan vastakaikua, vaan vastahyökkäyksen.) Vähän niinkuin esimerkiksi Stalinin luottomiehet, he ovat menettäneet kaikki kykynsä humaaniin ja itsekriittiseen ajatteluunsa ideologian ja valtajärjestelmän väliin jäävässä yhä tiukkenevassa raossa. Onni onnettomuudessa on, että Suomessa valtajärjestelmän ote kansalaisista ei ole ainakaan vielä niin teräksinen kuin Neuvostoliitossa, jota useimmat näistä ammattisuvaitsevaisista ainakin menneisyydessä ovat ihailleet. Jos olisi, he olisivat välittömästi valmiita teloituttamaan kiintiömääriä epäiltyjä maahanmuuttokriitikoita säilyttääkseen oman päänsä tilanteessa, jossa suvaitsevaisuus ja monikulttuuri eivät toteudukaan ideologisen projektin mukaisesti, vaikka ongelma piileekin ideologian itsensä toimimattomuudessa.

On onni että valta Suomessa on suhteellisen heikosti tämän ideologiaklikin kontrollissa. Jos näin ei olisi, valtio muuttuisi varmasti vankilaksi ensin rivikansalaisilleen, ja lopulta melkoiseksi häkiksi jopa aatteensa ajajille. Sen tajuavat ne joiden ideologiausko ei ole kova, mutta "suvaitsevaisilta" moista ymmärrystä on aivan turha odottaa.

Quote from: B52 on 07.02.2016, 07:18:47
Uhkailu on lisääntynyt. Osa suomalaisista ei selvästikään enää pidä kunniassa lakeja tai edes hyviä suomalaisia käytöstapoja.

Minkähänlaista suomalaisuutta tässä roskalehden toimittaja tarkoittaa.

Käsittääkseni mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa, ainakaan jos on roskalehtiä uskominen, meille on tässä viimeisinä vuosina toitotettu miten kaikki ollaan samanlaisia, ei ole eri kansalaisuuksia, ei erilaisia kulttuureja, on vain samanlaisia ihmisiä.

Ja nyt yhtäkkiä onkin suomalaisia lakeja ja käytöstapoja, joita pitäis alkaa kunnioittaa, samaa ei kylläkään muisteta vaatia tunkeutujilta, joilla onkin ne omat hienot tapansa ja kulttuurinsa, jotka on niin paljon meidän maalaiskulttuuriamme edellä.

Kyllä on suvakin elämässä ristiriitaa, luulis että vähemmästäkin sekoaa, kun yrittää itselleen perustella noin ristiriitaista maailmankuvaa.

Seuraava askel voisi olla se, että suvaitsevaisuuden aitous pitää pystyä osoittamaan. Tämän voisi tehdä siten, että lasketaan matulauma sikailemaan teinityttöjen kimppuun ja samaan aikaan valheenpaljastimeen kytketyn suvaitsevaisuuskandidaatin täytyy ylistää heitä voimavarana, rikkautena ja mahdollisuutena. Ja testin lopulla sama vielä siinä tilanteessa, että matut käyvät hänen itsensä kimppuun. Jos valheenpaljastin osoittaa vankkumatonta suvaitsevaisuutta, saa henkilö virallisen suvaitsevaisen statuksen ja sitä myötä aukenee tie virkoihin jne.

Ensin ne kirjoittaa tämmöstä:

QuoteTapon- ja raiskauksenhimoinen liike koostuu suomalaisista ihmisistä, jotka jahtaavat muita suomalaisia

Ja sen jälkeen nämä demokratian halveksijat ihmettelevät miksi kansa yleisesti vihaa suvakkeja ja varsinkin kaiken vääristäviä lehtimiehiä.

Se tieto, että tuokin sama kirjoittaja on yksi tärkeimmistä osista Suomeen raiskaajia ja väkivaltaa raahaavaa monikulttuurisuusteollista kompleksia nostaa todellakin aitoa vihaa. HS:n kirjoitus on siis kansankiihotusta pahimmillaan.

Tien päässä häämöttää suvakkien ja järkevistön välinen sota konkreettisin veriteoin. Pari pulttia lisää vielä painekattilaan, siihen pari sattumaa, esimerkiksi muutama moku-rahoitussakko liikaa paikalliselle Breivik kandidaatille ja noi väkivaltaisia puheitaan levittelevät sanomien toimittajat voi oikeasti alkaa varoa kadulla liikkumista. Eikä käy kieltämättä paljon sääliksi heitä, tuhottua Suomen rauhaa kylläkin jää kaipaamaan. 

Huom! Röpellyksen kirjoittanut Sami Sillanpää on Johannesburgin kirjeenvaihtaja! Siis tyyppi kirjoittaa maasta/kaupungista, jossa väkivalta on ihan eri tasolla tänne verrattuna, ja itkee joistain haistatteluista.

Miten mahtaisi itkeäkään, jos täällä olisi rasismia Johannesburgin tyyliin.

QuoteMutta maahanmuuton perinne onkin ihan toinen Ruotsissa. Toisen maailmansodan aikana tulivat suomalaiset, baltialaiset ja saksalaiset pakolaiset. Sodan jälkeen tulivat työvoimasiirtolaiset Suomesta, Italiasta, Kreikasta ja Jugoslaviasta.

QuoteSweden was an easy place for SS men to hide in after the war. Many Swedes have German names, the language is similar and there were many German refugees working in Sweden. Thousands of SS collaborators in the Baltic States fled to Sweden when the Russians approached Estonia, Latvia, and Lithuania. Sweden has today a large community comprised of and descended from these refugees.

Quote...on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Olisivatkohan suvaitsevaisuudenvihaajia jäljittävät äärisuvaitsevaiset katupartiot mitään?  "Käy eespäin väki voimakas...!"

Quote from: Ääni Lasikuutiostauhkaavat raiskata suomalaisia ja tappaa suomalaisia. He toistavat uhkauksiaan päivittäin ja kohdistavat usein ne nimettyihin henkilöihin.

Onko tässä taas tahallinen väärinymmärrys, vai olenko minä ymmärtänyt jotain olennaista väärin?

Lähettääkö äärioikeistolainen rasisti-fasisti hommalta suvaitsevaiselle ihmiselle viestin jossa lukee

"Tulen raiskaamaan ja tappamaan sinut, senkin suvakki!"

vai

"Odotas vaan, senkin suvakki, sinut raiskataan ja tapetaan seuraavaksi!"?

Epäilen jälkimmäistä, joskin tässä lienee tahaton communication breakdown. Hommalainen rasistifasisti ei hoksaa, että suvakki ei ymmärrä hänen tarkoittavan Taharruspelaajaan taholta tulevaa uhkaa. Suvaitsevainen ihminen taasen ei voi uskoa mitään pahaa voivan tulla vainoa ja kuolemaa paossa olevien sotalapsien taholta, joten kokee uhkauksen olevan äärioikeiston terveiset hänelle.

Julkisuudessa on kyllä ollut sellaisiakin uutisia, joissa suvaitsevainen ihminen saa viestin, jossa toivotaan hänen joutuvan maahamme turvaa hakemaan saapuneen sotalapsen Taharruksen kohteeksi. Jos näin on, ymmärrän kyllä sekä närkästyksen että paheksunnan, typerää tuollaista viestitellä. Viestinsaaja on toki saattanut profiloitua tätä ennen xenofiilisenä fennofobina, jonka maailmankuvassa kaiken pahan alku ja juuri, jopa ennen Aatamille omenan syöttänyttä käärmettä, on kantasuomalainen pottunokkainen VHM.

Huono keskustelukulttuuri poikii huonoja keskusteluja.

Kuten esim. juuri tämön ketjun aiheena oleva HS:n kirjoitus.

Quote from: VajakitSuvakki-sanan toivat maahanmuuttokeskusteluun ihmiset, jotka tuntevat tarvetta leimata muita ihmisiä.

Lähde on oikein, mutta päätelmä väärä.
Leimaaminen alkoi vajakkien sisäisestä Gestaposta, jossa kaikki toisella tavalla ajattelevat leimattiin natseiksi, rassissteiksi tai vaskisteiksi, tai niiksi kaikiksi, ja joiden kanssa ei tarvinnut keskustella, ja joille ei tarvinnut perustella mitään.

Leima päälle, ja släm, ovi kiinni.
Tätä on käytännön suvaitsevaisuus.
Hymy ja suvaitseminen loppuu siihen paikkaan kun #unelmaa kritisoivat argumentit alkavat olla kiertämättömiä, ja #unelma on osoitettu vähäjärkiseksi unelmaksi.
Josta sitten olikin helppoa vääntää se vajakki.

Toive ongelmien kohdistumisesta ongelmien tuottajiin on mielestäni aivan oikeutettua, mutta ongelmilla uhkaaminen ei sitä ole, se on vajakkien touhua.

Media on jälleen onnistunut pelon lietsonnassa.

Tuttuni, jolla on tumma mies, oli eilen peloissaan kun miehen piti mennä töihin illalla että nyt ne odinit hakkaa sen.
Ihan tosissaan peloissaan.

Mikä on median vastuu suuntaan ja toiseen. Eikö sitä ole. Onko tekstin ymmärtämisen vastuu, rivien välistä lukemisen vastuu siirretty täysin lukijalle. Samaan aikaan media tahallisesti syöttää propagandaansa teksteissään, joten onko ihme että kansa on kahtia jakautunut.

Kun minä kutsun jotakuta stereotypisoivasti suvaitsevaiseksi, en tunne olevani mitenkään erityisen hyvä ihminen. Jos sanon "suvakki", tiedän ihan itse, että syyllistyn matalaotsaisuuteen, vaikka sana kuinka tuntuisi pääkopassani näppärältä oivallukselta.

Kun taas hyvä ihminen sanoo laajoja väärämielisyyden kriminalisointiin pyrkiviä ajatuskaariaan piirtäessään "suvaitsematon", "rasisti", "äärioikeistolainen" tai "fasisti", hän kokee parantavansa maailmaa. Onhan mielihyväkeskusten aktivoituminen merkki siitä, vai kuinka? Jotenkin tuntuu siltä, että moni tuossa porukassa ei kykene erottamaan mielihyvää ja todellista moraalisen hyvän perusteltavuutta toisistaan. Sillä logiikalla käteenvetäminen on suurta maailmanparannusta. Minusta se on vain itseään, enkä sitä julkisella paikalla harrastaisi...

Quote from: Elemosina on 07.02.2016, 11:28:17
Media on jälleen onnistunut pelon lietsonnassa.

Tuttuni, jolla on tumma mies, oli eilen peloissaan kun miehen piti mennä töihin illalla että nyt ne odinit hakkaa sen.
Ihan tosissaan peloissaan.

Mikä on median vastuu suuntaan ja toiseen. Eikö sitä ole. Onko tekstin ymmärtämisen vastuu, rivien välistä lukemisen vastuu siirretty täysin lukijalle. Samaan aikaan media tahallisesti syöttää propagandaansa teksteissään, joten onko ihme että kansa on kahtia jakautunut.

Kun media on ottanut lähes rikkumattomana rintamana poliittisten tavoitteidensa vuoksi aktiiviseksi tavoitteekseen lukijoidensa harhaanjohtamisen, ei median ammattiylpeydestä voi juurikaan puhua. Tähän Suomessa ollaan kuitenkin jotenkin päädytty. Kun media ei itse rappiotaan tunnista, jäänee ongelman ratkaisu jälleen kerran lukijoiden vastuulle. Älkää siis maksako penniäkään näille julkaisuille joille itsetutkiskelu on täysin vieras ajatus! Maksakaa niille harvoille, jotka sitä edes yrittävät. Ei se tilanne muutoin paremmaksi muutu.

Olen käsitellyt ja sivunnut tätä aihetta useissa aikaisemmissa viesteissäni, joten tämän osalta en niihin tässä yhteydessä taida palata. Tämä huomiona siihen, etten vähättele ongelmaa (sivullinen lukija ja toimittaja voi oikeasti ihmetellä, jos tässä yhteydessä alkaa horisemaan ohi aiheen), siirtyessäni seuraavaan:

Esitän siitä hartaan toivomuksen, että suvakki-sanan käyttö tavanomaisessa keskustelussa vähenisi täällä ja muualla -jos on oikeasti arvosteltavaa. Sanoissa kun on se ongelma, ettei niitä voi oikeastaan määrittää yksin, yksipuolisesti. Elävien sanojen merkitys ja niiden painoarvo erilaisissa yhteyksissä elää kaiken aikaa, ennestään negatiivissävyisinäkin, myös haukkumasanoina.

Ennen kevyehkö alatyylinen läppä voi muuttua vaivihkaa enemmän ja enemmän raskaaksi.

Toisin muotoillen, niin vähänkin merkityksellisimmillä sanoilla on oikeastaan painolastinsa, joka ei riipu yksin käyttäjästä. Käyttäjän nähdessä sen omanlaisesti, keskiarvotettuna sillä ollen ehkä toisenlainen ns. yleisessä mielessä. Kolmas on vastaanottajan mielessä, siihen vaikuttaen ne omatkin kokemukset, missä yhteydessä on mitäkin kuultu käytettävän, itseään kohtaankin.

Luoden sapluunaa sille, että miten tietyn yksittäisenkin sanan käyttäjää katsotaan ja miten sitä viestiä sitten vastaanotetaan.

Muoks: Syyttelemättä, niin tämä toimii myös "toiseen suuntaan". Esim. rasisti-sanaa on myös heitelty ja käytelty hyvin huolettomasti viimeisinä vuosina, sen painolastin muuttuessa - luoden osaltaan sitä sapluunaa niidenkin osalta, jotka ovat joutuneet sen "huolettoman" käytön kohteeksi.

Quote from: Aallokko on 07.02.2016, 09:42:39
Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Aivan. Ja samaan aikaan kun itketään retoriikasta, maahan tulvii niitä jotka tappavat ja raiskaavat.

Kun saavumme vaiheeseen "Sanoista tekoihin" tilanne menee mielenkiintoiseksi. Mistä kansanryhmästä muodostuu X kappaletta kalmoja?
Kansallissosialistit ja natsit ovat olleet yllättävän hiljaa tilanteeseen verrattuna. Ovat keksineet jotain muuta ajanvietettä tai media on jättänyt kaikki 20 natsia rauhaan.

Ilman joukkohautoja ei tästä tilanteesta enää selvitä, määrää ja laatua voi arvuutella.

Taattua asenteellista HS ulostetta, ei mitään uutta. Jännä miten toimittajat ruokkivat vastakkain asettelua kiivaasti.
Mikä ihme kaaos hakuisuus siellä on vallalla?

QuoteSinä voit olla seuraava.

Uhkailun takana ei ole Isis, Venäjä eikä mikään muukaan ulkomaalainen taho.

Tapon- ja raiskauksenhimoinen liike koostuu suomalaisista ihmisistä, jotka jahtaavat muita suomalaisia.

Eli hesarin pahantahtoiset toimittajat jotka jahtaavat mielestään väärinajattelevia suomalaisia ja uhkaavat kirjoituksen lopussa näitä poliisilla.

Jotenkin kuvaavaa nykyaikana että uhkailun vastainen kirjoitus vihervasemmistolaisessa aviisissa lopetetaan ihan peittelemättömään poliisi-viranomainen-perään uhkaukseen.

QuoteSiksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Quote from: Sami Sillanpää, HS 7.2.2016
Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä maahanmuuttokritiikkiä on kuitenkin suomalaisten vainoaminen. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä journalismia onkin kääntää huomio itse asiasta mihin tahansa muualle, kun pitäisi keskustella maahanmuuttopolitiikan vaihtoehdoista ja eri valintojen seurauksista. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta loputon suvakki-sanasta, suvaitsemattomuudesta ja loukatuksi tulemisen tunteesta jauhaminen.

Yksi suvakkiuden tunnusmerkeistä on kyvyttömyys nähdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat muina kuin sivistymättöminä vaimojaan hakkaavina punaniskanatsijuntteina.

Esimerkiksi minulla ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, jos se on järkevällä pohjalla. Jos joku muuttaa tänne työn perässä, tai vaikkapa perustaa sen uuden Fazerin tai Finlaysonin, niin tervetuloa vaan.

Kokonaan toinen asia on tämä nykyinen elintasopakolaisten kansainvaellus ja humanitäärinen haittamaahanmuutto. Niihin minä suhtauden ehdottoman kriittisesti. Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tehdä samoin, koska tällaisesta maahanmuutosta ja sen myötä syntyvistä ongelmista on haittaa lopulta myös suvakeille, ei vain meille patriarkaatin inhottaville natsisioille.

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

Quote from: Roope on 07.02.2016, 13:25:56

Quote from: Sami Sillanpää, HS 7.2.2016
Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä maahanmuuttokritiikkiä on kuitenkin suomalaisten vainoaminen. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä journalismia onkin kääntää huomio itse asiasta mihin tahansa muualle, kun pitäisi keskustella maahanmuuttopolitiikan vaihtoehtoista ja eri valintojen seurauksista. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta loputon suvakki-sanasta, suvaitsemattomuudesta ja loukatuksi tulemisen tunteesta jauhaminen.

Wanhan jatkumoa edelleen, keskustelua keskustelusta kun itse aiheesta ei mitenkään voida keskustella.
Tiedetään tasan tarkkaan, että päin helvettiä mennään, mutta kun uskontokunta on jo muodostunut niin vahvaksi ettei sitä enää uskalleta vastustaa.
Kosto luopiolle on oleva hirmuinen.

Jos jotkut pelkäävät niin vajakit, ja he pelkäävät toisiaan.

Quote from: Bwana on 07.02.2016, 13:12:46

QuoteSiksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Tuo on kyllä tosiaan hieman hämärästi muotoiltu, sillä tuohon kategoriaan kun voisi oikeastaan luokitella mukaan hyvin erilaisia ihmisiä, että yhteisöjä – ja joista ei kirjoituksessa puhuta ollenkaan.  Vaikuttaisi siltä, että toimittaja on yrittänyt olla käyttämättä suoraan rasisti-sanaa tällä kertaa.

Asioista ei kannattaisi tehdä vaikeampia ja hämärämpiä kuin ne oikeasti ovatkaan, ihan turhaa lätinää herättäen. Yksinkertaistaen tuon olisi voinut muotoilla jutun jatkoksi ja punaisen langan säilyttäen näin, vaikka jo tässäkin on eittämättä omat ongelmansa, mitä on nähty: Siksi on tullut aika suhtautua uhkailijoihin tiukemmalla otteella - lähtökohtana ollen silti selkeämpi ja helpommin puututtava.

Quote from: B52 on 07.02.2016, 07:18:47
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1454732979916?ref=hs-art-uusimmat-#4


Suvaitsemattomia ovat diktatuurit.


Uhkailu on lisääntynyt. Osa suomalaisista ei selvästikään enää pidä kunniassa lakeja tai edes hyviä suomalaisia käytöstapoja.

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Voi vietävä. Olen Suur-Salen puheen jälkeen itse rasvaillut tuota uuninluukkua jottei se piekana kolisi kun on aika ruveta hommiin, kerrostalo ja sen järjestyssäännöt nääs... ei voi muuten yötä myöten touhuta jos se uuninluukku kolisee!!1!

Ja nyt näyttää siltä että suvakit oikean mielipiteen omaavat, suvaitsemattomuutta suvaitsemattomat tulee ja paiskaa minut omaan uuniini.

Muistan joskus vuodelta nakki ja kirves kun koulun E.T. tunnilla keskusteltiin (silloi melko kärkkäästi) juurikin tästä suvaitsemisesta ja suvaitsemattomuudesta. Silloin oli nämä 90-luvun pilottitakki+kuulapää uusnatsit (muistaakseni jostain Kuopiosta tai jostain) tapetilla ja opettaja totesi keskustelun päätteeksi että niin kauan kun ne eivät ketään hakkaa pitää niiden mesoamista suvaita. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen tai ainakin näin pitäisi sivistyneessä ja demokraattisessa yhteiskunnassa olla.

No mutta lopetetaan väärien mielipiteiden suvaitseminen... oikeasti kukahan silloin jää alakynteen jos tulee suvaitsevaiset vs. suvaitsemattomat SM-ottelu?

Toivottavasti tähän ei jouduta vaan me jaksamme suvaita suvakkien  :flowerhat: :flowerhat: suvaitsemattomuutta edelleen.

Niin ja boldaamassani osassa, oman (suivatsemattoman ja vähäisen) luku- ja ymmärtämistaitoni mukaan HS:n toimittelija kehoittaa siis rikkomaan lakia? Koska väärät mielipiteet = ei kunnioita lakeja = uuninluukusta sisään?

Kirjottaisin enemmän mutta en koska muuten verenpaine.  :facepalm:

Alan olla vakaasti sitä mieltä, että tämä maa alkaa olla lähes peruuttamattomasti kahti jakautunut.  Kahtiajako tuntuu vain voimistuvan päivä päivältä.

Ajat eivät vielä ole tarpeeksi huonot, mutta vähän veikkailen, että keskipitkällä aikavälillä, kun tilanne käy taloudellisesti monille yhä huonommaksi ja toiseuden palvonnan "uhrit" kokevat itsensä nurkkaan ajetuiksi taloudellisesti, sekä sisäisen rauhan ja kulttuurin merkeissä, alkaa pahoinvointi purkautua ulospäin.

Tajuaakohan maamme päättäjät, minkälaista aikapommia ovat maamme asioiden totaalisella sössimisellä virittämässä!?

Tuo pommi kun räjähtää, tulee maa olemaan enemmän, kuin sekaisin. Toinen vaihtoehto on olla orjana omassa maassa, mutta suomalaisen kansanluonteen tuntien, en usko sen olevan valtaosalle se ensimmäinen vaihtoehto.

Quote from: Bwana on 07.02.2016, 13:12:46

QuoteSiksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Kansanmurhaajan ajatuksenkulku:

- mielipiteeni on hyvä, olen siis hyvä ihminen
- jotka ovat kanssani eri mieltä, ovat loogisesti ajatellen pahoja ihmisiä
- pahat ihmiset pitää valistaa hyviksi, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, pahoja ihmisiä pitää rangaista vääristä harhanäkemyksistä, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, pahat ihmiset pitää eristää leireille ja pakottaa ne kusipäät hyviksi, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, sorakuopan reunalle koko saatanan roskaväki ja kuulaa kalloon, koska meillä on vastuu maailman pelastamisesta

Sami Sillanpää on kirjoituksensa perusteella vasta neljännen ranskalaisen viivan kohdalla. Alimmaiseen Feliks Dzeržinski-tasoon on vielä hieman matkaa.

Nyt mää ensimmäistä kertaa kuulen, että nk. meidän puolelta olisi suvakkeja vastaan todellisia uhkailijoita. Käsittääkseni suvakkianarkistien omassa toiminnassa sen sijaan on rikoksen olemusta, kuten takku.netin ilmoituksissa tunnistaa ja ilmiantaa meitä, "jotta rasismi saataisiin loppumaan" ja jota tällaista pidän suorana tappouhkauksensa.

Jos jossain on "äärioikeistolaisia" jotka uhkailevat suvakkeja, nämä ovat taatusti yksittäistapauksia, mutta Vasemmistoliitto ja SKP ovat kokonaisia puolueita ja kommunisteilla on aina ollut tapana ilmiantaa naapureitaan (tietenkin rahasta) ja toimittaa väärinajattelijat ammuttaviksi, tai ainakin tuotteliaaseen orjatyöhön Solovetskiin.

Kenelle Hesari kirjoittaa näitä juttuja? Tämmöinen Absurdistanista tullut pläjäys ei ainakaan kenenkään normaaliälyisen ja tavanomaisella huomiokyvyllä varustetun ihmisen pään päällä saa syttymään lamppua, että hei, näinhän tää asia onkin! Jo valmiiksi siellä Absurdistanissa eleleviä taas ei luulisi tarvitsevan vakuutella. Keksin tämmöisen jutun motiiviksi ainoastaan sen, että Sillanpää haluaa Hesarin  levikin entistäkin voimakkaampaan laskuun - Sillanpään täytyy olla Putinin trolli!

Quote from: sine qua non on 07.02.2016, 14:41:05
Kenelle Hesari kirjoittaa näitä juttuja?

Toisinaan on tullut sellainen mielikuva Hesarin verkkoetusivun kavalkadista että sen tavoitteena ei ole suinkaan toimia tiedonvälittäjänä vaan toimituksen imagomainoksena. "Oletko vankkumaton vasemmistolainen ideologiatotalitäristi jota jokainen oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleva mielipide sapettaa? Hienoa! Tule meille töihin! Täällä on kivaa, kaikki ovat asioista kanssasi samaa mieltä ja saat tämän kaiken kaupan päälle itsenäsi olemisesta vielä rahaa, vaikutusvaltaa ja työkaverieden kanssa voi tietenkin puuhastella mitä haluaa."

Hieno pääkirjoitus!
HS teki sen taas!

Sami Sillanpää purkaa kolumnissaan leppoisasti yhteiskunnassamme ilmenevää vastakkainasettelua. Taitava kirjoittaja lisää lukijan syvää ymmärrystä toisten ihmisten joskus hyvinkin erilaisten näkemysten perusteista hienovaraisin ja sovittelevin sanankääntein.

Kirjeenvaihtajan oma uhkaus "Sinä voit olla seuraava." Henkii suurta kypsyyttä ja erityistä herkkyyttä hänen ottaessan kantaa tähän vaikeaan ja kansaamme jakavaan asiaan.
Teksti on erittäin kehittynyttä, soljuvaa ja terävää. Journalismia parhaimmillaan. Tälläistä on nautinto lukea.

Sami Sillanpää, jos joku, on varsinainen "tolkun toimittaja"!

Muutamia tälläisiä kirjoituksia lisää, niin voimmekin jo veljellisesti paiskata sovinnon kättä ja nauraa yhdessä koko asialle.

:facepalm:

Quote from: Bwana on 07.02.2016, 13:12:46

QuoteSiksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Minä olen aina sanonut että yksi liioitelluimmista myyteistä on myytti suomalaisten yhtenäisyydestä. Todellisuudessa suomalaisissa on paljon ihmisiä jotka eivät hetkeäkään epätöisi vaikka tappaa kanssaan eri mieltä olevia.

Itse asiassa se että v1918 tapahtui mitä tapahtui pistää entistä enemmän ihmetyttämään yhtenäisyyden myyttiä ikään kuin tuo olisi vain jotain historiaa joka ei mitenkään voisi tapahtua uudelleen jos olosuhteet kävisivät huonommiksi.

mä en muista törmänneeni yhteenkään "me tullaan raiskaaman sut" uhkaukseen missään. Ei suomessa ole mitään kosto- tai häpäisyraiskauskulttuuria.

En myöskään usko Ozanin saamaan uhkailuviestiin, missä luki tyyliin "seuraavaksi raiskataan mutiaisten vaimot ja tyttäret". Öööh..ihan oikeasti suomalaista rasistia kiinnostaisi raiskata "mutiaisen" vaimo tai lapsi? Vaikka olisi mitenkä kova rotuopin kannattaja, niin raiskaaminen ei kiinnosta normaalisti ajattelevaa miestä millään tapaa.

"suvakin" aivoissa rakentuu kyllä ihmeellisiä mielikuvia ja johtopäätöksiä.

Quote from: Eisernes Kreuz on 07.02.2016, 13:30:17

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

Hesarin toimittelijoita ahdistavat yt:eet ja edessä olevat irtisanomiset, joten jokainen yrittää parhaansa mukaan todistaa olevansa hyvä ja oikeinajatteleva toimittelija ja ihminen.

Quote from: onni4me on 07.02.2016, 10:02:40

Quote..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Ihana esimerkki suvaitsevaisuudesta. Jos ei ole samaa mieltä ketä tulee suvaita, saattaa suvaitseminen loppua siihen paikkaan ja pamppua, putkaa, linnaa moiselle rasistille.

On tämä sitten ihana maa, täynnänsä toisiaan suvaitsemattomia ihmisiä. Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Annan esimerkin suvaitsevaisen vihreän FB-päivityksestä:

Poistin taas pari tuttua kavereista - miksi?
Koska rasismi. Eikä edes rasismi vaan maahanmuuttokriittisyys. Tai vielä vahvemmin konservatiivisuus - mä en jaksa olla kiinnostunut yhdenkään konservatiivisen hajatelmista seinälläni. Aikanaan mun FB oli sidosryhmien takia jotenkin arvokas, nykyisessä duunissa kommunikaatio ja bisnes löytyy somen ulkopuolelta... Onneksi.
Ja kaikkea hyvää mutta ette ole mun kavereita, mun kaverit ovat ihmisiä jotka kutsuisin kotiini... Kavereita eivät ole pakolliset tutut ammatin takia.
TykkääKommentoiJaa
23 henkilöä tykkää tästä.

Jos suvaitsevaisuus on suhde, niin mikä on teoria ja siitä seuraava järjestys. Että jos metakeskustelun keinoin vältellään itse draamaa, niin missä silloin on se tragedia?

Juhani Huopainen on tiivistänyt hesarin ajatusvirheen aika täydelliseksi kommentiksi hra Tossavaisen blogissa usarin puheenvuorosta.

QuoteHesarin teksti tekee yhden virheen, olettaen, että suvakki olisi vain termi suvaitsevaiselle ihmiselle. Ei ole. Se on termi ihmiselle, jonka suvaitsevaisuus on lennähtänyt maata kiertävälle rajalle, yli parodiahorisontin.

Suvakki suodattaa informaatiota, ja näkee natseja ja rasisteja joka paikassa. Jos työllisyysastetilastot eivät sovi suvaitsevaiseen tarinaan, suvakki näkee siinä joko liian vähäistä suvaitsevaisuutta (pitää kotouttaa ja ymmärtää enemmän) tai vaihtoehtoisesti vaiettua, piiloteltua rasismia ja fasismia, sekä joskus kapitalistisia valtarakenteita, jotka tahallaan syrjäyttävät erilaisuuden ja eivät edes anna reilua mahdollisuutta.

Suvakki on käänteinen rasisti - menee kuvitellun tai todellisen syrjinnän vastaisuudessaan ja erilaisuuden rikkauden ylistämisessä niin pitkälle, että on valmis syrjimään, näkemään ja kuulemaan valikoidusti. Ja omaksumaan asenteen, että tarkoitus pyhittää keinot.

Monille toimittajille tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot. Siitä seuraa huonot keinot, eli huono journalismi. Ihan kuten tutkijoilla, opettajilla, poliitikoilla ja monella muulla.

Terveisin, erittäin suvaitsevainen Juhani.

Ei mikään ihme että hesari ei hyväksy kommentteja. Tuollaisen julkistus hesarissa olisi ihan mahdotonta.

Quote
He tarkoittavat sanalla naiivia typerystä, joka ei ymmärrä pelätä ulkomaalaisia ihmisiä.

Edes tuollaisessa Hesari ei uskalla olla rehellinen, vaan heittää kehiin olkiukon. Ensimmäinen lause on toki oikein, mutta jälkimmäinen yrittää liioittelemalla luoda naurettavan kuvan toisista. Kuvan, jota vastaan on helppo hyökätä.

Uhkailu on ikävä juttu, mutta niin on myös laaduttoman ylenpalttisen maahanmuuton toteuttaminen. Jälkimmäinen on vakavampi, kuten esim. Porissa kaameasti murhattu lenkkeilijätyttö sai kokea. Eilen taas sai lehdestä lukea, kuten saa harva se päivä, kuinka joku ulkomaalaisen oloinen mies oli raiskannut naisen. Edelleenkin, uhkailu on ikävä juttu, mutta tuollaiset ovat vielä paljon ikävämpiä.

Hesari on viikosta toiseen huolissaan uhkailusta, mutta Hesari ei ole kertaakaan yhtenäkään viikkona huolissaan voimakkaasti tukemansa massamaahanmuuton tuottamista uhreista. Helvetti jäätyy ennen kuin nuo ihmiset myöntävät oman vastuunsa siitä. Mutta me muut tiedämme sen. Nykyisen kaltaisen maahanmuuton toteuttajilla ja tukijoilla on suomalaisten verta käsissään.

Quote from: Punaniska on 07.02.2016, 10:36:39
Huom! Röpellyksen kirjoittanut Sami Sillanpää on Johannesburgin kirjeenvaihtaja! Siis tyyppi kirjoittaa maasta/kaupungista, jossa väkivalta on ihan eri tasolla tänne verrattuna, ja itkee joistain haistatteluista.

Miten mahtaisi itkeäkään, jos täällä olisi rasismia Johannesburgin tyyliin.

Taitaa toveri olla opintomatkalla( v a l k o i s e n rasismin poiston), mikäli uskomme toisiin tietolähteisiin:

http://www.redicecreations.com/radio/2015/09/RIR-150907.php

Jostain syystä nämä suv..Suomen raiskausta ulkovaltojen toimesta-edistäjien sovittelukirjoitukset tuntuvat ..no, kaikki onkin todettu jo edeltävissä kommenteissa.

Quote from: http://www.hs.fi/kotimaa/a1454812500597
Miten ystävällisestä miehestä tuli vihaviestien lähettäjä: "Halusin päästä sun ihosi alle"
Toimittaja tapasi miehen, joka lähetti hänelle raiskausviestin.

Joulukuussa sain poikkeuksellisen vihaviestin. Se ei ollut vihaviestien väkivaltaisimmasta päästä, mutta se oli ensimmäinen, jossa tuotiin esiin myös perheeni.

Viestissä luki näin: "Ilmeisesti sun kaltainen maailmanparantaja ymmärtää asian (turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset) vasta kun jihadisti astuu sinuun tai tyttäreesi. Joka päivä se hetki on päivän lähempänä."

Hesarihan laittoikin oikein kunnon kampanjan päälle. Mitäpä siitä pienestä yksityiskohdasta, että tuo jutun "raiskausviesti" ja "vihaviesti" ei ollut uhkaus, eikä tuossa edes sitä vihaakaan näy. Siinä vain ihminen ilmoittaa, kuinka vakavana asiaa pitää ja kuinka hänen mielestään toimittaja ei ymmärrä alkuunkaan asian vakavuutta. Miten tuosta saa väännettyä vihaviestin? Tuohan on toteamus. Ei epämiellyttävän ajatuksen sanominen tee siitä vihaa.

Mutta tämähän on hyvin havainnollista. Nyt nähdään, missä "vihaviestin" ja "raiskausviestin" raja joidenkin mielestä menee.

Quote
Kysyn muiltakin, miten ihmisestä tulee muukalaiskammoinen tai rasisti. Miksi joku haluaa syyttää raiskaajien rikoksista myös kymmeniätuhansia viattomia ihmisiä?

Hieno olkiukko taas kerran. Kirjoitin jo vastauksen, mutta sitten tuumin, että eihän tuollainen ansaitse vastausta. Tuo on ihan toimittajan mielikuvituksen tuotetta. Jos hän ei ymmärrä itse käytännön ongelmia seuloa viattomia ei-viattomista ja kuinka viattomatkin vaikuttavat yhteiskunnalliseen ei aina niin viattomaan kehitykseen oman arvomaailmansa myötä, niin turha hänelle näitä on tarkemmin selittää.

Quote
Psykiatri Hannu Lauerman mukaan ihmisestä voi tulla rasisti monta eri reittiä.

Näyttää siltä, että joillain ihmisillä on voimakkaampi tarve rakentaa viholliskuvia kuin toisilla. Lauerman mukaan kyse on usein ihmisistä, joille omaan joukkoon kuuluminen on tärkeää, mutta jotka eivät koe saavuttaneensa kaikkea sitä, mitä toivoivat.

"Tasapainoisella ihmisellä on harvoin tällaista tarvetta. Jos sen sijaan itsellä on paha olla ja oma itsetunto on heikko, olo voi helpottua, kun on joku, johon kohdistaa oma vihansa", Lauerma sanoo.

No niin. Me olemmekin siis sairaita, henkisesti häiriintyneitä, koska onhan ihan selvää, että tuossa rasisteilla tarkoitetaan juurikin meitä "muukalaiskammoisia" "vihaajia". Maahanmuutto on ongelmatonta, se on henkisesti terveen ihmisen asenne. Missään Euroopassa ei ole nähtävissä negatiivista massamaahanmuuton aiheuttamaa kehitystä. Jos siltä näyttää, niin hullujenhuoneella on paikka valmiina, koska sellaista näkevähän on tietenkin epätasapainoinen ja harhainen. Tämä olikin hieno etädiagnoosi. Nyt selvisi, mikä minuakin vaivaa, kun näen kaikenlaista tilastoa, tutkimusta, trendejä, demografisia kaavioita, kulttuurien ja arvojen tutkimusta yms. epätasapainoista ja ihan mielikuvitukseni tuotetta. Oikeasti kaipaan vain äidin syliä ja sitä, että hän kertoisi, kuinka minä olen ihan riittävän hyvä. Joo-o.

Quote
Lauerman mukaan rasismin synnyssä ovat usein vastakkain evoluutio ja matematiikka.

Tunnetusti tilastothan ovat teidän "ei-rasistien" puolella. :facepalm:

Quote
Lauerman mukaan vastausta rasismin houkutukseen kannattaisi hakea faktoista, matematiikasta ja analyyttisesta ajattelusta.

Ai, kuten joku Tatu Vanhanen?

Quote
"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Isis? Pariiisin terrori-iskut? Taharrus gamaet? Laajasti jaettu ääriuskovainen ajattelumaailma vuosisatojen takaa ammentaen? Mutta tämä muslimien kanssa islamkritiikkiä vastustavia kirjoituksia tekevä Karin Creutz ei kuitenkaan näe, että islam olisi millään tapaa vaikuttanut islamin pelkoon. Siksi hän onkin noussut median suosikiksi. Häneltä tietää saavansa aina tarvittaessa lausunnon siitä, kuinka pahat rasistit ovat pilanneet islamin maineen, eikä millään islamiin liittyvällä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Islamofobiaa! Mutta meidäthän juuri diagnosoitiin epävakaiksi, joten ihmekös tuo, että meillä on myös näitä irrationaalisia ja suhteettomia pelkoja, koska islamilainen maailmakin on selvästi niin ihana, suvaitsevainen, moderni ja vakaa. Jos ei ole, niin muistetaan, ettei islam ikinä liity islamiin.

Quote
Selväksi kuitenkin käy, että Tommin kanssa voi keskustella. On se ainakin alku.

Sinun kanssasi ei näytä voivan, koska olet ihan pihalla, eikä sinulla näyttäisi olevan mitään halua herätä unestasi. En ole eri mieltä Tommin viestin sanomasta, vaikka en koskaan sellaista kenellekään lähettäisi. Sinä vaikutat sellaiselta sokealta yhteiskunnan sivustaseuraajalta, jonka kaltaisten ihmisten takia ihmiskunnan historia on täynnä tapahtumia, joista me voimme lukea kirjoista ihmetellen, kuinka ihmiset eivät nähneet traagista kehitystä ja että kuinka ihmeessä se pääsi tapahtumaan. Juuri sinun kaltaistesi takia, koska te ette näe, mitä on silmienne edessä, ja lisäksi te huudatte tarkkanäköisempiä hiljaiseksi. Islam leviää tällä hetkellä yli miljoonalla ihmisellä vuodessa jo pelkästään Saksaan. Jos se leviäisi joka puolella Eurooppaa samassa suhteessa väestöön, niin vain parissa vuosikymmenessä Euroopassa olisi islamilaiseen enemmistöön johtava tilanne. Vastahan saksalainen professori laski tämän, mutta eihän Hesarin toimittaja moisista edes välitä tietääkään puhumattakaan siitä, että oikeasti tuntisi aiheensa. Suomessahan on myös sellainen tahti. Jos tänne jää vaikkapa 20 000 nuorta miestä vuodessa ja heidän pariutumiskumppaninsa tulevat perheenyhdistämisten kautta heille mieluisasta kulttuuripiiristä, niin se tekee 40 000 vuodessa. Meidän lapsia hankkivat ikäryhmämme ovat aika pieniä. Tämä ryhmä kuitenkin ratkaisee tulevaisuuden.

Quote from: Eisernes Kreuz on 07.02.2016, 13:30:17
Yksi suvakkiuden tunnusmerkeistä on kyvyttömyys nähdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat muina kuin sivistymättöminä vaimojaan hakkaavina punaniskanatsijuntteina.

Esimerkiksi minulla ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, jos se on järkevällä pohjalla. Jos joku muuttaa tänne työn perässä, tai vaikkapa perustaa sen uuden Fazerin tai Finlaysonin, niin tervetuloa vaan.

Kokonaan toinen asia on tämä nykyinen elintasopakolaisten kansainvaellus ja humanitäärinen haittamaahanmuutto. Niihin minä suhtauden ehdottoman kriittisesti. Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tehdä samoin, koska tällaisesta maahanmuutosta ja sen myötä syntyvistä ongelmista on haittaa lopulta myös suvakeille, ei vain meille patriarkaatin inhottaville natsisioille.

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

En saa tällä ohjelmalla pätkäistyä tuota alkua jutustasi,  mutta ajattelin kommentoida sitä, miten suvakki näkee meikäläiset.

Juttelin erään hyvin nuoren YLEn toimittajapojan kanssa ja käänsin tarkoituksella jutun maahanmuuttokriittisiin. Hänen mielipiteensä selvisi heti: miten järkyttäviä nämä rasistit ovat.

No, vedin henkeä ja pidin palopuheen ihmisoikeuksista; naisten ja homojen oikeuksista, etenkin islamin uskon kauheuksista ja sananvapaudesta ja miten kaikki tämä iTurvisten saama on pois niiltä Syyrian lapsilta. Lopulta hän tuli tulokseen, että voisi olla ajattelematta, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, jos "kaikki olisivat kuin sinä". Sanoin, että suurin osa on ja "Oletko ikinä edes lukenut hommaa?". Ei ollut, eikä tiennyt asioista ylipäätään mitään,  kuten toimittajan kuuluukin.

(edit:kirjoitusvirheitä korjailin)

Quote from: joku hesarin pöllö
"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Kun on nimi ja attribuutteja, niin assosiaatio on luotu eikä aito, mikä edellyttää kokonaisen teollisuuden olemassaoloa, jotta vaikutelma olisi pysyvä ja motiivit arveluttavat, koska kapitalismi. Olemme siis kaikki syyllisiä ja suvaitsevaisuus on tie pelastukseen.

Quote from: Khalifatta on 07.02.2016, 23:44:50

Quote from: onni4me on 07.02.2016, 10:02:40

Quote..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Ihana esimerkki suvaitsevaisuudesta. Jos ei ole samaa mieltä ketä tulee suvaita, saattaa suvaitseminen loppua siihen paikkaan ja pamppua, putkaa, linnaa moiselle rasistille.

On tämä sitten ihana maa, täynnänsä toisiaan suvaitsemattomia ihmisiä. Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Annan esimerkin suvaitsevaisen vihreän FB-päivityksestä:

Poistin taas pari tuttua kavereista - miksi?
Koska rasismi. Eikä edes rasismi vaan maahanmuuttokriittisyys. Tai vielä vahvemmin konservatiivisuus - mä en jaksa olla kiinnostunut yhdenkään konservatiivisen hajatelmista seinälläni. Aikanaan mun FB oli sidosryhmien takia jotenkin arvokas, nykyisessä duunissa kommunikaatio ja bisnes löytyy somen ulkopuolelta... Onneksi.
Ja kaikkea hyvää mutta ette ole mun kavereita, mun kaverit ovat ihmisiä jotka kutsuisin kotiini... Kavereita eivät ole pakolliset tutut ammatin takia.
TykkääKommentoiJaa
23 henkilöä tykkää tästä.

Normaalien ihmisten keskuudessa tyyppejä jotka hyväksyvät kavereikseen pelkästään jeesmiehiä pidetään vähintäänkin outoina, todennäköisesti ärsyttävinä, ja usein täysinä kusipäinä. Toisin kuitenkin on kun "rasismi" astuu kuvioihin. Rasisminvastustajien keskuudessa absoluuttinen jeesmiesvaatimus on hyve, ja suvaitsevaisuuden merkki. Kyllä se ryhmän ulkopuolisesta kuulostaa vähän samanlaiselta kuin sosialistin rummutus siitä kuinka he ovat niin solidaarisia kun osaavat vaatia rikkaita maksamaan tarpeet, joita aatteeseensa vedoten ovat keksineet tarpeellisiksi. Omahyväisyydestä sorvataan hyve ilman pienintäkään itsekritiikkiä, ja sitä aletaan suorastaan palvomaan kuin jonkinlaista ideologista toteemia. Ei tuollainen sanapeli ole koskaan maailmasta parempaa tehnyt, vaikka kyllähän sen nimissä voi itsekritiikkiään helposti vältellä...

Tiedättekö miksi yhtään tuomiota ei ole näistä netin raiskausuhkauksista saatu aikaiseksi? No siksi että ne eivät ole mitään uhkauksia eivätkä täytä minkään rikoksen merkkejä. Olemattomista uhkauksista meluaminen on vain keppihevosella ratsastamista ja huomion kiinnittämistä jonninjoutavaan p*skaan itse asiasta. Näihin provoajiin ei kannata paukkuja laittaa, luulen että heillä taustalla on silkka henkilökohtainen huomion tarve.

Suvakin itkupotkuraivari, osa XXVVII.

Muslimien massamaahanmuuttoa palvovat tollot tosiaan ansaitsisivat vielä loukkaavamman lempinimen typeryytensä vuoksi, mutta olkoon...tämän kerran.

Quote from: Kaarin M on 08.02.2016, 07:17:45
Tiedättekö miksi yhtään tuomiota ei ole näistä netin raiskausuhkauksista saatu aikaiseksi? No siksi että ne eivät ole mitään uhkauksia eivätkä täytä minkään rikoksen merkkejä.

Sami Sillanpää on HS:n kirjeenvaihtaja Etelä-Afrikassa, josta saisi uhkauksia parempaa irti.

Etelä-Afrikassa mustat toivottavat uudet maahantulijat tervetulleiksi tarjoamalla heille ilmaiseksi kaularenkaat. Nämä kaularenkaat ovat vanhoja auton kumeja, jotka asennetaan muuttajan ympärille ja valellaan polttonesteellä ja ...

Etelä-Afrikan mustien julmuus on sitä luokkaa, että en laita kuvia esille.

Mustien yhteiselo Afrikassa on käsittämättömän raakaa ja julmaa. Eteläafrikkalainen musta ei säästä ainuttakaan keppiä, luotia, bensakanisteria tai rautatankoa saadakseen maahanmuuttajat hengiltä. Sikäläinen musta laittaa vaikka viimeisen roponsa likoon saadakseen naapurimaan kansalaisen pois päiviltä.

Tasapuolisuuden vuoksi mustien väkivallalta ei säästy Etelä-Afrikassa edes oman maan valkoinen, kuten "Mandelan jälkeen" -ketjussa paljastetaan. Valkoisilla on Etelä-Afrikassa suojaa vain piikkilankojen, muurien ja aseistettujen vartijoiden takana.   

Sami on ollut alusta lähtien Hesarissa johdonmukainen. Fasisti, vihaa kaikkia eri mieltä olevia. Toimii horjumatta ja tiukasti oman arvohierakian mukaan, ei luokittele ihmisiä tekojen vaan omien arvojensa mukaan.

Nainen > mies,
homo > hetero,
islam > kristitty,
musta > valkoinen,
tulonsiirrot > palkkatyö,
rikollinen > lainkuuliainen,
Saddam > YK > USA,
antijournalismi > journalismi,
internationalismi > kansallinen ajattelu,
kulttuurimarxilaisuus > marxilaisuus > demokratia

jne

Tärkein tehtävä kuitenkin SSamilla suomalaisen perinteisten arvojen hävittäminen 

Quote from: elven archer on 08.02.2016, 04:28:23Hesarihan laittoikin oikein kunnon kampanjan päälle. Mitäpä siitä pienestä yksityiskohdasta, että tuo jutun "raiskausviesti" ja "vihaviesti" ei ollut uhkaus, eikä tuossa edes sitä vihaakaan näy. Siinä vain ihminen ilmoittaa, kuinka vakavana asiaa pitää ja kuinka hänen mielestään toimittaja ei ymmärrä alkuunkaan asian vakavuutta. Miten tuosta saa väännettyä vihaviestin? Tuohan on toteamus. Ei epämiellyttävän ajatuksen sanominen tee siitä vihaa.

Yleisellä tasolla on oikeastaan vaikea totuudenmukaisesti sanoa, että kuinka paljon kenenkin viestissä on tunnetta mukana, kirjoittajan tietäessä sen itse parhaiten. Tunteet kun eivät välity kirjoitettuna kuin suullisesti, viestinnän ollessa oikeastaan vajavaista.

Tässä on aina mukana myös se toinen puoli eli vastaanottaja, mikä täytyy huomioida. Jos vastaanottaja on esimerkiksi kokenut viestin tunteiden tasolla vihaisena ja vihana, vaikkei viestiä olisikaan kirjoittanut vihaisena ja vihaiseksi, niin silloin vähintäänkin kannattaisi tarkistaa omaa viestintäänsä. Tähän viestin vastaanottoon toki vaikuttaa sitten sisällön (kuten sanavalintojen) lisäksi hyvin pitkälle myös ne oletukset tietynlaatuisesta, että -tasoisesta viestinnästä ja tietyistä tai tietyntyyppisistä ihmisistä - joista osa voi olla luonteeltaan hyvin ennakkoluuloisia. Nekin kannattaisi pitää mielessä.

Tommin tapauksesta, niin tuollaista viestittelyä, tässä tapauksessa myös jutun kirjoittaneelle toimittajalle voi pitää karkeana yrityksenä (kuten seuraavasta lainauksesta käy ilmi) manipuloida psykologisesti, uhkakuvilla ja väkivallalla - omaten harkintaa, olematta puhtaampaa reaktiota. Itse pidän tuollaista laskelmointia hyvin likaisena, yleensäkin kaikenlaista yritystä manipulointiin tunteilla, varsinkin yksittäiseen henkilöön kohdennettuna.

Tommi ja kaikki muutkin vastaavaan sortuneet voisivat lopettaa tuollaisten henkilökohtaisten viestien lähettämisen, olivat ne sitten puhtaampia reaktioita tai manipulointiyrityksiä. Ne eivät oikeasti auta mitään. Ihmisten defenssit (kuten nähtävissä on) iskevät vain kahta kauheammin päälle ja sitten saamme kaikki lukea tällaista tuutin täydellä joka puolelta.

QuoteTommilla on selvä syy siihen, miksi hän näitä viestejä lähettää.

"Halusin päästä sinun ihosi alle ja näyttää, miltä se tuntuisi, jos raiskaus osuisi omalle kohdalle. Ja siinähän minä onnistuin", hän sanoo.

Onnistuit järkyttämään. Et mitään muuta.

QuoteVieraan pelko on juurtunut syvälle ihmismieleen. Jos sitten sattuu joutumaan ulkomaalaisen tekemän rikoksen kohteeksi tai lukee lehdistä monta juttua raiskauksista, joista epäillään turvapaikanhakijoita, voi helposti yleistää tämän koskemaan kaikkia irakilaisia, kaikkia turvapaikanhakijoita tai jopa kaikkia ulkomaalaisia. Juuri näin tekee Tommi.

Itse jutun päätelmistä, niin tässä jää hivenen epäselväksi se, että missä vaiheessa yleinen epäluulo ja epäluottamus ihmisiä kohtaan kääntyy ja erottautuu vieraan peloksi ja lopulta rasismiksi. Jutun perusteella Tommillahan on ilmeisen vaikeaa luottaa kehenkään, pohjautuen jo kokemuksiinsa supisuomalaisista. Silti todeten turvapaikanhakijoistakin sen, että varmaan heidän joukossaan enemmistö on hyviä ihmisiä.

Nämä voivat kyllä kietoutua toisiinsa monin tavoin tai olla kietoutumatta.

Olisin toivonut toimittajalta enemmän huomiota siihen, ettei sinänsä pelkkä luottamuksen vaikeus ole aina merkki ihmisen vieraan pelosta tai vastaavasta. Eikä siinä välttämättä ole mitään väärää, sen enempää kuin suhtautumisessa toisiin ensisijaisesti luottamuksella. Kyse on ihmisten välisistä eroista, joita kenties molempia tarvitaan, kun niin harvoin ne tuntuvat yhdistyvän ihmisissä optimaalisimmalla tavalla.

Niiden pohjalta tapahtuvia tekoja voi sen sijaan arvottaa paremmin.

Quote from: Haplotaxida on 08.02.2016, 13:13:17
Yleisellä tasolla on oikeastaan vaikea totuudenmukaisesti sanoa, että kuinka paljon kenenkin viestissä on tunnetta mukana, kirjoittajan tietäessä sen itse parhaiten. Tunteet kun eivät välity kirjoitettuna kuin suullisesti, viestinnän ollessa oikeastaan vajavaista.

Tuohon on yksi helppo nyrkkisääntö: luetaan, mitä riveillä on, eikä sen enempää tai vähempää.

Quote
Tässä on aina mukana myös se toinen puoli eli vastaanottaja, mikä täytyy huomioida.

Vain tiettyyn rajaan asti, minkä jälkeen alkaa vastaanottajan vastuu sisälukutaidosta.

Quote
Tommin tapauksesta, niin tuollaista viestittelyä, tässä tapauksessa myös jutun kirjoittaneelle toimittajalle voi pitää karkeana yrityksenä (kuten seuraavasta lainauksesta käy ilmi) manipuloida psykologisesti, uhkakuvilla ja väkivallalla - omaten harkintaa, olematta puhtaampaa reaktiota. Itse pidän tuollaista laskelmointia hyvin likaisena, yleensäkin kaikenlaista yritystä manipulointiin tunteilla, varsinkin yksittäiseen henkilöön kohdennettuna.

Tässähän puhutaan yhteisestä asiasta, eli päätöksistä, jotka koskettavat kaikkia. En pidä pahana, että ihminen ajattelisi ajamansa politiikan seurauksia myös tunnetasolla. Päinvastoin, nimenomaan jokaisen pitäisi henkilökohtaisesti ymmärtää toimintansa seuraukset, koska muuten puhutaan vain numeroista. Pitäisi ymmärtää, että vasta esim. poliisin uutisoiman jokaisen raiskauksen, joita ei olisi tapahtunut ilman massamaahanmuuttoa, takana on ihminen, eikä numero. Minusta tämän tiedostaminen, empatia, on enemmän kuin tarpeen päätöksiä tehtäessä, jotta ihminen silloin todella ymmärtää ja hyväksyy päätöstensä seuraukset.

Jos tuon ymmärryksen saavuttaminen tuottaa ahdistusta, niin eihän se ole huono asia, koska asia on ahdistava. On niin helppoa aina sivuuttaa ikävät asiat jollekin toisella tapahtuvana. Periaatteessa Tommin viesti oli vaatimus empatiasta, vaatimus ymmärryksestä sen kautta. En itse lähettäisi tuollaista viestiä, mutta koska siinä ei ollut mitään uhkausta, eikä varsinaista solvaustakaan, vaan lähinnä liiallisesta sinisilmäisyydestä syyttäminen, niin en osaa sitä kovin suuresti paheksua huomioiden sen, miten vakava yhteinen asia on pelissä. Olisi eri asia, jos joku päättäisi vain omasta elämästään kirjoittelemalla rajat auki -juttujaan. Sehän ei kuuluisi meille, mutta tuolla touhulla laitetaan myös vastentahtoiset ottamaan riskin. Silloin pitää uskaltaa ajatella tekojensa muille tuottamia seurauksia.

Kirjoituksen ainoa pointti on siinä, että tuollaista uhkailua todellakin on olemassa, mutta ottaen huomioon mitkä tahot Suomessakin ovat eniten olleet ajamassa sanan- ja mielipiteenvapautta alas ja leimanneet toisenlaisesti ajattelevia, niin kolumnin sisältö muuttuu täysin naurettavaksi.

QuoteHe uhkaavat raiskata suomalaisia ja tappaa suomalaisia. He toistavat uhkauksiaan päivittäin ja kohdistavat usein ne nimettyihin henkilöihin.
Raiskaus- ja tappolistoille joutuneet ihmiset ovat sekä yhteiskunnallisia vaikuttajia että tavallisia ihmisiä.
Sinä voit olla seuraava.

Oikeastihan mitään raiskaus- ja tappolistoja ei ole olemassakaan. Tämä on sitä ns. sairasta propagandaa, jolla tietyt toimittajatkin ajavat vahvasti omaa agendaansa. Siinä missä toisinajattelijoita leimataan, niin oikeat julkisesti väkivallalla uhkaajat päästetään kuin koira veräjästä.

Uhkauksia tulee jokseenkin kaikille julkkiksille, niin siinä ei ole nykypäivänä mitään erikoista. Sanoipa mitä tahansa, niin voi saada uhkauksen sanomisistaan. Yli 99%:a niistä uhkauksista on nykytiedon perusteella perättömiä. Eikä tähän mennessä Suomessa ole uutisoitu yhdestäkään tuollaisesta hyökkäyksestä yms., joten sillä perusteella prosentin voi nostaa suoraan 100%:n.

Yleensä nuo "raiskausuhkailut" ovat vieläpä olleet sellaisia, että jos henkilö x kannattaa tietyn ryhmän y Suomeen tulemista, niin toivottavasti tämän y-ryhmän jäsenet raiskaavat x:n. Ei tämä missään nimessä asiallista ole, mutta ei tässä ole alusta asti mistään todellisesta uhkailusta ollut kysymys, ei edes epäsuorasta uhkauksesta, koska kyseiset tahot eivät ole tähän mennessä syyllistyneet yhteenkään raiskaukseen yms. rikokseen ja siihen syyllistyminen osoittaisi heidän olevan samanlaisia kuin parjaamansa rikolliset.

QuoteSuvaitsevaisuus ei ole sama asia kuin ihmisen mielipide maahanmuutosta. Suvakki-sanan toivat maahanmuuttokeskusteluun ihmiset, jotka tuntevat tarvetta leimata muita ihmisiä.

Sitä julkista leimaamista oli vuosikausia ennemmin kuin nykyisen "suvakki"-sanan tulemista julkisuuteen. Varsinkin maahanmuuttokriittiset olivat kerta toisensa jälkeen tähtäimen alla.

Väitän että tämäkin sana yleistyi lopulta ainoastaan sen takia, että suvaitsevaisto saatiin liian monesta väärästä väittämästä, naivista uskomuksesta tai valheesta kiinni.

Ei tuollaisesta leimaamissanoista ole tietenkään mitään apua keskustelulle, mutta mielestäni koko ajan on yritetty häivyttää se tarina sieltä taustalta pois. Sana ei siis yleistynyt vahingossa julkiseen kielenkäyttöön, vaan siihen oli liian monia hyviä perusteluita esim. "Ei ole terroristeja olemassakaan", "Mitään ongelmia ei liity turvapaikanhakijoihin", "Suomalaiset ovat se vaarallisin ryhmä" jne.

---

Se on tietysti totta, että eivät nuo haukkumanimet ole kenellekkään lopulta hyödyksi.

Elämme kuitenkin maailmassa, jossa viestin vastaanottajalla on oikeasti hyvin vähän, ellei ollenkaan vastuuta tai minkäänlaista pakkoa viestin ymmärtämisestä oikein tai yleensä pysymisessä siinä, että mitä riveillä lukee sitä lukiessa. 

Tuo vastuukysymys mielestäni realisoituu tässä selkeämmin vasta siinä, että millaisiin puheisiin tai muihin käytännön toimiin sen seurauksena mennään, silloin sen ymmärtämisenkin joutuessa puntariin – vaikkei siitä mitään varsinaisia seuraamuksia syntyisikään itse vastaanottajalle, niin kuin ei usein synny.

Kysymys vastuusta ja sisälukutaidosta on kuitenkin hieman irrelevantti sen kannalta, kun tarkastellaan sitä, että miten voitaisiin oikeasti keskustella (tai herättäen miettimään) paremmin, kenties hyvinkin eriäviä näkökantoja omaavien kanssa, tuoden samalla sitä mahdollista omaa huoltansa esille ja nostamatta heti niitä defenssejä toisessa pystyyn.

Sikäli kuin sitä halutaan. En tuossa kyseisessä viestissä sitä näe hyvällä tahdollakaan.

Mitä tulee tuohon henkilökohtaiseen viestin lähettämiseen, niin näen sen myös kysymyksenä omasta tilasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,110024.msg2157776.html#msg2157776), varsinkin henkilökohtaisuuksiin mennessä. Oli kyse sitten julkisuuden henkilöstä tai ei - tai tässä tapauksessa toimittajasta tai ei.

Quote from: elven archer on 08.02.2016, 17:56:54Tässähän puhutaan yhteisestä asiasta, eli päätöksistä, jotka koskettavat kaikkia. En pidä pahana, että ihminen ajattelisi ajamansa politiikan seurauksia myös tunnetasolla, ..

Kyllä. Niinhän moni tekee ja estyy omalta osaltaan tekemästä niitä tarvittavia päätöksiä ja ratkaisuja sen tunnetason myötä, vaikka ne tunteet olisivat kovin ristiriitaisiakin - ja ehkä juuri siksi. Tunteethan tässä ihmisillä vellovat ennen kaikkea. Puolin ja toisin, että siltä väliltä. Sitä ei tarvitsisi sotkea ja hämmentää yhtään lisää.

Quote from: Pyöräilijä on 08.02.2016, 11:35:59

Quote from: Kaarin M on 08.02.2016, 07:17:45
Tiedättekö miksi yhtään tuomiota ei ole näistä netin raiskausuhkauksista saatu aikaiseksi? No siksi että ne eivät ole mitään uhkauksia eivätkä täytä minkään rikoksen merkkejä.

Sami Sillanpää on HS:n kirjeenvaihtaja Etelä-Afrikassa, josta saisi uhkauksia parempaa irti.

Etelä-Afrikassa mustat toivottavat uudet maahantulijat tervetulleiksi tarjoamalla heille ilmaiseksi kaularenkaat. Nämä kaularenkaat ovat vanhoja auton kumeja, jotka asennetaan muuttajan ympärille ja valellaan polttonesteellä ja ...

Etelä-Afrikan mustien julmuus on sitä luokkaa, että en laita kuvia esille.

Mustien yhteiselo Afrikassa on käsittämättömän raakaa ja julmaa. Eteläafrikkalainen musta ei säästä ainuttakaan keppiä, luotia, bensakanisteria tai rautatankoa saadakseen maahanmuuttajat hengiltä. Sikäläinen musta laittaa vaikka viimeisen roponsa likoon saadakseen naapurimaan kansalaisen pois päiviltä.

Tasapuolisuuden vuoksi mustien väkivallalta ei säästy Etelä-Afrikassa edes oman maan valkoinen, kuten "Mandelan jälkeen" -ketjussa paljastetaan. Valkoisilla on Etelä-Afrikassa suojaa vain piikkilankojen, muurien ja aseistettujen vartijoiden takana.

Kerta toisensa jälkeen Suomessa eläneet maahanmuuttajat unohtavat omien maidensa tavat ja tyylin. Se on sinänsä huvittavaa, kun rikokset ovat aivan eri tasolla kuin Suomessa. Suomessa puhutaan jostakin aivan käsittämättömän pienistä jutuista "yökerho ahdisteluineen" kuin suurena holokaustina, vaikka omassa maassa tapahtuisi massamurhia päivä toisensa jälkeen.

Toki tässä tapauksessa kirjoittaja on täysin suomalainen, mutta on se tietyllä tavalla uskomatonta, että nämä perspektiivit ovat kerta toisensa jälkeen niin pahasti hakusessa tai vaihtoehtoisesti yksi syy saattaa olla siinäkin, ettei välttämättä kunnolla aina ymmärretä Suomen tilannetta, kun siitä kuullaan kavereilta.

Quote
Ihmettelen vaan, että miksei toimittaja tee rikossyytettä moisesta sananikkarista? Tuo antaa vähän laimean kuvan siitä, miten yksilön tulee suojata oikeuksiaan. Kenelläkään ei ole oikeutta uhata toista tai tämän perheenjäseniä raiskauksella. Missä on nyt oikeuden taju?

Tuossa yllä on yksi kommentti Hesarin artikkeliin, tuohon "Tommin" "uhkaukseen". Kuka enää voi kehua tunnistavansa erehtymättömästi sarkasmin? Onko tuo yllä oleva sarkasmia vai ihan vilpitöntä puutaheinää? "Uhata raiskauksella"? Ihmisillä on valtava tarve avautua asioista tietämättä tai ymmärtämättä mitään koko asiasta. 9/11:sta on samaa mieltä tuostakin täysin virheellisestä kommentista. 8/10:stä on sitä mieltä, että tuo oli hyvin argumentoitu. Huumorin ystäviäkö?

Tajuaako joku tästä hysteriastä enää mitään? Mitä ihmettä ihmiset oikein luulevat tekevänsä?

Quote from: Haplotaxida on 08.02.2016, 19:25:13
Kysymys vastuusta ja sisälukutaidosta on kuitenkin hieman irrelevantti sen kannalta, kun tarkastellaan sitä, että miten voitaisiin oikeasti keskustella (tai herättäen miettimään) paremmin, kenties hyvinkin eriäviä näkökantoja omaavien kanssa, tuoden samalla sitä mahdollista omaa huoltansa esille ja nostamatta heti niitä defenssejä toisessa pystyyn.

Ennen annoin enemmän merkitystä esitystavalle, mutta olen muuttanut näkökantaani asiaan huomatessani, että läheskään kaikkien tarkoitus ei olekaan ymmärtää sanottua tai keskustella. Päinvastoin, koska ymmärrys uhkaa heidän maailmankuvaansa, jonka he haluavat säilyttää. Sellaisten ihmisten, joita on todella paljon, kanssa on yhdentekevää, miten huolellisesti sanansa asettelee. Se perimmäinen defenssi on nimittäin läpäisemätön todelllisuuskielteisyys.

Quote
Mitä tulee tuohon henkilökohtaiseen viestin lähettämiseen, niin näen sen myös kysymyksenä omasta tilasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,110024.msg2157776.html#msg2157776), varsinkin henkilökohtaisuuksiin mennessä.

Tuosta olen samaa mieltä sillä oletuksella, että henkilökohtainen tila rajataan ei-julkisiksi kanaviksi. Esim. jotain avointa Twitter-tiliä en pidä niin henkilökohtaisena, ellei toimittaja siellä sitten ole puhtaasti yksityishenkilönä käsittelemässä ihan muita asioita.

Kuvittelin sitten aikuisten oikeasti että tämä koskee maahanmuutokriittisten vainoamista, mustamaalaamista ja rasisteiksi haukkumista.

Hesarin tekopyhyydellä ei ole rajaa; itse on yksi pahimpia eripuran lietsojia mitä onkaan ja sitten välillä heitetään tällaista uhriutumisuikutusta kolumnin muodossa.

Eilen oli HS:n pääkirjoitus suomalaisten vainoajista. Tänään sitten rasisti-Tommi on vainonnut HS:n toimittajaa.

Just joo. Totuus on sosiaalinen konstruktio.  ;D

Quote from: elven archer on 08.02.2016, 20:16:52Ennen annoin enemmän merkitystä esitystavalle, mutta olen muuttanut näkökantaani asiaan huomatessani, että läheskään kaikkien tarkoitus ei olekaan ymmärtää sanottua tai keskustella. Päinvastoin, koska ymmärrys uhkaa heidän maailmankuvaansa, jonka he haluavat säilyttää. Sellaisten ihmisten, joita on todella paljon, kanssa on yhdentekevää, miten huolellisesti sanansa asettelee. Se perimmäinen defenssi on nimittäin läpäisemätön todelllisuuskielteisyys.

Painopisteeni tuossa oli henkilökohtaisessa viestinnässä, että siinä lähestymisessä. Jos joku koetaan täysin toivottomaksi, niin sitä suuremmalla syyllä ei ole mitään syytä lähestyä, millään tavoin. Jos sen sijaan on toivoa, niin sitten kannattaa miettiä sitä toisenkin kerran, mitä ensitöikseen sanoo.

Foorumikeskustelun näen osin eri tavalla. En voi sanoa itsekään miettiväni "kaikkea kaikkien kannalta", kun tänne kirjoittelen - viestihistorian varaan jäädessä paljon, jos jollain on halua ymmärtää.

Quote from: Pyöräilijä on 08.02.2016, 11:35:59

Etelä-Afrikan mustien julmuus on sitä luokkaa, että en laita kuvia esille.

Mustien yhteiselo Afrikassa on käsittämättömän raakaa ja julmaa. Eteläafrikkalainen musta ei säästä ainuttakaan keppiä, luotia, bensakanisteria tai rautatankoa saadakseen maahanmuuttajat hengiltä. Sikäläinen musta laittaa vaikka viimeisen roponsa likoon saadakseen naapurimaan kansalaisen pois päiviltä.

Tasapuolisuuden vuoksi mustien väkivallalta ei säästy Etelä-Afrikassa edes oman maan valkoinen, kuten "Mandelan jälkeen" -ketjussa paljastetaan. Valkoisilla on Etelä-Afrikassa suojaa vain piikkilankojen, muurien ja aseistettujen vartijoiden takana.

Ja tämä on muuten totuus. Olen viettänyt vuosia sitten pidemmän aikaa Johannesburgissa, ja meno on aivan eläimellistä. Minnekään ei uskalla mennä - ja syystä. Perusohje oli "hotellista 100m vasemmalle on irkkubaari. Sinne voi mennä. Viereiseen kauppakeskukseen menee skywalk. Sinne saa mennä. Muualla kuolee. Kodeissa on ympärillä muurit. Muurien päällä lasimurskaa. Lasin päällä sähkölangat. Muurissa teksti "Armed Response", ja vartijoilla on kovat piipussa eikä varoituslaukauksia tunneta.

Paikalliselle kollegalle heitettiin moottoritiellä tiiliskivi tuulilasiin. Onneksi jatkoi ajamista, parinsadan metrin päässä oli sankarilauma odottamassa päästäkseen tappamaan ja viemään auton. Piti vaan päätään tiiliskiven reiän kohdalla.

Ota huomioon että Etelä-Afrikka on Afrikan ylivoimaisesti kehittyneimpiä valtioita ja heillä on ongelmia laittoman maahanmuuton vuoksi koska se on oikea El Dorado muiden afrikkalaisten silmissä.

Quote from: B52 on 07.02.2016, 07:18:47
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1454732979916?ref=hs-art-uusimmat-#4

He uhkaavat raiskata suomalaisia ja tappaa suomalaisia. He toistavat uhkauksiaan päivittäin ja kohdistavat usein ne nimettyihin henkilöihin.

Raiskaus- ja tappolistoille joutuneet ihmiset ovat sekä yhteiskunnallisia vaikuttajia että tavallisia ihmisiä.

Sinä voit olla seuraava.

Uhkailun takana ei ole Isis, Venäjä eikä mikään muukaan ulkomaalainen taho.

Tapon- ja raiskauksenhimoinen liike koostuu suomalaisista ihmisistä, jotka jahtaavat muita suomalaisia.

Suuri osa uhkailusta – ei kaikki – kohdistuu ihmisiin, joita uhkailija pitää "suvakkina".

Suvakki-sana on johdettu sanasta suvaitsevainen. Siksi harva ihminen loukkaantuu, jos häntä kutsutaan suvakiksi.....

Tuollaista poleemista tyyliä vasuri käyttää ollessaan tosi too-si vihainen. Muistan Timo Harakan käyttäneen samanlaisia maneereja erityisesti maahanmuutosta ja rasistien paheksuttavuudesta kirjoittaessaan. Pitäisin Harakkaa tuon tyylin jonkinlaisena ellei ihan pioneerina niin ainakin sitä mainstreamissa levittäneenä kirjoittajana. Sami tässä onnistuu vain Timo Harakkaa huonommin, ainakin jos kirjallisen tyylin kannalta asiaa katsotaan.

Quote from: Tulituki on 08.02.2016, 21:06:01
Eilen oli HS:n pääkirjoitus suomalaisten vainoajista. Tänään sitten rasisti-Tommi on vainonnut HS:n toimittajaa.

Just joo. Totuus on sosiaalinen konstruktio.  ;D

Olen tarkkaillut ihmisten reaktioita tuohon "vihaviestiin" ja "raiskausviestiin". Yleisin totuus, eli mielipide eli mielipide konstruktiosta, näyttää olevan se, että tuo viesti oli karmaiseva uhkaus. Hajanaiset järjenäänet yrittävät selittää ihmisille suomen kieltä, jossa uhkaus on sitä, kun joku ilmoittaa aikoivansa tehdä toiselle pahaa tai ainakin ehkä aikovansa. Tällaiset "yksityiskohdat" näyttävät olevan keskustelussa merkityksettömiä.

Ruotsintauti uhkaa. Hysteria voittaa jopa lukutaidon.

Quote from: elven archer on 08.02.2016, 23:15:10
Olen tarkkaillut ihmisten reaktioita tuohon "vihaviestiin" ja "raiskausviestiin". Yleisin totuus, eli mielipide eli mielipide konstruktiosta, näyttää olevan se, että tuo viesti oli karmaiseva uhkaus. Hajanaiset järjenäänet yrittävät selittää ihmisille suomen kieltä, jossa uhkaus on sitä, kun joku ilmoittaa aikoivansa tehdä toiselle pahaa tai ainakin ehkä aikovansa.

Omien tekojen seurauksista kärsimistä kutsutaan karman laiksi.

Quote from: hsnrasistitommikirjoitusKysyn muiltakin, miten ihmisestä tulee muukalaiskammoinen tai rasisti. Miksi joku haluaa syyttää raiskaajien rikoksista myös kymmeniätuhansia viattomia ihmisiä?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1454812500597

Jos olisi alusta lähtien otettu tälläiset ongelmat huomioon, niin silloin niistä tuskin syyllistettäisiin ketään. Käytännössä kun ei mitään ongelmia ajateltu olevan olemassakaan, niin tietysti vastareaktio on yleensä hyvin voimakas.

Quote from: hsnrasistitommikirjoitusTilastot kertovat kyllä, että ulkomaalaistaustaiset tekevät enemmän rikoksia kuin kantaväestö – juuri niinkuin suomalaisetkin tekivät Ruotsissa 1960- ja 70-luvuilla. Kun tämä fakta on pöydässä, kannattaisi jatkaa laskemalla, mikä osuus ulkomaalaisista lopulta syyllistyy rikoksiin.

Kuuluisa väite suomalaisista Ruotsissa otettu mukaan. Toki jos turvapaikanhakijat tulisivat Suomeen samasta syystä ja samoilla perusteilla kuin suomalaiset menivät Ruotsiin, niin tilanne olisi moninverroin ymmärrettävämpi. Olisi tarvetta ja kaikki pääsisivät hetimiten maahan ja työpaikka löytyisi. Sellaista tarvetta ei ikävä kyllä ole olemassa Suomessa.

On tuossa sinänsä ihan asiapointti eli millä tavalla tulijoiden merkitys näkyy kokonaisrikosasteessa missä tahansa maassa.

Quote from: hsnrasistitommikirjoitus"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Tässä syyllistytään täydelliseen idiotismiin. Ensinnäkin turvapaikanhakijoihin ei pitänyt alle vuosi sitten liittyä virallisten asiantuntijoiden ja median kautta mitään ongelmia.

Yhtäkkiä kun tuli erilaisia alaikäisten raiskauksia ja muita kepposteluita, niin poliitikotkin alkoivat heräämään. Pidettiin poliitikkojen kautta "kriisikokous". Eikä se johtunut edes siitä mainitusta Kempeleen raiskauksesta, kuten joissakin piireissä tulkittiin johtuvan.

Toisin sanoen naivit toimittajat, poliitikot ja asiantuntijat yllätettiin housut kintuissa.

Muslimit ovat omilla sodillaan ja kriiseillään aiheuttaneet tämän pelon pääosin aivan itse. Jos joku ulkopuolinen taho kertoo niistä ongelmista, niin ei se ole mitään "pelon lietsomista" tai toki sen voidaan ajatella joissakin piireissä niin olevan.

Quote from: hsnrasistitommikirjoitusKeskustelemme Tommin kanssa pitkään. Olemme samaa mieltä siitä, että apua tarvitsevia pitää auttaa. Aika monesta muusta asiasta olemme eri mieltä. Selväksi kuitenkin käy, että Tommin kanssa voi keskustella. On se ainakin alku.

Se on hienoa, että Tommin kanssa voi keskustella. Mutta voivatko virallisen median edustajat, asiantuntijat ja poliitikot ottaa oppia siitäkin tilanteesta mitä tapahtui alle vuodessa Suomessa? Rikoksia tekemättömät turvapaikanhakijat syyllistyivät rikoksiin ja moni joka on ollut alusta asti suuressa hädässä onkin valmis yhtäkkiä menemään takaisin omaan maahansa - kammottavan sodan keskelle.

En tiedä kuinka moni suomalainen olisi ollut Talvisodassakin valmis menemään huonon ruuan, tylsyyden ja epävarman toimeentulon takia Ruotsista takaisin Suomen sotarintamalle puolustamaan osaltaan Ruotsiakin joutumasta sodan osapuoleksi.

Kieli elää. Sarasvuo twiittasi melko lavean määritelmän uhkaukselle:

QuoteViesti oli uhkaava. Sen tarkoitus oli luoda uhan tunnelma. Pyrkimyksenä tuottaa pelkoa. Siten uhkaus.

Tässä on ehkä olemassa sellainen näkökanta, että tuollaisten näkeminen muuna kuin uhkauksina, koetaan helposti vähättelyinä. Ero siihen, että aikoo tehdä toiselle pahaa tai uhatulla on syy uskoa siihen, että uhkaaja voi toteuttaa uhkauksensa varmasti nähdään. Juridisesti tuollaisesta laveasta määritelmästä tulee kuitenkin ongelmia, kansalaisten oikeustajun jättäen kohtaamatta. Pelon tuottamista tahallisesti tai tahattomasti ei ole vielä kriminalisoitu uhkauksena, ilman pelkoa seuraamuksesta:

QuoteKaikki ovat varmasti kuulleet termin laiton uhkaus. Tämä voisi äkkiseltään johtaa ajatuskulkuun, että jonkinlainen uhkaus olisi myös laillinen. Millainen on laillinen uhkaus ja mitkä kriteerit määrittelevät uhkauksen laittomaksi?

Lakimies Janne Vikeväinen kertoo, että asiaa ei voi juridesti ajateltuna kääntää niin päin, että jokin uhkaus olisi laillinen ja joku laiton.

- Laiton uhkaushan on rikoslaissa määritelty. Jos ei uhkaus täytä rikoslain tunnusmerkistöä niin silloinhan se ei ole ainakaan laiton. Se, että onko uhkaus siinä tapauksessa laillinen on sitten toinen asia. Tämä on oikeastaan maallikon ajattelutapaa, eikä niin voida ajatella juridisessa mielessä. Monestihan uhkaus voi sitten täyttää vaikkapa kunnianloukkauksen kriteerit. Asia on laiton silloin kun se täyttää rikoslainmukaiset rikoksen tunnusmerkit.

Henkeen, terveyteen tai omaisuuteen kohdistuva uhkaus voidaan katsoa laittomaksi uhkaukseksi, jos uhatulla on perusteellinen syy uskoa, että uhkaaja voi toteuttaa uhkauksensa.

- Voiko uhkaus olla laillinen? (http://yle.fi/uutiset/voiko_uhkaus_olla_laillinen/6081265) (Yle, 4.5.2012)

Lakiin otettuna ajauduttaisiin helposti melkoiselle hetteikölle Sarasvuon määritelmällä. Jollain tavoin näihin olisi kuitenkin hyvä kyetä puuttumaan, räikeimpiin tapauksiin ainakin - jollei nyt vielä pystytä. Näitä seuraavia rikostyyppejä voisi laittoman uhkauksen sijaan viedä ehkä eteenpäin siinä mielessä, ainakin viestintärauhan rikkomisen osalta toistettavuuden vaadetta voisi tarkastella teoissa, joissa teko on omiaan aiheuttamaan pelkoa tai ahdistusta kohteelle:

QuoteVainoaminen rangaistavaksi

Uuden säännöksen mukaan vainoamiseen syyllistyy henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta. Rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos eli syyttäjä nostaa siitä syytteen, vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta.

Vainoamisen kriminalisointia edellyttää naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus. Vaikka voimassa olevat laitonta uhkaamista ja lähestymiskiellon rikkomista koskevat rangaistussäännökset ovat jo suurelta osin kattaneet yleissopimuksen velvoitteet, rangaistavuuden ala ei ole ollut riittävä.

QuoteSuojaa häirintäviestinnältä

Rikoslain uusi viestintärauhan rikkomista koskeva rangaistussäännös kattaa lähtökohtaisesti kaikki viestintävälineisiin lähetettävät häirintäviestit. Viestintärauhan rikkomiseen syyllistyy se, joka häirintätarkoituksessa toistuvasti lähettää toiselle viestejä tai soittaa niin, että teko on omiaan aiheuttamaan hänelle huomattavaa häiriötä tai haittaa. Teko on asianomistajarikos eli uhrin on vaadittava tekijälle rangaistusta. Rangaistus viestintärauhan rikkomisesta on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.

Säännös laajentaa häirintäviestinnän rangaistavuutta kotirauhaa häiritsevästä puhelin- ja matkapuhelinhäirinnästä muihinkin viestintävälineisiin, eikä rangaistavuus ole sidottu siihen, että puhelu tai viesti vastaanotetaan kotirauhan piirissä.

- Vainoamisesta tuli rangaistavaa - sananvapausrikoksia koskevat säännökset täsmentyivät (http://www.finlex.fi/fi/uutiset/264) (Finlex, 24.01.2014)

Muoks: Painottaisin myös sitä, että yksittäisenä tekona mainittu viesti ei välttämättä ole suuren suuri useimmille. Ongelma on ennen kaikkea siinä, että nettiaikakaudella puhutaan helposti lukuisista ihmisistä, jotka voivat toimia samoin, yhteen kohdistuen. Kohteeksi joutuneelle silloin ei välttämättä ole suurtakaan merkitystä viestintärauhan tai vainoamisen suhteen siinä, että onko tekojen taustalla vain yksi tekijä vai ei.

Quote"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Mielenkiintoista. Vaikuttaisi siltä, ettei Creutz usko suomalaisten muslimien omiin näkemyksiin omassa tutkielmassaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,108981.msg2121522.html#msg2121522) - ehkä he vain ajattelevat ja näkevät väärin.

Se on se virallinen totuus, johon halutaan uskoa ja näin se on näyttäytynyt meille useimmille. Todellisuus voi silti olla paljon kaksijakoisempi kuin miltä se "ensisilmäykseltä" näyttää. Joka tapauksessa pidän merkillepantavana sitä, että Creutzin tutkielman keskeisimmät kohdat sivuutetaan kerta toisensa jälkeen, eikä niitä oteta todesta millään tavoin - ikään kuin niissä ei voisi olla millään tavoin perää.

En usko siihen, että pelkoa olisi luotu mediassa tarkoituksella, mutta sen sijaan uskon ja näen, että ihan neutraalin oloinenkin uutisointi voi herättää ihmisissä niitä pelkoja ja epäilyksiä, jonka toiset saattavat nähdä sitten myös lietsontana. Tällaistakaan mahdollisuutta ei julkisissa keskusteluissa kuitenkaan tunnu olevan.

Muoks: Pitäisi aina lainata vastatessa jollekin. Tässä on näemmä hävinnyt toisen käyttäjän viesti välistä.

Viides kolonna hyökkää valehtelemalla ja puolitotuuksilla ja sitten uhriutuu kun se saadaan kiinni valheista ja puolitotuuden siitä osasta mistä ei "muistettu" kertoa. Ja nyt tahallaan on aloitettu disinformaatiokampanja ja ihmetellään kun suomalaiset alkavat jakautumaan kahteen leiriin; ne joilla on vielä Unelma ja ne jotka ovat heränneet Unelmasta. Tilanne on nyt se että Unelmoitsijat vihaavat niitä jotka yrittävät herätellä niitä hereille takaisin todellisuuteen.

No, nyt löytyi se määritelmä vihapuheelle: monikulttuurisuuden levittäminen ja tällaiset disinformaatiokampanjat monikulttuurin kritiikin vaientamiseksi.