Miten pitäisi varautua jos öljy alkaa loppua maailmasta?
Minusta ydinvoimaa pitäisi rakentaa lisää. Energian saa kyllä muutattua öljyksi esim Fischer-Tropsch menetelmällä, joten myös autoissa voisi periaatteessa käyttää ydinvoimaa tavallaan. Minusta hallituksen pitäisi pikaisesti tehdä päätös rakentaa lisää ydinvoimaloita. Hallituksella ei ole mitään syytä evätä ydinvoimalupia jos turvallisuusnäkökohdat ovat kunnossa. Toivottavasti myös Mauri Pekkarinen ymmärtää tämän.
Quote from: Atte Saarela on 06.08.2009, 02:11:08
Miten pitäisi varautua jos öljy alkaa loppua maailmasta?
Lohduttaako, jos sanon, että ei se lopu?
Raakaöljyn (myöhemmin tekstissä pelkkä "öljy") vähentyessä tuotantokustannukset kasvavat, ja kustannusten nousu taas vähentää kysyntää. Lopulta kysyntä ja tarjonta painuvat kohti nollaa sopuisasti rinnakkain. Mutta silloinkin, kun öljyn tuotanto ja kulutus ovat löytäneet lopullisen päätepysäkkinsä nollassa, öljyä on yhä maan sisällä. Sen pumppaaminen ylös vain tulee liian kalliiksi.
(http://www.theoildrum.com/uploads/12/world_linearization.gif)
Hinnan kehitystä voi ounastella tämän käyrän perusteella:
(http://i30.tinypic.com/b3wy1t.png)
Toisin kuin Tony Eriksen ennustaa (vihreät pisteet kuvassa), minä arvelen, että öljyn hinta saavuttaa uuden maksiminsa suunnilleen huipputuotantotasolla. Hinta jää sitten pysyvästi korkealle, mutta tuotanto ja kulutus alkavat yhdessä vähetä samalla kun öljyn hinta hitaasti nousee.
Näen siis kolme päävaihetta tässä:
Ensimmäinen vaihe: Öljyn hinta hitaasti kasvaa samalla kun tuotanto kiihtyvästi kasvaa.
Toinen vaihe: Öljyn hinta nopeasti kasvaa samalla kun tuotanto pysyy huipputasolla.
Kolmas vaihe: Öljyn hinta hitaasti kasvaa samalla kun tuotanto nopeasti vähenee.
Ensimmäisen vaiheen aloitti John D. Rockefeller noin vuonna 1870. Ensimmäistä vaihetta jatkui muutaman vuoden verran 2000-luvun puolelle. Toinen vaihe alkoi noin vuonna 2004 ja päättynee lähiaikoina. Olemme vasta siirtymässä toisesta vaiheesta kolmanteen. Katsotaan, saavatko öljyntuottajamaat vielä jonkun toisen vaiheen päättymistä viivästävän yllätyksen järjestettyä. Kolmannen vaiheen kestosta on vaikea sanoa mitään. Se kestänee ainakin vuosikymmeniä. On ainakin vaikea uskoa, että kovin pian saataisiin aikaiseksi jotain mullistavaa, joka syrjäyttäisi raakaöljyn kalliina ja vanhanaikaisena.
Esitin edellä kolme vaihetta, niin kuin mitään ei olisi niiden ulkopuolella. Mutta tietenkin ensin oli pitkä aikakausi ennen öljyn aikakautta. Öljyn aikakauden jälkeen tulee sitten toinen pitkä aikakausi.
Kun öljyn hinta alkaa nousta, vaihtoehtoiset energiamuodot muuttuvat yhä kannattavammiksi.
Osaako kukaan muuten sanoa, voisiko ydinvoimalan hukkalämpöä käyttää hyväksi esimerkiksi Fischer-Tropsch - prosessissa? Öljyn tuottaminen Fischer-Tropschillahan vaatii ainakin 150-300 asteen lämpötilan, ja jos hukkalämpöä tulee liikaa niin sen hyödyntäminen öljyn tuotantoon voisi olla ihan kannattavaa.
En kyllä osaa sanoa, onko tässä ideassa mitään järkeä, mutta ehkä joku muu tietää paremmin.
Tästä energiasta alkaa olla monta erillistä ketjua, mutta kuten yllä todettiin öljy ei ole loppumassa mitenkään uhkaavaa vauhtia mailmasta ja kivihiiltä löytyy nykykulutuksella sadoiksi vuosiksi.
Suomen kannalta järkevin ratkaisu olisi tutkia tämä öljyä/turpeesta vaihtoehto. VTT tutkii tätä ja ensimmäiset tuotantolaitokset on rakenettu. FT-menetelmä on vanha ja tämä uusi amerikkalaine innovaatio tekee siitä käyttökelpoisen alhaisten kustannusten/litra diiseliä takia. Tästä lisää ketjuss turpeests dieseliä.
Myös fuusio energian tuotannossa on otettu suuri askel eteenpäin. SRI instituutio ameriikassa on saavuttanut koelaitoksessaan 20kertaisen määrän enemmän energia kuin prosessiin pistetty energia . Raakaaineena on merivesi.
Sähköautojen kehitys on nopeaa ja yksinkertaisilla veroratkaisuilla niiden määrää saataisiin lisättyä.
QuoteSähköautojen kehitys on nopeaa ja yksinkertaisilla veroratkaisuilla niiden määrää saataisiin lisättyä.
Meinaa mennä ehkä offtopiciksi, mutta sähköautojen teknologia alkaa tosiaan olla sillä tasolla, että niiden puuttuminen katukuvasta on lähinnä verotuksellinen ja etenkin kulttuurillinen ongelma. Monessa perheessä kun on kaksi autoa, joista toisella vaimo ajaa kauppan, töihin ja hakee ehkä lapsen harrastuksesta, jolloin käytännössä keskimääräinen päivän ajomatka on luokkaa 20km ja pisimmilläänkin jotain luokkaa 50km. Tällaiseen ajoon riittävän sähköauton, joka kulkisi latauksella vaikkapa 100km, valmistaminen ei olisi yhtään mikään ongelma. Sillä ajaminen olisi halpaa ja huoltotarve olematon, koska sähkömoottorissa on yksi liikkuva osa vs. polttomoottorin erittäin monimutkainen ja vikaherkkä rakenne.
Jostain ihmeen syystä, ehkä kolariturvallisuuden takia, monet kuitenkin haluavat, että tällaisessakin ajossa on oltava auto, jonka huippunopeus on lähempänä kahtasataa ja jonka tankillisella pitää päästä vähintään 500km, vaikka autolla ei ikinä edes poistuttaisi kaupungin alueelta.
Olen energiapessimisti.
Quote from: Nikolas Ojala on 06.08.2009, 03:08:08
Lohduttaako, jos sanon, että ei se lopu?
Ei oikeastaan. Kuvaat nähdäkseni hyvin tilannetta kirjoituksessasi kuitenkin.
Quote from: Heywood on 06.08.2009, 07:24:21
Tästä energiasta alkaa olla monta erillistä ketjua, mutta kuten yllä todettiin öljy ei ole loppumassa mitenkään uhkaavaa vauhtia mailmasta ja kivihiiltä löytyy nykykulutuksella sadoiksi vuosiksi.
Siinä vaiheessa kun ihmisiä on se 10 miljardia, eli noin 2030, kivihiili alkaa hupenemaan tuota nykykulutusta lujempaa vauhtia, varsinkin, jos siitä joudutaan tekemään ersatzia nykyisen öljynkulutuksen korvaajaksi.
QuoteSuomen kannalta järkevin ratkaisu olisi tutkia tämä öljyä/turpeesta vaihtoehto. VTT tutkii tätä ja ensimmäiset tuotantolaitokset on rakenettu. FT-menetelmä on vanha ja tämä uusi amerikkalaine innovaatio tekee siitä käyttökelpoisen alhaisten kustannusten/litra diiseliä takia. Tästä lisää ketjuss turpeests dieseliä.
Toivottavasti homma onnistuu.
QuoteMyös fuusio energian tuotannossa on otettu suuri askel eteenpäin. SRI instituutio ameriikassa on saavuttanut koelaitoksessaan 20kertaisen määrän enemmän energia kuin prosessiin pistetty energia . Raakaaineena on merivesi.
En luottaisi suuresti mihinkään kylmäfuusiotekniikkaan, ennen kuin kyetään esittämään yksikin koe, joka voidaan tiedeyhteisön puolesta tehdä uudelleen.
QuoteSähköautojen kehitys on nopeaa ja yksinkertaisilla veroratkaisuilla niiden määrää saataisiin lisättyä.
Sähkö pitää tehdä niihin autoihin jollakin. Energiantarve ei ole vallan pieni, jos pyritään säilyttämään autoilu jokamiehenoikeutena.
Kannattaa myös muistaa, että öljy ei ole pelkkä autojen liikuttaja.
Quote from: Kaptah on 06.08.2009, 08:38:58
QuoteSähköautojen kehitys on nopeaa ja yksinkertaisilla veroratkaisuilla niiden määrää saataisiin lisättyä.
Meinaa mennä ehkä offtopiciksi, mutta sähköautojen teknologia alkaa tosiaan olla sillä tasolla, että niiden puuttuminen katukuvasta on lähinnä verotuksellinen ja etenkin kulttuurillinen ongelma. Monessa perheessä kun on kaksi autoa, joista toisella vaimo ajaa kauppan, töihin ja hakee ehkä lapsen harrastuksesta, jolloin käytännössä keskimääräinen päivän ajomatka on luokkaa 20km ja pisimmilläänkin jotain luokkaa 50km. Tällaiseen ajoon riittävän sähköauton, joka kulkisi latauksella vaikkapa 100km, valmistaminen ei olisi yhtään mikään ongelma. Sillä ajaminen olisi halpaa ja huoltotarve olematon, koska sähkömoottorissa on yksi liikkuva osa vs. polttomoottorin erittäin monimutkainen ja vikaherkkä rakenne.
Jostain ihmeen syystä, ehkä kolariturvallisuuden takia, monet kuitenkin haluavat, että tällaisessakin ajossa on oltava auto, jonka huippunopeus on lähempänä kahtasataa ja jonka tankillisella pitää päästä vähintään 500km, vaikka autolla ei ikinä edes poistuttaisi kaupungin alueelta.
Tuskin sähköauton esiin ottaminen on offtopic otsikon alla Öljyn loppuminen
Tälläisiä aähköauto ratkaisuja joilla tämä sinun tarpeesi tulisi tyydytettyä on useita malleja ja vaihtoehtoja. Ongelma sähköautossa rajoittuu akkuihin ja ne voi aina vaihtaa toisiin parempiin sitä mukaan kuin kehitys menee eteenpäin. Ne akut kuin pitäää kuitenkin vaihtaa aina 2000 latauskerran jälkeen.
Merkittä ongelma on myös tämä sähköpyörän laittomuus Suomessa. Itse hankkisin tälläisen optibiken Ameriikasta mutta tieliikenne laki ei hyväksy sitä pölkupyöräksi ei kuin liikkuu
30mpa ja range on 50miles . Tutustukaa pyörään optibiken sivuilla ja miettikää kenen asenteissa on vikaa virkamiesten ja poliitikkojen vai tavallisten ihmisten.
Tämä Optibiken hinta kuin on + 10.000 taalaa, niin käryn käydessä voi tulla kallis lelu mökille.