Teenpä tällaisen aloituksen, sillä tuo sana alkaa jotenkin jo ottaa päähän.
En tee aloitusta
rasismista, vaan henkilöistä, joita nimitetään
"rasisteiksi".
Tietenkin ensi on ymmärrettävä, mitä on rasismi. Wikipedia, tuo suvaitsevaiston pääkirjasto internetissä, kertoo seuraavaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
QuoteRasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.
...
Rasisti on siis henkilö, joka perustelee toisen henkilön eriarvoisen kohtelun nimenomaan näillä eroavilla ominaisuuksilla.
Rasisti ei ole henkilö, joka perustelee tietyn ryhmän karttamisen esim. tiettyyn ryhmään oleellisesti liittyvien, rikollisten kulttuurierojen vuoksi. Vai, onko rasismia karttaa rikollisia?
Tiedän, joka kulttuurissa on erilaisia ihmisiä, mutta nyt on kysymys esim. tietyn kulttuurin vallitsevista, yleisistä ja tunnetuista tavoista, jotka joku voi hyväksyä, joku toinen ei.
Jos ei hyväksy tiettyä kulttuuria, tai uskontoa sen - omasta näkökulmasta - rikollisten toimintatapojen vuoksi, onko oikein ja laillista nimitellä esim. islamin, naisia, lapsia ja eläimiä (halal) törkeästi kohtelevia sharia-lakeja vastustavia, itseään ja perhettään suojelevia - mahd. jopa itse sharian uhria / uhreja - "rasisteiksi"?
Ovatko esim. islamin uhrit rasisteja, jos he, etenkin omiin kokemuksiinsa perustuen islamin uskosta, julkisesti vastustavat sen toimintatapoja?
On myös muita epäsuomalaisia kulttuureja, joiden erilaiset käyttäytymistavat ovat tulleet suomalaisille tutuiksi jo muutaman vuosisadan ajan, esim. nk. romanit.
Jos jollakulla suomalaisella on menneisyydessään ollut runsaat, negatiiviset kokemuksensa esim. romanikulttuurista, niin, että romanien oma käytös esim. naapureina on leimannut heidät suomalaisten silmissä, ovatko rauhaa rakastavat ja sitä vaatimattomasti pyytävät suomalaisnaapurit rasisteja?
Karpolla on asiaa - Naapuriterroristit. Esitetty 1999-11-29 (https://www.youtube.com/watch?v=K_s4g_zeoVs) :facepalm:
Minä olen ehta rasisti kaikin määritelmin. Ja myönnän sen avoimesti ja ääneen. :)
Siinä menee mielipiderasisteilla luu kurkkuun. ;D
Itse en ole rasisti.
Se, että kartan ja vastustan tiettyjä ihmisryhmiä, kulttuureja ja heidän tapojaan, perustuvat kaikki omiin huonoihin ja pitkäaikaisiin kokemuksiini mainituista ihmisryhmistä.
Minulta on niin monta kertaa kysytty, että olenko rasisti, niin helpoin vastaus on, että olen.
Tämän näköisen rasistin ei tartte kuunnella paskapuhetta. ;)
Quote from: UgriProPatria on 03.02.2016, 13:22:46
Jos ei hyväksy tiettyä kulttuuria, tai uskontoa sen - omasta näkökulmasta - rikollisten toimintatapojen vuoksi, onko oikein ja laillista nimitellä esim. islamin, naisia, lapsia ja eläimiä (halal) törkeästi kohtelevia sharia-lakeja vastustavia, itseään ja perhettään suojelevia - mahd. jopa itse sharian uhria / uhreja - "rasisteiksi"?
Ei ole oikein. Nykylainsäädännön voimassaollessa on kyllä varmempaa mollata vain paskaa kulttuuria. Ja jos siitä tulee haukutuksi rasistiksi, antaa haukkujen mennä kuin vesi hanhen selästä.
"Rasismi"keskustelussa on suuria loogillisia ja sosiaalisia ongelmia. "Rasismin kyttääjät" ovat kuin ihmisiä jotka ovat aggressiivisia niille jotka ovat sitä mieltä että 8 on isompi luku kuin 6. Tai että puhtaassa vedessä on miellyttävämpi uida kuin likaisessa. Tai että hiljainen naapuri on kivempi kuin mekastava.
"Rasismista" raivoavat ihmiset ovat usein niitä jotka häiriköivät ja sitten kun kanssaihminen häiriintyy niin se tuomitaan suvaitsemattomaksi.
En tuhlaisi paljoakaan aikaa rasismi-sanan ja sen sisältämän alati vaihtelevan määritelmän puimiseen. Tärkeintä on muistaa, että käsite toimi alusta asti leimakirveenä, jolla pyrittiin demonisoimaan nimenomaan eurooppalaisten harjoittama terve etnosentrismi, segregaatio ja kansallinen itsesuojeluvaisto. Rasismi-käsitteen alkuvaiheille on leimallista sen ei-eurooppalainen ja vihamielinen luonne. Sananhan popularisoivat alunperin kommunisti Trotsky sekä "seksuaalisen vallankumouksen" uranuurtaja Hirschfeld. Molemmat kuuluivat erääseen ei-eurooppalaiseen etniseen ryhmään.
Se rasismista änkkääminen torppaa koko keskustelun alkuunsa. Helpompi todeta, et Joo, oon rasisti. Mitä olitkaan sanomassa?
Tylsää tukehtua impivaaralaisiin ilmaisuihin, rikasta ja tuunaa tylsästä rasistista vaikka trendikäs 'racistas'. Latinovivahde tuo kaivattua raikkautta ummehtuneeseen kiljun ja maihinnousukenkien tuoksuun.
Onko rasismi rikos? Entä rasistiksi syyttäminen?
En kohdista kyseiseen termiin enää mitään huomiota, nollasana. Inflatoinut itsensä kuoliaaksi. Sana, joka ei enää merkitse mitään, ei omaa mitään sisältöä. Henkilöihin, jotka käyttävät sanaa, en kohdista mitään huomiota. He ovat pelkkää ilmaa.
En enää edes mieti, olenko itse rasisti vai enkö ole, tai onko joku toinen vai eikö ole, koska se on nolla-ajattelua ilman sisältöä.
Quote from: Maija Poppanen on 03.02.2016, 13:55:53
Se rasismista änkkääminen torppaa koko keskustelun alkuunsa. Helpompi todeta, et Joo, oon rasisti. Mitä olitkaan sanomassa?
ja aivorungon turvotusta kärsivät vastaavat "mä en keskustele rasistien kanssa tästä aiheesta"
Suvakeille on ihan turhaa alkaa vängätä mistään, sillä niillä on vikaa sekä kuulossa että ymmärryksessä. Mulla on tapana hymyillä mahdollisimman ylimielisesti rasistia hokeville vähä-älyisille suvakkiapinoille. Sitten kysyn niiltä tukevatko ne Israelin vastaisia pakotteita? Vastaus on poikkeuksetta kyllä koska palestiinalaiset- uliuliulilässynlässynlää. Tähän totean kylmästi että itse olet antisemitisti ja natsi. Suvakki sekoaa v*tutukseen. Kun inhottava vanha rasisti kiusasi tyhmästi.
Quote from: Koekaniini on 03.02.2016, 14:26:35
Onko rasismi rikos? Entä rasistiksi syyttäminen?
En tiedä onko se rikos, mutta taatusti väärän mielikuvan luominen heistä, jotka eivät ole nimenomaisia rasisteja.
Jos joku henkilö / henkilöt eivät ole rasisteja, on taatusti väärin nimittää heitä rasisteiksi.
Jos joku julkisesti ilmoittaa itsensä rasistiksi, tietenkin häntä voi silloin rasistiksi kutsua.
En tykkäisi yhtään jos minua nimitettäisiin esim. espanjalaiseksi, koska, sikäli kuin tiedän, minussa ei olet pisaaraakaan espanjalaista verta. Vaikka marssisin jonkin asian puolesta, mahd. joidenkin espanjalaisten keskellä, se ei tarkoita, että minä, jos moni muukaan kulkueessa välttämättä olisi itse espanjalainen.
Quote from: Koekaniini on 03.02.2016, 14:26:35
Onko rasismi rikos? Entä rasistiksi syyttäminen?
Pelkkä rasismi ei ole rikos. Rasistiksi syyttäminen voi olla kuunianloukkaus eli rikos. Tosin se saattaa olla kelvoton yritys, josta ei rangaista.
QuoteRasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.
Mahtava juttu, en olekaan rasisti! Minä nimittäin
tiedän että valkoinen kansanosa on lähestulkoon kaikilla mitattavissa olevilla tavoilla ylivertainen ainakin mustaan afrikkalaiseen ja Pohjois-Afrikasta Intiaan ulottuvalla alueella esiintyvään väestöön, sekä todennäköisesti myös pohjoisen Aasian ja koko Amerikan mantereen alkuperäiskansoihin verrattuna.
Uskoin siis täyttäväni klassisen rasistin tunnusmerkit. Mutta ei! Näistä ilmiselvistä eroista huolimatta edellytän ja suorastaan vaadin
kaikille ihmisille täsmälleen samaa kohtelua, yhtenevillä kriteereillä, täysin läpinäkyvästi ja lain nojalla. Ei poikkeuksia, ei tasoitusta, ei kiintiöitä, ei alennusta, ei erivapauksia.
Mutta tämä taitaakin olla sellaista
uusrasismia. Pahinta kaikista.
Quote from: Sikanez on 03.02.2016, 15:19:40
Quote from: Koekaniini on 03.02.2016, 14:26:35
Onko rasismi rikos? Entä rasistiksi syyttäminen?
Pelkkä rasismi ei ole rikos. Rasistiksi syyttäminen voi olla kuunianloukkaus eli rikos. Tosin se saattaa olla kelvoton yritys, josta ei rangaista.
No, niinhän Ev.lut.kirkko juuri teki ja tällaisesta väitteestä ja kokonaisen joukon leimaamisesta - on itse asia oikea, tai väärä - tehtiin tutkintapyyntö. Sillä rasismi-sanalla on negatiivinen kaiku.
Quote from: Hän on 03.02.2016, 15:28:13
Näistä ilmiselvistä eroista huolimatta edellytän ja suorastaan vaadin kaikille ihmisille täsmälleen samaa kohtelua, yhtenevillä kriteereillä, täysin läpinäkyvästi ja lain nojalla. Ei poikkeuksia, ei tasoitusta, ei kiintiöitä, ei alennusta, ei erivapauksia.
Näin voi vaatia julkiselta vallalta.
Mutta jos pysytään henkilökohtaisella tasolla:
- Jos olisit vuokranantaja, vuokraisitko omistamasi asunnon romani tai somaliperheelle ?
- Haluatko lapsesi kouluun, jossa on enimmäkseen ym. kansanryhmiin kuuluvia ?
Jos vastaus on ei, joku voi todellakin kutsua rasistiksi. Minä tietysti vetoaisin terveeseen järkeen ja yleiseen elämänkokemukseen.
8)
Quote from: Maija Poppanen on 03.02.2016, 13:55:53
Se rasismista änkkääminen torppaa koko keskustelun alkuunsa. Helpompi todeta, et Joo, oon rasisti. Mitä olitkaan sanomassa?
Todellakin, rasististi sanominen torppaa monen keskustelun yksioikoisten suvakkien kanssa. Lyhyesti voi sanoa myös mielummin rasisti kuin idiootti.
Ellei halua tarkemmin määritellä sanomaansa.
Olen rasisti. En hyväksy islamia ideologiana.
Tai yleensäkään teokratiaa valtiomuotona, tai osaanakaan sitä.
On hyvä että toimit ihmisten asiatonta solvaamista vastaan. Ymmärrän miksi rasistiksi solvaaminen ottaa päähän. Koin samoja tunteita vielä muutama kuukausi sitten mutta nyttemmmin rasistiksi solvaajat vain korkeintaan hämmästyttävät minua.
Jotenkin se, että loogiseen ajatteluun kykenemättömät hyödylliset idiootit sortuvat mauttomaan solvaamiseen, on jollain tavalla ymmärrettävää, mutta se että jotkut solvaajat ovat sivistyneitä, kouluttautuneita tai muuten järkeviltä vaikuttavia ihmisiä on ällistyttävää.
Oma oletus on että se on jotain somen aiheuttamaa sosiaalista painetta joka estää hieman järkevimpiäkin ajattelemasta omilla aivoillaan tai jopa saa heidät toimimaan täysin vastoin omaa järkeään.
Quote from: Faidros. on 03.02.2016, 16:22:18
Olen rasisti. En hyväksy islamia ideologiana.
Tai yleensäkään teokratiaa valtiomuotona, tai osaanakaan sitä.
Rasismi on rotusortoa. En tiennyt, että islam on jokin rotu. 8)
Minäkin olen teokratiaa ja islamisaatiota vastaan mutta en mielestäni ole rasisti.
Suvakit toitottavat ettei rotuja ole olemassa ja seuraavalla hengenvedolla ne möykkäävät rotusorrosta, eivätkö ne jo voisi päättää että onko rotuja olemassa vai ei heidän sekavassa maailmankuvassaan.
Quote from: Golimar on 03.02.2016, 17:03:09
Suvakit toitottavat ettei rotuja ole olemassa ja seuraavalla hengenvedolla ne möykkäävät rotusorrosta, eivätkö ne jo voisi päättää että onko rotuja olemassa vai ei heidän sekavassa maailmankuvassaan.
Valheella on yleensä lyhyet jäljet, sillä totuus on aina loogista, muuten maailma ei olisi pystyssä.
Valheilla on paljon tuhottu kaunista maailmaamme. Nyt valheilla tuhotaan Suomeamme.
Eräs holokaustista selvinnyt sanoi, että ihmisrotuja on vain kaksi: kelpo ja kelvoton. Se on myös minun default-vastaukseni.
Itse suosin keskustelussa vastausta:
"Se riippuu miten haluat määritellä rasismin. Jos puhutaan oikeassa merkityksessään niin en ole, mutta jos käytetään nykyaikaista määritelmää niin kyllä ja hetkeäkään en kadu."
Yleensä tämä saa vastapuolen jo hieman ihmettelemään ja jopa kysymään tarkennusta, johon on suhteellisen helppo esittää joukko olettavia kysymyksiä miten hän näkee asiaa. Sen jälkeen vastataan tähän tarkempaan määritelmään miten asia on. Noin muutenhan koko termin käyttäminen lähinnä huvittaa itseäni jos joku sitä hädissään yrittää minua vastaan käyttää. Kuten joku sen joskus ilmaisi... "Minä en ole rasisti, minä vihaan kaikkia tasapuolisesti... toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"
Tuntuisi kyllä kummalta sanoa että olen rasisti, en näe kyllä siihen mitään syytä.
Jos asiaan minulta kysytään oma arvio, olen mielestäni hyvin suvaitsevainen ihminen.
Kaikkea ei tietenkään tarvitse suvaita, sehän se nyt tyhmää olisi.
Quote from: Golimar on 03.02.2016, 17:03:09
Suvakit toitottavat ettei rotuja ole olemassa ja seuraavalla hengenvedolla ne möykkäävät rotusorrosta, eivätkö ne jo voisi päättää että onko rotuja olemassa vai ei heidän sekavassa maailmankuvassaan.
Asia on hyvin yksinkertainen. Rotuja sekä on että ei ole olemassa samanaikaisesti. Niitä ei ole silloin, kun pitää väittää, että niitä ei ole ja pitää tehdä päätelmiä sen perusteella. Toisaalta niitä on silloin, kun pitää pöyristyä, valitella, leimata vastaväittäjä ja sitten tuomita rasismi.
Rasismi -sanan määritelmää on venytetty niin paljon, että sillä ei enää ole paljoakaan tekemistä sen alkuperäisen merkityksen kanssa. Nykyään se on pelkkä blankosana kuten esimerkiksi "vihapuhe". Se tarkoittaa mitä milloinkin, ja oleellisempaa kuin mitä joku sanoi, on kenestä hän sanoi.
Suomalaisista saa sanoa ihan mitä vain, varsinkin vhm:stä, eikä se ole koskaan rasismia tai vihapuhetta. Somaleiden tai muslimien pienikin arvostelu on aina rasismia.
Sama logiikka pätee myös sukupuolten välillä. Esim. SCUM-manifesti ei ole vihapuhetta, vaikka minun on vaikea löytää historiallisiakaan esimerkkejä jotka olisivat enemmän vihapuhetta kuin se. Jos sanan mies tilalle laittaisi minkä tahansa muun ihmisryhmän, se tuomittaisiin ankarasti vihapuheena.
Rasismin määritelmää on jossain yhteydessä viety aivan naurettavuuksiin. Esim. jos terveyskeskuksen vastaanotossa kysytään tummaihoiselta: "osaatko suomea?", se on (joidenkin mielestä) rasismia. Toisaalta jos ei kysyttäisi, vaan oletettaisiin toisen osaavan suomea, sekin olisi luultavasti rasismia. Ja tällaiseen rasismiin voi syyllistyä ainoastaan valkoihoinen, koska power and privilege.
Youtubesta löytyy myös videoita joissa ruotsalaiset mamut valittavat "jokapäiväisestä rasismista Ruotsissa", jollaista on mm. kun joku on kysynyt ei-kaukasialaiselta Ruotsin kansalaiselta mistä hän on kotoisin. Välttyäkseen leimautumiselta valkoihoisen on osattava pitää keskustelu juuri oikeissa aiheissa ja varoa kysymästä mitään sopimatonta. Samaan aikaan kuitenkin yllytetään ihmisiä ottamaan kontaktia maahanmuuttajiin :roll:.
Onneksi tuollaiset nillittäjät ovat hyvin pieni vähemmistö myös maahanmuuttajataustaisten ihmisten keskuudessa.
Entinen (N)euvostovastainen = nykyinen rasisti! Fascistinahan tuo iljettävä tyyppi on tietysti säilynyt koko ajan. Oppi ei kaadu!
Euroopalle jäi "Musta Pekka"...
mutta ei eurooppalaisille.
Rasisti oli nykyisen määritelmän ollessa monin eri seikoin kyseessä yhteiskunnallisesti määrittelemättömästi huomioon otettavissa oleva näkökulma, jota ei tietenkään saa olettaa otettavan huomioon keskusteltaessa kokonaiskuvasta.
Jos minua väitetään rasistiksi, sanon yhden kerran kohteliaasti, että en ole. Jos väitetään toisen kerran, totean että nähtävästi vastapuolen tarkoitus on vain haukkua parempien argumenttien puutteessa ja ilmoitan keskustelun hänen osaltaan päättyneeksi. En kuitenkaan bännää/estä (jos puhutaan nettikeskusteluista) vaan jätän mahdollisuuden esittää anteeksipyynnön.
Ennen tuo kyseinen r-sana oli valkoisten oma ongelma jolla toisenväriset pystyivät ahdistelemaan. Nykyisin sen vaikutus on ironista kyllä kärsinyt nimenomaan inflaation ja nyt kuvioihin ovat astuneet sanat ja ilmaisut "jyrkkäasenteinen" yms. Edes ennakkoluuloista ei enää voi puhua kun vokit alkavat olemaan joka paikkakunnalla tai ainakin viereisellä paikkakunnalla; joten ennen käytetty ilmaisu "rasismista voi parantua kun luopuu ennakkoluuloistaan" ilmaisua en ainakaan itse ole kuullut enää käytettävän sattuneista syistä. Tietysti joku varmasti uskoo vieläkin tuohon lauseeseen, mutta monikulttuurisektori joutuu tekemään aivan kuten sosialistit Neuvostoliitossa ja keksimään mitä mielenkiintoisempia ilmaisuja status quon säilyttämiseksi.
Avainhan tähän on että voi kertoa vastapuolelle kuinka kyseessä on epädemokraattinen ideologia joka on iskostanut psykologisen sodankäynnin keinoin pelotesanan toisen mieleen jolla on hyvä leimata eri tavalla ajattelevia ihmisiä ja että kyllä, näin on juuri käynyt Suomessa (tästä on hyvä muistuttaa mikäli henkilö uskoo vielä defensiivimekanismiin "mutta eihän meillä Suomessa voi käydä noin").
"Monikulttuuri" ei ole mitään muuta kuin kovemman luokan valehtelua ja aivopesua jonka viralliset totuudet vaihtelevat viikottain/kuukausittain.
Korostan vielä että parasta lääkettä monikultturismin Unelmasta heräämiseen on käyttää varovaista mieliohjelmoinnin purkua ottamalla esille tosiasioita ja antamalla henkilön päätellä itse miten asiat kehittyvät. Kannattaa vertailla vaikka 10v sitten esitettyjä argumentteja nykyisiin argumentteihin ja kysyä miksi asiat ovat henkilön mielestä menneet niinkuin ne ovat. Ja miksei meillä ole työvoimapulaa yms. Tämä ei takaa välitöntä henkistä palautumista tästä mielipuolisesta ja kansakunnallemme vaarallisesta ideologiasta mutta saa ainakin sopivasti ajattelemaan itsenäisesti asioita sen sijaan että toistaa virallista mantraa. Klassinen keino mutta toimii.
Itse "myönnän" nykyisin olevani rasisti, vaikka todellisuudessa en olekkaan. Monikulttuurisuuden vastustamisen kannalta on parempi, että rasismista tulee siinä mielessä normaalia arkipäivää, ettei sitä enää voisi käyttää jatkossa leimakirveenä tai keskustelun tyrehdyttäjänä.
Mahdollisimman rasistinen ilmapiiri ja maine on merkittävä apu turvapaikkatulvan tukkimisessa.
onko tutkimus tai tutkija rasistinen, jossa todetaan etelä-afrikan maissa asuvien ihmisten vähempiälyisyys pitkän ajan tarkastelulla?
miksi rasistisia tutkimuksia tuetaan ja ne on ok, mutta moinen ajattelu on kauhean tuomittavaa?