Aamulehti sulki tänään kommenttiosion uutiseen, jonka mukaan Tampereelle Kaupin sairaalaan perustetaan suuri vastaanottokeskus. Kommentit olivat järjestään nuivia (yhteensä 343 kommenttia), mutta nyt niitä ei enää pääse lukemaan, ilmeisesti tamperelaiset eivät osanneet kommentoida oikein tätä ilouutista:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195015938983/artikkeli/kaupin+sairaalaan+perustetaan+iso+vastaanottokeskus.html
Edes oma, täysin asiallinen kommenttini ei enää näy tuolla. Ilahduin vokin hyvästä sijainnista, koska tuo on kävelymatkan päässä lääkiksestä ja tekusta. Näin ollen aivokirurgit ja koneinsinöörit pääsevät jatko-opintoja suorittamaan, koska tutkintotodistukset hukkuivat matkalla Suomeen.
Joku toinen oli ollut huolissaan siitä, kun tuolla on ihanteelliset lenkkeilymaastot ja pururadalla oli tullut vastaan parrakkaiden miesten lauma, eikä lenkkiä uskaltanut enää jatkaa, vaan piti kääntyä ympäri ja juosta takaisin kotiin.
http://www.tampere.fi/kulttuuri-ja-vapaa-aika/liikunta/liikuntapaikat/ulkoliikuntapaikat/kaupin-urheilupuisto.html
Kaupin sairaalan sijainti Kaupin metsän reunassa:
https://www.google.fi/maps/place/Kaupin+sairaala/@61.5079964,23.7866389,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0xf5212cd2805e0cb9
Rauhanniemen kansankylpylä on myös mukavasti muutaman sadan metrin päässä...
Juu. "Aamu"-lehmä on ihan samanlainen sensuurimedia kuin HS ja IS, myös Kaleva. Nämä tunnen omasta kokemuksestani, taatusti on muitakin.
Kirjoitin tänä aamuna mielipiteeni IS:n Sipilä-ketjuun. No, eihän sitä tietenkään julkaistu.
Itse asiassa Aamulehti on viimeaikoina mokuttanut normaalia runsaammin. Miltei joka numerossa mokuttamista ja sunnuntaisin erityismokutus. Ilmeisesti Manselaisia ollaan pehmitetty tätä uutista varten.
Itseäni huolestutti se 1-5 lisäyksikköä lähialueelle...
Olen huomannut saman AL:n kohdalla. Siellä on ollut hyvin nuivia yleisökirjoituksia, sillä Tompereen ympäristö lienee sosialisminsa vastapainona myös varsin perussuomalainen. Tai on, mitä on, ovat hyvin terveesti isänmaallisia.
Viimeaikoina AL:n toimitus lienee saanut rasismi-varoituksen, tai Tompereen sossut uhkailleet, ym. sosialismiin kuuluvaa.
Mutta onneksi on Hommaforum. :)
Aamulehti on kyllä viime syksystä lähtien lisännyt mokuttamista ihan dramaattisesti. Lopetin tilauksen jo syksyllä, kun lehti alkoi olla vessapaperin väärti. AL:n nettisivuillekin tuutataan mokupaskajuttuja koko ajan. ANNA KONTULAA haastatellaan vähän väliä. Uutisten kommenttiosioita on suljettu ihan tuosta vain kesken kaiken ilman sen kummempia selittelyitä ja jo läpi päässeet kommentit poistettu näkösältä. Näin mm. Rautaharkon vokkipaloja käsitelleissä uutisissa.
AL:ssähän aloitti viime syksynä uusi uutispäätoimittaja, Jussi Tuulensuu, joka on Tampereen yliopiston kasvatti ja Aviisin päätoimittajana meritoitunut. Vuodenvaihteessa jäi eläkkeelle hänen rinnallaan siihen asti työskennellyt edellinen uutispt Jorma Pokkinen. Ehkä tämä henkilövaihdos on osaselitys lehden surulliselle nykytilanteelle.
Edit. Korjattu Pokkisen etunimi oikeaksi.
En löytänyt muuta paikkaa tälle huomiolle:
Tänään YLE esitti vanhan (1957) suomalaisen elokuvan: Pikku-Ilona ja hänen karitsansa. Se kertoo pienen, orvon karjalaistytön matkasta evakosta Helsinkiin.
Niin sopiva aihe YLEn mokutukseen. Ensin tyttö joutui huonoon paikkaan, jossa häntä kuritettiin ja pidettiin huonosti, kunnes hän karkasi ja monien vaiheiden jälkeen hän pääsi asumaan hyvien ihmisten luo Helsinkiin.
Eikö meidän kantisten omattunnot mitenkään kolkuttele?
Kyllä YLE osaa. :facepalm:
Iskiköhän nyt täyssensuuri S24:lle? (Suvakki-24)
Yritin vastata vassarin vuodatukseen, mutta ei ottanut viestiä vastaan, ei chromen, eikä firefoxin kautta.
Quote from: UgriProPatria on 02.02.2016, 12:52:08
Mutta onneksi on Hommaforum. :)
Tähän kyllä komps komps! Oikein pelottaa ajatella, että mitenkä sulavasti tämä kaikki olisi syötetty ja juotettu meille ennen intternettiä sekä eteenkin hommaforumia ja sosiaalista mediaa.
Sosiaalisessa mediassa toki se huono puoli, että kun on
Oikeaa Mielipidettä hehkutettu median toimesta kymmenen-kaksikymmentä vuotta, on vastakkaisten tai muuten vaan eriävien mielipiteiden julkituominen ollut ei-niin-sosiaalisesti-korrektia.
Nythän tilanne on muuttunut parissa kuukaudessa radikaalisti, omassa tuttavapiirissä jopa merkittävästi Selänteen ulostulon jälkeen.
Sanan vapaus tulee kyllä tällä menolla katoamaan, ja sen kieltävät suvakit, mutta kuitenkin niin vähitellen että sitä ei pidä järjestelmällisenä kieltämisenä muut kuin tulevien aikojen historioitsijat. Kun kielletään kaikki mikä ei miellytä, päädytään lopulta diktatuuriin. Olihan Neuvostoliitonkin tarkoitus kansan vapauttaminen eikä orjuuttaminen. Teoria oli vaan melko huono ja kannattajat tajusivat sen liian myöhään.
Minä en usko, että suvakit tarkoittavat mitään hyvää. Kyllä vasemmisto omat historianrikoksensa tuntee. He ovat yksinkertaisesti maansa ja kansansa, kulloisillekin oman kansansa vihollisille myyneitä paskiaisia, joille keppihevostelu tuttua.
Rikollisia, vaikka kuinka uskottelisivat toisilleen muuta. Ainoa motiivinsa kyltymätön laiskuus, kateus ja ahneus.
Näin ei ainakaan keskusteluilmapiiriä edistetä Aamulehden piirissä. Jos sitä todella haluttaisiin kehittää ja viedä eteenpäin, niin kyllä silloin pitäisi voida julkaista asiallisia ja parhaimmaksi koettuja kommentteja tasapuolisesti myös voimakkaita ja rajujakin mielipiteitä ja näkemyksiä herättävistä aiheista. Ihan kaikista.
Kaikkea asiallistakaan ei tarvitse julkaista, varsinkin jos sitä palautetta tulee paljon. Eihän paperilehdissäkään yleensä julkaista kaikkia asialliseksi koettavia mielipidekirjoituksia, joita toimituksiin satelee tai on ainakin vanhaan aikaan sadellut.
Mutta ei. Sitä ei oikeasti haluta. Vaan turvat tukkoon jokaiselle. Kellään ei voi olla mitään annettavaa.
Eilen itse närkästyin Aamulehden kohdalla tästä: Missä lapset ovat? Yli 10 000 yksin matkannutta kateissa Euroopassa (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1195016340629/artikkeli/missa+lapset+ovat+yli+10+000+yksin+matkannutta+kateissa+euroopassa.html) (Edit: Uutisen kommentointi suljettu).
EIT-tuomioistuimen linjaus: Uutissivustot eivät ole vastuussa loukkaavista lukijakommenteista
Internetin uutissivustot eivät ole vastuussa lukijoiden kirjoittamista loukkaavista kommenteista, linjasi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) tiistaina.
Tuomioistuin käsitteli unkarilaisen Index.hu-uutissivuston kantelua. Sivusto oli tuomittu siitä, että se salli lukijoiden solvata kiinteistönvälitysyritystä.
– Tuollaiset ihmiset voivat paskoa siilin ja tuhlata kaikki rahansa äitiensä hautakiviin, kunnes kuolevat pois, oli yksi lukijoista kirjoittanut.
Unkarilainen tuomioistuin oli langettanut sivustolle tuomion siitä huolimatta, että loukkaavat kommentit oli poistettu heti, kun niistä oli huomautettu.
EIT:n mukaan unkarilainen tuomioistuin ei ollut pystynyt pitämään tasapainoa sananvapauden vaalimisen ja loukkaamisen estämisen välillä.
EIT painotti myös, että loukkaavat kommentit eivät sisältäneet vihapuhetta tai uhkausta väkivallasta.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tuomioistuimen-linjaus-uutissivustot-eivat-ole-vastuussa-loukkaavista-lukijakommenteista/5718404 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tuomioistuimen-linjaus-uutissivustot-eivat-ole-vastuussa-loukkaavista-lukijakommenteista/5718404)
Quote from: Osiris on 02.02.2016, 15:39:08
Quote from: UgriProPatria on 02.02.2016, 12:52:08
Mutta onneksi on Hommaforum. :)
Tähän kyllä komps komps! Oikein pelottaa ajatella, että mitenkä sulavasti tämä kaikki olisi syötetty ja juotettu meille ennen intternettiä sekä eteenkin hommaforumia ja sosiaalista mediaa.
Sosiaalisessa mediassa toki se huono puoli, että kun on Oikeaa Mielipidettä hehkutettu median toimesta kymmenen-kaksikymmentä vuotta, on vastakkaisten tai muuten vaan eriävien mielipiteiden julkituominen ollut ei-niin-sosiaalisesti-korrektia.
Nythän tilanne on muuttunut parissa kuukaudessa radikaalisti, omassa tuttavapiirissä jopa merkittävästi Selänteen ulostulon jälkeen.
Pitää sen verran sanoa, että Aamulehden linja ei ole sensuuria, vaan julkaisuvapauden käyttöä. Sama kuin mikä meillä Hommallakin on.
Se sitten on eri asia, miten pontevasti tuollaiden jälkeen esiintyy vapaan kansalaiskeskustelun nimissä tai onko linjavalinnasta tiedotettu lehden käyttäjille millään tavalla.
Quote from: Herbert on 02.02.2016, 22:51:10
EIT-tuomioistuimen linjaus: Uutissivustot eivät ole vastuussa loukkaavista lukijakommenteista
[...]
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tuomioistuimen-linjaus-uutissivustot-eivat-ole-vastuussa-loukkaavista-lukijakommenteista/5718404 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tuomioistuimen-linjaus-uutissivustot-eivat-ole-vastuussa-loukkaavista-lukijakommenteista/5718404)
Oli niin mielenkiintoinen tuomio, että päätin hieman katsella sen taustoja. Nimittäin olen seurannut kohtalaisen paljon kyseisen nyt tuomiosta vapautetun keskustelupalstan keskustelua.
Ensimmäisenä tuli mieleeni Eurostoliiton poliittinen ajojahti Unkarin sosialismin vastaisen hallituksen medialakeja vastaan. Niistä puhuttiin paljon muutamia vuosia sitten, ja nyt Puolan ottaessa vastaavankaltaiset lait käyttöön, Eurostoliiton komissio päätti uhata käynnistää mahdollisesti äänestysoikeuden menetykseenkin pahimmassa tapauksessa johtavan tutkinnan. Joten lähtökohtaisesti oletin heti päätöksen olleen poliittinen isku Unkarin hallitusta vastaan, eikä sen perusteella voi päätellä mitään Eurostoliiton Ihmisoikeustuomioistuimen muista päätöksistä -- ja tuskin Unkari tulee tätä päätöstä myöskään noudattamaan --.
Pian löytyikin jotain tuomioon liittyviä EIT:n papereita ja artikkeli (http://panopticonblog.com/2016/02/02/free-expression-vs-reputational-rights-liability-of-online-intermediaries/), joka käsitteli asiaa yksityiskohtaisesti. Artikkelissa kerrotaan toisesta vastaavanlaisesta tapauksesta Virossa. Siinä EIT päätti päinvastoin. Joten aavistus poliittisesta tuomiosta Unkarin hallintoa vastaan oli selvä. Mistään "linjauksista" ei kannata ainakaan puhua. EIT:n perustelut olivat kyseisen artikkelin mukaan myös kiinnostavia. Virolainen sivusto oli ensinnäkin kehoittanut ihmisiä kommentoimaan uutisia ja toiseksi sillä oli mahdollisuus poistaa kommentit heti halutessaan. Totta molemmat, mutta eipä virolainen sivusto siinä eroa muista uutissivustoista -- ei edes vapauttavan tuomion saaneesta unkarilaisesta sivustosta --.
Nähtävästi EIT:n perustelu tapausten erilaisen tuomion oikeuttamiseksi lopulta oli se, että virolaisessa kommentissa oli enemmän vihaa -- vaikka sekään ei liittynyt mitenkään rasismiin vaan yritysten halventamiseen --. Pelkän poliittisen Unkarin hallinnon poliittisen ajojahdin lisäksi on siis mahdollista, että EIT:n mielestä sivusto ei ole vastuussa kommenteista, jos niiden sisältö on hyväksyttävää, mutta on vastuussa niistä, jos sisältö ei ole hyväksyttävää. Kuulostaako järkevältä? Minusta se kuulostaa pohjois-korealaiselta sananvapaudelta, jossa jokainen ihminen on vapaa ylistämään suurta johtajaa; vain hänen arvosteluansa sananvapaus ei salli.