http://www.iisalmensanomat.fi/news/tolkun-ihmiset/
QuoteVäitetään, että maahanmuuttokysymykset jakavat kansamme kahtia. Se on vale. Ääripäiden välissä on valtava enemmistö, tolkun ihmiset.
Tolkun ihminen ei kiistä maahanmuuton aiheuttamia ongelmia eikä hekumoi ajatuksella, että kansanedustaja tai hänen lapsensa raiskattaisiin.
Tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille. Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Tolkun ihminen ei halua, että pakolaisvirta maahamme yltyy hallitsemattomaksi. Tolkun ihminen vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan. Tolkun ihminen ajattelee, että vaikka Suomen täytyykin auttaa, se ei saa tapahtua omien kansalaistemme kustannuksella.
Tolkun ihminen tuomitsee seksuaalisen häirinnän ja väkivallan riippumatta siitä, kuka siihen syyllistyy. Hän haluaa rikoksiin nykyistä kovempia tuomioita ja että rikoksista tuomitut turvapaikanhakijat karkotetaan maastamme. Hän myös ymmärtää, että näitä asioita säätelevät lait, asetukset ja säännökset, joita maamme on sitoutunut noudattamaan.
Tolkun ihminen toivoo, että jokainen voi tuntea olonsa turvalliseksi, mutta hän ymmärtää, ettei kaduille tarvita partioita. Turvallisuudentunne syntyy parhaiten, kun jokainen puuttuu havaitsemiinsa epäkohtiin, ei salli epäasiallista kohtelua, rasismia tai väkivaltaa missään olosuhteissa.
Tolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan. Tolkun ihminen ei pelkää kohdata ihmistä ihmisenä.
Tolkun ihminen osaa keskustella kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta, mutta hänelle kriittisyys ei tarkoita sitä, että osaa keksiä mahdollisimman paljon ulkomaalaistaustaisia halventavia nimityksiä. Tolkun ihminen on asiallinen, perustelee näkemyksensä ja kunnioittaa toisia.
Tolkun ihminen tekee niin kuin Teemu Selänne ja tuomitsee rasismin yksiselitteisesti.
Tolkun ihminen ei alennu räyhäämään nimettömänä internetin keskustelupalstoilla vaan esiintyy suoraselkäisesti omalla nimellään eikä kirjoita mitään, mitä ei voisi sanoa toiselle kasvotusten.
Tolkun ihminen olettaa, että ihminen, joka saa maastamme turvaa ja suojaa, osaa antaa sille arvoa eikä ylenkatso tai halveksi kulttuuriamme tai uskontojamme. Tolkun ihminen haluaa, että yhteiskuntaamme sopeutumattomat käännytetään takaisin, mutta osaa myös antaa arvoa niille, jotka kotoutuvat ja osallistuvat yhteiskuntaamme sen täysivaltaisina jäseninä. Tolkun ihminen osaa kunnioittaa mutta myös vaatia kunnioitusta – sekä olla itse sen arvoinen.
Tolkun ihminen ymmärtää, mitä rasistit yrittävät tehdä. He yrittävät vihaa ja pelkoa lietsomalla saada tolkun ihmisiä liittymään heihin, jotta viha, pelko, epäluulo ja turvattomuus lisääntyisivät. Tolkun ihminen ei tähän lankaan mene.
Tolkun ihmisissä on se ongelmallinen piirre, että he eivät halua tehdä itsestään numeroa. He eivät halua huutaa omia maltillisia ja rakentavia mielipiteitään julki. Vaikka heitä on paljon, he ovat näkymättömiä. Se on sääli, sillä juuri näitä tolkun ihmisiä maamme nyt kaipaa. Heitä, jotka mieluummin rakentavat kuin hajottavat.
Kuka uskaltaa myöntää olevansa tolkun ihminen?
Kirjoittaja on iisalmelainen kirjailija.
Jyri Paretskoi
[email protected]
Ihan asiallinen kirjoitus. Itse luokittelen itseni tolkun ihmisiin.
Savolaesta tolokkuva, no jo tokkiisa. Tolokun immeinen ei ensinkkään mäne näehi rasistissiin hömpötyksiin mukkaan. Kaekenlaista pelekova ja vihhoo yrittäät lietsova kelevottomat kutalleet. Tolokun immeinen laskoo ihe housusa ja jiäp kontalleen uottelemmaan, jota mitä sitä tuleman pittää. Mittää rajoja ruveta sulukemmaan. Samalla jiäp sitte pannaanitki tulemati kaoppaa. Hymmyillä pittää vieraille immeisile ja laoloo tervetulijaasisiks. Vehnästä ja sumppia hörpittään yhessä ja kehuttaan tyttäriä. Tolokun immeistä ei pienet rötökset haettoo, nehä vuan piristtäät ankiata arkkee.
Tolkun ihminen ei kiistä, ei halua, ei pelkää...
Tolkun ihminen ymmärtää, vaatii, ajattelee, tuomitsee, toivoo...
Tolkun ihminen tuomitsee maahanmuuton väistämättömät seuraukset, mutta onko siitä sitten jälkikäteen paljonkin hyötyä?
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Tolkun ihminen suhtautuu kriittisesti viranomaisiin ja muihin vallanpitäjiin, eikä hän usko sokeasti kaikkea mitä he kertovat.
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Tolkun ihminen toivoo, että näin olisi, mutta ymmärtää, että näin ei todennäköisesti nykyisellään ole.
Quote
Tolkun ihminen ei halua, että pakolaisvirta maahamme yltyy hallitsemattomaksi.
Tolkun ihminen ymmärtää, että pakoloisvirta on koko ajan ollut hallitsematon.
Quote
Tolkun ihminen ajattelee, että vaikka Suomen täytyykin auttaa, se ei saa tapahtua omien kansalaistemme kustannuksella.
Tällä perusteella koko nykyinen turvapaikkajärjestelmä voidaankin lakkauttaa ja siirtyä esimerkiksi täysin vapaaehtoisrahoituksella toimivaan kehitysapuun.
Quote
Tolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan.
Miksi ei? Onko nyt sitten väärin esimerkiksi olettaa, että valtaosa irakilaisista on muslimeita? Miksi sitten vaikkapa vastaanottokeskuksissa on sianlihan tarjoilu kielletty?
Quote
Tolkun ihminen olettaa, että ihminen, joka saa maastamme turvaa ja suojaa, osaa antaa sille arvoa eikä ylenkatso tai halveksi kulttuuriamme tai uskontojamme.
Tolkun ihminen mmärtää, että ilmainen sosiaaliturva loppuelämäksi ei ole sama asia kuin "turva ja suoja".
Tolkun ihminen yrittää saada maahanmuuton hallintaan eikä kilju rasistifasistia, kun joku inahtaakin maahanmuuton ongelmista.
Tunnistin itseni tolkun ihmiseksi paria kohtaa lukuunottamatta. Ne olivat ettei katupartioita tarvita ja nimetön nettikeskustelu. Näistä olen eri mieltä. Sekin johtuu vain siitä että päättäjämme eivät ole tolkun ihmisiä.
Väkäsin tuon alun typerän sanavänkäilyn pikkuisen ärsyynnyksissäni. Itsekin peräänkuulutan tolkkua ja tolkullista ajattelua. Siitä en pidä että sitä tolkulle yritetään pikkuovelasti määrittää yläraja tai kehys. Eiköhän se tolkku ole jonkinlaisen syy ja seuraussuhteen ymmärtämisen tulos..?
Quote from: Peltipaita on 30.01.2016, 17:30:28
Tunnistin itseni tolkun ihmiseksi paria kohtaa lukuunottamatta. Ne olivat ettei katupartioita tarvita ja nimetön nettikeskustelu. Näistä olen eri mieltä. Sekin johtuu vain siitä että päättäjämme eivät ole tolkun ihmisiä.
Ja anarkomarkot ovat vielä vaarallisempia - Internetissä kun on monenlaista käyttäjää ja jos täällä moni kirjoittelisi oikealla nimellään niin joku nopeasti profiloisi sinut ja etsisi asuinpaikan ja yhteystiedot käsiinsä. Ja loppu voisi olla kohtalokasta jos tarpeeksi aggressiivinen pipipää päättää valita sinut kohteekseen.
Eli kyllä anonymiteettina kirjoittelemisessa on omat perusteensa.
Saulihan näyttää olevan suhteellisen nuivahko.
Löytyyköhän niin alhaista juurnalistia joka alkaa julistaa meillä olevan rasistipresidentin.
Ongelma onkin siinä, että päättäjät eivät kuuntele näitä tolkun ihmisiä, eivätkä tee kuten tolkun ihmiset haluavat (ja miten olisi järkevintä tehdä). Siinä vaiheessa ääripäiltä palaa pinna ja he panevat ranttaliksi, jolloin kaikki kärsivät.
Aiemmin puhuttiin "hiljaisesta enemmistöstä", joka oli kirjoittajien mukaan aina sillä puolella, mitä he itse "olevinaan" edustivat (nyt yksi kirjoittaja keksi sitten "tolkun ihmisen" sen tilalle).
Tilanne meni suunnilleen näin: Rasisteiksi leimatut kansalaiset kertoivat ikävistä ongelmista ja seurauksista, joita liittyi turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttoon. Rasistit haukuttiin maan rakoon viha- ja valhepuheineen virallisen suvaitsevaiston (huom. tällä tarkoitetaan sellaisiksi julistautuneita kansalaisia, johon kuului niin poliitikkoja, asiantuntijoita, eliittiä, mediaväkeä jne.) toimesta. Tämän jälkeen rasistien pahat ajatukset toteutuvat julkisesti.
Yhtäkkiä mediassa tapahtui tilanne, että monet "julkkikset" eivät halunneet leimautua entiseen suvaitsevaistoon (joka oli jäänyt kiinni vääristä syytöksistään ja valheistaan), mutta eivät toisaalta rasisteihinkaan (joita oli alusta pitäen demonisoitu ja haukuttu valehtelijoiksi ja väärinajattelijoiksi), niin pyrittiinkin leimautumaan osaksi "hiljaista enemmistöä", joka näennäisesti on koko ajan ollut tietysti asiassa mitä tahansa mieltä...
Suvaitsevainen vs rasisti jakautuma oli ongelmallisempi, mutta toisaalta samalla rehellisempi. Jakolinjat menevät nykyisinkin suunnilleen samoissa asemissa kuin aiemmin. Rasistit puhuvat ongelmista ja suvaitsevaisto ei näe mitään ongelmia missään.
Ilman "rasisteja" suomalaisten tietoisuus maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista olisi todella vähäistä. Varsinkin pahemmista ongelmista ei tiedettäisi yhtään mitään, koska suomalaiset mediat ovat niistä järjestelmällisesti pimittäneet tietoa. Monet aiheet ovat saaneet enemmän huomiota vasta tämän foorumin ja monien vaihtoehtoismedioiden kautta. esim. tämä tapaus ääriesimerkkinä (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014083118620216_ul.shtml) (hommaforum (http://hommaforum.org/index.php?topic=95390.0)).
Kun niitä on ensin rummutettu tällä(kin) foorumilla ja muissa vaihtoehtoismedioissa kylliksi, niin valtamedia on joutunut "pakkouutisoimaan" joitakin ikäviä tapauksia. Mahdollisesti ja jopa todennäköisesti muutoin niistä ongelmista ei olisi uutisoitu ollenkaan. Varsinkin jos huomioi millä tavalla suomalaiset valtamediat ovat toimineet viime vuosina...
On tietysti täysin arvailujen varassa, että minkälaista uutisointi olisi ilman suomalaisia vaihtoehtoismedioita, mutta itse veikkaisin sen olevan lähes olematonta. Tämä nykyinen maahanmuutto-rummutus ja ongelmien vähätteleminen kaikissa tilanteissa, kieltäminen ja täyshiljaisuus (mm. naisiin liittyvät häirintätapaukset) ovat olleet sellaisia, että en ollenkaan uskoisi niistä puhuttavan sitäkään vähää, jos ei jostakin tulisi toisenlaista tietoa tapahtumakulusta.
Tolkun ihminen kaivaa ensimmäiseksi kartan esiin ja katsoo, missä tämä Afganistan, Somalia, Irak ja Syyria oikein ovat ja toteaa sitten, että ei voi olla totta, eihän tässä ole mitään tolkkua. Sitten hän laskee, että näitähän on yhteensä jotakin 100 miljoonaa, jotka kaikki saisivat tulla ja jäädä tänne pelkästään ilmoittamalla "asylum". Sitten hän havaitsee, että jo viime vuonna tulleista yli 32.000 matusta tulee meille miljardivahingot, eikä näitä saada todennäköisesti enää minnekään pois, koska aina voi jäädä valittamaan, eikä lähteä tarvitse kuin vapaaehtoisesti. Sitten meillä on vielä Orpo, joka sanoi, ettei rajoja voi laittaa kiinni. Siksi tänäkin vuonna varmasti saadaan taas kelpo satsi matuja.
Siinä tolkun ihminenkin jo hermostuu ja repii pelihousunsa, mutta ei-tolkun ihminen sanoo vaan, että hienosti menee.
Tolkun ihminen on sitä mieltä, että afrikkalaisille ja aasialaisille ei täällä anneta turvapaikkoja, koska noilla mantereilla on jo yllin kyllin tilaa hakea turvapaikkaa tutummissa kulttuuri- ja kieliympäristöissä, jopa uskonveljien luota. Tolkun ihminen kannattaa kyllä kansainvälisen humanitaarisen avun antamista tuonne. Kansoja on kuitenkin turha siirrellä ympäri maailmaa Stalinin tapaa, nytkin pakolaisleirit ammottavat tyhjyyttään Lähi-Idässä. Siellä tilaa ja kapasiteettia riittää.
^Kiitoksia akez! Tämän olisin halunnut itsekin sanoa. Hyvä että joku osaa purkaa asiat ymmärrettävään muotoon.
"Tolkun ihmisen" huono puoli onkin siinä, että kun oltaisiin ainoastaan suomalaisen valtamedian armoilla, niin uskottaisiin paljolti mediassa puhuvien ihmisten sanomisia tai vaikka ei ihan kaikkea uskottaisikaan, niin vaikeaahan sitä olisi tuosta vain olla eri mieltä ilman parempaa tietoa. Onhan siellä viisaita miehiä ja naisia puhumassa asioista omalla nimellään.
esim. Jari Tervo. Se hauska viisas kirjailijamies, joka kertoi kuinka turvapaikanhakijoissa on Finlaysoneja, Fazereita ja Fiskarsin perustajia jonoksi asti. Roskaväkeä nämä epäilijät!
Isolla osalla turvapaikanhakijoista olisi tietysti korkeakoulutus taustalla ja vaikka onhan sitä YLE:ssä joku juttu ollut, kuinka moni ei osaisi lukeakkaan, niin varmasti valtaosalla olisi silti korkeakoulutus. Uutta Nokiaakin on povattu turvapaikanhakijoista ja miksipä ei tähän uskoisi, kun viisaat miehet niin sanovat?
Katupartiot ovat Suomessa olleet niin vaarallisia, että jopa tohtoritason miehet ovat niihin joutuneet puuttumaan, kuinka kaikki sellaiset partiot pitäisi kieltää. Edelleen omalla nimellään kun professoritkin laittavat itsensä peliin, niin eipä tolkun ihmisellä ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa näitä viisaita miehiä.
Kun tolkun ihmiselle selitettäisiin raiskaajien olevan yksittäistapauksia, niin tietenkin sellaiset väitteet uskottaisiin mukisematta. Miksipä ei uskoa, kun ei ole parempaakaan tietoa asioista?
Eikä pidä unohtaa Veronika Honkasaloa, joka omalla nimellään puhui jääkiekossa olevasta raiskauskulttuurista. Ei tolkun ihminen ole koskaan sellaisesta kuullut, mutta mitäpä tolkun ihminen on arvostelemaan tohtori-tason naista.
Tolokun immeiset, se suuri hiljainen enemmistö, on ihan ulalla siitä, mitä on tapahtumassa.
Herra varjelkoon, kun ne käsittää, ja alkavat laittaa taas tolokkua asioihin.
^^ Tämä ja tästä johdatellen. Eihän se tolkun kansalainen lähde vaihtoehtomedioista tai jostain Hommafoorumeilta kirjoituksia katselemaan. Näin lauantaina tolkun kansalainen kattelee 8.30 uutiset ja huvittelee siihen päälle uutisvuotoa katsellen. Kymmeneltä vilkaistaan onko maikkarin uutisissa mitään mielenkiintoista. Yön nukuttuaan ja virkeänä herättyään onkin edessä sitten uunituore sunnuntaihesari. Näin pysyy tolkku päässä ja elämä kuosissaan.
e: meni ylen moku-uutisten kellonaika väärin.
Kirjoitusta oli suositellut Sauli Niinistö (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454125392238.html). En tosin ihmettele sitä, koska se on sopivan yleismaallinen kirjoitus, josta "jokainen voi löytää jotakin", mutta usein törmätään ajatukseen: "jokaiselle jotakin on kaikille ei mitään". Samalla tuollaisissa jutuissa unohdetaan tietoisesti ne syyt, että miksi asioista ylipäätään keskustellaan (Suomessa) ja uskalletaan olla eri mieltä virallisen totuuden kanssa.
Missä päin Suomea muuten on se Tolkun kunta jossa Tolkun ihmiset asuvat ?
Pitäisiköhän sinne perustaa uusi vastaanottokeskus ja siirtää nykyisistä matut sinne oppimaan edes hieman Tolkkua ? :facepalm:
Tässä sulle yksi MV-lehden artikkeli (http://mvlehti.net/2015/11/07/lukija-matut-jahtasivat-tyttoja-siilinjarvella/) Tolokun kunnasta. :-*
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Joo, todellakin tunnistavat ja käännyttävät muut pois.
Ei nykyaikana ole kovinkaan vaikeaa googlettaa sitä kuinka tehokkaasti homma oikeasti toimii. Miksi se tuntuu olevan vieläkin jotain sisäpiirin tietoa ettei näistä rikastajista päästä koskaan eroon? Valtavat myöntöprosentit, valituskierteet, palautussopimusten puute, jne.
Sitten joku Nerg tyynnyttelee kansaa sillä että joo, ihan kohta alkaa massakarkoitukset takaisin irakiin. Ja ihmiset uskoo.
Tolkun ihminen on kuvottava Vätys.
Sitä saa potkia päähän, tylyttää, verottaa, nussia sen akan sekä lapset ja aina se vaan jaksaa uskoa luokattoman huonoja päättäjiämme, puhuvia päitämme ja Päivystävää Dosenttia.
Tälläiset ihmiset ovat juuri ne, joilta viedään kaikki.
Tämä kuva kertoo millaisia tolkun suomalaiset todella ovat.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/graffa_etu_elli_503_uu.jpg)
Minäkin olen tolkun ihminen.
Minulla vain on sellainen tunne, että jos koetan puhua tolkkua tämän ihan fiksun kirjoituksenkin puitteissa, kuulen olevani rasisti, fasisti ja natsi.
Kyllä hätää ja vainoa kärsivä saa tulla kattoni alle suojaan (= siis kustantamaani VOKkiin, en halua mitään sharian inspiroimaa riitaa alkoholinkäytöstäni omassa kodissani).
Mutta mahtavatko kaikki 32000 irakilaista, afganistanilaista ja somalialaista luku- ja kirjoitustaidotonta nuorta miestä olla Syyrian kauheuksia paossa olevia poliittisia asylumeita? Uskoakseni eivät. Ja tässä uskomuksessa menee se tolkun ja Rasmuksen/suvaitsevaisuuden välinen raja.
QuoteHän haluaa rikoksiin nykyistä kovempia tuomioita
Oho?! Ei kai ny sentään. Se tietää vaan lisää menoja valtiolle ja veroja >:(
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, mitä rasistit yrittävät tehdä.
Ymmärtääkö tolkun ihminen myös, mitä EU, vihervasemmisto tai Kokoomus/RKP/EK yrittää maahamuutolla ja turvapaikkaturisteilla saavuttaa?
QuoteTolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan.
Elleivät sitten kuulu "rasisteihin" :)
Quoteesiintyy suoraselkäisesti omalla nimellään
Kiitti vaan mutta en halua altistaa itseäni vasemmistoanarkistien vainon kohteeksi.
Kirjoituksen idea oli hyvä, mutta toteutus olisi kaivannut muutaman iteraation. Kukaan tuskin täyttää kriittisesti tarkasteluna kaikkia esitettyjä kriteerejä ollakseen "tolkun ihminen".
***
Ja se avainkysymys: Ovatko turvapaikanhakijat ja jo oleskeluluvan saaneet niitä "tolkun ihmisiä"? Kirjoituksesta voisi laatia kyselylomakkeen eri kielillä ja toimittaa VOKkeihin.
Quote from: b_kansalainen on 30.01.2016, 23:05:01
***
Quoteesiintyy suoraselkäisesti omalla nimellään
***
Paretskoi. Onkohan pahkasika-Paretskoin sukua?
Toinen teki absurdia huumoria, toinen puolustaa maailman tekemistä absurdiksi huumoriksi. Suoraselkäisesti.
Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset eivät tee työtänsä, joka olisi tunnistaa todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttää muut pois.
Jos nimittäin viranomaiset tekisivät työnsä, niin kaikki irakilaiset, afganistanilaiset ja somalit käännytettäisiin maan sisäisen paon periaatteen mukaan. Irak, Afganistan ja Somalia kykenevät ja haluavat suojella kansalaisiaan vainolta ja kaikki nuo maat ovat pääosin turvallisia.
En enää osta teiltä media/mielipideteollisuuden edustajilta normaalin, tolkun, sivistyneen, suvaitsevaisen, moraalisen, oikean, isänmaallisen, kansallismielisen, aikuisen, kypsän, miehekkään, naisellisen tai minkään muunkaan määritelmää. En osta teiltä enää mitään, mikäli voin sen välttää.
Ihan kun jossain jotakin tolkkua nykyään olisi..
Ns tolkun ihmisten takia kaikki on nyt perseellään, pitäisi uskaltaa ottaa kantaa ja vastustaa maamme islamisaatiota ja tahallista tuhoamista.
VMP, mitä tolkutonta soopaa! :facepalm:
Ns. tolkun ihmiset tässä maassa uinuvat torkkupeittojen alla, mutta herätyksestä tulee karu, kun vaihtoehdot ovat maastapako tai verenvuodatus isänmaan eteen. Tolkun ihmiset ovat vihaisia, kun istuvat ruuhkassa, vaikka pitäisi olla jo kauppakeskuksessa ja sitten TV:n ääressä katsomassa jotain saatanan mamupropagandaa pulppuavaa saippuaoopperapaskaa.
Tolkun ihmiset pitävät päätään perseessä niin kauan, kunnes on pakko tehdä jotain ja tahria kädet vereen.
Tolkun ihmiset ovat idiootteja!
Niinistö, mene nukkumaan, jookos.
Isänmaa kaipaa johtajaa, ei runobarbiella leikkivää fundeeraajavätystä.
Quote from: Finis Finlandiae on 31.01.2016, 00:03:00
Ns. tolkun ihmiset tässä maassa uinuvat torkkupeittojen alla, mutta herätyksestä tulee karu, kun vaihtoehdot ovat maastapako tai verenvuodatus isänmaan eteen. Tolkun ihmiset ovat vihaisia, kun istuvat ruuhkassa, vaikka pitäisi olla jo kauppakeskuksessa ja sitten TV:n ääressä katsomassa jotain saatanan mamupropagandaa pulppuavaa saippuaoopperapaskaa.
Siinäpä se kiteytettynä.
Maanhanmuuttovastaisuuden laimentaminen taisi olla tämänkin mediaprojektin tavoite. Huomenna jokainen julkkis-suvakki voi todeta olevansa "tolkun ihminen" ja kaikki hyvin. Kansa vaietkoon edelleen.
Vai, uskaltaako joku väittää jollekin, että et ole tolkun ihminen?
Tarkoin harkittu ulostulo? Ensin semi-kriittinen ulostulo, johon kaikki voi yhtyä. Sitten se väännetään toiseksi muutamaa sanaa vaihtamalla. Ei mitään uutta politiikan historiassa, jos noin kävisi.
Jossain määrin tervetullut kirjoitus, josta voi paljon, ehkä suurimman osan allekirjoittaa... ja sitten tulee se perinteinen ja iso mutta:
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Sellaiset tolkun ihmiset, jotka sokeasti
ymmärtävätuskovat viranomaisten tekevän hyvää, virheetöntä ja pyyteetöntä työtä kyeten tunnistamaan todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut ovat suoraan sanottuna idiootteja.
QuoteTolkun ihminen toivoo, että jokainen voi tuntea olonsa turvalliseksi, mutta hän ymmärtää, ettei kaduille tarvita partioita. Turvallisuudentunne syntyy parhaiten, kun jokainen puuttuu havaitsemiinsa epäkohtiin, ei salli epäasiallista kohtelua, rasismia tai väkivaltaa missään olosuhteissa.
Juuri jälkimmäisen lauseen toteuttamiseksihan partioita on perustettu. Tolkun ihminen tajuaa poliisin rajalliset resurssit ja ryhtyy tolkullisesti toimeen, kun tietää sen. Turvallisuus on tosiaan meidän kaikkien asia, ei vain viranomaisten tai valtiovallan ym auktoriteettien. Tämän pitäisi olla kansalaisyhteiskunta, ei alamaisyhteiskunta.
QuoteTolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan. Tolkun ihminen ei pelkää kohdata ihmistä ihmisenä.
Eli yleistyksiä tyyliin "tulijat ovat ihan samanlaisia kuin mekin"? Höpsis. Tolkun ihminen tajuaa, että tulijat ovat erilaisesta kulttuuripiiristä ja omaavat erilaiset moraalikäsitykset ja siitä aiheutuu konflikteja. Ihminen kohdataan tietysti ihmisenä, mutta suurin ansa suomalaisille on omata
positiivisia ja naiiveja ennakkoluuloja turvapaikanhakijoita kohtaan. Tämä ansa tuntuu olevan sen kompastuttavampi, mitä korkeammassa virassa tai luottamustoimessa tolkun ihminen on.
Tottakai ihmisistä tehdään yleistyksiä ja johtopäätöksiä tiedossa olevien seikkojen ja todennäköisyyksien perusteella. Kaikki sitä tekevät. Mutta tuomittavaa nykyilmapiirissä on vain
negatiivisien yleistyksien ja johtopäätösten tekeminen. Pelkkien positiivisten tekeminen taas on naiivia ja typerää. Valitse niistä.
QuoteTolkun ihminen tekee niin kuin Teemu Selänne ja tuomitsee rasismin yksiselitteisesti.
Tämä tolkun ihminen on totaalisen kyllästynyt täysin ylipaisutellusta rasismilla vouhkaamisesta. Rasismi tuomitaan, jos se on sitä perinteistä syntyperäisen ominaisuuden perusteella syrjintää, mutta heti kun siitä määritelmästä irrotaan, ollaa määrittelemättömyyden hetteiköllä ja vaikea on yksiselitteisesti tuomita asiaa, jonka merkitystä ei tunneta.
Pahimpia rasisteja homofobiassaan, naisten syrjimisessä, eriuskoisten vainoamisessa ja oman uskontonsa erityisvaatimusten esilletuomisessa tuntuvat globaalisti olevan muslimit. Heidän harjoittamansa kaltainen rasismi on tosiaan helppo tuomita yksiselitteisesti.
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, mitä rasistit yrittävät tehdä. He yrittävät vihaa ja pelkoa lietsomalla saada tolkun ihmisiä liittymään heihin, jotta viha, pelko, epäluulo ja turvattomuus lisääntyisivät. Tolkun ihminen ei tähän lankaan mene.
Tolkun ihmisissä on se ongelmallinen piirre, että he eivät halua tehdä itsestään numeroa. He eivät halua huutaa omia maltillisia ja rakentavia mielipiteitään julki. Vaikka heitä on paljon, he ovat näkymättömiä. Se on sääli, sillä juuri näitä tolkun ihmisiä maamme nyt kaipaa. Heitä, jotka mieluummin rakentavat kuin hajottavat.
Näissä kahdessa kappaleessa kiteytyy jotain ajallemme tyypillistä. Tolkun ihmiset on vaiennettu juuri sillä rasistileiman pelolla. Tolkun ihmiset eivät tee itsestään numeroa juuri siksi, että tällaisista asioista tolkullisesti keskustelemalla päädyt saamaan ensimmäisen kappaleen leiman otsaasi. Tämänkin kirjoittaja kuvittelee, että Suomessa on valtava rasistinatsilauma vaanimassa suomalaisia ja mamuja. Ei ole. Suomessa on mielipideleimattuja tolkun ihmisiä ja veikkaan että eräiden mielestä myös Paretskoi rupesi juuri rasistiksi.
Tolkun ihmisten olisi aika herätä tajuamaan, että nyt pitää rohkeasti ottaa kantaa ja tulla kaapista esiin mielipiteineen avoimesti. Suomen tulevaisuus ei ole Saulin, Jyrin, poliitikkojen, poliisin tai virkamiesten asia. Suomen ja suomalaisten tulevaisuus on meidän kaikkien asia, sillä me emme ole alamaisyhteiskunta. Olemme kansalaisyhteiskunta ja Suomessa vallitsee mielipiteen- ja sananvapaus (enimmäkseen).
Sellainen tolkun ihminen minä olen.
Minä en ymmärrä tuota nimellä keskustelemisen vaatimista. Mitä joku tekee keskustelijan nimellä, ellei aikomus ole käyttää sitä hyväksi ko. henkilön elämän hankaloittamiseksi. Nimellä keskusteleminen suosii yleisesti hyväksyttyjä mielipiteitä. Selänne mainittiin tolkun ihmisenä. Katso vain mitä sikaa hän sai asiasta.
Se täytyy huomata, etä tässä on tapahtunut selvä muutos. Nyt uskalletaan tunnustaa, että maahanmuutto on ongelma. Enää ei puhuta vain, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, monikulttuurisuus on rikkaus ja tarvitsemme etnistä värinää.
Tolkun ihminen ymmärtää monikultturismin olevan yhteiskunnallinen kokeilu, joka ei ole toiminut missään eikä tule suurella todennäköisyydellä toimimaan Suomessakaan.
QuoteTolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan. Tolkun ihminen ei pelkää kohdata ihmistä ihmisenä.
Palaanpa muuten tähän kohtaan vielä kategorian "muslimeja kohtaan tunnetut ennakkoluulot" alla.
Muslimeja tunnutaan leimaavan ahkerasti ja suvaitsevaiset ovat huolissaan ennakkoluuloista muslimeja kohtaan. Onko se väärin? No mietitäänpä: Koraanin ja sharian opetusten ja kirjoitusten mukaan tulee muslimien mm:
- tuomita homoseksuaalisuus,
- pitää naisia miehiä vähempiarvoisena,
- suhtautua ei-muslimeihin eri tavalla kuin uskonveljiin (harrastaa syrjintää),
- käyttää sopivissa tilanteissa väkivaltaa
- ja hylätä uskonvapaus tuomitsemalla jyrkästi islamista luopuminen (sharian mukaan kuolemantuomiolla) ja estämällä muiden uskontojen leviäminen.
Jos ihminen sanoo olevansa muslimi, niin silloin hän
oletusarvoisesti kannattaa islamin oppeja, myös em kohtia. Onko silloin oikeampi ennakkoluulo, että hän ei kannata islamin oppeja? Eihän hän islamin oman näkemyksen mukaan ole oikea muslimi, jos em opit hylätään.
Väärempi ennakkoluulo tässä valossa on, että hän on samanlainen kuin me ja sopeutuu vaivatta länsimaihin/Suomeen kuin se ennakkoluulo, että
muslimi noudattaa uskontoaan.Kukaan ei ole huolissaan ennakkoluuloista kommunisteja kohtaan, vaan sitä pidetään yksiselitteisenä totena, että kommunisti kannattaa kommunismin opinkappaleita. Ei se ole mikään ennakkoluulo, että aatteen/uskonnon x kannattajaa kannattaa aatetta x. Se on oletusarvo.
Quote from: b_kansalainen on 31.01.2016, 05:36:20[...] Vai, uskaltaako joku väittää jollekin, että et ole tolkun ihminen? [...]
Mulle tää ei ole ongelma.
Mun yleisin poliittinen argumentti on, että "ootsä vittu aatepelle, vai ihan vaan syntymäidiootti".
Tulosta tulee niin ettette pojat puoletkaan usko.
Tolokun immeiset on rauhallisia ja ne
suvaitsee pitkälti kaikkea.
Mutta rajansa kaikella.
Paretskoi
yrittää kirjoituksellaan tavoittaa tolokun tunteita, Jyri-boi
halveksuu tolokun immeisiä.
Tolokun immeiset osaa asioita, eikä ne ole tyhmiä.
Oottakaa vaan ja sanokaa minun sanoneen.
QuoteTolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille.
Näinhän ei nyt tapahdu, vaan turvapaikkajärjestelmä takaa, että resurssit suunnataan tehottomasti niille, joilla on mahdollisuus tulla niitä täältä noutamaan.
QuoteTolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Viranomaisilla ei ole oikeasti keinoja tunnistaa todellisia turvapaikan tarvitsijoita muista, ja vaikka olisikin, heillä ei ole keinoja eikä yleensä oikeuttakaan käännyttää muita pois.
QuoteTolkun ihminen ei halua, että pakolaisvirta maahamme yltyy hallitsemattomaksi. Tolkun ihminen vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan.
Joten mitä tolkun ihminen tekee, kun turvapaikanhakijoita tulee Suomeen hallitsemattomasti yhteiskuntarauhaa horjuttaen, eivätkä poliitikoille esitetyt vaatimukset johda mihinkään?
QuoteTolkun ihminen ajattelee, että vaikka Suomen täytyykin auttaa, se ei saa tapahtua omien kansalaistemme kustannuksella.
Turvapaikka- ja kiintiöpakolaisjärjestelmä on rakennettu omien kansalaistemme kustannuksella, joten tolkun ihminen vastustaa niitä?
QuoteTolkun ihminen tekee niin kuin Teemu Selänne ja tuomitsee rasismin yksiselitteisesti.
Miten tolkun ihminen tuomitsee rasismin yksiselitteisesti, kun rasismille ei ole rasismitutkijoiden käsittelyn jäljiltä enää yksiselitteistä määritelmää? Ilmeisesti tietämättömyyttään, koska rasismin tuomitseminen kuulostaa hänestä kivalta.
QuoteTolkun ihminen olettaa, että ihminen, joka saa maastamme turvaa ja suojaa, osaa antaa sille arvoa eikä ylenkatso tai halveksi kulttuuriamme tai uskontojamme.
Sitten tolkun ihminen olettaa väärin.
QuoteTolkun ihmisissä on se ongelmallinen piirre, että he eivät halua tehdä itsestään numeroa. He eivät halua huutaa omia maltillisia ja rakentavia mielipiteitään julki. Vaikka heitä on paljon, he ovat näkymättömiä. Se on sääli, sillä juuri näitä tolkun ihmisiä maamme nyt kaipaa. Heitä, jotka mieluummin rakentavat kuin hajottavat.
Tolkun ihmisessä on se ongelmallinen piirre, että hänellä on hyvästä tahdosta huolimatta huonosti määriteltyjä ja keskenään ristiriitaisia periaatteita ja tavoitteita, jotka ovat sitä paitsi pahasti ristiriidassa myös poliittisen eliitin tavoitteiden kanssa. Itse asiassa kuvattua tolkun ihmistä ei ole olemassa, tai jos on, hänen päässään on melkoinen sekamelska.
Eiväthän ketkään hihhulit omasta mielestään ole mitään ääripäätä. Muistanette Ville Niinistön ja Ben Zyskowiczin tv-väittelyn.
Sivupersoonani kuiskaa minulle, että "tolkun ihmiset" -kampanja on suvakkien salajuoni :P Aika moni "tolkun ihminen" vaikuttaa olevan nykyään ihan liian joukkohurmoksellisessa tilassa edustaakseen minkäänlaista tolkkua.
^Roope yllä kommentoi mainiosti joka kohdan joten mun ei tarvi :D Juuri näin.
Ennen kuin edes luin arvasin mitä "tolkun immeinen" sepustus sisältää.
Oikeasti tolkun ihminen ei ota vippiä lastensa nimiin ja majoita niillä loisivaa paskasakkia, noin niin kuin tiivistetysti.
Mää oon sitte viissiinkin semmone tolokuton, mutta ONNEKSI en mul... mies.
< --- Tolkku pois jo hyvän aikaa, koskahan alkaa tolkuttomien vainot?
Teemu Selänne hehkutti Paretskoin kirjoitusta ja heitti samalla Saulille yläfemmat etänä. Mitenkäs nyt sitten tähän kirjoitukseen suhtaudumme? 8)
On aivan hel****tillisen vaikeaa olla tolkun ihminen ylipäänsä missään maahanmuuttoon liittyvässä.
Sen vuoksi, ettei missään maahanmuuttoon liittyvässä yksinkertaisesti ole mitään tolkkua.
Yksi nuivismin kulmakivistä on kaksoisstandardien vastustaminen. Kaikki samalla viivalla. Monikulturismissa väistämättä nostetaan ei-suomalaiset kulttuurit erityisasemaan. Miten niin? No siten niin, jos erityisasemaa ei olisi, ei erikseen puhuttaisi ja tuotaisi esiin monikulttuuriin liittyviä asioita. Näin vain on. Katsokaapa vaikka YLE-lakia.
Tuo tolkku-kirjoitus on kaksoisstandardeja vastustava. Se on maltillinen ja samalla nuiva kannanotto.
Poliitikkomme, viranomaisemme ja media saavat hävetä. Kyayn: jos he eivät maailmassa pidä ensisijaisesti suomalaisten puolta, niin kuka sitten pitää? Norjalaisetko? Vai venälöiset?
Quote from: kummastelija on 31.01.2016, 18:31:57
Tuo tolkku-kirjoitus on kaksoisstandardeja vastustava. Se on maltillinen ja samalla nuiva kannanotto.
Minusta taas tuo oli tahaton parodia siitä, millaiseksi äärimaltillinen ajattelu taipuu ja millaiseen stagnaatioon se johtaa, kun tärkeimpänä periaatteena on sen välttäminen, että tuomittaisiin ääripäähän kuuluvaksi.
Kolumnissa kuvatulle tolkun ihmiselle ei oikeastaan jää muuta vaihtoehtoa kuin tyytyä uskomaan vaikka vastoin parempaa tietoa poliitikkojen ja viranomaisten vakuuttelut, että tilanne on hallinnassa. Muuhan olisi hajottavaa ja äärimmäistä.
Quote from: Hornsmith on 31.01.2016, 18:16:16
Teemu Selänne hehkutti Paretskoin kirjoitusta ja heitti samalla Saulille yläfemmat etänä. Mitenkäs nyt sitten tähän kirjoitukseen suhtaudumme? 8)
Jos nyt suoraan sanon, niin en pitäisi Selännettä imagonsa perusteella minään mamukriitikkona, vaan oikeastaan päinvastoin.
Potentiaalinen hyysäri, mielestäni.
Lähtökohtaisesti, mitä helvettiä eristyksissä asuva, jetsetpiireissä pyörivä maailmanmies tietää lähiöelämästä tai Stadin yöelämästä kaikenkarvaisine taharruksineen, muuta kuin ehkä taksin sivuikkunasta näkyvän peilikuvansa. "Onneksi" taharrus ei katso lompakkoa (vaikkei ilmeisesti aivan perhepiiriin tuherrettu tällä kertaa).
Lisäksi "tolkun ihmiset" ne lähtivät innolla Aatunkin matkaan, aivan kuten nyt lähtivät Euroopan mädättäjien vankkureihin, vaikka muutamat sieltä vauhdissa loikkivatkin pois, kun ovat tajunneet, mihin vankkurit ovat matkalla... :facepalm:
Kirjoitus on samaa tasoa kuin kommunistien oma valkopesu kun sosialistinen kokeilu menikin persiilleen. Eihän me nyt oikeasti tuota haettu vaan jotain tolkullisempaa. Eli porukka joka kannatti vielä vuosi sitten nimenomaan sitä tolkutonta menoa pesee itseään epätoivoisesti takaisin tolkullisten joukkoon kun yksi toisensa jälkeen toteaa että perseellleen meni tämäkin kokeilu.
No, parempi tuokin kuin ei mitään.
OOn aina ihaillut ihmisiä, jotka eivät ole puolesta eikä vastaan eikä mitään siltä väliltäkään.
Maahanmuuttokriittisiin media suhtautuu kolmella tavalla tapauksesta riippuen; demonisoimalla (tuollaisista puheista tulee mieleen 1930-l tapahtumat), infantilisoimalla (kun tulet vähän vanhemmaksi niin ymmärrät että asiat eivät ole niin yksioikoisia) ja ressukoimalla (sinulla on varmasti todella paha olla, kävisit vähän enemmän ulkona).
Tämä kolumni on sukua tuolle jälkimmäiselle eli ressukat yritetään kuvata myös hieman hihhuleina.
Mielestäni Saksasta tullut tieto siitä, että Angela Merkel on joutunut pyörtämään puheitaan ja Ruotsikin joutuu ottamaan tarkemman linjan maahanmuuttoasioihin, kertovat tästä "hiljaisen enemmistön" heräämisestä. Siitä huolimatta, vaikka tämä herääminen tapahtuisikin erittäin myöhään.
Kirjoituksessa on jonkinlaista yritystä tasapuolisuuteen, joka on poikkeuksellista tuolta suunnalta, mutta kokonaisuutena kirjoitus piirtää aika oudon kuvan "tolkun" ihmisestä. Tässä yritetään luoda uusi "normaali" kansanmies ja -nainen, joka kyllä on paljon lähempänä kansan näkökantaa ja maanpintaa kuin esimerkiksi utopioiden pilvilinnoissa liitelevät valtamediat ja eturivin poliitikot, mutta joka ei huomaa eikä protestoi viranomaisten väärinkäytöksiä ja rikoksia.
Samalla, kun tässä piirretään "tolkullisen" ihannekuvaa, niin tässä demonisoidaan ne, jotka eivät sovi kuvaan. "Tolkuton" ei ole politiikassa mikä tahansa heitto. Se tarkoittaa äärimielistä, fanaatikkoa tms. Tässä siis yritetään leimata äärimielisiksi moni oikea maltillinen ja tolkullinen kansalainen, joka edellyttää viranomaistenkin toimivan laillisesti, ja protestoi viranomaisten väärinkäytöksiä ja rikoksia vastaan. Maahanmuuttoasioista vastaavien päättäjien ja viranomaisten toiminta ja toimimattomuus on ollut niin vaarallista, haitallista ja rikollista, että moni aivan maltillinen keskitien kulkija on siitä huolissaan. Eikä hän muutu tolkuttomaksi sanoessaan sen ääneen ja vaatiessaan tilanteen korjaamista - tai toimiessaan itse, kun viranomainen ei toimi.
Kun piakkoin kaikelle kansalle paljastuu väestöönsiirtoon liittyvän viranomaistoiminnan koko kuvio kaikessa systemaattisessa laittomuudessaan, niin tämäkin "tolkku"-kirjoitus joutuu todella outoon valoon. Siinä ei tosiaan ole mitään tolkkua, että seurataan luottavaisina rikollisia, jotka tuhoavat yhteiskunnan ja jälkipolvien tulevaisuutta aivan näkyvästi, silmiemme edessä.
Quote from: -PPT- on 31.01.2016, 19:13:23
Maahanmuuttokriittisiin media suhtautuu kolmella tavalla tapauksesta riippuen; demonisoimalla (tuollaisista puheista tulee mieleen 1930-l tapahtumat), infantilisoimalla (kun tulet vähän vanhemmaksi niin ymmärrät että asiat eivät ole niin yksioikoisia) ja ressukoimalla (sinulla on varmasti todella paha olla, kävisit vähän enemmän ulkona).
Tämä kolumni on sukua tuolle jälkimmäiselle eli ressukat yritetään kuvata myös hieman hihhuleina.
Mielestäni tuossa jutussa esitettiin "hiljainen enemmistö" maahanmuuttokriittisinä, mutta kuten nimikin kuuluu niin "hiljainen enemmistö" ei halua yleensä ottaa kantaa asioihin, koska luottaa viranomaisten ja muiden auktoriteettien hoitavan hommat oikealla tavalla.
Käytännössähän Teemu Selänne leimattiin juttujensa perusteella "umpirasistiksi", kun uskalsi aiheeseen ottaa millään tavalla kantaa. Nämä myöhemmät selittelyt eivät tilannetta muuta yhtään miksikään, koska Selänne selvästi valitsi jo väärän puolen.
Sauli Niinistön tilanne ei ole myöskään ollut sen parempi, kun uskalsi esittää väitteen maahanmuuttajiin liittyvistä ongelmista silloinkin, kun kukaan muu taho ei julkisuudessa sellaisesta puhunut (paitsi ehkä nämä "rasistit").
Koska Niinistö & Selänne ovat olleet liian merkittäviä puhujia, niin tälläiset "äärisuvaitsevaistoon" liitetyt henkilötkin ovat puhuneet heistä "järjen ääninä". Siitä huolimatta, vaikka aiemmin kaikki vastaavanlaiset kirjoitukset ja puheet on tuomittu rasistien teoiksi.
Parempi on olla ääripäässä oikeassa kuin tolkun ihmisten massassa väärässä
Muistuu mieleen se Turun yleisötilaisuus avattavaan vokkiin liittyen kun yleisö protestoi vihaisesti puhujien palturia niin paikalla ollut poliisimies vetosi yleisöön että rauhoitutaanpas ja käyttäydytään kuten suomalaiset.
Ilmeisesti suomalainen tolkullinen käytös on sitä että istutaan kiltisti hiljaa kun ihmisille valehdellaan ummet ja lammet.
Miten tolkun ihminen voisi hyväksyä tolkuttoman maahanmuuton? Ei mitenkään.
Kirjoittaja on karjalaistaustaisen perussuomalaispoliitikon poika ja kotoisin pieneltä sivukylältä kunnasta, jossa ei ole ainoatakaan pakolaista, ei ainoatakaan mustaihoista eikä edes mustalaisia.
Kirjoituksen mukaan en selvästikään ole tolkun ihmisiä. En nimittäin halua rikoksiin nykyistä kovempia tuomioita. En myöskään tee niin kuin Teemu Selänne ja tuomitse näön vuoksi rasismia yksiselitteisesti ainakaan niin kauan kun rasismi "määritellään" niin kuin sen nykyisin määritellään.
Väkivaltaisen, vihamielisen ja ihmisiä vahingoittavan ja syrjivän rasismin voin tuomita, mutta en yksiselitteisesti kaikkia mielipiteitä, jotka joku katsoo rasismiksi. Paljon yksiselitteisemmin tuomitsen perusteettoman rasistiksi nimittelyn ja käsitteen laajentamisen koskemaan mitä tahansa.
Suurimman osan kirjoittajan esittämistä tunnusmerkeistä taidan kuitenkin täyttää. Osittain olen siis tolkun ihminen, mutta en täydellisesti.
Yhteiskunnallinen toiminta voi olla tolkullista ja maltillista, mutta siinä voi olla silti "terää" ja näkemyksiä ja määrätietoisuutta.
Presidenttimme Sauli Niinistö on twiitannut tämän Iisalmen kirjoituksen puolesta. Mihinkään ei näköjään voi enää luottaa. Luulin edes presidentin ymmärtävän missä mennään, mutta ei.
Samaa paskaa mitä on kuultu miljoona kertaa aiemmin.
Kirjoittaja julistaa itsensä maltillisuuden ja tolkullisuuden edustajaksi (Tolkun Ihmiseksi™), ja muuta mieltä olevat ääripäiksi. Silloin ei tarvitse perustella yhtään mitään, kun omat mielipiteet ovat aina automaattisesti maltillisuutta ja tolkullisuutta. Ja tietenkin kirjoittaja olettaa, että valtava enemmistö suomalaisista on hänen takanaan. En tiedä mitään typerämpää ja kusipäisempää. Yleisimpiä asioita mitä kuullaan maahanmuuttokeskustelussa.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille.
Eli humanitaarinen maahanmuutto on lopetettava, ja ne rajalliset resurssit on suunnattava pakolaisleireille?
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.
Arvon Tolkun Ihminen™ ei ymmärrä, että tämän pakolaisvyöryn negatiiviset vaikutukset eivät mitenkään riipu siitä, ovatko tulijat Todellisia Turvapaikan Tarvitsijoita™ vai eivät. Viime vuonna afganistanilainen Todellinen Turvapaikan Tarvitsija™ kidnappasi, raiskasi ja poltti elävältä 17-vuotiaan suomalaistytön. Todellisen Turvapaikan Tarvitsijat™ ovat pahoinpidelleet, ryöstäneet, raiskanneet ja tappaneet lukemattomia suomalaisia. Lisäksi meillä ei ole taloudellisesti varaa tähän pakolaisvyöryyn, olivatpa tulijat sitten Todellisen Turvapaikan Tarvitsijoita™ tai eivät.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ei halua, että pakolaisvirta maahamme yltyy hallitsemattomaksi.
Mutta silti äänestää niitä, joiden ansiosta se tapahtuu. Tai pikemminkin on jo tapahtunut.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ajattelee, että vaikka Suomen täytyykin auttaa, se ei saa tapahtua omien kansalaistemme kustannuksella.
No tuo nyt on mahdotonta.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan.
"Hiljainen enemmistö" ei vaadi tai tee yhtään mitään, ehkä vähän mutisee itsekseen nyrkki taskussa.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen [...] ymmärtää, ettei kaduille tarvita partioita. Turvallisuudentunne syntyy parhaiten, kun jokainen puuttuu havaitsemiinsa epäkohtiin [...]
Vaikuttaa hieman ristiriitaiselta. Ja kai se on uskottava ettei niitä tarvita, kun kerran Tolkun Ihminen™ niin sanoo.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan.
Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet maahanmuuttajat ovat kotoutuneet surkeasti joka ikisessä Euroopan maassa. Miksi ihmeessä tästä ei pitäisi tehdä johtopäätöksiä? Ilmeisesti koska Tolkun Ihmiset™ eivät vain tee niin.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen on asiallinen, perustelee näkemyksensä
Tolkun Ihminen™ suoltaa vain ympäripyöreitä itsestäänselvyyksiä ja perustelemattomia heittoja.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen olettaa, että ihminen, joka saa maastamme turvaa ja suojaa, osaa antaa sille arvoa eikä ylenkatso tai halveksi kulttuuriamme tai uskontojamme.
Miksi ihmeessä olettaisi? Eihän noin ole tapahtunut tähänkään mennessä. Timo Hännikäinen kirjoitti hyvin:
"[tulijat] suhtautuvat kulttuuriimme parhaassa tapauksessa välinpitämättömästi ja pahimmassa tapauksessa vihamielisesti.".
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ei alennu räyhäämään nimettömänä internetin keskustelupalstoilla vaan esiintyy suoraselkäisesti omalla nimellään
Tolkun Ihminen™ ei taida tietää miten tämä internet-niminen juttu oikein toimii, tai sitten unohtaa tarkoituksella. Jotain Facebookia (ja ehkä Twitteriä) lukuunottamatta keskustelu käydään pääasiassa anonyymisti tai nimimerkeillä. Pitäisikö juuri maahanmuuton kohdalla tehdä poikkeus?
Tai no, oikeastihan tuossa on vain kyse siitä, että Tolkun Ihminen™ on kuullut tuon saman argumentin miljoona kertaa aiemmin, ja nyt vain toistaa sitä papukaijan lailla sen kummemmin miettimättä.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Tolkun ihminen ymmärtää, mitä rasistit yrittävät tehdä. He yrittävät vihaa ja pelkoa lietsomalla saada tolkun ihmisiä liittymään heihin, jotta viha, pelko, epäluulo ja turvattomuus lisääntyisivät.
Keitäköhän nämä "rasistit" ovat? Varmaan me hommaforumilaiset?
"Rasistit" haluavat vain kasvattaa joukkojaan ja lisätä vihaa, pelkoa ja turvattomuutta? Todella kummallisia ihmisiä.
Quote from: Paretskoi on 30.01.2016, 16:35:18Kuka uskaltaa myöntää olevansa tolkun ihminen?
Kuka uskaltaa myöntää olevansa eri mieltä Tolkun Ihmisen™ kanssa? Silloinhan ei edusta Tolkkua™ ja Maltillisuutta™. Silloin on Äärioikeistolainen™.
suomessa on kaksi tolkun ihmistä
Saku Timonen
Jari Tervo
Muutoin: S-marketissa oli lauantaina Arlan "Tolkuton Cheddar" kilon pakkauksessa myynnissä muistaakseni hintaan 5,95 euroa paketti.
Cheddar on hyvää. :) Mutta en osta ruokiani tai poliittisia näkökantojani mainostoimiston tyhjäpäiden viljelemien viimeisimpien muotihokemien ja iskusanojen perusteella. Eikö tuota lajia saatu tarpeeksi viimeistään Kekkosen ja Koiviston aikana?
Quote from: Velmu on 31.01.2016, 20:04:03Presidenttimme Sauli Niinistö on twiitannut tämän Iisalmen kirjoituksen puolesta. Mihinkään ei näköjään voi enää luottaa. Luulin edes presidentin ymmärtävän missä mennään, mutta ei.
Valitettavasti vastaukseni tähän poistettiin, jossa kutsuin Niinistöä poliittisesti korrektiksi ja mu*******ksi nö***ksi, ja jossa kerroin olevani ennemmin yllättynyt jos Niinistö ei suosittelisi tällaista kirjoitusta. Katsotaan meneekö tämä nyt läpi vähän siistittynä.
Mutta siis... Miksi yllätyit? Niinistöhän on poliittisesti korrekti puolisuvakki, joka esimerkiksi symppasi Meillä on unelma -mielenosoitusta.
Mun mielestä tämä "tolkun miehet" juttu on pääosin hyvää, mutta siinä on kyllä pari pilvilinnasta kirjoitettua kohtaa.
Esim. tolkun mies ymmärtäisi että jos asut jossain missä poliisi ei valvo sun turvallisuuttas, ja VOK on lähistöllä arvostaa niitä katupartiolaisia. Sekä myös ne jotka haluavat säästää aikaa ja vaivaa matkastaan käyttämällä kaupunkimme läpi rakennettuja jalankulkijan oikoreittejä turvallisesti.
Tai se kohta missä puhutaan virkamiehestä joka pätevästi erottelee oikeat pakolaiset joukosta.. kun katsoo tilastoja, varsinkin viimeaikaisten "kiristysten" jälkeen.. turvapaikkamyöntöpronsentit on huipussaan. Irakista ja Somaliasta ei juurikaan tule perusteettomia pakolaisia ilmeisesti.
Toisaalta, mitäs sitä nokkaa nyrpistelemään, meitä on moneen junaan (no pun intended), mutta yhteiseen suuntaan tässä ollaan ainakin toistaiseksi vetämässä.
Quote from: Velmu on 31.01.2016, 20:04:03
Presidenttimme Sauli Niinistö on twiitannut tämän Iisalmen kirjoituksen puolesta. Mihinkään ei näköjään voi enää luottaa. Luulin edes presidentin ymmärtävän missä mennään, mutta ei.
Mielestäni tyyli on hyvinkiN Sauli Niinistömäistä. Siinä missä Niinistö on alunperin puhunut ongelmista, niin tietyllä tavalla kirjoituksessakin viitataan siihen miten ongelmia olisi olemassa. Monet toimittajat yms. eivät ole mitään ongelmia nähneet missään.
Kannattaa huomioida, että presidentti ei voi puhua aina asioista samalla tapaa kuin jotkut muut. Siitä huolimatta Niinistö on alusta asti puhunut isoistakin ongelmista. Yksikään suomalaistoimittaja ei ole omien havaintojeni mukaan nähnyt ongelmia yhtään missään, vaikka näistä asioista luulisi toimittajilla olevan "enemmänkin tietoa". Poliitikoistakin valtaosa on keskittänyt huomiotaan aivan muihin asioihin ja mitättömiin vähäpätöisiin juttuihin.
Tietysti sitten kun ovat monet ongelmat tapahtuneet konkreettisesti, niin on jouduttu uutisoimaan aiheista ja poliisikin on ilmoittanut niistä. Silloinkin on pyritty ainoastaan kyseenalaistamaan poliisin ilmoituksia ilman kysymättä tarkemmin, että mitä asioille ja ongelmille täytyisi tehdä. Poliitikkoja ei ole haastetettu kertaakaan ottamaan näihin asioihin kantaa.
Tämän kirvoittamaa keskustelua siellä täällä seuranneena, niin totean ääripäässä kuvitteellisesti ollessani sen, että siinä missä myös huolestuneen auttajankin rasistihuoraksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,105472.msg2020117.html#msg2020117)leimaaminen muitta mutkitta, niin myös ns. Breivik-kortin (suoraan tai rinnasteisena) huoleton käyttö (välittämättä siitä, että ketä sillä oikeastaan leimataan) kanssaihmisistä on itsensä ääripäähän asemoimista pahimmillaan.
Toisinaan tuntuu kyllä siltä, että näiden leimakirveiden ainoana tarkoituksena on ilkeämielisesti kalastella vihaa, vastakkainasettelua ja ehkä sitä asiatonta palautetta asiansa oikeuttamiseksi ja todistamiseksi.
Niistä ei saisi silloin provosoitua, ainakaan vihalla vastaten, vaikka päänupissa pikkaisen kiehuisikin epäoikeudenmukaisuudesta. Oikeastaan ensimmäistäkään kommenttiaan ei saisi muutenkaan koskaan päästää eetteriin todella vihaisena, vaikka vihaisena kirjoittaisikin, koski se sitten ketä tahansa ja mitä tahansa. Aina kannattaisi odottaa hetkisen sen pahimman vihanpuuskan laantumista ja hieman rauhoittuneena myöhemmin tarkistaen sen, että voisinko esittää asian kenties toisellakin tavalla – ennen lähettämistä.
Ilman, että syntyisi niitä ääripäitä ihan itsestään.
Kuka on tolkun ihminen? Anna äänesi kuulua!
Paretskoin kolumnissa asia ilmaistaan niin, että suuren hiljaisen enemmistön muodostavat "tolkun ihmiset" kavahtavat sekä rasismia, äärinationalisteja että katupartioita. Samalla tolkun ihminen kuitenkin ymmärtää, etteivät rajat voi olla auki pakolaisvirroille.
Kirjailijan mukaan "tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille".
– Tolkun ihminen vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan. Tolkun ihminen ajattelee, että vaikka Suomen täytyykin auttaa, se ei saa tapahtua omien kansalaistemme kustannuksella.
Tolkun ihminen ei liioin hyväksy seksuaalista ahdistelua olipa tekijän ihonväri mikä tahansa.
– Tolkun ihminen tuomitsee seksuaalisen häirinnän ja väkivallan riippumatta siitä, kuka siihen syyllistyy, Paretskoi kirjoittaa.
Rasistiseen huutamiseen tolkun ihminen ei alennu.
– Tolkun ihminen ymmärtää, mitä rasistit yrittävät tehdä. He yrittävät vihaa ja pelkoa lietsomalla saada tolkun ihmisiä liittymään heihin, jotta viha, pelko, epäluulo ja turvattomuus lisääntyisivät. Tolkun ihminen ei tähän lankaan mene.
[...]
Äänestys täällä: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/360573-kuka-on-tolkun-ihminen-anna-aanesi-kuulua
QuoteNyt on kovasti puhuttu ääripäistä ja tolkun ihmisistä, kun presidenttikin otti asiaan kantaa. Tolkun ihminen on hiljaa ja näkymätön. Sen sijaan sellaiset rasismista ja yleisistä ihmisoikeuksista näkyvästi ja julkisesti puhuneet järjestöt kuten esimerkiksi SPR, Pakolaisapu ja Naisasialiitto Unioni – ja nyt jopa poliisi ja kirkko – on määritelty rasististen äänenpainojen hallitsemassa julkisessa keskustelussa ääripääksi, joka joutuu vastaanottamaan haukkumista, törkypostia ja uhkauksia, koska he rohkenevat sanoa sen, mikä on ilmeistä kaikille. Suomessa nousee kovaa vauhtia huolestuttava rasistinen ja pahimmillaan äärinationalistinen yhteiseurooppalainen liike, jonka ruotsalainen siipi yritti eilen Tukholmassa pahoinpidellä kadulla asuvia pakolaislapsia. Suomessa he heittävät polttopulloja ihmisten koteihin.
Kun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Julkiseen keskusteluun osallistuvat naisten oikeuksien puolesta taistelevat tahot, ihmisoikeusperiaatteen kunnioittamista vaativat bloggaajat, nationalistista uhoa keppihevosten tai pellenaamioiden kanssa karnevalisoivat ihmiset eivät ole ääripää. He ovat se rohkeiden joukko, joka uskaltaa puhua kun muut vaikenevat. Ja joka jää yhä enemmän yksin, kun hiljainen enemmistö siirtää keskipistettä etäämmälle, kohti vihan normalisointia.
Naisasialiitto Unioni (https://www.facebook.com/naisunioni) 31.1.2016
QuoteNaisasialiittoUnioni @Naisunioni Sinut on estetty seuraamasta käyttäjää @Naisunioni ja näkemästä käyttäjän @Naisunioni twiittejä. Lue lisää
Näitten feminazien kauhistus on totuuden julkituominen.
Oliko joku kuullut tästä kirjailijasta ennen tätä kolumnia? Nyt ainakin kaikki ovat kuulleet, mikä lienee ollut tarkoituskin.
Miten noin hölmöstä artikkelista voi tulla tälläinen sirkus? :o
Naisasialiitto Unioni on nostanut itsensä SPR:n veroiseksi rasisminvastaiseksi tekijäksi, ja mainitseekin
rasismi -sanan monta kertaa kirjoituksessaan. Joku tolkullinen kyllä luulisi että arabimiesten ja -kulttuurin vyöry Suomeen olisi nimenomaan kauhistus feministeille, mutta ei.
Olen samaa mieltä militanttien Unionistien kanssa kyllä tästä asiasta:
QuoteKun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Siksi näenkin terveenä ilmiönä sen, että yhä useampi on uskaltanut sanoa ääneen että turvapaikanhakijoiden rikoksista ei pitäisi vaieta, kulttuuristen yhteentörmäysten todennäköisyys on myönnettävä, maassa on kunnioitettava maan lakeja ja tapoja, ja että kaikki 17-30 -vuotiaat somali-, afgaani- ja irakilaismiehet eivät ole poliittisten mielipiteidensä vuoksi paossa Syyrian sotaa, ja automaattisesti oikeutettuja Geneven sopimuksen mukaiseen pakolaisstaukseen, vaan että järjestelmää todennäköisesti käytetään systemaattisesti väärin.
Tolkun ihminen on usein myös se työssäkäyvä ja veroja maksava VHM, joka on Naisasialiitto Unionin suurimman vihan ja vihapuheen kohde. Mutta Unioninkin osalta pätee se vanha totuus, että solidaarisuus on helpompi hyväksyä kun maksumies (tai -nainen) on joku muu kuin itse.
Edit: Huomasinkin naisasialiitto Union varapuheenjohtajan olevan näkymätön ystävämme Maryan Abdulkarim. That explains....
Olen ylpeä siitä, että nuivat eivät ole koko ajan kiistämässä olevansa äärimmäisiä verrattuna poliittiseen valtavirtaan.
Kiistatta nuivan politiikan tavoite on jotain hyvin maltillista ja sovinnollista -- kansanmurhan ehkäiseminen ja esi-isiltä perityn kulttuurin ja yhteiskunnan varjeleminen. Elämme kuitenkin aikaa, jona maltillinen politiikka näyttäytyy äärimmäisenä, kun sitä vertaa eduskuntapuolueiden mediaaniin.
Hyvien ihmisten piirissä puolestaan ollaan valmiita näkemään vain yksi ääripää -- rasistit. Tietyllä tapaa he ovat tässä aivan oikeassa, sillä poliittinen establishment edistää käytännössä yhtenä rintamana sitä samaa sisällissotaa, kaaosta ja kansanvaihtoa, mitä hyviksetkin ajavat. Räyhävasemmiston ja ns. poliittisen valtavirran toiminnan suunta on siis käytännössä sama. Tätä peruskonsensusta vastaan rikkovat vain rasistit.
Tässä valossa nuivat ovat siis poliittisen kentän ainoa ääripää.
Quote from: -PPT- on 01.02.2016, 19:05:25
Oliko joku kuullut tästä kirjailijasta ennen tätä kolumnia? Nyt ainakin kaikki ovat kuulleet, mikä lienee ollut tarkoituskin.
Haastattelun perusteella vaikuttaa lähinnä hyväntahtoiselta hölmöltä, kun taas esimerkiksi Naisasialiitto Unioni on pahantahtoinen hölmö.
QuoteTolkun ihmisistä kohkaaminen on toki saanut liikkeelle myös kritiikkiä. Muun muassa Naisasialiitto Unioni kritisoi tolkun enemmistöksi itseään kutsuvaa väestönosaa siitä, että se hyväksyy hiljaa esimerkiksi väkivaltaisuudet, joita vähemmistö harjoittaa.
Paretskoi itsekin kertoo saaneensa kolumnista paljon palautetta ja luonnollisesti jonkin verran myös asiatonta sellaista.
– Mietin kirjoitusta tosi pitkään, ja ajattelin, että siinä ei voi olla mitään, minkä voisi käsittää väärin. Mutta olin luonnollisesti väärässä. Omasta ahtaasta näkökulmastaan kaiken saa tulkittua väärin, jos niin haluaa, Paretskoi harmittelee.
Yle: "Pieni ja äänekäs vähemmistö pilaa koko maan ilmapiirin" – tolkun ihmiset lanseerannut kirjailija toivoo kansanliikettä maltillisuuden puolesta (http://yle.fi/uutiset/pieni_ja_aanekas_vahemmisto_pilaa_koko_maan_ilmapiirin__tolkun_ihmiset_lanseerannut_kirjailija_toivoo_kansanliiketta_maltillisuuden_puolesta/8639238?origin=rss) 1.2.2016
Sivusin aihetta syyria ketjussa pistänpä osan tännekin:
"Fasistinen musulmaani tappaa ideologiansa mukaisesti, ja muut koska ne näin tekee.
Tämä on kaikilta osin väärin.
joskin nyt kun on tullut saatua oikein oma kohtaista kokemusta näistä ihmisistä ja heidän edustamastaan mailmasta ja arvoista, se ei enää tunnu niin täysin pahalta, jopa niin että kun näitä retkuja fanittanut pässinpää herää todellisuuteen ja huomaa itse olleensa täysin väärässä, niin sitä pettymystään lieventääkseen keksii itselleen uuden termin, "TOLKUNIHMISEN", jota sitten toinen samanlainen oikein mediakohun saattelemana komppaa, ja tätä pidetään "sivistyneenä" , hyvä pojat, lisää moista katumusta niin sieltä se totuuskin löytyy.
Parasta oli kuitenkin se kun ne vielä ihan itse ilmoittivat,ilman pienintäkään epäilystä, edustavansa SUURTA ENEMMISTÖÄ, tosin hiljaista sellaista, mistä tottakai pitivät itseään selvänä näyttönä.
Ja edustivathan he meitä, melkein pohjalta aina huipulle."
http://hommaforum.org/index.php/topic,78181.4950.html#lastPost
Tolkun ihminen vastustaa vasemmistolaista monikulttuurisuuskäsitystä. Tuhoisaa, vastuutonta ja epärealistista idealismia ei tolkun ihminen kannata.
Quote– Mietin kirjoitusta tosi pitkään, ja ajattelin, että siinä ei voi olla mitään, minkä voisi käsittää väärin. Mutta olin luonnollisesti väärässä. Omasta ahtaasta näkökulmastaan kaiken saa tulkittua väärin, jos niin haluaa, Paretskoi harmittelee.
Väärinymmärretty taiteilija.
Ei oo tullu mieleen, että ehkä sä vaan et osaa kirjoittaa, Paretskoi?
Eikä ainakaan, että sä et tiiä, minkälainen on tolokun ihminen.
"Tolkun ihminen tekee niin kuin Teemu Selänne ja tuomitsee rasismin yksiselitteisesti."
Kun media ja some meni sekaisin, niin Selänteen piti tolokun miehenä selittää ja selventää. Media ja some on kaukana tolkusta, koska jokainen sana, joka tulee muualta kuin mediasta ja suvakkisomesta, on selitettävä. Esim. jos sanon sanan "ja" minun on erikseen varmistettava monin lausein, etten tarkoita sanalla "ja" rasismia.
Tätä hieman hipoen, kait jotkut muutkin panivat merkille suvakki-Jälkiviisaat, jotka viimeksi pistivät hiukka halvalla ammattiultrasuvis Veronika Honkasaloa. Jos suvikset olisivat persuja, nyt olisi paikka huutaa ilmoille varma tieto, että suvaitsevaisto hajoaa.
Mutta kyllä Veronika ensi kerralla pääsee eduskuntaan näyttelijöiden, muusikoiden ja kirjailijoiden äänillä. Veronikan on luvattava taiteilijoille vain lisää apurahoja valtiolta. Tohtori Raimossa muuten, hyvin lohkaistiin tilanteesta, jossa ikään kuin Sanni G-L vaati hurraa-huutoja Suomen kaikille niille kolmelle kuvataiteilijalle, jotka pärjäävät omillaan.
Voiko rasismia edes tuomita yksiselitteisesti? Eikö rasismi ole aika moniselitteinen ja monitulkintainen ilmiö? Tietyllä tavalla määriteltynä minä tuomitsen rasismin voimakkaasti. Toisella tavalla määriteltynä minä kannatan rasismia kiihkeästi.
Ettei tolkun ihmiset vain sortuisi väärään kompromissiin...
(https://neletters.files.wordpress.com/2008/08/idt20070815.png)
Quote from: Tavan on 01.02.2016, 20:10:26
Voiko rasismia edes tuomita yksiselitteisesti? Eikö rasismi ole aika moniselitteinen ja monitulkintainen ilmiö?
Nimenomaan on, ja typerä ilmaisu syntyi juuri siksi, että moniselitteisyys ja monitulkintaisuus voitaisiin kiistää ja kriittinen keskustelu estää jo ennalta. "Rasismin tuomitseminen yksiselitteisesti" tarkoitti kielipelissä alunperin sitä, että myös esimerkiksi kaikki maahanmuuttokriittisyyteen viittaava on tuomittava, koska "maahanmuuttokriittisyys on oikeasti rasismia".
Ei siis ollut sopivaa, että Perussuomalaiset tuomitsi muutama vuosi sitten
kaiken rasismin etnisestä taustasta riippumatta, vaan puolueen olisi pitänyt tuomita rasismi
yksiselitteisesti juuri siinä ja vain siinä muodossa, jota kritisoijat halusivat. Kaiken rasismin tuomitseminen antaa ymmärtää, että myös maahanmuuttajat voivat syyllistyä rasismiin, mikä taas on ajatuksena rasismia. Sen sijaan rasismin yksiselitteinen tuomitseminen tarkoitti, ettei määritelmästä tarvitse/saa keskustella, vaan syyllinen on aina automaattisesti VHM. Jos ei ole, kyseessä ei ole rasismi vaan jotain muuta.
Nykyään ilmaisu voi tarkoittaa puhujasta ja tilanteesta riippuen aika lailla mitä tahansa.
Roope on kirjoittanut tapansa mukaan mainiosti. Muutenkin ketju sisältää hyvää pohdintaa useimmissa puheenvuoroissa.
J. Paretskoi pyrki kirjoituksellaan selvästi kulkemaan ns. kultaista keskitietä (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kultainen_keskitie), vaikka kuten Roope yllä esitti, onnistui muodostamaan omasta ja ns. tolkun ihmisen mielipiteestä melko epäjohdonmukaisen ja kaoottisen. Hän kuvitteli kirjoittavansa jotain, mitä ei muka voisi väärintulkita. Melko ylimielistä, kun ottaa kirjoituksen kokonaisuudessaan huomioon.
Quote from: Roope on 01.02.2016, 20:39:26
Nykyään ilmaisu [=rasismi] voi tarkoittaa puhujasta ja tilanteesta riippuen aika lailla mitä tahansa.
Tämä on erittäin rasittava tilanne ja tekee asiallisen keskustelun aiheesta käytännössä mahdottomaksi. Kirjoitin viime vuonna toisessa ketjussa tämän rasismi-käsitteen nykyisestä ongelmallisesta käytöstä seuraavaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,104190.msg1991405.html#msg1991405):
Quote from: duc on 14.09.2015, 00:26:20
Sen verran totean, etten pidä törkeyksistä ym. ala-arvoisesta sen enempää kuin rasismitermin liudentamisista.
Katarina Pettersson: Quote
Samaan aikaan rasismi muuttuu: se ei enää kohdistu ihonväriin tai "rotuun" vaan kulttuuriin ja uskontoon.
Kulttuurien tai uskontojen arvottaminen kokonaisuuksina tai ominaispiirteiltään ei yksinkertaisesti todettuna ole sama kuin rasismi. Asiallisesta keskustelusta ei, ja tämä myös yksinkertaisesti sanottuna, tule asiallista keskustelua, jos toinen osapuoli alkaa liudentamaan, muuttamaan tms. rasismitermiä täysin sanan etymologian vastaisesti, niin kuin nyt tässä rasismitermin kyseessä ollessa moku-ideologit tekevät.
Tutkija Petterssonille tässä terveisiä: Jos tahdot asiallista, faktoihin pohjautuvaa, argumentointia, älä väitä, että Quote
"Samaan aikaan nousee uudenlainen rasismi, joka on esimerkiksi islamin pelkoa ja muslimien leimaamista. Tämä rasismi on lisääntymässä.
Kursivoimani osuudet kelpaisivat lainausmerkkien kanssa. Kyse on islamin arvottamisesta (pahaksi), koska islam pelottaa (hypoteettista arvostelijaa). Lainausmerkkien käytöstä (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lainausmerkki#Poikkeavaa_merkityst.C3.A4_tai_tyyli.C3.A4_osoittamassa): "Joskus lainausmerkeillä voidaan osoittaa, että ilmauksen merkitys tai tyyli poikkeaa tavanomaisesta." Alleviivaus minun.
Argumentaation säännöistä on pidettävä kiinni, jos ei ole painavaa syytä poiketa. Petterssonin syy ei ole painava. Mitään syytä ei edes ilmoiteta. Jos vastapuoli tahtoo tulla vakavasti otetuksi, on säännöistä pidettävä kiinni. Ei jalkapalloa pelata käsipallon säännöillä. Tämän luulisi olevan selvää.
Quote from: -PPT- on 01.02.2016, 19:05:25
Oliko joku kuullut tästä kirjailijasta ennen tätä kolumnia? Nyt ainakin kaikki ovat kuulleet, mikä lienee ollut tarkoituskin.
Eiköhän kyseessä ollut pieni juttu paikallisiin sanomiin. Julkisuusmyllly tuli täytenä yllätyksenä.
Yleisesti ottaen ei kirjoituksessa mitään väärää ollut. Se oli paljon parempi viritelmä "vaikeaan asiaan" kuin mitä on ennestään julkisuudessa esitetty. Toki tällä foorumilla tuollaiset kirjoitukset saavat enemmän kritiikkiä vastaansa kuin muualla.
Kaikille ei myöskään ole selvää, että Suomessa on tälläinen "oikean totuuden-rasisti"-jahti, jota johtavat "eliitin lemmikit" eli äärivasemmistolaiset. Sen takia leimaamista tapahtuu todella mitättömistäkin syistä ja monia saattaa yllättää kritiikin kovuus, vaikka eivät mielestään sanoneet mitään erikoista.
Siihen kun joku toteaakin, ettei näissä kritiikin esittäjissä mitään pahaa ole. "Eivät he ole rasisteja, vaan tavan aivot omaavia kansalaisia", niin pelkästään sellainen puhe saa kiitosta.
Quote from: Roope on 01.02.2016, 19:24:27
Quote from: -PPT- on 01.02.2016, 19:05:25
Oliko joku kuullut tästä kirjailijasta ennen tätä kolumnia? Nyt ainakin kaikki ovat kuulleet, mikä lienee ollut tarkoituskin.
Haastattelun perusteella vaikuttaa lähinnä hyväntahtoiselta hölmöltä, kun taas esimerkiksi Naisasialiitto Unioni on pahantahtoinen hölmö.
QuoteTolkun ihmisistä kohkaaminen on toki saanut liikkeelle myös kritiikkiä. Muun muassa Naisasialiitto Unioni kritisoi tolkun enemmistöksi itseään kutsuvaa väestönosaa siitä, että se hyväksyy hiljaa esimerkiksi väkivaltaisuudet, joita vähemmistö harjoittaa.
Paretskoi itsekin kertoo saaneensa kolumnista paljon palautetta ja luonnollisesti jonkin verran myös asiatonta sellaista.
– Mietin kirjoitusta tosi pitkään, ja ajattelin, että siinä ei voi olla mitään, minkä voisi käsittää väärin. Mutta olin luonnollisesti väärässä. Omasta ahtaasta näkökulmastaan kaiken saa tulkittua väärin, jos niin haluaa, Paretskoi harmittelee.
Yle: "Pieni ja äänekäs vähemmistö pilaa koko maan ilmapiirin" – tolkun ihmiset lanseerannut kirjailija toivoo kansanliikettä maltillisuuden puolesta (http://yle.fi/uutiset/pieni_ja_aanekas_vahemmisto_pilaa_koko_maan_ilmapiirin__tolkun_ihmiset_lanseerannut_kirjailija_toivoo_kansanliiketta_maltillisuuden_puolesta/8639238?origin=rss) 1.2.2016
Jos kyseinen kirjailija joutuisi käyttäjä "Roopen" kanssa vastatusten ja täytyisi argumentoida noita vastaväitteitä, niin joko kirjoittaja väkisin pitäisi oman kantansa tai sitten toteaisi kritiikin pitävän täysin paikkaansa.
Quote– Tuntuu, että tässä tilanteessa pieni ja äänekäs vähemmistö pilaa koko maan ilmapiirin. Tolkun ihmisten pitäisi ymmärtää, että heitä on paljon, ja tuomitsemalla ylilyönnit he voivat vaikuttaa paljon siihen, millainen tunnelma maassa vallitsee.
Ylilyöntejä on monenlaisia... Esim. vime itsenäisyyspäivänä suomalaisia päätoimittajia ei kiinnostanut ollenkaan väkivaltaisten anarkistien ennakkoon ilmoittama joukkohyökkäys, jonka seurauksena 130 anarkistia pidätettiin. Pääkirjoituksissa aihe ei saanut minkäänlaista huomiota. Sen sijaan huomiota sai rauhanomainen kulkue haudoille kävelemisestä, joka oli "vääränlaista kansallismielisyyttä".
Hyvin kuvastaa sitä, että miten huomiota siirretään minne tahansa muualle kuin siihen, ketkä oikeasti aiheuttavat ongelmia.
Jos nämä "väärämieliset" aiheuttaisivat poliisille ylimääräistä työtä, niin siihen voitaisiin aivan yhtä hyvin puuttua. Tähän mennessä näin ei ole tapahtunut, mutta siitä huolimatta julkinen ajojahti ja lynkkausmieliala on aivan uskomatonta.
Quote from: Tavan on 01.02.2016, 20:10:26
Voiko rasismia edes tuomita yksiselitteisesti? Eikö rasismi ole aika moniselitteinen ja monitulkintainen ilmiö? Tietyllä tavalla määriteltynä minä tuomitsen rasismin voimakkaasti. Toisella tavalla määriteltynä minä kannatan rasismia kiihkeästi.
Toinen kysymys on että miksi se rasismi pitäisi tuomita? Siis tässä yhteydessä.. Suomalaisten rasismilla ei ole mitään tekemistä näiden ongelmien kanssa, tämä seksuaalirikosongelma johtuu pelkästään matujen tekemisistä. Jos jotakin suomalaistahoa syyttää, niin vika on rasismin vastustajissa, joiden vouhottamisen takia tämä matujen taipumus seksuaalirikollisuuteen on suorastaan salattu kansalaisilta. Asia on kuitenkin ollut jo tiedossa ainakin toistakymmentä vuotta, muissa EU-maissa ja täällä Suomessa havaitun perusteella.
Quote from: duc on 01.02.2016, 21:29:58
J. Paretskoi pyrki kirjoituksellaan selvästi kulkemaan ns. kultaista keskitietä (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kultainen_keskitie), vaikka kuten Roope yllä esitti, onnistui muodostamaan omasta ja ns. tolkun ihmisen mielipiteestä melko epäjohdonmukaisen ja kaoottisen. Hän kuvitteli kirjoittavansa jotain, mitä ei muka voisi väärintulkita. Melko ylimielistä, kun ottaa kirjoituksen kokonaisuudessaan huomioon.
Quote from: Roope on 01.02.2016, 20:39:26
Nykyään ilmaisu [=rasismi] voi tarkoittaa puhujasta ja tilanteesta riippuen aika lailla mitä tahansa.
Tuossa tarkoitin ilmaisulla "rasismin tuomitsemista
yksiselitteisesti". Jos joku
tuomitsi rasismin, mutta ei tuominnut sitä
yksiselitteisesti, hänet saattoi julistaa rasistiksi. Jotkut harrastavat tätä vieläkin.
Tolkusta ja tolkuttomuudesta voi näköjään tehdä tämänkin laisia johtopäätöksiä:
http://mvlehti.net/2016/02/01/tolkuton-ihminen-nyt-voisi-rauta-olla-kuuma-takomiseen/
Voisikohan Paretskoin tekstin kiteyttää jotenkin näin:
Tolkun ihminen on sellainen, joka äänestää 4 vuoden välein eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa sekä 6 vuoden välein presidentinvaaleissa, aina joko Kokoomuksen, Kepun tai SDP:n ehdokasta.
Tolkun ihminen ei koskaan elämänsä aikana vaihda äänestämäänsä puoluetta eikä lakkaa äänestämästä.
Vaalien välillä tolkun ihminen ei millään tavalla osallistu politiikkaan tai edes siitä keskustelemiseen, sehän voisi olla vihapuhetta, jota tolkun ihminen ei tietenkään osaa tunnistaa.
Tolkun ihmistä saa verottaa joka vuosi kovemmin kuin edellisenä vuonna, eikä tolkun ihminen sano tai tee yhtään mitään asian suhteen, koska kyllä puolueessa tiedetään paremmin, eikä tolkun ihminen omia rahojaan niin tarvitsekaan.
Tolkun ihmisen vapauksia päättää omasta elämästään saa karsia joka vuosi lisää, eikä tolkun ihminen sano tai tee yhtään mitään asian suhteen, koska kyllä puolueessa tiedetään paremmin, eikä tolkun ihminen omia vapauksiaan niin tarvitsekaan.
Tolkun ihmiselle saa asettaa pakottavia ja elämää hankaloittavia määräyksiä ja rajoituksia joka vuosi lisää, eikä tolkun ihminen sano tai tee yhtään mitään asian suhteen, koska kyllä puolueessa tiedetään paremmin.
Tolkun ihminen luottaa sokeasti siihen, että ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä ole kiinnostuneet tietämään tolkun ihmisestä tai hänen elämästään yhtään mitään, osaavat päättää tolkun ihmisen elämästä aina paremmin kuin tolkun ihminen itse.
Jos tolkun ihmistä oikein alkaa jokin kaivelemaan se käy juuri ennen vaaleja oman puolueen ehdokkaan vaaliteltalla juomassa ehdokkaan anteliaasti tolkun ihmiselle tarjoaman kupin kahvia ja keskustelemassa sen ehdokkaan kanssa 5 minuuttia. Kun se oman puolueen ehdokas sitten kertoo tolkun ihmiselle, että juuri näiden vaalien jälkeen juuri hänen ongelmiinsa puututaan, jos tolkun ihminen vain edelleen käy äänestämässä oman puolueen ehdokasta ja odottaa sitten kiltisti, niin tolkun ihminen uskoo sokeasti kaiken mitä se ehdokas tolkun ihmiselle sanoo. Sitten tolkun ihminen käy äänestämässä sitä samaa ehdokasta, joka hänen ongelmansa on alun perinkin suunnitellut ja rakentanut ja, josta ehdokas korjaa henkilökohtaisen hyödyn tolkun ihmisen kustannuksella.
Tolkun ihmiset ovat lähellä Sauli Niinistön sydäntä.
Tässä on mielestäni hyvä kirjoitus. Niinistö voisi laittaa tämänkin jakoon.
QuoteSääliksi käy tolkun ihmisiä
Mikä on pakko vanhuksille, on kohtuutonta turvapaikanhakijoille.
Suomalainen sosiaaliturva perustuu siihen, että jokainen auttaa itseään viimeiseen euroon saakka. Vasta sen jälkeen saa apua yhteiskunnalta.
Toimeentuloluukulla tarkastetaan kantasuomalaisen tulot, pankkitalletukset, käteisvarat ja muu omaisuus. Jos tuenhakija on pimittänyt varojaan esimerkiksi ulkomaiselle pankkitilille, tuet peritään takaisin.
Palvelutaloissa asuvilta vanhuksilta peritään hoitomaksuihin lähes koko eläke. Käteen saa jäädä 120 euroa kuukaudessa henkilökohtaisiin menoihin kuten lääkkeisiin ja puhelinmaksuihin.
Systeemi on niin ankara, että 96-vuotiaalta sokealta hoitokodin asukkaalta peritään Yle-vero, vaikka hän ei edes näe televisioruutua.
Suomi kohtelee tolkullista väkeään tavalla, jonka useat kansanedustajat leimaavat pakolaisten osalta ihmisoikeuksien rikkomiseksi. Turvapaikanhakijoille pitäisi jakaa sosiaaliturvaa avokätisemmin kuin kantaväestölle?
Turvapaikanhakijoiden oikeuksien perääminen on jo paljastanut, että Suomesta löytyy hetkessä asunnot yli 30 000 maahanmuuttajalle, mutta ei 7 000 suomalaiselle asunnottomalle. Vastaanottokeskuksiin palkattiin 2 000 sairaanhoitajaa, perushoitajaa ja apuhenkilöstöä, joita ei saada millään rahalla töihin Pohjois-Suomen terveyskeskuksiin.
Turun apulaiskaupunginjohtajana toiminut Maija Kyttä ei uskaltanut vuonna 2011 julkistaa maahanmuuttajien aiheuttamia kustannuksia rasistiksi leimaamisen pelossa. Eikö tämä ruoki maahanmuuttovastaisuutta ja ääriliikkeitä?
Maassa maan tavalla ja kaikille sama sosiaaliturva ja työmarkkinat. Oleskeluluvan saaneet on työllistettävä työllä, johon kykenee ilman kielitaitoa. Suomessa on työn alla laajoja maanrakennus-, liikenneväylä- ja talonrakennustöitä, joihin tuodaan suomea taitamatonta työvoimaa Baltiasta, Puolasta ja Romaniasta.
Työn on kelvattava jo maassa oleville ulkomaalaisille. Eläminen maksaa Suomessa.
http://www.tamperelainen.fi/blogi/360864-saaliksi-kay-tolkun-ihmisia
Quote from: Valli on 02.02.2016, 18:36:07
Tässä on mielestäni hyvä kirjoitus. Niinistö voisi laittaa tämänkin jakoon.
QuoteSääliksi käy tolkun ihmisiä
Mikä on pakko vanhuksille, on kohtuutonta turvapaikanhakijoille.
Suomalainen sosiaaliturva perustuu siihen, että jokainen auttaa itseään viimeiseen euroon saakka. Vasta sen jälkeen saa apua yhteiskunnalta.
Toimeentuloluukulla tarkastetaan kantasuomalaisen tulot, pankkitalletukset, käteisvarat ja muu omaisuus. Jos tuenhakija on pimittänyt varojaan esimerkiksi ulkomaiselle pankkitilille, tuet peritään takaisin.
Palvelutaloissa asuvilta vanhuksilta peritään hoitomaksuihin lähes koko eläke. Käteen saa jäädä 120 euroa kuukaudessa henkilökohtaisiin menoihin kuten lääkkeisiin ja puhelinmaksuihin.
Systeemi on niin ankara, että 96-vuotiaalta sokealta hoitokodin asukkaalta peritään Yle-vero, vaikka hän ei edes näe televisioruutua.
Suomi kohtelee tolkullista väkeään tavalla, jonka useat kansanedustajat leimaavat pakolaisten osalta ihmisoikeuksien rikkomiseksi. Turvapaikanhakijoille pitäisi jakaa sosiaaliturvaa avokätisemmin kuin kantaväestölle?
Turvapaikanhakijoiden oikeuksien perääminen on jo paljastanut, että Suomesta löytyy hetkessä asunnot yli 30 000 maahanmuuttajalle, mutta ei 7 000 suomalaiselle asunnottomalle. Vastaanottokeskuksiin palkattiin 2 000 sairaanhoitajaa, perushoitajaa ja apuhenkilöstöä, joita ei saada millään rahalla töihin Pohjois-Suomen terveyskeskuksiin.
Turun apulaiskaupunginjohtajana toiminut Maija Kyttä ei uskaltanut vuonna 2011 julkistaa maahanmuuttajien aiheuttamia kustannuksia rasistiksi leimaamisen pelossa. Eikö tämä ruoki maahanmuuttovastaisuutta ja ääriliikkeitä?
Maassa maan tavalla ja kaikille sama sosiaaliturva ja työmarkkinat. Oleskeluluvan saaneet on työllistettävä työllä, johon kykenee ilman kielitaitoa. Suomessa on työn alla laajoja maanrakennus-, liikenneväylä- ja talonrakennustöitä, joihin tuodaan suomea taitamatonta työvoimaa Baltiasta, Puolasta ja Romaniasta.
Työn on kelvattava jo maassa oleville ulkomaalaisille. Eläminen maksaa Suomessa.
http://www.tamperelainen.fi/blogi/360864-saaliksi-kay-tolkun-ihmisia
Tuossakin kirjoituksessa omaan silmään ja korvaani ottaa aika saatanan pahasti tuo "kaikille sama sosiaaliturva". Miksi helevetissä jokaiselle maahan tupsahtavalle i-rakille ja alle 18-vuotiaalle, yksintulleelle isis-sotilaalle kuuluisi sama sosiaaliturva kuin Suomen kansalaisille? Miksi matuille kuuluisi yhtään mitään suomalaista sosiaaliturvaa?
QuoteRasistisen ääripään vastakohdalta puuttuu nimi, sanoo presidentti Niinistön kehuman "tolkkutekstin" kirjoittaja
Presidentti Niinistön kehuma Jyri Paretskoi tarkentaa, että rajoittamattomaan maahanmuuttoon uskovaa ja raiskaukset sallivaa ääripäätä ei oikein ole
[...]
Teksti tuli maininneeksi "ääripäät". Termi on näkynyt julkisuudessa tiuhaan, ja tällaista ajattelua on myös kritisoitu.
Professori Panu Raatikainen kirjoitti jo elokuussa, että avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen väkivaltainen ilmentäminen on ääripää, mutta toista ääripäätä ei ole.
Imagen kolumnisti Saku Timonen kirjoitti puolestaan ääripääajattelusta suoraan Paretskoihin viitaten.
"Nämä tolkun ihmiset sortuvat kuitenkin aina ja poikkeuksetta perusteettomaan ääripääajatteluun ja katsovat itse kulkevansa kultaista keskitietä. He olettavat täysin virheellisesti, että maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa on olemassa enemmmän kuin yksi ääripää. Ei ole, on vain juuri meitä tolkun ihmisiä ja sitten on se ääripää."
Löytäisikö "tolkun ihmiset" -termin lanseerannut Paretskoi nimen myös "toiselle ääripäälle", jos sellainen on olemassa?
"Kysymys on hyvä, sillä rasistinen ääripää on kaikille selvä, mutta toiselle ääripäälle pitäisi olla nimi. Timonen esimerkiksi ei ole mikään ääripää, vaan toimii tolkullisesti ja kieltää rasistisen meuhkaamisen blogissaan", Paretskoi sanoo.
[...]
"Äärisuvaitsevaisuus olisi problemaattinen sana. Eihän sellaisia ihmisiä oikein ole, jotka suvaitsisivat raiskauksia kenenkään tekemänä ja avaisivat rajat kaikille maahanmuuttajille."
Hetken pohdittuaan Paretskoi arvioi, että toinen ääripää ovat ihmiset, jotka toisen ääripään tavoin ovat "valmiita käyttämään jopa väkivaltaa vastustamiaan ihmisiä kohtaan ja pyrkivät vaientamaan ja väheksymään niitä, jotka yrittävät puhua kriittisesti maahanmuutosta ilman rasistisia motiiveja".
Vaientajia ja väheksyjiä riittänee, mutta kuinka monella heistä olisi valmius väkivaltaan?
"En usko, että siinä suuresta määrästä on kyse. Se on varmasti hyvin marginaalinen ryhmä."
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454468302278) 3.2.2016
Rajoittamattomaan maahanmuuttoon uskovia, sananvapauden rajoittamiseen ja toisin ajattelevien vaientamiseen pyrkiviä sekä maahanmuuton ongelmia vähätteleviä ja kiistäviä riittää vaikka kuinka, vaikka ovatkin suomalaisista vähemmistö.
Poliittinen väkivalta on onneksi edelleen Suomessa melko harvinaista, mutta poliittisen väkivallan hyväksyviä on Suomessa yllättävän paljon, kun tavoite on oikea, kuten esimerkiksi itsenäisyyspäivän mellakointia ja maahanmuuttopolitiikan kiristämistä vaativien mielenosoitusten systemaattista häirintää koskevasta julkisesta keskustelusta ja sen puutteesta näkee.
Takku.netin etusivun mottoja:
"Väkivallattomuus voi toimia vain sillä edellytyksellä, että vastustajallasi on omatunto."
"If you want to he happy. Hang your landlord, Cut the parson's throat, Wreck the churches."
"Vangit kaduille, Poliisit hautaan!"
"Halu tuhota on myös luova halu."
Nuivat -- massat -- kulttuurimarksilaiset.
Suosikkilaulaja Emma Salokoski: "Minä sanoudun irti tolkun ihmisyydestä"
Emma Salokoski on kirjoittanut Facebookissa pitkän tekstin, jossa hän kritisoi nykyistä asenneilmapiiriä.
Viime kesän lopussa Kiellettyjä asioita -levyn julkaissut Emma Salokoski on julkaissut tänään voimakkaasti kantaa ottavan Facebook-kirjoituksen.
- Aion nyt sanoa tämän ääneen. Minä olen suvakki, Salokoski aloittaa kirjoituksensa.
Salokosken kirjoitus liittyy jatkuvasti käynnissä olevaan keskusteluun maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista. Viime aikoina näkyvyyttä on saanut muun muassa tasavallan presidentti Sauli Niinistön jakama ja Jyri Paretskoin Iisalmen Sanomiin kirjoittama teksti tolkun ihmisistä. Salokoski ilmoittaa kirjoituksessaan, ettei kannata näkemystä vaikenevasta enemmistöstä.
- Jos minä olisin "tolkun ihminen" voisin yhtä lailla seistä polttopullo kädessäni vastaanottokeskuksen ulkopuolella.
Salokosken mukaan tolkun ihmiset ovat osa hiljaista massaa, jotka mahdollistavat väkivaltaliikkeen ja vaarallisen rasismin nousun.
- Minä sanoudun irti tolkun ihmisyydestä. En aio olla hiljaa. En koskaan, Salokoski päättää kirjoituksensa.
Salokoski muistetaan omalla nimellänsä julkaiseman soolotuotannon lisäksi Emma Salokoski Ensemble -kokoonpanosta.
JUUSO MÄÄTTÄNEN
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016020521074138_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2016020521074138_vi.shtml)
Suvaitsevaiset, kun mikään ei kelpaa.
Paitsi oma agenda. Just precis eikä melkein.
Suvaitse siinä sitten.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.02.2016, 16:13:36
Suosikkilaulaja Emma Salokoski: "Minä sanoudun irti tolkun ihmisyydestä"
Quote from: Emma Salokoski"Mä en aio olla osa sitä vaikenevaa massaa joka mahdollisti äärioikeiston nousun 30-luvun saksassakin. Koska sitä me nyt olemme, me tolkun ihmiset."
Salokoski tunnetaan myös historiastaan musiikkiskenessä, jossa alkoholin lisäksi harrastetaan muunlaisiakin nautintoaineita.
Emma Salokoskella on todella kaunis lauluääni. Onneksi tässä maassa on mielipiteenvapaus. Kaikkea hyvää Emma Salokoskelle.
Vapaasti mukaillen: "Älä koskaan keskeytä vastustajaasi kun hän on tekemäisillään virheen"
Mutta miten joku jaksaa veikata väärää hevosta vuodesta toiseen?
Paretskoi olisi voinut helposti nimetä sen toisen ääripään yksinkertaisesti utopistiseksi ääripääksi. Utopiaahan se unelmahöttö ja monikulttuurin ihanuus ennen kaikkea edustaa ja me kaikki tiedämme, milloin utopiat toteutuvat. Kulttuurimarxistit olisi käynyt myös.
Quote from: Roope on 03.02.2016, 16:13:36
QuoteRasistisen ääripään vastakohdalta puuttuu nimi, sanoo presidentti Niinistön kehuman "tolkkutekstin" kirjoittaja
Presidentti Niinistön kehuma Jyri Paretskoi tarkentaa, että rajoittamattomaan maahanmuuttoon uskovaa ja raiskaukset sallivaa ääripäätä ei oikein ole
Professori Panu Raatikainen kirjoitti jo elokuussa, että avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen väkivaltainen ilmentäminen on ääripää, mutta toista ääripäätä ei ole.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454468302278) 3.2.2016
Kieltämättä kun on seurannut keskustelua hyvinkin tarkkaan, niin vituttaa tuollaiset jutut.
Se toinen raiskaukset salliva ja suvaitsevainen ääripää on oikeasti olemassa ja se elää parhaiten toimittajien ja monien vaikuttajien mielissä, jotka eivät millään tavalla kritisoi ongelmia, mutta osaavat sitäkin paremmin olla niistä hiljaa ja vähätellä kaikkia mahdollisia ongelmia. Edelleen se pahin esimerkki on tässä (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014083118620216_ul.shtml), mutta samanlaista on tapahtunut Suomessakin, niin raiskausten, terroristiepäiltyjen, sotakarkureiden, katuetnojengiläisten yms. muodossa.
Kölnin tapaukset olivat oma lukunsa ja niistäkin ensin vaiettiin useita päiviä. Helsingissä yritettiin vastaavaa, mutta poliisi oli valmistautunut tilanteeseen paremmin. Saati sitten nämä "huomion siirtämiset" katupartioihin yms. Niinistön kohdallakin ensisijaisesti lähettiin etsimään kriittisiä näkökulmia, eikä otettu kantaa niihin syihin ja seurauksiin, että mistä puheen sisältökin saattoi johtua...
Nämä kaikki tahot, jotka tietoisesti vaikenevat noista ongelmista ja ovat niistä hiljaa ja vähttelevät niitä tai haluavat media-toimittajien ominaisuudessa olla kertomatta, niin ovat osaltaan syyllisiä ongelmiin. Samaan syyllistyvät poliitikotkin ja yksi tyylikeino on tässä huomion siirtäminen paljon mitättömämpiin ja vähäpätöisempiin asioihin.
Mitä tulee avoimesti rasistisiin henkilöihin, niin puheen tasolla sellaisia voi ollakin, mutta käytännön tasolla puhutaan marginaalista esim. vokki-iskujakin on tapahtunut tähän mennessä korkeintaan 10 ja niistäkin tuhovaikutukset ovat olleet nollatasoa. Ei tuo ole sattumaa, vaan kaikkia tapauksia tutkimalla on voinut todeta helposti syyt siihen miksi mitään tuhoja ei tule. Yksittäiset ihmiset ovat yleensä humalapäissään tehneet hyökkäyksen ilman erikoisempaa valmistautumista siihen.
Suomalaisista enemmistö on selvästi esim. Sauli Niinistön kannalla eli yleinen turvallisuuden tunne on laskenut merkittävästi. Se on johtunut ennen kaikkea näistä isoista maahanmuuttajiin liitettävistä ongelmista, joita on tapahtunut paljon ja joista poliisi on joutunut avoimesti ilmoittamaan. Eikä tietysti voida vähätellä taloudellisiakaan seikkoja.
Poliisin tekemät ilmoitukset eivät kuitenkaan poista vastuuta medioilta ja poliitikoilta ottamasta rohkeasti kantaa ongelmiin. Suomessa Sauli Niinistö on ollutkin harvoja henkilöitä, joka on alusta asti puhunut ongelmista, kun muut ovat vaienneet.
Quote from: Roope on 05.02.2016, 16:51:14
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.02.2016, 16:13:36
Suosikkilaulaja Emma Salokoski: "Minä sanoudun irti tolkun ihmisyydestä"
Quote from: Emma Salokoski"Mä en aio olla osa sitä vaikenevaa massaa joka mahdollisti äärioikeiston nousun 30-luvun saksassakin. Koska sitä me nyt olemme, me tolkun ihmiset."
Voi vain huvittuneesti seurata, että miten monta kertaa Suomesta on tullut natsi-saksa.
RKP-poliitikkojen mukaan Suomesta tuli Natsi-Saksa, kun puhuttiin pakkoruotsin valinnaistamisesta. Missään muualla maailmassa ei semmoista ihmettä olekkaan kuin pakkoruotsi, paitsi Ruotsissa ja Suomessa. Suomessa pakkoruotsi vieläpä laitettiin ala-asteelle ja lisättiin kuntamenoja ilman kenenkään tahon kritisoimatta sitä, vaikka kielitulokset huonontuisivat entisestään.
RKP-poliitikkojen & Vihreiden ja monien muiden eduskuntapuolueiden mukaan Suomesta tuli pari vuotta sitten Natsi-Saksa, kun perussuomalaiset päästettiin valtaan.
Suomesta tuli Natsi-Saksa kuulemma senkin takia, että Suomessa on ollut muutamia vokki-iskuja, mutta kymmenet raiskaukset, joukkoraiskaukset, seksuaalihäirintätapaukset, lasten sadat pahoinpitelyt ja ryöstöt, kymmenet vanhusten ryöstöt, tapot-murhat (mm. kuuluisa polttomurha) ja muutamat muut keppostelut ovat olleet täysin ok. Vihapuhe kuulemma pelottaa enemmän. Sen seuraukset ovat olleet... " ".
Suomessa villitsevästä Natsi-Saksa aatteesta kertoo tämäkin: Vastarinnan jäseniä on kuulemma n. 50, joiden kontolle on tullut muutama tappelu vasemmistoanarkistien kanssa. Toisaalta esim. itsenäisyyspäivänä väkivaltaiset anarkistit miettivät väkivaltahyökkäystään julkisesti ja pidätyksiäkin tuli 130. Sitä edellisinä itsenäisyyspäivinä nämä samat tuholaiset olivat kunnostautuneet pelottelemalla ihmisiä kadulla jääkiekkomailat tanassa rikkojen paikkoja 100.000€:n edestä.
Quote from: Roope on 03.02.2016, 16:13:36
Rajoittamattomaan maahanmuuttoon uskovia, sananvapauden rajoittamiseen ja toisin ajattelevien vaientamiseen pyrkiviä sekä maahanmuuton ongelmia vähätteleviä ja kiistäviä riittää vaikka kuinka, vaikka ovatkin suomalaisista vähemmistö.
Vaikka olisivat vähemmistö suomalaisista, niin näillä tahoilla on suomalainen mediamaailma hallussa. Pahinta on silti sekin, että ongelmista ollaan täysin hiljaa ja täysin tietoisesti. Toisaalta suomalaisiin kohdistuvista pikkujutuistakin puhutaan jatkuvasti ja jos maahanmuuttoon liittyy ongelmia, niin niistä tehdäänkin "suomalaisia ongelmia", mitä ne eivät ole koskaan olleet.
Kadulla tapahtuneesta joukkoraiskauksesta syytetään netissä käytävää vihapuhetta valtamediassa tai sitten raiskausilmiöistä tehdään "lääppimisilmiöitä". Toimittajat kirjoittavat surumielisiä kirjoituksia siitä, miten yökerhossa joku koski ikävästi tai kadulla huudettiin perään "Annattko p****a?". Ongelmista selvittiin ainoastaan kävelemällä niistä pois. Vaikka alkuperäiset jutut koskisivatkin raiskauksia ja väkisin päälle käymistä yms.
Sananvapauden rajoittamista on pyritty tekemään monella tavalla. Sanoille annetaan myös uusia merkityksiä ja näkemyksiä. Huomiota siirretään itse ongelmista muualle ja itse tekoja vähätellään. Pahin uhka Suomelle löytyykin mm. MV-lehdestä.
Quote from: Roope on 03.02.2016, 16:13:36
Poliittinen väkivalta on onneksi edelleen Suomessa melko harvinaista, mutta poliittisen väkivallan hyväksyviä on Suomessa yllättävän paljon, kun tavoite on oikea, kuten esimerkiksi itsenäisyyspäivän mellakointia ja maahanmuuttopolitiikan kiristämistä vaativien mielenosoitusten systemaattista häirintää koskevasta julkisesta keskustelusta ja sen puutteesta näkee.
Se on totta, että poliittinen väkivalta itsenäisyyspäivänä hyväksyttiin mukisematta tiettyjen tahojen toimesta. Pääkirjoituksissa uhrattiin ehkä yksi lause siihen, että väkivaltaisista suunnitelmista etukäteen uhonneet anarkistit olisivat olleet minkäänlainen uhka kenellekkään. Siitä huolimatta, vaikka Suomessa ei poliisi pidätä vahingossa 130 henkilöä. Tai poliisi ei vahingossa kirjoita sellaisia blogitekstejä, joissa viittaa näitä poliisi-vastustajia kuuluisiin poliisimurhaajiin (toki aihe ei saanut mitään julkista huomiota mediassa, paitsi yhdessä lehtijutussa).
Saati sitten A. Stubbin kotiin kohdistuvat ammuskelut ja A.Stubbia oli uhattu kurkun leikkaamisella samojen piirien toimesta useita kertoja ilman mitään julkista huomiota.
Maahanmuuttoon liittyvät mielenosoitukset ovat muutamia kertoja joutuneet vastaavan ilkivallan alle. Onneksi poliisi on hoitanut hommansa, mutta siitä huolimatta poliisi saa koko ajan arvostelua siitä, että hoitaa nämä väkivaltailmiöt pois ja kertoo niistä avoimesti julkisuudessa.
Poliitikkoja ja mediaväkeä aihe ei kiinnosta, kun väkivallantekijöiden katsotaan olevan "oikealla asialla".
Toki onhan se hieman huvittavaa, että nämä sekoilijat ovat avoimia puhetilaisuuksia vastaan, mutta toisaalta mitkään muut (tuossa aiemmssa tekstissä mainitut keppostelut) eivät herätä mitään huomiota.
Utopistisuvaitsevaiset on kyllä hyvä nimitys niille, joille ei tolkku kelpaa.
Laitetaampa tänne nyt myös Lasse Lehtisen kolumni "Tolkun ihmisistä"
QuoteOnko tolkun väki vähenemässä?
...
Juha Sipilä oli tolkun ihminen kun lupasi joutavan talonsa maahanmuuttajien asunnoksi. Siihen tarkoitukseen taloa ei kuitenkaan uskalleta antaa. Arvellaan näet, että Kempeleellä on muitakin kuin tolkun ihmisiä.
...
Paretskoikin myöntää, että vaikka tolkun ihmisiä on paljon, he ovat näkymättömiä. Siksi heitä usein kutsutaan hiljaiseksi enemmistöksi. Tuon hiljaisen enemmistön mieliä muokataan tänä päivänä tehokkaasti ja nopeasti.
Presidentti sanoi kansalaisten sietorajan ylittymisen romahduttavan arvojärjestelmämme. Tulkitsen hänen tarkoittavan, että juuri hallitsemattomissa tilanteissa tolkun ihmisistä tulee erityisen alttiita kiihotukselle.
Ääriliikkeitä auttavat usein tahtomattaan tolkun ihmiset, jotka eivät osaa päättää ovatko hyvän vai pahan asialla. Siitä myös johtuu, että EU on niin hampaaton.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454647810569.html
Että mitä häh, Sipilän mielipuolinen ja edesvastuuton teko oli muka tolkun ihmisen teko?
Lopun perusteella Lehtisen mielestä tolkun ihmisiä ovat siis hiljaa vierestä katsojat, ilmeisesti saksassa natsiaikana tolkun ihmisiä olivat ne jotka hiljaa vierestä katsoivat juutalaisten hävittämistä.
Muutenkin kirjoituksen lopusta huokuu se ajatus että tolkun ihminen muuttuu tolkuttomaksi siinä vaiheessa kun hän siirtyy välinpitämättömästä unitilasta valveutuneisuuden tilaan ja huomaa asioiden olevan hullusti ja menossa yhä hullumpaan suuntaan.
^
Sipilän teko oli sekopäisen ihmisen teko, koska sillä annettiin sadoille tuhansille tulijoille viesti kuinka ovet ovat avoimet kenelle tahansa.
SDP:n Jutta Urpilainen kelpasi esimerkiksi, vaikka nämä "maassa maan tavalla"-puheet taitavat Lehtisenkin mielestä olla vihapuhetta.
(voi poistaa)