Kansan Uutiset: PONTUS PUROKURU
QuoteViime syksynä Suomen poliisi turvasi äärioikeiston mielenosoitusta ampuma-aseilla. Tänä talvena poliisi suojaa äärioikeistolaisten liikkumisen lisäksi heidän ylpeyttään. Tampereella poliisi piiritti rasistista Rajat kiinni -mielenosoitusta ilkkuneen klovnijoukon ja otti kaksi klovnia kiinni niskoittelusta. Pellet saivat sakot.
Poliisi antaa järjestäytyneiden uusnatsiryhmien partioida kadulla, vaikka useiden partioiden johtajilla ja jäsenillä on dokumentoitu väkivaltarikos- ja uusnatsitausta. Samaan aikaan poliisi piirittää klovneiksi pukeutuneet ihmiset, jotka leikkivät ja laulavat kadulla rasismia vastaan.
Turvatessaan rasistisia mielenosoituksia poliisi vetoaa tavallisesti oikeuteen kokoontua. Jos poliisi viitsisi edes teeskennellä tasapuolisuutta, se turvaisi yhtä lailla esimerkiksi pelleiksi pukeutuneiden ihmisten oikeuksia.
Tarvitseeko tällaista tilannetta enää analysoida? Mitä voi sanoa? Miten asetelman voi ilmaista vielä selkeämmin?
Jos Loldiers of Odinin ja Soldiers of Odinin täysin poikkeava kohtelu ei toimi esimerkkinä poliisin toimintatavasta, mikään määrä rautalankaa maailmassa ei riitä sen avaamiseen.
Väittelen usein sellaisten ihmisten kanssa, joilla on valtaa vaikuttaa julkisuuteen. Tiedättehän: valkoiset keskiluokkaiset toimittajat, jotka vannovat rationaalisen keskustelun ja tasapuolisuuden nimiin ja pitävät itseään avarakatseisina totuuden esitaistelijoina.
On yksi asia, josta en saa näille ihmisille juuri yhtään pointtia läpi. Se on Suomen poliisi.
Ihmisen voi vakuuttaa talouspolitiikan ongelmista tai ympäristötuhojen vakavuudesta, mutta poliisi on koskematon.
Luottamus poliisin ei horju, vaikka kuinka luettelisi putkakuolemia, listaisi poliisin tekemiä pahoinpitelyjä ja virka-aseman väärinkäytöksiä, osoittaisi poliisin epäjohdonmukaisuudet eri ryhmien kohtelussa, alleviivaisi poliisin tarkoitushakuista tiedotusta tai muistuttaisi poliisin sisäisistä korruptioskandaaleista ja tutkintamokista aina Anneli Auerista epäiltyjen rekisterin kautta Jari Aarnioon.
Väittelyssä poliisin kyseenalainen toiminta joko kiistetään, oikeutetaan tai nimetään yksittäistapaukseksi. Oletuksena on, että poliisi toimii niin kuin lukion yhteiskuntatieteen oppikirjassa kerrotaan.
Olen keksinyt kaksi selitystä tähän ilmiöön. Ensinnäkin ihmiset, joille olen yrittänyt puhua poliisista, eivät itse joudu tekemisiin poliisin kanssa. Poliisi ei töni heitä naama edellä pleksilasiin. Poliisi ei lukitse heitä yöksi itkemään ja hakkaamaan sellin ovea ykköstyypin diabeteksesta kärsivinä. Pahoinpitelyn jälkeen poliisi ei vie heitä kallovammaisina putkaan. Poliisi ei profiloi heitä "aistinvaraisesti" kadulla ja tule tarkastamaan heidän papereitaan. Poliisi ei solvaa heitä tai kouri heidän rintojaan. Jos tulee konfliktitilanne, poliisi lähtökohtaisesti uskoo heitä.
Tämä on ymmärrettävää. Olen itsekin luikeroinut mellakkapoliisia karkuun toimittajana samalla, kun vieressä painetaan ihmisiä katuun. Parempiosaiset ja heiksi naamioituvat pääsevät tyypillisesti helpommalla poliisin kanssa.
Toiseksi poliisiin uskominen on keino suojella omaa psyykettä. Jos valtion toimivuuteen uskovan ihmisen käsitys poliisista romahtaa, mitä jää jäljelle?
Yhteiskuntatieteissä valtio on 1900-luvun alkupuolelta lähtien määritelty alueelliseksi väkivaltamonopoliksi, jota turvaa armeija ja ylläpitää poliisi. Poliisi tuottaa ihmisille laskelmoidusti kipua, johtaa heihin sähköä, uhkaa heitä väkivallalla ja toisinaan välillisesti tappaa ihmisiä esimerkiksi pitämällä sairaita tai pahoinpideltyjä henkilöitä eristyksissä.
Jos mikä tahansa muu yhteiskunnallinen ryhmä toimisi samoin, kyseessä olisi hätätila tai sota. Poliisin kohdalla käytös sallitaan, eikä vain sallita vaan institutionalisoidaan ja tehdään oikeusvaltion perustaksi. Koko parlamentaarinen demokratia lepää poliisiväkivallan varassa. Viime kädessä poliisi on se, joka panee toimeen poliittiset päätökset ja lait.
Poliisin lakisääteinen tehtävä on suojata tietynlaisia valtasuhteita. Samalla poliisi suojaa myös ihanteellista hyväkäytöksisen ja lainkuuliaisen kansalaisen mallia.
Jos poliisiin ei voi luottaa, koko tavanomaiselta yhteiskuntakäsitykseltä putoaa pohja. Siksi poliisiin liittyvät ongelmat on niin helppo sulkea pois mielestä.
Poliisi on kiistatta Suomen väkivaltaisin ja useimmin uhkaavasti käyttäytyvä järjestäytynyt ryhmä.
Kukaan ei tosin tilastoi poliisiväkivaltaa Suomessa, eikä aiheesta ole tietääkseni laajoja tutkimuksia. Ainoa taho, jonka tiedän keräävän julkisesti yhteen edes rikosuutisia poliisista, on Poliisi rikollisena -blogi.
Muutama mielivaltainen esimerkki blogiin kerätyistä linkeistä: poliisille pahoinpitelysyyte voimankäyttötilanteesta, nuorta miestä videolla uhkaillut poliisi irtisanottiin, rikoskomisariolle syyte vapaudenriistosta.
Suomessa kuolee vuodessa kymmeniä ihmisiä putkaan. Putkareissuista saa jatkuvasti lukea tällaisia ja tuollaisia uutisia.
Poliisit ovat käyttäneet valvontamahdollisuuksiaan esimerkiksi vävykandidaatin taustan tutkimiseen ja naapurinsa urkkimiseen. Poliisi saattaa tutkia rekisteritietoja kymmeniä kertoja vuodessa ilman asiallista syytä.
Vuonna 2013 poliisi esti äärioikeistoa käsittelevän keskustelutilaisuuden, koska poliisin mukaan tilaisuuden turvallisuutta ei voinut taata. Poliisi ei kuitenkaan tarjoutunut itse turvaamaan tilaisuutta.
Usein toistetaan, miten paljon suomalaiset luottavat poliisiin. Luottamuksessa on kuitenkin kyse mielikuvista eikä kokemuksista. Tutkimusten mukaan kontaktit poliisin kanssa keskimäärin vähentävät luottamusta poliisiin. Toisin sanoen ne, jotka todella ovat asioineet poliisin kanssa, luottavat poliisiin vähemmän kuin muut.
Vajaat puolet suomalaisista muuten epäilee, että poliisissa on korruptiota.
Poliiseja kouluttaa poliisiammattikorkeakoulu, jonka tutkijoiden mukaan "maahanmuuttokriittisen perussuomalaisen puolueen kannatuksen lasku kertoo demokratian kriisistä".
Poliisin tiedotus on toistuvasti ristiriitaista ja rasismia lietsovaa. Valitulla tiedotuslinjalla on todellisia seurauksia.
Sisäisessä tutkinnassa poliisin on annettu esimerkiksi poistaa ja mustata viestejään ennen kuin niitä on luovutettu syyttäjille. Entinen poliisiylijohtaja puolestaan on antanut väärää tietoa todistajana.
Tammikuun alussa Suomen korkein poliisivirkamies hyväksyi äärioikeistolaiset katupartiot. Kun häneltä kysyttiin, onko äärioikeistolaisuus ongelma, hän vastasi, että "en ota yksittäisiin ryhmiin kantaa, onko jokin parempi kuin toinen".
Käytännössä poliisi tietenkin ottaa vahvasti ja väkivaltaisesti kantaa siihen, onko jokin ryhmä parempi kuin toinen. Vappuna 2014 poliisi piiritti anarkistien vappumarssin, takavarikoi lippukeppejä astaloina ja raahasi ihmisiä putkaan. Sen sijaan itsenäisyyspäivänä 2015 poliisi turvasi äärioikeiston ja uusnatsien soihtumielenosoitusta panssariautoilla, koirilla, hevosilla ja ampuma-aseilla.
Viime syksynä 40-50 rasistia hyökkäsi Hennalassa turvapaikanhakijoita ja SPR:n työntekijää vastaan kivillä ja ilotulitteilla. Poliisi ei ampunut ketään eikä tehnyt massakiinniottoja. Itsenäisyyspäivänä poliisi kuitenkin koki tarpeelliseksi käyttää paineilma-aseita muutamaa pullonheittäjää vastaan sekä ottaa kiinni 130 mielenosoittajaa ja sivullista.
Poliisi sovelsi tiedotuksessaan äärioikeistolaisiin eri kriteerejä kuin vastamielenosoittajiin. Poliisin tiedottajalla meni kieli solmuun ja luuri korvaan, kun poliisi jäi tästä kiinni.
Kun yksi mielenosoittaja sai poliisin ammuskeluista sirpaleita silmäänsä, kesti yli kuukauden, ennen kuin poliisi myönsi, että sirpaleet ovat peräisin poliisin aseesta.
Tai otetaan tämä kertomus luteisesta putkayöstä. Tai tämä kiinniotettu kuvaaja. Tai tämä teini-ikäinen jalkaan ammuttu mielenosoittaja.
Vielä yksi esimerkki. Poliisi ampui itsenäisyyspäivänä erästä tuttuani kolme kertaa takaa päin jalkoihin. Henkilö oli osallistunut vastamielenosoitukseen eikä omien sanojensa tehnyt mielenosoituksessa mitään laitonta tai uhkaavaa.
Ammuttu on nuori ilman työtä tai opiskelupaikkaa. Hänellä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista asemaa, ei uskottavuutta eikä varsinkaan voimia puolustaa omaa asemaansa. Jos tällaiselle ihmiselle tapahtuu jotakin, kukaan ei saa tietää siitä, paitsi omat kaverit. Jos jotain saakin julkisuuteen, poliisin sana on vahvempi. Tai sitten toimittajia tai yleisöä ei vain kiinnosta.
Itsenäisyyspäivä oli kokonaisuudessaan taas kerran konkreettinen osoitus siitä, että poliisi ei kohtele ihmisiä samalla tavalla.
Montako tällaista esimerkkiä tarvitaan, ennen kuin muutkin kuin poliisin toiminnan kohteeksi joutuneet uskovat, että poliisiin ei voi luottaa?
Edelle luetellut esimerkit ovat pitkälti vain yhden vuoden sisältä.
Suurin sisäinen turvallisuusuhka tässä maassa taitaakin olla uusnatseja suojaava, antirasisteja ampuva ja klovneja kiinniottava Suomen poliisi.
http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/suomen-suurin-sisainen-turvallisuusuhka-on-poliisi/
En edes viitsi kommentoida. Jätän tämän vain tähän.
Pontus Purokuru, Sippi Kähmi... Kuten sanottua, aate on jonties kuinka monennessa polvessa menossa.
Uusi 1918 tähtäimessä? Sorry pojat, mamut eivät tule teitä auttamaan.
Alistamaan toki, tilaisuuden tullen. Ja sitähän te luotte.
Kun poliisi tekee edes jotain oikein, vasemmistosta löytyy varmasti joku joka tämän synnin paljastaa. Asiahan tahtoo olla niin että jos jotain Kansan Uutisissa vastustetaan tai paheksutaan, se ei voi olla kovin huono juttu.
Suomen uusi anti-fasistien "johtohahmo" Jari Laine uhoaa tuon jutun kommenteissa.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=110363.0;attach=53633;image)
Olen pitänyt hiukan lapsellisina ajatuksia siitä että suuret kansanjoukot lähtisivät rajat kiinni -mielenosoitusten tueksi, mutta silti... siihen uskominen että suuret kansanjoukot lähtisivät näiden antifasistien/anarkistien tueksi vaatii kyllä paljon viinaa tiukempien aineiden toistuvaa käyttöä. (Myös sopiva ideologinen kirjallisuus ilman lukijan itsekritiikkiä voidaan sellaisiksi laskea.)
QuoteViime syksynä Suomen poliisi turvasi äärioikeiston mielenosoitusta ampuma-aseilla. Tänä talvena poliisi suojaa äärioikeistolaisten liikkumisen lisäksi heidän ylpeyttään. Tampereella poliisi piiritti rasistista Rajat kiinni -mielenosoitusta ilkkuneen klovnijoukon ja otti kaksi klovnia kiinni niskoittelusta. Pellet saivat sakot.
Poliisi on siis turvallisuusuhka, koska turvaa ihmisten kokoontumisia. Vasemmiston logiikka ei ole juuri vuosikymmenten saatossa muuttunut: sota on rauhaa, viha on rakkautta.
Neo-kommarit ja anarkistit tarvitsevat vahvempia mielialalääkkeitä. Kaikkea tuubaa sitä joutuukin lukemaan. Anarkismi on niin kauan kivaa kunhan se ei satu ja aiheuta kipua? Voi reppanaa.
Lääkkeet.
Nämä perseilijät nimenomaan illmoittivat, että aikovat väkivalloin vastustaa rauhanomaista mielenillmausta.
Ja sitten piipittävät, jos poliisi vähän teloo. My Little Pony. Nyyh.
Suomalainen poliisi ei tule ahdistelemaan sinua, mikäli noudatat lakeja ja käyttäydyt fiksusti. Todennäköisesti Purokurun kaveripiiri koostuu lähinnä vassariaktivisteista ynnä muista häiriköivistä ääliöistä. Totta kai poliisi näyttäytyy tämän porukan silmissä fasistisena ja väkivaltaisena sortajana.
QuotePoliisin lakisääteinen tehtävä on suojata tietynlaisia valtasuhteita. Samalla poliisi suojaa myös ihanteellista hyväkäytöksisen ja lainkuuliaisen kansalaisen mallia.
Minkälaisia valtasuhteita Purokuru itse kannattaa? Entä millaista mallia Purokuru olisi itse valmis tarjoamaan kansalaisille? Vastaako joku antifa-hupparihörhö Purokurun käsitystä ihanteellisesta kansalaisesta?
Jatkuva maturikollisuuden salailu saa minut kyllä kohta sanomaan, että poliisi tosiaan on sisäinen turvallisuusuhka kansalaisille.
Kaksi asiaa tai tahoa, jotka ovat Suomessa eniten kujalla; Hallitus ja Vasemmisto
Mitähän niiden liitosta syntyisi!?....Varmaankin ruotsalainen yhteiskunta.
Lääkkeissä on se huono puoli että niihin kasvaa toleranssi jatkuvalla käytöllä. Nämä ovat sekakäytössään menneet jo kauan sitten yli sen rajan kun lääkkeen käytöstä on enää mitään hoidollista hyötyä. Käyttänevät vissiin koska pää pitää saada sekaisin. Ei pää kestä liian montaa ristiriitaista tosiasiaa. Otan lauseen.
Poliisi antaa järjestäytyneiden uusnatsiryhmien partioida kadulla, vaikka useiden partioiden johtajilla ja jäsenillä on dokumentoitu väkivaltarikos- ja uusnatsitausta. Samaan aikaan poliisi piirittää klovneiksi pukeutuneet ihmiset, jotka leikkivät ja laulavat kadulla rasismia vastaan.
-Poliisi antaa ihmisryhmien kävellä kadulla. Kauhistumisen aihe.
-Oikeusperiaate jonka mukaan tuomionsa istunut on syytön mies kunnes toisin todistetaan. Mutta demokratia ei taida tuohon ideologiaan kuulua.
-Uusnatsismin rinnastaminen rikollisuuteen. En ole vielä nähnyt sitä lakia joka tekisi natsismista, uusnatsismista, tms rikoksia. Etenkään sellaisia jossa rikollisuuteen riittäisi todisteeksi että 1000 ihmisen joukossa on jollakulla ollut joskus tuomioita. Tai etenkään se että jostain pontuksesta tuntuu siltä. Ideologioita on hankala ruveta kieltämään. Kuitenkin nämä mielummin roikkuvat omissa ideologiaolkiukoissaan kuin konkreettisesti paneutuisivat niihin tekoihin ja tapahtumiin mitä täällä tapahtuu jatkuvasti.
-Klovnit pyrkivät provosoimaan. Jos he olisivat halunneet tuoda hyvää mieltä ja pelleillä niin luulis tampereen kokoisessa paikassa olevan paikkoja mihin mennä niin ettei tarvi perskärpäsenä kulkea. Poliisi näki hyväksi estää provokaation. En tiedä mitä muuta tuohon liittyy joten en sano enempää.
Tuon verran silkkaa paskaa yhdessä lauseessa. En ota toista.
"Antirasistien" pelleryhmän tarkoitus on ollut kaiketi häiritä Sons of Odineita ja miekkareiden järjestämistä. Jos joku olisi erehtynyt hipaisemaankin ko. porukkaa olisi uhriutuminen ja nillitys saanut megalomaaniset mittasuhteet. Vissiin Ylen kanssa oli jo sovittu jotain kun he ko. pelleryhmää esitteli.
Pellet eivät meinanneet pysyä omalla puolellaan joten poliisit joutuivat ottamaan niitä kiinni. Suunnilleen sama itsenäisyyspäivänäkin. Jos ilmoittaa tulevansa isolla porukalla kahakoimaan kaupungille saattaa poliisi puuttua asiaan. Olin molemmilla kerroilla paikalla, mutta valitettavasti itse sirkusnumerot jäivät näkemättä. :'(
Elämme kummallisia aikoja kun äärivasemmisto mellakoi Yhdysvaltojen imperialistisen ulkopolitiikan puolesta...
QuotePoliisi antaa järjestäytyneiden uusnatsiryhmien partioida kadulla, vaikka useiden partioiden johtajilla ja jäsenillä on dokumentoitu väkivaltarikos- ja uusnatsitausta. Samaan aikaan poliisi piirittää klovneiksi pukeutuneet ihmiset, jotka leikkivät ja laulavat kadulla rasismia vastaan.
Sattuuko Pontus-pojulta onohtumaan se tosiasia, että elämme valtiossa, jossa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja että oikeuslaitos eikä kaiken maailman pontuspojut määräävät kustakin rikkomuksesta rangaistuksen, jonka kärsittyään ihmisen katsotaan rikoksensa sovittaneen ?
Onko pontuspojun mielestä siis ihminen rikollinen aina ja kaikkialla, jos on joskus tehnyt virheen ? Siinä tapauksessahan luulisi herran tuomitsevan jokaisen matun ankarasti tunkeutumisesta monen turvallisen maan läpi jättämään hakemuksensa Suomeen ?
Miten tällainen kirjoittaja joka myös luokittelee ihmiset huonompiin tai parempiin heidän menneisyyden rikosrekisterinsä perusteella, voi katsoa itsensä "anti-rasistiseksi" ? :facepalm:
Kirjoittaja haluaa perinteiseen sosialistityyliin miliisin joka suojelee häntä jä hänen hengenheimolaisiaan. Toiminnolla ei ole hänelle merkitystä vain lipun värillä on väliä.
Uskomatonta, anarkistit eivät näe kuinka lähellä he ovat halveksimiaan natseja.
Samaa mieltä kommarin kanssa. Poliisi on se joka turvaa klovnien, rummuttajien, pillipiiparien, kadunvaltaajien ja anarkistien oikeuden viedä tila ja rauha kaikilta muilta. Poliisi myös turvaa kerjäläisten ja puskaraiskaajien oikeuden lojua ja maleksia uhreja väijymässä.
Ilman poliisia kadunvaltaajien yli ajettaisiin sutimalla. Kerjäläiset nakattaisiin Kolera-altaaseen. "Vastamielenosoittajat" saisivat soitella pillejään peräaukollaan. Varasliigat ja isohameiset seurueet katoaisivat vähin äänin maanteiltä ja kyliltä. Maahantunkeutujia tultaisiin koko Suomesta vastaan Tornioon ja ehkä jopa Haaparannan puolelle oikein isolla joukolla, ja tuotaisiin jo maahan päästetyt mukana poistoa varten. Moni espoolainen löytäisi kotiovensa taas Mogadishusta, ja niin edelleen.
Kuukausi ilman poliisia ratkaisisi monta ongelmaa. Olkaa kansanuutisissa vaan ihan iloisia siitä että poliisi on olemassa.
Poliisi tietää toimineensa oikein ja tasapuolisesti kun paskaa sataa niskaa kaikilta tahoilta.
On vain ajan kysymys kun Suomessakin alkaa poliisien joukkoirtisanoutumiset. Puun ja kuoren välissä oleminen varsinkin kenttätasolla on varmasti psyykelle rasittavaa.
Uskomatonta tosiaan että jopa YLE:n koulutetut toimittajat (esimerkkinä Noin viikon uutiset-ohjelma ja Lindström) vaativat poliisia kieltämään Suomen kansalaisten vapaan liikkumisen omassa maassaan vaatetuksen tai aatteen vuoksi? Onko todella niin, että toimittajat eivät tajua Suomen lain perusasioitakaan? Vai tekeytyvätkö he vaan tyhmäksi? Sietäisi pistää pellenaamari päähän.
Nykyään on mahdotonta erottaa parodiaa todellisuudesta.
Jos pellet, lollerssit yms. radikaalivasemmistolainen kuona-aines menee ja tekee kiltisti poliisille ilmoituksen mielenilmauksesta, kerää jengin kokoon ja järjestää tilaisuutensa, ja joukko kansallismielisiä ilmaantuisi paikalle häiriköimään ja tuomaan väkivallan uhkaa vasemmistolaisia kohtaan, poliisiko ei estäisi kansallismielisiä?
Vaan vasemmistolaisittain ajatellen laillisen mielenilmauksen laittoman häiriköinnin estäminen on poliisin puolueellisuutta...
Onko kommunisti koskaan isänmaamme tai yhteisömme asialla...? Enemmän kuin ideologiansa asialla?
Tunnustan, että nuorena taideopiskelijana kannatin erinäisiä vasemmistolaisia ajatuksia, kuten tasa-arvoa, vapautta ja jonkinasteista veljeyttäkin eli solidaarisuutta.
Ikävä kyllä, kokemukset feministeistä, vasemmiston kannattajista ja suurimmasta osasta kulttuuriväkeä on muuttanut mieleni. Suuri osa näistä ihmisistä elää kuplassa, jonka kustantavat kaikki muut ihmiset. Heille on itsestäänselvyys se, että joku muu maksaa heidän elämänsä ja jos ei apurahaa tipu, on vika systeemin syrjivissä rakenteissa eikä esimerkiksi omassa surkeudessa.
Kun olen jonkinasteisesti menestynyt eli suomeksi sanottuna elättänyt itseni taiteellani/suunnittelijana/kulttuuriorjana/you-name-it, niin olenkin sitten "kaupallinen taiteilija" mikä viittaa tietty siihen, että olen myynyt sieluni suurelle kapitalistiselle saatanalle. Olen ylpeä tästä, koska kun saa moisen leiman, niin tietää olevansa hyvä maksavien asiakkaiden mielestä. En osaa sanoa, tulenko koskaan olemaan mikään maailman suurin daideilija, mutta minulle riittää se että teen mielenkiintoista työtä ja elätän sillä itseni ja perheeni. Nämä vasemmistolaiset juopot, joista suurin osa kulttuurieläteistä koostuu, ovat tietenkin omasta mielestään maailman parhaita taiteilijoita - jos vain saisivat tarpeeksi rahaa ideoidensa toteuttamiseen. Rahoitusta odotellessa vika on kaikissa muissa. Toinen ryhmä saattaa olla itujansa järsivät raivoraittiit fennovegaanit, mutta pidän heitä vähintään yhtä haitallisina kuin muutakin älyvapaata vasemmistolaisuutta.
Yrittäjäperheen vesana en koskaan ole ymmärtänyt ruikutusta riistäjistä, koska minun kokemukseni mukaan yrittäjien elämä on kaikkea muuta kuin kivaa ja helppoa. Kuusitoistatuntiset työpäivät seitsemänä päivänä viikossa moni vaihtaisi mielellään vaikkapa kulttuurinavigaattorin virkamiespalkkaan hyvillä sosiaalieduilla.
Se hyvä puoli näissä Kansan Uutisten pläjäyksissä on, että sanovat suoraan mitä edustavat, jotta tietää pitää varansa. Luulin, että tuo vastakkainasettelun aika on ohi, mutta se on vain muuttanut naamioitumistaan ja jatkaa samalla yhteiskunnallisen tuhon linjalla. Minä tosiaan aina välillä mietin, että jos nämä ihmiset saisivat haluamansa ihannevaltion aikaiseksi, haluaisivatko he asua siinä?
Purokuru ja Emilia Kukkala ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen:
QuoteEmilia Kukkala, Pontus Purokuru: Luokkavallan vahtikoirat
Ei vielä saatavilla
Miten suomalaiset toimittajat auttavat eliittiä pysymään eliittinä
Media todella on "vallan vahtikoira". Se vahtii, ettei kukaan pääse horjuttamaan valtaa.
Kuten muutkin työntekijät, myös toimittajat pelkäävät työpaikkojensa ja asuntolainojensa puolesta. He päästävät mediassa ääneen poliitikot ja niin sanotut asiantuntijat, mutta esimerkiksi työttömät, siirtolaiset ja seksityöläiset esitetään huolestuneen keskustelun ja kurinpidon kohteina. Lähiöitä ja "syrjäseutuja" kauhistellaan, mutta samalla keskiluokkaiset toimittajat hakevat näiltä pahamaineisiksi leimaamiltaan alueilta "rosoisuutta" ja väriä.
Miten media käyttää luokkavaltaa? Kenen näkemykset nostetaan mediassa esiin ja millä tavalla? Miten yhteiskunnan hierarkiat määrittävät julkista keskustelua? Mitkä ovat journalismin sokeat pisteet?
Emilia Kukkala (s. 1988) on toimittaja, kolumnisti ja yhteiskuntatieteiden maisteri, joka puhuu mieluummin vallasta kuin arvoista. Kukkala on myös suosittu radiotoimittaja ja bloggaaja. Hän etsii vastauksia kysymyksiin, joita ei yleensä kehdata esittää ja murskaa itsestäänselvyyksiä.
Pontus Purokuru (s. 1987) on filosofiasta valmistunut toimittaja ja freelance-tutkija, joka kirjoittaa muun muassa mediakritiikistä, pelaamisesta, taloudesta, tunteista, työstä ja nettolitiikasta.
Into (http://intokustannus.fi/kirja/luokkavallan-vahtikoirat/)
Pontus Purokuru
Vastaa
Vastaan näihin, koska nämä ovat varmasti yleisiä vastaväitteitä.
Kirjoittajan mielestä ongelma on, että poliisi on instituutio, joka turvaa ongelmallisia valtasuhteita. Poliisi tuottaa järjestelmällisesti väkivaltaa tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan sekä suojelee epätasaisesti jakautuneita resursseja. Yksittäiset poliisit eivät ole ongelma. Samaa voi sanoa esimerkiksi mediasta instituutiona. On yksittäisiä huonoja ja hyviä toimittajia, ilkeitä ja hyväntahtoisia toimittajia ja niin edelleen, mutta oikeastaan sillä ei ole paljon väliä, jos tarkastellaan, miten media toimii instituutiona. Jos taas halutaan muuttaa poliisia tai mediaa instituutiona, pitää oikeastaan miettiä samalla koko yhteiskuntaa ja sitä, millaiseen suuntaan sitä halutaan viedä.
Juuri tämä instituutioluonne erottaa tässä luetellut tapaukset esimerkiksi ulkomaalaistaustaisten tekemistä raiskauksista. Ulkomaalaistaustaiset eivät ole instituutio vaan äärimmäisen monimuotoinen ryhmä sekalaisia ihmisiä. Voi hyvin kysyä, kuinka usein on ylipäänsä mielekästä niputtaa jokin ihmisryhmä esimerkiksi ulkomaalaiset-lapun alle. Sen sijaan poliisi on instituutio, jolla on yhtenäinen koulutus, organisaatio, toimintatapa ja tarkoitus. Jos tällainen instituutio tuottaa systemaattisesti tietynlaisia seurauksia, näitä seurauksia jäljittämällä on luultavasti mahdollista sanoa jotakin myös itse instituutiosta.
Se, että poliisi Suomessa ampuu vähemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, on argumenttina tasoa "Afrikassa on pahemmin, ei saa valittaa".
Miten poliisista saataisiin parempi tai pitäisikö se lakkauttaa: tämä on varmasti hyvä kirjoituksen aihe, mutta kritiikkinä tämä on helposti tasoa "et saa sanoa hallituksen leikkauksista mitään ellei sinulla ole esittää varjobudjettia". Tällä taktiikalla kritiikille asetetaan helposti niin kovat vaatimukset, etteivät ne koskaan täyttyisi (puhumattakaan siitä, että se olisi tarkoituksenmukaista).
Poliisin resurssipulan otan hieman vakavammin sillä hetkellä, kun poliisi lopettaa klovnien kiinniotot, kuuden euron pizza -kampanjat sekä vasemmistolaisten mielenosoitusten massiivisen piirittämisen upouusilla panssariautoilla ja ampuma-aseilla.
Voihan vee.. :facepalm:
QuoteEuropean Muslims allying with Left-wing Activists:
A growing population of left -winged activists (people who are against; human/animal abuses,
Zionism, and Austerity measures etc) look upto the Muslims as a force who are strong enough to
fight against the injustices of the world. It seems from the article below that many of these people
(who are sometimes part of Anonymous and Anarchy movements) will ally with the Muslims to fight
against the neo-Nazis' and rich politicians. They will give intelligence, share weapons and do
undercover work for the Muslims to pave the way for the conquest of Rome.
How will this happen?
If you have ever been at a pro-Palestine / anti-Israel protest, you will see many activists who are not
even Muslims who are supportive of what Muslims are calling for (the fall of Zionism). It is most
likely here that connections between Muslims and Left-wing activists will be made, and a portion
from them will realise that protests are not effective, and that armed combat is the alternative. So
they will start to work together in small cells of groups to fight and sabotage against the 'financial
elite'.
https://archive.org/stream/EbookBlackFlagsFromRome/Ebook-blackFlags-from-rome_djvu.txt (https://archive.org/stream/EbookBlackFlagsFromRome/Ebook-blackFlags-from-rome_djvu.txt)
Tää on vuoden vanha opaskirjanen, joten vasemmistoaktivistien kanssa hengaileminen on jo aloitettu.
"Pampulla lyödään siihen missä on vikaa"
- Artturi Sakari Reinikainen (https://www.youtube.com/watch?v=MwJgxup7X6E)
Osassa vasemmiston kannattajia on niitä jotka eivät ikinä hoksaa että vastustaessaan taloudellista eliittiä liittoutumalla muslimien kanssa he muuttuvat sillä sekunnilla vastustamansa taloudellisen eliitin nartuiksi.
Ja sitten kun vasemmistolaisia ei tarvita.... no, muistetaanpa vanha sanonta "vallankumous syö omat lapsensa".
Quote from: DuPont on 26.01.2016, 01:47:38
Onko kommunisti koskaan isänmaamme tai yhteisömme asialla...? Enemmän kuin ideologiansa asialla?
Kommunisti on aina asialla jonka luulee omakseen. :facepalm:
Jos on kaksi mielenosoitusta, toisesta on tehty asianmukainen ilmoitus poliisille ja toisesta ei ja tämän toisen mielenosoituksen ainoa tarkoitus on estää tämä ensimmäinen mielenosoitus. Näillä lähtötiedoilla poliisin on aika helppo tehdä päätös, kumpaa mielenosoitusta se suojaa.
Kansan uutisten kirjoitus antaa hyvän kuvan siitä, miten mahdotonta on saada keskustelua suvakkien ja meidän kriittisten välille. Kriittisten mielestä KU:n kirjoitus on aivan hirveää vääristelyä ja skeidaa. Vastaavasti suvakkipuoli näkee esimerkiksi Hommafoorumin tai MV:n kirjoitukset hirveänä vääristelynä ja skeidana. Varmaan se todellisuus löytyy jostain näiden ääripäiden puolivälin tienoilta. Hyvä olisi, jos jokainen pystyisi välillä kyseenalaistamaan omat näkemyksensä ja mielipiteensä ja yrittäisi nähdä asiat vastapuolen silmin.
Jos kaikissa suomalaisissa medioissa kierrätettäisiin suoria valheita, puolitotuuksia, joitakin todellisia juttuja yms. samalla tapaa, kuin Kansan Uutisissa, niin suomalaisen median uskottavuus olisi niin pahassa kriisissä, ettei siitä olisi ylös nousemista.
QuotePoliisi antaa järjestäytyneiden uusnatsiryhmien partioida kadulla, vaikka useiden partioiden johtajilla ja jäsenillä on dokumentoitu väkivaltarikos- ja uusnatsitausta. Samaan aikaan poliisi piirittää klovneiksi pukeutuneet ihmiset, jotka leikkivät ja laulavat kadulla rasismia vastaan.
Tähän mennessä tainnut paljastua jopa muutamalta tuollaista taustaa, kun katupartioiden jäsenissä puhutaan useista kymmenistä henkilöistä... Uusnatsitausta tarkoittaa Suomeksi kuulumista Vastarinta-liikkeen jäsenistöön, joka on tullut tutuksi joko taistelemalla näiden äärivasemmistolaisten anarkistiporukoiden kanssa tai erilaisten lehtileikkeiden jakamisesta/tarrojen liimaamisesta. Toki voisi mainita samassa yhteydessä ruoka-avun ja vaatteiden jakamisen köyhille suomalaisille.
Nykyisen ryhmän nimissä ei ole tapahtunut yhtäkään rikosta. Tässä yhteydessä olisikin yhtä relevanttia puhua kansanedustajien entisistä rikostuomioista, koska se kuvaisi tilannetta samalla tapaa.
Jos alettaisiin tutkimaan näiden "pellejen" taustaa, niin mitähän rikostaustaa sieltä saattaisi paljastua? En ihmettelisi, vaikka lähiajoilta olisi useampikin tuomio taustalla...
QuoteTurvatessaan rasistisia mielenosoituksia poliisi vetoaa tavallisesti oikeuteen kokoontua. Jos poliisi viitsisi edes teeskennellä tasapuolisuutta, se turvaisi yhtä lailla esimerkiksi pelleiksi pukeutuneiden ihmisten oikeuksia.
Nämä pellet ovat halunneet tietoisesti provosoida ja hyökätä rauhallisiin tapahtumiin. Koko anarkistitoimintaa tukee suomalainen valtamedia. Kaksi hölmöä tempausta saanut valtavasti huomiota...
QuoteLuottamus poliisin ei horju, vaikka kuinka luettelisi putkakuolemia, listaisi poliisin tekemiä pahoinpitelyjä ja virka-aseman väärinkäytöksiä, osoittaisi poliisin epäjohdonmukaisuudet eri ryhmien kohtelussa, alleviivaisi poliisin tarkoitushakuista tiedotusta tai muistuttaisi poliisin sisäisistä korruptioskandaaleista ja tutkintamokista aina Anneli Auerista epäiltyjen rekisterin kautta Jari Aarnioon.
Suomalainen poliisi on ottanut kantaa siihen, että "Suomessa on tietty ääriryhmä, jolla on tietoinen halu vahingoittaa poliisia". Siitä huolimatta tälläisille mielipiteille ei ole annettu ollenkaan huomiota suomalaisessa mediassa.
Sen takia onkin huvittavaa, että nyt vedetään olevinaan kaikki Anneli Auerit ja Jari Aarniot jonkinlaiseksi yhtymäkohdaksi poliisin yleisestä toimintatavasta, vaikka ne ovat täysin erikoistapauksia. Siihen keksitään vielä lisäksi joitakin muita juttuja tai julkisuuteen tulleita tapahtumia, jotka näennäisesti todistavat "omaa mielipidettä".
Mitä tulee poliisin tiedotuslinjaan kokonaisuutena, niin se on ollut erittäinkin johdonmukaista. Mutta suurimpia ongelmia ovat aiheuttaneet saivartelevat toimittajat ja samaa saivartelua käyttävä tietty poliittinen eliitti, joka on pyrkinyt saamaan poliisilta haluamiaan lausuntoja.
QuoteMuutama mielivaltainen esimerkki blogiin kerätyistä linkeistä: poliisille pahoinpitelysyyte voimankäyttötilanteesta, nuorta miestä videolla uhkaillut poliisi irtisanottiin, rikoskomisariolle syyte vapaudenriistosta.
Nämä todelliset yksittäistapaukset ovat saaneet suomalaisessa mediassa paljonkin huomiota. Varmaan sen takia, että poliisilta ei yleensä odoteta tuollaista käytöstä.
QuoteSuomessa kuolee vuodessa kymmeniä ihmisiä putkaan. Putkareissuista saa jatkuvasti lukea tällaisia ja tuollaisia uutisia.
Olenkohan lukenut vain yhden uutisen aiheesta? Niissäkin tapauksissa poliisilla ei ole ollut mitään osaa ja arpaa kuolemiin. Tässä saivarrellen annetaan ymmärtää, että kyse olisi jollakin tavalla "poliisin syystä". Määrässä taidettiin laittaa myös liioitella merkittävästi...
QuoteUsein toistetaan, miten paljon suomalaiset luottavat poliisiin. Luottamuksessa on kuitenkin kyse mielikuvista eikä kokemuksista. Tutkimusten mukaan kontaktit poliisin kanssa keskimäärin vähentävät luottamusta poliisiin. Toisin sanoen ne, jotka todella ovat asioineet poliisin kanssa, luottavat poliisiin vähemmän kuin muut.
Toki jos tietoisesti yritetään vahingoittaa poliisia tai koko ajan tehdään rikoksia, niin luottamus saattaa rakoilla... Palataanko siihen väitteeseen, että miten paljon esim. pelleillä ja anarkisteilla onkaan erityyppisiä tuomioita?
QuoteTammikuun alussa Suomen korkein poliisivirkamies hyväksyi äärioikeistolaiset katupartiot. Kun häneltä kysyttiin, onko äärioikeistolaisuus ongelma, hän vastasi, että "en ota yksittäisiin ryhmiin kantaa, onko jokin parempi kuin toinen".
Rikoksia tekemättömien katupartioiden kieltäminen olisikin mahdotonta, vaikka siihen on Suomessa pyritty kovalla tohinalla. Maahanmuuttajien törkeisiin rikosilmiöihin ja niistä käytävään julkiseen keskusteluun ei suomalaisessa valtamediassa ole ollut samanlaista intoa.
QuoteViime syksynä 40-50 rasistia hyökkäsi Hennalassa turvapaikanhakijoita ja SPR:n työntekijää vastaan kivillä ja ilotulitteilla. Poliisi ei ampunut ketään eikä tehnyt massakiinniottoja. Itsenäisyyspäivänä poliisi kuitenkin koki tarpeelliseksi käyttää paineilma-aseita muutamaa pullonheittäjää vastaan sekä ottaa kiinni 130 mielenosoittajaa ja sivullista.
Turvapaikanhakijoita vastaan ei tosiaan hyökännyt kukaan. Ainoastaan olivat odottamassa, kun saapuivat paikalle. Silloin saattoi olla muutama ilotulite ilmassa ja olikohan yksittäisestä kiven heitosta joitakin epämääräisiä juttuja(?).
Anarkistit ilmoittivat etukäteen väkivalta-aikeistaan ja olivat laatineet erikoisia suunnitelmiakin, että miten pääsisivät hyökkäämään "eri mieltä olevien kimppuun". Siitä 130 pidätystäkin tuli. Aiemmin sama porukka on kunnostautunut erilaisissa rautaputkihyökkäyksissä yms. Eliitin valtamediassa aihe ei saanut oikein minkäänlaista huomiota, vaikka pidätettyjen oikeasta määrästä sentään joissakin medioissa kerrottiin.
QuoteAmmuttu on nuori ilman työtä tai opiskelupaikkaa. Hänellä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista asemaa, ei uskottavuutta eikä varsinkaan voimia puolustaa omaa asemaansa. Jos tällaiselle ihmiselle tapahtuu jotakin, kukaan ei saa tietää siitä, paitsi omat kaverit. Jos jotain saakin julkisuuteen, poliisin sana on vahvempi. Tai sitten toimittajia tai yleisöä ei vain kiinnosta.
Itseasiassa poliisia vastaan yritettiin masinoida jonkinlaista näennäistä "eri tahojen omatoimista" mediatempausta itsenäisyyspäivänä, jossa monet eri some-käyttäjät olisivat "uutisoineet" "poliisin suorittamista väkivaltaisuuksista" anarkisteja kohtaan.
Kerta toisensa jälkeen nämä sekavat jutut pääsevätkin erittäin hyvin julkisuuteen ja poliia saa haukkua mielin määrin. Mutta niistä todellisista etukäteen suunnitelluista väkivaltatapahtumista ei yksikään media Suomessa kerro, josta kuvaavin tilanne oli viime itsenäisyyspäivän sekoilujen uutisoiminen kaikissa Suomen suurimmissa valtamedioissa.
Quote from: VeePee on 26.01.2016, 09:09:07
Kansan uutisten kirjoitus antaa hyvän kuvan siitä, miten mahdotonta on saada keskustelua suvakkien ja meidän kriittisten välille. Kriittisten mielestä KU:n kirjoitus on aivan hirveää vääristelyä ja skeidaa. Vastaavasti suvakkipuoli näkee esimerkiksi Hommafoorumin tai MV:n kirjoitukset hirveänä vääristelynä ja skeidana. Varmaan se todellisuus löytyy jostain näiden ääripäiden puolivälin tienoilta. Hyvä olisi, jos jokainen pystyisi välillä kyseenalaistamaan omat näkemyksensä ja mielipiteensä ja yrittäisi nähdä asiat vastapuolen silmin.
Nämä Kansan Uutisten "mielipidekirjoitukset" ovat järjestäen täyttä sekoilua. Pahimmillaan pääkirjoituksissakin saa valehdella mielin määrin ja usein erilaisia "uusnatsi" ja "äärioikeisto" termejä käytetään silloinkin, vaikka mitään todisteita niiden käyttämiselle ei olisi olemassakaan.
Ei kyse oikeastaan ole mistään "puoliväliin tulemisesta", jos esitetään suoria valheita, täyttä propagandaa ja erilaista saivartelua. Kyse on enemmänkin siitä, että mitkä väitteet ovat miltäkin osin totta ja voiko niistä vetää millaisia johtopäätöksiä.
Vasureilla on nyt loputon itkuaika, koska eivät pystyneet väkivalloin häiritsemään 612-kulkuetta, ja Jari Lainekin sai ricochetin silmäänsä, koska ei suostunut poistumaan käskyistä huolimatta.
Miksei Jari Laineen esitystä siitä että turvapaikanhakijoille pitäisi laittaa yöksi ulkonaliikkumiskielto, että pysyisivät nukkumassa eivätkä pyörisi kylillä panien lapsia, huomioida lainkaan noissa keskusteluissa? Siitä esityksestähän voisi nuivakin olla samaa mieltä ja samalla, jos sitä esitystä seurattaisiin, niin poliisien resurssitkin paranisivat.
Itse uskon tämän "poliisivastaisuuden" olevan peruja jostakin muualta kuin Suomesta, koska onhan maailmalta uutisoitu useista mielenosoituksista, joissa on poliisin kanssa otettu yhteen. Se vaikuttaa olevan myös joissakin maissa yleistä äärivasemmistolaisille tehdä terrori-iskuja ja olla poliisivastaisia. Samanlaista ilmapiiriä on yritetty tuoda Suomeenkin. Varsinkin tietoiset vaihngoittamisyritykset poliisia kohtaan ovat semmoisia, jotka ansaitsisivat vähän enemmän huomiota suomalaisessa valtamediassa, mutta tähän mennessä ne eivät ole saaneet ollenkaan huomiota. Poliisi viittasi erilaisiin poliisitappajiin blogissaan, kun kuvaili sitä ilmapiiriä minkälaista Suomeen ovat nämä poliisivastustajat tuoneet.
Näennäisesti nämä "eliitin lemmikit" vastustavat poliisia, vaikka koko ajan eliitti (mediat ja vaikuttajat) tukevat koko touhua täysillä (tai ehkä puolitäysillä, kun ovat alkaneet oppimaan, että minkälaisesta sekoilijoista on kyse). Siitä huolimatta mitään arvostelua ei tule esim. anarkisteja kohtaan.
Poliisi onkin joutunut pitämään sekoilijat edes jollakin tavalla aisoissa, kun muu eliitti on kompannut touhuja täysillä vierestä.
Jos jaksaa lukea artikkelin https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi), niin sieltä löytyy vastaus moniin täällä esitettyihin kysymyksiin.
Esimerkki 1.
Quote
Klassisen anarkismin määritelmä
Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi. Perimmäisenä tavoitteena on valtion lakkauttaminen.
Esimerkki 2.
Quote
Suhtautuminen poliisiin ja armeijaan
Kuuluisista anarkisteista ainakin Bakunin ajatteli, että poliiseja ei tarvittaisi sosialistisessa yhteiskunnassa, sillä jopa seksuaalirikollisten toimet johtuvat vain repressiivisestä, sorronkaltaisesta, yhteiskuntajärjestyksestä.
Tämä kohta saattaa vastata samalla siihen, että miksi anarkistit suhtautuvat niin välinpitämättömästi tapahtuneisiin raiskauksiin.
Aihetta tutkimalla huomaa, että koko anarkistien paletti naamioiden mallia myöten löytyy jo historiasta.
Katupartiot ja rajat kiinni tilaisuudet ovat anarkisteille pahinta myrkkyä siksi, että ne tekevät heidän omiin tavoitteisiinsa* nähden aivan päinvastaista "katulähetystä".
* Anarkistien tavoitteet:
Ei erilaisia kansoja.
Ei valtakuntien rajoja.
Ei valtioita.
Ei eduskuntaa.
Ei armeijaa.
Ei poliisia.
Ei auktoriteetteja.
Ei kirkkoa.
Ei oikeuslaitosta.
Tässä videossa yksi anarkisti kertoo näistä tavoitteista.
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1691815-anarkisti-suvi-auvinen-vallankumoukseen-pyritaan-ja-poliisi-on-vihollinen (http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1691815-anarkisti-suvi-auvinen-vallankumoukseen-pyritaan-ja-poliisi-on-vihollinen)
Hän asuu omaksi onnekseen valtiossa, jossa tälläisenkin mielipiteensä voi julistaa ilman hengenvaaraa.
Quote from: MW on 25.01.2016, 22:09:38
Uusi 1918 tähtäimessä? Sorry pojat, mamut eivät tule teitä auttamaan.
Alistamaan toki, tilaisuuden tullen. Ja sitähän te luotte.
Niin todellakin : Markot kuulkaas (kyllä markotkin Hommaa lukevat) , te voitte olla matujen puolella, mutta he EIVÄT ole teidän puolellanne!
Heidän silmissään te olette samaa sakkia kuin mekin, vain helpompia saalita, jotka jätetään hetkellesisti rauhaan niin kauan, kuin käyttöarvo hyödyllisinä idiootteina ylittää käyttöarvon saalina.
Ei helvetti, ette edes TE ole teidän puolellanne. Onhan ympäri Eurooppaa tullut ilmi tapauksia, jossa joku söpö anarkotyttö on joutunut joukorikastuksen uhriksi ja sen jälkeen häntä on painostettu "omien" taholta hiljaisuuteen.
Samaa on teilläkin tiedossa: jos matut valitsevat jonkun teidän ryhmästänne kohteekseen, muut ryhmän jäsenet siirtyvät matun puolelle!
Quote from: nollatoleranssi on 26.01.2016, 09:22:35
QuoteUsein toistetaan, miten paljon suomalaiset luottavat poliisiin. Luottamuksessa on kuitenkin kyse mielikuvista eikä kokemuksista. Tutkimusten mukaan kontaktit poliisin kanssa keskimäärin vähentävät luottamusta poliisiin. Toisin sanoen ne, jotka todella ovat asioineet poliisin kanssa, luottavat poliisiin vähemmän kuin muut.
Toki jos tietoisesti yritetään vahingoittaa poliisia tai koko ajan tehdään rikoksia, niin luottamus saattaa rakoilla... Palataanko siihen väitteeseen, että miten paljon esim. pelleillä ja anarkisteilla onkaan erityyppisiä tuomioita?
Huvittaa tämä asioinnista puhuminen. Henkilö, joka hakee passia tai tekee rikosilmoituksen asioi poliisin kanssa. Henkilö, joka tekee rikoksen ja joutuu kiinniotetuksi ei asioi poliisin kanssa. Asioiminen tarkoittaa asian hoitamista.
Quote from: -PPT- on 26.01.2016, 00:21:35
Poliisi tietää toimineensa oikein ja tasapuolisesti kun paskaa sataa niskaa kaikilta tahoilta.
Anarkistit nilittävät kenttäpoliisista joka ei anna heidän vaarantaa itse itseään.
Nuivat nilittävät poliisijohdosta ja sitä komentelevista politiikoista, jotka tekevät parhaansa salatakseen #unelman arkista puolta.
Quote from: Roope on 26.01.2016, 03:56:36
Purokuru ja Emilia Kukkala ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen:
QuoteEmilia Kukkala, Pontus Purokuru: Luokkavallan vahtikoirat
...
Miten media käyttää luokkavaltaa? Kenen näkemykset nostetaan mediassa esiin ja millä tavalla? Miten yhteiskunnan hierarkiat määrittävät julkista keskustelua? Mitkä ovat journalismin sokeat pisteet?
Emilia Kukkala (s. 1988) on toimittaja, kolumnisti ja yhteiskuntatieteiden maisteri, joka puhuu mieluummin vallasta kuin arvoista. Kukkala on myös suosittu radiotoimittaja ja bloggaaja. Hän etsii vastauksia kysymyksiin, joita ei yleensä kehdata esittää ja murskaa itsestäänselvyyksiä.
Pontus Purokuru (s. 1987) on filosofiasta valmistunut toimittaja ja freelance-tutkija, joka kirjoittaa muun muassa mediakritiikistä, pelaamisesta, taloudesta, tunteista, työstä ja nettolitiikasta.
Into (http://intokustannus.fi/kirja/luokkavallan-vahtikoirat/)
QuoteLuokkavallan vahtikoirat -kirja kysyy, onko toimittaja vain eliittikerhojen wannabe-jäsen
Media Emilia Kukkala & Pontus Purokuru: Luokkavallan vahtikoirat. Miten suomalaiset toimittajat auttavat eliittiä pysymään eliittinä. Into. 269 s.
Ovatko toimittajat vain velttoa, omahyväistä porukkaa, joka tykkää pörrätä vallan hunajassa? Ovatko yhteiskuntaeliitin ja toimittajien kytkyt ja konventiot niin teräksisiä, ettei niitä tohdi kukaan katkoa?
...
Tekijät heittävät roskikseen puheet objektiivisesta journalismista. Heille on silkkaa mainospuhetta se, että valtamediassa toteutuisi jokin "liberaali ja tasa-arvoinen tila, jossa parhaat argumentit voittavat". Siksi he jatkavat: "Emme voi itsekään teeskennellä olevamme puolueettomia. Tämä kirja on läpeensä puolueellinen ja poliittinen, mutta ei puoluepoliittinen."
Reilusti sanottu.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1464056390580) 25.5.2016
Ainakin Emilia Kukkala on heittänyt ajat sitten roskikseen niin objektiivisuuden kuin journalismin periaatteetkin. Vaikka Kukkala ei todellakaan teeskentele olevansa puolueeton, hän teeskentelee puhuvansa totta (http://hommaforum.org/index.php/topic,90490.msg1530929.html#msg1530929). Mutta kuten hän on aiemmin todennut (http://hommaforum.org/index.php/topic,105294.msg2014145.html#msg2014145), "fasismin ja minkä tahansa eliitin" vastaisessa taistelussa "oikeita keinoja vastustaa sellaista ideologiaa ovat kaikki toimivat keinot". Kukkala viittasi tuolloin esimerkiksi poliiseihin kohdistetun poliittisen väkivallan hyväksyttävyyteen, mutta myös ihmisille valehtelu journalismin valepuvussa on ollut toimittaja Kukkalalle vain keino muiden joukossa. Kuinkahan se näkyy tuossa kirjassa?
QuoteYritykset tekevät voittoa ihmisten ilmaisen työn ansiosta – ja siksi niiden pitäisi maksaa osa voitoistaan meille kaikille, sanoo kommunismia kannattava kirjailija Pontus Purokuru
Jos pitäisi kuvitella päässään mahdollisimman kliseinen asetelma haastattelulle, tässä se olisi.
Nyt-liitteen toimittaja ja esseekirjailija istuvat puolenpäivän aikaan Helsingin Kalliossa sijaitsevassa Rytmi-baarissa, juovat kauramaitoon tehtyä cappuccinoa ja puhuvat kommunismista.
Tätä tilannetta ei ole tarvinnut kuvitella, koska se on totta. Ja karikatyyriä muistuttavalle haastattelutilanteelle on syynsä.
Cappuccinoa juova esseekirjailija on helsinkiläinen Pontus Purokuru, 31. Hän on valinnut paikan, koska käyttää Rytmiä säännöllisesti työhuoneenaan. Paikan kahvit tulevat halvemmaksi kuin oman työtilan varaaminen.
Syy haastattelulle on se, että tänä syksynä Purokuru on julkaissut ensimmäisen kokonaan oman teoksensa, esseekokoelman Täysin automatisoitu avaruushomoluksuskommunismi.
[...]
"Meidän pitäisi ajatella, että vallataan Euroopan keskuspankki ja laitetaan se printtaamaan perustuloa kansalaisille. Tai pitäisi ajatella, että pörssiyritysten tuloista osa pitäisi jyvittää perustuloksi ihmisille. Teknologiajätit kiskovat tulonsa meidän avullamme, meidän ilmaiseksi tuottamastamme sisällöstä. Silloin myös osa tuotoista kuuluu meille."
Purokurun mukaan nykyiset poliittiset ideat typistyvät siihen, että uusia mahdollisuuksia ei uskalleta oikeasti miettiä laajasti. Esimerkiksi asioiden rahoitusta mietitään äärimmäisen suppeasti, vaikka "raha on vain valtasuhde".
Ei ole vaikea arvata, että Purokurun ajatukset herättävät paljon kritiikkiä. Eikä vähiten Purokurun oman taustan takia. Hän julkaisee Toimittaja testaa -blogiaan Kansan Uutisten verkkosivuilla. Kansan Uutiset on vasemmistoliiton julkaisu.
[...]
Sekä kirjassaan että haastattelussa Purokuru arvostelee kovasanaisesti vasemmistoa, sen politiikkaa ja näköalattomuutta. Välissä hän jopa kehuu markkinaliberaalia ajatuspaja Liberaa (jonka hallituksen puheenjohtaja on kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki) ja sen entistä toiminnanjohtajaa Heikki Pursiaista.
Kehuja satelee myös toiseen suuntaan. Purokurun kirjasta ja siinä esitetyistä ajatuksista on innostunut muun muassa sosiaalisessa mediassa aktiivinen yrittäjä Jari Sarasvuo, joka käsitteli Purokurun kirjaa ohjelmassaan Yle Puheella kokonaisen jakson verran.
[...]
Mistä siis täysin automatisoidussa avaruushomoluksuskommunismissa on kyse?
Helpointa se on käsittää, kun termin jakaa osiin (täysi automatisointi, avaruus, homo, luksus ja kommunismi).
Käsite on lähtenyt liikkeelle meemistä, joka syntyi 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä nykyistä yhteiskuntajärjestelmää vastustavissa yhteisöissä.
Jos idean haluaa selittää jotenkuten ymmärrettävästi mutta lyhyesti, se on yhdistelmä teknologiauskoa, solidaarisuutta, yleistä optimistista ajattelua ja talousjärjestelmän mullistamista.
Se on ajatus siitä, että elämämme olisi parempaa, jos kaikki automatisoitavassa oleva työ siirrettäisiin koneille. Teknologiainnovaatiota pitäisi jatkaa entistä pidemmälle: tähtäimessä pitäisi olla muun muassa avaruusmatkailu ja keinokohtujen kehittäminen. Ihmisiin pitäisi suhtautua yhdenvertaisesti riippumatta heidän seksuaalisuudestaan tai sukupuolestaan.
Kun teknologian kehittäminen olisi viety äärimmilleen, ihmiset voisivat keskittyä käyttämään aikansa ennen kaikkea juuri niin kuin haluaisivat. Purokurun kirjassa käsiteltävässä ideassa luksus tarkoittaa nimenomaan ajallista luksusta: kun ihmisten aika ei kuluisi työntekoon, jokainen voisi käyttää sen parhaaksi katsomallaan tavalla.
[...]
Purokurun esittelemässä ajatuksessa uskotaan, että tämä kaikki onnistuisi, jos yhteiskuntajärjestelmä muuttuisi kommunistiseksi.
Purokuru huomauttaa, että useimmin keskusteluissa kommunismi käsitetään väärin, koska se yhdistetään lähinnä Neuvostoliittoon.
"Neuvostoliitolla tai Kiinalla [ei] ole kommunismin kanssa muuta tekemistä kuin nimi ja esikuvina pidetyt vallankumoukselliset. Molemmat valtiot toimivat sosialismin aikana lähinnä kapitalistisen suuryrityksen tavoin. Ulospäin Neuvostoliitto ja Kiina kävivät kauppaa maailmanmarkkinoilla, sisäisesti ne olivat hierarkkisia komentotalouksia, jotka alistivat jäseniään", Purokuru kirjoittaa kirjassaan.
Purokuru sanoo, että kommunismilla ei pitäisi olla mitään tekemistä esimerkiksi sen kanssa, miten vasemmistopuolueet ajavat nykyisin työllisyyden lisäämistä. Kommunismin pitäisi päinvastoin ajaa työnteon vähentämistä ja työstä vapautumista.
Purokurun mukaan se onnistuisi, jos kommunistisen ideologian mukaisesti kaikille ihmisille jaettaisiin sen verran rahaa, että he pärjäisivät ilman työntekoa.
Kuulostaa toki hyvin villiltä ajatukselta, mutta sitä kommunismi on. Siis juuri sitä, että ihmiset valtaisivat Euroopan keskuspankin ja alkaisivat teettää siellä rahaa niin, että kaikille voisi jakaa perustulon. Tai että pörssiyritysten osingot jaettaisiin kaikille tasaisesti.
Samanlaisen idean on viime aikoina esittänyt omassa kirjassaan esimerkiksi hollantilainen kirjailija ja historioitsija Rutger Bregman, joka ajaa perustuloa, 15-tuntista työviikkoa ja rajojen avaamista. Nimenomaan samaa kolmea asia kannattaa Purokuru.
[...]
Siksi Purokurukin on ajautunut ihailemaan ajatuspaja Liberaa ja Heikki Pursiaista siitä, että he uskaltavat sanoa asioita, joita muut eivät.
"Pursiainen on yksi harvoista ihmisistä, joka on julkisuudessa uskaltanut puhua siitä, että kaikki rajat olisi avattava", Purokuru sanoo.
[...]
Uskooko Purokuru oikeasti siihen, että täysin automatisoidun avaruushomoluksuskommunismin ideaa mukaileva yhteiskunta voisi olla mahdollinen?
"Kaikki riippuu valinnoista. Miten voi olla, että 1900-luvun aikana täällä on saatu aikaan muun muassa kuulennot ja pari maailmansotaa, mutta nyt ei saada aikaan sitä, että kaikki voisivat elää mukavasti?"
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005874941.html) 24.10.2018
Purokurun utopiat tai niiden ilmeinen järjenvastaisuus eivät ole niin kiinnostavia kuin se, kuinka poliittista väkivaltaa fanittava kommunisti aikoo tavoitteensa saavuttaa. Suurin osa ihmisistä kun ei jaa samoja käsityksiä.
QuotePurokurun kirjasta ja siinä esitetyistä ajatuksista on innostunut muun muassa sosiaalisessa mediassa aktiivinen yrittäjä Jari Sarasvuo, joka käsitteli Purokurun kirjaa ohjelmassaan Yle Puheella kokonaisen jakson verran.
QuoteSamanlaisen idean on viime aikoina esittänyt omassa kirjassaan esimerkiksi hollantilainen kirjailija ja historioitsija Rutger Bregman, joka ajaa perustuloa, 15-tuntista työviikkoa ja rajojen avaamista. Nimenomaan samaa kolmea asia kannattaa Purokuru.
QuoteSiksi Purokurukin on ajautunut ihailemaan ajatuspaja Liberaa ja Heikki Pursiaista siitä, että he uskaltavat sanoa asioita, joita muut eivät.
"Pursiainen on yksi harvoista ihmisistä, joka on julkisuudessa uskaltanut puhua siitä, että kaikki rajat olisi avattava", Purokuru sanoo.
Nämä kaikki pellet ovat oikeasti vain "intellektuellisotilaita" jotka saavat palkkaa ja ohjeet jostakin ylempää, ja sanovat mitä käsketään. Nyt heitä kaikkia on käsketty sanomaan näin, ja he sanovat. On epäselvää kuka tai mikä on verkoston huipulla, mutta nämä ihmiset, ja muut vastavat, ovat verkoston alin kerros. Verkosto on levittäytynyt eri puolille, ja eri puolueisiin, ja näin pyritään manipuloimaan ihmiset kuvittelemaan, että kyseessä on spontaanisti syntynyt "aito" ajatus, eikä salajuoni yhteiskuntien tuhoamiseksi.
Heikki Pursiainen pyrki
Vihreiden eduskuntavaaliehdokkaksi, muttei päässyt. Vihreissä Pursiaista houkutti vallan lisäksi heidän näkemyksensä "täysin avoimista rajoista" eli "humanitaarinen" viisumi.
QuoteLiberan entinen johtaja Heikki Pursiainen ei kelvannut vihreiden eduskuntavaaliehdokkaaksi
Vihreiden Helsingin piiri nimitti 13. joulukuuta kolme uutta eduskuntavaaliehdokasta. Ehdolla ehdokkaaksi oli myös ajatuspaja Liberan entinen toiminnanjohtaja ja nykyinen Mustread-julkaisun osakas ja strategi Heikki Pursiainen.
Syyskokous ei kuitenkaan hyväksynyt piirin hallituksen esittämää ehdokaslistaa sellaisenaan. Pursiaista ei valittu ehdokkaaksi.
[...]
Suomen Kuvalehti (18.12.2018) (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/liberan-entinen-johtaja-heikki-pursiainen-ei-kelvannut-vihreiden-eduskuntavaaliehdokkaaksi/)
Heikki Pursiainen on haihattelija jonka näkemykset maahamuutosta ovat pelkkää utopiaa. Ilmeisesti valmis lakkauttamaan kansallisvaltiot ja ajamaan täysin avoimia rajoja. Vihreätkin tosin hylkäsivät hänet oikeistolaisen talouspolitiikan takia eikä utopistisista maahanmaamuuttohorinoista johtuen.
Quote from: Parzival on 18.12.2018, 18:56:13
Heikki Pursiainen on haihattelija jonka näkemykset maahamuutosta ovat pelkkää utopiaa. Ilmeisesti valmis lakkauttamaan kansallisvaltiot ja ajamaan täysin avoimia rajoja. Vihreätkin tosin hylkäsivät hänet oikeistolaisen talouspolitiikan takia eikä utopistisista maahanmaamuuttohorinoista johtuen.
Mutta onko mitään sen #oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa, kuin rajat auki, palkat alas, sosiaaliturva pois ja sääty-yhteiskunta takaisin? Kaikkihan noi luettelemani ovat kiinteä kokonaisuus, josta yhtä ei voi erottaa. Onk vihdeät sittenkin hiukka vasemmalla, vaikka kokkarien puisto-osastoksi parjataan??
Jos kaikille noin ajatteleville annettettaisin riittävän suuri maa-alue, vaikkapa saari teorian toteuttamiseksi, niin mönkään menisi. Puuttuisi nimittäin keskuspankki ja toisinajattelevat töitä ja siten lisäarvoa tekevät, joiden työn tuloksen riistämällä nuo haihattelijat pysyvät hengissä.
Quote from: Pekka Kemppainen on 18.12.2018, 21:06:36
Quote from: Parzival on 18.12.2018, 18:56:13
Heikki Pursiainen on haihattelija jonka näkemykset maahamuutosta ovat pelkkää utopiaa. Ilmeisesti valmis lakkauttamaan kansallisvaltiot ja ajamaan täysin avoimia rajoja. Vihreätkin tosin hylkäsivät hänet oikeistolaisen talouspolitiikan takia eikä utopistisista maahanmaamuuttohorinoista johtuen.
Mutta onko mitään sen #oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa, kuin rajat auki, palkat alas, sosiaaliturva pois ja sääty-yhteiskunta takaisin? Kaikkihan noi luettelemani ovat kiinteä kokonaisuus, josta yhtä ei voi erottaa. Onk vihdeät sittenkin hiukka vasemmalla, vaikka kokkarien puisto-osastoksi parjataan??
Eipä kait, mutta vasemmalla tätä ei vaan millään tajuta. Tulee kolkko herätys todellisuuteen niin vasemmistolle kuin kansalaisillekin.