Poliittinen eliitti hyssyttelee rasismia. Näin sanoo Helsingin valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
Hänen mukaansa erityisesti Suomen hallituksella olisi julkisen vallan ylimpänä käyttäjänä velvollisuus käyttää rasismi-sanaa ja tuomita ilmiö selvästi jo silloin, kun se vasta orastaa.
– Esimerkiksi katupartioista joihinkin porukoihin liittyy selvästi rasistista käyttäytymistä ja mielipiteitä. Ne pitäisi selvästi tuomita, mutta hallitus antoi pääministeriä myöten kaksoisviestintää.
Ojanen muistuttaa, että viime vuoden lopulla kaikki eduskuntapuolueet uusivat allekirjoituksensa eurooppalaisten poliittisten puolueiden rasisminvastaiseen peruskirjaan.
Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.
Hänen mukaansa rasismi on kuitenkin perus- ja ihmisoikeuksien kannalta tärkeämpi kysymys kuin esimerkiksi paljon puhutut pakkolait.
– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.
KP24 (http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=404949)
Tuomas puhuu vaan ei sisäistä: "-Asenteellisuus on omiaan estämään, että otettaisiin asioista selvää. Ja kun ei tiedetä, se taas on omiaa lisäämään asenteellisuutta."
- Tuomas Ojanen (jossain aiemmassa haastattelussaan http://yle.fi/uutiset/rasismin_vastustamisesta_tulikin_rasismia/5373264 )
Professori Ojasen kannattaisi pyrkiä kansanedustajaksi jos into puhua koskee valtiosääntöoikeuden sijaan politiikkaa, siinä tiukkoja omaan alaansa liittymättömiä kantoja ottaen.
Jäin miettimään että mistä se rasismi oikein syntyy. Ei kai se ihan tyhjästä tupsahda vaan ilmeisesti negatiivisistä kokemuksista jotka yleistetään. Mikä sitten erottaa rasismin ja todellisuuden toisistaan onkin sitten eri juttu. Jos esim ryhmän A jäsenistä kokemuksen mukaan 80 % on mulkvisteja niin onko silloin rasistista pitää kaikkija ryhmän A jäseniä jo ennakkoon mulkvisteina. Entäpä jos ei olla rasisteja ja pidetään ryhmän A jäseniä lähtökohtaisesti ihan mukavina hemmoina ja vai yksi viidestä osoittautuu sellaiseksi ja saammekin iloksemme 4 täydellistä mulkkua kun emme olleet rasisteja. Väittäisin että Euroopan kehitys on johtunut siitä että olemme olleet "rasisteja" ja tulemme tuhoutumaan kun luovumme "rasismistamme". Ne mulkut ottaa vallan. Oikeasti se rasismi taitaakin olla tietynlaista varovaisuutta uutta kohtaan eli katsotaan millainen tulija on miehiään ennen kuin otamme hänet kaveriksemme.
Quote from: Tuomas Ojanen
Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.
Hänen mukaansa rasismi on kuitenkin perus- ja ihmisoikeuksien kannalta tärkeämpi kysymys kuin esimerkiksi paljon puhutut pakkolait.
– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.
Ilmankos Ojasella ei ollut aikaa kommentoida pakkolakiesitystä, koska ajankäytön painopiste on rasismista huolestumisessa.
Quote from: Savon Sanomat
– Yliopistoihmisillä on ensisijaisemmat askareet muualla kuin loputtomien lakiesitysten kommentoinnissa, kiireinen Ojanen sanoo.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/professori-toivoo-etteivat-hallituksen-ns-pakkolait-etene-eduskuntaan/2189353
Tekee mieli kysyä ja kysynkin, käyttääkö professori aikansa palkan maksajan kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla.
Eikö tässä ole viime aikoina ihan kyllästymiseen asti saatu lukea hallituspuolueiden edustajien ääliömäisiä lausuntoja, joissa "rasistiset katupartiot" tuomitaan? Joka hemmetin haastatteluunko se rasismi pitäisi änkeä?
Onhan Tuomas sikäli oikeassa, että rasismia todella hyssytellään Suomessa.
Tässä maassa pitäisi käydä laaja, monikerroksinen, julkinen ja vuoden kestävä keskustelu ja analyysi Suomessa suomalaisiin kohdistetusta rasismista ja kansanmurhan valmistelusta, johon syypäitä ovat esimerkiksi Ojasen kaltaiset hyödylliset idiootit, hallituspuolueet, SPR, monet maahanmuuttajaryhmät ja koko mediakenttä.
Ojanen on malliesimerkki rakenteellisesta korruptiosta Suomessa. Selvästi ideologian ajama professori, joka kuitenkin täysin häpeilemättä verhoutuu puolueettoman asiantuntijan viittaan omaa asiaa edistääkseen. Käsittääkseni muut blogaavat professorit - Ojasen omaa perustuslakiblogia tietysti lukuun ottamatta - viittaavat Ojasen kirjoituksiin ja ulostuloihin hyvin nihkeästi ja erityisen varovasti. Mika Illman taisi viimeksi kiitellä Perustuslakiblogissa Ojasen toimintaa, muuten on ollut komppausrintamalla vähän hiljaista. Eikä Illmankaan ole akateemikko.
Sitä en vaan jaksa ymmärtää, miksi valiokunnat käyttävät edelleen häntä asiantuntijana. Useimmissa valiokunnissa on porvarienemmistö (jos persut lasketaan), eikö siellä voitaisi jo tehdä Ojasen jatkuvalle "kuultavaksi kutsumiselle" loppu? Aivan varmaan löytyy muitakin, muualla kuin lehtien palstoilla ansioituneita valtiosäännön asiantuntijoita.
Quote from: rähmis on 23.01.2016, 09:18:05
Ojasen mielestä Suomessa ei muutenkaan uskalleta puhua rasismista.
Rasismista käydään jatkuvaa keskustelua, keskusteluun ei toki ota osaa yksikään rasisti-huutelija, ovat keksineet tavan olla kohtaamatta omien teorioittensa kestämättömyyttä, olemalla keskustelematta kaikkien eri mieltä olevien kanssa.
Eli uskalluksen puutteesta todellakin on kyse, rasisti-huutelijoitten uskalluksen puutteesta.
Tuomas Ojasen mukaan rasismi on sitä että, ei hyväksytä suomalaisten pitämistä muita kansoja huonompina ihmisinä. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jatkuvan "positiivisen syrjinnän" tai etnisen priorisoinnin pitäisikin olla sellainen asia jonka hallituksen pitäisi tuomita. Siitä olen taas eri mieltä ettei hallitus muka käyttäisi rasismi-sanaa tarpeeksi usein. Koko sana rasismi on nykyään jokaisen idiootin viimeinen kranaatti, jolla itsensä voi räjäyttää kun taistelu on jo hävitty.
" Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia."
Tämä oli niin idiotistinen lause että se kannattaa vain jättää näkyville.
Ääriimmäisyyksiin, sekä ääliömäisyyksiin viety suvaitsevaisuus ja positiivinen syrjintä ja niistä aiheutuneet ilmiöt, ovat tämän päivän Suomessa pahinta rasismia.
Outoa on se, että sitä harrastavat omat kansalaiset välineinään toiseuslähettiläät, matut.
Quote from: rähmis on 23.01.2016, 09:18:05
– Esimerkiksi katupartioista joihinkin porukoihin liittyy selvästi rasistista käyttäytymistä ja mielipiteitä. Ne pitäisi selvästi tuomita, mutta hallitus antoi pääministeriä myöten kaksoisviestintää.
– Rasismin vastustaminen on historiallisten ihmisoikeuksien ytimessä eikä suinkaan se, onko Suomen kilpailukyky 2, 3 tai 4 prosenttia.
KP24 (http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=404949)
Ihmisoikeusprofessorin olisi toivottavaa yksilöidä väitteitään ja perustella niitä oikeudellisesti.
Ovatko kaikki katupartiot rasistisia? Tulisiko kaikki nergiläisittäin "vain ja ainoastaan ehdottomasti kieltää"?
Onko
kaksoisviestintää väittää, että jotkut katupartiot perustuvat kansalaisten oikeutettuun huoleen, poliisin resurssien riittämättömyyteen ja kadulla tavattaviin "Monikulttuurin" seuraleikkeihin?
Tuleeko professorin mieleen rasismin ohella muita
orastavia ilmiöitä, jotka uhkaavat länsimaista yhteiskuntajärjestystä? Miksi hän on huolissaan ja tuomitsee vain rasismin?
Vastaus: ihmisoikeusprofessori Ojanen
Tiedostaa Oikein. "Lämpimän sydämen juridiikka" on kartalla ja ajan hermolla: Karjalasta on jälleen evakoita tulossa... :'( :flowerhat:
Vapaan Maailman Kansleri Angela "Wir schaffen das!" Merkel häärii epätoivoisen hurmoksellisesti osoittaakseen, ettei ole Hitler. Hänen politiikkansa lopputulos on kuitenkin paradoksaalisesti tämä: juutalaiset muuttavat jälleen Israeliin. Äärioikeistonko vuoksi? Niinhän Merkel voi ihmisoikeusprofessorien tapaan itseään pettää.
Työhuoneen peili kannattaa peittää.
Quote from: Professori Tuomas OjanenHänen mukaansa erityisesti Suomen hallituksella olisi julkisen vallan ylimpänä käyttäjänä velvollisuus käyttää rasismi-sanaa ja tuomita ilmiö selvästi jo silloin, kun se vasta orastaa.
Toisin sanoen,
julkisen vallan pitää tarttua ihmisiin jo siinä vaiheessa kun heillä alkavat "ei toivotut mielipiteet" orastaa, ja nämä
"ei toivotut mielipiteet" määrittelee raati jolla on
"toisenlaiset mielipiteet" asioista.
Professori olisi varmasti kiitollinen insinööreille jotka pystyisivät kehittämään laitteen, jolla
"ei toivottuja" mielipiteitä omaavat kansalaiset voitaisiin aikaisessa vaiheessa paljastaa, ja ohjata uudelleenkasvatusleireille.
Hyvillä aikeilla on taas tie helvettiin kivetty.
Olisi kiinnostavaa tietää onko tämäkin professori muiden helposti ääneen pääsevien proffien tapaan jonkin sortin kommarien puolueaktiivi. Ainakin kunnioitus mielipiteenvapautta, sananvapautta ja demokratiaa kohtaan noissa lehtiin valikoituvissa proffajoukoissa on melkoisen marginaalista.
Poliittinen eliitti hyssyttelee vain poliittista rasismia.
Poliittiset virkanimitykset on Suomessa arkipäivää tehtävissä, joihin ei lain ja nimitysehtojen mukaan kuulu poliittinen mielipide tai jäsenkirja. Demareilla on vahva virkamiesarmeija opetus- ja ulkoministeriössä ja kokoomus ratsastaa samoilla apajilla. Valtioapua nauttivat yhdistykset, joiden tehokkuutta ja tuloksellisuutta ei kukaan valvo, ovat poliittisten aktivistien varastoja. Sydänliiton pääsihteeriksi säilöttiin vastikään esimerkiksi vihreiden Tuija Brax.
Pienimmissä kunnissa Maalaisliitto valikoi jopa vammaisavustajat ja taksien koulukuljetukset jäsenkirjan mukaan. Paikalliselle kampaaja-parturillekin jäsenkirja on eduksi.
Erityisen rivot esimerkit ovat Eva Biuadet ja Johanna Sumuvuori, jotka eivät täyttäneet edes virkojensa kelpoisuusehtoja vähemmistövaltuutettuna ja kulttuurikoordinaattorina.
Ojanen ei ole sanallakaan noussut poliittista rasisimia vastaan.
Sitä vastoin kansalaisten epäkorrektit mielipiteet, kirjoitukset ja puheet ovat muka tuomittavia. Sitä ne eivät ole - eivät ainakaan vielä - vaan jokainen saa ajatella mistä kansalaisesta, rodusta tai puolueesta aivan mitä haluaa.
Ja niin saa vastakin, jos se minusta riippuu.
Missä tällaiseen Tuomas Ojaseen voisi ihan oikeassa elämässä törmätä ja voisi ihan omin silmin todeta, että onko nämä ihan oikeita hahmoja, eikä jonkin tekoälyn luomia botteja ennen skynetin lopullista iskua?
Omaan kaveripiiriini kuuluu kuitenkin jos jonkinlaisia yliopistoilla hiippailevia tohtoreita, proffia ja siivoojia, mutta en koskaan kyllä ole oikeassa elämässä törmännyt näihin hesareiden ja ylen suosimiin lausuntoautomaatteihin, jotka pahastuvat aina milloin mistäkin yle ja hesari heidän toivoo pahastuvansa, vaikka olen päätynyt välillä monien mutkien kautta ties mihin #unelma-iltoihin sosialisoimaan erilaisten ihmisten kanssa.